Voir la version complète : Élections Fédérales en vue!
wowlesmoteurs
02/05/2011, 12h04
Penses-tu vraiment que les gens qui votent Con-Servateur connaissent le programme du parti ? Penses-tu réellement que les partis (quels qu'ils soient)sont réellement sérieux avec leurs programmes ? Vive le parti Rhinocéros. Ils veulent faire de Saguenay une terre sainte si le maire Tremblay gagne dans sa quête religieuse. Et selon eux, sur une terre sainte, il n'y a pas d'impôts ! :P
je pense que le programme des Conservateur, une bonne parti faisait parti du dernier budget déposé. alors moi je suis d'accord avec ce budget que les Conservateru on promis de redéposé intégralement si ils sont reconduit au pouvoir, minoritaire ou majoritaire....
mais bien sur que si on ce fou de ce qui ce passe au fédérale, bien ça se peu bien que certaines personnes ne sois pas au courant de ce qui avait ds le dernier budget déposé.....
Non, le monde n'aime pas la personne qui est devant le parti conservateur...qui contrôle tout en démocratie.....C'est une monarchie maintenant ici. Parle au monde qui deal directement avec eux ce qui pensent d'eux...
Moi, je suis royalement loin de l'idéologie conservatrice...
Personnellement, les conservatuers ont réellment perdu mon vote dans cette élection. je connais personnellement le candidat ici dans le conté, c'est un bon jack dans l'ensemble, il ferait un bon député et peut-être même un ministre mais en bout de ligne, sa compagne a été un désastre, il n'a rien dit ou presque. Il a été fidèle à la ligne du partie et ça, ça me dérange. Harper a été poche dans cette campagne et je suis sur qu'il a de sa propre personne perdue plusieurs millions de votes au final dans l'ensemble du pays. Il a manqué bcp de clarté sur son plan pour les 4 prochaines années. De plus, je dirais qu'au moment où ça piquait du nez son affaire, ce fut le moment le moment où il aurait montré clairement ce qu'il a dans les trippes comme homme d'état, et pas juste en français, principalement dans son discours en anglais, mais ça l'a planté raide aussi son affaire.
à la fin, autant duceppe qu'Harper ont été irritants, irritables, irrités et les deux méritent de se faire donner leur 4 %.
Quant à Layton, oui, ca reste un happyjack au sens propre du terme mais son positivisme n'a pas irrité le monde...
Pas de trouble Dave, on discute, la ''bonne'' (mieux que autres pays du G8) condition économique du Canada pendant la crise n'est nullement dû aux conservateurs mais à des processus mis en place avant leur venu !
Quoiqu'il en soit, cette élection qui a commencé de façon terne et morose semble devenir vraiment captivante et inattendu: Les bloc qui se plante, les libéraux qui se plante, La montée surprenante des oranges (tellement surprenantes que certains de leurs députés sont en vacances cette semaine !!!), Harper qui devra se mettre en mode attaque si il ne veut pas voir certains de ses débutés passer dans la vague orange.... bonne fin de campagn, j'ai mon pop-corn pour demain !
mouais, la campagne fut plaisante à la fin mais j'espère qu'Harper ne sera pas trop en mode attaque parce qu'il est très irritant quand il est en mode attaque...
On commence à savoir comment Jack comptait financer ses 70G$ supplémentaires en dépenses pour ses promesses;
- Augmentation de 1% par année de la TPS pour les trois premières années d'un gouvernement néo-démocrate
- Augmentation de 10 cents par litre d'essence pour une taxe environnementale
- Augmentation de l'impôt des grandes entreprises (bien sûr, Jack pense qu'elles ne nous refileront pas ça dans les prix...)
Pis si tout est pas assez, il y aura une augmentation des impôts...
On l'aurait dans la face au Québec?
Stéphane Dumas
02/05/2011, 12h51
On commence à savoir comment Jack comptait financer ses 70G$ supplémentaires en dépenses pour ses promesses;
- Augmentation de 1% par année de la TPS pour les trois premières années d'un gouvernement néo-démocrate
- Augmentation de 10 cents par litre d'essence pour une taxe environnementale
- Augmentation de l'impôt des grandes entreprises (bien sûr, Jack pense qu'elles ne nous refileront pas ça dans les prix...)
Pis si tout est pas assez, il y aura une augmentation des impôts...
On l'aurait dans la face au Québec?
Un gros "AYOYE" en effet. Pour une fois, il y a de quoi souhaiter qu'ils ne tiennent pas ces promesses en question.
Un gros "AYOYE" en effet. Pour une fois, il y a de quoi souhaiter qu'ils ne tiennent pas ces promesses en question.
Ajoutez à ça des coupures dans la Défense et dans les subventions aux entreprises...
Un gros "AYOYE" en effet. Pour une fois, il y a de quoi souhaiter qu'ils ne tiennent pas ces promesses en question.
Habituellement, des promesses sont réévaluées lorsque le gvt est au pouvoir par une équipe d'économiste, ce qu'un parti qui n,est pas au pouvoir à. Pour mon département, nous avons une équipe d'environ 20 économistes qui suggèrent ou orientent la direction de notre unité. Alors, c'est bien beau les promesses, mais rendus avec tous les indicateurs, beaucoup de choses changent.
Il est important de ne pas oublier que le parti aux pouvoirs à la possibilité d'avoir plus de données et d'idées réelle qu'un parti d'opposition. Surtout avec le gouvernement que nous avions qui gardaient tout pour eux. Le contrôle freak de Harper est un non sens et enlève toute crédibilité. Un parlement, c'est un travail d'équipe...et non une dictature. Quand les députés n'ont même pas de pouvoir, ça donne une idée.
je pense que le programme des Conservateur, une bonne parti faisait parti du dernier budget déposé. alors moi je suis d'accord avec ce budget que les Conservateru on promis de redéposé intégralement si ils sont reconduit au pouvoir, minoritaire ou majoritaire....
mais bien sur que si on ce fou de ce qui ce passe au fédérale, bien ça se peu bien que certaines personnes ne sois pas au courant de ce qui avait ds le dernier budget déposé.....
Il n'y avait pas grand chose dedans... ce fut un budget un peu fade... Rien de significatif.
Ajoutez à ça des coupures dans la Défense et dans les subventions aux entreprises...
Subventions?? Est-ce qu'il y en avait vraiment beaucoup actuellement? il y a eu une baisse d'impôt, mais au Canada, on a un système de taxation à l'incompétence, alors ça n'a pas beaucoup d'effet autres que les cies essaient de trouver moins de dépenses inutiles.
La défense, eux vont être en peine... Mais que veux-tu, il y a de l'argent qui passe là dedans. Des formations de 25K$ ou encore les déménagements de con au trois ans. J'ai deux amis qui lâchent l'armé à cause du déménagement de septembre. Encore de $$$ de perdu pour une connerie. La moyenne de frais par personne pour le déménagement est de 30K$. Notre ami s'est fait offrir d'aller en Allemagne...pensez le coût!!!!! Méchante perte d'argent dont aussi les militaires n'aiment pas!
Ah, j'oubliais, vu que le NPD parlait d'une augmentation importantes des dépenses, les maisons de cotation de crédit ont aussi émis des avertissements...
Ah, j'oubliais, vu que le NPD parlait d'une augmentation importantes des dépenses, les maisons de cotation de crédit ont aussi émis des avertissements...
Sources?
Sources?
Faut que je check sur le Google Reader de mon téléphone, si j'ai pas purgé l'article...
Sources?
Dans la dernière publicité des conservateurs, Harper en parle :-)
Faut que je check sur le Google Reader de mon téléphone, si j'ai pas purgé l'article...
Merci, car de mon bord, seule chose que je vois, c'est de l'instabilité économique passagère, ce qui arrive toujours lorsqu'il y a un changement d'idéologie politique.
Merci, car de mon bord, seule chose que je vois, c'est de l'instabilité économique passagère, ce qui arrive toujours lorsqu'il y a un changement d'idéologie politique.
Non, c'était plus profond que ça, plus loin que la simple transition.
Non, c'était plus profond que ça, plus loin que la simple transition.
Bien fournis la source car présentement, c'est le néant.
Tant que ce n'est pas une source comme le blogeur qui dit qu'avec le NPD au pouvoir...l'or va monter de 33% car la valeur can descendrait. WOW! Comme si le Canada était un joueur aussi important dans l'économie mondial....
Bien fournis la source car présentement, c'est le néant.
Tant que ce n'est pas une source comme le blogeur qui dit qu'avec le NPD au pouvoir...l'or va monter de 33% car la valeur can descendrait. WOW! Comme si le Canada était un joueur aussi important dans l'économie mondial....
mouains... L'Or, c'est d'abord et avant tout l'incertitude relative à l'économie américaine qui décide de sa valeur.
On commence à savoir comment Jack comptait financer ses 70G$ supplémentaires en dépenses pour ses promesses;
- Augmentation de 1% par année de la TPS pour les trois premières années d'un gouvernement néo-démocrate
- Augmentation de 10 cents par litre d'essence pour une taxe environnementale
- Augmentation de l'impôt des grandes entreprises (bien sûr, Jack pense qu'elles ne nous refileront pas ça dans les prix...)
Pis si tout est pas assez, il y aura une augmentation des impôts...
On l'aurait dans la face au Québec?
c'est clair que pour toi, c'est tout négatif. Tu voteras conservateurs, c'est impensable de considérer que tu verras du positif là-dans.
Au niveau social, ça rapprocherait le Canada du modèle européen comme la France ou l'Allemagne en frais de solidarité sociale. Il est vrai que depuis 10 ans, soit depuis Paul Martin, l'impôt des grandes société a baissé au Canada de forte manière, quasiment ridicule.
Anyway, si l'invraisemblable se produit ce soir, il est clair que le NPD devra trouver un compromis avec les libéraux pour établir un budget de coalition... et en ce moment, entre les conservatuers majoritaire et une coalition NPD-rouge, je me demande si la coalition orange-rouge n'est pas préférable, et surtout, je me dmeande si les canadiens n'aimeraient pas mieux cette coalition somme toute assez naturelle entre ces parties qui ont des bases idéologiques qui peuvent se rejoindre.
C'est pas vraiment souhaitable dans un pays qui a une dette de plus de 525G$. Creuser davantage cette dette est d'hypothéquer davantage l'avenir des prochaines générations.
Je m'excuse mais les modèles européens commencent à manger pas mal la claque. Le Royaume-Uni a été contraint de couper drastiquement dans ses dépenses sinon il s'en allait vers une situation semblable à la Grèce. L'Allemagne a pas trop de misère parce que c'est le pays le plus productif de toute l'EU! Il a les moyens de ses ambitions. C'est un peu moins vrai en France mais déjà, Sarko semble vouloir pousser dans le bon sens en augmentant l'âge minimal de la retraite. La prochaine grande manoeuvre sera d'augmenter la durée de la semaine de travail.
Au Canada, faites juste enlever le pétrole pis on serait dans une autre game, semblable à ce qui vient de se passer au Royaume-Uni...
Le Royaume Uni a une économie similaire au modèle américain et elle n'a que peu de point avec le modèle européen. Comme les états unis, les britanniques ont basé une partie de leur économie sur leur hégémonie historique et les services financiers et de spéculation, donc bcp de vent à la fin. Le pays dépense bcp du côté militaire.
Le Royaume Uni a une économie similaire au modèle américain et elle n'a que peu de point avec le modèle européen. Comme les états unis, les britanniques ont basé une partie de leur économie sur leur hégémonie historique et les services financiers et de spéculation, donc bcp de vent à la fin. Le pays dépense bcp du côté militaire.
La France dépense pas beaucoup dans le militaire? Pas sûr... L'Allemagne oui, elle dépense peu (par obligation!) dans ce domaine...
En France, la charge sociale commence à peser sur le pays.
et si la meilleure chose serait de pas avoir de gouvernement, comme en Belgique???
http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2011/04/20110430-071501.html
Francis F
02/05/2011, 18h26
et si la meilleure chose serait de pas avoir de gouvernement, comme en Belgique???
http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2011/04/20110430-071501.html
À court terme, ça peut marcher, mais à long terme, j'en doute. Surtout que le Canada est pas mal plus vaste et varié que la Belgique. Et la Belgique a l'Union Européenne pour la backer. Et c'est probablement ce qui va arriver encore une fois. Un gouvernement minoritaire qui va faire une couple de mois. Le Canada est trop grand et c'est rendu invernable.
Francis F
02/05/2011, 18h31
Ah, j'oubliais, vu que le NPD parlait d'une augmentation importantes des dépenses, les maisons de cotation de crédit ont aussi émis des avertissements...
Ouf, le méchant Layton... une menace pour ton petit confort ? Harper est contre l'avortement, contre le droit des femmes, contre les droits des gays, un Jesus freak, mais c'est ben correct. Alors que Layton et Ignatieff sont des gens responsables et très cultivés (surtout dans le cas de Ignatieff)... mais bon, si la tendance se maintient, la région de Québec sera orange au complet. Ironique quand on voit que la majorité des gens de Québec ici sont Con-Servateurs. :P
Par contre, ce qui me perturbe, c'est que le NPD va probablement aller chercher Richmond-Arthabaska. Où la candidate est à Paris pour 3 semaines et n'a jamais mis les pieds là. Bien beau voter pour contester, mais il y a des limites. Les Libéraux existent, même si on ne les vois plus trop.
Avez vous la même impression que moi?
On dirait que plus de gens se sont intéressés à la campagne cette année! J'ai l'impression que le taux de participation sera meilleur, selon ce que je vois dans mon entourage, et c'est ce que ne voulait pas voir Harper...sa stratégie d'annonces TV lui a peut-être nuit finalement. Les gens se sont intéressés à la campagne...
Bref, j'ai bien hâte de voir le taux de participation.
Francis F
02/05/2011, 18h35
Selon TVA, on parle d'un taux de participation exceptionnel... juste le vote par anticipation avait été excellent. Ce qui a été intéressant, ça a été l'évolution du NPD. Le Bloc et les Con-Servateurs ont fait une très mauvaise campagne. Et les Libéraux ont été invisibles, à l'image de leur chef, pourtant très éduqué et cultivé.
le congrès du P.Q. ou les bloqueux ont pris le micro pour parlé de souverainté ne leur aura rien rapporté ou pire il ont perdu des vôtes. Bien hâte de voir les résultats demain matin.
wowlesmoteurs
02/05/2011, 20h43
Avez vous la même impression que moi?
On dirait que plus de gens se sont intéressés à la campagne cette année! J'ai l'impression que le taux de participation sera meilleur, selon ce que je vois dans mon entourage, et c'est ce que ne voulait pas voir Harper...sa stratégie d'annonces TV lui a peut-être nuit finalement. Les gens se sont intéressés à la campagne...
Bref, j'ai bien hâte de voir le taux de participation.
ds mon petit quartier du nord de la ville, il y a un seul endroit pour aller voter. ds un grand gymnase du centre socio-culturel.. et le trafique pour aller ds cette direction a été assez intense tout la journée, etk bcp plus intense qu'une journée normal. c'est la première fois que je dénote une différence vraiment notable sur le trafique une journée d'élection fédéral... alors ça me dit que le % de participation vas être élevé....
wowlesmoteurs
02/05/2011, 21h00
Harper est contre l'avortement, contre le droit des femmes, contre les droits des gays, un Jesus freak, mais c'est ben correct. .
tu t'accroche le pieds ds les fleurs du tapis avec des futilités sans aucune importance pour le citoyen moyen......
parce que l'avortement est légal au Canada, et ça changeras pas de sitôt.
j'ai rien contre les gay, et Harper semble ne rien avoir contre eux lui non plus. a moins que tu trouve important personnellement que des gay peuvent se marié !!!!!!!
que Harper sois un jesus freak "ce qui semble faux en plus", mais que ça change rien pour le citoyen moyen, ça fait quoi ds la réalité ????
heeeee, j'aimerais savoir quel droit Harper a retiré aux femmes ?????
tes arguments farfelue semble être un ramassis de stock a bashing provenant directement des affirmations clownesque de la go-gauche radical "genre Québec solidaire" pour essayé de faire peur aux gens qui ont la naïveté d'un enfant de 6 ans, ou presque....
mais bon, si tu aime te croire pour te donner des raisons pour détesté Harper, grand bien tant fasse, mais ça fait pas trop sérieux comme argumentation politique.....
need_for_speed
02/05/2011, 21h15
Voulez-vous bien vous enlever dans la tête que Harper n'est PAS contre l'avortement?
Il s'agissait juste d'un député excessivement fêlé qui est plus religieux que le pape!
TOUT le monde s'est opposé à cette motion.
Ca ressemble plutôt à une défaite de Bloquiste qui tente de se convaincre de voter contre Harper.
Francis F
02/05/2011, 22h22
Pas parce que ça a pas passé que Harper est pour...
need_for_speed
02/05/2011, 22h27
En fait, il n'en a surement rien à battre. C'est juste un extrémiste qui a ramené ça sur le tapis.
Si la tendance se maintient, selon la SRC, le Gouvernement sera conservateur.
Opposition NPD
Et le BQ est anéanti. Dehors les parasites.
Francis F
02/05/2011, 23h39
Et le BQ est anéanti. Dehors les parasites.
Les Libéraux aussi. Ayoye... actuellement 29 sièges. Le grand gagnant est Layton avec un balayage du Québec et plus que 100 dans le Canada. Faut juste éviter que ce soit majoritaire.
Actuellement:
Conservateur: 99 elues / 66 en avance
NPD: 50 elues / 53 en avance
Liberaux: 16 elues / 16 en avance
Bloc: 0 elue / 4 en avance
Pour l'instant Majoritaire conservateur avec 165 seiges
Même le chef des bloqueux est battue dans sont comté!!!!! toute une déconfiture!!
wowlesmoteurs
02/05/2011, 23h57
les Conservateurs majoritaire..... et assez aisément en plus.:cool: mais juste plate que Québec est devenu orange ....:shock::cry:
Francis F
02/05/2011, 23h58
En Outaouais, balayage NPD. Même dans Pontiac, le NPD a une bonne avance sur Lawrence Cannon. Dans Gatineau et Hull-Aylmer, c'est plus de 60 % pour Françoise Boivin et Nycole Turmel.
Et le clown à André Arthur est out. Excellente chose. Il va pouvoir aller conduire ses autobus en paix.
Le Bloc ne sera plus un partie officiel.
Conservateur majoritaire, bravo il faut dire aussi bravo au NPD. Pis les bloqueux le message est assez claire, si Mme Marois ne comprend pas.... je vous laisse devinez le reste.
Au debut du discours de Ignatief, je pensais qu'il allait donner sa demission.
Elizabeth May Elu
Confirmer plus de 156 conservateurs elue
Le message a été clair et brutal pour le BQ, la vague orange a été un peu trop forte au Québec selon moi. Le Québec est encore isolé mais avec un partie fédéral maintenant.
jaimeleschars
03/05/2011, 07h16
Le message a été clair et brutal pour le BQ, la vague orange a été un peu trop forte au Québec selon moi. Le Québec est encore isolé mais avec un partie fédéral maintenant.
Certains députés sont plus jeunes que moi... J'ai été au secondaire avec celui du Saguenay.... C'est vraiment étrange de vivre ça.. soit je commence à me faire vieux, soit ils sont jeunes en cliss :shock:
Les gens ont vraiment voté pour un chef et non pour un député. Le système devrait changer, on devrait faire comme aux États-Unis.
La prediction desastreuse du Globe and Mail pour le bloc s'est confirmer : 4 Bloc.
Final:
Conservateur : 167
NPD: 102
Liberaux: 34
Bloc: 4
Vert: 1
Stéphane Dumas
03/05/2011, 09h25
Un édito de Jean-Jacques Samson http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/chroniques/jeanjacquessamson/archives/2011/05/20110501-124221.html
Et voici les résultats finaux:
167 Conservateurs
102 NDP
34 Libéraux
4 Bloc
1 Vert
Le système devrait changer, on devrait faire comme aux États-Unis.
Aux USA, le président n'est pas élu au suffrage universel. Les électeurs votent pour un grand électeur qui lui vote pour le président. Lors de la seconde élection de G.W.B., il n'avait pas la majorité des votes mais il avait la majorité des grands électeurs!
On devrait avoir le choix de voter pour le deputer et pour le premier ministre, comme au municipal!!!!
Encore une fois, le Quebec ce trouve isole avec le NPD. Bien hate ce que ca va donner. J'ai plus peur de ca que d'avoir peur d'Harper!!!!
Francis F
03/05/2011, 09h56
Ce qui est troublant, c'est que plusieurs candidats fantômes du NPD ont été élus. Ça en dit long sur ce que les Québécois pensent du dictateur. Et du désir de changement. La seule consolation de cette élection, c'est que les Con-servateurs ont été presqu'effacés au Québec. Ce ne sera pas facile pour Layton de se monter une bonne équipe avec tant de nouvelles têtes et plus de la moitié de ses députés au Québec.
OUF, soirée historique, 2 chefs non élus, le gros arthur en vacance et trois débutés du PCC emportés par la vague orange: Blackburn, Verner et Cannon... Le Bloc qui disparaîtra sans doute, n'aura plus de financement, ....
Le point tournant, c'est la grande région de Toronto ou la vague orange a sans doute permise à plusieurs débutés PCC de se faufiler et de pénétrer le château fort des libéraux. D'ailleurs, lors des tous derniers jours de la campagne, le maire de Toronto a officiellement donné son appuie aux conservateurs... C'est sûr que ces comtés attendent les bonbons maintenant !!!
Maintenant, la politique fédérale revient dans un axe droite - gauche mais même si Harper a une majorité de sièges, au niveau des sufrages, il a 40.9%. Comment va t-il gèrer le Québec malgré son impopularité ? Ceux qui pensent qu'il s'en balance et qu'il va nous envoyer promener, je dirai que si il agit ainsi, il ouvrira une belle porte pour le PQ avec un futur référendum....
Le siganl de la vague orange d'hier va t-il contribuer à avoir un nouveau parti politique au québec avec François Legault !?
Aux USA, le président n'est pas élu au suffrage universel. Les électeurs votent pour un grand électeur qui lui vote pour le président. Lors de la seconde élection de G.W.B., il n'avait pas la majorité des votes mais il avait la majorité des grands électeurs!
dans ses deux élections, GWBush a perdu le souffrage populaire... contre Al Gore, la défaite en suffrange était particulièrement importante 52-53 vs 48-47.
Bon, finalement Igratief démissionne... je pense qu'il va quitter complètement la vie politique. Dommage. Je pense que les libéraux fédéraux sont souvent comme les péquistes, ce sont des impatients et ils ne réalisent pas que le pays à changer, que les moeurs politiques des canadiens ont changé. Maintenant, il faut être patient avec un chef et laisser le temps au monde de le connaître. Ignatief a du gérer l'ingérable, soit d'être le chef du partie qui a fait vivre un gouvernement pendant 2 ans et demi en ne pouvant que très mal faire son travail de chef de l'opposition. Il était méconnu de la population et il n'a pas eu le temps d'avoir du bon exposure à la fin. surtout que le contexte était mauvais en ontario avec un gouvernement libéral provincial très impopulaire. la filiation provincial féréral entre les parties est importante dans cette province, au creux de la popularité d'harris au provincial, les libéraux allaient chercher 90% des contés de la province. Au moins, là, il auront une chance de se rebâtir et de quitter leur rôle ingrat. Retourner travailler les comm avec patience et rebâtir le programme avec intelligence. L'autre point, avec 4 ans de droite politique d'un bord au pouvoir et une opposition de gauche, je ne me surprendrais pas de voir les canadiens retourner au centre en 2015, c'est possible, surtout si la chicane pogne trop fort entre conservateur et npd. l'autre chose aussi, c'est que les libéraux battaient durant longtmeps les conservateurs et le reform divisé alors qu'ils avaient peut-être 3-5 % de plus de vote mais la droite se divisait en deux à ce moment. Hier, la droite uni a battu la gauche divisé... fusion npd- libéral de centre gauche ? possible... si la droite garde son 40% d'appui, la gauche devra s'unir sur le centre gauche pour gagner, sinon, ils ne délogeront pas de sitôt les conservateurs.
Pour le reste, le vote d'hier prouve que la politique peutêtre douce par moment et cinglante à d'autres moments, voir cruel. avec 23% des votes, le bloc ramasse la claque de perdre 90% de ses député. reste qu'un électeur sur 4 a voté pour eux. Est-ce un retour des choses du fait qu'il ramassait 50 sièges avec 35% des votes ? possible... quand on vit sur une vague trop douce, on peut se faire ramasser mal sale. Le mouvement souverainiste mange aussi une grosse claque. La population le dit clairement qu'elle n'est pas rendu à la souverainté. 3 personne sur 4 ont voté contre le bloc hier et peu sont des franky souverainiste au coton qui vote npd. Quand on a commencé à parler souveraineté au bloc, la descente a commencé. L'autre fait marquant, C'est les propos raciste du candidat dans mon coin, ça l'a suivi Duceppe jusqu'au débat français, ouach !
wowlesmoteurs
03/05/2011, 12h09
Ce qui est troublant, c'est que plusieurs candidats fantômes du NPD ont été élus. Ça en dit long sur ce que les Québécois pensent du dictateur. Et du désir de changement. La seule consolation de cette élection, c'est que les Con-servateurs ont été presqu'effacés au Québec. Ce ne sera pas facile pour Layton de se monter une bonne équipe avec tant de nouvelles têtes et plus de la moitié de ses députés au Québec.
analyse simpliste d'un bloquiste aveugle.
a ce que je sache, la plupart des NPD qui on été élu, l'on été au dépend d'un député bloquiste sortant.... pas d'un Conservateur....
et au final, celui qui jubile ce matin, c'est Harper, pas Duceppe. et oui le NPD a plus de 100 députés, mais le résultat est que le NPD avait plus de pouvoir avec ses 37 député face un gouvernement minoritaire d'avant l'élection que maintenant avec ses plus de 100 députés, mais face un gouvernement nettement majoritaire............
Francis F
03/05/2011, 12h25
analyse simpliste d'un bloquiste aveugle.
a ce que je sache, la plupart des NPD qui on été élu, l'on été au dépend d'un député bloquiste sortant.... pas d'un Conservateur....
et au final, celui qui jubile ce matin, c'est Harper, pas Duceppe. et oui le NPD a plus de 100 députés, mais le résultat est que le NPD avait plus de pouvoir avec ses 37 député face un gouvernement minoritaire d'avant l'élection que maintenant avec ses plus de 100 députés, mais face un gouvernement nettement majoritaire............
Le Bloc n'a pas perdu 3 ministres... En fait, alors que tout le monde disait que le Québec déciderait de la majorité ou non des Con-Servateurs, l'effondrement des Libéraux en Ontario a donné le gouvernement majoritaire. Les 6 Con-Servateurs Québécois n'affectent pas la majorité.
analyse simpliste d'un bloquiste aveugle.
a ce que je sache, la plupart des NPD qui on été élu, l'on été au dépend d'un député bloquiste sortant.... pas d'un Conservateur....
et au final, celui qui jubile ce matin, c'est Harper, pas Duceppe. et oui le NPD a plus de 100 députés, mais le résultat est que le NPD avait plus de pouvoir avec ses 37 député face un gouvernement minoritaire d'avant l'élection que maintenant avec ses plus de 100 députés, mais face un gouvernement nettement majoritaire............
Les 2 grands gagnants sont les Conservateurs et le NPD, au Québec, les conservateurs ont perdu 3 ministres (+/- 50% de leur staff)... Heureusement, on a Maxime Bernier et Christian Paradis entre autre pour représenter ''fièrement'' le Québec à Ottawa..........:-)
Un Harper majoritaire, j'ai bien hâte de voir ce que ça va changer puisque qu'il agissait la plupart du temps comme si il l'était... En fait, même si l'opposition était majoritaire avant, il fallait quand bien travailler avec des divergences d'oppinion de trois parties dont un, exclusivement pour le Québec. Je ne suis pas fou d'un Harper majoritaire mais je préfère un tel équilibre que ce que nous avoins auparavant. Mais seul le futur le dira... Annyway, si Harper devient trop arrogant avec le Québec, Matante Pauline sautera sur le spectre de la séparation....
Harper ne sera jamais arrogant avec le Québec. Au pire, il va l'ignorer totalement mais je m'attends à un traitement équivalent aux autres provinces qui n'ont pas voter majoritairement PCC. Ce qu'il y a de fun dans le PCC, c'est qu'il respecte totalement les champs de compétences provinciales, donc sans ingérence, pas de raison de chialer.
Si vous avez suivi un tantinet soit peu les élections dans des médias autres que québécois, vous auriez vu que les candidats conservateurs et Harper étaient plus loquaces qu'au Québec où les médias les attendaient avec une brique et un fanal pendant toute la campagne. C'est normal que le PCC contrôle l'information. Savez-vous quoi? Le BQ faisait la même chose!
Pis autre chose... ça faisait deux semaines que plusieurs médias canadiens anglais et la Gazette de Montréal prédisaient une déconfiture totale du BQ... pendant ce temps-là, au Québec, les médias québécois continuaient à le louanger!!
En tout cas, pour ma part, j'ai bien aimé participer dans ce sujet et ce, dans un climat de respect malgré les divergences d'opinions !
C'est tout à l'honneur de la communauté Auto123 !!!!
Bravo !!!!
Les journalistes québécois
Les journalistes québécois francophones ne traversent jamais la rivière Outaouais...
Et pourtant, il suffisait de changer de chaîne pour savoir ce que le ROC s'enlignait... ou même faire un peu de recherche sur Internet... ben non, les journalistes (Le Devoir, Rad-Can, TVA, Gesca, etc.) buvaient les paroles du BQ...
Et de hauts placés du BQ savaient que depuis 10 jours, les carrottes étaient cuites et qu'ils s'attendaient à avoir moins de 10 députés... et pourtant, les pump-pump girls continuaient de danser... et à dire qu'il fallait voter n'importe quoi sauf PCC!!!
Comme je disais, le Bloc contrôlait l'information. Pendant les 25 premiers jours de la campagne, seul Duceppe parlait. Aucun candidat devait s'adresser aux médias. La règle était appliquée avec une rigueur de moine. Lorsque les stratèges ont vu que les chiffres ne cessaient de baisser, la décision a été prise que les candidats pouvaient communiquer avec des médias locaux. C'est là qu'on a commencé à les entendre à la radio ou à les voir dans les journaux. Mais le feu était pris, c'était trop peu, trop tard. Le BQ était déjà déconnecté de ses électeurs depuis au moins 8 ans. Cette fois-ci, il n'y avait pas d'enjeu national comme dans les deux dernières élections et le BQ n'avait rien pour les enjeux locaux. De plus, le BQ présentait un chef argneux et blasé dès le départ. Ça aide pas beaucoup la cause...
Annyway, si Harper devient trop arrogant avec le Québec, Matante Pauline sautera sur le spectre de la séparation....
Le pire, c'est que ça, ça revient exactement dans ce contenant là dans la bouche des souverainistes le lendemain des élections... tabarnac... on peux-tu faire plus déni et déconnect que ça... Comme l'autre sur twitter à radio can ce midi, c'est pas une claque pour la souverainté, c'est une claque pour le bloc qui n'est pas la souveraineté... come on câlice... c'est une claque sur la gueule appeurante pour la souverainté...
Crisse, regardez vous dans le mirroir gang de cons ! Le peuple est pas prêt à la souveraineté. Au lieu de parler de référendum et du méchant Harper, commencez donc par vous bâtir une plate-forme positive pour amener le peuple à être prêt pour la souveraineté. La souveraineté, elle viendra du peuple, pas des élites ou soi-disant élite.
C'était drôle de voir la face de Paul Larocque hier à TVA, même lorsque le bloc avait 4 députés en tête, il parlait de balance de pouvoir pour le bloc au Québec... WTF? C'était la catastrophe, il n'a pas eu le choix de l'avouer et d'embarquer là dessus un moment donné. Même Pierre Bruneau l'a remis à sa place lorsqu'il disait que les résultats étaient trop préliminaires pour se prononcer, il a dit ''c'est une tendance, ça donne une bonne idée''. Parait qu'à Radio-canada c'était aussi pire... On est vraiment équipé de journalistes biaisés au Québec.
honnêtement, ça l'avait ben de l'allure à Radio-Can, Céline Galipeau et Patrice Roy, c'est neutre en clisse comme personne ça, de vrais pros. j'ai aussi ben aimé les prises de bec entre Lisé et la bitch du national post, quoique c'est le genre de bitch que j'aime en clisse, pis au final, je trouve qu'elle avait plus souvent qu'autrement raison. Lisé, c'était un souverainiste réaliste avant mais on dirait qu'il s'use et le déni s'empare de lui avec les années.
En psasant, ceux qui ont peur d'un harper trop conservateur... Ce cher Stephen sait très bien qu'il doit lècher le cul des ontariens, du monde très modéré qui lui ont donné sa majorité... et eux aussi, les ontariens, s'ils n'aiment pas Stephen car il se montre arrogant et trop à droite, ils peuvent tout tout tout tout tout lui reprendre en 2015.
en passant, aucune crainte pour un harper trop à droite... L'Ontario lui a donné une majorité là, mais ils peuvent tout reprendre en 2015 s'il ne livre pas la marchandise. Les ontariens sont très modérés.
Pour Radio-Can hier, la couverture était très bonne et très neutre. Grosse job de Céline Galipeau et Patrice Roy, en vrai pro.
Et j'ai adoré les prises de bec entre Lisé et la bitch du national post, quoi que c'est le genre de bitch que j'aime trop de mon côté. Au net, elle avait souvent raison et on a vu Lisé commencé à faire du déni à la fin de la soirée, c'était laid à voir... surtout quand on parle d'un gros morceau des souverainiste... comme le cave de Joliette, qui disait que le bloc n'avait pu empêcher les conservateurs d'être majoritaire... stie, la terre appelle la 183e galaxie... Rendu à ce point là, ça frôle le Pinel !
wowlesmoteurs
03/05/2011, 15h24
Les 2 grands gagnants sont les Conservateurs et le NPD, au Québec, les conservateurs ont perdu 3 ministres (+/- 50% de leur staff)... Heureusement, on a Maxime Bernier et Christian Paradis entre autre pour représenter ''fièrement'' le Québec à Ottawa..........:-)
Un Harper majoritaire, j'ai bien hâte de voir ce que ça va changer puisque qu'il agissait la plupart du temps comme si il l'était... En fait, même si l'opposition était majoritaire avant, il fallait quand bien travailler avec des divergences d'oppinion de trois parties dont un, exclusivement pour le Québec. Je ne suis pas fou d'un Harper majoritaire mais je préfère un tel équilibre que ce que nous avoins auparavant. Mais seul le futur le dira... Annyway, si Harper devient trop arrogant avec le Québec, Matante Pauline sautera sur le spectre de la séparation....
tu parle d'équilibre, quand il n'y plus d'équilibre.
peu importe le parti au pouvoir, quand ce parti forme le gouvernement et est majoritaire, ça deviens pratiquement une "dictature douce". alors l'équilibre dont tu parle, est juste ds ta tête, parce que ds la réalité, le NPD 0% de pouvoir, et la "balance du pouvoir" penche a 100% vers les Conservateurs......... bcp de Québécois n'ont pas encore compris ça, ça ben l'air....lolllllllllllll
tu parle d'équilibre, quand il n'y plus d'équilibre.
peu importe le parti au pouvoir, quand ce parti forme le gouvernement et est majoritaire, ça deviens pratiquement une "dictature douce". alors l'équilibre dont tu parle, est juste ds ta tête, parce que ds la réalité, le NPD 0% de pouvoir, et la "balance du pouvoir" penche a 100% vers les Conservateurs......... bcp de Québécois n'ont pas encore compris ça, ça ben l'air....lolllllllllllll
4 ans, c'est si vite passé...
http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-federales/201105/03/01-4395741-harper-entend-travailler-pour-gagner-la-confiance-des-quebecois.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4d_b4d_199693_accu eil_POS2
Harper ne peut pas réellement déconné, il a 12 sièges d'avance sur la majorité, il risque d'y avoir au moins 10 à 15 partiel d'ici les prochaines élections.
4 ans si vite passée tu dis?? ca peux couter cher en calvaire 4 ans a garder des soldats en Irak/Afghanistan et acheter des F-35 qu'on a pas de besoin.
Bin d'la misere moi de savoir qu'une gang d'arriéré pro-Bush contre l'avortement vont decider de comment depenser mes impots pendant 4 ans...
Le hic, c'est que y a pas un parti qui meritait le pouvoir tellement sont deconnectés.
je me demande qui est vraiment le plus déconnecté entre eux ou toi...
Savais-tu qu'on a un gros 0 soldat en irak, nous ne gardons seulement que des soldats en Afghanistan. Pour les F35, as-tu vu l'état des CF18 ? Nous avons besoin de ces avions à mon avis.
Pour le reste, le débat de l'avortement ne sera pas réouvert, ce qu'il ne faut pas entendre quand même...
Sérieux, veux-tu une petite fleur et qu'on fasse jouer une toune d'Hendrix en plus ?!?!?
Tout ce que tu racontes, ce sont des mensonges... ou pire, des propos démagogues sans aucun fondement.
et la pine de la fin... bofff, rien de mieux pour te corner dans un coin en épais....
4 ans si vite passée tu dis?? ca peux couter cher en calvaire 4 ans a garder des soldats en Irak/Afghanistan et acheter des F-35 qu'on a pas de besoin.
Bin d'la misere moi de savoir qu'une gang d'arriéré pro-Bush contre l'avortement vont decider de comment depenser mes impots pendant 4 ans...
Le hic, c'est que y a pas un parti qui meritait le pouvoir tellement sont deconnectés.
Alex , Tu m'indiqueras c'est quoi la mission en Irak car je pense que je l'ai manquer.
Pour les CF-18, le cout d'entretien annuel est de plus de 250 Millions $ et on ne mets pas les programmes de "Upgrades" des dernieres annees de 2001 et 2005 qui ont coute 2 600 Millions$. donc dans les dix dernieres annees, la factures d'entretien a ete de 5 100 000 000$ ( 5.1 Billions). C'est le temps de se modernise correctement pour les 15-20 prochaine annees C'est pas un equipement que l'on change aux 4 ans. Le CF-18 est en service depuis tres longtemps (1982). il a ete commande en 1977. Habituellement, la duree de vie des equipements sont de 15 a 20 ans.
Pour ce qui est du debat de l'avortement, Nomme un chef de parti ou un ministre senior qui a dit qu'il ouvrirerait le debat sur l'avortement.
wowlesmoteurs
03/05/2011, 18h28
Sérieux, veux-tu une petite fleur et qu'on fasse jouer une toune d'Hendrix en plus ?!?!?
Tout ce que tu racontes, ce sont des mensonges... ou pire, des propos démagogues sans aucun fondement.
et la pine de la fin... bofff, rien de mieux pour te corner dans un coin en épais....
les arguments des gogauchistes envers Harper est très souvent ridicule et clownesque. un peu comme Francis qui pense droite, mais vote gogauche. alors ses arguments ressemble bcp a ceux de alex123.
tu parle d'équilibre, quand il n'y plus d'équilibre.
peu importe le parti au pouvoir, quand ce parti forme le gouvernement et est majoritaire, ça deviens pratiquement une "dictature douce". alors l'équilibre dont tu parle, est juste ds ta tête, parce que ds la réalité, le NPD 0% de pouvoir, et la "balance du pouvoir" penche a 100% vers les Conservateurs......... bcp de Québécois n'ont pas encore compris ça, ça ben l'air....lolllllllllllll
Bon, équilibre ne correspond pas à comparer le nombre de sièges conservateurs et NPD mais plutôt du fait que l'opposition est plus homogène si tu me permet l'expression !!!! Les Conservateurs ont le pouvoir mais globalement, 40.9% des électeurs ont voté pour eux, le Québec fait encore partie du Canada, Harper devra plaire à tous. De plus, la majorité que Harper a acquise, c'est grâce à Toronto et sa banlieue qu'il l'a obtenu !
Donc, Québec ou pas ou Québev voterait pour n'importe quoi, les Conservateurs seraient au pouvoir d'une façon ou d'une autre ! D'accord ou pas ?
La majorité des Québecois n'aime pas Harper pour des raisons maintes fois discutées, alors, pour moi, j'aime ,mieux avoir une opposition homogène qu'une opposition divisé en 3.... Par contre, beaucoup de débutés du NPD manquent d'expérience mais il semble y avoir de bons éléments.
Donnons la chance au coureur....
need_for_speed
03/05/2011, 19h53
Bon, équilibre ne correspond pas à comparer le nombre de sièges conservateurs et NPD mais plutôt du fait que l'opposition est plus homogène si tu me permet l'expression !!!! Les Conservateurs ont le pouvoir mais globalement, 40.9% des électeurs ont voté pour eux, le Québec fait encore partie du Canada, Harper devra plaire à tous. De plus, la majorité que Harper a acquise, c'est grâce à Toronto et sa banlieue qu'il l'a obtenu !
Donc, Québec ou pas ou Québev voterait pour n'importe quoi, les Conservateurs seraient au pouvoir d'une façon ou d'une autre ! D'accord ou pas ?
La majorité des Québecois n'aime pas Harper pour des raisons maintes fois discutées, alors, pour moi, j'aime ,mieux avoir une opposition homogène qu'une opposition divisé en 3.... Par contre, beaucoup de débutés du NPD manquent d'expérience mais il semble y avoir de bons éléments.
Donnons la chance au coureur....
Ils ne manquent pas juste d'expérience, ce sont litéralement des nobody! Ils viennent de nulle part, n'ont aucun background...
Au Québec, ce n'est pas le NPD ou son programme qui a été élu, c'est Jack!
C'est un feu de paille qui va vite s'éteindre, aux prochaines élections le Québec va porter une nouvelle couleur...
Francis F
03/05/2011, 23h04
C'était drôle de voir la face de Paul Larocque hier à TVA, même lorsque le bloc avait 4 députés en tête, il parlait de balance de pouvoir pour le bloc au Québec... WTF? C'était la catastrophe, il n'a pas eu le choix de l'avouer et d'embarquer là dessus un moment donné. Même Pierre Bruneau l'a remis à sa place lorsqu'il disait que les résultats étaient trop préliminaires pour se prononcer, il a dit ''c'est une tendance, ça donne une bonne idée''. Parait qu'à Radio-canada c'était aussi pire... On est vraiment équipé de journalistes biaisés au Québec.
Au moment où il en parlait, il manquait 2-3 comtés aux Con-Servateurs pour être majoritaires. Les 4 députés bloquistes auraient alors détenus la balance du pouvoir. Mais évidement, les résultats étaient plutôt partiels à ce moment.
Francis F
03/05/2011, 23h23
Ils ne manquent pas juste d'expérience, ce sont litéralement des nobody! Ils viennent de nulle part, n'ont aucun background...
Layton a sous-estimé la vague orange. Il a mis des nobodies dans certains comtés où ses chances de gagner relevaient du mirâcle. Mais le mirâcle a eu lieu. Il ne fera pas la prochaine fois. D'autant plus que certains de ces poteaux montreront peut-être de belles choses. Avec Mulcair, Boivin et Turmel, il a au moins 3 députés forts.
C'est un feu de paille qui va vite s'éteindre, aux prochaines élections le Québec va porter une nouvelle couleur...
Une couleur qui ne sera certainement pas bleu Con-Servateurs. Le Québec ne veut pas des Con-Servateurs et l'a clairement montré. 15 % d'appuis. Environ un Québécois sur 7. Donc 6 sur 7 n'en veut pas. Je gagerais qu'aux prochaines élections, les Libéraux relèveront la tête. Le Bloc, s'il existe encore aussi. Mais le NPD gardera une certaine base au Québec. Particulièrement en Outaouais où les candidats sont particulièrement forts et impliqués.
Le sentinel de l'air ne fera pas de gains au Québec.
Au moment où il en parlait, il manquait 2-3 comtés aux Con-Servateurs pour être majoritaires. Les 4 députés bloquistes auraient alors détenus la balance du pouvoir. Mais évidement, les résultats étaient plutôt partiels à ce moment.
Les chiffres de la Colombie brittaniques n'etait pas encore entrer.
Ils ne manquent pas juste d'expérience, ce sont litéralement des nobody! Ils viennent de nulle part, n'ont aucun background...
Au Québec, ce n'est pas le NPD ou son programme qui a été élu, c'est Jack!
C'est un feu de paille qui va vite s'éteindre, aux prochaines élections le Québec va porter une nouvelle couleur...
Tout dépend du rôle qu'ils joueront à l'assemblé. L'autre point important à considérer est que Harper est d'autant plus jouissif d'avoir vu le Bloc Québecois qu'asi anéanti... Méchant bon débarras pour lui et les autres parties fédéralistes. Comment va-t'il gérer cela ? Je suis pas mal sûr qu'il ne voudra pas réveiller le fantôme....
Layton a sous-estimé la vague orange. Il a mis des nobodies dans certains comtés où ses chances de gagner relevaient du mirâcle. Mais le mirâcle a eu lieu. Il ne fera pas la prochaine fois. D'autant plus que certains de ces poteaux montreront peut-être de belles choses. Avec Mulcair, Boivin et Turmel, il a au moins 3 députés forts.
Mulcaire a dit qu'il avait endossee tous les candidats Quebecois. Il y a des candidats qui ont JAMAIS visiter leur compte qui n'est pas pres leur ville de residence. Il reste encore une depute elue qui n'est pas encore trouvable...
Une couleur qui ne sera certainement pas bleu Con-Servateurs. Le Québec ne veut pas des Con-Servateurs et l'a clairement montré. 15 % d'appuis. Environ un Québécois sur 7. Donc 6 sur 7 n'en veut pas. Je gagerais qu'aux prochaines élections, les Libéraux relèveront la tête. Le Bloc, s'il existe encore aussi. Mais le NPD gardera une certaine base au Québec. Particulièrement en Outaouais où les candidats sont particulièrement forts et impliqués.
Le sentinel de l'air ne fera pas de gains au Québec.
Dans les comte de la ville de Quebec, les Conservateurs ont perdu mais il est reste une bonne majorite de voteur qui les voulais. Verner, Petit, Boucher, Paille ont perdu environ 1 000 (5%) a 3 000 (15%) votes sur 20 000 , ce qui les empecher de gagner sont qu'il y a eu un plus grand nombre d'electeurs qui sont aller voter (plus grande participation), les liberaux et le Bloc perdaient 50% de leur voteurs.
Au niveau provinciale: resultat en quatite
NPD: 1 628 483
Bloc: 889 788
Conservateur: 627 650
Liberaux: 538 417.
J'aimerais bien voir les chiffres de 2008 juste pour donner une base de comparaison. (je ne l'ai pas au niveau provinciale)
Demain, on devrait commencer à voir la photo de Ruth Ellen Brosseau sur les pintes de lait... les journalistes et le NPD la cherchent partout! Elle est introuvable!
Sans parler des députés néo-démocrates qui ne veulent pas vraiment aller dans leur nouveau comté...
Bravo Thomas!!!
C'est quand meme ridicule....si au moins le monde aurait vote pour le bloc ou les liberaux a la place de vote pour un no-body. Bien beau se deparasser d'Harper mais quand t'es pret a vote pour n'importe quoi....ca va donner n'importe quoi. Belle impression qu'on laisse au reste du Canada. Ils doivent bien rirent de nous.
Demain, on devrait commencer à voir la photo de Ruth Ellen Brosseau sur les pintes de lait... les journalistes et le NPD la cherchent partout! Elle est introuvable!
Sans parler des députés néo-démocrates qui ne veulent pas vraiment aller dans leur nouveau comté...
Bravo Thomas!!!
Le pire, c'est pas le monde du npd mais les électeurs...
à un moment donné, dans la réalité d'un partie comme le NPD, tu mets des poteaux ou plutôt des façades, c'est pas cave, c'est la vie de petit partie, comme Samuel Dupras qui avait été candidat adq voilà 1 ou 2 élection ici, ben smate le gars mais c'était juste un gars pour avoir un candidat adq... Ben coup donc, au moins, il a eu le courage de se présenter mais le monde ne l'ont pas élu. bref, encore plus cave, c'est le monde qui les élisent...
C'est quand meme ridicule....si au moins le monde aurait vote pour le bloc ou les liberaux a la place de vote pour un no-body. Bien beau se deparasser d'Harper mais quand t'es pret a vote pour n'importe quoi....ca va donner n'importe quoi. Belle impression qu'on laisse au reste du Canada. Ils doivent bien rirent de nous.
à l'avant dernière élection du Québec, l'ADQ a eu la même situation, le monde ont voté en mongol pour eux autre et ils ont eu bcp de député poteau. Leur problème à ce moment là, c'est un gvt minoritaire donc pas bcp de temps pour formé leur député en bon parlementaire...
Là, avec les poteaux du NPD, ils ont 4 ans pour leur apprendre à faire leur job et ça va surement être pénible la première année, et ça va aller de moins en moins pire... et si on regarde le bilan de certains député du bloc comme Yvon Lévesque ici, on réalise assez vite qu'ils peuvent pas faire pire que ben du monde qui n'étaient pas considéré comme des poteaux initialement mais qui ont donné 7-10-15-20 ans de marde au monde. Pensez vous réellement que ti-gilles a vraiment fait de quoi de bon dans son conté de marginaux de mourrial ?
Le danger du NPD, c'est qu'ils ont eu paquet de crinqués syndicaux et de représentants d'asso étudiantes... stie, ça va jaser communisme en chien dans la cabane par bout. mais ils ont du temps pour devenir cohérent. Je peux vous dire que si Dumont pourrait revenir en arrière, voilà 2 élections, ils auraient planté quelques contés pour donner une majorité aux libéraux et ainsi se gagner 4 ans de préparation avec son caucus adéquiste pour les grinder à être prêt à prendre le pouvoir 4 ans plus tard. Le NPD a le luxe du temps que l'ADQ n'a jamais eu.
Au moment où il en parlait, il manquait 2-3 comtés aux Con-Servateurs pour être majoritaires. Les 4 députés bloquistes auraient alors détenus la balance du pouvoir. Mais évidement, les résultats étaient plutôt partiels à ce moment.
fallait être poche rare en politique pour penser de même en sachant que les contés de la colombie britannique n'était pas sortie... quand les résultats ontariens sont sorti lundi soir, on voyait assez vite que lorsque les conservateur était à 150 député en avance sur 290 contés que les carottes étaient cuite pour les autres...
Franck, tu veux le défendre mais sincèrement, si c'est ça... tu le calles encore plus...
Bon, équilibre ne correspond pas à comparer le nombre de sièges conservateurs et NPD mais plutôt du fait que l'opposition est plus homogène si tu me permet l'expression !!!! Les Conservateurs ont le pouvoir mais globalement, 40.9% des électeurs ont voté pour eux, le Québec fait encore partie du Canada, Harper devra plaire à tous. De plus, la majorité que Harper a acquise, c'est grâce à Toronto et sa banlieue qu'il l'a obtenu !
Donc, Québec ou pas ou Québev voterait pour n'importe quoi, les Conservateurs seraient au pouvoir d'une façon ou d'une autre ! D'accord ou pas ?
La majorité des Québecois n'aime pas Harper pour des raisons maintes fois discutées, alors, pour moi, j'aime ,mieux avoir une opposition homogène qu'une opposition divisé en 3.... Par contre, beaucoup de débutés du NPD manquent d'expérience mais il semble y avoir de bons éléments.
Donnons la chance au coureur....
En fait, Harper va gouvernement de centre droit, soit le meilleur équilibre pour plaire à 40-50% de la population canadienne et s'assurer une réélection. Personne ne peut plaire à tout le monde... il ne plaira pas à la gauche, c'Est clair mais il peut offrir des bonbons à la gauche. Je ne serais pas surpris que le projet du NPD comme un plafonnement des taux de carte de crédit soit adopté parce que dans le fond, même Flaherty aimerait baisser l'endettement individuel des canadiens alors si on baisse les taux, les banques baisseront leur ouverture de crédit et ça pourrait surtout baisser l'endettement des canadiens, le projet est vicieux pour le monde endetté qui espère le beurre et l'argent du beure mais fondamentalement, après la mini crise de 6 à 12 mois parce que ben du monde vont être à bout de leur ressource, ça ferait en sorte que la population soit gagnante en étant moins endetté. ça va nuire à la consommation sur la première années parce que ben du monde vont devoir se privé et revenir sur le plancher des vaches comme on pourrait dire. (je pense à mon chum qui est à plus que 30k accoté sur sa marge et ses cartes...)
L'autre chose où les conservateurs pourraient faire des bonbons au NPD, c'est sur le revenu des vieillards parce que les vieux sont plus enclin à voter conservateur, donc ça va leur revenir dans le bec en bout de ligne sous forme de votes.
Moi, j'ai l'impression que si harper est wize, c'est la culture et les sciences humaines qui vont manger une claque... Les sciences appliqués seront épargnés. Harper aime mieux que ces milieux apprennent à générer eux même des revenus pour survivre que de vivre aux tits de l'état. Le crédit pour activité culturelle pour les kid est un bon exemple de sa vision et je suis plutôt d'accord.
Layton a sous-estimé la vague orange.
Le sentinel de l'air ne fera pas de gains au Québec.
Oublie tes chicks syndicales de l'Outaouais, elles sont trop agressives et trop hardcore sur la gauche. Ce genre de pittbull, faut pas trop lâcher ça en liberté, ça va faire peur au monde en moins de 3 minutes. mais une fois plus posée, avec le temps, ça pourrait faire des parlementaires très efficaces. Le NPD au Québec, ça va être Mulcair et Saganach qui vont avoir le micro plus souvent qu'autrement dans les 2 prochaines années. Les deux hommes sont très posé, peu agressif, bcp de stature.
Pour ce qui est des gains conservateurs, Harper doit seulement prouvé qu'un conservateur majoritaire, c'est pas la fin du monde... S'il fait un 4 ans cozy, il va refaire des gains...
Au moins, ce que je dis, c'est qu'il a gardé ses députés les plus intéressant et il a perdu certains de ses plus ti-clins... Verner et Blackburn, ça volait pas haut.
Alex , Tu m'indiqueras c'est quoi la mission en Irak car je pense que je l'ai manquer.
Pour les CF-18, le cout d'entretien annuel est de plus de 250 Millions $ et on ne mets pas les programmes de "Upgrades" des dernieres annees de 2001 et 2005 qui ont coute 2 600 Millions$. donc dans les dix dernieres annees, la factures d'entretien a ete de 5 100 000 000$ ( 5.1 Billions). C'est le temps de se modernise correctement pour les 15-20 prochaine annees C'est pas un equipement que l'on change aux 4 ans. Le CF-18 est en service depuis tres longtemps (1982). il a ete commande en 1977. Habituellement, la duree de vie des equipements sont de 15 a 20 ans.
Pour ce qui est du debat de l'avortement, Nomme un chef de parti ou un ministre senior qui a dit qu'il ouvrirerait le debat sur l'avortement.
Vrai. J'ai pas fais mes devoirs, je dis des propos de gauches "clownesques", "démagogues sans fondements" et des "mensonges" selon certains "éminents spécialistes" (humm) de ce forum.
Je regrette même d'avoir perdu mon temps et le votre à commenter le fait que les conservateurs aient gagné en majorité et que ca va a l'encontre de 42.9% des votes de la province oû je vis.
Mitch, ok, vu de même, ca coûte moins cher d'en acheter d'autres que d'entretenir ceux qu'on a... C'est juste que, je questionne vraiment l'utilité d'avoir une armée dans laquelle on dépense l'argent qu'on a pas.
Toi qui oeuvre dans l'armée je crois, explique moi l'utilité réelle des nos jets, et surtout, en quoi les Canadiens en souffriraient de NE PAS avoir de jets.
Svp, arrives moi pas avec l'hypothese d'une invasion surtout, car le cas échéant, mon p'tit doigt me dit que nos voisins du sud laisserait pas leur voisin du nord se laissé envahir en regardant ca sur Fox News.
Toi qui oeuvre dans l'armée je crois, explique moi l'utilité réelle des nos jets, et surtout, en quoi les Canadiens en souffriraient de NE PAS avoir de jets.
À CHAQUE SEMAINE, l'aviation canadienne doit intervenir pour faire respecter son territoire. Il est constamment violé par d'autres nations...
La Suède, la Norvège et la Finlande ont aussi une aviation.
wowlesmoteurs
04/05/2011, 11h56
Au moins, ce que je dis, c'est qu'il a gardé ses députés les plus intéressant et il a perdu certains de ses plus ti-clins... Verner et Blackburn, ça volait pas haut.
la tu semble déconnecté Dave. Verner étais bien apprécié ds la région. elle étais très présente et ne refusait jamais d'aller ds le trafique face a Labeaume ou les média. elle a fait bcp pour la région de Québec.... a part les gauchiste et Bloquiste aveugle, genre Francis, Verner étais très bien vue ds la région. tout comme Bernier et Blaney, qui on été réélue d'ailleurs.... il y a la Boucher "conservateur" de Beauport-Limoilou qu'ont ne voyait et entendais jamais ds la région. elle, c'est pas une grosse perte pour la région.... comme ds Portneuf, comté de Arthur, le monde de ce coin ne le savent pas encore, mais ils vont s'ennuyé du gros Arthur, mais ne l'avoueront pas c'est certains.... parce que Arthur avait de très bonne relation avec les Conservateurs. et veut, veut pas, ça aider le comté pendant ces dernier 5 ans. Portneuf vas juste retourné ds l'oublie comme c'était le cas avant Arthur....
C'est normal que les gens en dehors de Québec ne savent pas ce qui se passent parce que leur information vient de Montréal... pis les journalistes de Montréal ne parlent pas de Québec sauf si ça va mal ou s'ils peuvent rire de Québec.
la tu semble déconnecté Dave. Verner étais bien apprécié ds la région. elle étais très présente et ne refusait jamais d'aller ds le trafique face a Labeaume ou les média. elle a fait bcp pour la région de Québec.... a part les gauchiste et Bloquiste aveugle, genre Francis, Verner étais très bien vue ds la région. tout comme Bernier et Blaney, qui on été réélue d'ailleurs.... il y a la Boucher "conservateur" de Beauport-Limoilou qu'ont ne voyait et entendais jamais ds la région. elle, c'est pas une grosse perte pour la région.... comme ds Portneuf, comté de Arthur, le monde de ce coin ne le savent pas encore, mais ils vont s'ennuyé du gros Arthur, mais ne l'avoueront pas c'est certains.... parce que Arthur avait de très bonne relation avec les Conservateurs. et veut, veut pas, ça aider le comté pendant ces dernier 5 ans. Portneuf vas juste retourné ds l'oublie comme c'était le cas avant Arthur....
Possible que je sois déconnecté de Québec, je ne vis pas à Québec mais Verner, à chaque fois que je l'ai entendu parler à la radio ou `ala télévision, je l'ai trouvé idiote et sans contenu. Disons que c'est l'impression qu'elle donnait. C'est tout le contraire dans le cas de Bernier et surtout Blaney, eux, à chaque fois que je les ai entendu parler, je les trouvais vraiment intéressant. Ils étaient logique et leur contenu était bon, très bon même. J'ai toujours trouvé Blaney très efficace pour défendre les positions conservatrices. Cohérent et capable d'aligner 12 phrases en ligne sans tomber dans les stéréotype et les lignes pré-écrite de partie. Verner, zzzzzzz...
C'est peut-être pas la réalité du terrain, mais dans l'exposure que ces personnes là ont eu, c'est ce qui ressortait...
Possible que je sois déconnecté de Québec, je ne vis pas à Québec mais Verner, à chaque fois que je l'ai entendu parler à la radio ou `ala télévision, je l'ai trouvé idiote et sans contenu. Disons que c'est l'impression qu'elle donnait.
Effet Rad-Can... les journalistes de Rad-Can mettent toute leur énergie depuis 5 ans pour ridiculiser le plus possible les députés conservateurs. Là, ça va être le retour du balancier pis ils (les journalistes de Rad-Can) vont passer au cash!
Si tu veux savoir ce qui se passe à Québec, écoute la radio de Québec par Internet.
Verner a dit à CHOI-FM à propos de la possible venue de Bertrand Cantat que "le Canada a autant besoin de ça qu'un trou de balle dans la tête". CHOI-FM ne l'a pas trop ménagé non plus dans le dossier de l'amphithéâtre et elle s'en est sortie pas si mal pour quelqu'un que tu sembles voir comme étant limité mentalement.
Avis à ceux qui affirment que Harper pis sa gang pour un autre 4 ans, c'pas si pire que ca... sauf que:
Dossier F35:
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2010/10/20101014-141342.html
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2010/11/04/002-chasseur-achat-concurrent.shtml
http://www.ledevoir.com/politique/canada/312389/f-35-les-couts-pourraient-gonfler
http://www.ledevoir.com/politique/canada/315851/deux-lacunes-pour-les-f-35-canadiens
En résumé, Harper pis sa gang ont pas magasiné, se sont fourrer sur le prix, on a pas de besoin de ce type de chasseurs, pis en bonus, sont pas adaptés pour atterir dans le Grand Nord et/ou se faire ravittailler par des avions citernes!!! BRAVO Harper de pitcher nos impots par la fenetre!
Dossier registre arme a feu :
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201009/17/01-4316737-harper-le-registre-des-armes-a-feu-sera-aboli-tot-ou-tard.php
Vraiment ?? Il y du monde qui sont pour ca ?? alors que les corps policier affirment que ce registre leur est utile ?
Dossier subventions aux petrolieres ET reductions d'impot aux banques.
http://www.npd.ca/article/cas-ou-vous-lauriez-rate-societes-petrolieres-annoncent-denormes-profits?page=10
Qui croit que les petrolieres ont besoin de subventions ??
Harper dit que ces aides $$ donnent aux grandes societes la possibilité de creer des emplois!!!! Pas pire celle la!! ces aides ne font qu'augmenter les dividendes des actionnaires...
Harper et le controle excessif de l'information
http://www.ledevoir.com/societe/medias/170768/liberte-de-presse-et-controle-de-l-information-il-faut-rejeter-le-modele-harper
Ayoye, levez la main ceux qui sont pour ca! Dave ? Wowlesmoteurs ?
Alors c'est ca, je pourrais trouver d'autres aberrations mais je crois bien avoir illustrer mon point de "gogauche" comme diraient certains "illustres penseurs" de ce forum ou plutôt des comptables en bas bruns.
Je crois que ces points sont pas clownesques mais plutot inquietant, quoiqu'en penses certains
la tu semble déconnecté Dave. Verner étais bien apprécié ds la région. elle étais très présente et ne refusait jamais d'aller ds le trafique face a Labeaume ou les média. elle a fait bcp pour la région de Québec.... a part les gauchiste et Bloquiste aveugle, genre Francis, Verner étais très bien vue ds la région. tout comme Bernier et Blaney, qui on été réélue d'ailleurs.... il y a la Boucher "conservateur" de Beauport-Limoilou qu'ont ne voyait et entendais jamais ds la région. elle, c'est pas une grosse perte pour la région.... comme ds Portneuf, comté de Arthur, le monde de ce coin ne le savent pas encore, mais ils vont s'ennuyé du gros Arthur, mais ne l'avoueront pas c'est certains.... parce que Arthur avait de très bonne relation avec les Conservateurs. et veut, veut pas, ça aider le comté pendant ces dernier 5 ans. Portneuf vas juste retourné ds l'oublie comme c'était le cas avant Arthur....
Bernier, ouf, pas fort, les seules parole qu'on a pu attendre de ce con avant les élections avant que son chef le musèle sont: La loi 101 ne devrait pas exister !!!!! Sans parler de ses péripéties avec Julie Couillard, en fait, j'aime mieux quelqu'un qui vote pour un poteau que pour ce con...
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201102/04/01-4367224-maxime-bernier-nous-navons-pas-besoin-de-la-loi-101.php
http://www.montrealgazette.com/opinion/Quebecers+need+Bill+protect+French+Maxime+Bernier/4231259/story.html
http://www.theglobeandmail.com/news/politics/ottawa-notebook/maxime-bernier-blasts-national-securities-regulator/article1866985/
Verner semblait en mauvais terme avec Napoléon Labeaume concernant le financement du nouveau colisée, pourtant, v'là quelque mois, les débutés conservateurs étaient pris en photo avec chacun un chandail des Nordiques.... opportunistes politiques !
Et qu'il soit de Québec ou montréa ou ailleurs, un con, c'est un con !
Avis à ceux qui affirment que Harper pis sa gang pour un autre 4 ans, c'pas si pire que ca... sauf que:
Dossier F35:
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2010/10/20101014-141342.html
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2010/11/04/002-chasseur-achat-concurrent.shtml
http://www.ledevoir.com/politique/canada/312389/f-35-les-couts-pourraient-gonfler
http://www.ledevoir.com/politique/canada/315851/deux-lacunes-pour-les-f-35-canadiens
En résumé, Harper pis sa gang ont pas magasiné, se sont fourrer sur le prix, on a pas de besoin de ce type de chasseurs, pis en bonus, sont pas adaptés pour atterir dans le Grand Nord et/ou se faire ravittailler par des avions citernes!!! BRAVO Harper de pitcher nos impots par la fenetre!
Dossier registre arme a feu :
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201009/17/01-4316737-harper-le-registre-des-armes-a-feu-sera-aboli-tot-ou-tard.php
Vraiment ?? Il y du monde qui sont pour ca ?? alors que les corps policier affirment que ce registre leur est utile ?
Dossier subventions aux petrolieres ET reductions d'impot aux banques.
http://www.npd.ca/article/cas-ou-vous-lauriez-rate-societes-petrolieres-annoncent-denormes-profits?page=10
Qui croit que les petrolieres ont besoin de subventions ??
Harper dit que ces aides $$ donnent aux grandes societes la possibilité de creer des emplois!!!! Pas pire celle la!! ces aides ne font qu'augmenter les dividendes des actionnaires...
Harper et le controle excessif de l'information
http://www.ledevoir.com/societe/medias/170768/liberte-de-presse-et-controle-de-l-information-il-faut-rejeter-le-modele-harper
Ayoye, levez la main ceux qui sont pour ca! Dave ? Wowlesmoteurs ?
Alors c'est ca, je pourrais trouver d'autres aberrations mais je crois bien avoir illustrer mon point de "gogauche" comme diraient certains "illustres penseurs" de ce forum ou plutôt des comptables en bas bruns.
Je crois que ces points sont pas clownesques mais plutot inquietant, quoiqu'en penses certains
d'un autre cote, tu es pour l'augmentation de 10 cenne le lite sur le petrole, l'augmentation des pensions, l'augmentation des import de tout le monde, en somme, t'es pour l'augmentation des depense de plus de 70 million de $$$$....et penses-tu vraiment que cette argent la va etre mieux depenser? Ca fait des annees que le gouvernement se fait fourrer, meme en achetant des stylos!!!!
wowlesmoteurs
04/05/2011, 15h02
Avis à ceux qui affirment que Harper pis sa gang pour un autre 4 ans, c'pas si pire que ca... sauf que:
Dossier F35:
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2010/10/20101014-141342.html
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2010/11/04/002-chasseur-achat-concurrent.shtml
http://www.ledevoir.com/politique/canada/312389/f-35-les-couts-pourraient-gonfler
http://www.ledevoir.com/politique/canada/315851/deux-lacunes-pour-les-f-35-canadiens
En résumé, Harper pis sa gang ont pas magasiné, se sont fourrer sur le prix, on a pas de besoin de ce type de chasseurs, pis en bonus, sont pas adaptés pour atterir dans le Grand Nord et/ou se faire ravittailler par des avions citernes!!! BRAVO Harper de pitcher nos impots par la fenetre!
Dossier registre arme a feu :
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201009/17/01-4316737-harper-le-registre-des-armes-a-feu-sera-aboli-tot-ou-tard.php
Vraiment ?? Il y du monde qui sont pour ca ?? alors que les corps policier affirment que ce registre leur est utile ?
Dossier subventions aux petrolieres ET reductions d'impot aux banques.
http://www.npd.ca/article/cas-ou-vous-lauriez-rate-societes-petrolieres-annoncent-denormes-profits?page=10
Qui croit que les petrolieres ont besoin de subventions ??
Harper dit que ces aides $$ donnent aux grandes societes la possibilité de creer des emplois!!!! Pas pire celle la!! ces aides ne font qu'augmenter les dividendes des actionnaires...
Harper et le controle excessif de l'information
http://www.ledevoir.com/societe/medias/170768/liberte-de-presse-et-controle-de-l-information-il-faut-rejeter-le-modele-harper
Ayoye, levez la main ceux qui sont pour ca! Dave ? Wowlesmoteurs ?
Alors c'est ca, je pourrais trouver d'autres aberrations mais je crois bien avoir illustrer mon point de "gogauche" comme diraient certains "illustres penseurs" de ce forum ou plutôt des comptables en bas bruns.
Je crois que ces points sont pas clownesques mais plutot inquietant, quoiqu'en penses certains
regarde, moi je suis de droite, toi un gogauchiste. alors tout ce que je dit, c'est de la merde a tes oreilles, et tout ce que tu pense et dit, c'est de la grosse bouette de la gogauche pour moi. alors tes pseudo arguments de gogauche, je m'en balance, comme tu te balance de ce je pense. alors je te le dit, je me balance de ce que tu peu bien écrire et pensé.... de toute façon tout les gogauchiste sorte les mêm niaiseries a chaque foi, alors que du viens stock tes affaire. et la plupart provienne des média gauchiste du Québec qui ont bien essayé de faire coulé les Conservateur depuis qu'ils sont au pouvoir "5 ans". et ces même média ont tojours encensé le BLOC. mais le BLOC a coulé comme un BLOC de ciment ds le font du St-Laurent. et les Conservateurs son majoritaire ce matin. alors tout ceux qui ont voté Conservateurs, ça doit être toute une méchante gang d'épais sans cervelle je suppose..... mais bon, c'est vrai que les gogauchiste savent tout sur tout, et ont la sainte vérité lollllllllllllll
@wowlesmoteurs
1. Je n'ai aucunes allegences politiques que ce soit, je ne suis ni de droite, ni de gauche, ni pequiste, ni separatiste ou nationaliste
Je suis :
- Pour les decisions rationnelles et réfléchies qui donnent une valeur ajoutée à ma nation.
- Pour les actions concretes qui font avancer l'education, la santé, l'emploi, bref des sujets qui me touche moi et ma famille et la plupart des gens ! INCLUANT TOI
Lorsque je constate qu'il peux y avoir des derapages, gaspillages ou pot de vins qui affectent négativement les sujets énoncés ci-haut, j'essaie de les communiquer SANS PRÉTENTION DE TOUT CONNAITRE!.
Si tu dis que les liens sur les dossiers que j'ai trouvé sont des "niaiseries" de gauchistes.... et bien, aussi difficile que ca puisse paraitre, c'est TON opinion, et je la respecte, sans être daccord, évidemment.
J'ai JAMAIS dis que les choses que tu affirmes sont de la "merde" à mes oreilles. TOI tu le dis. Comme TU dis que mes opinions et liens sont de la "grosse bouette" pour moi.
Quand meme drole que des mots comme "merde" et "bouette" sortent si souvent de ta tête quand tu écris, c'est comme si ca débordait ! ;-)
J'aimerais revenir sur le dossier des F35.
La décision d'acheter des F35 ne date pas d'hier. En fait, le Canada est dans le projet de développement de cet avion depuis le début, soit depuis 1999!!! À ce que je sache, entre 1999 et 2006, c'était pas les conservateurs qui étaient au pouvoir...
Donc, le Canada a pris un engagement ferme dans ce projet et a investi des centaines de millions de dollars dans son développement. Si le Canada se retire, il perdra cet argent.
Si on va en appel d'offre comme le suggère des gens ici, on obtiendra un avion qui sera moins cher, certe, mais qui aura déjà un certain bout de son cycle de vie qui sera derrière lui.
Le seul autre avion qui répondrait aux critères est le SuperHornet, une version modernisée du F18, il est quand même 60M$ au lieu de 75M$.
C'est comme si on vous offrait d'acheter la future BMW série 3 qui va sortir dans deux ans pour 45 000$ ou prendre une Cadillac CTS de cette année pour 38 000$.
Pour le registre des armes à feu;
En 2006, selon le Ministère fédéral de la sécurité publique, moins de 2% des crimes commis avec une arme à feu ont été faits avec une arme d'épaule (ou de chasse) alors que ce type d'arme représente plus de 90% des armes enregistrées dans le registre.
Je tiens à rappeler que l'arme qu'a utilisé Kilver Gill à Dawson était enregistrée dans le fameux registre... registre qui était sensé empêcher ce genre de crime!
Pour ce qui est du contrôle de l'information, les seuls médias qui font du mauvais sang avec ça sont au Québec! Est-ce que le Globe & Mail et le National Post se plaignent? Sortez-moi des exemples d'articles d'au moins quatre médias anglophones du ROC qui s'en plaignent! La SRC/CBC est excluse, bien sûr.
Les exemples que donne Alex viennent toutes de sources gauchistes jusqu'à la moelle.
Les subventions que le gouvernement a donné aux pétrolières sont pour celles qui développent des méthodes d'extraction moins polluantes. Bien sûr, elles doivent en investir autant sinon plus que le gouvernement, tout ça pour maintenir des emplois!
@wowlesmoteurs
1. Je n'ai aucunes allegences politiques que ce soit, je ne suis ni de droite, ni de gauche, ni pequiste, ni separatiste ou nationaliste
Je suis :
- Pour les decisions rationnelles et réfléchies qui donnent une valeur ajoutée à ma nation.
- Pour les actions concretes qui font avancer l'education, la santé, l'emploi, bref des sujets qui me touche moi et ma famille et la plupart des gens ! INCLUANT TOI
Lorsque je constate qu'il peux y avoir des derapages, gaspillages ou pot de vins qui affectent négativement les sujets énoncés ci-haut, j'essaie de les communiquer SANS PRÉTENTION DE TOUT CONNAITRE!.
Si tu dis que les liens sur les dossiers que j'ai trouvé sont des "niaiseries" de gauchistes.... et bien, aussi difficile que ca puisse paraitre, c'est TON opinion, et je la respecte, sans être daccord, évidemment.
J'ai JAMAIS dis que les choses que tu affirmes sont de la "merde" à mes oreilles. TOI tu le dis. Comme TU dis que mes opinions et liens sont de la "grosse bouette" pour moi.
Quand meme drole que des mots comme "merde" et "bouette" sortent si souvent de ta tête quand tu écris, c'est comme si ca débordait ! ;-)
zzzzzzzzzzzzzzzzzzz....
worthless... et mensonges... Perso, je n'ai pas d'allégeance politique pour vrai donc je suis capable de reconnaître les vrais qui n'en n'ont pas... toi, tu te fais des à croire que tu es sans allégeance... Perso, ici, je ne vante pas les conservateurs, j'explique leur politique de façon neutre et j'essaie de neutraliser les mensonges qui sont dit sur eux, pas par allégeance mais parce que tous les parties méritent qu'on les traite avec une certaine honnêteté intellectuelle. si la droite peut mentir par moment, le feu de paille de la gauche est encore plus navrant.
Si tu plantes autant les conservateurs, c'Est que tu es contre eux, donc que tu as une allégeance. une personne sans allégeance trouvera des points des conservateurs qui sont bons, dans ton cas, j'attends encore...
La politique, c'est la vie, c'est imparfait, c'est des compromis, il faut les comprendre. Si l'on prends ton exemple des F35. C'est vrai que le projet n'est pas nécessairement bien mener mais il y a des explications, de un, c'est vrai que le canada est impliqué dans le projet depuis 99. De deux, le partenaire commercial des canadeins est principalement les américains avec qui on est partenaire dans le norad et avec qui on a des obligations communes. Enplus, export-import, on est over avec eux, donc te verrais-tu acheter d'un tier partie ? surtout d,europe... crache tu sur la main qui te nourit ? Faut être logique ici... Décision d'affaire, donnant-donnant...
Pour le contrôle des médias, c'est vrai que les conservateurs font du zèle avec les médias français mais ceux-ci sont autant coupable de faire du zêle sur les conservateurs. Les analyses des campagnes des chef par les médias, c'était de la marde pro-bloc. Duceppe a été poche et eux, ils ont dit qu'il faisait bonne campagne... câlice... arrêter de prendre le monde pour des cons quand même... harper a été poche aussi, mais ça, c'était très très très bien dit... pourquoi planter harper mais pas duceppe ? pourquoi planter un et excusé l'autre ??? pas fort...
Pour les pétrolières... crédit de R&D disponible pour tout le monde, s'ils se qualifient, tant mieux pour eux, et crédit accréditif pour la recherche de ressources... bcp d'infos détourné à mon avis... Ceux qui ne font pas de R&D et qui produisent commercialement sans faire de la recherche de ressources, ils paient de l'impôt en tabarnac... sinon, l'Alberta ne fournirait pas 15 milliards de plus à la fédération en paiement d'impôt vs les dépenses du fed en alberta. Fact, not lies... Les pétrolières paient en tabarnac sur les profits d'opérations.
Pour ce qui est du débat sur le mariage des fifis, du droit des femmes et de l'avortement, harper a dit qu'il ne toucherait pas à ça... fact, not lies. donc de faux arguments.
Est-ce que les conservateurs sont coupables de négliger leur relations internationales, crissre oui... est-ce qu'ils se câlicent de l'environnement, crisse oui... fact, not lies.
Faites vos choix... ce sont les faits.
@Alain36
Bon, ta facon de défendre ton point de vue est vraiment plus constructive que certains.
Écoute, c'est sûr que certains médias ont surement des allégences politiques et par conséquent, on doit se méfier des sources.
Mais quand même...
F35 = "Le ravitaillement en vol et l'atterrissage dans le Grand Nord posent problème"
http://www.ledevoir.com/politique/ca...f-35-canadiens
Juste ca, si c'est vrai, démontre que le choix de l'avion est pas fort... vraiment...
Registre des armes = je te donne le point, ca garantie pas aucunes sécurité sauf que ca couté tellement cher à créé, que ca serait bien que ca dure plus longtemps.
Controle de l'information = bon, laisse faire l'allegence du media et regarde les faits! Harper refuse de prendre les questions de CERTAINS journalistes! Ils les filtrent...
http://www.youtube.com/watch?v=jvE9EN4YPGM
Subventions et reductions de taxes aux banques et petrolieres = tu dis :
"Les subventions que le gouvernement a donné aux pétrolières sont pour celles qui développent des méthodes d'extraction moins polluantes. Bien sûr, elles doivent en investir autant sinon plus que le gouvernement, tout ça pour maintenir des emplois!"
Ouin mettons... quoique TRES discutables que "d'aider" un domaine qui generent des profits GIGANTESQUES versus d'autres domaines..
Pis les banques elles ?? Méritent-elles des rédustions d'impot ?? En plus de faire du cash comme de l'eau, les ajouts de guichets coutent plus d'emplois que ca en crée en tout cas.
Les banques ont des impôts supplémentaires, surtout une taxe sur le capital fédéral pour les grandes institutions, calcul pas mal complexe, les spécialistes de cette fiscalité pourraient en parler davantage, elles ont simplement bénéficier des réductions des taux généraux d'impôts qui ont touché toutes les entreprises du pays... tu aurais voulu une baisse d'impôt de toutes les entreprises sauf les banques ?
Pour le F35, sa mise en service ira aussi avec le remplacement des avions de ravitaillement.
En passant, oui, aujourd'hui, j'ai mis des bas brun mais hier, ils étaient gris et lundi, ils étaient noir... mouahahah...
Bernier, ouf, pas fort, les seules parole qu'on a pu attendre de ce con avant les élections avant que son chef le musèle sont: La loi 101 ne devrait pas exister !!!!! Sans parler de ses péripéties avec Julie Couillard, en fait, j'aime mieux quelqu'un qui vote pour un poteau que pour ce con...
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201102/04/01-4367224-maxime-bernier-nous-navons-pas-besoin-de-la-loi-101.php
http://www.montrealgazette.com/opinion/Quebecers+need+Bill+protect+French+Maxime+Bernier/4231259/story.html
http://www.theglobeandmail.com/news/politics/ottawa-notebook/maxime-bernier-blasts-national-securities-regulator/article1866985/
Verner semblait en mauvais terme avec Napoléon Labeaume concernant le financement du nouveau colisée, pourtant, v'là quelque mois, les débutés conservateurs étaient pris en photo avec chacun un chandail des Nordiques.... opportunistes politiques !
Et qu'il soit de Québec ou montréa ou ailleurs, un con, c'est un con !
pourtant, c'est la perception de la loi 101 pour un non-montrélais... qui est le plus con, celui qui dit que la loi n'est pas pertinente hors de montréal ou le montréalais qui traite Bernier de con et qui est pas capable de voir que la loi 101, c'est une loi montréalaise uniquement ? La question est intéressante à mon avis...
Dans le reste du québec, avec 90-95% de population française, qui serait assez con pour ne pas afficher en français ? et dans un quartier anglais, est-ce vraiment wize d'afficher premièrement en français et en plus petit en anglais ? clientèle cible ???
Pour la photo avec le gilet des nordiques, je te l'accorde, celle là, c'était pas fort... mais pas fort du tout...
@Dave
En fait, j'ai juste une ecoeurantite aigue de la politique, et ce, à tous les paliers. J'attaque ce que je trouve injuste. C'est certain que je dosi composer avec l'information que je peux trouver, qui peux etre biaisée aussi. J'en conviens.
En tant que citoyen d'une nation les plus taxées au monde, j'aimerais juste que toi, moi, et tous le monde en ait plus pour nos taxes et impots, j'ai aucunes allegences, vraiment.
J'aimerais pouvoir léguer à mes enfants, les tiens et tous une societé où les impots sont bien dépensés, et que nos systemes de santé et d'education sont bien nantis.
C'est tout, je fais pas la guerre a personne, je crois que toutes les nouvelles sur les abus municipaux, provinciaux et nationaux des derniers mois m'ont ecoeuré au point d'etre intolerant vis-a-vis la gestion defaillante de notre systeme.
Vraiment, tous le monde y gagnerait d'etre plus severe envers son elus.
alex, le problème avec les crédits de R&D, c'est d'écrire une loi qui serait discriminatoire... La loi doit être générale et s'appliquer à toutes les sociétés qui font de la R&D. Anyway, si tu dis qu'une dépense de R&D sera coupé si elle est faite par une société pétrolière, les sociétés vont simplement impartir leur R&D dans une filiale non pétrolière. Ce monde là sont pas cave, penses aux poursuites potentielles si tu veux faire trop discriminatoire et anyway, tu vas te retrouver un même point à la fin.
Si tu subventionnes la R&D, tu le fais pour tout le monde... et ça, ça l'a aucun lien avec une allégeance pour les conservateurs, les bloquiste, les libéraux ou le NPD, c'est de nature légal comme problème.
wowlesmoteurs
04/05/2011, 18h03
@Dave
En fait, j'ai juste une ecoeurantite aigue de la politique, et ce, à tous les paliers. J'attaque ce que je trouve injuste. C'est certain que je dosi composer avec l'information que je peux trouver, qui peux etre biaisée aussi. J'en conviens.
En tant que citoyen d'une nation les plus taxées au monde, j'aimerais juste que toi, moi, et tous le monde en ait plus pour nos taxes et impots, j'ai aucunes allegences, vraiment.
J'aimerais pouvoir léguer à mes enfants, les tiens et tous une societé où les impots sont bien dépensés, et que nos systemes de santé et d'education sont bien nantis.
C'est tout, je fais pas la guerre a personne, je crois que toutes les nouvelles sur les abus municipaux, provinciaux et nationaux des derniers mois m'ont ecoeuré au point d'etre intolerant vis-a-vis la gestion defaillante de notre systeme.
Vraiment, tous le monde y gagnerait d'etre plus severe envers son elus.
tu te dit sans allégence, mais tu trouve juste des bibites chez la droite "Conservateurs"... ben oui toé!!! lolllllllllll
tu gobe tout ce que raconte les média anti-conservateur, mais tu ne trouve aucun défaut chez les partis de gauche "NPD-BLOC".. lollllllllll
le ¾ de tes arguments envers les Conservateurs ne sont que les sempiternel arguments clownesque de la gogauche contre la droite "Conservateurs". mais tu n'a aucun partis pris lollllllllllllll
si tu apporterais ds la discution des vrai arguments politique et économique ds le débat gauche/droite, on pourrais toujours en débatre. mais comment discuter des arguments qui n'ont pas ou très peu rapport avec les différence entre la gauche et la droite, parce que ces arguments ne sont que opinion et point de vue, et surtout, des préjuger. alors pas grand discussion a avoir sur ce genre de choses. etk ça sert pas a grand chose d'en discuter selon moi, parce mon opinion changeras pas, et la tienne non plus.....
ps, je te l'apprend si tu ne le savait pas, tu est gauchiste ds l'âme. ça transpire ds tes répliques a tour de bras ;):D
@Dave
En fait, j'ai juste une ecoeurantite aigue de la politique, et ce, à tous les paliers. J'attaque ce que je trouve injuste. C'est certain que je dosi composer avec l'information que je peux trouver, qui peux etre biaisée aussi. J'en conviens.
En tant que citoyen d'une nation les plus taxées au monde, j'aimerais juste que toi, moi, et tous le monde en ait plus pour nos taxes et impots, j'ai aucunes allegences, vraiment.
J'aimerais pouvoir léguer à mes enfants, les tiens et tous une societé où les impots sont bien dépensés, et que nos systemes de santé et d'education sont bien nantis.
C'est tout, je fais pas la guerre a personne, je crois que toutes les nouvelles sur les abus municipaux, provinciaux et nationaux des derniers mois m'ont ecoeuré au point d'etre intolerant vis-a-vis la gestion defaillante de notre systeme.
Vraiment, tous le monde y gagnerait d'etre plus severe envers son elus.
ok, j'ai lu ton point et je comprends ta situation. Moi aussi, je suis devenu très biaisé de la politique dans les dernières années (surtout les deux dernières) mais au lieu de me rendre plus cinglant, ça m'a juste rendu plus réaliste... En plus, j'ai commencé à lire des publications internationales économiques qui m'ont fait réalisé qu'une partie de notre marde actuelle, elle résulte des 50 dernières années et qu'en bout de ligne, les politiciens changent pas vraiment grand chose dans la vie, surtout des détails. et il faut faire très attention aux prometteurs de miracles à la sauce npd, bloc ou souverainiste (quoi que je me dis pro-souverainiste au moment où je sentirai le peuple du québec prêt, ce qu'on n'est pas en ce moment)...
Par contre, si tu veux savoir mon opinion personnel de la chose, je te dirais que le palier de gouvernement qui foncitonne le mieux en ce moment, c'Est le fédéral. Les commandites et Gomery ont aidé la machine à être mieux géré, on appelle ça apprendre de ses erreurs. et même si on plante le partie au pouvoir, réalise bien que ceux qui le bitch pour prendre sa place, ils ne seront pas vraiment mieux...
Plate à dire, mais la gestion très prudente des conservateurs au niveau budgétaire et les coupe qu'ils feront dans les prochains années, stratégiquement parlant, ça l'aidera l'avenir de tes enfants... Harper n'est pas Bush, il ne veut pas des déficits à la Bush... malgré tout, il doit soigner ses relations américaines, on appelle ça des frais de relation avec nos clients..
Pour la corruption, je te dirais que la solution, c'est simple, c'est d'investir dans la police économique, renforcir la loi sur les crimes économiques, engagé des procureurs et des juricomptables... plate mais c'est ça qu'il faut faire... Sauf que ça donne juste zzzz pour la population.
Pour le gaspillage, simple, plus une société est à gauche, plus elle s'expose au gaspillage. Pourquoi ? La grosseur des états de un et le nb de service offert... plus tu offres des services, plus tu as de fonctionnaires et de fonction administrative, plus tu t'ouvres au gaspillage. Anyway, tu veux moins de gaspillage gvt, triple le budget du vérificateur général et ouvre plus de poste en audit interne dans les ministères... le danger, une sur-fonctionnalisation des foncitonnaires, plus de paperasse à gérer pour réduire les risques... donc plus de lenteur et plus de coût.. Le contrôle, une dure relation entre efficience et coût de la "machine". pour moins gaspiller d'argent, tu vas dépenser plus en contrôle, cherche le meilleur équilibre ou offre moins de services. Le problème d'offrir moins de service, les sociétés trop à droite note des écarts importants entre riche et pauvre, affichent un haut taux de criminalité et des problèmes sociaux. une grosse machine, ça crée de la classe moyenne, faut le noter.. pas parfait la vie..
Voila la vérité sur les armes à feu et avec les vrais chiffres pas ceux des bloqueux et autres associations qui se cherches du capitale politique
Et aussi j'aimerais mentionné que l'abolition du registre des armes à feu touche seulement les armes longues, pas les armes de poings.
http://www.ckac.com/audioplayer.php?mp3=97486
Francis F
04/05/2011, 19h53
Dans les comte de la ville de Quebec, les Conservateurs ont perdu mais il est reste une bonne majorite de voteur qui les voulais. Verner, Petit, Boucher, Paille ont perdu environ 1 000 (5%) a 3 000 (15%) votes sur 20 000 , ce qui les empecher de gagner sont qu'il y a eu un plus grand nombre d'electeurs qui sont aller voter (plus grande participation), les liberaux et le Bloc perdaient 50% de leur voteurs.
Si leur défaite est due au taux de participation, c'est que clairement, les gens ne veulent pas des Con-Servateurs à Québec. Les gens ne veulent pas des Con-Servateurs au Québec. Simplement que les gens de Québec ont réalisé leur erreur de 2008.
Francis F
04/05/2011, 19h59
fallait être poche rare en politique pour penser de même en sachant que les contés de la colombie britannique n'était pas sortie... quand les résultats ontariens sont sorti lundi soir, on voyait assez vite que lorsque les conservateur était à 150 député en avance sur 290 contés que les carottes étaient cuite pour les autres...
Franck, tu veux le défendre mais sincèrement, si c'est ça... tu le calles encore plus...
Je ne le défend pas, j'explique le contexte. En ce qui me concerne, j'ai vu clairement dès les résultats des Maritimes que la catastrophe nous attendait. Les Libéraux ont été misérables et la vague orange n'avait pas trop affecté les Maritimes. Parce que la majorité Con-Servatrice, elle est due à la débâcle Libérale et non au désir de voir les Con-Servateurs au pouvoir.
Francis F
04/05/2011, 20h04
C'est normal que les gens en dehors de Québec ne savent pas ce qui se passent parce que leur information vient de Montréal... pis les journalistes de Montréal ne parlent pas de Québec sauf si ça va mal ou s'ils peuvent rire de Québec.
Bon, rendu à bout d'argument, la gueguerre Québec-Montréal reprend. Je m'attendais à mieux que toi. Habituellement tu excelle à trouver des fausses bibittes et à démoniser les non-Con-Servateurs pour justifier tes opinions sans fondement. Là, tu sors cette foutue guerre qui n'existe que dans la tête de certains complexés.
Francis F
04/05/2011, 20h10
Alors c'est ca, je pourrais trouver d'autres aberrations mais je crois bien avoir illustrer mon point de "gogauche" comme diraient certains "illustres penseurs" de ce forum ou plutôt des comptables en bas bruns.
Je crois que ces points sont pas clownesques mais plutot inquietant, quoiqu'en penses certains
Ça ne sert à rien de s'obstiner contre eux. Ils vont te dire que c'est des inventions du Bloc qui contrôle les médias. Quand tu vas leur dire que le Bloc est presque disparu, ils vont mettre ça sur le dos de Pauline Marois... Bref, la critique contre les Con-Servateurs, ce sont des inventions des méchants indépendantistes.
Mais évidement, les gens sensés savent très bien que la médiocrité du régime Harper est la cause première de ces critiques. Critiques qui risquent d'être interdites dans un avenir proche. Profitons-en. Maintenant, ça va être drôle de les lire... ça va être de la faute du NPD !
wowlesmoteurs
04/05/2011, 20h19
Si leur défaite est due au taux de participation, c'est que clairement, les gens ne veulent pas des Con-Servateurs à Québec. Les gens ne veulent pas des Con-Servateurs au Québec. Simplement que les gens de Québec ont réalisé leur erreur de 2008.
foutaise, ni plus, ni moins.... et je dirais que plusieurs regrettent leurs vote pour le NPD aujourd'hui. plusieurs pensait que les Conservateurs serait minoritaire et voulait juste leurs donner une petite leçon en votant NPD... et je te garantie que ds 4 ou 5 ans, les NPD vont lever les pattes ds la région de Québec... surtout que les NPD ici sont tous des enverdeur rêveur, po fort.....
wowlesmoteurs
04/05/2011, 20h24
Bon, rendu à bout d'argument, la gueguerre Québec-Montréal reprend. Je m'attendais à mieux que toi. Habituellement tu excelle à trouver des fausses bibittes et à démoniser les non-Con-Servateurs pour justifier tes opinions sans fondement. Là, tu sors cette foutue guerre qui n'existe que dans la tête de certains complexés.
Alain a raison, et c'est pas de la gueguerre Qbc/Mtl du tout sa réplique, mais la simple réalité. même toi tu viens nous dire comment pensent le monde de la région de Québec, quand tu ne sait absolue rien sur ce sujet.... sauf sur ce que raconte les média montréalais et d'étalé tes préjuger sur le sujet. et ils son pas souvent sur la coche les média Montréalais quand ils causent de Québec..... alors......
Francis F
04/05/2011, 20h35
Comme les médias de Québec ne comprennent rien à Montréal... Donc comme toi et Alain ne comprenez rien à Montréal. Alors, SVP, cessez de parler de ce que vous ne comprenez pas.
La vérité, peu importe ce que les médias de Montréal, Québec, Ste-Cécile-de-Milton ou Ouagadougou racontent, c'est que les députés Con-Servateurs de Québec ont été battus. Donc que les gens ne voulaient plus d'eux. L'exercice même de la démocratie. Le Québec ne veut rien savoir des Con-Servateurs.
wowlesmoteurs
04/05/2011, 20h38
Ça ne sert à rien de s'obstiner contre eux. Ils vont te dire que c'est des inventions du Bloc qui contrôle les médias. Quand tu vas leur dire que le Bloc est presque disparu, ils vont mettre ça sur le dos de Pauline Marois... Bref, la critique contre les Con-Servateurs, ce sont des inventions des méchants indépendantistes.
Mais évidement, les gens sensés savent très bien que la médiocrité du régime Harper est la cause première de ces critiques. Critiques qui risquent d'être interdites dans un avenir proche. Profitons-en. Maintenant, ça va être drôle de les lire... ça va être de la faute du NPD !
le BLOC contrôle aucune média en tant que tel. mais les journaliste de Radio Can son principalement des gauchiste syndicaliste. la Presse appartiens a un grand chum de Jean Chrétien, et ont même des liens familiaux.... Québecor est nettement a droite, et ça transparait souvent ds ses média......
et pour Radio can, c'était assez comique de voir la tête des journalistes durant la soiré des élections. ils avaient tous l'air fessé ben raide. la volé que le BLOC a manger et de voir que les Conservateurs étais majoritaire, ça sembler les affecté bcp bcp...... même le correspondant a Otawa a sortie un paquet d'annerie sur les Conservateurs, que même la Galipeau a semblé mal a l'aise d'entendre ça..... ça paraissait ds sa face..
need_for_speed
04/05/2011, 20h39
Comme les médias de Québec ne comprennent rien à Montréal... Donc comme toi et Alain ne comprenez rien à Montréal. Alors, SVP, cessez de parler de ce que vous ne comprenez pas.
La vérité, peu importe ce que les médias de Montréal, Québec, Ste-Cécile-de-Milton ou Ouagadougou racontent, c'est que les députés Con-Servateurs de Québec ont été battus. Donc que les gens ne voulaient plus d'eux. L'exercice même de la démocratie. Le Québec ne veut rien savoir des Con-Servateurs.
Ce que tu ne comprends pas, c'est que le nombre de sièges au parlement n'est pas le reflet du pourcentage de votes dans chaque circonscription...
Par exemple, dans Richmond-Arthabaska, Bloc et NPD ont eu un tiers des votes chacun (+700 pour le Bloc) et les Conservateurs ont obtenu 25%. Pas mal, pour un parti "dont les Québécois ne veulent pas"!
Francis F
04/05/2011, 21h27
Ce que tu ne comprends pas, c'est que le nombre de sièges au parlement n'est pas le reflet du pourcentage de votes dans chaque circonscription...
Par exemple, dans Richmond-Arthabaska, Bloc et NPD ont eu un tiers des votes chacun (+700 pour le Bloc) et les Conservateurs ont obtenu 25%. Pas mal, pour un parti "dont les Québécois ne veulent pas"!
Ce que tu ne comprends pas, c'est que les Con-Servateurs ont terminé 3è dans ta circonscription. Donc tes concitoyens ne voulaient pas d'eux. Au Québec, les Con-Servateurs ont environ 15 % d'appuis. Donc 85 % des gens ne veulent pas d'eux. 85 % des gens veulent le centre-gauche.
need_for_speed
04/05/2011, 21h30
Ce que tu ne comprends pas, c'est que les Con-Servateurs ont terminé 3è dans ta circonscription. Donc tes concitoyens ne voulaient pas d'eux. Au Québec, les Con-Servateurs ont environ 15 % d'appuis. Donc 85 % des gens ne veulent pas d'eux. 85 % des gens veulent le centre-gauche.
Hahaha, elle est bien bonne!
Plusieurs de ceux qui ont voté NPD commencent déjà à le regretter... notamment à Maskinongé!
Francis F
04/05/2011, 21h32
le BLOC contrôle aucune média en tant que tel. mais les journaliste de Radio Can son principalement des gauchiste syndicaliste. la Presse appartiens a un grand chum de Jean Chrétien, et ont même des liens familiaux.... Québecor est nettement a droite, et ça transparait souvent ds ses média......
et pour Radio can, c'était assez comique de voir la tête des journalistes durant la soiré des élections. ils avaient tous l'air fessé ben raide. la volé que le BLOC a manger et de voir que les Conservateurs étais majoritaire, ça sembler les affecté bcp bcp...... même le correspondant a Otawa a sortie un paquet d'annerie sur les Conservateurs, que même la Galipeau a semblé mal a l'aise d'entendre ça..... ça paraissait ds sa face..
Bien normal que les journalistes n'aiment pas les Con-Servateurs. Harper a toujours baffoué la liberté d'expression. Il a toujours contrôlé l'information, toujours limité le temps consacré à la presse. Pour eux, un gouvernement Con-Servateur est un recul dans leur travail. Et en plus, les valeurs des québécois sont aux antipodes de celles des Con-Servateurs. Les journalistes ont des valeurs et des préférences.
Ce que tu ne comprends pas, c'est que le nombre de sièges au parlement n'est pas le reflet du pourcentage de votes dans chaque circonscription...
Par exemple, dans Richmond-Arthabaska, Bloc et NPD ont eu un tiers des votes chacun (+700 pour le Bloc) et les Conservateurs ont obtenu 25%. Pas mal, pour un parti "dont les Québécois ne veulent pas"!
ça doit faire longtemps que t'es pas allé à l'école, 25 %, c'est poche...
need_for_speed
04/05/2011, 21h33
ça doit faire longtemps que t'es pas allé à l'école, 25 %, c'est poche...
Au contraire, c'était très serré.
Même face à la montée soudaine du NPD.
Francis F
04/05/2011, 21h34
Hahaha, elle est bien bonne!
Plusieurs de ceux qui ont voté NPD commencent déjà à le regretter... notamment à Maskinongé!
Mais leur vote en a été un de contestation. Entre autres contre le gouvernement Con-Servateur...
Francis F
04/05/2011, 21h36
Au contraire, c'était très serré.
Même face à la montée soudaine du NPD.
Si tu veux savoir c'est quoi une lutte serrée, va voir dans Ahuntsic. Maria Mourani a gagné pas un poil de fesse. Avec les Libéraux vraiment pas loin en 3è.
Pour les F-35, voici l'avis d'un expert Américain mais...Il ne vient pas de Québec :-)
M. Wheeler prévoit que le coût unitaire des avions de chasse s'élèvera à 148 millions de dollars, une évaluation qui se rapproche de celle du directeur parlementaire du budget, Kevin Page, haut fonctionnaire indépendant chargé de fournir des données fiables aux députés.
Ottawa plaide que le coût de chaque F-35 ne devrait pas dépasser 75 millions, et les conservateurs ont souvent tancé publiquement M. Page au sujet de ses prévisions.
«Personne sur la planète ne peut acheter des F-35 en bon état à 75 millions par appareil, c'est tout simplement impossible», a lancé M. Wheeler.
L'achat des F-35 a été un élément de débat au tout début de la présente campagne électorale. Les libéraux de Michael Ignatieff veulent annuler cet achat. Selon eux, il n'est pas judicieux d'engager une telle dépense alors qu'Ottawa est en situation de déficit.
Winslow Wheeler a travaillé pendant 30 ans à titre d'expert en défense pour l'équivalent du Vérificateur général à Washington, et pour des sénateurs américains, aussi bien démocrates que républicains.
À Ottawa mardi, il a expliqué que les estimations du gouvernement canadien correspondent au «prix unitaire départ usine» («URF»). Or, M. Wheeler a indiqué que cette donnée n'est pas utilisée à Washington parce qu'elle n'inclut pas des éléments essentiels pour qu'un avion puisse voler.
«Il est difficile de déterminer si l'estimation du prix unitaire départ usine par le gouvernement canadien comprend ou non les moteurs», a-t-il indiqué. «Je crois qu'il est donc très raisonnable d'affirmer que la prévision du directeur parlementaire du budget, à 148 millions par avion, est beaucoup plus exacte. Elle représente le coût d'un avion complet.»
M. Wheeler a fait valoir qu'une enquête publique dirigée par la vérificatrice générale devrait se pencher sur cet achat.
Ottawa veut se procurer 65 chasseurs F-35 dernier cri pour remplacer sa flotte vieillissante de F-18.
Le gouvernement estime le coût de ce programme d'acquisition à 15 milliards sur 20 ans, incluant les coûts d'entretien. Ce scénario est basé sur un coût unitaire à l'achat de 75 millions par appareil.
En campagne électorale, le chef libéral Michael Ignatieff a plaidé que cet achat faisait partie des énormes dépenses conservatrices qui empêcheraient Ottawa d'investir davantage en santé.
Le gouvernement Harper, au contraire, a énergiquement défendu son projet d'acquisition, plaidant qu'il profitera à l'industrie aérospatiale canadienne. Il a aussi maintenu ses projections financières parce que «toutes les informations suggèrent que nos évaluations sont exactes», a soutenu le premier ministre la semaine dernière.
Le Pentagone américain a récemment prévu qu'il paierait 151 millions US pour chaque F-35A, le modèle de base du chasseur, celui que le Canada entend aussi acheter.
Au moins un expert réputé du domaine de la défense conteste toutefois les conclusions de M. Wheeler. Le coût unitaire des avions canadiens pourrait varier entre les 75 millions prévus par Ottawa et 115 millions, selon Douglas Bland, professeur à l'Université Queen's, à Kingston.
wowlesmoteurs
04/05/2011, 21h44
Ce que tu ne comprends pas, c'est que les Con-Servateurs ont terminé 3è dans ta circonscription. Donc tes concitoyens ne voulaient pas d'eux. Au Québec, les Con-Servateurs ont environ 15 % d'appuis. Donc 85 % des gens ne veulent pas d'eux. 85 % des gens veulent le centre-gauche.
ineptie encore.
80% des Québécois ne savent même pas ce que veut dire gauche ou droite au niveau politique. 80% des Québécois vote comme toi, ils votent pour le chef de parti qui leurs semble le plus smatt, et celui qui semble vouloir leurs donner le plus de $, sans analysé, ou vouloir savoir d'ou vas venir ce $.... j'ai passé la semaine a expliquer a quelques confrère de travail, a des voisins, des amies de ma femme, a des membres de ma famille, tous des Québécois moyen, ce que voulait dire gauche et droite au niveau politique, parce que le monde jusqua lundi de cette semaine, étais encore au niveau séparatiste/fédéraliste pour faire une différence entres les partis politique, tant aux niveau provincial que fédéral. et même au Québec, ça vas prendre un bout avant de démellé la gauche pis la droite, parce que les péquiste et libéraux, sont tout les deux a gauche du centre...
need_for_speed
04/05/2011, 22h04
Pour les F-35, voici l'avis d'un expert Américain mais...Il ne vient pas de Québec :-)
M. Wheeler prévoit que le coût unitaire des avions de chasse s'élèvera à 148 millions de dollars, une évaluation qui se rapproche de celle du directeur parlementaire du budget, Kevin Page, haut fonctionnaire indépendant chargé de fournir des données fiables aux députés.
Ottawa plaide que le coût de chaque F-35 ne devrait pas dépasser 75 millions, et les conservateurs ont souvent tancé publiquement M. Page au sujet de ses prévisions.
«Personne sur la planète ne peut acheter des F-35 en bon état à 75 millions par appareil, c'est tout simplement impossible», a lancé M. Wheeler.
L'achat des F-35 a été un élément de débat au tout début de la présente campagne électorale. Les libéraux de Michael Ignatieff veulent annuler cet achat. Selon eux, il n'est pas judicieux d'engager une telle dépense alors qu'Ottawa est en situation de déficit.
Winslow Wheeler a travaillé pendant 30 ans à titre d'expert en défense pour l'équivalent du Vérificateur général à Washington, et pour des sénateurs américains, aussi bien démocrates que républicains.
À Ottawa mardi, il a expliqué que les estimations du gouvernement canadien correspondent au «prix unitaire départ usine» («URF»). Or, M. Wheeler a indiqué que cette donnée n'est pas utilisée à Washington parce qu'elle n'inclut pas des éléments essentiels pour qu'un avion puisse voler.
«Il est difficile de déterminer si l'estimation du prix unitaire départ usine par le gouvernement canadien comprend ou non les moteurs», a-t-il indiqué. «Je crois qu'il est donc très raisonnable d'affirmer que la prévision du directeur parlementaire du budget, à 148 millions par avion, est beaucoup plus exacte. Elle représente le coût d'un avion complet.»
M. Wheeler a fait valoir qu'une enquête publique dirigée par la vérificatrice générale devrait se pencher sur cet achat.
Ottawa veut se procurer 65 chasseurs F-35 dernier cri pour remplacer sa flotte vieillissante de F-18.
Le gouvernement estime le coût de ce programme d'acquisition à 15 milliards sur 20 ans, incluant les coûts d'entretien. Ce scénario est basé sur un coût unitaire à l'achat de 75 millions par appareil.
En campagne électorale, le chef libéral Michael Ignatieff a plaidé que cet achat faisait partie des énormes dépenses conservatrices qui empêcheraient Ottawa d'investir davantage en santé.
Le gouvernement Harper, au contraire, a énergiquement défendu son projet d'acquisition, plaidant qu'il profitera à l'industrie aérospatiale canadienne. Il a aussi maintenu ses projections financières parce que «toutes les informations suggèrent que nos évaluations sont exactes», a soutenu le premier ministre la semaine dernière.
Le Pentagone américain a récemment prévu qu'il paierait 151 millions US pour chaque F-35A, le modèle de base du chasseur, celui que le Canada entend aussi acheter.
Au moins un expert réputé du domaine de la défense conteste toutefois les conclusions de M. Wheeler. Le coût unitaire des avions canadiens pourrait varier entre les 75 millions prévus par Ottawa et 115 millions, selon Douglas Bland, professeur à l'Université Queen's, à Kingston.
On le sait que ça va coûter cher, l'avion est encore en développement.
need_for_speed
04/05/2011, 22h54
Y'as pas des avions comparable et moins cher? Comme le F-22 Raptor???
Le F-22 c'est totalement incomparable et TRÈS cher, car c'est un chasseur furtif.
Sans parler que les Américains ne vendront jamais leur technologie de camouflage...
On parle de canceller le F22 Raptor.. Trop cher..
http://www.slate.com/id/2223287/
Y'as pas des avions comparable et moins cher? Comme le F-22 Raptor???
Le gouvernement americain ont interdit toute exportation du F22 et le Canada a participé au developpement du F35 (comme pour plusieurs autres pays)..
pourtant, c'est la perception de la loi 101 pour un non-montrélais... qui est le plus con, celui qui dit que la loi n'est pas pertinente hors de montréal ou le montréalais qui traite Bernier de con et qui est pas capable de voir que la loi 101, c'est une loi montréalaise uniquement ? La question est intéressante à mon avis...
Dans le reste du québec, avec 90-95% de population française, qui serait assez con pour ne pas afficher en français ? et dans un quartier anglais, est-ce vraiment wize d'afficher premièrement en français et en plus petit en anglais ? clientèle cible ???
Pour la photo avec le gilet des nordiques, je te l'accorde, celle là, c'était pas fort... mais pas fort du tout...
Cher Dave, c'est pas ta meilleure celle-là, Bernier dit AU Québec et non pas à québec, ensuite, on parle d'un débuté au FÉDÉRAL pas au MUNICIPAL. Retourne dans les années '60, début '70, nos grand-parents ou parents se faisaient servir uniquement en anglais chez Labaie, Eaton et ailleurs au centre-ville. si tu ne parlais pas anglais, tu avais de la difficulté à avoir une bonne job surtout les plus payantes. Je ne suis pas particulièrement séparatiste mais il faut reconnaître que le PQ à bien travaillé pour protéger notre langue. En fait, le con à Bernier c'est même fait rabrouer par le partie libérale du québec via Christine St-Pierre:
''La ministre responsable de la Charte de la langue française, Christine St-Pierre, a elle aussi exprimé son désaccord avec la position du député conservateur. «C'est même irresponsable de dire des choses comme celles-là, parce que la façon dont le Québec s'est bâti, au cours des 400 dernières années, et la façon dont le Québec va continuer à se bâtir, c'est en protégeant sa langue et son identité», a-t-elle affirmé.''
Bernier se sent mal qu'en on ne parle pas de lui, il aime bien faire sa petite montée de lait occasionnellement. Même Harper s'est dissocié de ses propos.... Faut pas être la tête à Papineau pour savoir que le ratio francophone/anglophone est si faible en amérique du Nord + le grand nombre d'immigrants qui viennent vivre chez nous + faible taux de natalité francophone = Assimilation dans un avenir proche sans loi pour protéger notre langue.
PXC, ça reste un propos montréalais ton affaire, tu parles du eaton et La baie du downtown de mourrial. au contraire, je suis très à l'aise avec ma réplique. Quant à Christine St-Pierre, ça reste une députée des guidounes à Charette...
ca ete prouver qu'avec la lois 101, les francophones parlent de plus en plus francais et que les anglais, parlent de plus en plus anglais. Au contraire, ca nous empeche, nous, de parler anglais, pas l'inverse.
Et pour la defaite des conversateur au Quebec, j'ai plutot l'impression que les quebecois ont montre la porte au Bloc et non aux conversateur.
wowlesmoteurs
05/05/2011, 10h57
On parle de canceller le F22 Raptor.. Trop cher..
http://www.slate.com/id/2223287/
ça fait déjà un ptit bout que le Raptor est cancellé comme l'indique la date de cet article. il y en as en opération, mais les US n'en achète plus. trop peu versatile pour le prix demander.....
wowlesmoteurs
05/05/2011, 11h01
ca ete prouver qu'avec la lois 101, les francophones parlent de plus en plus francais et que les anglais, parlent de plus en plus anglais. Au contraire, ca nous empeche, nous, de parler anglais, pas l'inverse.
Et pour la defaite des conversateur au Quebec, j'ai plutot l'impression que les quebecois ont montre la porte au Bloc et non aux conversateur.
voilà, le plus gros éffet de la loi 101, c'est la guettoisation du Québec vs le reste de l'Amérique. et le PQ a très bien compris que si tu veux contrôlé un peuple, suffis de le laissé ds l'ignorance, alors tu lui fait gobé tout ce que tu veux, ou presque......
ca ete prouver qu'avec la lois 101, les francophones parlent de plus en plus francais et que les anglais, parlent de plus en plus anglais. Au contraire, ca nous empeche, nous, de parler anglais, pas l'inverse.
Et pour la defaite des conversateur au Quebec, j'ai plutot l'impression que les quebecois ont montre la porte au Bloc et non aux conversateur.
Slammer, à lire tes propos des derniers jours, ce qu'on a vu, c'est surtout que les québécois ont eu une certaine peur de donner une majorité à Harper et aux rednecks de l'ouest (quoique 76 députés de l'ontario dans les conservateurs, c'est quasiment eux qui contrôle le caucus des bleus), il aurait fallu des têtes forte chez les conservateurs pour rassurer la population québécoise, ce qui n'a pas été fait correctement par le parti. Ils auraient eu besoin de faire parler un porte-parole pour le québec, bien préparé et au fait des craintes de la population.
Trop misé sur le chef Harper au Québec, c'était pas winner. de la pub, comme dans le temps du duo Chrétien / Martin (rivaux dans le pari mais uni contre la concurrence) (je me souviens encore d'une pub où on les voyait marché dans un parc en parlant, c'était une bonne pub, ça montrait la force de l'équipe), bref de la pub où l'on voit Harper en réunion avec ses députés du québec et où l'on voit les députés du québec parler et où l'on voit harper acquiser en les écoutant, ça l'aurait montré une image qui aurait bcp rassurer la population... ça l'aurait donné l'image d'un harper à l,écoute du québec et de ses députés. En fait, l'image d'Harper ne passait pas au québec et les conservateurs auraient montré bcp plus l'image de l'équipe avec une pub où l'on voit Bernier, Cannon, Larry Smith, Leney, Verner et quelques autres ensemble, avec le chef. donner l'impression aux québécois que les conservateurs au québec avait l'équipe pour contrebalancer les pouvoirs de l'ouest.
Ce qui a longtemps été la plus grande force des libéraux fédéraux, c'était surtout l'image de profondeur du partie, Chrétien, Martin, Cauchon, Manley, Copps... Et le PQ aussi pendant longtemps a donner cette image là avec Bouchard, Landry, Marois, Ménard, Legault...
En fait, la même critique peut se faire dans cette campagne sur les libéraux. Les canadiens ont dit qu'il ne connaissait que trop peu Ignatief, alors pourquoi ne pas montré les visages plus connus de l'équipe avec Coderre, Cauchon, Rae, Kennedy...
Je ne le défend pas, j'explique le contexte. En ce qui me concerne, j'ai vu clairement dès les résultats des Maritimes que la catastrophe nous attendait. Les Libéraux ont été misérables et la vague orange n'avait pas trop affecté les Maritimes. Parce que la majorité Con-Servatrice, elle est due à la débâcle Libérale et non au désir de voir les Con-Servateurs au pouvoir.
En fait, elle est surtout du à la faible popularité des libéraux provinciaux en Ontario qui ont du monter les impôts dans les dernières années pour réduire les déficit et à la recherche de stabilité dans cette province. Le canada anglais ne voulait pas retourner en élection dans 18 mois. le désir de stabilité a été très fort cette année.
Les conservateurs ne passaient pas au Québec parce que les médias québécois... euh, montréalais, faisaient une grosse job de bras contre eux.
Les libéraux provinciaux sont en baisse en Ontario parce qu'ils ont préféré augmenter les impôts plutôt que couper comme la population s'attendait? On voit clairement un mouvement vers la droite et les Ontariens recherchent un seconde Mike Harris.
Les conservateurs ne passaient pas au Québec parce que les médias québécois... euh, montréalais, faisaient une grosse job de bras contre eux.
Les libéraux provinciaux sont en baisse en Ontario parce qu'ils ont préféré augmenter les impôts plutôt que couper comme la population s'attendait? On voit clairement un mouvement vers la droite et les Ontariens recherchent un seconde Mike Harris.
HI, hi, est bonne celle-là, les pauvres petits journalistes montréalais ont le dos large en cibole !!!!! Encore une analyse pauvre de ta part, Harper ne passe pas au Québec à cause DE CE QU'IL REPRÉSENTE: TROP À DROITE, il ne fait rien pour l'environnement ni pour le monde artistique, au niveau international, le Canada à l'air d'un délinquant, on a perdu notre siège à L'ONU, pendant la campagne pour lèecher le cul des TerreNeuviens, il a convenu de financer leur réseau électrique, ce qu'il n'a jamais fait pour le québec, pour le nouveau colisée, ses débutés étaient là avec leur chandail des Nordiques pour la belle petite photo de la conférence de presse mais ensuite, il ne fallait surtout pas parler de financement du fédéral... BUSH est venu donner une conférence l'an dernier au pays, devine dans quelle province..... Sans parler de sa dictature de control freak, le cas Omar Khadr, le régistre des armes à feu, etc... Bref, tout ce que j'ai énuméré fait en sorte que les Consevateurs d'aujourd'hui sont bien loin des Conservateurs de Brian Mulroney avec une tendance vers la droite assez accentué pour faire un parallèle avec les Républicains....
Prends une petite pilule et lâches un peu Montréal, tu fais très peu crédible....
Le mouvement de droite en Ontario n'est pas si à droite que cela, il faut tenir compte de la monté des oranges qui a divisé le vote pour les libéraux et laisser passer les conservateurs.
wowlesmoteurs
05/05/2011, 14h49
HI, hi, est bonne celle-là, les pauvres petits journalistes montréalais ont le dos large en cibole !!!!! Encore une analyse pauvre de ta part, Harper ne passe pas au Québec à cause DE CE QU'IL REPRÉSENTE: TROP À DROITE, il ne fait rien pour l'environnement ni pour le monde artistique, au niveau international, le Canada à l'air d'un délinquant, on a perdu notre siège à L'ONU, pendant la campagne pour lèecher le cul des TerreNeuviens, il a convenu de financer leur réseau électrique, ce qu'il n'a jamais fait pour le québec, pour le nouveau colisée, ses débutés étaient là avec leur chandail des Nordiques pour la belle petite photo de la conférence de presse mais ensuite, il ne fallait surtout pas parler de financement du fédéral... BUSH est venu donner une conférence l'an dernier au pays, devine dans quelle province..... Sans parler de sa dictature de control freak, le cas Omar Khadr, le régistre des armes à feu, etc... Bref, tout ce que j'ai énuméré fait en sorte que les Consevateurs d'aujourd'hui sont bien loin des Conservateurs de Brian Mulroney avec une tendance vers la droite assez accentué pour faire un parallèle avec les Républicains....
Prends une petite pilule et lâches un peu Montréal, tu fais très peu crédible....
Le mouvement de droite en Ontario n'est pas si à droite que cela, il faut tenir compte de la monté des oranges qui a divisé le vote pour les libéraux et laisser passer les conservateurs.
et voilà, tu confirme bien que les Conservateurs sont détesté majoritairement surtout ds la région Montréalaise, peu importe ce que tu en dise et pense.....
et voilà, tu confirme bien que les Conservateurs sont détesté majoritairement surtout ds la région Montréalaise, peu importe ce que tu en dise et pense.....
Tu pognes ca où toi cette information ?? pis tu ajoutes "..peu importe ce que tu en dise et pense."... ca fait tu assez pretentieux ca Monsieur MOI JE SAIS ...
Monsieur explique a ses amis et parents c'est la gauche et la droite politique...
Monsieur ecrit a tour de bras que les arguments des autres sur le forum sont des arguments de clowns, etc...
Monsieur dit aussi qu'on apporte pas de faits.
Et le Monsieur lui ??? Est il capable d'apporter NE SERAIT QU'UN ARTICLE QUI ENDOSSE SES PROPOS ?? bin non... car Monsieur SAIT lui..
pffff , vraiment pathetique ta facon de discuter wowlesmoteurs... tu bitch bin du monde, sauf que tu n'apportes aucuns propos verifiables..
@Dave
En passant, j'avais pas eu le temps de lire tes reponses à mes propos d'hier.. Tes propos sont solides et malgré le fait que tu m'as pas tout a fait convaincu du bien fondé des subventions aux banques et petrolieres, tu souleves un doute qui fait mieux passer la pilule! :-)
Bon, m'as retourner ecouter du Hendrix pour me calmer de wowlesmoteurs ! hehe
@Dave
En passant, j'avais pas eu le temps de lire tes reponses à mes propos d'hier.. Tes propos sont solides et malgré le fait que tu m'as pas tout a fait convaincu du bien fondé des subventions aux banques et petrolieres, tu souleves un doute qui fait mieux passer la pilule! :-)
Bon, m'as retourner ecouter du Hendrix pour me calmer de wowlesmoteurs ! hehe
les banques ne sont pas subventionnés, elles ont simplement eu droit aux mêmes réductions fiscales que les autres grandes sociétés. Était-ce de bonnes réductions fiscales ? La question est plutôt là... question de philosophie... Au canada, le choix qui a été fait, c'est entreprise à petite imposition et particulier plus imposé. Le but étant d'encourager les entreprises canadiennes à faire affaire au canada. est-ce valable réellement ? dans le cadre de l'exploitation de ressources naturelles, c'Est discutable parce que les gisements déménagent pas donc si les entreprises veulent exploiter les gisements, pas le choix de le faire ici. Dans le cadre d'entreprise de service et de manufactures, c'est valable à mon avis. Faut comprendre qu'on veut aussi encourager les grosses entreprises à acheter canadien, donc à avoir des sous-traitants canadiens. Tsé, quand Osisko dépense 1 milliards à malartic, on aime mieux qu'elle fasse le chèque à des sociétés du québec, pas des states ou d'ailleurs dans le monde... keep money here. faut pas négliger aussi les centaines d'année d'enseignement du capitalisme... si les impôts sont ainsi, c'est parce que le modèle le plus performant overall, ça c'est révélé celui-ci.
En passant, si tu as des fonds de retraite à capitalisation canadienne, tu es proprios de pas mal d'actions de banque en partant. Pour les fonds de retraite, c,est généralement de bonnes actions car bénéfice solide et stable, asset dans leur valeur... Les profits des banques paieront un % de ta pension, faut pas l'oublier... même chose dans le pétrole. Dernièrement, l'industrie minière plantait la caisse de dépôt du québec de son maigre investissement dans les minières québécoises qui fait en sorte que les cies se financent à toronto, ny ou encore ailleurs dans le monde. Quand Canadian Royalties, minière québécoise a été racheté de façon hostile par des intérêts chinois parce que personne au québec voulait financer son projet de mines dans le nord, ça prouve notre aveuglisme... En manque de cash, la société est devenu une proie facile pour les chinois, c'était le rachat ou la faillite. et si la société construit sa mine et sort des milliard de profit dans le futur, tout ce cash va partir pour la chine parce qu'on est une crisse de gang de pissou. disons que la caisse, basé à mourrial, aime mieux regarder vers les states que vers le québec pour investir. facque avec les profits des banques et des pétrolières et même des minières... sti, on a été trop pissou pour être proprios de nos propres richesses collectives...
On parle de nationalisation du gas de schisme mais qui a osé mettre un 10 000 $ de sa retraite dans le gas ? mouais... passons... Et dire que la caisse de dépôt a radié des milliards de PCAA américains à la place... crisses de cons... bravo aux gestionnaires mourrialais de la caisse !
Bon, je vais lâcher la caisse et montréal, je vais me crinquer sinon... et d'applomb.
anyway, le point important, c'est que c'est qu'on jase de plein de choses niaiseuses dans le fond parce qu'on passe à côté des enjeux stratégiques... mais ça, c'est soit zzzzzzzz pour le monde ou trop complexe à comprendre... on aime mieux chiâler à la place et s'attendre à des miracle de notre gvt qui sont ben plus dirigé par Moodys et S&P que par autres choses...
et voilà, tu confirme bien que les Conservateurs sont détesté majoritairement surtout ds la région Montréalaise, peu importe ce que tu en dise et pense.....
Lâche Montréal le smatt, à te lire, tous les débutés oranges ont été élu à montréal et il y a seulement 6 autres comptés (conservateur) dans le reste du Québec ou excuses-moi je voulais dire 5 puisque qu'un autre conservateur va perdre son compté au recomptage....
Argumente un peu plus, j'suis un peu fatigué de lire des âneries sur montréal, les journalistes de montréal, bla, bla, bla... ça doit-être à cause de Montréal si le Richelieu déborde....
Argumente un peu plus, j'suis un peu fatigué de lire des âneries sur montréal, les journalistes de montréal, bla, bla, bla... ça doit-être à cause de Montréal si le Richelieu déborde....
lol!! ou p-e a cause des gauchistes aussi selon lui!
HI, hi, est bonne celle-là, les pauvres petits journalistes montréalais ont le dos large en cibole !!!!! Encore une analyse pauvre de ta part, Harper ne passe pas au Québec à cause DE CE QU'IL REPRÉSENTE: TROP À DROITE, il ne fait rien pour l'environnement ni pour le monde artistique, au niveau international, le Canada à l'air d'un délinquant, on a perdu notre siège à L'ONU, pendant la campagne pour lèecher le cul des TerreNeuviens, il a convenu de financer leur réseau électrique, ce qu'il n'a jamais fait pour le québec, pour le nouveau colisée, ses débutés étaient là avec leur chandail des Nordiques pour la belle petite photo de la conférence de presse mais ensuite, il ne fallait surtout pas parler de financement du fédéral... BUSH est venu donner une conférence l'an dernier au pays, devine dans quelle province..... Sans parler de sa dictature de control freak, le cas Omar Khadr, le régistre des armes à feu, etc... Bref, tout ce que j'ai énuméré fait en sorte que les Consevateurs d'aujourd'hui sont bien loin des Conservateurs de Brian Mulroney avec une tendance vers la droite assez accentué pour faire un parallèle avec les Républicains....
Prends une petite pilule et lâches un peu Montréal, tu fais très peu crédible....
Le mouvement de droite en Ontario n'est pas si à droite que cela, il faut tenir compte de la monté des oranges qui a divisé le vote pour les libéraux et laisser passer les conservateurs.
En bout de ligne, tout ce que tu parles, on s'en câlice... c'est des pécadilles... Omar Khadr... who fucking care ? Je m'en crisse de ce gars là..
La place du Canada sur le conseil de sécurité de l'onu ? Ok, est-ce qu'il faut que je réexplique la confrontation entre l'axe de la gauche sur la planète et l'axe de la droite ? Le canada fait maintenant partie de ce qu'on appelle l'axe de la droite donc c'est sur que les pays de l'axe de la gauche allait voter contre... trop d'influence occidentale sinon... Le fait que le Canada perde son siège à l'onu s'explique par un changement dans le monde et un réalignement des forces qui part par une baisse drastique de l'influence américaine, c'est pas juste harper en cause. Avant, personne ne votait contre le canada parce que les states votait pour... maintenantn, avec la baisse de l'influence américaine, même si les states vote pour, les pays ne se gène plus pour voter contre les states.
Pour l'environnement, je te le donne, c'est vrai, ils sont poches parce qu'il placent le cash avant les fleurs. Pour le colisé, c'était con mais des pécadilles encore... pas fort... au moins, j'aime mieux qu'on parle de cash dans les infrastructures routière avant des arénas.. les arénas, c'est provincial et municipal. Québec est riche, qu'elle juge si oui ou non elle peut se le payer.
Pour Bush en Alberta, so what ? Faut croire que les albertains aiment se faire jaser de golf et de baseball, les vrais intérêts dans la vie de GWB.
La vérité, c'est qu'avec 525 milliards, probablement 1 billards consilidé avec les provinces et autres organismes public et parapublic, de dettes et avec la crise mondiale des dettes publiques qui se dessine à l'horizon, la seule question importante à la fin, c'est à qui vous voulez confiez la gestion économique de l'état, aux dépensiers qui veulent nous endettez ou encore à ceux qui veulent combattre farouchement le déficit et réduire la dette canadienne, autant chez les ménages que chez les entreprises et que de l'état. Qui va mieux géré notre dette ? Personnellement, je pense que les mieux placé étaient les libéraux, moins de dépenses militaires que les droitistes et moins de bonbons gauchiste que le npd mais faut croire que pas grand monde ont mon opinion.
donc, vous avez à choisir, la gauche charitable avec le coeur sur la main ou encore la droite sèche et froide ?
La droite seche et froide :)
La gauche possède la vérité et la vertu...
wowlesmoteurs
05/05/2011, 21h27
Tu pognes ca où toi cette information ?? pis tu ajoutes "..peu importe ce que tu en dise et pense."... ca fait tu assez pretentieux ca Monsieur MOI JE SAIS ...
Monsieur explique a ses amis et parents c'est la gauche et la droite politique...
Monsieur ecrit a tour de bras que les arguments des autres sur le forum sont des arguments de clowns, etc...
Monsieur dit aussi qu'on apporte pas de faits.
Et le Monsieur lui ??? Est il capable d'apporter NE SERAIT QU'UN ARTICLE QUI ENDOSSE SES PROPOS ?? bin non... car Monsieur SAIT lui..
pffff , vraiment pathetique ta facon de discuter wowlesmoteurs... tu bitch bin du monde, sauf que tu n'apportes aucuns propos verifiables..
tu veux des faits.......... il y avait combien de député Conservateur ds la région de Québec avant les élections "incluant Arthur, un quasi Conservateur" ???
et ces député Conservateur se sont fait battre par des no name NPD, mais les député Conservateurs arrivais au moins bon 2e ds leurs comté, et certains pas très loin des NPD en nombre de vote....
alors que pas un seul député Conservateurs ds la région de Mtl depuis bien des années. et seul Larry Smith a bien figuré, mais a perdu quand même.
au saguenay/Lac St-jean il y a encore un Conservateur, et Blackburn a perdu, mais pas si loin de Patry "NPD".
sur la rive sud de Québec c'est encore Conservateur "Blaney et Gourde". ds la Beauce il y a un Conservateur encore "Bernier". et Paradis ds Mégantic-L'Érable.....
alors si j'ai pas raison de croire que les Conservateurs sont bien plus apprécié ds la région de Québec vs la région de Mtl, j'aimerais bien que tu me prouve la contraire mon tit gogauchiste a la couenne sensible ;)
la plupart du temps quand je n'apporte pas de fait ou d'article qui endosse ce mes prétentions, c'est surtout parce que je crois que la personne a qui je réplique est assez wise pour trouver lui même des faits ou des article qui me contrediront. mais bon, je saurais a quoi m'en tenir avec toi a l'avenir ;)
wowlesmoteurs
05/05/2011, 21h34
Lâche Montréal le smatt, à te lire, tous les débutés oranges ont été élu à montréal et il y a seulement 6 autres comptés (conservateur) dans le reste du Québec ou excuses-moi je voulais dire 5 puisque qu'un autre conservateur va perdre son compté au recomptage....
Argumente un peu plus, j'suis un peu fatigué de lire des âneries sur montréal, les journalistes de montréal, bla, bla, bla... ça doit-être à cause de Montréal si le Richelieu déborde....
<
je le répète, les Conservateurs sont surtout détesté ds la grande région de Mtl. et Mtl ds l'ensemble, est bien plus gauchiste que la région de Québec. un autre fait. a moins que toi aussi ça te prend des articles et des faits. parce que pour moi c'est une évidence incontestable !!!
alors en quoi ce fait peu bien te frustré personnellement ?????
wowlesmoteurs
05/05/2011, 22h03
En bout de ligne, tout ce que tu parles, on s'en câlice... c'est des pécadilles... Omar Khadr... who fucking care ? Je m'en crisse de ce gars là..
Exactement, ils se bornent a nous amener comme arguments presque seulement des pécadilles comme tu dit. comme je lis et entend la grande majorité du temps de ceux qui déteste les Conservateurs "la droite au Canada".
et ce sont toujours les mêmes arguments, ou presque, qu'ils apportent. et souvent ce sont des "arguments" qui sont faux, ou exagéré, ou des opinions personnel. exemple, quand un gars comme Alex123 amène des articles et lien des ce genre, http://www.npd.ca/article/cas-ou-vous-lauriez-rate-societes-petrolieres-annoncent-denormes-profits?page=10 pris sur le site du NPD directement, et http://www.ledevoir.com/societe/medias/170768/liberte-de-presse-et-controle-de-l-information-il-faut-rejeter-le-modele-harper un journal carrément de gauche anti-Conservateurs. alors pourquoi argumenté sur ce genre de liens biaisé en partant... une pur perte de temps a mon avis... mais le Alex123 dit qu'il n'a pas d'allégence et est pas gauchiste... mon oeil oui :shock:
et oui, les Conservateurs contrôle l'information, surtout au Québec. et je les comprend, et je ferait probablement pareil être un stratège Conservateurs... tout comme le maire Labeaume a Québec, pourtant un gauchiste notoire, contrôle lui aussi l'information médiatique. il décide des média a qui il parle. et le maire Lallier ds les années 90 faisait pareil, un autre gauchiste culturel.... rien de nouveau ds ça.....
Francis F
05/05/2011, 23h23
et voilà, tu confirme bien que les Conservateurs sont détesté majoritairement surtout ds la région Montréalaise, peu importe ce que tu en dise et pense.....
Encore des médisances... Les Con-Servateurs ne passent qu'en Beauce et sur la Rive-Sud de Québec et un peu aux alentours au Québec. Alors, ils sont détestés partout, sauf dans ce coin. Bref, c'est vrai que Montréal déteste les Con-Servateurs. Tout comme l'Outaouais, l'Abitibi, la Montérégie, les Laurentides, la Mauricie, l'Estrie, la Côte-Nord, la Gaspésie... alors soit la région de Montréal est grande, soit tu considère tout ce qui est au Québec à plus de 50 km de chez toi comme Montréal.
Bref, avant de penser faire la morale à deux balles aux autres, commences par t'informer sur la géographie et la politique. Et surtout, cesse de brandir la satanée gueguerre de clocher Québec-Montréal. Elle n'existe que dans ta tête et dans celle de ceux qui ont un complexe d'infériorité face à Montréal. À force de te lire et de lire tes amis suporters du dictateur, j'en suis venu à croire la joke de Chapleau dans "Et Dieu créa Laflaque" de dimanche.
- Layton : Pour ceux qui ne savent pas pour qui voter, c'est très simple, 3 lettres à retenir, NPD...
- Duceppe : Ben trop compliqué, nous on fait plus simple, 2 lettres, BQ...
- Harper : Encore plus simple, oubliez les lettres et pensez Conservateur...
- Igniatieff : Pour ceux qui savent lire et écrire, votez Libéral !
Je l'ai trouvé bien bonne !
Francis F
05/05/2011, 23h31
alors si j'ai pas raison de croire que les Conservateurs sont bien plus apprécié ds la région de Québec vs la région de Mtl, j'aimerais bien que tu me prouve la contraire mon tit gogauchiste a la couenne sensible ;)
C'est vrai que les Con-Servateurs passent mieux à Québec qu'à Montréal. Sauf que c'est juste au Centre du Québec que ça pogne à 25 %... le Québec est à 16 % de Con-Servateurs.
En bout de ligne, tout ce que tu parles, on s'en câlice... c'est des pécadilles... Omar Khadr... who fucking care ? Je m'en crisse de ce gars là..
T'es bien drôle ''on s'en calice'' comme tu dis et ensuite, tu sembles d'accord sur certains points MAIS tu ne donne pas ton avis sur la raison pour laquelle les Conservateurs ne passent pas au québec (PROVINCE) selon toi...
Pour Omar Khadr, si tu étais un petit peu plus renseigné, tu comprendrais que les représentants de l'ONU n'ont pas très apprécié la façon dont le Canada à gérer cela... Raison plus terre à terre que ton grand plaidoyé comme quoi le monde bouge.... En plus, J'aurai pu ajouter que pendant le sommet de l'ONU au states et l'allocution d'Obama, Steven était au Tim Horton... + pleins d'autres raisons comme...
http://www.ledevoir.com/politique/canada/298169/un-siege-au-tim-horton
<
je le répète, les Conservateurs sont surtout détesté ds la grande région de Mtl. et Mtl ds l'ensemble, est bien plus gauchiste que la région de Québec. un autre fait. a moins que toi aussi ça te prend des articles et des faits. parce que pour moi c'est une évidence incontestable !!!
alors en quoi ce fait peu bien te frustré personnellement ?????
Montréal a aussi élu plusieurs débutés Libéraux qui sont plus au centre que le NPD, ça, t'en parle pas.... De plus, la vague orange à déferlé sur tout le Québec donc, au lieu de pointer seulement Montréal faudrait essayer de faire une analyse plus juste.
Eh mes amis gauchistes qui sont pour la liberté de presse, comment expliquez-vous que Jack Jack ait ordonné le silence radio à tous ses députés québécois depuis jeudi midi? Si c'est pas du contrôle de l'information, je me demande bien ce que c'est...
PCC, PLC, BQ, NPD... c'est tous du pareil au même pour ce qui est du contrôle de l'information...
Exactement, ils se bornent a nous amener comme arguments presque seulement des pécadilles comme tu dit. comme je lis et entend la grande majorité du temps de ceux qui déteste les Conservateurs "la droite au Canada".
et ce sont toujours les mêmes arguments, ou presque, qu'ils apportent. et souvent ce sont des "arguments" qui sont faux, ou exagéré, ou des opinions personnel. exemple, quand un gars comme Alex123 amène des articles et lien des ce genre, http://www.npd.ca/article/cas-ou-vous-lauriez-rate-societes-petrolieres-annoncent-denormes-profits?page=10 pris sur le site du NPD directement, et http://www.ledevoir.com/societe/medias/170768/liberte-de-presse-et-controle-de-l-information-il-faut-rejeter-le-modele-harper un journal carrément de gauche anti-Conservateurs. alors pourquoi argumenté sur ce genre de liens biaisé en partant... une pur perte de temps a mon avis... mais le Alex123 dit qu'il n'a pas d'allégence et est pas gauchiste... mon oeil oui :shock:
et oui, les Conservateurs contrôle l'information, surtout au Québec. et je les comprend, et je ferait probablement pareil être un stratège Conservateurs... tout comme le maire Labeaume a Québec, pourtant un gauchiste notoire, contrôle lui aussi l'information médiatique. il décide des média a qui il parle. et le maire Lallier ds les années 90 faisait pareil, un autre gauchiste culturel.... rien de nouveau ds ça.....
Ben oui, je préfère nettement ta méthode de tirer sur le messager plutôt que sur le message, c'est sûr que tu ne mets pas de lien, tu trouveras rien pour appuyer les niaiseries que tu écris....
Pour nos amis comme Francis qui se demande pourquoi le PCC passe pas au Québec alors que partout ailleurs au Canada, il a été majoritaire dans les votes... la réponse est pourtant très facile. Au Québec, seul le message de gauche passe dans les médias en plus, la presque totalité de l'information vient de Montréal, le centre de l'univers! Alors qu'ailleurs au Canada, la diversité médiatique a fait que les électeurs canadiens avaient les deux cotés de la médaille... ils pouvaient faire un choix mieux éclairé.
Slammer, à lire tes propos des derniers jours, ce qu'on a vu, c'est surtout que les québécois ont eu une certaine peur de donner une majorité à Harper et aux rednecks de l'ouest (quoique 76 députés de l'ontario dans les conservateurs, c'est quasiment eux qui contrôle le caucus des bleus), il aurait fallu des têtes forte chez les conservateurs pour rassurer la population québécoise, ce qui n'a pas été fait correctement par le parti. Ils auraient eu besoin de faire parler un porte-parole pour le québec, bien préparé et au fait des craintes de la population.
Trop misé sur le chef Harper au Québec, c'était pas winner. de la pub, comme dans le temps du duo Chrétien / Martin (rivaux dans le pari mais uni contre la concurrence) (je me souviens encore d'une pub où on les voyait marché dans un parc en parlant, c'était une bonne pub, ça montrait la force de l'équipe), bref de la pub où l'on voit Harper en réunion avec ses députés du québec et où l'on voit les députés du québec parler et où l'on voit harper acquiser en les écoutant, ça l'aurait montré une image qui aurait bcp rassurer la population... ça l'aurait donné l'image d'un harper à l,écoute du québec et de ses députés. En fait, l'image d'Harper ne passait pas au québec et les conservateurs auraient montré bcp plus l'image de l'équipe avec une pub où l'on voit Bernier, Cannon, Larry Smith, Leney, Verner et quelques autres ensemble, avec le chef. donner l'impression aux québécois que les conservateurs au québec avait l'équipe pour contrebalancer les pouvoirs de l'ouest.
Ce qui a longtemps été la plus grande force des libéraux fédéraux, c'était surtout l'image de profondeur du partie, Chrétien, Martin, Cauchon, Manley, Copps... Et le PQ aussi pendant longtemps a donner cette image là avec Bouchard, Landry, Marois, Ménard, Legault...
En fait, la même critique peut se faire dans cette campagne sur les libéraux. Les canadiens ont dit qu'il ne connaissait que trop peu Ignatief, alors pourquoi ne pas montré les visages plus connus de l'équipe avec Coderre, Cauchon, Rae, Kennedy...
pxc, je pense que c'est assez clair comme explication pour expliquer l'échec des conservateurs au Québec.
Si vous pensez que Harper passe pas au Québec, attendez de voir comment Rae passe pas en Ontario!
T'es bien drôle ''on s'en calice'' comme tu dis et ensuite, tu sembles d'accord sur certains points MAIS tu ne donne pas ton avis sur la raison pour laquelle les Conservateurs ne passent pas au québec (PROVINCE) selon toi...
Pour Omar Khadr, si tu étais un petit peu plus renseigné, tu comprendrais que les représentants de l'ONU n'ont pas très apprécié la façon dont le Canada à gérer cela... Raison plus terre à terre que ton grand plaidoyé comme quoi le monde bouge.... En plus, J'aurai pu ajouter que pendant le sommet de l'ONU au states et l'allocution d'Obama, Steven était au Tim Horton... + pleins d'autres raisons comme...
http://www.ledevoir.com/politique/canada/298169/un-siege-au-tim-horton
En fait, oui, je m'en câlice de tes arguments parce que c'est des pécadilles, que je suis en accord ou non, ça reste de la pécadille... tu t'envarge dans les craques des trottoirs. quand je te donne raison, c'est que c'est vrai ce que tu racontes mais que ça l'ait été vrai ou non, c'est tellement des éléments sans importance vs les grand enjeu overall...
En passant, j'ai lu tes articles du devoir et honnêtement, c'est un point de vue, plutôt démagogique... ben oui, on a coupé l'aide internationale et on se cherche des excuses poches pour dire qu'on veut ci ou ça alors que dans le fond, on veut rien payer, et les petits d'afrique nous aime pu... ben oui, on est ben méchant au canada, mais honnêtement, à part des mecs qui marient des iraniennes et des utopiste du québec de l'extrême gauche (parce que le québec est d'extrême gauche et ses finances publiques sont aussi d'extrême gauche) qui pense que l'argent pousse dans les arbres, le reste du canada reck neck franco/anglo préfère voir ses impôts restés au canada au lieu d'aller construire des maisons en afrique. on est égoïste de notre cash et je suis un peu d'accord, on a des besoins à combler à l'interne en premier.
Harper néglige l'internationale parce que ça fait son affaire, il coupe là et ça change rien dans la perception des canadiens de son gouvernement, mis à part pour une petite gang d'intellectuel gauchiste qui pense que l'argent pousse dans les arbres... and that's a fact !
anyway, au final, des éditos du devoir sur harper, c'est comme Suns news sur le bloc.. boffff... quand t'haïs quelqu'un, tu y trouveras jamais de qualité. comme toi avec les conservateurs...
tu veux discuter et avoir de la qualité... va falloir que tu donnes les qualités des conservateurs qu'ils méritent en premier... en attendant, t'es comme Franck, un bust et une perte de temps... et ça, c'est un gars qui a voté libéral qui te le dis, pas un gars qui a voté conservateur. moi, je peux t'en dire des défauts du NPD mais je peux te dire aussi plein de leur qualité, et je peux faire la même chose avec les conservateurs, ou le bloc ou même les libéraux. J'attends que tu fasses de même avec les conservateurs.
Pour nos amis comme Francis qui se demande pourquoi le PCC passe pas au Québec alors que partout ailleurs au Canada, il a été majoritaire dans les votes... la réponse est pourtant très facile. Au Québec, seul le message de gauche passe dans les médias en plus, la presque totalité de l'information vient de Montréal, le centre de l'univers! Alors qu'ailleurs au Canada, la diversité médiatique a fait que les électeurs canadiens avaient les deux cotés de la médaille... ils pouvaient faire un choix mieux éclairé.
petit bémol ici... le journal de mourrial a pas mal changé son contenu pendant le lock out et ils ont entré des chroniqueurs sympathique au conservateur comme Éric Duhaime et d'autres. quand on lisait le jdm dans la dernière année, c'était assez loin de la gauche bonbon. Perso, je trouvais que ça faisait du bien parce que ça changeait du cola gauchiste des médias. Mario Dumont, un droitiste, a aussi une antenne intéressante pour la droite, même si j'avoue que je ne le regarde pas personnellement. TVA aussi risque de changer dans les prochaines années avec un discours plus de droite, qui vient de la vision de la maison mère québécor... mais TVA prendra lentement sa nouvelle identité droitiste plus lentement, je m'attends à un tournant d'ici 5 à 10 ans.
Il reste surtout La Presse, le devoir et Radio-Can qui ont un discours bcp plus de gauche naturellement, quoique je qualifie la presse de centriste et certains médias de radio-can sont aussi plus centriste. Le gros de la perception gauchiste, c'est pas juste la presse médiatique mais aussi l'exposure du monde du divertissement, qui lui, est très à gauche et qui prend bcp de place au québec. La variété ne se gêne pas pour venir jouer dans le discours politique. et ça fait gauche caviard easy, cozy, utopiste...
ça me fait penser à une fois aux oscar, je pense que c'était Clooney qui avait dit que le monde devait choisir son candidat démocrate et voter pour lui... (dans le cadre de la course démocrate à la présidence). Assez anti-républicain pour des acteurs de la variété. ça l'accentue l'exposure gauchiste quand la variété prend partie dans le débat médiatique... comme quand les conservateurs veulent couper dans la culture... toutes les artisans prennent la tribune qu'est la télévision de variété pour condamner le gvt, crisse d'exposure quand on y pense... lol !
Francis F
06/05/2011, 10h48
Pour nos amis comme Francis qui se demande pourquoi le PCC passe pas au Québec alors que partout ailleurs au Canada, il a été majoritaire dans les votes... la réponse est pourtant très facile. Au Québec, seul le message de gauche passe dans les médias en plus, la presque totalité de l'information vient de Montréal, le centre de l'univers! Alors qu'ailleurs au Canada, la diversité médiatique a fait que les électeurs canadiens avaient les deux cotés de la médaille... ils pouvaient faire un choix mieux éclairé.
Regarde mon grand, je ne me suis jamais questionné sur le pourquoi que les Con-Servateurs ne passent pas au Québec. C'est assez clair comme raisons. Les Québécois ont des valeurs qui vont à l'encontre de celles de ce parti. Me semble que c'est assez clair. Et les médias n'ont rien à voir avec ça. De plus, l'image de sentinel de l'air du chef ne passe pas. Les médias, peu importe leur provenance, n'ont rien à voir avec ça. La propagande des médias, c'est juste dans ta tête et dans celle de tes petits amis qui sont frustrés que leur parti chéri se soit planté d'applomb au Québec.
Francis F
06/05/2011, 10h49
Si vous pensez que Harper passe pas au Québec, attendez de voir comment Rae passe pas en Ontario!
Et Ben Laden ne passe pas aux USA...
pxc, je pense que c'est assez clair comme explication pour expliquer l'échec des conservateurs au Québec.
Tu parles du même genre de pub que le bloc à fait pendant cette campagne.... Tu dois prendre les québecois pour une bande de caves comme si une publicité d'image allait changer quelque chose ! Next, pour amadouer les québecois, Harper va marcher avec une canne, simuler un cancer et se poser une fausse moustache.... WOW, toute une analyse pour expliquer que les conservateurs ne sont pas plus présents au Québec. Je respecte le fait que tu n'es pas d'accord avec moi mais avoue que j'ai quand même été transparent dans mon argumentation qui est beaucoup plus profonde et recherchée qu'une banalité comme t'as fait....
Quand Harper a été élu la première fois, j'ai voté conservateur !!!! ça t'en bouche un coin....
SVP, ne pas tomber dans la facilité : Pas d'attaque personnel, je ne vois pas ce que le fait d'être marié avec une nationalité autre que canadienne vient faire dans ce débat, à cours d'argument....
Concernant les qualités de Harper: C'est un bel homme qui choisi bien ses habits, non sans farce, malgré qu'il est très control freak, il semble avoir le contrôle de ses débutés et il résiste à la tentation de suivre certaines idées d'extrêmes droites de ceux-ci. L'autre point que est qu'il semble honnête, en attendant de connaître l'histoire de son bras droit; Soudas au port de montréal... De plus, c'est un homme calme qui est réputé pour être bon négociateur.
wowlesmoteurs
06/05/2011, 11h13
Montréal a aussi élu plusieurs débutés Libéraux qui sont plus au centre que le NPD, ça, t'en parle pas.... De plus, la vague orange à déferlé sur tout le Québec donc, au lieu de pointer seulement Montréal faudrait essayer de faire une analyse plus juste.
aucune analyse a faire sur ce que j'ai écris. ta juste a te borné sur ma courte réplique au lieu de t'étendre sur d'autre sujet " les Libéraux comme exemple"....
Tu parles du même genre de pub que le bloc à fait pendant cette campagne.... Tu dois prendre les québecois pour une bande de caves comme si une publicité d'image allait changer quelque chose ! Next, pour amadouer les québecois, Harper va marcher avec une canne, simuler un cancer et se poser une fausse moustache.... WOW, toute une analyse pour expliquer que les conservateurs ne sont pas plus présents au Québec. Je respecte le fait que tu n'es pas d'accord avec moi mais avoue que j'ai quand même été transparent dans mon argumentation qui est beaucoup plus profonde et recherchée qu'une banalité comme t'as fait....
Quand Harper a été élu la première fois, j'ai voté conservateur !!!! ça t'en bouche un coin....
SVP, ne pas tomber dans la facilité : Pas d'attaque personnel, je ne vois pas ce que le fait d'être marié avec une nationalité autre que canadienne vient faire dans ce débat, à cours d'argument....
Concernant les qualités de Harper: C'est un bel homme qui choisi bien ses habits, non sans farce, malgré qu'il est très control freak, il semble avoir le contrôle de ses débutés et il résiste à la tentation de suivre certaines idées d'extrêmes droites de ceux-ci. L'autre point que est qu'il semble honnête, en attendant de connaître l'histoire de son bras droit; Soudas au port de montréal... De plus, c'est un homme calme qui est réputé pour être bon négociateur.
Lol, non, je ne suis pas à court d'argument... à d'autre qu'à moi svp...
je vais faire un jeu avec toi pour l'allusion avec ta femme... vas pisser, regarde toi dans le mirroir et vient me dire que tu vois le monde comme tes collègues qui viennent de Laval et qui ont marié une fille de longueil, que l'international, c'est Punta Cana... t'as vu Téhéran, chanceux... t'as une vision élargie... Le gros des canadiens n'ont pas une vision élargie... en fait, la perception de l'international par les occidentaux est complètement fausse parce que le monde pense toujours au truc sensationnel de la télévision. ça vaut ce que ça vaut..
je me souviens encore une discussion que j'avais eu avec un français de france voilà 12 ans de cela et il me parlait de ses "bouc" français abrutis, disons qu'on réalise assez vite qu'on en a aussi aussi... En plus, ma perception du monde a changé voilà 6-7 ans de cela quand la belle-soeur a amené son bilingue anglais mandarin à un party de famille. Des bons petits québécois, ben smat entre eux, on juerait des bons body mais devant l'étranger, de l'extrême racisme... facque...
Dans ce climat là, on réalise vite que pour l'aide internationale, y'a pas nécessairement une grosse clientèle là.. ou y'a plutôt une grosse clientèle qui s'en fout.. anyway, des comments qui disent qu'on devrait arrêter d'envoyer notre cash en afrique pour la donner aux pauvres d'ici, ça pleut souvent.
Le canayen blanc caucasien unilingue... Raciste, xénophobe et égoïste... yup... plutôt d'accord avec ça... surtout s'il y a barrière de langue..
Pour le reste, malheureusement, oui, une campagne de pub peut faire une grosse différence... les sondages le montrent clairement, le contenu des programmes étaient super mal connus par la masse québécoise donc le monde ont jugé harper sur des perceptions qu'une bonne campagne de pub peut changer... Duceppe a commencé à caler quand il a sorti le mot référendum, et quand layton a parlé de propos raciste d'un de ses candidats... il n'en fallait pas plus pour ben du monde... les commandites au fédéral, penses-tu que le monde ont réellement essayer de comprendre ce dossier archi complexe ? ben non... commandite = libéral... that's it, c'est des sales... pas fort à mon avis... personne n'a parlé des fraudes de fonctionnaire qui aurait pu arrivé avec n'importe quel partie qui part un programme aussi improvisé et aussi peu contrôlé (ce que tous les parties peuvent faire). oui, on le sait, y'a eu de la magouille avec le PLC québec au niveau de ses fonctions administratives, ça arrive. et ici, je veux pas défendre le PLC, son programme était improvisé. En passant, le gros du monde pense que Gomery n'a servi à rien alors que la fonction publique du fed a revu de fond en comble ses manières de travailler...
en plus, je vais louanger le monde ici sur une chose... ici, fait qui pourrait en surprendre quelqu'uns, la majorité du monde sont pas mal scolarisé, et la plupart gagne bien le vie... bcp d'ingénieurs... je dirais qu'on a plus de diplomé d'université ici que la moyenne du québec, nos revenus bustent la moyenne du québec et nos discussions sont souvent pas mal plus intellectuelle que la moyenne du québec... on est loin en crisse de facebook icitte et des discussions qui volent pas haut... On ne se cachera pas... ici, on s'autochallenge intellectuellement... Regarde un gars comme Slammer qu'on a challenger intellectuellement au coton au fil des années... au début, il en disait des niaiseries, il en dit encore moins pas mal moins. on se force à connaître de quoi on parle, pas le choix, sinon on se fait rentrer dedans solide.. penses-tu le québécois moyen est à la moitié des connaissances qu'on échange ici ? je dirais non...
ce qui me fait rire, certain valeur conversatrice, elle se retrouve chez le NPD!!! Comme si tout etait blanc et noir :P
ce qui me fait rire, certain valeur conversatrice, elle se retrouve chez le NPD!!! Comme si tout etait blanc et noir :P
?????
wowlesmoteurs
06/05/2011, 15h21
Regarde mon grand, je ne me suis jamais questionné sur le pourquoi que les Con-Servateurs ne passent pas au Québec. C'est assez clair comme raisons. Les Québécois ont des valeurs qui vont à l'encontre de celles de ce parti. Me semble que c'est assez clair. Et les médias n'ont rien à voir avec ça. De plus, l'image de sentinel de l'air du chef ne passe pas. Les médias, peu importe leur provenance, n'ont rien à voir avec ça. La propagande des médias, c'est juste dans ta tête et dans celle de tes petits amis qui sont frustrés que leur parti chéri se soit planté d'applomb au Québec.
Ou est-ce que tu vas avec tes valeurs des Québecois contraire a ceux des Conservateurs !!!!! a te lire on croirais que les Beauceron ou les gens du Lac St-Jean comme exemple, ne sont pas des Québecois !!!!
et moi quand je te lis, je constate que les média t'influence fortement ds ta façon de voir la chose politique Canadienne, pas de doute ds mon esprit....
@wowlesmoteurs
Psst! je sais que je risque pas de te faire changer d'idée et que tu persisteras a croire que j'ai une allégence qui penche à gauche mais bon..
Vois-tu, rien n'est tout a fait blanc ou noir, faut nuancer et mes attaques et/ou mes félicitations ne se font pas pour un parti, mais bien pour les points/idées que ces partis avancent!
Les dossiers/points conservateurs que j'ai attaqués, et bien, ca aurait pu être des points NPD ou Liberaux que je les auraient attaqués quand même!
Pour preuves, ca me dérange autant toutes les super de bonnes idées du NDP, pourquoi ? car on a pas les moyens de se payer tout ce qu'ils pronent!
Et, entres autres, voici quelques points tirés du site conservateurs que j'appuie à 100% et je félicite!
-créer des emplois par la formation, le commerce et une baisse des taxes et des impôts; (enfin un répit aux payeurs de taxes!!!!)
-soutenir les familles par notre baisse d’impôt pour les familles et un soutien accru aux aînés et aux aidants familiaux; (oui oui oui)
-éliminer le déficit d’ici 2014-2015 en contrôlant les dépenses et en éliminant le gaspillage; (Alleluia!! qui paye ses dettes s'enrichit!)
Voila!! tu vois! j'ai pas de couleurs ou d'allegences et ca complique drolement mes choix de votes m'as te dire, car je dois essayer de peser les pours et contres des partis selon mes valeurs et y aller avec celui qui score le plus dans mes interets, qui sont souvent, les interets de bin du monde!
Pis sais tu quoi ?? t'as p-e raison sur le fait que certaines villes et/ou régions penchent plus sur un bord que l'autre, mais c'est pas mon cas!
En finissant, comme je repondais a Dave, j'ai hate en calvaire que le peuple arretent de se crisser de la politique et qu'on deviennent un peu comme des "actionnaires" du pays/province qu'on habite, c'est a dire qu'on exige du "rendement" sur nos actions par les decisions du conseil d'administration!
Enfin, pas sûr de mon analogie mais tu vois surement l'idée...
Francis F
06/05/2011, 16h09
Ou est-ce que tu vas avec tes valeurs des Québecois contraire a ceux des Conservateurs !!!!! a te lire on croirais que les Beauceron ou les gens du Lac St-Jean comme exemple, ne sont pas des Québecois !!!!
et moi quand je te lis, je constate que les média t'influence fortement ds ta façon de voir la chose politique Canadienne, pas de doute ds mon esprit....
Cas désespéré, ça ne sert à rien de discuter avec ça... au suivant !
wowlesmoteurs
06/05/2011, 19h27
Cas désespéré, ça ne sert à rien de discuter avec ça... au suivant !
késé tu veux, tu jase comme Duceppe et la Marois. comme si tu parlais au nom de tout les Québecois. et surtout, de laissé croire que tout les Québecois pensent comme toi..................... pas tout le monde qui ont tes valeurs chose......................
Les Québécois ont des valeurs qui vont à l'encontre de celles de ce parti.
Tu parles de la paresse et de l'inefficacité des Québécois?
Francis F
06/05/2011, 20h06
késé tu veux, tu jase comme Duceppe et la Marois. comme si tu parlais au nom de tout les Québecois. et surtout, de laissé croire que tout les Québecois pensent comme toi..................... pas tout le monde qui ont tes valeurs chose......................
85 % des Québécois ont voté contre le Parti. Donc 15 % pour. Fais ce que tu veux avec ces chiffres, mais il y a plus de monde qui pensent comme moi que comme toi.
Et arrête de toujours me ressortir Duceppe et Marois, tu radottes comme un p'tit-vieux qui n'a rien d'autre à faire.
85 % des Québécois ont voté contre le Parti. Donc 15 % pour. Fais ce que tu veux avec ces chiffres, mais il y a plus de monde qui pensent comme moi que comme toi.
Et arrête de toujours me ressortir Duceppe et Marois, tu radottes comme un p'tit-vieux qui n'a rien d'autre à faire.
C,est une facon assez pervers d'utilise les chiffres. Si on utilise le meme raisonnement, 77% ont vote contre le Bloc. Etre dans un rigime a deux parti, on pourrait utiliser ton raisonnement mais ce n'est pas le cas.
Francis F
06/05/2011, 21h51
Si on utilise le meme raisonnement, 77% ont vote contre le Bloc.
C'est exactement ce qui s'est passé. 77 % des gens n'ont pas voulu du Bloc.
C'est exactement ce qui s'est passé. 77 % des gens n'ont pas voulu du Bloc.
Ca ca veux dire que si tu vote au provinciale pour Quebec solidaire tu votre contre le parti quebecois
Francis F
06/05/2011, 22h40
Ca ca veux dire que si tu vote au provinciale pour Quebec solidaire tu votre contre le parti quebecois
Exactement.
En passant, je ne voterai probablement jamais pour Québec Solidaire.
Exactement.
En passant, je ne voterai probablement jamais pour Québec Solidaire.
Pourtant t'étais le premier à dénoncer le style américain selon George Bush.
"Si vous êtez pas avec nous, vous êtes contre vous."
On voit que tu adaptes tes positions quand ça fait ton affaire, quitte à te contredire toi-même.
Exactement.
En passant, je ne voterai probablement jamais pour Québec Solidaire.
Fait que tu est contre l'environnement, contre la gauche, contre la souverainete, contre le feminisme, contre les democrate, alter-mondialisation, contre les contre-Bush (ce qui veux dire pour les politique de George W. Bush).
Francis F
07/05/2011, 10h42
Fait que tu est contre l'environnement, contre la gauche, contre la souverainete, contre le feminisme, contre les democrate, alter-mondialisation, contre les contre-Bush (ce qui veux dire pour les politique de George W. Bush).
Toi, tu sembles ne pas avoir compris que rien n'est noir ou blanc. Quand on vote pour ou contre un parti, ce n'est pas pour 100 % de ses idées ni contre 100 % des idées, mais pour ou contre l'idéologie en général.
Et ce qui s'est passé lundi dernier au Québec, c'est que les gens ont voté plus contre les 3 grands partis que pour le NPD. Un vote de contestation.
Toi, tu sembles ne pas avoir compris que rien n'est noir ou blanc. Quand on vote pour ou contre un parti, ce n'est pas pour 100 % de ses idées ni contre 100 % des idées, mais pour ou contre l'idéologie en général.
Et ce qui s'est passé lundi dernier au Québec, c'est que les gens ont voté plus contre les 3 grands partis que pour le NPD. Un vote de contestation.
Desole mais c'est toi qui tourne ca entre Noir ou Blanc, Il y a une difference entre vote contre un parti ou voter pour un autre parti. C'est pas 84% qui ont vote contre le parti Conservateur, c'est pas 76% qui ont vote contre le Bloc et pas 58% qui ont vote contre le NPD, mais 16% pour les Conservateurs, 24% pour les Bloc et 42% pour le NPD. Si ca aurait ete un vote de contestation comme tu le dit, ca aurait ete un peu comme il y a plusiers annees, alors que l'on aurait vu des Independants et des parti de calle comme le parti Rhinoceros sortir plus de vote. Ce n'ai pas ete le cas. Tous les petits parti de calle et les independants ont eu une diminution de vote.
Dans les sondages au Quebec, lorque le Parti conservateur tirait a 15%, Harper etait quand meme vers les 25% au niveau de la perception des quebecois comme etant le plus competent pour gouverner le Canada.
Au Quebec, le bassin de votant pour les conservateur a un peu diminuer (5 a 15%) alors que le bassin des liberaux a diminuer d'environ 45% et celui du Bloc a diminuer de plus de 50%. En generale, La Gauche s'est unifier sous un autre parti qui le Bloc et le Centre-Gauche est aller les suivre.
Francis F
07/05/2011, 12h37
Dans les sondages au Quebec, lorque le Parti conservateur tirait a 15%, Harper etait quand meme vers les 25% au niveau de la perception des quebecois comme etant le plus competent pour gouverner le Canada.
Biaisé comme statistique. Duceppe n'ayant aucune chance (ou presque) de devenir premier ministre, son nom ne devait pas ressortir souvent.
Biaisé comme statistique. Duceppe n'ayant aucune chance (ou presque) de devenir premier ministre, son nom ne devait pas ressortir souvent.
Son nom sortait dans un certain pourcentage au Quebec. Au Quebec, il etait plus haut que Ignaseff. Dans le Canada entien, il se battait avec Elizabeth May. La Question etait simple. Quel chef de parti serait, selon vous, le plus competent pour gouverner le Canada? La Question avait aucun choix de reponse afin de ne pas influance la reponse.
Francis F
07/05/2011, 16h04
Son nom sortait dans un certain pourcentage au Quebec. Au Quebec, il etait plus haut que Ignaseff. Dans le Canada entien, il se battait avec Elizabeth May. La Question etait simple. Quel chef de parti serait, selon vous, le plus competent pour gouverner le Canada? La Question avait aucun choix de reponse afin de ne pas influance la reponse.
Fallait être vraiment con pour répondre Duceppe ou May, ils n'avaient aucune chance. Les 3 seuls choix valables à cette question étaient Harper, Igniatieff et Layton.
En finissant, comme je repondais a Dave, j'ai hate en calvaire que le peuple arretent de se crisser de la politique et qu'on deviennent un peu comme des "actionnaires" du pays/province qu'on habite, c'est a dire qu'on exige du "rendement" sur nos actions par les decisions du conseil d'administration!
Enfin, pas sûr de mon analogie mais tu vois surement l'idée...
en fait, ton rendement, c'est la prestation de service. peut-être que tu ne t'en rends pas compte mais on a de gros bénéficiaires de services au pays. Les chômeurs, les assisté sociaux, les malades, les vieux, les pauvres, les étudiants, les enfants... bcp de monde à la messe...
En passant, je ne veux pas pèter ta bulle mais dans le monde de l'investissement, les petits actionnaires, c'est pas du monde qui ont un gros pouvoir... écoute les regroupements de défense des droits des actionnaires, tu verras la vérité des sociétés à but lucratif. une direction qui travaille pour les actionnaires ? mouahahaha... une direction qui travaille pour faire elle même le plus de cash que possible.
Anyway, regarde les salaires et prestation versé aux hautes direction des sociétés, tu vas vite comprendre que ça l'a explosé quand elles ont réalisé qu'elles avaient tous les pouvoirs sur la société et que se faire renversé par les actionnaires, c'Est très difficile. D'abord parce que le gros de l'Actionnariat, c'est des investisseurs institutionnels qui ne regarde pas nécessairement tous les détails des entreprises.
et pour les CA... mouais... c'est un petit monde ça... Tu es CEO à une place et membre du CA d'une autre société où le gars qui est CEO est aussi membre de ton CA. Et de même, si tu écoeure pas sa paie, il va approuver la tienne... mets une couple de gars de même et en se tenant, ils font ce qu'ils veulent... et leur paie explose littéralement...
Idéalise psa trop le privé, tu vas devenir encore plus cynique et désillusionné... En fait, si tu demandes aux gvt de te considérer comme un actionnaire, il vont encore plus se crisser de toi parce que là, ils vont se câlicer de ton vote...
En passant, dans bien des places, avec les stocks options et les actions détenus par la direction, c'est dur en crisse de tasser le monde en haut parce que s'ils se tiennent, ils ont tellement d'actoins ensemble que c'est dur de les battre, surtout que tu vas devoir aller frapper a la porte des institutionnels et les convaincre de voter pour toi et contre eux... bonne chance... surtout si ces gestionnaires sont membres de la petite clique et qu'ils font une couple de CA de leur propre côté...
@Dave
tu veux pas peter ma bulle mais tu l'as pêtée pareille! ;-) bin non, sans farces, je sais bien que le "me myself & I" et le $$ dominent les valeurs de notre race et où ya des hommes, il y aura toujours de l'hommerie!
Sauf que je me plais à croire qu'en tant que race la plus "intelligente" des especes de ce monde, on pourrait encore faire beaucoup mieux mais je suis peut-etre 2-3 millenaires avant mon temps! si l'humain survit ausi longtemps!
Stéphane Dumas
10/05/2011, 08h25
Il y a quelqu'un qui a fait une parodie des élections avec le film allemand "Downfall".
http://www.youtube.com/watch?v=EmKAJ9Z36gQ
need_for_speed
10/05/2011, 09h27
Lol, excellent!
gawJellAerore
14/10/2011, 11h28
super
Emborobak
17/10/2011, 14h19
uggs outlet (http://www.cozybootsonline.net) uggs outlet (http://www.fadbootsdiscount.com) uggs outlet (http://www.fashionbootsonsale.net) ugg boots (http://www.snowbootsdiscount.net) ugg boots (http://www.snowgoods.net) uggs on sale (http://www.cozywinterboots.com) uggs on sale (http://www.cozybootsau.com) uggs outlet (http://www.auwarmboots.com) uggs outlet (http://www.classicbootsonsale.net) uggs outlet (http://www.cozybootsaustralia.com) ugg boots (http://www.snow-bootsonline.com) uggs outlet (http://www.bootsonlinecheap.com) ugg boots (http://www.winterproducts.org) ugg boots (http://www.cheapsheepskinboots.net) uggs outlet (http://www.cozysheepskinboots.net/)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés