Voir la version complète : Élections Fédérales en vue!
need_for_speed
22/03/2011, 17h13
Layton s'étant opposé au budget Fédéral, alors il va surement y avoir des élections ce printemps. Pour qui voteriez-vous?
wowlesmoteurs
22/03/2011, 18h31
Conservateur sans aucune hésitation..... son budget je le trouve ben correct ds l'ensemble. pas d'augmentation taxe ou d'impôt, et un déficit qui se dirige ds la bonne direction.....
Si le vote aurait ete fait aujourd'hui, j'aurais vote pour un Independant. Si j'aurais a vote pour un parti federal, ca serait sans equivoque les conservateurs pour leur gestion economique correct.
need_for_speed
22/03/2011, 19h10
Conservateur sans aucune hésitation..... son budget je le trouve ben correct ds l'ensemble. pas d'augmentation taxe ou d'impôt, et un déficit qui se dirige ds la bonne direction.....
Je suis d'accord!
Dommage que Paul Martin ne soit plus là, je voterais surement pour le parti libéral s'il en était encore chef.
Ben non stune autre de mes jokes lol!
need_for_speed
22/03/2011, 21h53
rhinocéros... :)
lol
Francis F
22/03/2011, 23h05
Parti de la loi naturelle... :P
Sérieusement, impossible de voter autrement que pour le Bloc. Les Conservateurs sont tellement Conservateurs, ça n'a aucun sens. Ils vont tout droit vers la perte des acquis sociaux. Trop de dépenses millitaires. D'ailleurs, leur chef a récemment avoué n'avoir jamais lu un seul livre de sa vie. Ne soyons pas étonné qu'ils coupent dans la culture. Par contre, bravo d'avoir refusé d'investir dans le projet du Colisée. Les Libéraux. Ignatief n'a aucune personalité. Un Dion anglophone... encore plus plate que Dion. Il reste trop de magouilleurs du temps des commandites chez les Libéraux. Le NPD. De belles idées, mais pas réalistes du tout. Par contre, Jack Layton est le candidat qui mérite le plus d'être premier ministre. Il a une belle personnalité, sait s'exprimer autant en français qu'en anglais et il a marié une chinoise. :P
Au final, ce seront des élections pour absolument rien. On va retrouver à peu près la même chose qu'actuellement. Probablement que les Conservateurs perdront quelques sièges dans la région de Québec au profit du Bloc. Sièges qui seront récupérés en Ontario face aux Libéraux. Et il se murmure que le NPD ferait une percée dans le West Island. Bref, le gros changement risque d'être la déconfiture des Libéraux et le succès du NPD. Ce qui ferait une opposition très serrée. Et maintenant, qui de Duceppe, Layton ou Ignatieff serait le chef de l'opposition ? Méchante question.
Localement, l'Outaouais est divisée. Mon comté (Hull-Aylmer) est actuellement détenu par les Libéraux. Gatineau est un chateau-fort bloquiste (quoiqu'en dise Françoise Boivin - si elle veut se faire élire, qu'elle traverse la rivière Gatineau) alors que les red neck du Pontiac votent pour le gros cave à Lawrence Cannon, le seul ministre des affaires internationales à ne rien savoir en géographie. Selon ce que j'entends et mon petit doigt, Gatineau et Pontiac ne bougerait pas alors que Hull-Aylmer passerait au NPD.
Conservateur le bloc ça sert à rien.
Si le vote aurait ete fait aujourd'hui, j'aurais vote pour un Independant. Si j'aurais a vote pour un parti federal, ca serait sans equivoque les conservateurs pour leur gestion economique correct.
Les rumeurs disent que tu n'aurais plus cette option (indépendant). Arthur deviendrait un candidat conservateur.
need_for_speed
23/03/2011, 08h17
Parti de la loi naturelle... :P
Sérieusement, impossible de voter autrement que pour le Bloc. Les Conservateurs sont tellement Conservateurs, ça n'a aucun sens. Ils vont tout droit vers la perte des acquis sociaux. Trop de dépenses millitaires. D'ailleurs, leur chef a récemment avoué n'avoir jamais lu un seul livre de sa vie. Ne soyons pas étonné qu'ils coupent dans la culture. Par contre, bravo d'avoir refusé d'investir dans le projet du Colisée. Les Libéraux. Ignatief n'a aucune personalité. Un Dion anglophone... encore plus plate que Dion. Il reste trop de magouilleurs du temps des commandites chez les Libéraux. Le NPD. De belles idées, mais pas réalistes du tout. Par contre, Jack Layton est le candidat qui mérite le plus d'être premier ministre. Il a une belle personnalité, sait s'exprimer autant en français qu'en anglais et il a marié une chinoise. :P
Au final, ce seront des élections pour absolument rien. On va retrouver à peu près la même chose qu'actuellement. Probablement que les Conservateurs perdront quelques sièges dans la région de Québec au profit du Bloc. Sièges qui seront récupérés en Ontario face aux Libéraux. Et il se murmure que le NPD ferait une percée dans le West Island. Bref, le gros changement risque d'être la déconfiture des Libéraux et le succès du NPD. Ce qui ferait une opposition très serrée. Et maintenant, qui de Duceppe, Layton ou Ignatieff serait le chef de l'opposition ? Méchante question.
Localement, l'Outaouais est divisée. Mon comté (Hull-Aylmer) est actuellement détenu par les Libéraux. Gatineau est un chateau-fort bloquiste (quoiqu'en dise Françoise Boivin - si elle veut se faire élire, qu'elle traverse la rivière Gatineau) alors que les red neck du Pontiac votent pour le gros cave à Lawrence Cannon, le seul ministre des affaires internationales à ne rien savoir en géographie. Selon ce que j'entends et mon petit doigt, Gatineau et Pontiac ne bougerait pas alors que Hull-Aylmer passerait au NPD.
Trop de dépenses militaires?
Sérieux, tu sais pas de quoi tu parles...
Avant, l'armée faisait tellement dur, une vrai honte nationale! Maintenant, ça a bien du bon sens et n'a rien à envier aux autres, sauf peut-être les effectifs...
C'etait quoi les grande ligne du budget??? on parle juste d'election :(
C'etait quoi les grande ligne du budget??? on parle juste d'election :(
Pas de hausse de taxes ni d'impôts pour les particuliers. Crédit d'impôt jusqu'à 500$ pour des activités artistiques des enfants (comme celui pour le sport).
Le déficit pourra être éliminé plus tôt. Le déficit de cette année serait moins gros que prévu. L'économie du Canada va très bien.
cliss, on va en election pour ca??? mon dieu!!!!
need_for_speed
23/03/2011, 09h05
cliss, on va en election pour ca??? mon dieu!!!!
C'est là tout le ridicule de l'affaire... encore quoi, 300 millions dans le vide pour rien?
C'etait quoi les grande ligne du budget??? on parle juste d'election :(
Les libéraux et le NPD trouvent que le gouvernement dépense pas assez...
need_for_speed
23/03/2011, 09h27
Les libéraux et le NPD trouvent que le gouvernement dépense pas assez...
Ha! Moi je trouve correct que Harper ait refusé de financer le Colisée. C'est pas au Fédéral (pas plus qu'au Provincial) à financer les rêves de Labeaume.
wowlesmoteurs
23/03/2011, 10h02
cliss, on va en election pour ca??? mon dieu!!!!
ben oui, les bloquistes voulait plus de 2milliards$ de plus pour le Québec, sans parler d'au moins 500millions$ juste pour la région de Québec. sans parler que les bloquiste veulent que le fédéral donne autant que le provincial pour l'aréna a Québec....
allez, go bloc go, on vas faire pareil au fédéral comme au Québec, c'est a dire, s'enfoncé encore plus ds la marde des déficits ............
wowlesmoteurs
23/03/2011, 10h03
Les libéraux et le NPD trouvent que le gouvernement dépense pas assez...
et Francis aussi, faut pas l'oublier.............lolllllllllllllllllllllllll
Le NPD vient de perdre mon vote...dit-moi pas que je vais voter conservateur cet annee!!!
Les rumeurs disent que tu n'aurais plus cette option (indépendant). Arthur deviendrait un candidat conservateur.
J'ai entendu la rumeur moi aussi. Son cote independant lui permettait de parler sans retenus et de prendre ses propres decisions. Une autre chose qui etait interessent d'Arthur est sa proximite. Son Side-line de chauffeur d'autobus aidait surment :) .
Francis F
23/03/2011, 17h06
Trop de dépenses militaires?
Sérieux, tu sais pas de quoi tu parles...
Avant, l'armée faisait tellement dur, une vrai honte nationale! Maintenant, ça a bien du bon sens et n'a rien à envier aux autres, sauf peut-être les effectifs...
Et puis ? Elle sert à quoi l'armée canadienne au Canada ? À rien. Juste à aller se mêler de ce qui ne nous regarde pas à l'étranger. En des temps économiques difficiles, c'est une honte de dépenser de l'argent pour des missions à l'étranger. Ce sont impôts qui aient ça et ça me purge de voir un tel gaspil. (pis parlez moi pas des pauvres Afghans ou d'un possible envahissement par un pays quelconque, ça ne fait pas de sens).
Francis F
23/03/2011, 17h08
et Francis aussi, faut pas l'oublier.............lolllllllllllllllllllllllll
Euh... il dépense trop. Et pas au bonnes places.
Francis F
23/03/2011, 17h09
J'ai entendu la rumeur moi aussi. Son cote independant lui permettait de parler sans retenus et de prendre ses propres decisions. Une autre chose qui etait interessent d'Arthur est sa proximite. Son Side-line de chauffeur d'autobus aidait surment :) .
Finalement, il ne sera pas candidat Con-Servateur. Par contre, les Con-Servateurs ne lui opposeront personne dans son comté. Alors autant dire qu'il est un Con-Servateur en dormance. Il fitte bien avec cette clique de red neck adeptes de George Bush.
Et puis ? Elle sert à quoi l'armée canadienne au Canada ? À rien. Juste à aller se mêler de ce qui ne nous regarde pas à l'étranger. En des temps économiques difficiles, c'est une honte de dépenser de l'argent pour des missions à l'étranger. Ce sont impôts qui aient ça et ça me purge de voir un tel gaspil. (pis parlez moi pas des pauvres Afghans ou d'un possible envahissement par un pays quelconque, ça ne fait pas de sens).
C'est que l'armée canadienne est réputée mondialement pour être une armée pacifiste qui vient porter assistance aux autres pays dans le besoin. La mission principale de l'armée canadienne n'est pas de se battre...
Francis F
23/03/2011, 18h46
C'est que l'armée canadienne est réputée mondialement pour être une armée pacifiste qui vient porter assistance aux autres pays dans le besoin. La mission principale de l'armée canadienne n'est pas de se battre...
Et elle fait quoi pour les citoyens canadiens ? Rien. En période de récession (et de déficit ou de dettes importantes), il faut éliminer les dépenses inutiles. L'armée en est une.
need_for_speed
23/03/2011, 19h39
Et elle fait quoi pour les citoyens canadiens ? Rien. En période de récession (et de déficit ou de dettes importantes), il faut éliminer les dépenses inutiles. L'armée en est une.
Comme Flaherty nous le montre, il est possible de ramener l'équilibre budgétaire de façon adéquate et assez rapide. Même pas besoin de couper dans notre "inutile" armée.
Le Bloc n'est pas d'accord car il ne reçoit pas assez de bonbons. Il faudrait rappeller à cette bande de clowns que le Canada, c'est pas juste le Québec...
Francis F
23/03/2011, 20h14
Comme Flaherty nous le montre, il est possible de ramener l'équilibre budgétaire de façon adéquate et assez rapide. Même pas besoin de couper dans notre "inutile" armée.
Le Bloc n'est pas d'accord car il ne reçoit pas assez de bonbons. Il faudrait rappeller à cette bande de clowns que le Canada, c'est pas juste le Québec...
En coupant dans l'armée (et à bien d'autres endroits), on pourrait non seulement retrouver immédiatement l'équilibre budgétaire, mais en plus faire diminuer la dette et mettre de l'argent dans la santé et l'éducation.
Faudrait aussi rappeller aux clowns qui ne voient pas l'utilité du Bloc que son but, c'est de protèger les intérêts du Québec, peu importe ceux du Canada, qui sont vraiment différents de ceux du Québec. Le Canada est trop grand (et surtout trop différent) et devrait être divisé en plusieurs pays. La situation de gouvernement minoritaire va se reproduire ad vitam eternam. Avec 4 partis majeurs, plus quelques autres de moindre importance, ça va être difficile pour un parti de plaire à une majorité. Il est fini le temps où on a le choix entre Libéral et Con-Servateurs, avec quelques sièges au NPD et à des indépendants. La même chose risque de se produire au Québec si le twit à Legault démarre son parti. On a vu ce que ça a donné quand l'ADQ a fait élire beaucoup de députés. Une chance, les gens se sont vite rendu compte du piège et du ridicule de ce parti.
Dans l'ensemble, je pense que les conservateurs font un job passable.
Sauf que je ne voterai pas pour eux pour la raison suivante:ils font de la politique de bas étage. Ils ne présentent pas leur parti, leur programme, ils ne font que cracher sur les libéraux et leur chef. Ça me répugne, ça m'enrage. On en est rendu là? À écoeurer notre adversaire au lieu de présenter ses intentions??? JAMAIS JE VAIS ENCOURAGER ÇA. Les conservateurs ont appelé chez moi. Dans l'ensemble, j'ai aimé les réponses obtenues. Quand je leur ai fait part de leur tactique déplorable, le gars a commencé à cracher sur les libéraux. Je lui ai dis qu'il venait de me perdre.
Je ne peux pas encourager un parti qui dépense de l'argent à cracher sur ses adversaires. C'est insupportable à mon sens.
Pour ces raisons, je risque fort bien de voter pour les libéraux. J'aimerais bien les avoir minoritaire pour les tester. Dans l'ensemble, ma vision des choses se rapprochent davantage de leurs idées. Je n'aime cependant pas leur volonté de «dépenser plus» mais je me dis que c'est peut-être juste une façon de s'opposer comme toute bonne opposition.
M'enfin, je voterai encore pour le parti qui me dégoûte le moins...
Et elle fait quoi pour les citoyens canadiens ? Rien. En période de récession (et de déficit ou de dettes importantes), il faut éliminer les dépenses inutiles. L'armée en est une.
C'est plus qu'uniquement servir les canadiens une armée. On est membre de l'ONU et d'un tas d'autres organisations regroupant plusieurs pays et on ne peut pas se défiler de nos obligations de la sorte. Or, l'armée (pacifiste, je tiens à le rappeler) sert à ça, entre autre. Aussi bien en avoir une qui a du sens et correctement équipée.
Au Québec, l'appui à l'armée est vraiment déficitaire par rapport aux autres provinces et je comprends en ce sens ta réaction. C'est un sujet qui a déjà été abordé ici et loin de moi l'idée de vouloir raviver ce débat.
Francis F
23/03/2011, 23h12
Mais justement, avons-nous les moyens d'être membre de toutes ces organisations ? Et être membre ne veut pas dire faire partie de toutes les missions. Ces missions-là coûtent cher et sont souvent des intrusions dans les affaires internes des pays. Actuellement en Libye, est-ce nécessaire d'avoir 4-5 pays qui bombardent ? L'Afghanistan, que fait-on là ? Si nos gouvernement avaient de l'argent à ne pas savoir quoi faire avec, je ne dis pas, mais on en manque. Utilisons-le adéquatement. Charité bien ordonnée commence par soi-même.
L'armee a ses raison d'etre....juste pour controle le nord du canada qu'on est en train de perdre, elle a sa raison. Mais d'aller dans certain pays, la, je suis d'accord avec Francis. Faudrais faire un choix et pas besoin d'etre partout en meme temps. Et ce n'est pas le general de l'armee qui voulais changer la vision de notre armee et d'arrete qu'on sois une armee pacifique justement???
Si vous vous demandez pourquoi l'appuie à l'armée est beaucoup plus faible au Québec que partout ailleurs dans le ROC, j'ai deux mots pour expliquer ça... octobre 1970.
Francis F
24/03/2011, 12h12
Si vous vous demandez pourquoi l'appuie à l'armée est beaucoup plus faible au Québec que partout ailleurs dans le ROC, j'ai deux mots pour expliquer ça... octobre 1970.
Ça va plus loin que ça. Oui, octobre 1970 a donné aux Québécois un dégoût de l'Armée. Mais les Québécois sont moins patriotiques que les Canadiens. Pour la majorité des Québécois, l'armée ne provoque aucune fierté, on ne s'y reconnais pas. La culture Québécoise n'a jamais mis en valeur les faits et armes millitaires. Nos héros sont ailleurs. Nos valeurs sont ailleurs, nous sommes plus pacifiques et on veut moins se mêler de la politique étrangère. Sans compter qu'on voit les dollars qui tombent dans le puits sans fond de l'armée canadienne...
une chose qui est sur, ce n'est pas en donnais plus d'argent a la sante et a l'education qu'on va regler le problemes.
jaimeleschars
24/03/2011, 14h03
une chose qui est sur, ce n'est pas en donnais plus d'argent a la sante et a l'education qu'on va regler le problemes.
On est juste dû pour un très gros ménage, point final!
Ça va plus loin que ça. Oui, octobre 1970 a donné aux Québécois un dégoût de l'Armée. Mais les Québécois sont moins patriotiques que les Canadiens. Pour la majorité des Québécois, l'armée ne provoque aucune fierté, on ne s'y reconnais pas. La culture Québécoise n'a jamais mis en valeur les faits et armes millitaires. Nos héros sont ailleurs. Nos valeurs sont ailleurs, nous sommes plus pacifiques et on veut moins se mêler de la politique étrangère. Sans compter qu'on voit les dollars qui tombent dans le puits sans fond de l'armée canadienne...
C'est drole car c'est la province de Quebec qui a l'un des taux les plus haut du niveau du recrutement. La population du Quebec represente environ 22% de la population Canadienne et environ 25% des militaires de la force reguliere sont Quebecois. Assez Paradoxale si on compare avec les valeurs de la culture Quebecoise.
Juste pour continuer avec certaine comparaison. Le Canada, en 2009, dediait 1.3% du PIB a l'Armee. Juste pour les statistiques de la meme annee selon SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute).
Mexique 0.5%
Suisse 0.8%
Japon 0.9%
Belgique 1.2%
Espagne 1.2%
Allemagne 1.3%
Suede: 1.3%
Finlande 1.3%
Danemark 1.4%
Italie 1.7%
Australie 1.8%
Pologne 2.0%
France 2.3%
UK 2.5%
Russie 3.5%
Grece 3.6%
USA 4.3%
Israel 7.0%
Arabie Saoudite 8.2%
En fait de depense, le Canada est au 13ieme rang en ce qui est du montant, 103ieme pour ce qui est du % du PIB, 58ieme en fait de taille.
Pour 2010-2011, le pourcentage serait rendu a 1.15% du PIB, soit 111ieme, mais resterait 13ieme en ce qui est du montant.
Question pour ceux qui votent BQ...
Le Bloc dit qu’il est à Ottawa pour protéger les intérêts du Québec. Fine.
Or, le parti de Gilles Duceppe n’arrive même pas à soutirer quelques bonbons à un gouvernement… minoritaire !
À quoi il sert, alors ?
Francis F
24/03/2011, 22h07
À quoi il sert, alors ?
À montrer qu'on existe. À rappeller à tous les jours aux Con-Servateurs et aux Libéraux que le Québec ne se laissera pas fourrer sans rien dire. Et surtout, en cas de gouvernement de coallition, à aider concrètement le Québec.
Ouf,
personne pour ma part ! La politique canadienne est tellement monotone... Les conservateurs sont tellement minables dans plusieurs domaines et ne respectent pas la démocratie... Les décisions sont basées pour une bonne partie sur le parti républicain de nos voisins, au niveau international, jamais le Canada n'a paru aussi cancre, Harper qui préfère un siège au tim Horton plutôt qu'à l'ONU, lèche cul d'Israel, on est quasiment devenu un États Américain plutôt que d'avoir notre propre identité... Les autre parties ne se démarquent pas vraiment et le Bloc est devenu une absurdité qui fait en sorte qu'on a un minable gouvernement minoritaire depuis des années....
À montrer qu'on existe. À rappeller à tous les jours aux Con-Servateurs et aux Libéraux que le Québec ne se laissera pas fourrer sans rien dire. Et surtout, en cas de gouvernement de coallition, à aider concrètement le Québec.
Et qu'est-ce qu'il a apporté au Québec depuis trois ans?
imagine si l'ontario decide d'avoir son propre parti...on est pas sortie du bois.
Bien d'accord avec toi Alain, ca apportte rien le bloc, ils se cherche simplement une job. Si cette gang aurait ete raisonnable, on aurait pas ete encore en election.
http://blogues.canoe.ca/michelhebert/general/finie-la-campagne-de-har-peur/
Mouhahaha, dans la fameuse coalition que Francis parlait, le Bloc n'aurait eu aucun pouvoir. AUCUN POUVOIR. Encore des backbenchers!!
http://blogues.canoe.ca/ericduhaime/general/le-bloc-trudeauiste/
Les elections (universelles) seront dechanchees, La motion a passee.
Francis F
25/03/2011, 17h03
Et qu'est-ce qu'il a apporté au Québec depuis trois ans?
Il a dénoncé les nombreux abus du back bencher d'extrême droite qui nous sert de premier minus.
Et ce back bencher, il a fait quoi pour le Québec ?
Francis F
25/03/2011, 17h08
http://blogues.canoe.ca/michelhebert/general/finie-la-campagne-de-har-peur/
Mouhahaha, dans la fameuse coalition que Francis parlait, le Bloc n'aurait eu aucun pouvoir. AUCUN POUVOIR. Encore des backbenchers!!
http://blogues.canoe.ca/ericduhaime/general/le-bloc-trudeauiste/
On parle d'une coallition qui n'a jamais eu lieu et qui date de quelques années déjà. Ta mauvaise foi est vraiment minable...
Pas trop le choix de voter conservateur...dans l'ensemble ils ont été un bon gouvernement. J'ai ben aimé qu'ils diminuent massivement la dette vers 2007. Dommage qu'ils ont perdu cet élan.
Nos simplets du Québec continuent de voter massivement pour le BQ et s'imaginer faire de quoi d'utile. C'est par leur faute qu'on va à la 4eme élection en 7 ans, mais ça ils sont incapables de s'en rendre compte.
Francis F
25/03/2011, 19h42
Nos simplets du Québec continuent de voter massivement pour le BQ et s'imaginer faire de quoi d'utile. C'est par leur faute qu'on va à la 4eme élection en 7 ans, mais ça ils sont incapables de s'en rendre compte.
À ce que je saches, ce sont les Libéraux qui ont déposé la motion... Et le séclenchement de ces élections probablement inutiles est de la faute de tous. Les Con-Servateurs incompétents et incapables de gérer un gouvernement minoritaire, et les partis d'opposition assoifés de pouvoir. La meilleure solution aurait sans doute été une coallition de l'opposition pour prendre le pouvoir jusqu'à la fin du mandat.
wowlesmoteurs
25/03/2011, 20h59
Il a dénoncé les nombreux abus du back bencher d'extrême droite qui nous sert de premier minus.
Et ce back bencher, il a fait quoi pour le Québec ?
l'extrême droite ça existe pas au Canada..............
wowlesmoteurs
25/03/2011, 21h02
On parle d'une coallition qui n'a jamais eu lieu et qui date de quelques années déjà. Ta mauvaise foi est vraiment minable...
en parlant de mauvaise foi, tu donne pas ta place, mon gauchiste au idées de droite qui trip séparatiste......http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/154.gif
Francis F
25/03/2011, 21h41
l'extrême droite ça existe pas au Canada..............
Les Allemands disaient la même chose vers la fin des années 20 et le début des années 30... on connait tous la suite. Alors sans dire que Harper a des visées hitlériennes, on sait tous qu'il y a de drôles de moineaux dans le parti Con-Servateurs. C'est quand même les restes du Reform dans l'Ouest. C'était des estis de red neck presque dangereux. Un député conservateur a dit récemment qu'on devrait rétablir la peine de mort pour des gens comme Julian Assange. Méchant exemple d'ouverture à la liberté de la presse. Et le député en question reste dans le parti...
Et des vrais groupuscules d'extrême droite potentiellement dangereux, il y en a au Canada. Alors si tu penses que ça n'existe pas au Canada, enlève tes lunettes roses pis ça presse. Ça existe même au Québec. Même à Québec. Probablement même dans ton quartier.
wowlesmoteurs
25/03/2011, 22h07
Les Allemands disaient la même chose vers la fin des années 20 et le début des années 30... on connait tous la suite. Alors sans dire que Harper a des visées hitlériennes, on sait tous qu'il y a de drôles de moineaux dans le parti Con-Servateurs. C'est quand même les restes du Reform dans l'Ouest. C'était des estis de red neck presque dangereux. Un député conservateur a dit récemment qu'on devrait rétablir la peine de mort pour des gens comme Julian Assange. Méchant exemple d'ouverture à la liberté de la presse. Et le député en question reste dans le parti...
Et des vrais groupuscules d'extrême droite potentiellement dangereux, il y en a au Canada. Alors si tu penses que ça n'existe pas au Canada, enlève tes lunettes roses pis ça presse. Ça existe même au Québec. Même à Québec. Probablement même dans ton quartier.
ouffffff, je croirais lire une tite vieille qui se conte des peurs,,,,,,,http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/154.gif
on parle de partis politique officiel ds ce sujet, pas de gang de rue ou de tit clin sans rapport. alors ta moral a 5¢ http://smileys.sur-la-toile.com/repository/M%E9chant/euhfuck.gif
Francis F
25/03/2011, 22h12
ouffffff, je croirais lire une tite vieille qui se conte des peurs,,,,,,,http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/154.gif
on parle de partis politique officiel ds ce sujet, pas de gang de rue ou de tit clin sans rapport. alors ta moral a 5¢ http://smileys.sur-la-toile.com/repository/M%E9chant/euhfuck.gif
Ben toi aussi ta petite morale à 5 cents, tu peux te la fourrer ben profondément dans le cul ! Pense-tu qu'un gars qui vote Con-Servateur va avoir une certaine influence sur mes idées politiques ? Une vraie joke. Le symbole même de l'inconscience et du manque de jugement.
À ce que je saches, ce sont les Libéraux qui ont déposé la motion...
ENCORE des demies-vérités. Le Bloc n'était aucunement intéressé à appuyer le budget et ça fait longtemps que c'était NON. Les conservateurs ont été un des gouvernements minoritaires qui a duré le plus longtemps depuis 2006 et ils n'ont que faire des état d'âme des simplets du BQ qui sont présents que pour leur second agenda de losers.
lle Bloc aurait gagne mon vote s'il aurait vote pour le budget....me semble que ca donne rien d'aller au election...penses-tu vriament que les liberaux fond faire mieux? Pourtant, c'etait eux les commandites, pas les conservateurs. Les conservateurs, ca brasse des idees, ca coute moins cher que des maudit drapeau du canada :P
La stratégie du Bloc est simple, c'est de continuer de crié au loup et de faire peur au Québeçois.
need_for_speed
26/03/2011, 09h25
La stratégie du Bloc est simple, c'est de continuer de crié au loup et de faire peur au Québeçois.`
Et ça marche... :roll:
wowlesmoteurs
26/03/2011, 10h27
Ben toi aussi ta petite morale à 5 cents, tu peux te la fourrer ben profondément dans le cul ! Pense-tu qu'un gars qui vote Con-Servateur va avoir une certaine influence sur mes idées politiques ? Une vraie joke. Le symbole même de l'inconscience et du manque de jugement.
heeeee, c'est que des idées politique, tu en a pas. juste un ramassi de pensé abstraite. la preuve, tu semble prôné des idées de droite ds la plupart des sujets, mais tu vote et trip sur des partis politique juste parce que ils sont séparatiste, mais ces partis sont fondamentalement social-démocrate... et pas moi qui invente ça a propos de Bloc et PQ, c'est eux même qui se classe comme des social-démocrate. exactement comme le NPD.
tien pour ta culture politique personnel...
la social démocratie 101.....
Social-démocratie: terme qui désigne une position idéologique de gauche, souvent incarnée par un parti politique (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1628). La social- (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1586)démocratie (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1487) provient directement des partis formés à la fin du XIXe siècle, en Allemagne (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMPays?codePays=DEU) en particulier, qui avaient pour objectif d'utiliser les élections pour accéder au pouvoir avec l'intention de procéder à des réformes.
Initialement alimentés par la doctrine marxiste (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1510), les sociaux-démocrates estiment généralement qu'on peut passer progressivement et sans révolution (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1530) violente du capitalisme (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1473) au socialisme (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1633). L'État qu'ils souhaitent est interventionniste (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1606); il doit fournir une multitude de programmes sociaux; il doit aussi disposer de sociétés publiques qui assument des pans définis de l'activité économique. Proches des socialistes, liés aussi à la Deuxième Internationale, les partisans de la social- (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1586)démocratie (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1487) s'opposent aux partis communistes (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1560), plus à gauche et plus radicaux. Ils s'opposent aussi aux démocrates-chrétiens qui se trouvent dans la zone «centre droit (http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1608)» de l'échiquier politique. et quand je lis ça, sa décrit assez bien ce que sont les péquiste et bloquiste. des tripeux de programme sociaux couteux et très interventionniste ds l'économie... tout pour nous foutre ds la merde des déficits monstrueux et en nous imposant des impôts et taxe continuellement a la hausse... pas pour rien que nous somme le peuple "Québecois" le plus imposé et taxé en Amérique, les Libéraux de Charest font ds la social-démocratie eux aussi. il ne font que suivre les politique du PQ ;)
Francis F
26/03/2011, 17h12
C'est vrai que ça doit un peu mélanger certains esprits faibles si quelqu'un forge sa propre opinion sur différents sujets au lieu de tout gober ce que les partis vous proposent. C'est sur que les licheux de cul à Harper ne peuvent pas comprendre que quelqu'un puisse avoir des idées tirées de différents courants de pensée. Quoique c'est vrai que les gens votant Con-Servateur n'ont pas une grande capacité de pensée. Pour eux, le chef a toujours raison, telle une secte. J'aime bien ça, le gourou Con-Servateur Stephen Hitler... :P
Francis F
26/03/2011, 17h16
ENCORE des demies-vérités. Le Bloc n'était aucunement intéressé à appuyer le budget et ça fait longtemps que c'était NON. Les conservateurs ont été un des gouvernements minoritaires qui a duré le plus longtemps depuis 2006 et ils n'ont que faire des état d'âme des simplets du BQ qui sont présents que pour leur second agenda de losers.
La vérité, c'est que les Con-Servateur ont provoqué ces élections. Pour quelle raison ? Parce que jamais le premier gourou n'a été capable de comprendre qu'il est minoritaire et qu'il doit ainsi tenir compte des demandes des partis d'opposition. Le looser, c'est celui qui s'est fait sortir sans avoir réussi à avoir le leadership pour réunir tout le monde à travailler avec lui.
La vérité, c'est que les Con-Servateur ont provoqué ces élections.
Ça c'est encore moins qu'une demie-vérité. Le budget était bien et aurait pu passer. Mais la situation des Libéraux / NPD est intenable. Les chefs auraient l'air ridicule aux yeux de leur troupe de laisser passer encore une fois. C'est ça la raison des élections. Un problème d'autorité de leurs chefs car sur le fond, il n'y a rien pour aller en élection.
Encore du gaspillage... Yééééééééé!
wowlesmoteurs
26/03/2011, 18h07
C'est vrai que ça doit un peu mélanger certains esprits faibles si quelqu'un forge sa propre opinion sur différents sujets au lieu de tout gober ce que les partis vous proposent. C'est sur que les licheux de cul à Harper ne peuvent pas comprendre que quelqu'un puisse avoir des idées tirées de différents courants de pensée. Quoique c'est vrai que les gens votant Con-Servateur n'ont pas une grande capacité de pensée. Pour eux, le chef a toujours raison, telle une secte. J'aime bien ça, le gourou Con-Servateur Stephen Hitler... :P
comme d'habitude quand tu cause poltique, juste un ramassie de connerie abstraite remplie d'insulte sans raison valable.......... enfin de conte, tu jase pas d'idées politique, tu jase tout seul a sens unique.....
Francis F
26/03/2011, 18h40
comme d'habitude quand tu cause poltique, juste un ramassie de connerie abstraite remplie d'insulte sans raison valable.......... enfin de conte, tu jase pas d'idées politique, tu jase tout seul a sens unique.....
Je suis ce que tu as commencé. Et Harper aime bien les coallitions finalement, il a failli en faire une en 2004. Hahaha !
need_for_speed
27/03/2011, 10h17
Bon, Ignatieff dit qu'il est hors de question de créer une coalition, et Layton dit qu'un vote pour le Bloc est inutile.
Donc, c'est surement Harper qui va encore rentrer!
wowlesmoteurs
27/03/2011, 10h37
Je suis ce que tu as commencé. !
ben oui, c'est moi qui est commencer a faire mon pédant en expliquant qu'il y as de morons extrémiste de la droite au Canada. des tit clin oui.......
veut tu qu'on jase de patrick Bourgeois ou de Paul Rose tant qu'a y être et partir sur des sujets pas rapport et surtout imbécile pour se donner des arguments complètement con et stupide..... tout comme de comparer Harper a Hitler, faut tu être foutrement de mauvaise foi intellectuel pour soritir praeil niaiserie de comparaison.... c'est comme si je disait que ton idole, Duceppe, étais un digne successeur de Staline........ aussi niaiseu comme comparaison que la tienne....
jase de façon sensé et adultes en respectant l'intelligence des autres, et jamais je vais t'envoyé chier......... surtout pas le premier....
je pourrais même mettre des preuves que Duceppe est bien plus proche de Staline que Harper peu l'être de Hitler. et surtout, Duceppe est un pro syndicat a fond, chose qui tu déteste ça l'air, mais tu vas voté pour lui quand même. tu sait quand je dit que tes convictions politique et social ne fite pas avec ta façon de voter, c'est pas une subtilité du tout... mais tu prétend que ce sont les autres qui son de mauvaise foi...:-? que tu vote PQ parce que tu est séparatiste, ça se tiens, mais voté Duceppe juste pour voter séparatiste, ca se tiens bcp moins tant qu'a moi..... c'est niveau provincial si la séparation vas se faire un jour, pas au fédéral...
Son engagement politique et social commence dès sa jeunesse, d’abord dans les rangs de l’Union générale des étudiants et étudiantes du Québec, puis comme membre actif du Parti communiste ouvrier. Il est nommé conseiller syndical pour la CSN en 1983, un poste qu’il occupe jusqu’en 1990.http://fr.canoe.ca/infos/general/archives/2011/03/20110326-142440.html
wowlesmoteurs
27/03/2011, 10h40
Et Harper aime bien les coallitions finalement, il a failli en faire une en 2004. Hahaha !
même si Harper a déjà pensé a en faire une, ça veut pas dire que c'est brillant comme stratégie juste pour prendre le pouvoir.......
Francis F
27/03/2011, 12h22
même si Harper a déjà pensé a en faire une, ça veut pas dire que c'est brillant comme stratégie juste pour prendre le pouvoir.......
Mais ça peut être une bonne façon d'enlever le pouvoir à un incompétent. Dans un gouvernement minoritaire, les partis d'opposition ont cette option. Ça fait partie de la game.
Stéphane Dumas
30/03/2011, 07h07
Autant rigoler avec Duceppe d'une certaine manière ;)
http://www.youtube.com/watch?v=LXCXnZy6BW4
http://www.youtube.com/watch?v=fxAqot11868
Avec le congrès du PQ qui s'en vient, il sera dur de résister au chant des sirènes pour être chef du PQ et remplacer Marois ;)
Francis F
31/03/2011, 23h04
Voici ce que les médias australiens disent du premier minus...
http://www.theaustralian.com.au/news/world/canada-watches-its-democracy-erode/story-e6frg6ux-1226030310248
Stéphane Dumas
01/04/2011, 06h55
Voici ce que les médias australiens disent du premier minus...
http://www.theaustralian.com.au/news/world/canada-watches-its-democracy-erode/story-e6frg6ux-1226030310248
Un blogue a un autre son de cloche http://www.antagoniste.net/2011/03/28/le-spin-de-la-coalition/ avec les liens tricotés serrés entre Gesca, Asper et le PLC. Et sans oublier certains de nos "journalistes" qui idolâtre Duceppe en cachette.
wowlesmoteurs
01/04/2011, 09h59
Voici ce que les médias australiens disent du premier minus...
http://www.theaustralian.com.au/news/world/canada-watches-its-democracy-erode/story-e6frg6ux-1226030310248
c'est UN Australien qui pense ça, pas les médias Australiens ds leurs ensemble... nuance.......
Votons Conservateur - ils ont fait une bonne job. Duceppe le profiteur - jamais.
wowlesmoteurs
01/04/2011, 12h44
une belle promesse de Harpeur. je suis tout a fait d'accord avec ça.....
http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-federales/201104/01/01-4385533-harper-resolu-a-abolir-les-subventions-aux-partis.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_a ccueil_POS1
mais pas notre bon ami Duceppe. mais comment ça dont :confused:;):D
GillesDuceppe: «Il faut financer davantage»
wowlesmoteurs
01/04/2011, 12h57
un bon article encore ici sur les mythe de BQ....http://www.cyberpresse.ca/opinions/201103/31/01-4385258-les-cinq-mythes-du-bloc.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_place-publique_1242600_accueil_POS3
et surtout un "mythe" ou Francis adhère fortement...;)
3 - Le mythe de l'omnipotence
Le Bloc québécois est un parti indépendantiste de tendance sociale-démocrate. Pourtant, le Bloc sollicite les votes des Québécois de droite, des fédéralistes, des communistes, des libertaires, etc. Tous ces gens, aux visions parfois diamétralement opposées, seraient prétendument bien représentés par le Bloc, dès lors qu'ils sont Québécois. Comme si les Québécois n'avaient qu'une seule et même perspective de ce que sont leurs intérêts sur tous les enjeux politiques. Et comme si le vote principalement social-démocrate du Bloc n'avait pas d'effets délétères sur les autres partis, dont le NPD qui se voit affaibli devant le front uni de la droite.
quand je dit que la foi aveugle séparatiste de Francis le fait voté contre ses propres conviction ;)social.
Francis F
01/04/2011, 17h28
Votons Conservateur - ils ont fait une bonne job. Duceppe le profiteur - jamais.
En effet, une bonne job pour dilluer la définition de démocratie... Retirer les subventions aux partis politiques... Si on retire les subventions aux partis, il faudra réduira le budget maximal d'une élection.
Stéphane Dumas
04/04/2011, 15h01
Et les relations "incestueuses" entre les journalistes québécois, les syndicats et le bloc, ils sont aussi bons qu'Harper pour diluer la démocratie à leur style.
Un petit extrait radio de la "radio-poubelle", ça fait changement de la "radio-élitiste" LOL
http://www.radioego.com/ego/listen/7419
En effet, une bonne job pour dilluer la définition de démocratie... Retirer les subventions aux partis politiques....
Absurde et la décision est tout à fait *logique*.... comment pourrais naitre un nouveau parti si seuls les autres peuvent avoir de l'argent?
Réponse ; il ne peut pas.
Stéphane Dumas
10/04/2011, 16h11
Le débat en français aura lieu le soir d'une partie de hockey (début des éliminatoires) et Gilles Duceppe veut changer le jour des débats http://ygreck.typepad.com/ygreck/2011/04/d%C3%A9bat-hockey.html
Francis F
10/04/2011, 16h33
Pas juste Duceppe qui veut changer la date du débat. Ignatieff et Layton aussi. Et avec raison. Entre des menteurs qui s'obstinent et un match Canadien Bruins des séries, le choix est facile à faire. Bizarement, Harper n'a pas trop le goût de changer la date. Il a peur du débat en français...
Stéphane Dumas
10/04/2011, 19h27
Pas juste Duceppe qui veut changer la date du débat. Ignatieff et Layton aussi. Et avec raison. Entre des menteurs qui s'obstinent et un match Canadien Bruins des séries, le choix est facile à faire. Bizarement, Harper n'a pas trop le goût de changer la date. Il a peur du débat en français...
Ah bon, je pensais que Duceppe voulait changer de date parce qu'il avait peur de perdre son poste de "sénateur de la CSN"! :lol: Quoique si on montre la porte à Pauline Marois au prochain congrès du PQ, il pourrait s'essayer de se recycler en futur chef du PQ.
Stéphane Dumas
13/04/2011, 07h40
Ygreck a posté une autre caricature http://ygreck.typepad.com/ygreck/2011/04/zapette.html
et un intéressant extrait radio à entendre http://www.radioego.com/ego/listen/7482
Avez-vous remarqué comment les sondages sont absents depuis 4 ou 5 jours, surtout au Québec?
Avez-vous remarqué comment les sondages sont absents depuis 4 ou 5 jours, surtout au Québec?
tu me le fait remarquer!!!!!
Francis F
13/04/2011, 09h08
Avez-vous remarqué comment les sondages sont absents depuis 4 ou 5 jours, surtout au Québec?
Ils en ont montré un avant-hier et un autre hier...
Conservateur sans aucune hésitation..... son budget je le trouve ben correct ds l'ensemble. pas d'augmentation taxe ou d'impôt, et un déficit qui se dirige ds la bonne direction.....
question de meme.... t'es pour ca toi l'achat des F 35 ? je veux dire, come on, notre armée est plus qu'inutile, voire meme completement desuete! Kossé tu veux qu'on fasse de plus avec 65 F-35 ??
en plus, aucuns appels d'offre et le prix sera .. plus élévé que prévu :-(
Ils en ont montré un avant-hier et un autre hier...
Où ça? Je cherche sur Google Actualités et y a rien au Québec depuis le 4 avril...
J'ai entendu à la radio qu'un sondage Nanos fait en fin de semaine donnerait 28% au Québec au Bloc Québécois!! Son plus bas score ever!!! Ceci expliquerait cela. Depuis le week-end, les bloquistes tirent partout et on ne voit pas de sondage dans les médias québécois (tous bloquistes). Le BQ perdrait des votes et en région (au profit du PCC) et à Montréal (au profit du NPD).
Francis F
13/04/2011, 11h54
À LCN, ils en ont montré un lundi matin et un autre hier matin.
Francis F
13/04/2011, 12h08
Sur le site internet de Radio-Canada, il y a un gadget intéressant permettant de calculer votre position par rapport aux différents partis. Je viens de le faire. Je suis à mi-chemin entre les Libéraux et le Bloc. Ce qui ne me surprend pas vraiment.
http://elections.radio-canada.ca/elections/federales2011/boussole-electorale/index.shtml
Sur le site internet de Radio-Canada, il y a un gadget intéressant permettant de calculer votre position par rapport aux différents partis. Je viens de le faire. Je suis à mi-chemin entre les Libéraux et le Bloc. Ce qui ne me surprend pas vraiment.
http://elections.radio-canada.ca/elections/federales2011/boussole-electorale/index.shtml
C'est une crosse cette "boussole"! C'est quasi impossible d'avoir un résultat bloquiste même en cochant toutes les réponses qui semblent favoriser le BQ! Pis si tu coches "je ne sais pas" à toutes les réponses sauf la dernière que tu coches "ni pour, ni contre", ça donne PLC!!
Frédéric Têtu l'appelle "la boussole libérale"!!!
http://www.radioego.com/ego/listen/7424
need_for_speed
13/04/2011, 17h13
question de meme.... t'es pour ca toi l'achat des F 35 ? je veux dire, come on, notre armée est plus qu'inutile, voire meme completement desuete! Kossé tu veux qu'on fasse de plus avec 65 F-35 ??
en plus, aucuns appels d'offre et le prix sera .. plus élévé que prévu :-(
Réponse de bloquiste...
Francis F
13/04/2011, 22h01
Réponse de bloquiste...
Réponse de personne sensée.
Réponse de personne sensée.
C'est tres relatif.
Francis F
13/04/2011, 22h30
C'est tres relatif.
Est-ce que c'est sencé d'acheter 65 avions de chasse sans faire d'appel d'offre... et que le contrat change de prix dans le temps ? Non. On n'a même pas les moyens de se payer une armée, alors a-t-on les moyens de payer plus cher qu'on le devrait pour des avions dont on n'a pas besoin ?
Est-ce que c'est sencé d'acheter 65 avions de chasse sans faire d'appel d'offre... Si tu as deja payer pour une partie du R&D, je ne vois pas le probleme. De toute facon, meme avec une appel d'offre, il y aurait eu juste un soummisionaire car les demande aurait ete diriger.
et que le contrat change de prix dans le temps ? Non. Le changement de prix des contrats sont pas vraiement acceptable mais il faut aussi savoir ce qui a fait que le prix a changer. Souvant le prix initiale n'inclus pas l'appovisionnement des prices de rechanges et la formation donner par l'entreprise. Si le client change des demande, il est evident que le vendeur va changer son prix.
On n'a même pas les moyens de se payer une armée, alors a-t-on les moyens de payer plus cher qu'on le devrait pour des avions dont on n'a pas besoin ?
Le Canada est l'un des pays de OTAN qui depense sous la moyenne d'argent au proratat de son PIB mais c,est pas une raison pour payer plus cher. La depense militaire est d'environ 1.15% du PIB et la moyenne de l'OTAN 1.4%. Nos avions actuel, les CF-18, sont a la fin de leur vie et depuis quelques annees ont les extentionnent. A leur remplacement vers 2016-2018, il vont avoir environ 35 ans, ce qui est le double de la duree de vie normal d'un chasseur de combat. Pour ce qui est du besoin, tu es carrement dans le champs car c'est dans les dernieres annees que leur utilisation a augmenter enormement. Officiellement il y a 80 Cf-18 actif sur 128 acheter initialement, mais il y en a seulement environ 50 d'operationnel.
Tableau:
Juste pour continuer avec certaine comparaison. Le Canada, en 2009, dediait 1.3% du PIB a l'Armee. Juste pour les statistiques de la meme annee selon SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute).
Mexique 0.5%
Suisse 0.8%
Japon 0.9%
Belgique 1.2%
Espagne 1.2%
Allemagne 1.3%
Suede: 1.3%
Finlande 1.3%
Danemark 1.4%
Italie 1.7%
Australie 1.8%
Pologne 2.0%
France 2.3%
UK 2.5%
Russie 3.5%
Grece 3.6%
USA 4.3%
Israel 7.0%
Arabie Saoudite 8.2%
En fait de depense, le Canada est au 13ieme rang en ce qui est du montant, 103ieme pour ce qui est du % du PIB, 58ieme en fait de taille.
Pour 2010-2011, le pourcentage serait rendu a 1.15% du PIB, soit 111ieme, mais resterait 13ieme en ce qui est du montant.
Oublie pas que c'est quelque chose que n'importe qui peut produire, faire les recheerches et devellopement dans un delai tres cours. c'est pas toutes les compagnie qui peuvent repondre a cette appel d'offre. Cette avoin la ne se retrouve pas au magasin du coin non plus...
Francis F
13/04/2011, 23h15
S'il y a 50 appareils opérationnels, pourquoi en acheter 65 ? C'est 15 de trop. Ensuite, pourquoi continuer à participer aux missions de l'OTAN si nous n'en avons pas les moyens ? Nous accumulons les déficits et ces missions coûtent cher. Et elles ne rapportent rien au Canada. Il serait temps que le gouvernement réfléchisse à l'avenir de l'armée. À l'alléger afin de la rendre moins lourde et moins coûteuse. On a beau payer moins que la moyenne de l'OTAN, mais justement, on devrait montrer l'exemple et baisser cette moyenne en bas de 1 %, voire à moins de 0,75 % du PIB.
S'il y a 50 appareils opérationnels, pourquoi en acheter 65 ? C'est 15 de trop. [...]
C,est pas un achat pour 5 ans, on parle d'un achat pour 20 ans et plus. Imagine juste que tu as une entreprise de transport specialisee , si tu as besoin de 50 sur la route et que c'est un seul achat pour 15 annee. Tu achetera pas juste 50, tu va augmenter ta commande pour palier aux accident potentiel, a ceux qui ne sont pas utilisable car il sont en entretien, etc...
Stéphane Dumas
14/04/2011, 06h48
Aussi, un Québec souverain aurait aussi besoin d'une armée ainsi que des avions alors..... ;)
Et voici une petite parodie radio appellé "En direct de nulle part" parodiant Duceppe http://www.radioego.com/ego/listen/7498
Francis F
14/04/2011, 09h06
Aussi, un Québec souverain aurait aussi besoin d'une armée ainsi que des avions alors..... ;)
Tu vois, je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Du moins pas une armée de combat comme celle du Canada. Une simple sécurité civile suffirait.
L'arme est une securite civile :P
Mais bon, j'aurais plutot acheter des bateau plutot que des avions mais bon, ceux qui sont dans l'armee, ils doivent bien le savoir c'est quoi les besoins.
wowlesmoteurs
14/04/2011, 09h40
Tu vois, je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Du moins pas une armée de combat comme celle du Canada. Une simple sécurité civile suffirait.
les pays pas d'armée, Andorre, Îles Cook, Costa Rica, Dominique, Grenade, Haïti, Islande, Kiribati, Liechtenstein, Maldives, Îles Marshall, Île Maurice, Micronésie, Monaco, Nauru, Niué, Palau, Panamá, Saint-Christophe-et-Niévès, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les Grenadines, Samoa, Saint-Marin, Îles Salomon, Îles Tokelau, Tuvalu, Vanuatu, Vatican.
c'est vrai qu'ont a bcp d'affinité avec ces pays, surtout Haiti.....:D
et a part un ou deux de ces pays comme exemple, nous deviendront officiellement une république de banane ;)
jaimeleschars
14/04/2011, 10h28
les pays pas d'armée, Andorre, Îles Cook, Costa Rica, Dominique, Grenade, Haïti, Islande, Kiribati, Liechtenstein, Maldives, Îles Marshall, Île Maurice, Micronésie, Monaco, Nauru, Niué, Palau, Panamá, Saint-Christophe-et-Niévès, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les Grenadines, Samoa, Saint-Marin, Îles Salomon, Îles Tokelau, Tuvalu, Vanuatu, Vatican.
c'est vrai qu'ont a bcp d'affinité avec ces pays, surtout Haiti.....:D
et a part un ou deux de ces pays comme exemple, nous deviendront officiellement une république de banane ;)
Un pays pas d'armée... t'es mieux de pas trop avoir richesses naturelles chez vous parce que tu vas te faire envahir en moins de 2! On a bein beau être pacifique ça veut pas dire que les autres le sont aussi.
wowlesmoteurs
14/04/2011, 11h06
Un pays pas d'armée... t'es mieux de pas trop avoir richesses naturelles chez vous parce que tu vas te faire envahir en moins de 2! On a bein beau être pacifique ça veut pas dire que les autres le sont aussi.
et un peu normal qu'un pays comme l'Islande entre autre n'a pas d'armée, ils ne sont que 320,000 personne sur l'ile... et en faillite en bonus... ça aider bcp de pas avoir d'armée coté économique ça ben l'air.;)
la Suisse, symbole par excellence comme pays pacifique "neutre" ont une armée un peu plus imposante que celle du Canada. bizard ces Suisse.. pourtant ils ne semble vraiment pas avoir besoin d'armée.....:cool:
et les Pays Scandinave sont bien pourvu coté militaire. ça doit être un anachronisme je suppose :-?
jaimeleschars
14/04/2011, 11h14
et un peu normal qu'un pays comme l'Islande entre autre n'est pas d'armée, ils ne sont que 320,000 personne sur l'ile... et en faillite en bonus... ça aider bcp de pas avoir d'armée coté économique.
la Suisse, symbole par excellence comme pays pacifique "neutre" ont une armée un peu plus imposant que celle du Canada. bizard ces Suisse.. pourtant ils ne semble vraiment pas avoir besoin d'armée.....
et les Pays Scandinave sont bien pourvu coté militaire. ça doit être un anachronisme je suppose :-?
Avoir une Armée c'est juste normal on sait jamais quand va arriver le jour ou on aura à se défendre! J'ai un ami militaire qui m'a dit que c'est très courant de voir des avions militaires étrangers arriver par le nord au Canada et se faire demander "Vous faites quoi ici?" "Non non rien rien on fait que passer"
need_for_speed
14/04/2011, 17h13
Mais bon, j'aurais plutot acheter des bateau plutot que des avions mais bon, ceux qui sont dans l'armee, ils doivent bien le savoir c'est quoi les besoins.
Pour la marine, ça s'en vient!
Les navires actuels seront rénovés et de nouveaux seront construits.
Cé normal d'avoir une armée, un jour sa pourrait être très utile voir vitale, ont à pas les moyens de faire face à l'adversité présentement, un jour sa pourrait arriver. Sa peut créer de l'emploi et des retombés économique également. J'ai un ami dans l'armé et comme il me disait le monde au QC sont très anti militaire et ne les respecte pas...
De dire que d'aller en mission n'apporte rien au Canada... sa rapporte de participer à l'otan, aider nos alliers, quand tu aide un alliers sa améliore les relations et sa peut être bénéfiques pour pleins de choses...
Sondage CROP dans la province:
- 36% pour le NPD
- 31% pour le Bloc québécois,
- 17% pour les conservateurs
- 13% pour les libéraux
need_for_speed
21/04/2011, 17h12
Maudit qu'on fait dur au Québec, voter pour les Social-Démocrates!
Francis F
21/04/2011, 22h09
Maudit qu'on fait dur au Québec, voter pour les Social-Démocrates!
Moins pire que les Con-Servateurs en tout cas. Je rirais que Layton ramasse plus de comtés au Québec que Harper. Ce sondage signifie quand même que 2/3 des Québécois ne veulent rien savoir des 2 vieux partis. Si on regarde ces sondages, les Con-Servateurs perdent des sièges et les Libéraux aussi. Selon des sondages locaux, l'Outaouais serait orange au grand complet, sauf peut-être le Pontiac. Et encore là, rien n'est joué pour le minus des affaires internationales. Avec une percée importante au Québec, Layton risque d'aller chercher l'opposition officielle. Donc, en cas de coallition, il serait premier ministre.
Duceppe est un mode panique de voir le NPD venir lui cherché des votes, pour le reste de Canada c'est une autre histoire. De toute façon ça ne ferra pas pleurer personne de voir les bloqeux perdre quelques contés.
Stéphane Dumas
22/04/2011, 06h57
Des petits extraits audios à entendre http://www.radioego.com/ego/listen/7602 http://www.radioego.com/ego/listen/7592 http://www.radioego.com/ego/listen/7593
Maudit qu'on fait dur au Québec, voter pour les Social-Démocrates!
explique.....
pourquoi vote Bloc quand le NPD promet la meme chose et risque d'etre un pouvoir???
Francis, tu peux commencer a rire car le NPD va surment a ramasser plus que les Conservateurs. Ce qui est interessant de ce songade est les mouvements des votes. Une bonne partie des votes perdu par le Bloc se dirige vers le NPD et les comtes qui passeraient au NPD sont des comtes du Bloc. Les votes liberaux semblent se direge en partie vers les conservateurs et le NPD aussi.
Dans ce sondage, Les grand perdant actuel sont le Bloc et suivi des liberaux et le grand Gagnant est le NPD. Les conservateurs conserverait 10 de leur 11 comtes et pourrait faire un gain de 2 comtes (la difference dans la marge d'erreur). La majorite des gains du NPD serait sur le cote du bloc de l'ile de montreal.
Overall. Les projections Canadiennes serait une perte de 10 a 15 sieges pour le Bloc, un perte de 2 a 8 sieges pour les Liberaux, entre une perte de 1 a un gain de 5 sieges pour les Conservateurs et un gain de 10 a 18 sieges des NPD.
Maudit qu'on fait dur au Québec, voter pour les Social-Démocrates!
Le fond Socialiste quebecois reste le meme, il est juste entrain de changer pour un autre parti socialiste. L'Illusion Bloc est juste en train de s'effriter et il voit Jack-Jack comme le nouveau sauveur.
wowlesmoteurs
22/04/2011, 09h55
Tu vois, je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Du moins pas une armée de combat comme celle du Canada. Une simple sécurité civile suffirait.
voilà ce que pense ton idole séparatiste sur le sujet de l'armée..... elle semble moins déconnecté de la réalité que toi ça ben l'air lolllllllllll
La chef péquiste avait évoqué mercredi l’avènement possible d’une armée « capable de respecter (les) engagements internationaux » du Québec. « Annoncer la création d’une arméehttp://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/politique/provinciale/archives/2011/04/20110421-215124.html
[...]. Avec une percée importante au Québec, Layton risque d'aller chercher l'opposition officielle. Donc, en cas de coallition, il serait premier ministre.
Pour l'instant, le seul sondage qui mettait Layton comme chef de l'opposition officiel etait celui qui placait les conservateurs majoritaire. le reste du temps, les liberaux resteraint l'opposition officiel avec environ 72 comptes (perte de 5). Le NPD, selon les sondages irait chercher environ 50 comtes (soit un gain de 13).
Dans les meilleur pronostiques actuels, le NPD aurait 54 sieges et les pire pronostique les liberaux, dans le cas d'un gourvernement minoritaire, etait 72 sieges.
Le seul sondage desastreux pour les liberaux etait :
Bloc : 30
NPD: 49
Liberaux: 47
Conservateur 181.
independant: 1
C'est le seul sondage qui a des resultats tres eloigner des autres.
Francis F
22/04/2011, 10h59
voilà ce que pense ton idole séparatiste sur le sujet de l'armée..... elle semble moins déconnecté de la réalité que toi ça ben l'air lolllllllllll
http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/politique/provinciale/archives/2011/04/20110421-215124.html
Il a droit de penser ce qu'il veut. Et moi aussi.
Et en passant, si tu rêves de voir ton idole Harper sur les billets de 20 $, personnellement, je n'ai aucune idole. Surtout pas un politicien.
need_for_speed
22/04/2011, 14h55
explique.....
pourquoi vote Bloc quand le NPD promet la meme chose et risque d'etre un pouvoir???
Et si je te disais... pourquoi voter pour des partis minables quand les Conservateurs peuvent faire mieux?
c'est sur que lorsque tu fais rien, tu peux toujours faire mieux ahahahaha!!!
Stéphane Dumas
22/04/2011, 17h54
Une autre bonne caricature d'Ygreck
http://ygreck.typepad.com/ygreck/2011/04/duceppe-panique.html
Francis F
22/04/2011, 21h48
Et si je te disais... pourquoi voter pour des partis minables quand les Conservateurs peuvent faire mieux?
Les Con-Servateurs sont un parti minable. Pourquoi voter pour eux alors ?
Stéphane Dumas
23/04/2011, 08h13
Les Con-Servateurs sont un parti minable. Pourquoi voter pour eux alors ?
Parce que le Bloc a passé l'arme à gauche et couche avec des syndicats de *censuré* (FTQ, CSN) et aussi bon nombre de leur députés auront droit à une pension bien juteuse, assez de foin pour déguerpir au cas où le Québec indépendant aura une plus longue période de vaches maigres que prévu.
need_for_speed
23/04/2011, 08h46
Layton veut garrocher des milliards par ci et par là, sans penser aux conséquences.
Et il pense que des policiers, ça pousse dans les arbres!
Un gouvernement social-démocrate, c'est s'enfoncer dans un gouffre sans fond.
Francis F
23/04/2011, 17h33
Parce que le Bloc a passé l'arme à gauche et couche avec des syndicats de *censuré* (FTQ, CSN) et aussi bon nombre de leur députés auront droit à une pension bien juteuse, assez de foin pour déguerpir au cas où le Québec indépendant aura une plus longue période de vaches maigres que prévu.
Cesse de tout mélanger. Les Con-Servateurs, ce sont des minables. Pourquoi voter pour des minables ? La réponse : Il n'existe aucune raison rationnelle de voter pour eux. Le Bloc offre un vote de contestation. Les Libéraux offrent un programme juste, mais ont des récents problèmes d'éthique. Le NPD offre une opposition assez intéressante. Bref, il y a des raisons rationnelles de voter Bloc, Libéral ou NPD. Mais aucune raison de voter Con-Servateur.
wowlesmoteurs
23/04/2011, 18h06
Cesse de tout mélanger. Les Con-Servateurs, ce sont des minables. Pourquoi voter pour des minables ? La réponse : Il n'existe aucune raison rationnelle de voter pour eux. Le Bloc offre un vote de contestation. Les Libéraux offrent un programme juste, mais ont des récents problèmes d'éthique. Le NPD offre une opposition assez intéressante. Bref, il y a des raisons rationnelles de voter Bloc, Libéral ou NPD. Mais aucune raison de voter Con-Servateur.
ça fait que tu est d'accord que le fédéral paye 50% du futur arena de Québec. un TGV Québec/Windsor de plus de 30milliards$, un tramway de 4 milliards$ a Québec, un anneau de glace de 95millions$ a Québec, et la reconstruction du manège pour 65millions$........... sans parler de l'agrandissement de l'Aéroport de Québec qui couteras plusieurs dizaines de millions$ payé par le fédéral........
need_for_speed
23/04/2011, 18h11
ça fait que tu est d'accord que le fédéral paye 50% du futur arena de Québec. un TGV Québec/Windsor de plus de 30milliards$, un tramway de 4 milliards$ a Québec, un anneau de glace de 95millions$ a Québec, et la reconstruction du manège pour 65millions$........... sans parler de l'agrandissement de l'Aéroport de Québec qui couteras plusieurs dizaines de millions$ payé par le fédéral........
L'esti d'amphithéâtre, c'est pas au gouvernement à payer ça certain!
...
http://desmond.yfrog.com/Himg640/scaled.php?tn=0&server=640&filename=47xo.png&xsize=640&ysize=640
En 1993, c'etait un vote de contestation, mais aujourd'hui, 18 ans plus tard, la contestation commence a s'effriter surtout que c'etait suppose etre que pour 1 mandat.
Stéphane Dumas
23/04/2011, 18h31
Cesse de tout mélanger. Les Con-Servateurs, ce sont des minables. Pourquoi voter pour des minables ? La réponse : Il n'existe aucune raison rationnelle de voter pour eux. Le Bloc offre un vote de contestation. Les Libéraux offrent un programme juste, mais ont des récents problèmes d'éthique. Le NPD offre une opposition assez intéressante. Bref, il y a des raisons rationnelles de voter Bloc, Libéral ou NPD. Mais aucune raison de voter Con-Servateur.
Continue de rester bloqué avec le bloc qui nous bloquent plus qu'ils nous débloquent. Et pour le FTQ, voici des petits liens
http://www.ftq.qc.ca/modules/nouvelles/nouvelle.php?id=2069&langue=fr
http://argent.canoe.ca/lca/affaires/canada/archives/2011/03/20110331-061753.html
Et un extrait de l'ex doc Mailloux à écouter http://www.radioego.com/ego/listen/980 Ça doit être pour ça qu'on vote pas pour des "minables", à cause d'un complexe d'infériorité LOL!
Francis F
23/04/2011, 19h05
ça fait que tu est d'accord que le fédéral paye 50% du futur arena de Québec. un TGV Québec/Windsor de plus de 30milliards$, un tramway de 4 milliards$ a Québec, un anneau de glace de 95millions$ a Québec, et la reconstruction du manège pour 65millions$........... sans parler de l'agrandissement de l'Aéroport de Québec qui couteras plusieurs dizaines de millions$ payé par le fédéral........
Question : est-ce qu'il existe autre chose que la ville de Québec dans ton univers ?
Le fédéral n'a pas à payer pour l'Aréna. Le provincial ne devrait pas mettre un sou non plus. Même chose pour l'anneau de glace. Le tramway, c'Est du transport en commun urbain de juridiction provincial et municipal. C'est au roi Labeaume de s'entendre avec la girouette libérale à ce sujet. Le manège millitaire détruit... aucune idée de ce que j'en pense. Est-ce que ça va nous donner plus de 65 millions en retombées touristiques pour le gouvernement ? Si oui, ça vaut la peine, si non, on passe à autre chose.
Le TGV sur l'axe Québec-Windsor, c'est vraiment essentiel. On est en retard de plusieurs dizaines d'années sur le sujet. Et les trains, c'est de juridiction fédérale en plus. C'est à eux de payer pour ça. Un TGV efficace dans ce corridor pourrait alléger les liaisons aériennes dans ce couloir, particulièrement sur l'Axe Montréal-Toronto. L'agrandissement de l'aéroport de Québec, un autre point de juridiction fédérale. Je ne connais pas trop cet aéroport. Mais si Québec veut acceuillir plus de vols internationaux, il va surement devoir s'agrandir. Et si possible se munir d'une porte à 2 passerelles pouvant accueillir l'Airbus A380. Des rumeurs persistantes parlent d'une liaison saisonnière Québec-Paris par Air France (en A330).
Bref, mes positions sur les différents sujets ne sont pas dictés par des partis politiques... Contrairement à certains brainwashés, je me fais une idée personnelle sans écouter ce que les politiciens disent.
Et ça me fait rire la peur que le NPD commence à faire aux autres partis...
Francis F
23/04/2011, 19h07
Et un extrait de l'ex doc Mailloux à écouter http://www.radioego.com/ego/listen/980 Ça doit être pour ça qu'on vote pas pour des "minables", à cause d'un complexe d'infériorité LOL!
C'est quand même vrai que j'ai un complexe d'infériorité... je déteste les êtres inférieurs comme Harper et ses disciples. Je préfère les êtres ouverts d'esprit et surtout qui ont la démocratie comme valeur...
Stéphane Dumas
23/04/2011, 19h25
C'est quand même vrai que j'ai un complexe d'infériorité... je déteste les êtres inférieurs comme Harper et ses disciples. Je préfère les êtres ouverts d'esprit et surtout qui ont la démocratie comme valeur...
Avec des types comme Pierre Curzi, pas besoins d'ennemis avec des amis comme ça.
wowlesmoteurs
23/04/2011, 19h29
Question : est-ce qu'il existe autre chose que la ville de Québec dans ton univers ?
..
c'est juste la liste du maire Labeaume que j'ai énuméré ici, et que Duceppe appuis a 100%.
mais bon, si tu est d'accord avec tout ça, tu mérite d'être bloquiste a la vie, a la mort....lollllllllllllll
wowlesmoteurs
23/04/2011, 19h34
Bref, mes positions sur les différents sujets ne sont pas dictés par des partis politiques... Contrairement à certains brainwashés, je me fais une idée personnelle sans écouter ce que les politiciens disent.
..
et c'est pour ça que tu vote BLOC. parce que tu n'écoute pas ce que Duceppe radote!! et ensuite tu viens nous faire la leçon pour qui ont votent !!!!!
c'est vraiment n'importe quoi ton affaire. rien se tiens ds ton argumentation. mais bon, ton discoure sur la politique en général est sans queue ni tête. un peu comme Duceppe quoi !!!!!! tu vote les yeux et les oreilles fermer en résumé....
et c'est pour ça que tu vote BLOC. parce que tu n'écoute pas ce que Duceppe radote!! et ensuite tu viens nous faire la leçon pour qui ont votent !!!!!
c'est vraiment n'importe quoi ton affaire. rien se tiens ds ton argumentation. mais bon, ton discoure sur la politique en général est sans queue ni tête. un peu comme Duceppe quoi !!!!!! tu vote les yeux et les oreilles fermer en résumé....
C'est juste qui suit la directive de Bernard Drainville. Il ne vote pas pour les idees, des actions mais pour un nom. C'est juste que le bloc veux augmenter nos compte de taxes/impots. Juste avec les demandes appouver par le Bloc pour la ville de quebec, c'est environ 250$ par canadien (tous les canadiens ages confondus) durant 5 ans. Soit pour une famille de 4, 1000$ par an de plus....
Francis F
23/04/2011, 21h45
c'est juste la liste du maire Labeaume que j'ai énuméré ici, et que Duceppe appuis a 100%.
mais bon, si tu est d'accord avec tout ça, tu mérite d'être bloquiste a la vie, a la mort....lollllllllllllll
Ben tu vois, je ne suis pas d'accord à 100 % avec cette liste. Et je ne suis surtout pas d'accord avec le programme des Con-Servateurs.
Le maire Lebeaume a tout les fois qu'il ouvre la trappe il a aidé les conservateurs. Pour Duceppe et les bloqueux normale qu'il soit d'accord avec tout ils n'ont pas de porte feuilles......cherché l'erreur maintenant.
Ça sert à rien de vôté BLoc.
Ben tu vois, je ne suis pas d'accord à 100 % avec cette liste. Et je ne suis surtout pas d'accord avec le programme des Con-Servateurs.
Fait que tu es contre, des subventions aux PME, Allegement fiscaux pour les familles, Eliminations de la dettes, diminutions des taxes et impots, Augmentations de peines criminels graves et ceux contre les enfants, augmentation de la protection du Nord et une augmentation du transfert pour la sante.
Fait en prenant pour le Bloc, tu es pour l'augmentation des subventions culturelles, Augmentations de l'aide social, legislation anti briseur de greve, un unilinguiste obligatoire au Quebec mais un bilinguiste obligatoire pour le reste du Canada, diminution des peines, "banalisation" des crimes fait par les juveniles, Assouplissement des reglements d'immigrations, Sexiste positif (selection feminine avant la competance), Augmenter l'aide international et publique et la Souvrainete.
wowlesmoteurs
24/04/2011, 10h31
Le maire Lebeaume a tout les fois qu'il ouvre la trappe il a aidé les conservateurs. Pour Duceppe et les bloqueux normale qu'il soit d'accord avec tout ils n'ont pas de porte feuilles......cherché l'erreur maintenant.
Ça sert à rien de vôté BLoc.
Voilà, le BLOC vas dire tout ce que le monde veulent entendre juste pour être éluent, surtout d'être séparatiste . ALLO la crédibilité politique pour un parti fédéral ici,,, lolllllllllllll et ensuite ces Bloqueux vont venir nous faire croire qu'ils sont plus crédible que Arthur hahahaha!!!!
Francis F
24/04/2011, 11h46
Voilà, le BLOC vas dire tout ce que le monde veulent entendre juste pour être éluent, surtout d'être séparatiste . ALLO la crédibilité politique pour un parti fédéral ici,,, lolllllllllllll et ensuite ces Bloqueux vont venir nous faire croire qu'ils sont plus crédible que Arthur hahahaha!!!!
Arthur, c'est le fou du roi Harper. Il distrait sa majesté, si bien qu'il l'appuie et ne lui oppose aucun candidat. La risée du parlement. Mais c'est vrai que c'est drôle de voir ce clown arriver à la chambre des communes... quand il y va au lieu de conduire son autobus. Parlant de clown et de honte à la démocratie, ça me surprend que le roi Harper n'appuie pas la candidature de Jean-François Mercier. Pourtant, il fitte parfaitement avec l'idéologie Con-Servatrice... un gros cave ! :P
Le Bloc est tout à fait crédible. Il a toujours dit que son objectif, c'est l'indépendance du Québec. Il n'a jamais voulu prendre le pouvoir. Son but, c'est de montrer l'opposition du Québec aux politiques du Canada anglais. Il l'a toujours dit et n'a jamais essayé de faire croire autre chose. Contrairement aux Con-Servateurs qui ne montrent pas leur agenda réel.
Francis F
24/04/2011, 11h48
Fait que tu es contre, des subventions aux PME, Allegement fiscaux pour les familles, Eliminations de la dettes, diminutions des taxes et impots, Augmentations de peines criminels graves et ceux contre les enfants, augmentation de la protection du Nord et une augmentation du transfert pour la sante.
Fait en prenant pour le Bloc, tu es pour l'augmentation des subventions culturelles, Augmentations de l'aide social, legislation anti briseur de greve, un unilinguiste obligatoire au Quebec mais un bilinguiste obligatoire pour le reste du Canada, diminution des peines, "banalisation" des crimes fait par les juveniles, Assouplissement des reglements d'immigrations, Sexiste positif (selection feminine avant la competance), Augmenter l'aide international et publique et la Souvrainete.
Ce que toi et tes amis clown Con-Servateurs ne comprenez pas, c'est que la politique, c'est pas complètement noir ou blanc. Si quelqu'un est 100 % d'accord avec un programme de parti, c'est vraiment pas normal. Si tu es d'accord avec tout ce que le dictateur fait, tu as un méchant problème. Dans la vie, il faut être capable de penser par soi-même. Pas ce faire dicter sa pensée par des politiciens. Mais c'est vrai que les suiveux Con-Servateurs ont bien des difficultés à penser par eux-même...
Ce que toi et tes amis clown Con-Servateurs ne comprenez pas, c'est que la politique, c'est pas complètement noir ou blanc. Si quelqu'un est 100 % d'accord avec un programme de parti, c'est vraiment pas normal. Si tu es d'accord avec tout ce que le dictateur fait, tu as un méchant problème. Dans la vie, il faut être capable de penser par soi-même. Pas ce faire dicter sa pensée par des politiciens. Mais c'est vrai que les suiveux Con-Servateurs ont bien des difficultés à penser par eux-même...
Sans etre a 100% d'accord, tu devra etre en majorite d'accord avec le programme sinon, tu vote pour un nom et non le programme. Quelles sont les points du Bloc que tu es d'accord ?
Personnelement, je suis pour les points sur allegement fiscaux pour la famille, elimination de la dettes, diminution des taxes et impot, augmenter la severite des peines des crimes graves et surtout les crime contre les enfants. (J'aimerais voir les peines americaines ici) Quels autres partis proposent ceci ?
C'est drole comme ta derniere phrase est paradoxale. le seul parti, en regardant les programmes de chacun, qui veut diminue l'emprise gouvernementale dans tes poches sont les conservateurs. Le plus drole est que les plus "Freak" du controle sont les Bloc/Parti Quebecois.
Francis F
24/04/2011, 14h15
C'est drole comme ta derniere phrase est paradoxale. le seul parti, en regardant les programmes de chacun, qui veut diminue l'emprise gouvernementale dans tes poches sont les conservateurs. Le plus drole est que les plus "Freak" du controle sont les Bloc/Parti Quebecois.
Tu es complètement déconnecté de la réalité... les Con-Servateurs et particulièrement l'entourage de Harper est complètement obsédé par le contrôle. Les questions des journalistes sont contrôlés, les fonctionnaires ont une liste de choses à dire et à ne pas dire... ça n'existait pas avant la venue au pouvoir du dictateur. Et il n'est que minoritaire. Je n'ôse imaginer la tangente que ça peut prendre s'il devient majoritaire. Cette attitude-là n'existe dans aucun autre parti. La seule "dictature" existant, c'est la ligne de parti. Bref, un vote pour les Con-Servateurs, c'est un vote contre la démocratie et pour la dictature.
Tu es complètement déconnecté de la réalité... les Con-Servateurs et particulièrement l'entourage de Harper est complètement obsédé par le contrôle. Les questions des journalistes sont contrôlés, les fonctionnaires ont une liste de choses à dire et à ne pas dire... ça n'existait pas avant la venue au pouvoir du dictateur. Et il n'est que minoritaire. Je n'ôse imaginer la tangente que ça peut prendre s'il devient majoritaire. Cette attitude-là n'existe dans aucun autre parti. La seule "dictature" existant, c'est la ligne de parti. Bref, un vote pour les Con-Servateurs, c'est un vote contre la démocratie et pour la dictature.
Ok je laisse faire, je vois que le lavage de cerveau Bloc/PQ a bien marche. Continue dans ta religion, garde les yeux fermes et la vie va etre belle.
juste pour conclure, Tu parle de controle de media, le Bloc/PQ ne tente pas de les controler, il essaie de les fermer simplement quand il ne sont pas de leur cote. Tu par le de ligne de parti, des qu'un chef/depute parle retarder la souverainete, il s'en debarasse. Le controle des discours des fonctionnaires est vieux comme le monde. Le controle est simple, tu parle simplement de ta job et de ton champ d'expertise. Rien de nouveau dans ca.
Sondage Nanos: % du 24 avril 2011 (% au election en 2008 )
Pan-Canadien:
Conservateur: 39.2% (37.6%)
Liberaux: 25.6% (26.6%)
NPD: 23.6% (18.2%)
Bloc: 6.5% (10.0%)
Green: 3.6% (6.8%)
Separer par region:
Atlantique:
Conservateur: 47.5% (29.6%)
Liberaux: 29.8% (35.0%)
NPD: 21.0% (26.0%)
Green: 1.7% (6.0%)
Quebec:
NPD: 30.2% (12.2%)
Bloc: 27.4% (38.1%)
Liberaux: 22.0% (23.8%)
Conservateur 14.1% (21.7%)
Green 3.5% (2.3%)
Ontario
Conservateur: 47.8% (37.2%)
Liberaux: 29.3% (33.8%)
NPD: 16.9% (18.2%)
Green: 8% (5.4%)
Prairies
Conservateur: 47.9% (59.2%)
NPD: 24.2% (13.7%)
Liberaux 23.9% (17.6%)
Green 7.7% (3.0%)
Colombie Brittaniques
Conservateur: 44.1% (44.5%)
NPD: 27.4% (26.1%)
Liberaux 24.0% (19.3%)
Green 3.9% (9.4%)
Stéphane Dumas
25/04/2011, 11h45
La 2ème place sera très serré, une lutte très chaude, un autre sondage Ipsos-Reid datant du 21 avril, mettait le NPD en avance des libéraux http://news.nationalpost.com/2011/04/21/tories-19-points-up-ndp-top-liberals-for-second-poll/
La 2ème place sera très serré, une lutte très chaude, un autre sondage Ipsos-Reid datant du 21 avril, mettait le NPD en avance des libéraux http://news.nationalpost.com/2011/04/21/tories-19-points-up-ndp-top-liberals-for-second-poll/
Malgre une augmentation en poucentage des NPD Vs les Libraux, la traduction en nombres de seiges n'y est pas. Meme avec un plus grand pourcentage pan-canadien pour le NPD, les liberaux aurait environ 70 a 75 siege Vs environ 45 a 50 pour le NPD.
En tout cas ça va mal pour les bloqueux, ils ont resortie Parizeau des boules à mites pour les aidés...........
Francis F
25/04/2011, 19h17
Quebec:
NPD: 30.2% (12.2%)
Bloc: 27.4% (38.1%)
Liberaux: 22.0% (23.8%)
Conservateur 21.7% (14.1%)
Green 3.5% (2.3%)
Tu es sur de tes chiffres ? Parce que ça donne 104,8 % si on additionne le tout... tu dois booster un peu les Con-Servateurs...
En tout cas ça va mal pour les bloqueux, ils ont resortie Parizeau des boules à mites pour les aidés...........
Ça peut juste consolidé le vote souverainiste (donc moins de 30% des électeurs), ça peut juste stopper l'érosion, pas ramener ceux qui sont passés au NPD.
Tu es sur de tes chiffres ? Parce que ça donne 104,8 % si on additionne le tout... tu dois booster un peu les Con-Servateurs...
les chiffres sont bon mais je l'ai inverser en les transcrivant.
Quebec:
NPD: 30.2% (12.2%)
Bloc: 27.4% (38.1%)
Liberaux: 22.0% (23.8%)
Conservateur 14.1% (21.7%)
Green 3.5% (2.3%)
http://www.predictionshkdp.com/predictor/
Ils se sont pas trompés de beaucoup lors des deux dernières...
http://www.predictionshkdp.com/predictor/
Ils se sont pas trompés de beaucoup lors des deux dernières...
En prenant les chiffres de Nanos du 24 avril, le resultat donnerait:
Conservateur minoritaire:
Conservateur: 147 (+2)
liberaux: 75 (-2)
NPD: 47 (+11)
Bloc: 36 (-12)
Independant: 2 (+1)
Francis F
25/04/2011, 22h44
http://www.predictionshkdp.com/predictor/
Ils se sont pas trompés de beaucoup lors des deux dernières...
En entrant les chiffres du sondage de Mitch sur leur prédicateur, j'obtiens des résultats surprenants... mais pas réalistes. Ça donne 67 Bloc, 6 Libéraux, 1 NPD et le gros cave à Arthur... les Con-Servateurs blanchis. Belle préduction, mais peu réaliste.
En entrant les chiffres du sondage de Mitch sur leur prédicateur, j'obtiens des résultats surprenants... mais pas réalistes. Ça donne 67 Bloc, 6 Libéraux, 1 NPD et le gros cave à Arthur... les Con-Servateurs blanchis. Belle préduction, mais peu réaliste.
Le probleme avec le predicateur est que tu ne peut utilise seulement les chiffres regionaux car il extrapole pour le canada entier.
Fait que tu es contre, des subventions aux PME, Allegement fiscaux pour les familles, Eliminations de la dettes, diminutions des taxes et impots, Augmentations de peines criminels graves et ceux contre les enfants, augmentation de la protection du Nord et une augmentation du transfert pour la sante.
Fait en prenant pour le Bloc, tu es pour l'augmentation des subventions culturelles, Augmentations de l'aide social, legislation anti briseur de greve, un unilinguiste obligatoire au Quebec mais un bilinguiste obligatoire pour le reste du Canada, diminution des peines, "banalisation" des crimes fait par les juveniles, Assouplissement des reglements d'immigrations, Sexiste positif (selection feminine avant la competance), Augmenter l'aide international et publique et la Souvrainete.
Regarde... pas dur à comprendre dans le cas de Francis pis vu qu'il insulte sans discernement les conservateurs, on va faire ça short and sweet, il votera certainement pas pour un parti qui est apathique pour ceux qui sont sortis du garde-robe...
Regarde... pas dur à comprendre dans le cas de Francis pis vu qu'il insulte sans discernement les conservateurs, on va faire ça short and sweet, il votera certainement pas pour un parti qui est apathique pour ceux qui sont sortis du garde-robe...
C'est juste qu'il ne vote pas avec ses valeurs mais pour le nom d'un parti.
Pour le reste, je suis quand même satisfait de la compagne électoral. je suis content que le bloc se fasse chauffer le cul et qu'ils doivent se défendre sur son utilité et sa pertinence. Faut arrêter d'être cave et de faire les caves.
Perso, après 15 ans de réflexion où je suis passé de souverainiste convaincu à fédéraliste convaincu, j'en suis revenu à être plus un souverainiste mou. je constate que je n'ai pas vraiment un grand attachement au Canada malgré le fait qu'en bout de ligne, à mon avis, québécois et canado-anglais partage énormément ensemble, plus que Francis s'en laisse croire. On est pas tellement différent mais ça n'empêche pas réellement que ce serait une idéalogie intéressante de voir les québécois avoir leur pays. Pas par oppression mais par affirmation populaire.
Cependant, je ne souhaite pas de référendum au Québec et en ce moment, je voterais un gros non si on me posait la question. La raison est simple, les québécois ne sont pas prêt à la souveraineté, on est même à des miles de ça. On vit dans une position comfy au Québec en ce moment. On se fait vivre pas mal par le canada anglais et on a perdu bcp de notre ambition. La vie est belle au québec et facile, on vit dans une sorte d'utopie qui est surtout financé par le reste du Canada. On est à la traîne alors qu'on se fait croire qu'on est une locomotive pour le pays, ce qui est faux. Le bloc a été un désastre au Québec, son effet a été épouvantable à mon avis. On s'est carrément assis sur le bloc pour s'endormir. Le vote de contestation, mon cul, ça l'a donné un vote stupide où le monde ne savent même plus à quoi ils s'opposent. On est carrément tombé "vege" ben raide.
Anyway, tant qu'on ne redressera pas notre système d'éducation et qu'on augmentera pas drastiquement nos % de diplomés au Québec, jamais on ne pourra faire une souverainté où on sera en mesure d'augmenter notre niveau de vie. Et dans nos diplômés, c'est surtout ceux en sciences appliqués qu'il faut faire augmenter, surtout des ingénieurs et autres nerds des maths, de la physique, de la biologie et de la chimie. Les sciences appliqués et de la santé, c'est la base de l'économie et de l'entreprenariat. c'est eux qui innovent, c'est eux qui créent de la job pour les autres, bref, c'est eux qui créent de la richesse en bout de ligne.
C'est juste qu'il ne vote pas avec ses valeurs mais pour le nom d'un parti.
Ben, c'est qu'il ne trouvera jamais un parti qui lui convient réellement. Il est anti-syndical donc il ne votera pas pour le NDP. Techniquement, il est pas mal plus proche des conservateurs qu'il le pense, surtout dans son idéologie économique, mais un homme comme Francis ne peut pas voter pour le partie dont une partie de la base démonise des gars comme lui. ça reste logique, on a beau avoir des affinités sur les croyances économiques, quand on a des divergences aussi grande au niveau culturel, ça clique pas (et note que je le dis avec bcp de respect autant pour Francis que pour les conservateurs). La seule chose qui lui restera, c'est de se rattacher au côté souverainiste du bloc...
Anyway, autant un gars comme Francis se rattache au côté souverainiste du bloc, autant que le bloc se calle raide quand il parle de souveraineté. plus y'en parle, plus ils plantent. On sent tellement un écoeurement du peuple à ce niveau. On est pas prêt au Québec, faudrait que le bloc et le PQ le réalise. Je peux ben comprendre que Berlu et sa gang vieillise et que le sablier se vide mais faudra qu'ils acceptent qu'eux, il ne le verront pas de leur vivant.
[...]On est pas prêt au Québec, faudrait que le bloc et le PQ le réalise. Je peux ben comprendre que Berlu et sa gang vieillise et que le sablier se vide mais faudra qu'ils acceptent qu'eux, il ne le verront pas de leur vivant. Le pire est que le bloc a sacre a porte son meilleur porte-parole qui aurait pu apporter la souvrainete au Quebec : Lucien Bouchard.
Dans les sondage NANOS, Elizabeth May vient de depasser Gilles Duceppe au niveau de la competence et de la confiance.
Pour ce qui est de ce qui sont les facteurs des intention de vote:
50,1% politique du parti.
23.4% Leader du parti.
14.1% candidat local.
8.1% Tradition.
Francis F
26/04/2011, 22h05
C'est drôle de vous voir parler de moi... :P
Hier après le travail, je suis allé voter par anticipation. Avant d'y aller, j'avais regardé les sondages dans mon comté. Je voulais à tout prix éviter de voir les Con-Servateurs passer. Heureusement, ils sont 4è, très loin derrière les autres. C'est une lutte serrée entre Libéral et NPD, avec le Bloc quand même assez loin. Le ghetto anglais d'Aylmer ne votera jamais Bloc. Je n'aime pas l'éthique des Libéraux et la personalité molle de Ignatieff. Je me suis donc surpris à voter NPD. Par stratégie. En souhaitant que Jack Layton soit chef de l'opposition (ce qui est de plus en plus probable, les Libéraux pourraient être blanchis au Québec, sauf Denis Coderre). Et la candidate du NPD semble la plus apte à être députée...
ben moi, je te félicite. Je pense que tu as fait un bon choix, un choix logique avec ce que tu es. Pis je dirais même qu'un souverainiste de ta sorte serait quasiment plus accepté au NPD qu'au bloc. Le bloc, c'est rendu des souverainistes tellement catégorisé. Ils ont beau se présenter comme rassembleur, je n'achète pas...
En plus, il faut que les québécois lâche une représentation de l'arrière banc. Faut se manifester dans les parties nationaux, pas parce qu'on aime le canada mais parce qu'on ne pourra pas faire avancer notre monde en s'isolant dans un coin.
ben moi, je te félicite. Je pense que tu as fait un bon choix, un choix logique avec ce que tu es. Pis je dirais même qu'un souverainiste de ta sorte serait quasiment plus accepté au NPD qu'au bloc. Le bloc, c'est rendu des souverainistes tellement catégorisé. Ils ont beau se présenter comme rassembleur, je n'achète pas...
En plus, il faut que les québécois lâche une représentation de l'arrière banc. Faut se manifester dans les parties nationaux, pas parce qu'on aime le canada mais parce qu'on ne pourra pas faire avancer notre monde en s'isolant dans un coin.
Amen y a rien de plus vrai!
wowlesmoteurs
27/04/2011, 09h48
le Bloc Québécois devrais changer de nom pour le "Bloc Montréalais". ça décrirais mieux leurs réalité.......
Francis F
27/04/2011, 11h04
le Bloc Québécois devrais changer de nom pour le "Bloc Montréalais". ça décrirais mieux leurs réalité.......
C'est tout sauf vrai. Le Bloc n'a rien à l'Ouest du boulevard St-Laurent. En fait, le Bloc a presque tous les comtés québécois sauf la région de Québec et le West Island. Ça devrait être le "Bloc des québécois francophones n'habitant pas la région de Québec". J'ai l'impression que tu vis dans ton petti monde isolé et que tu n'as pas conscience de ce qui se passe dans la vraie vie.
Si le Bloc perd des plumes au Québec, les Con-Servateurs aussi. En fait, les Con-Servateurs en perdent au profit du Bloc et le Bloc en perd au profit du NPD. En perdant 7 % des intentions de vote depuis les dernières élections, les Con-Servateurs risquent de perdre pas mal... le tiers de leur électorat s'en va. Il va leur rester combien de sièges ? Selon certaines théories, le Bloc et le NPD se partageraient le Québec en entier, sauf Coderre et le clown à Arthur.
jaimeleschars
27/04/2011, 11h22
C'est tout sauf vrai. Le Bloc n'a rien à l'Ouest du boulevard St-Laurent. En fait, le Bloc a presque tous les comtés québécois sauf la région de Québec et le West Island. Ça devrait être le "Bloc des québécois francophones n'habitant pas la région de Québec". J'ai l'impression que tu vis dans ton petti monde isolé et que tu n'as pas conscience de ce qui se passe dans la vraie vie.
Si le Bloc perd des plumes au Québec, les Con-Servateurs aussi. En fait, les Con-Servateurs en perdent au profit du Bloc et le Bloc en perd au profit du NPD. En perdant 7 % des intentions de vote depuis les dernières élections, les Con-Servateurs risquent de perdre pas mal... le tiers de leur électorat s'en va. Il va leur rester combien de sièges ? Selon certaines théories, le Bloc et le NPD se partageraient le Québec en entier, sauf Coderre et le clown à Arthur.
Alma-Roberval c'est conservateur en ce moment... Mais selon ce que j'ai entendu c'est pas a cause du côté "Conservateur" mais plutôt parce que c'est un député connu et qui fait bien avancer la région. Des fois faut savoir voter avec un peu de jugement... Voter Bloc pour la souveraineté et rien obtenir pour avancer ou bien voter pour celui qui te fera avancer... Je ne crois plus ou moins à la pertinence du Bloc au Fédéral, je crois qu'on a fait le tour avec eux... Peuvent-ils vraiment nous apporter quelque chose à part chialer et bloquer toute décision qui se prend au Fédéral?? Je mise plus sur le parti québécois pour la souveraineté.
le Bloc Québécois devrais changer de nom pour le "Bloc Montréalais". ça décrirais mieux leurs réalité.......
Le eastern montréal pauvre et le 4-5-0... Le vrai terrain de chasse du bloc. Les francos du grand-mtl qui craignent l'anglicisation de montréal. et un paquet de place où ça "vege" rare au Québec. Pour plusieurs régions éloignés du Québec, des députés du bloc passent mais dans le discours du bloc, ils se câlicent bien de ces coins là...
Francis, va lire le rapport Alarie... tu vas voir que le Bloc Québécois devrait s'appeler "Bloc Montréalais".
Le Bloc a essayé de planter des candidats "choisis" par Duceppe un peu partout en région en 2006 et il a continué en 2008 avec le résultat qu'on connait.
Il semble que peu de gens qui ont voté PCC en 2008 vont changer leur vote. Le NPD prend ses votes au BQ et au PLC. Donc, au Québec, c'est l'ensemble des députés conservateurs qui se fera réélire. Même que cela pourrait faire qu'une couple de députés conservateurs se fassent élire car le vote de gauche sera divisé entre le BQ et le NPD, comme par exemple dans Bagot-St-Hyacinthe.
J'ai hâte que le BQ soit éliminé de la carte.
Gilles avait raison... d'abord le Bloc... ensuite le Parti Québécois... et enfin la souveraineté! Il parlait de l'ordre de la disparition, pas de leur avénement!
Si le Bloc perd des plumes au Québec, les Con-Servateurs aussi.
Ici, je vais te donner un point important, les conservateurs mènent une très mauvaise campagne sur le terrain.
Le PCC fait pas beaucoup campagne. Ils savent que le vote qu'ils ont eu dans les circonscriptions où ils avaient des députés est assez solide et ne changera pas, sauf peut-être pour Cannon et Boucher.
Le PCC laisse ses adversaires se couler et s'entredéchirer. Le Bloc s'est coulé tout seul en défendant des positions dépassées ou loin des électeurs pis avec un programme et un slogan complètement out. Pis plus Gilles est hystérique, plus il fait peur et fait fuir le vote.
Francis F
27/04/2011, 12h16
Il semble que peu de gens qui ont voté PCC en 2008 vont changer leur vote. Le NPD prend ses votes au BQ et au PLC. Donc, au Québec, c'est l'ensemble des députés conservateurs qui se fera réélire. Même que cela pourrait faire qu'une couple de députés conservateurs se fassent élire car le vote de gauche sera divisé entre le BQ et le NPD, comme par exemple dans Bagot-St-Hyacinthe.
Ils perdent le tiers de leurs électeurs. Les sondages leur donnent 14 % vs 21 % aux dernières élections. Que tu le veuilles ou non, si les sondages sont exacts, ça va se traduire par la perte de sièges. 14 %, c'est suffisement pas pour n'avoir aucun siège si le vote est bien réparti sur tout le territoire. Ce 7 % là, il n'est pas allé directement au NPD. Trop de différence entre ces partis. Il est allé vers le Bloc et les Libéraux. Puis les votes du Bloc et des Libéraux sont allés vers le NPD. Vu comme ça, le vote Libéral, concentré sur le West Island perd des plumes au NPD, et les Libéraux gagnent du terrain là où ils sont inexistants, en région.
Selon les sondages, le NPD gagne les 3 comtés de l'Outaouais... dont Gatineau et Hull-Aylmer les doigts dans le nez. Dans le Pontiac, les Libéraux affaiblissent les Con-Servateurs et le NPD pourrait en profiter. Out Lawrence Cannon !
Ils perdent le tiers de leurs électeurs. Les sondages leur donnent 14 % vs 21 % aux dernières élections. Que tu le veuilles ou non, si les sondages sont exacts, ça va se traduire par la perte de sièges.
Les votes qu'ils perdent sont essentiellement en dehors des circonscriptions déjà au PCC, sauf comme je t'ai dit pour Cannon en Outaouais et Boucher à Québec. Ils ont mêmes des chances dans Chicoutimi-Le Fjord!
Le PCC fait pas beaucoup campagne. Ils savent que le vote qu'ils ont eu dans les circonscriptions où ils avaient des députés est assez solide et ne changera pas, sauf peut-être pour Cannon et Boucher.
Le PCC laisse ses adversaires se couler et s'entredéchirer. Le Bloc s'est coulé tout seul en défendant des positions dépassées ou loin des électeurs pis avec un programme et un slogan complètement out. Pis plus Gilles est hystérique, plus il fait peur et fait fuir le vote.
Elle est bonne celle-là, La stratégie des conservateurs est simple: Parler le moins possible au peuple, parler le moins possible aux journalistes et être le plus control freak possible dans les sois-disant rassemblement de foule et ou vidéo du jour de Stephen en train de faire du 4 roues, Stephen chez Tim Horton, Stephen qui joue au ping-pong, Stephen à la garderie..... Tu peux être sûr que les Bernier et Smith ont eu pour directive de se l'a fermer...
Les conservateurs n'ont pas de temps à perdre au Québec, une bonne partie de leurs idées vont à l'encontre de nos valeurs... Avortement, guerre, environnement, port d'arme, démocratie, etc....
Le PCC est le partie le plus anti-démocratique que j'ai vue depuis belle lurette !
Le PCC est le partie le plus anti-démocratique que j'ai vue depuis belle lurette !
Tu liras le rapport Alarie... après ça, tu viendras me dire quel parti est vraiment antidémocratique.
T'es mal informé sur le PCC.
Où et quand Harper a dit qu'il allait revoir le dossier de l'avortement?
Et la guerre, qui a engagé le Canada en Afghanistan?
Quand Harper a parlé du port d'arme? Tu confonds port d'arme et registre d'armes. Il a parlé de remettre en question le registre des armes longues ou d'épaule (armes de chasse), pas des autres types d'armes.
Et les autres partis n'ont pratiquement pas parlé d'environnement, pourquoi? PARCE QUE LES ÉLECTEURS S'EN CÂLISSENT! On en a eu la preuve par 1000 en 2008 avec le programme de Dion. C'est une priorité très rasoir...
Harper a prorogé le parlement une fois (parce que ça devenait un cirque...) pis on le traite d'antidémocratique!
Pour ce qui est du contrôle de l'information, je peux te dire que Duceppe ne donne pas sa place non plus, à la différence qu'au Québec, l'ensemble des médias lui sont favorables contrairement à Harper. Ça donnerait quoi à Harper de se faire varloper par les médias québécois, il sait que ça sera toujours ça le résultat avec les médias québécois. Les gens qui sont le plus antidémocratiques sont les médias québécois car ils se cachent derrière une pseudo-neutralité pour démoniser des partis au profit d'un autre. Je peux te dire que Duceppe veut rien savoir de deux stations de radio de Québec parce qu'il sait qu'il va se faire varloper... et c'est arrivé en 2006!
Sondage NANOS du 26 Avril.
Dossier Nationaux:
30.0% Soins de la Sante
23.4% Emploi et Economie
7.5% Education
6.9% Environnement
5.2% Taxes Eleves.
Facteur d'intention de Vote
49.2% Politique du Parti
24.0% Leader du Parti
14.1% Candidat local.
7.9% Tradition
PAN CANADIEN
Conservateur 37.8%
NPD: 27.8%
Liberaux: 22.9%
Bloc: 5.8%
Vert: 4.7%
ATLANTIQUE
Conservateur: 37.8%
Liberaux: 29.0%
NPD: 26.5%
Vert: 6.7%
QUEBEC
NPD: 36.5%
Bloc: 24.2%
Liberaux: 20.3%
Conservateur: 13.6%
Vert: 2.0%
ONTARIO
Conservateur: 46.9%
Liberaux: 25.7%
NPD 21.0%
Vert: 6.0%
PRAIRIES
Conservateur 49.6%
NPD 28.2%
Liberaux: 17.7%
Vert: 3.8%
COLOMBIE-BRITTANIQUE
Conservateur: 40.9%
NPD: 27.7%
Liberaux: 24.8%
Vert: 6.1%
Prediction avec le predicateur HKDP et les chiffres de NANOS du 26 Avril:
Conservateur Minoritaire: (+/- Vs 2008)
Conservateur: 152 seiges (+6)
Liberaux: 63 (-14)
NPD: 58 (+22)
Bloc: 34 (-14)
Independant: 1
Ce qui donnerait pour le Quebec:
Conservateur 17 (+6)
Liberaux: 21 (+7)
NPD 2 (+1)
Bloc 34 (-14)
Je pense que le predicateur commence a etre "Out of Chart"...
Stéphane Dumas
27/04/2011, 16h44
Il serait intéressant de comparer le prédicateur HKDP vs celui de Democratic Space. http://www.democraticspace.com/canada2011/
En prenant democratic space:
Conservateur Majoritaire:
PAN CANADIEN
Conservateur : 161 Seiges (40.7%)
liberaux: 57 sieges (23.2%)
NPD: 53 Seiges (23.6%)
Bloc: 36 seiges (6.6%)
Green: 0 seige (4.7%)
independants: 1 seige (1.0%)
QUEBEC
Bloc: 36 Seiges (28.5%)
Conservateurs: 10 Seiges (17.4%)
Liberaux: 13 Seiges (18.3%)
NPD: 15 Seiges (32.9%)
Green: 0 Siege (2%)
Independant: 1 (0.8%)
CANADA
CPC – avg 161 seats (40.7%) – low 144 (39.2%), high 180 (42.2%)
LPC – avg 57 (23.2%) – low 39 (21.7%), high 69 (24.7%)
NDP – avg 53 (23.6%) – low 39 (22.1%), high 83 (25.1%)
BQ – avg 36 (6.6%) – low 20 (5.1%), high 42 (8.1%)
GPC – avg 0 (4.7%) – low 0 (3.2%), high 1 (6.2%)
OTH – avg 1 (1.0%)
Avec Democratic Space, dans le pire des cas pour les conservateurs, le gouvernement reste pareil a avant les elections. Dans le meilleur des cas pour le Bloc, ils limitent les degats.
Tu liras le rapport Alarie... après ça, tu viendras me dire quel parti est vraiment antidémocratique.
T'es mal informé sur le PCC.
Où et quand Harper a dit qu'il allait revoir le dossier de l'avortement?
Et la guerre, qui a engagé le Canada en Afghanistan?
Quand Harper a parlé du port d'arme? Tu confonds port d'arme et registre d'armes. Il a parlé de remettre en question le registre des armes longues ou d'épaule (armes de chasse), pas des autres types d'armes.
Et les autres partis n'ont pratiquement pas parlé d'environnement, pourquoi? PARCE QUE LES ÉLECTEURS S'EN CÂLISSENT! On en a eu la preuve par 1000 en 2008 avec le programme de Dion. C'est une priorité très rasoir...
Harper a prorogé le parlement une fois (parce que ça devenait un cirque...) pis on le traite d'antidémocratique!
Pour ce qui est du contrôle de l'information, je peux te dire que Duceppe ne donne pas sa place non plus, à la différence qu'au Québec, l'ensemble des médias lui sont favorables contrairement à Harper. Ça donnerait quoi à Harper de se faire varloper par les médias québécois, il sait que ça sera toujours ça le résultat avec les médias québécois. Les gens qui sont le plus antidémocratiques sont les médias québécois car ils se cachent derrière une pseudo-neutralité pour démoniser des partis au profit d'un autre. Je peux te dire que Duceppe veut rien savoir de deux stations de radio de Québec parce qu'il sait qu'il va se faire varloper... et c'est arrivé en 2006!
Le rapport Allaire, cibole, tu vas chercher ça loin !!!! Harper est un contrôle freak, les journalistes ne peuvent pratiquement pas poser de questions, toute ses assemblés sont arrangés pour ne par avoir de questions indiscrètes donc bye bye démocratie. Au niveau environnement, le Canada n'a jamais eu aussi l'air fou dans le monde, toi tu t'en sacre peut-être mais moi, j'ai des enfants et je me demande sérieusement ce que notre monde aura l'air dans 30 ans... Parmi ses disciples, il y en a sérieusement et très sérieusement à droite, on dirait les républicains. Au niveau de la guerre, on va maintenent suivre les states comme des petits chiens de poche même si Harper aimerait mieux les républicains au pouvoir plutôt que les démocrates. Annyway, au lieu de dire des niaiseries, si Harper réponds bien à nos valeurs, pourquoi n'est-il pas plus populaire ici !!!???? Pourquoi Layton est devenu si populaire au niveau des sondages.....
need_for_speed
27/04/2011, 18h50
Pourquoi Layton est devenu si populaire au niveau des sondages.....
Parce qu'il fait de belles promesses.
Juste des promesses.
Mais on le sait que tu n'aimes pas Harper, juste parce qu'il supporte les Israéliens.
En tout cas aujourd'hui le Bloc a eu un sacré coup de main en la personne de Gerald Larose.......je vous fais grâce dans quel sens. Il a pété ça coche et pas à peux près. lolllll
Le rapport Allaire, cibole, tu vas chercher ça loin !!!! Harper est un contrôle freak, les journalistes ne peuvent pratiquement pas poser de questions, toute ses assemblés sont arrangés pour ne par avoir de questions indiscrètes donc bye bye démocratie. Au niveau environnement, le Canada n'a jamais eu aussi l'air fou dans le monde, toi tu t'en sacre peut-être mais moi, j'ai des enfants et je me demande sérieusement ce que notre monde aura l'air dans 30 ans... Parmi ses disciples, il y en a sérieusement et très sérieusement à droite, on dirait les républicains. Au niveau de la guerre, on va maintenent suivre les states comme des petits chiens de poche même si Harper aimerait mieux les républicains au pouvoir plutôt que les démocrates. Annyway, au lieu de dire des niaiseries, si Harper réponds bien à nos valeurs, pourquoi n'est-il pas plus populaire ici !!!???? Pourquoi Layton est devenu si populaire au niveau des sondages.....
On parle d'environnement, dan les 5 dossiers les plus importants, c'est le 4ieme avec 6.8% du monde qui trouve ca important. Il y plus de monde indecis que de monde qui s'interesse a l'environnement. L'education est une plus grande preocupation que l'environnement.
Tu parle de Controle des media, les liberaux et bloquiste empechent des medias de venir aux comference de presse. Est ce que c'est mieux ? On laisse juste entrer les medias complaisant. Belle Democratie.
Francis F
27/04/2011, 22h21
Selon Democratic Space, l'Outaouais vire au orange. Même Lawrence Cannon dans le far ouest du Pontiac serait sorti. Aucune surprise dans Gatineau, Françoise Boivin est très connue dans la région. Dans Hull-Aylmer, Nycole Turmel a fait une campagne très acharnée sur le terrain. C'est la première fois que je vois une candidate se battre autant sur le terrain. Et jamais vu un député aussi absent que Marcel Proulx. Jamais entendu parler de lui à part de voir son nom sur les pancartes des Libéraux. Au moins il ne conduit pas d'autobus durant les votes importants. La surprise, c'est de voir le ministre des affaires étrangères qui va probablement recevoir son 4 %. Je connais moins le Pontiac, je m'y aventure rarement, de peur de me faire tirer à la carabine.
Le rapport Allaire, cibole, tu vas chercher ça loin !!!! Harper est un contrôle freak, les journalistes ne peuvent pratiquement pas poser de questions, toute ses assemblés sont arrangés pour ne par avoir de questions indiscrètes donc bye bye démocratie. Au niveau environnement, le Canada n'a jamais eu aussi l'air fou dans le monde, toi tu t'en sacre peut-être mais moi, j'ai des enfants et je me demande sérieusement ce que notre monde aura l'air dans 30 ans... Parmi ses disciples, il y en a sérieusement et très sérieusement à droite, on dirait les républicains. Au niveau de la guerre, on va maintenent suivre les states comme des petits chiens de poche même si Harper aimerait mieux les républicains au pouvoir plutôt que les démocrates. Annyway, au lieu de dire des niaiseries, si Harper réponds bien à nos valeurs, pourquoi n'est-il pas plus populaire ici !!!???? Pourquoi Layton est devenu si populaire au niveau des sondages.....
Duceppe n'a pas à contrôler les médias, ils sont presque tous de son bord!!! Les rares qui ne sont pas sur son bord, ben il y va pas!!
moi, je que je trouve plate, je suis de droite mais j'aurais aime vote autre chose que Conservateur. Sinon, les autres, ils sont trop a gauches :(
Parce qu'il fait de belles promesses.
Juste des promesses.
Mais on le sait que tu n'aimes pas Harper, juste parce qu'il supporte les Israéliens.
BOf, apprends à lire, je n'ai pas aborder ce sujet dans ce topic mais puisque tu y tiens..., si il est si bon que ça Happer, comment se fait-il qu'il soit incapable jusqu'à maintenant d'avoir une majorité claire !!!??? Devant si peu d'opposition ! :
Les libéraux sont out depuis le scandale des commandites...
Le NPD n'a pas vraiment de structure comparativement aux Libéraux et Conservateurs...
Le bloc, ce n'est plus utile, d'ailleurs, Lucien Bouchard l'avait dit lors de sa création, c'est pour quelques années...
Malgré cela, Harper a de la difficulté à se vendre...
Pour le ''control freak'', tous les journalistes sans plaigne partout au Canada, maximum de 5 questions.... Pas d'entrevue, tout est arrangé pour ne pas faire d'erreur...
An open letter to Canadian journalists, from the Canadian Association of Journalists, contributed by Charles Morrow.
A few weeks ago, many journalists nodded knowingly at this Tweet by Canadian Press reporter Jennifer Ditchburn.
"My Friday giggle… a spokesperson who emails me "on background" and then says: I can’t answer your question."
It’s a bit of gallows humour about a problem that began as a minor annoyance for reporters working on Parliament Hill in Ottawa and has grown into a genuine and widespread threat to the public’s right to know.
Most Canadians are aware of the blacked‐out Afghan detainee documents and the furor over MPs’ secret expenses. But the problem runs much deeper.
Under Prime Minister Stephen Harper, the flow of information out of Ottawa has slowed to a trickle. Cabinet ministers and civil servants are muzzled. Access to Information requests are stalled and stymied by political interference. Genuine transparency is replaced by slick propaganda and spin designed to manipulate public opinion.
The result is a citizenry with limited insight into the workings of their government and a diminished ability to hold it accountable. As journalists, we fear this will mean more government waste, more misuse of taxpayer dollars, more scandals Canadians won’t know about until it’s too late.
It’s been four years since Harper muzzled his cabinet ministers and forced reporters to put their names on a list during rare press conferences in hopes of being selected to ask the prime minster a question. It’s not uncommon for reporters to be blackballed, barred from posing questions on behalf of Canadians.
More recently, information control has reached new heights. Access to public events is now restricted. Photographers and videographers have been replaced by hand‐out photos and footage shot by the prime minister’s press office and blitzed out to newsrooms across Canada. It’s getting tougher to find an independent eye recording history, a witness seeing things how they really happened — not how politicians wish they’d happened. Did cabinet ministers grimace while they tasted seal meat in the Arctic last summer? Canadians will never know. Photographers were barred from the fake photo‐op.
‐out shots are, unfortunately, widely used by media outlets, often without the caveat that they are not real journalism.
In the end, that means Canadian only get a sanitized and staged version of history — not the real history.
Meanwhile, the quality of factual information provided to the public has declined steadily. Civil servants – scientists, doctors, regulators, auditors and policy experts, those who draft public policy and can explain it best to the population — cannot speak to the media. Instead, reporters have to deal with an armada of press officers who know very little or nothing at all about a reporter’s topic and who answer tough questions with vague talking points vetted by layers of political staff and delivered by email only.
In addition, the Access to Information system has been "totally obliterated" by delays and denials, according to a scathing report by the country’s information commissioner. Requests are met with months‐long delays, needless censoring and petty political interference — the most cringe‐worthy recent example involves a bureaucrat forced to make a mad dash to the mailroom to rescue a report on Canada’s real estate holdings after a senior political aide ordered the report "unreleased."
Politicians should not get to decide what information is released. This information belongs to Canadians, the taxpayers who paid for its production. Its release should be based on public interest, not political expediency.
This breeds contempt and suspicion of government. How can people know the maternal‐health initiative has been well thought out or that the monitoring of aboriginal bands has been done properly if all Canadians hear is: "Trust us"?
Reporters have been loath to complain about this problem. But this needs to change. This is not about deteriorating working conditions for journalists. It’s about the deterioration of democracy itself.
Last month, reporters gathered in Montreal at the Canadian Association of Journalists’ conference to discuss these issues. On behalf of our members, we are calling on journalists to stand together and push back by refusing to accept vague email responses to substantive questions that require an interview with a cabinet minister or a senior civil servant. We are also asking journalists to stop running hand‐out photos and video clips.
We are also calling on journalists to explain better to readers and viewers just how little information Ottawa has provided for a story. Every time a minister refuses to comment, a critical piece of information is withheld or an access request is delayed, Canadians deserve to know.
Finally, we are asking editors to devote the time and money it takes to dig beyond the stage‐managed press conferences to get to the real story.
This is not about ideology or partisanship on the part of journalists. Journalists aren’t looking to judge the policies of the Conservative government. Rather, we want to ensure the public has enough information to judge for themselves.
Journalists are your proxies. At our best, we ask the questions you might ask if you had a few minutes with your prime minister or with Environment Canada’s top climatologist. When we can’t get basic information, we can’t hold your government to account on your behalf. In order to have a genuine debate about matters of national interest, people need information. In order for citizens to be involved and engaged and make smart choices at voting time, they need information. It’s time we got some.
Au niveau mondial, le Canada a perdu des plumes depuis que les conservateurs sont-là... :
Pour la première fois en soixante ans, les nations membres de la communauté internationale n’ont pas appuyé la candidature du Canada au Conseil de sécurité des Nations Unies. Depuis les années 1940, le Canada a siégé au Conseil de sécurité de l'ONU une fois tous les dix ans pour un mandat de deux ans.
Le Canada est seul parmi plus de 165 nations à avoir ratifié Kyoto pour ensuite répudier ses obligations juridiquement contraignantes aux termes de Kyoto. En septembre 2009, lors des discussions hautement prioritaires sur le climat à l’assemblée générale des Nations Unies à New York, immédiatement avant Copenhague, tout le monde avait remarqué que notre premier ministre était à New York et avait quitté la réunion juste avant les discours pour prendre part à une séance de photos au Tim Horton...
Et les fameux débats, vous les avez vu, qui voudrait de l'acteur principal des sentinelles de l'air comme premier ministre....
Parce qu'il fait de belles promesses.
S'il est si bon que ça Happer, comment se fait-il qu'il soit incapable jusqu'à maintenant d'avoir une majorité claire !!!??? Devant si peu d'opposition ! :
Les libéraux sont out depuis le scandale des commandites...
Le NPD n'a pas vraiment de structure comparativement aux Libéraux et Conservateurs...
Le bloc, ce n'est plus utile, d'ailleurs, Lucien Bouchard l'avait dit lors de sa création, c'est pour quelques années...
Malgré cela, Harper a de la difficulté à se vendre...
Pour le ''control freak'', tous les journalistes sans plaigne partout au Canada, maximum de 5 questions.... Pas d'entrevue, tout est arrangé pour ne pas faire d'erreur...
An open letter to Canadian journalists, from the Canadian Association of Journalists, contributed by Charles Morrow.
A few weeks ago, many journalists nodded knowingly at this Tweet by Canadian Press reporter Jennifer Ditchburn.
"My Friday giggle… a spokesperson who emails me "on background" and then says: I can’t answer your question."
It’s a bit of gallows humour about a problem that began as a minor annoyance for reporters working on Parliament Hill in Ottawa and has grown into a genuine and widespread threat to the public’s right to know.
Most Canadians are aware of the blacked
‐out Afghan detainee documents and the furor over MPs’ secret expenses. But the problem runs much deeper.
Under Prime Minister Stephen Harper, the flow of information out of Ottawa has slowed to a trickle. Cabinet ministers and civil servants are muzzled. Access to Information requests are stalled and stymied by political interference. Genuine transparency is replaced by slick propaganda and spin designed to manipulate public opinion.
The result is a citizenry with limited insight into the workings of their government and a diminished ability to hold it accountable. As journalists, we fear this will mean more government waste, more misuse of taxpayer dollars, more scandals Canadians won’t know about until it’s too late.
It’s been four years since Harper muzzled his cabinet ministers and forced reporters to put their names on a list during rare press conferences in hopes of being selected to ask the prime minster a question. It’s not uncommon for reporters to be blackballed, barred from posing questions on behalf of Canadians.
More recently, information control has reached new heights. Access to public events is now restricted. Photographers and videographers have been replaced by hand
‐out photos and footage shot by the prime minister’s press office and blitzed out to newsrooms across Canada. It’s getting tougher to find an independent eye recording history, a witness seeing things how they really happened — not how politicians wish they’d happened. Did cabinet ministers grimace while they tasted seal meat in the Arctic last summer? Canadians will never know. Photographers were barred from the fake photo‐op.
In the end, that means Canadian only get a sanitized and staged version of history — not the real history.
Meanwhile, the quality of factual information provided to the public has declined steadily. Civil servants – scientists, doctors, regulators, auditors and policy experts, those who draft public policy and can explain it best to the population — cannot speak to the media. Instead, reporters have to deal with an armada of press officers who know very little or nothing at all about a reporter’s topic and who answer tough questions with vague talking points vetted by layers of political staff and delivered by email only.
In addition, the Access to Information system has been "totally obliterated" by delays and denials, according to a scathing report by the country’s information commissioner. Requests are met with months
‐long delays, needless censoring and petty political interference — the most cringe‐worthy recent example involves a bureaucrat forced to make a mad dash to the mailroom to rescue a report on Canada’s real estate holdings after a senior political aide ordered the report "unreleased."
Politicians should not get to decide what information is released. This information belongs to Canadians, the taxpayers who paid for its production. Its release should be based on public interest, not political expediency.
This breeds contempt and suspicion of government. How can people know the maternal
‐health initiative has been well thought out or that the monitoring of aboriginal bands has been done properly if all Canadians hear is: "Trust us"?
Reporters have been loath to complain about this problem. But this needs to change. This is not about deteriorating working conditions for journalists. It’s about the deterioration of democracy itself.
Last month, reporters gathered in Montreal at the Canadian Association of Journalists’ conference to discuss these issues. On behalf of our members, we are calling on journalists to stand together and push back by refusing to accept vague email responses to substantive questions that require an interview with a cabinet minister or a senior civil servant. We are also asking journalists to stop running hand
‐out photos and video clips.
We are also calling on journalists to explain better to readers and viewers just how little information Ottawa has provided for a story. Every time a minister refuses to comment, a critical piece of information is withheld or an access request is delayed, Canadians deserve to know.
Finally, we are asking editors to devote the time and money it takes to dig beyond the stage
‐managed press conferences to get to the real story.
This is not about ideology or partisanship on the part of journalists. Journalists aren’t looking to judge the policies of the Conservative government. Rather, we want to ensure the public has enough information to judge for themselves.
Journalists are your proxies. At our best, we ask the questions you might ask if you had a few minutes with your prime minister or with Environment Canada’s top climatologist. When we can’t get basic information, we can’t hold your government to account on your behalf. In order to have a genuine debate about matters of national interest, people need information. In order for citizens to be involved and engaged and make smart choices at voting time, they need information. It’s time we got some.
Le rapport Allaire, cibole, tu vas chercher ça loin !!!! Harper est un contrôle freak, les journalistes ne peuvent pratiquement pas poser de questions, toute ses assemblés sont arrangés pour ne par avoir de questions indiscrètes donc bye bye démocratie. Au niveau environnement, le Canada n'a jamais eu aussi l'air fou dans le monde, toi tu t'en sacre peut-être mais moi, j'ai des enfants et je me demande sérieusement ce que notre monde aura l'air dans 30 ans... Parmi ses disciples, il y en a sérieusement et très sérieusement à droite, on dirait les républicains. Au niveau de la guerre, on va maintenent suivre les states comme des petits chiens de poche même si Harper aimerait mieux les républicains au pouvoir plutôt que les démocrates. Annyway, au lieu de dire des niaiseries, si Harper réponds bien à nos valeurs, pourquoi n'est-il pas plus populaire ici !!!???? Pourquoi Layton est devenu si populaire au niveau des sondages.....
pas le rapport Allaire... le rapport Alarie, du nom de l'ancienne député bloquiste de la région de Québec qui avait été mandaté d'expliquer pourquoi le bloc s'est fait lessivé en 2008 à Québec. Explications simples et sans équivoque du rapport, une montréalisation draconnienne du bloc donc la promotion de valeurs pour le bloc qui ne sont pas en lien avec les valeurs présentes dans la région de Québec.
Dans la ville de québec, la sauvegarde du français, ça score pas fort... Québec est très français et le restera, surtout que la masse française écrase les autres ethnie. La ridiculisation des cowboy et redneck, ça score pas fort, y'en a des gars de pick up a Québec qui écoutent du western et qui ont des bottes de Cowboy. Lutte à la pauvreté et lutte pour le chômage, dans une région avec un score de chômage sous les 5%... passons...
En fait, le bloc score à montréal et dans les trous du québec comme ici où le monde ont encore peur des "étranges", surtout des peuples arabes. Bref, dans les places où le bloc peut faire peur au monde sur les menaces qui plannent sur la langue française.
(Suite)
Au niveau mondial, le Canada a perdu des plumes depuis que les conservateurs sont-là... :
Pour la première fois en soixante ans, les nations membres de la communauté internationale n’ont pas appuyé la candidature du Canada au Conseil de sécurité des Nations Unies. Depuis les années 1940, le Canada a siégé au Conseil de sécurité de l'ONU une fois tous les dix ans pour un mandat de deux ans.
Le Canada est seul parmi plus de 165 nations à avoir ratifié Kyoto pour ensuite répudier ses obligations juridiquement contraignantes aux termes de Kyoto. En septembre 2009, lors des discussions hautement prioritaires sur le climat à l’assemblée générale des Nations Unies à New York, immédiatement avant Copenhague, tout le monde avait remarqué que notre premier ministre était à New York et avait quitté la réunion juste avant les discours pour prendre part à une séance de photos au Tim Horton...
Et les fameux débats, vous les avez vu, qui voudrait de l'acteur principal des sentinelles de l'air comme premier ministre....
(Suite)
Au niveau mondial, le Canada a perdu des plumes depuis que les conservateurs sont-là... :
Pour la première fois en soixante ans, les nations membres de la communauté internationale n’ont pas appuyé la candidature du Canada au Conseil de sécurité des Nations Unies. Depuis les années 1940, le Canada a siégé au Conseil de sécurité de l'ONU une fois tous les dix ans pour un mandat de deux ans.
Le Canada est seul parmi plus de 165 nations à avoir ratifié Kyoto pour ensuite répudier ses obligations juridiquement contraignantes aux termes de Kyoto. En septembre 2009, lors des discussions hautement prioritaires sur le climat à l’assemblée générale des Nations Unies à New York, immédiatement avant Copenhague, tout le monde avait remarqué que notre premier ministre était à New York et avait quitté la réunion juste avant les discours pour prendre part à une séance de photos au Tim Horton...
Et les fameux débats, vous les avez vu, qui voudrait de l'acteur principal des sentinelles de l'air comme premier ministre....
Duceppe n'a pas à contrôler les médias, ils sont presque tous de son bord!!! Les rares qui ne sont pas sur son bord, ben il y va pas!!
c'est un peu comme Éric Duhaime avait sorti cet hiver. 30 ou 35% des journalistes accrédités au total au Québec, pas des journalistes de montréal mais de tous les journalistes accrédités du québec en entier vivent sur... le plateau mont-royal et leur député, c'est nul autre qu'Amir Kadhir.
Parce qu'il fait de belles promesses.
Juste des promesses.
Mais on le sait que tu n'aimes pas Harper, juste parce qu'il supporte les Israéliens.
En fait, dans le cas de la montée du NPD, c'est une grosse question de contexte très favorable...
Ignatieff endord depuis le début de la compagne, Harper, désolé de l'apprendre à certain mais il n'a aucun charisme et il reste toujours un spectre appeurant avec une base de son parti (sans parler de son côté control freak), et Duceppe est irrité et irritant en ce moment.
Dans ce contexte, happy Jack ressort comme un homme plus ouvert, sympa, agréable... Son image positive, ça l'aura pris 10 ans pour y arriver, mais fini par faire son chemin dans la population.
moi, je que je trouve plate, je suis de droite mais j'aurais aime vote autre chose que Conservateur. Sinon, les autres, ils sont trop a gauches :(
Explique moi pourquoi tu ne veux pas voter conservateur ?
wowlesmoteurs
28/04/2011, 10h51
moi, je que je trouve plate, je suis de droite mais j'aurais aime vote autre chose que Conservateur. Sinon, les autres, ils sont trop a gauches :(
l'affaire c'est que un seul parti se dit de droite, les Conservateurs. et de plus, les Conservateurs ne sont qu'un parti de droite très modéré, presque au centre plus qu'autre chose. Ignatieff se dit au centre, mais je dirais plus de centre-gauche. le NPD est nettement a gauche "social-démocrate". tout comme le BLOC d'ailleurs.
alors si tu veux voté a droite le moindrement, tu a pas grand choix...... si non, fait comme Francis, vote pour "l'image" du chef et du parti.....
tout comme ds le comté de trois-Rivières "exemple" qui devront voté pour une Ontarienne unilingue anglophone, qui habite et étudie en Ontario, en voyage d'agrément a Las Vegas en ce moment, si ils veulent voté NPD lollllllllllll
http://www.cyberpresse.ca/le-nouvelliste/elections-federales/201104/28/01-4394072-ruth-ellen-brosseau-fantome-et-anglophone.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_elections-federales_1470245_accueil_POS2
Celle de Richmond-Arthabaska prend l'avion demain pour la France!!!
Un autre en Outaouais a raccroché deux fois à Stéphane Gendron en l'envoyant chier...
On voit bien que ce sont des poteaux et que le NPD ne s'attendait pas à avoir des chances de voir ces candidats se faire élire...
Explique moi pourquoi tu ne veux pas voter conservateur ?
car j'ai peur qu'Harper sois si dangereux dans une majorite et il arrive vraiment tout ce que s'est adversaire ont predit.
car j'ai peur qu'Harper sois si dangereux dans une majorite et il arrive vraiment tout ce que s'est adversaire ont predit.
Le PQ a pas prédit le quart de ce que Charest ferait avec une majorité... alors, moi, ce que les adversaires peuvent dire...
car j'ai peur qu'Harper sois si dangereux dans une majorite et il arrive vraiment tout ce que s'est adversaire ont predit.
Es-tu réellement sérieux avec ça ??????????????????????????
Franchement, tu es dont ben naïf... Harper est économiste dans l'âme. Tout ce qui l'intéresse fondamentalement, c'est l'économie du pays... et la dernière chose qui veut, c'est ouvrir des boîtes de pandore complexe au niveau social.
Même si du monde voudrait au parti conservateur ouvrir le débat sur l'avortement ou le mariage gai (ça arrive, y'a ben du monde au pq qui mettrait 1milliars en promo de la souverainté, et d'autres qui chasseraient les anglos du québec à coup de pied au cul), ben Harper n'ouvrira jamais ces débats là, trop dangeureux au niveau légal.
Pour le reste, construire des prisons... t'as un problème avec ça alors que nos pénitenciers débordent et qu'en plus, ils sont de plus en plus dangeureux pour les gardiens ?
Augmenter les peines criminels et contrôler les libérations conditionnelles... big deal... C'est quoi le nom du gros crisse de sales qui avait tué le kid de 12 ans, Bastien ? Ben oui, avec un meilleur contrôle, le petit serait encore vivant aujourd'hui et le gros crisse de sales, ben il aurait jamais sorti... c'est sur les malades dangeureux, on les veut dehors, pas en dedans.
Pour les avions F35... t'as vu l,état des CF18 ? Wow... ils coûteront quasimentr aussi cher en entretien que le cout d'achat des F35 et leur entretiens sur 20 ans.
La seule chose que tu peux t'attendre que les conservateurs ne feront pas. Pas de loi en environnement, pas de changement au chômage (la loi est écrite que ce n'est pas une caisse indépendante le chômage) et pas d'augmentation des transferts pour la culture et la lutte contre la pauvreté.
Cependant, question culture, moi j'aime bien mieux ce qu'ils ont fait avec le 500$ admissible en activité culturelle pour les jeunes au niveau de l'impôt. ça va encourager les parents à inscrire leur jeunes dans des activités et leur grouiller le cul et les neurones.
Francis F
28/04/2011, 13h58
l'affaire c'est que un seul parti se dit de droite, les Conservateurs. et de plus, les Conservateurs ne sont qu'un parti de droite très modéré, presque au centre plus qu'autre chose. Ignatieff se dit au centre, mais je dirais plus de centre-gauche. le NPD est nettement a gauche "social-démocrate". tout comme le BLOC d'ailleurs.
On n'a pas la même définition de droite. Les Con-Servateurs ne sont pas loin de l'extrême droite. Financement de l'armée, cadeaux aux pétrolières, rien pour l'environnement, contrôle des médias. C'est probablement pour ça que Slammer ne veut pas voter pour le dictateur. Et le Bloc se retrouve un peu partout, à droite, à gauche, au centre...
alors si tu veux voté a droite le moindrement, tu a pas grand choix...... si non, fait comme Francis, vote pour "l'image" du chef et du parti.....
Encore une fois, tu prouves ne rien connaître à la politique. Je n'ai pas voté pour l'image du chef, mais parce que Layton est plus apte à prendre le rôle de chef de l'opposition qu'Ignatieff le somnifère. Et parce que Layton, natif de Montréal, comprend mieux la réalité québécoise que Igniatieff ou le dictateur.
Francis F
28/04/2011, 14h04
Es-tu réellement sérieux avec ça ??????????????????????????
J'espère qu'il l'est. Toi, tu ne vois pas la menace réelle que représente Harper. Plusieurs experts en politique internationale à l'étranger ont allumer l'alerte. Ils le considère dangereux. Certains vont même jusqu'à dire que ces élections risquent d'être les dernières au Canada... ce que je trouve probablement un peu exagéré.
J'espère qu'il l'est. Toi, tu ne vois pas la menace réelle que représente Harper. Plusieurs experts en politique internationale à l'étranger ont allumer l'alerte. Ils le considère dangereux. Certains vont même jusqu'à dire que ces élections risquent d'être les dernières au Canada... ce que je trouve probablement un peu exagéré.
C'est ça francis... les mêmes experts qui ont dit que GW Bush allait installé les mesures de guerre et l'état d'urgence aux states pour prolongé sa présidence... et que celui-ci allait amandé la loi pour rendre l,élection d'un démocrate impossible... et après, un noir démocrate a pris la présidence démocratiquement...
Est-ce qu'Harper contrôle les médias ? oui, c'est dans son intérêt avec une classe médiatique apathyque à son parti. Est-ce qu'il est le roi et maître des conservateurs ? oui! Faut pas se le cacher, y'a des ti-clins dans les rangs des conservatuers, comme y'en a au NPD et au PQ, ils sont dans tous les parties ex-centrique... Dans ces partis, ça prend une main de dictateur pour fermer la gueule des ti-clins. Demande à Bernie Landry s'il aurait pas aimé avoir le contrôle qu'Harper a sur le PC au PQ ? Il va te dire qu'il en rêvait chaque nuit...
Est-ce qu'Harper lui même est dangeureux ? non! Au contraire, d'une certaine manière, il est très peu dangeureux pour la population candienne, parce qu'il est seulement un conservateur au niveau économique. Les autres débat conservateur l'embête pour mourrir. Donc, il est bcp moins dangeureux que s'il affichait une passion pour le conservatisme social comme Stockwell Day le faisait.
Pour l'opinion internationale, ce qu'il faut comprendre, c'est que comme ici ou ailleurs, partout, y'a du monde à droite et à gauche. C'est clair que les gauchistes de la planète regardent ce qui se passe au Canada et sonne l'alarme si le PC rentre majoritaire. C'est logique, si un pays comme le Canada va avec la droite majoritaire, ça pourrait amener une vague de droite dans les autres pays, comme l'australie, qui est déjà pas mal à droite mais qui pourrait aller encore plus à droite, par exemple où tu nous a sorti un article gauchiste.
de la même manière, à Washington, il y a du monde qui aimerait bcp voir les conservateurs gagner lundi prochain (les républicains) alors que les démocrates souhaitent surement pas une victoire massive de la droite au Canada.
L'autre chose, c'est que les gauchistes de la planète sentent une montée mondiale de la droite, par exemple la victoire convainquante de la droite en Finlande, et une victoire convainquante de la droite au Canada, perçu comme un pays très centriste normalement serait un pas marquant sur la planète.
Les américains avaient l'axe du mal en parlant de l'iran, de l'irak et la corée du nord. Pour les gauchistes, eux, ils craignant l'axe de la droite (états-unis, Canada, GB, Scandinavie, France... et peut-être même l'Allemagne qui sait)..
Celle de Richmond-Arthabaska prend l'avion demain pour la France!!!
Un autre en Outaouais a raccroché deux fois à Stéphane Gendron en l'envoyant chier...
On voit bien que ce sont des poteaux et que le NPD ne s'attendait pas à avoir des chances de voir ces candidats se faire élire...
Gendron peut-être détestable par moment donc je ne me fierais pas à ça pour juger négativement un gars de la gauche.
Pour le reste, faut pas s'en surprendre, le NPD n'intéressait pas grand monde initialement au Québec alors qu'il aurait toujours du être plus populaire logiquement avec le gauchisme québécois. Pas mal de monde ont découvert durant les 4 dernières semaines qu'ils votaient bloc pour rien et que logiquement, le parti auxquels ils s'identifiaient, c'était le NPD.
Conservateur minoritaire donc un gouvernement qui ne durera pas plus de 1 à 2 ans encore, découverte des québécois du NPD, c'est un scénario catastrophique pour le bloc, c'est encore pire que tout ce qu'il pouvait s'imaginer. Faut s'attendre à voir une grosse hausse du membership du NPD après le 2 mai au Québec et faudra s'attendre à voir des poids lourds de la gauche québécoise, surtout ceux qui sont peu identifié à la souveraineté, se présenter NPD dans les prochaines élections. Ceux-ci était plus souvent qu'autrement collé sur le bloc mais là, ils auront une formation avec qui fraterniser. Je prévois quasiment des défections d'anciens candidats mous du PQ et du bloc au NPD pour la prochaine élection de 2012 ou 2013... surtout que le NPD aura ce qu'il lui a manqué depuis longtemps, des moyens réels.
Harper économiste dans l'âme, est bonne, lire ce qui suit:
Chose certaine, M. Harper demande tout un acte de foi aux électeurs canadiens en leur promettant des baisses d'impôts dans quatre ou cinq ans, selon l'état des finances publiques, et en annonçant dans son programme des compressions supplémentaires de 11 milliards... sans toutefois dire où, quand, quoi (ou qui) et comment il fera ces coupes.
Ces 11 milliards s'ajoutent aux 6 milliards de réductions déjà prévus au cours des quatre prochaines années, ce qui porte à 17 milliards le total que devra trouver le gouvernement pour retrouver l'équilibre budgétaire en 2014. Gros contrat, pas de détail.
Tout ça, sans diminuer les transferts aux provinces ni sabrer les services du gouvernement fédéral, souligne M. Harper. Dans leur programme présenté vendredi, les conservateurs disent vouloir resserrer les dépenses et mettre fin au «gaspillage». Mais encore? Faites-moi confiance, répond M. Harper.
«Quiconque suggère que vous ne pouvez trouver de l'argent à Ottawa sans couper des services vitaux vit dans un monde imaginaire», a-t-il dit hier lors d'un arrêt dans une ferme d'Acton Vale.
De deux choses l'une: ou bien les conservateurs ne savent pas comment ils arriveront à sabrer 17,2 milliards de dépenses d'ici quatre ans, ou alors ils le savent fort bien, mais ne veulent trop en dire en campagne électorale, de peur d'effrayer une partie de l'électorat.
Connaissant le souci maniaque que Stephen Harper porte aux détails, je pencherais plutôt pour la deuxième hypothèse. Sans trop en dire, le chef conservateur laisse d'ailleurs entendre que la réduction du nombre de fonctionnaires sera un élément important de son plan, ce qui fera plaisir à sa base électorale. Voilà qui cadre parfaitement dans l'idéologie conservatrice: réduire la taille (et les dépenses) de l'État et privilégier les baisses d'impôts.
Le député conservateur sortant de Lévis-Bellechasse, Steven Blaney, se trouvait apparemment bien drôle hier sur les ondes de Radio-Canada en parlant d'«émondage» pour parler de l'exercice de compression à venir. Coupe à blanc aurait probablement été un terme plus approprié.
Le message qui sous-tend le programme conservateur est pour le moins paradoxal: voici un parti qui accuse ses adversaires de proposer des plans irréalistes ou irresponsables, mais qui vient de réécrire un budget déposé il y a moins d'un mois pour devancer d'un an l'atteinte du déficit zéro et pour annoncer 11 milliards de compressions supplémentaires, sans toutefois dire comment il compte s'y prendre.
On reproche souvent au NPD de manquer de crédibilité, aux libéraux d'être trop dépensiers et au Bloc d'avoir des demandes infinies, mais ceux-ci chiffrent leur programme. Vous pouvez ne pas être d'accord avec leurs calculs, leur philosophie ou leurs prévisions, mais les chiffres sont là, noir sur blanc.
Avec le programme conservateur, vous devrez apparemment vous en remettre à l'univers.
Harper économiste dans l'âme, est bonne, lire ce qui suit:
Chose certaine, M. Harper demande tout un acte de foi aux électeurs canadiens en leur promettant des baisses d'impôts dans quatre ou cinq ans, selon l'état des finances publiques, et en annonçant dans son programme des compressions supplémentaires de 11 milliards... sans toutefois dire où, quand, quoi (ou qui) et comment il fera ces coupes.
Ces 11 milliards s'ajoutent aux 6 milliards de réductions déjà prévus au cours des quatre prochaines années, ce qui porte à 17 milliards le total que devra trouver le gouvernement pour retrouver l'équilibre budgétaire en 2014. Gros contrat, pas de détail.
Tout ça, sans diminuer les transferts aux provinces ni sabrer les services du gouvernement fédéral, souligne M. Harper. Dans leur programme présenté vendredi, les conservateurs disent vouloir resserrer les dépenses et mettre fin au «gaspillage». Mais encore? Faites-moi confiance, répond M. Harper.
«Quiconque suggère que vous ne pouvez trouver de l'argent à Ottawa sans couper des services vitaux vit dans un monde imaginaire», a-t-il dit hier lors d'un arrêt dans une ferme d'Acton Vale.
De deux choses l'une: ou bien les conservateurs ne savent pas comment ils arriveront à sabrer 17,2 milliards de dépenses d'ici quatre ans, ou alors ils le savent fort bien, mais ne veulent trop en dire en campagne électorale, de peur d'effrayer une partie de l'électorat.
Connaissant le souci maniaque que Stephen Harper porte aux détails, je pencherais plutôt pour la deuxième hypothèse. Sans trop en dire, le chef conservateur laisse d'ailleurs entendre que la réduction du nombre de fonctionnaires sera un élément important de son plan, ce qui fera plaisir à sa base électorale. Voilà qui cadre parfaitement dans l'idéologie conservatrice: réduire la taille (et les dépenses) de l'État et privilégier les baisses d'impôts.
Le député conservateur sortant de Lévis-Bellechasse, Steven Blaney, se trouvait apparemment bien drôle hier sur les ondes de Radio-Canada en parlant d'«émondage» pour parler de l'exercice de compression à venir. Coupe à blanc aurait probablement été un terme plus approprié.
Le message qui sous-tend le programme conservateur est pour le moins paradoxal: voici un parti qui accuse ses adversaires de proposer des plans irréalistes ou irresponsables, mais qui vient de réécrire un budget déposé il y a moins d'un mois pour devancer d'un an l'atteinte du déficit zéro et pour annoncer 11 milliards de compressions supplémentaires, sans toutefois dire comment il compte s'y prendre.
On reproche souvent au NPD de manquer de crédibilité, aux libéraux d'être trop dépensiers et au Bloc d'avoir des demandes infinies, mais ceux-ci chiffrent leur programme. Vous pouvez ne pas être d'accord avec leurs calculs, leur philosophie ou leurs prévisions, mais les chiffres sont là, noir sur blanc.
Avec le programme conservateur, vous devrez apparemment vous en remettre à l'univers.
ben là... sans même vouloir défendre les conservateurs, ici, on est en teritoire de conservatisme économique... donc oui, Harper l'économiste...
En passant, lundi prochain, je ne voterai probablement pas pour les conservateurs finalement. mais de ce que tu dis, c'est du sur-bashing à la francis des conservateurs, donc avec peu de valeur pour les indécis.
Francis F
28/04/2011, 16h04
Dernières projections de Democratic Space... grosse montée du NPD tant au Québec qu'au National. Layton serait assuré de l'opposition officielle.
Pour le Canada, on parle de 156 Conservateurs, 65 NPD, 55 Libéraux, 31 Bloc et André Arthur (qui est au coude à coude avec le NPD).
Pour le Québec, ça donne 9 Conservateurs, 22 NPD, 12 Libéraux, 31 Bloc et André Arthur. Ironiquement, Québec virerait au orange... alors que Montréal serait mixé rouge-orange-bleu pâle.
Disons c'est ce que Harper a fait au parlement, que j'aime pas (ne pas suivre les regles, de pas rendre de compte a personne) ..mais je trouve que c'est moins pire que les cadeau que le NPD nous promet....cliss...ils va trouve ou cette argent la? ca pas de bon sens. A cote de ca, l'achat des avions, c'est un choix intelligent :)
Mais dans tout ca, ca prouve juste que notre systeme politique a besoin d'une mise a jour et une chose qui est sur, je vais voter pour le parti qui promet ca (ex: Election a date fixe, representation selon le nombre de vote, les deputes sont obliger de s'entendre et ne peux pas faire tomber le gouvernement, etc...)
need_for_speed
28/04/2011, 17h13
Celle de Richmond-Arthabaska prend l'avion demain pour la France!!!
Dans les intentions de vote, elle a un gros 6%!
wowlesmoteurs
28/04/2011, 17h27
On n'a pas la même définition de droite. Les Con-Servateurs ne sont pas loin de l'extrême droite. Financement de l'armée, cadeaux aux pétrolières, rien pour l'environnement, contrôle des médias. C'est probablement pour ça que Slammer ne veut pas voter pour le dictateur. Et le Bloc se retrouve un peu partout, à droite, à gauche, au centre...
Encore une fois, tu prouves ne rien connaître à la politique. Je n'ai pas voté pour l'image du chef, mais parce que Layton est plus apte à prendre le rôle de chef de l'opposition qu'Ignatieff le somnifère. Et parce que Layton, natif de Montréal, comprend mieux la réalité québécoise que Igniatieff ou le dictateur.
tu n'a aucune idée c'est quoi de la vrai extrême droite...............
alors tu a encore voté "loser", c'est a dire pour un parti qui ne gagneras pas les élections et seras cantonné ds l'opposition. tu fait vraiment petit Québécois colonisé qui trouve normal de seulement toujours chialé et quêté le fédéral pour ci et pour ça. et de trouver normal que le Québec vit en partis sur le BS "péréquation".............. et tu vien me dire que moi je connais pas la politique. oui, je ne suis pas un expert de la politique, mais j'ai certaine notion de base. comme quand je vois un chat, je sait que c'est chat, pas une souris.... chose que tu semble mélanger. comme Layton est bien des choses, mais surement pas un ami du Québec. le NPD est probablement le parti fédérale le plus centralisateur, le parti qui veut le plus s'ingéré ds les compétences provincial. le parti le plus dépensier. le NPD a fait faire presque faillite a l'Ontario avec Bob Rae au pouvoir ds les années 90.
DES PROMESSES IRRÉALISTES
Vous dites que vous appuyez Layton car vous l’aimez bien, il a l’air sympathique, près du peuple, un bon Jack, le genre de gars avec qui on aimerait prendre une bière, une belle moustache, un beau sourire, blablabla…
Mais avez-vous lu son programme (http://www.npd.ca/plateforme) ? Savez-vous dans quoi vous vous embarquez ?
Le coût de ses promesses est astronomique ! Même le Père Noël est plus réaliste !
Augmenter les prestations pour les congés parentaux, augmenter le supplément de revenu garanti, développer le système de garderies, réduire les frais de scolarité, bonifier les subventions aux étudiants, augmenter le crédit d’impôt pour l’éducation, augmenter les subventions accordées aux logements sociaux, instaurer un programme de « rénovation de domicile intergénérationnel », augmenter les prestations aux enfants, indexer le système de santé public de 6 %, instaurer un programme pour les aînés, un programme pour les logements adaptés, un programme pour la nutrition des enfants, un programmes pour les maisons éco-énergétiques, un crédit d’impôt à la création d’emplois, un fonds d’investissement pour les autoroutes du Nord, et j’en passe…
Savez-vous quel est le montant de la dette nationale ? Le 17 mars dernier, elle était de 563 milliards !!!!
en résumé, on devrais voté pour nos convictions et vision politique. si tu est de droite, bien vote a droite. si tu est a gauche, vote a gauche. et tant qu'a voté contraire a nos convictions, annulé notre vote est plus défendable tant qu'a moi...
wowlesmoteurs
28/04/2011, 17h48
article interessant pour un forum automobile....
http://www.theglobeandmail.com/news/politics/ottawa-notebook/harper-predicts-pain-at-gas-pumps-should-layton-grab-share-of-power/article2002089/
wowlesmoteurs
28/04/2011, 17h56
anecdote,
a Maurais live ce matin, il y avait Anne Marie Day en entrevue. c'est la candidate NPD ds mon comté. alors selon Maurais sur twiter, elle trouvais l'entrevue tellement difficile, qu'elle lui a demandé de "changer" ses questions! lollllllllllllllll
need_for_speed
28/04/2011, 19h10
tu n'a aucune idée c'est quoi de la vrai extrême droite...............
alors tu a encore voté "loser", c'est a dire pour un parti qui ne gagneras pas les élections et seras cantonné ds l'opposition. tu fait vraiment petit Québécois colonisé qui trouve normal de seulement toujours chialé et quêté le fédéral pour ci et pour ça. et de trouver normal que le Québec vit en partis sur le BS "péréquation".............. et tu vien me dire que moi je connais pas la politique. oui, je ne suis pas un expert de la politique, mais j'ai certaine notion de base. comme quand je vois un chat, je sait que c'est chat, pas une souris.... chose que tu semble mélanger. comme Layton est bien des choses, mais surement pas un ami du Québec. le NPD est probablement le parti fédérale le plus centralisateur, le parti qui veut le plus s'ingéré ds les compétences provincial. le parti le plus dépensier. le NPD a fait faire presque faillite a l'Ontario avec Bob Rae au pouvoir ds les années 90.
en résumé, on devrais voté pour nos convictions et vision politique. si tu est de droite, bien vote a droite. si tu est a gauche, vote a gauche. et tant qu'a voté contraire a nos convictions, annulé notre vote est plus défendable tant qu'a moi...
Hum, son programme ressemble dangereusement à celui de Québec Solitaire!
Vous me faites rire en disant que les conservateur sont de d'extreme-droite...
On va essayer de vulgarisee quelques definitions du "Oxford Dictionary of Politics" :
-Extreme-Gauche: Ideologie Maxisme. Un Communisme sans classe sociale. l'etat gere tout (Commerce, travail, vie). La communaute avant l'individu. Aucun riche, aucun pauvre, aucune propriete, aucun vrai economie interieur.
- Gauche: Idee communisme avec des classe sociale. L'etat a une grande gerance mais l'individus a des propriete et commerce. Une economie centralise autour du gouvernement. (Quebec Solidaire)
- Centre -Gauche: Economie mixte avec une securite sociale et axe sur l'aide des cultivateurs. Education et soins universel. Une ideologie assez syndicaliste du traval. (Bloc & NPD)
- Centre: Une Economie mixte avec une securite sociale melange a une economie de marche. Education et Soins universel melange a un systeme parrallele privee. Taxation progressive.
- Centre -Droite: Economie de marche avec une gouvernance Gouvernementale. Une aide sociale presente. La religion est presente dans les valeurs. (Progressive Conservateur Party)
- Droite: Economie de marche libre avec une decentralisation economique du gouvernement. La classification sociale (hierachie monarchique), La religion et les valeurs familiale ou traditionel est presente et meme au niveau du gouvernement. Le nationalisme est assez present.
- Extreme- droite: Economie de marche simple. La religion, les valeur traditionel nationaliste, le faciste et des valeur de suprematie raciale fait parti du gouvernement. Beaucoup de politique raciste et protectionisme. (Neo-Nazi).
Le parti Conservateur est qualifie d'un partie de centre centre-droite car la majorite des valeur sont entre le centre et le centre-droite. (On qualifie l'aile extremiste du parti conservateur etant de centre droite) Pour ce qui est du Parti Liberal, il se situe au centre centre-gauche car la majorite des valeur se situe entre en centre et le centre-gauche.
wowlesmoteurs
28/04/2011, 19h57
Hum, son programme ressemble dangereusement à celui de Québec Solitaire!
en plein ça. de la social-démocratie, c'est proche du socialisme. et du socialisme, bien c'est ce qu'est Québec solidaire, un parti socialiste a sa plus simple expression....
Il faudrait que certains soient moins tata et votent davantage avec leur tête (si petite soit-elle) plutôt que leurs petites émotions, comme font les simplets qui votent pour le Bloc ou le NPD. C'est grotesque, parasitaire et nous n'en avons pas les moyens. Ce sont deux partis issues de syndicaleux. J'aime mieux des gens plutôt axés sur l'économie, l'entreprenariat.
Quelqu'un qui se rapproche davantage d'un banquier que de Mère Teresa. Les conservateurs sont les mieux placés et il faut cesser les enfantillages de gouvernements minoritaires.
need_for_speed
28/04/2011, 20h35
en plein ça. de la social-démocratie, c'est proche du socialisme. et du socialisme, bien c'est ce qu'est Québec solidaire, un parti socialiste a sa plus simple expression....
Ce qui me dérange fortement, c'est que les deux idéologies sont presque identiques. Khadir est considéré comme un gros colon d'illuminé, alors que Layton est vu comme un héros par le petit peuple Québécois. WTF!?!
wowlesmoteurs
28/04/2011, 20h40
Ce qui me dérange fortement, c'est que les deux idéologies sont presque identiques. Khadir est considéré comme un gros colon d'illuminé, alors que Layton est vu comme un héros par le petit peuple Québécois. WTF!?!
heeee, oublie pas, Khadir est un des députés les mieux vue au Québec.
http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/2010/12/13/amir-khadir-politicien-le-plus-populaire-au-quebec/
need_for_speed
28/04/2011, 20h42
heeee, oublie pas, Khadir est un des députés les mieux vue au Québec. http://http://www.ruefrontenac.com/nouvelles-generales/politiqueprovinciale/31473-amir-khadir-sondage-politicien-popularite-jean-charest-le-devoir-the-gazette-pierre-curzi-pauline-marois-francois-legault (http://http//www.ruefrontenac.com/nouvelles-generales/politiqueprovinciale/31473-amir-khadir-sondage-politicien-popularite-jean-charest-le-devoir-the-gazette-pierre-curzi-pauline-marois-francois-legault)
Le lien ne marche pas.
Et il n'est populaire que sur le plateau Mont-Royal!
wowlesmoteurs
28/04/2011, 20h43
Le lien ne marche pas.
Et il n'est populaire que sur le plateau Mont-Royal!
J'ai corrigé mon lien
need_for_speed
28/04/2011, 20h46
C'est ridicule comme sondage, quoiqu'il n'a pas grande opposition... Charest et Marois!
Francis F
28/04/2011, 22h26
tu n'a aucune idée c'est quoi de la vrai extrême droite...............
alors tu a encore voté "loser", c'est a dire pour un parti qui ne gagneras pas les élections et seras cantonné ds l'opposition. tu fait vraiment petit Québécois colonisé qui trouve normal de seulement toujours chialé et quêté le fédéral pour ci et pour ça. et de trouver normal que le Québec vit en partis sur le BS "péréquation".............. et tu vien me dire que moi je connais pas la politique. oui, je ne suis pas un expert de la politique, mais j'ai certaine notion de base. comme quand je vois un chat, je sait que c'est chat, pas une souris.... chose que tu semble mélanger. comme Layton est bien des choses, mais surement pas un ami du Québec. le NPD est probablement le parti fédérale le plus centralisateur, le parti qui veut le plus s'ingéré ds les compétences provincial. le parti le plus dépensier. le NPD a fait faire presque faillite a l'Ontario avec Bob Rae au pouvoir ds les années 90.
Je comprends maintenant, tu votes pour Harper parce qu'il est au pouvoir.
en résumé, on devrais voté pour nos convictions et vision politique. si tu est de droite, bien vote a droite. si tu est a gauche, vote a gauche. et tant qu'a voté contraire a nos convictions, annulé notre vote est plus défendable tant qu'a moi...
Je suis incapable de voter pour quelqu'un qui contrôle l'information et la liberté d'expression. Incapable de voter pour quelqu'un qui augmente les dépenses millitaires. Incapable de voter pour quelqu'un qui renie ses engagements internationaux en matière d'environnement. Incapable de voter pour quelqu'un qui donne aux riches pétrolières. Incapable de voter pour quelqu'un qui ne respecte pas les règles du parlement. C'est carrément contre mes principes. Partant de là, je me suis posé la question, qui ferait le meilleur chef de l'opposition... Duceppe a peu de chance d'y parvenir (bien que ce soit mathématiquement faisable - il pourrait même aller chercher le pouvoir), Ignatieff est drabe comme c'est pas possible, sans compter l'éthique libérale pas trop forte. Il reste Layton, un homme honnête qui a des convictions. Et qui sourit ! :P
ben là... sans même vouloir défendre les conservateurs, ici, on est en teritoire de conservatisme économique... donc oui, Harper l'économiste...
En passant, lundi prochain, je ne voterai probablement pas pour les conservateurs finalement. mais de ce que tu dis, c'est du sur-bashing à la francis des conservateurs, donc avec peu de valeur pour les indécis.
Ça me fait toujours rire de me faire dire que je fais du sur-bashing, au lieu de dire n'importe quoi, argumente sur quoi tes pas d'accord dans ce que j'écris, le dernier texte provenait de Vincent Maressal, journaliste politique reconnu du journal Lapresse.... concernant le control freak à Harper, la lettre que j'ai mis dans un post précédent provenait de l'association des journalistes du Canada !!! Ben oui, j'aime pas avaler tout rond ce qui se dit par certains tits jos connaissants...
Ça me fait toujours rire de me faire dire que je fais du sur-bashing, au lieu de dire n'importe quoi, argumente sur quoi tes pas d'accord dans ce que j'écris, le dernier texte provenait de Vincent Maressal, journaliste politique reconnu du journal Lapresse.... concernant le control freak à Harper, la lettre que j'ai mis dans un post précédent provenait de l'association des journalistes du Canada !!! Ben oui, j'aime pas avaler tout rond ce qui se dit par certains tits jos connaissants...
Le Globe & Mail et le National Post disent de voter conservateur. La Presse, c'est Gesca donc Desmarais et Desmarais, ben c'est le gendre de... Jean Chrétien. Donc, moi, Vincent Marissal, je prends son journal et je fais pisser mon chien dessus... surtout que Marissal vient d'avoir une belle poursuite...
Pour ce qui est du control freak, je vous le dis, Duceppe est pas mieux que Harper...
wowlesmoteurs
29/04/2011, 09h50
Je comprends maintenant, tu votes pour Harper parce qu'il est au pouvoir.
Je suis incapable de voter pour quelqu'un qui contrôle l'information et la liberté d'expression. Incapable de voter pour quelqu'un qui augmente les dépenses millitaires. Incapable de voter pour quelqu'un qui renie ses engagements internationaux en matière d'environnement. Incapable de voter pour quelqu'un qui donne aux riches pétrolières. Incapable de voter pour quelqu'un qui ne respecte pas les règles du parlement. C'est carrément contre mes principes. Partant de là, je me suis posé la question, qui ferait le meilleur chef de l'opposition... Duceppe a peu de chance d'y parvenir (bien que ce soit mathématiquement faisable - il pourrait même aller chercher le pouvoir), Ignatieff est drabe comme c'est pas possible, sans compter l'éthique libérale pas trop forte. Il reste Layton, un homme honnête qui a des convictions. Et qui sourit ! :P
je vote Conservateur parce que c'est le seul parti de droite économique, et en espérant qu'ils sois au pouvoir et majoritaire....
et si les Conservateur serais en arrière ds les sondages au Cnanda, je voterais quand même Conservateur pour encore la même raison, parce que c'est le seul parti de droite, et non parce que je voudrais qu'ils sois une bonne opposition comme tu l'a fait avec le BLOC et que tu envisage aussi une bonne opposition avec le NPD. mais tu ne vote pas selon ta vision politique en général, parce que tu a clairement une vision de droite, mais tu vote a gauche et encore plus a gauche.....
Layton semble honnête oui, mais il est socialiste. ça vas nous mener direct a la faillite tôt ou tard..........
wowlesmoteurs
29/04/2011, 09h58
Ça me fait toujours rire de me faire dire que je fais du sur-bashing, au lieu de dire n'importe quoi, argumente sur quoi tes pas d'accord dans ce que j'écris, le dernier texte provenait de Vincent Maressal, journaliste politique reconnu du journal Lapresse.... concernant le control freak à Harper, la lettre que j'ai mis dans un post précédent provenait de l'association des journalistes du Canada !!! Ben oui, j'aime pas avaler tout rond ce qui se dit par certains tits jos connaissants...
tu ne fait que mettre sur le forum un article de Marisal sans par toi même vérifié sir tout se tiens et est crédible. alors tu gobe tout ce que journaliste écris sans aucune nuance parce que ça fait ton affaire. mais rien nous dit que tout ce que raconte Marisal est vraiment crédible. et surtout c'est juste en grande partis son opinion personnel a lui.
et sur le contrôle de média que fait Harper, moi encore ce matin j'écoutais une entrevue de Harper a la radio, et le journaliste semblais posé toutes les questions qu'il voulait sur différent sujet. et il a posé bien plus que 4 questions, et Harper a répondu a toutes les questions......
En plus, Marissal, c'est éditorial, donc, sans neutralité. Il écrit ce qu'il pense, pas ce qu'il constate. Donc, pxc24 est un mouton, il a besoin d'un guide spirituel et il a choisi Marissal... et il boit ainsi ses paroles comme paroles d'évangile...
En plus, Marissal, c'est éditorial, donc, sans neutralité. Il écrit ce qu'il pense, pas ce qu'il constate. Donc, pxc24 est un mouton, il a besoin d'un guide spirituel et il a choisi Marissal... et il boit ainsi ses paroles comme paroles d'évangile...
Règle générale, Vincent Marissal est un excellent chroniqueur. Là où PXC se plante, c'est que Marissal a écrit du négatif sur tous les partis, donc qu'il est relevé des faiblesses conservatrices, ce n'est pas surprenant, il l'a fait sur le bloc rien qu'en masse, les libéraux et aussi le NPD...
Ça me fait toujours rire de me faire dire que je fais du sur-bashing, au lieu de dire n'importe quoi, argumente sur quoi tes pas d'accord dans ce que j'écris, le dernier texte provenait de Vincent Maressal, journaliste politique reconnu du journal Lapresse.... concernant le control freak à Harper, la lettre que j'ai mis dans un post précédent provenait de l'association des journalistes du Canada !!! Ben oui, j'aime pas avaler tout rond ce qui se dit par certains tits jos connaissants...
Ben, pas trop compliqué, tu tournes en dérision que je dise qu'Harper est un économiste et qu'il se focalise là-dessus en insérant un texte qui parle de la plate-forme électorale économique des conservateurs. Plus absurde que ça...
ça me surprendrait ben gros qu'harper prône des politiques économique de gauche alors qu'il est à droite...
On n'a pas la même définition de droite. Les Con-Servateurs ne sont pas loin de l'extrême droite.
L'extrême se retrouve plus souvent avec un discours très nationaliste et puritain d'une certaine manière. Pense à LePen en France et ses positions sur l'immigration... Hérouxville était tombé dans l'extrême droite..
BOf, apprends à lire, je n'ai pas aborder ce sujet dans ce topic mais puisque tu y tiens..., si il est si bon que ça Happer, comment se fait-il qu'il soit incapable jusqu'à maintenant d'avoir une majorité claire !!!??? Devant si peu d'opposition ! :
[...]
Au niveau mondial, le Canada a perdu des plumes depuis que les conservateurs sont-là... :
Pour la première fois en soixante ans, les nations membres de la communauté internationale n’ont pas appuyé la candidature du Canada au Conseil de sécurité des Nations Unies. Depuis les années 1940, le Canada a siégé au Conseil de sécurité de l'ONU une fois tous les dix ans pour un mandat de deux ans.
Le Canada est seul parmi plus de 165 nations à avoir ratifié Kyoto pour ensuite répudier ses obligations juridiquement contraignantes aux termes de Kyoto. En septembre 2009, lors des discussions hautement prioritaires sur le climat à l’assemblée générale des Nations Unies à New York, immédiatement avant Copenhague, tout le monde avait remarqué que notre premier ministre était à New York et avait quitté la réunion juste avant les discours pour prendre part à une séance de photos au Tim Horton...
Et les fameux débats, vous les avez vu, qui voudrait de l'acteur principal des sentinelles de l'air comme premier ministre....
Pour est ce qui est de parodie de paix du conseil de securite de ONU. Le Canada est present environ au 12 ans et la derniere fois etait en 2000. et il y a 28 pays dans cette Division cree en 1965. Regarde ceux qui sont meme membre actuel ou des deux derniere annee: Liban, Libye, Inde. Des pays qui ont rien a se repprocher. Pour ce qui est du pouvoir de l'ONU, c'est comme un policier qui arrive devant un meurtrier et dit: " Peut tu rentrer dans la voiture de police, S.V.P. "
Kyoto, Tu oublie de parle de la Chine, Inde, Pakistan, Brazil, Venezula, Coree, Russie, ... Kyoto C'est de la marde car avec le probleme economique que l'on vient de passee, personne va etre capable de faire ce qui ont dit/demander d'etre fait. Detoute facon , le protocole Kyoto est mort car il a deja ete remplacer par d'autres protocole comme celui de Coppenhang et celui de Washington.
L'extrême se retrouve plus souvent avec un discours très nationaliste et puritain d'une certaine manière. Pense à LePen en France et ses positions sur l'immigration... Hérouxville était tombé dans l'extrême droite..
Herouxville n'est pas d'extreme-droite. De droite avec leur guide de conduite culturel mais vraiment pas d'extreme-droite. Jean marie Le Pen a beaucoup d'idee d'extreme-droite avec ses valeurs antisemitismes, de xenophobie et sa haine anti-musulman. Ses allegations d'actions de violence raciale aide a le clasee dans l'extreme-droite.
À ceux qui disent que le PCC flirt avec l'extrême-droite, pouvez-vous nous donner une preuve (programme, événement rapporté, etc..) de ce que vous avancez?
Le registre des armes d'épaules? C'est une position qui est demandé aussi au Québec! Dès que vous vous éloignez moindrement du 514, l'abolition du registres des armes d'épaules gagne beaucoup d'adeptes!
À ce que je sache, un seul crime a été commis en 5 ans avec une arme d'épaule et c'était par un fou brac avec une arme prohibée (pas du tout enregistrée) en plus... Tous les autres crimes avec armes à feu ont été commis avec des armes prohibées (armes de poing surtout) et bien sûr, pas enregistrées! Donc avec ou sans registre d'armes d'épaule, ça n'aurait pas changer grand chose!
L'avortement... un député un peu zélé du PCC du fond de l'Alberta a présenté un projet de loi privé sur la protection du foetus. Le projet de loi a été rejeté par l'ensemble des députés du parlement... incluant la presque totalité de ceux du PCC et Stephen Harper! Des députés extrémistes, y en a dans tous les partis, même au Bloc!
Le droit des femmes... on accuse Harper de couper dans l'aide aux groupes féministes. En 2011, au Canada, les femmes ont encore besoin de ce genre d'assistance? Sérieux?
Mariage gai... où, dans le programme du PCC, c'est écrit qu'ils veulent resserrer ou éliminer le mariage de conjoints du même sexe? C'est réglé en Cour Suprême!
tu ne fait que mettre sur le forum un article de Marisal sans par toi même vérifié sir tout se tiens et est crédible. alors tu gobe tout ce que journaliste écris sans aucune nuance parce que ça fait ton affaire. mais rien nous dit que tout ce que raconte Marisal est vraiment crédible. et surtout c'est juste en grande partis son opinion personnel a lui.
et sur le contrôle de média que fait Harper, moi encore ce matin j'écoutais une entrevue de Harper a la radio, et le journaliste semblais posé toutes les questions qu'il voulait sur différent sujet. et il a posé bien plus que 4 questions, et Harper a répondu a toutes les questions......
Wow, monsieur écoute une entrevue à la radio pour juger que Harper n'est pas contrôle freak.... Moi je mets une lettre de l'association journalistique du Canada , pas de Québec, du CANADA dont les journalistes se plaignent ouvertement, du jamais vu ! Qui fait le plus crédible selon toi...
En plus, Marissal, c'est éditorial, donc, sans neutralité. Il écrit ce qu'il pense, pas ce qu'il constate. Donc, pxc24 est un mouton, il a besoin d'un guide spirituel et il a choisi Marissal... et il boit ainsi ses paroles comme paroles d'évangile...
Ouf, tu dépasses un peu tes capacités intellectuelles en essayant de faire dans la psychologie... J'ai mis un texte de Marissal qui est reconnu comme un excellent journaliste politique et toi, tu prétends que c'est mon gourou... Ton comportement me fait penser à Harper: Vous êtes avec moi ou contre moi, that's it that's all... Ce qui vous déconcerte, c'est que j'ai aussi parlé contre tous les autres parties dans une de mes interventions....
J'aime mieux rapporté des dires de gens réputés en politique que dire des âneries comme toi qui sorte probablement de la Radio de poubelle à Fillion.
Ben, pas trop compliqué, tu tournes en dérision que je dise qu'Harper est un économiste et qu'il se focalise là-dessus en insérant un texte qui parle de la plate-forme électorale économique des conservateurs. Plus absurde que ça...
ça me surprendrait ben gros qu'harper prône des politiques économique de gauche alors qu'il est à droite...
Pas de trouble Dave, on discute, la ''bonne'' (mieux que autres pays du G8) condition économique du Canada pendant la crise n'est nullement dû aux conservateurs mais à des processus mis en place avant leur venu !
Quoiqu'il en soit, cette élection qui a commencé de façon terne et morose semble devenir vraiment captivante et inattendu: Les bloc qui se plante, les libéraux qui se plante, La montée surprenante des oranges (tellement surprenantes que certains de leurs députés sont en vacances cette semaine !!!), Harper qui devra se mettre en mode attaque si il ne veut pas voir certains de ses débutés passer dans la vague orange.... bonne fin de campagn, j'ai mon pop-corn pour demain !
Pour est ce qui est de parodie de paix du conseil de securite de ONU. Le Canada est present environ au 12 ans et la derniere fois etait en 2000. et il y a 28 pays dans cette Division cree en 1965. Regarde ceux qui sont meme membre actuel ou des deux derniere annee: Liban, Libye, Inde. Des pays qui ont rien a se repprocher. Pour ce qui est du pouvoir de l'ONU, c'est comme un policier qui arrive devant un meurtrier et dit: " Peut tu rentrer dans la voiture de police, S.V.P. "
Kyoto, Tu oublie de parle de la Chine, Inde, Pakistan, Brazil, Venezula, Coree, Russie, ... Kyoto C'est de la marde car avec le probleme economique que l'on vient de passee, personne va etre capable de faire ce qui ont dit/demander d'etre fait. Detoute facon , le protocole Kyoto est mort car il a deja ete remplacer par d'autres protocole comme celui de Coppenhang et celui de Washington.
Le problème est que ton discours est comme un gars qui est jammé dans les année '70, on est en 2011, la plupart des pays ont une politiques environnementales et avec la mondialisation et les conflit à venir, l'ONU doit-être de plus en plus présente mais doit aussi s'ajuster. Le fait que le Canada ne fasse plus partie de cette organisation en dit long sur ce que le ''Monde'' penses du Canada, Harper à même trouvé le moyen d'égratigner sérieusement les rapports avec la Chine. L'environnement est de plus en plus présente dans nos vies: Véhicules électriques même F1 électrique, énergie solaire, éolienne, etc... Cela fera de plus en plus partie de notre quotidien, que tu le veux ou non...
Moi, je le vis personnellement, je travaille pour une des plus grosses multinationales européennes, et la philosophie de l'entreprise est directement alignée sur des principes de développements durables, d'énergies renouvelables et de récupération. C'est l'avenir ! Disons que le Canada tire de l'arrière à ce sujet avec l'ignorance des conservateurs....
wowlesmoteurs
30/04/2011, 10h15
Wow, monsieur écoute une entrevue à la radio pour juger que Harper n'est pas contrôle freak.... Moi je mets une lettre de l'association journalistique du Canada , pas de Québec, du CANADA dont les journalistes se plaignent ouvertement, du jamais vu ! Qui fait le plus crédible selon toi...
mais au final, si tu préfère un bon vivant sur le party qui est joyeux avec tout le monde et veux donner du $ a tout ceux qui en veulent, mais devras monté les taxe et impôt et faire monté le prix du gaz a la pompe, grand bien t'en fasse. moi je préfère avoir un économiste qui me dit que mes taxe et impôt monteront pas, qu'il ne se mêleras pas des compétence provincial, et si il aun air bête et un peu cachotier, ça fait mon affaire bien plus que le joyeux jovialiste qu'est Layton.. me semble que des pro syndicaliste gauchiste, ont en as en masse ds notre province. pas obliger d'en avoir un pire au fédérale....
mais au final, si tu préfère un bon vivant sur le party qui est joyeux avec tout le monde et veux donner du $ a tout ceux qui en veulent, mais devras monté les taxe et impôt et faire monté le prix du gaz a la pompe, grand bien t'en fasse. moi je préfère avoir un économiste qui me dit que mes taxe et impôt monteront pas, qu'il ne se mêleras pas des compétence provincial, et si il aun air bête et un peu cachotier, ça fait mon affaire bien plus que le joyeux jovialiste qu'est Layton.. me semble que des pro syndicaliste gauchiste, ont en as en masse ds notre province. pas obliger d'en avoir un pire au fédérale....
Pas totalement en désacord avec toi là-dessus !!! En fait, cette fin de campagne est très stimulante, personnellement, j'aimerai bien que les conservateurs restent minoritaires et que le NPD soit l'opposition officielle avec une bonne claque au Bloc et aux Libéraux et comme cerise sur le Sundae, certains débutés Conservateurs mis knock out... Le principe de démocratie est je crois, très important et je suis tout à fait contre la méthode Harper, tiens, en voici un autre exemple:
http://blogues.cyberpresse.ca/marissal/2011/04/30/bonne-fete-m-harper/?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_bloguesaccueilcp_BO 3_accueil_ECRAN1POS1
Harper majoritaire, tu peux être certain que c'est le rêve de Marois, Parizeau et Landry....
Sondage NANOS du 30 Avril.
PAN CANADIEN (Vs 15 mars / Vs 26 avril / Vs election 2008 )
Conservateur 37.0% ( -1.6% / -0.6% / -.06%)
NPD: 30.6% (+ 10.5% / +2.8% / +12.4%)
Liberaux: 22.7% ( -4.9% / -0.2% / -3.5%)
Bloc: 5.5% ( - 4.6% / -0.3% / -4.5% )
Vert: 3.2% ( -0.6% / -1.5% / - 3.6% )
ATLANTIQUE (Vs 26 Avril / Vs election 2008 )
Liberaux: 34.4% (+5.4% / -0.6% )
Conservateur: 32.9% (-4.9% / + 3.3% )
NPD: 29.1% (+2.6% / +3.1% )
Vert: 3.6% ( - 3.1% / -2.4% )
QUEBEC
NPD: 37.4% (+0.9% / + 15.2% )
Bloc: 23.9% (-0.3% / -14.2% )
Liberaux: 18.1% (- 2.2% / -5.7%)
Conservateur: 16.7% (+3.2% / - 4.0%)
Vert: 1.3% (-0.7% / -2.2%)
ONTARIO
Conservateur: 36.2% (- 10.7% / -3.0%)
Liberaux: 31.1% (+4.4% / - 2.7% )
NPD 27.4% (+6.4% / +9.2% )
Vert: 4.4% (- 1.6% / -3.6%)
PRAIRIES
Conservateur 60.5% (+10.9% / +1.3%)
NPD 25.0% ( -3.2% / +6.4% )
Liberaux: 12.9% ( -4.8% / -0.8%)
Vert: 1.7% (- 2.1% / -6.0% )
COLOMBIE-BRITTANIQUE
Conservateur: 41.2% (+0.3% / -3.3%)
NPD: 34.9% (+7.2% / +8.8%)
Liberaux: 17.9% (-6.9% / +1.6%)
Vert: 5.7% (-0.4% / -3.7%)
Prediction avec le predicateur HKDP et les chiffres de NANOS du 30 Avril:
Conservateur Minoritaire: (+/- Vs 2008 ) avec le NPD en opposition officiel
Conservateur: 146 seiges (+0)
Liberaux: 65 (-12)
NPD: 66 (+30)
Bloc: 30 (-18 )
Independant: 1
Ce qui donnerait pour le Quebec:
Conservateur 17 (+6)
Liberaux: 21 (+7)
NPD 6 (+5)
Bloc 30 (-18 )
Note quasiment humoristique selon HKDP, Gille Duceppe perderait son sieges par environ 350 votes.
Si on prend Democratic Space:
En date du 29 Avril:
Conservateur: 37.7% avec 149 Sieges (+3) [low 131 (36.2%), high 168 (39.2%)]
NDP: 28.8% avec 79 sieges (+43) [low 55 (27.3%), high 112 (30.3%)]
Liberaux: 21.3% avec 55 (-22) [low 41 (19.7%), high 70 (22.7%)]
Bloc: 6.3% avec 24 seiges (-24) [low 8 (4.8%), high 40 (7.8%)]
Vert: 4.8% Avec 0 Seiges (+0) [low 0 (3.3%), high 1 (6.3%)]
independant : 1 siege (Andre Arthur)
QUEBEC
BQ – 24 seiges (-24) [27.1%]
Conservateur - 8 Sieges (-3) [16.5%]
NDP – 34 Sieges (+33) [37.7%]
Liberaux – 8 Sieges (-6) [16.2%]
Vret - 0 Sieges [1.7%]
Independant – 1 Sieges
Democratic Space : 77 seiges que la difference est dans la marge d'erreur et il donnerait Gilles duceppe victorieux par 1% [(500 votes) l'un des 77 "too close to call"] dans son comte.
Ici au québec, les gens vôte pour le gars sympathique sans même regardé sont programme......il a dit oui a tout!!! Attendez vous a payé plus de taxes, l'essence plus cher etc....
Ici au québec, les gens vôte pour le gars sympathique sans même regardé sont programme......il a dit oui a tout!!! Attendez vous a payé plus de taxes, l'essence plus cher etc....
Excuse-moi...mais hier j'ai finalisé mes impôts, et je le fais quand même déjà de payer royalement! Alors quoi de changement?!?!
La connerie de descendre la taxe de vente est un manque totale de jugement pour un économiste comme Harper. Les salariés payent pour ceux qui vendent de la coke, vendent des putes, travaillent au noir...etc! BEAUCOUP de $$$ perdu par cette diminution de 2%. Bref, il a encouragé encore plus à ne pas déclarer nos revenus. Quand on pense que même pas la moitié du monde payent des impôts ici......
C'est simple, tu va en payé encore plus si c'est le NPD qui gères, les gens aime ça des politiciens qui disent OUI.
C'est simple, tu va en payé encore plus si c'est le NPD qui gères, les gens aime ça des politiciens qui disent OUI.
Qui a dit que le NPD va remporter ces élections !!!!!!?????????? T'as peur de ton ombre, à moins que tu crois que le NPD fera une coalition avec les Libéraux ! C'est pas une question de politiciens qui disent oui mais un vote de protestation envers la politique actuelle: Bye bye au Bloc, Non à control freak Harper majoritaire qui refuse maintenant carrément de répondre à toutes questions.... As-tu pensés que le ''pont'' entre le peuple et les politiciens au niveau de l'information, ça passe par les journalistes ! ça sera beau si ce sentinel de l'air est majoritaire.
En tout cas, demain soir, ce sera captivant !!!
wowlesmoteurs
01/05/2011, 19h39
Layton répond a toutes les questions oui. mais quand on écoute les réponses comme il faut, il y en as le ¾ qu'ont a l'impression que Layton nous prend pour des imbécile.... est-ce plus brillant ????
Ça peut tout de même pas être pire que le control freak de la droite et archi religieux qu'est Harper... Il me rappelle Bush à planche..
Francis F
01/05/2011, 21h46
Ici au québec, les gens vôte pour le gars sympathique sans même regardé sont programme......il a dit oui a tout!!! Attendez vous a payé plus de taxes, l'essence plus cher etc....
Penses-tu vraiment que les gens qui votent Con-Servateur connaissent le programme du parti ? Penses-tu réellement que les partis (quels qu'ils soient)sont réellement sérieux avec leurs programmes ? Vive le parti Rhinocéros. Ils veulent faire de Saguenay une terre sainte si le maire Tremblay gagne dans sa quête religieuse. Et selon eux, sur une terre sainte, il n'y a pas d'impôts ! :P
C'est simple, tu va en payé encore plus si c'est le NPD qui gères, les gens aime ça des politiciens qui disent OUI.
Non, le monde n'aime pas la personne qui est devant le parti conservateur...qui contrôle tout en démocratie.....C'est une monarchie maintenant ici. Parle au monde qui deal directement avec eux ce qui pensent d'eux...
Moi, je suis royalement loin de l'idéologie conservatrice...
Pensez vous vraiment qu'il y a eu un vrai débat de fond?, moi je pense pas, mais j'ai écouté se que les partis offre et j'aime pas mal mieux se que le parti conservateur offre contrairement au symptome du je dis oui à tout! Depuis le début que je dit qu'ont va changé 4 trente sous pour une piastre. Et ça se confirme en tout cas ont va le savoir ce soir. Pour se qui est du NPD qui va gouverné rien n'est impossible avec une coalition. Mais le canada anglais ne va jamais accepté une coalition avec les bloqueux.
Pensez vous vraiment qu'il y a eu un vrai débat de fond?, moi je pense pas, mais j'ai écouté se que les partis offre et j'aime pas mal mieux se que le parti conservateur offre contrairement au symptome du je dis oui à tout! Depuis le début que je dit qu'ont va changé 4 trente sous pour une piastre. Et ça se confirme en tout cas ont va le savoir ce soir. Pour se qui est du NPD qui va gouverné rien n'est impossible avec une coalition. Mais le canada anglais ne va jamais accepté une coalition avec les bloqueux.
On le sera ce soir, mais si les sondages sont plus ou moins exacts, la coalition n'aura pas besoin du bloc, juste le NPD et les libéraux seront suffisants, d'ailleurs, cette coalition entre ces deux parties ne seraient pas nouveau, on en fait mention depuis l'époque de Ed Broadben !!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés