Voir la version complète : Les promesses électorales
J'écoute les 4 morons vendre leur salade et je ne sais pas si c'est moi, mais on dirait qu'ils ont trouvés des milliards dans un chapeau. Ostie qu'on est pas équipé pour veiller tard avec nos politiciens.:evil:
On ne veut pas qu'ils dépences plus, il faut qu'ils réduisent les dépences...
Francis F
29/03/2011, 22h25
Le pire morron, c'est celui qui fait une promesse pour 2015... alors que ce sera au prochain gouvernement de l'appliquer. Par contre, Layton a une bonne idée de légiférer sur les taux d'intérêt des cartes de crédit. Fini les cartes de magasin à 29 %, le max serait le taux préférentiel plus 5 %... donc autour de 7-8 %.
wowlesmoteurs
30/03/2011, 09h51
Le pire morron, c'est celui qui fait une promesse pour 2015... alors que ce sera au prochain gouvernement de l'appliquer. Par contre, Layton a une bonne idée de légiférer sur les taux d'intérêt des cartes de crédit. Fini les cartes de magasin à 29 %, le max serait le taux préférentiel plus 5 %... donc autour de 7-8 %.
de toute façon, peu importe ce que diras Harper, tu le trouveras moron d'office.
oui bizard de promette des choses pour 2015, mais il promet de donner de l'argent qu'il auras, parce que selon le dernier budget, le déficit devrais être a zéro en 2014... juste une suite ds les idées............. et si il avait promis tout de suite, tu l'aurais accusé de vouloir gonflé le déficit actuel encore plus. alors comme je disait, peu importe ce que les conservateurs fassent, tu vas les planter de toute façon. alors tes critique sur les conservateurs valle pas grand chose tant qu'a moi
Le pire morron, c'est celui qui fait une promesse pour 2015... alors que ce sera au prochain gouvernement de l'appliquer. Par contre, Layton a une bonne idée de légiférer sur les taux d'intérêt des cartes de crédit. Fini les cartes de magasin à 29 %, le max serait le taux préférentiel plus 5 %... donc autour de 7-8 %.
une chause est certaine. Si jamais une telle mesure était mise en place, ça deviendra difficile d'obtenir une carte de crédit. Le taux va avec le risque. Comme la majorité des gens ne paient pas leur solde à la fin du mois, c'est qu'ils vivent en haut de leurs moyens. Les compagnies de carte de crédit connaissent bien votre profil d'acheteur. Elles savent si vous dépencer au Casino ou chez Paré....Pour bien du monde, un crédit à 29% est leur seule option. Quand tu travailles au salaire minimum et qu'il t'arrive un pépin. Une carte de crédit peut te sauver. En plus, personne n'oblige qui que ce soit à maintenir un solde sur une carte de crédit.
ET de toute façon, Layton ne sera jamais au pouvoir alors comme le Bloc qui veut parler de Q, ils font du pelletage de nuages et le petit peuple aime ça. Mais au bout du comtpe, le pays reste dans la merde jusqu'au cou.
Promesse de Harper sans conséquence parce qu'il aura amplement le temps de trouver une bonne raison pour ne pas y donner suite. Pourra pas y donner suite ou devra la remâcher parce que d'autres élections suivront 2015 de pas très loin.
Manque de sérieux cependant.
La structure financière du fédéral est plus saine que celles des provinces. S'il ne se produit pas de catastrophes économiques, grosses chances que l'équilibre soit effectivement atteint en 2015.
Du jeu, ils en auront, mais les provinces avec leurs déficits, dont l'Ontario avec 17 milliards, vont sûrement se mettre à crier pour se faire aider.
Le seul enjeu de l'élection, c'est de savoir si les Conservateurs seront ou non majoritaires à la Chambre, eux qui misent sur la quarantaine de comtés gagnés borderline par l'opposition à la dernière élection.
Faudra voir si le RoC est disposé à élire un gouvernement aussi idéologique au plan religieux, autant à la remorque de la politique étrangère US.
Étrange que les autres partis n'exploitent pas ces aspects.
Le pire morron, c'est celui qui fait une promesse pour 2015... alors que ce sera au prochain gouvernement de l'appliquer. Par contre, Layton a une bonne idée de légiférer sur les taux d'intérêt des cartes de crédit. Fini les cartes de magasin à 29 %, le max serait le taux préférentiel plus 5 %... donc autour de 7-8 %.
pentoute... Harper est le premier ministre le plus brillant qu'on a eu au Canada depuis longtemps. Sa promesse de baisse d'impôt en 2014-2015 est très sensé et elle dit au monde de ne rien aspiré avant ça. Et comme il vise un mandat majoritaire qu'il l'amènera en 2015, c'est tout à fait logique comme annonce.
j'aime mieux un politicien qui promet rien pour tout de suite mais quelque chose plus tard, qu'un politicien qui promet la lune pour demain mais qui fini par jamais la donner.
Le pire moron, c'est celui qui fait des promesses et qui lui sera IMPOSSIBLE d'en réaliser ne serait-ce qu'une seule...
Ignatieff promet 1G$ pour l'éducation... un champ de compétence provinciale!!
Francis F
30/03/2011, 11h35
pentoute... Harper est le premier ministre le plus brillant qu'on a eu au Canada depuis longtemps. Sa promesse de baisse d'impôt en 2014-2015 est très sensé et elle dit au monde de ne rien aspiré avant ça. Et comme il vise un mandat majoritaire qu'il l'amènera en 2015, c'est tout à fait logique comme annonce.
Dave, pousse mais pousse égal... Harper a de nombreuses faille dans son système. Si les choses ne vont pas si mal, c'est parce qu'il est minoritaire et qu'il ne peut pas faire ce qu'il veut. Il ne faut surtout pas qu'il passe majoritaire. Sa promesse de baisse d'impôts en 2015, ça veut simplement dire qu'il n'a rien à proposer pour le prochain mandat. Au lieu de promettre pour dans 4 ans, qu'il soit honnête et qu'il le dise qu'il ne peut pas baisser les impôts maintenant.
Francis F
30/03/2011, 11h37
Le pire moron, c'est celui qui fait des promesses et qui lui sera IMPOSSIBLE d'en réaliser ne serait-ce qu'une seule...
Ignatieff promet 1G$ pour l'éducation... un champ de compétence provinciale!!
Rien de mal à donner un milliard aux provinces pour l'éducation... maintenant, une promesse de politicien, ça reste aussi fiable qu'un commentaire de journaliste automobile ou qu'un policier mexicain.
j'aime mieux un politicien qui promet rien pour tout de suite mais quelque chose plus tard, qu'un politicien qui promet la lune pour demain mais qui fini par jamais la donner.
+1
Et pour les idéologies extrémiste de Harper, il y a juste le Québec que ça pogne pas. On aime mieux voter pour un gérant d'estrade que de prendre une place sur la patinoire....
Francis F
30/03/2011, 11h46
+1
Et pour les idéologies extrémiste de Harper, il y a juste le Québec que ça pogne pas. On aime mieux voter pour un gérant d'estrade que de prendre une place sur la patinoire....
Et c'est quoi l'avantage de voter pour le parti qui prendra le pouvoir si ce dernier est incompétent ? Les Con-Servateurs sont dangereux pour l'avenir du Canada, il faut les sortir ou au minimum les garder minoritaires.
Dave, pousse mais pousse égal... Harper a de nombreuses faille dans son système. Si les choses ne vont pas si mal, c'est parce qu'il est minoritaire et qu'il ne peut pas faire ce qu'il veut. Il ne faut surtout pas qu'il passe majoritaire. Sa promesse de baisse d'impôts en 2015, ça veut simplement dire qu'il n'a rien à proposer pour le prochain mandat. Au lieu de promettre pour dans 4 ans, qu'il soit honnête et qu'il le dise qu'il ne peut pas baisser les impôts maintenant.
Harper nous permettra d'être épargné par un plan d'austérité, ce qui est arrivé en Grèce, Irlande, Espagne et Royaume-Uni. Et qui arrivera aussi en Italie et aux États-Unis autour de 2013-2014, surtout si le bourbier Lybien se maintient plus longtemps que prévu. en passant, dire qu'il le fera en 2015, ça revient à dire qu'il ne le fera pas là..
Pour le reste, majoritaire ou non, il n'aurait pas fait grand chose mis à part de mettre fin au registre des armes à feu, un bourbier qui tourne au ridicule en bout de ligne parce que ça change rien à la fin. Pour la religion et l'avortement, ceux qui connaissent Harper savent très bien que ce sont des sujets lassant pour lui. D'ailleurs, c'est pas le gvt fédéral et le méchant Stephen qui s'est porté à la défense du pauvre maire Tremblay à Saguenay, pourtant, c'est ce qu'aurait fait un gvt dit religieux... C'est largement exagéré comme pensé.
Harper n'est pas un homme charmant ni un politicien très habile comme Chrétien et Charest peuvent l'être, il ne reste qu'une dull économiste en bout de ligne. Le premier étant le politicien le plus coriace qu'on est vu au Canada et le second étant très habile à jouer à l'autodérision quand il le faut tout en étant très habile dans ses jeux de coulisses, surtout quand une opportunité se présente. ça reste qu'il est efficace et je l'aime mieux que tous les autres... Ignatieff ne sait pas où il s'en va... Duceppe a l'air d'un représentant syndical avec un discours de gauche innacceptable et Layton vient de la même planète que Slammer.
Le pire morron, c'est celui qui fait une promesse pour 2015... alors que ce sera au prochain gouvernement de l'appliquer. Par contre, Layton a une bonne idée de légiférer sur les taux d'intérêt des cartes de crédit. Fini les cartes de magasin à 29 %, le max serait le taux préférentiel plus 5 %... donc autour de 7-8 %.
Aucune utilité pour ceux qui paient à tous les mois. Il faut arrêter de vouloir tout gérer et réduire le rôle du gouvernement et responsabiliser les gens
En tout cas, j'aurais pris le 500 millions du coût des élections et juste pour ça, je ne voterai pas pour ceux qui nous ont obligé à aller en élection.
Le Duceppe qui déteste le fédéral mais qui prend leur salaire. Quel beau rôle il a, il ne fait que critiquer et jamais nous ne pourrons juger de ses compétences, il n'y aura jamais droit. Faut-il être assez tarré pour ne pas comprendre ça.
Pis les élections, ça toujours été de choisir le moins pire et non de ne pas en chosiir aucun (comme avec Duceppe , moron très intelligent qui compte sur la naivité des québecois pour prendre une retraite dorée)
Les promesses sont là pour pogner des poissons...
Par contre, Harper a fait plusieurs promesses dans le passé et qu'il a tenues... par exemple, la baisse de la TPS. Pis en plus, il ne l'a pas remonté pour équilibrer son budget, chose qu'il aurait pu faire facilement. Il faut lui donner ça.
Et c'est quoi l'avantage de voter pour le parti qui prendra le pouvoir si ce dernier est incompétent ? Les Con-Servateurs sont dangereux pour l'avenir du Canada, il faut les sortir ou au minimum les garder minoritaires.
je te pose la question.... les libeaux et le Bloc, ont-ils fait mieux que les conversateur? Avec le scandale des commandite, les liberaux ont clairement demontrer qu'ils sont competantt pour nous fourrer. Alors, oui, je prefere voter pour un incompetent qui ne sais pas nous fourer ahahahaha!!!
Charest devrait prendre exemple sur Harper pour gerer la province.
..............Pour le reste, majoritaire ou non, il n'aurait pas fait grand chose mis à part de mettre fin au registre des armes à feu, un bourbier qui tourne au ridicule en bout de ligne parce que ça change rien à la fin. Pour la religion et l'avortement, ceux qui connaissent Harper savent très bien que ce sont des sujets lassant pour lui. D'ailleurs, c'est pas le gvt fédéral et le méchant Stephen qui s'est porté à la défense du pauvre maire Tremblay à Saguenay, pourtant, c'est ce qu'aurait fait un gvt dit religieux... C'est largement exagéré comme pensé.
.....
Je n'aborde pas la question d'être pour contre Harper ou, tant qu'à ça, pour n'importe quel autre parti: c'est selon...
Même si, en principe, c'est selon..., au Québec, la presse écrite et parlée est anti Harper et les soi-disant journalistes --dans les faits, ce sont davantage des commentateurs-- en s'étant auto proclamés depuis longtemps maître de la pensée populaire, font tout ce qu'ils peuvent pour décider à la place de la population.
Nonobstant ce qui précède, reste que Radio Canada a sorti un reportage étoffé, pas une affaire de 2 minutes, sur l'envahissement de l'appareil législatif à Ottawa par les mouvements religieux radicaux d'obédience chrétienne, cela va de soi. Rien à voir avec le maire de Saguenay: lui est dans le folklore, eux sont sérieux.
Sont très présents et très influents. Une de leurs gourous possède même une des rarissimes cartes de sécurité lui permettant d'entrer quand elle veut et pratiquement où elle veut dans le parlement.
C'est par la voie des projets de loi privés qu'ils font avancer leur dossier et, lorsqu'ils ne peuvent attaquer de front un sujet comme l'avortement, ils le font par la porte d'en arrière. Nécessairement, le PM, se doit d'être d'accord.
À l'internationnal, qu'est-ce qu'on fabrique en Lybie? Je m'explique facilement et parfaitement la position des français et des anglais à cause de leur implication dans le pétrole lybien. Pas besoin d'autant pour partir en guerre. Les américains y sont de reculons par obligation de retour d'ascenseur.
Mais nous autres? sur la simple demande des anglais et pour sauver un peu la face des américains ... concert de nations qu'ils disent . On ne pouvait pas être un peu plus critique?
On a déjà perdu 160 hommes en Afghanistan: me semble qu'on a fait notre part pour l'évangélisation. C'est quoi l'idée si ce n'est pas de brûler d'envie d'aller jouer au cow boy?
Même histoire avec Israel. Israel a ses conflits avec ses voisins et réciproquement. Tout le monde le déplore, mais toujours aller prendre inconditionnellement partie pour Israel comme s'ils étaient blancs comme neige?
L'élection se résume à voter pour ou contre Harper. Le pire, c'est qu'en votant contre, tu ne votes pas pour une alternative, tellement les autres n'ont rien à présenter.
les promesses de politiens, c'est aussi valables que ce qu'un gars est pret a dire a une femme dans un bar pour l'emmener dans son lit.
n'importe quoi !
je te pose la question.... les libeaux et le Bloc, ont-ils fait mieux que les conversateur? Avec le scandale des commandite, les liberaux ont clairement demontrer qu'ils sont competantt pour nous fourrer. Alors, oui, je prefere voter pour un incompetent qui ne sais pas nous fourer ahahahaha!!!
Charest devrait prendre exemple sur Harper pour gerer la province.
Charest n'est pas économiste et ce ne sera jamais dans sa personnalité. Il est bcp plus "acteur" qu'Harper.
Je n'aborde pas la question d'être pour contre Harper ou, tant qu'à ça, pour n'importe quel autre parti: c'est selon...
Même si, en principe, c'est selon..., au Québec, la presse écrite et parlée est anti Harper et les soi-disant journalistes --dans les faits, ce sont davantage des commentateurs-- en s'étant auto proclamés depuis longtemps maître de la pensée populaire, font tout ce qu'ils peuvent pour décider à la place de la population.
Nonobstant ce qui précède, reste que Radio Canada a sorti un reportage étoffé, pas une affaire de 2 minutes, sur l'envahissement de l'appareil législatif à Ottawa par les mouvements religieux radicaux d'obédience chrétienne, cela va de soi. Rien à voir avec le maire de Saguenay: lui est dans le folklore, eux sont sérieux.
Sont très présents et très influents. Une de leurs gourous possède même une des rarissimes cartes de sécurité lui permettant d'entrer quand elle veut et pratiquement où elle veut dans le parlement.
C'est par la voie des projets de loi privés qu'ils font avancer leur dossier et, lorsqu'ils ne peuvent attaquer de front un sujet comme l'avortement, ils le font par la porte d'en arrière. Nécessairement, le PM, se doit d'être d'accord.
À l'internationnal, qu'est-ce qu'on fabrique en Lybie? Je m'explique facilement et parfaitement la position des français et des anglais à cause de leur implication dans le pétrole lybien. Pas besoin d'autant pour partir en guerre. Les américains y sont de reculons par obligation de retour d'ascenseur.
Mais nous autres? sur la simple demande des anglais et pour sauver un peu la face des américains ... concert de nations qu'ils disent . On ne pouvait pas être un peu plus critique?
On a déjà perdu 160 hommes en Afghanistan: me semble qu'on a fait notre part pour l'évangélisation. C'est quoi l'idée si ce n'est pas de brûler d'envie d'aller jouer au cow boy?
Même histoire avec Israel. Israel a ses conflits avec ses voisins et réciproquement. Tout le monde le déplore, mais toujours aller prendre inconditionnellement partie pour Israel comme s'ils étaient blancs comme neige?
L'élection se résume à voter pour ou contre Harper. Le pire, c'est qu'en votant contre, tu ne votes pas pour une alternative, tellement les autres n'ont rien à présenter.
Pour ce que je connais d'Harper, ils les manipulent.. il a besoin de leur appuie mais il les met dans sa poche arrière.
wowlesmoteurs
30/03/2011, 14h17
Depuis quelques jours, le chef bloquiste tente de nous convaincre qu'une coalition similaire allait prendre forme en 2004, ce qui prouverait l'ouverture de son parti à toutes les options, pourvu que «ce soit bon pour le Québec». Cet argument ne convainc guère. D'une part parce qu'aucune entente formelle comparable à celle du 1er décembre 2008 n'a été signée entre les conservateurs et le Bloc en 2004. D'autre part parce que, à entendre les discours de Gilles Duceppe sur «l'idéologie» des conservateurs de Stephen Harper, on se demande bien comment celui-ci aurait pu soutenir un parti aussi étranger aux intérêts supérieurs du Québec.
À moins qu'il s'engage formellement à ne plus jamais appuyer des partis centralisateurs et trudeauistes, je ne pourrai voter pour le Bloc québécois. Je crains cependant qu'un tel engagement ne puisse être tenu puisque, lors de son congrès de février, la direction du parti a imposé, malgré les réserves de plusieurs militants, une résolution voulant que «le Bloc québécois se réserve la possibilité de soutenir une coalition de partis politiques». http://www.ledevoir.com/politique/elections-2011/319898/libre-opinion-pourquoi-je-ne-voterai-pas-pour-le-bloc
Francis F
30/03/2011, 14h51
je te pose la question.... les libeaux et le Bloc, ont-ils fait mieux que les conversateur? Avec le scandale des commandite, les liberaux ont clairement demontrer qu'ils sont competantt pour nous fourrer. Alors, oui, je prefere voter pour un incompetent qui ne sais pas nous fourer ahahahaha!!!
Charest devrait prendre exemple sur Harper pour gerer la province.
Globalement oui, ils ont fait mieux. Tout le système social au Canada est du aux Libéraux. Le gros problème des Libéraux, ce sont les haut placés dans les années 1990-2000 qui se sont remplis les poches ainsi que celles de leurs amis. Ces gens-là ne sont plus là. On doit au Bloc le fait que les Con-Servateurs n'aient jamais eu de majorité... Ça, c'est la meilleure chose possible.
Francis F
30/03/2011, 14h53
En tout cas, j'aurais pris le 500 millions du coût des élections et juste pour ça, je ne voterai pas pour ceux qui nous ont obligé à aller en élection.
Alors tu vas voter pour le parti Vert ? Parce que si les partis d'opposition ont déclenché des élections, c'est bien parce que Harper l'a voulu. C'est son occasion rêvée d'essayer d'aller chercher la majorité. Il savait très bien que son budget allait être rejeté. Il les voulait plus que quiconque ces élections.
Je ne vois pas ça de la même façon. Il est élu mais non majoritaire, il a donc plus de droit que les autres. Il aurait fait un consensus et on aurait crié à une concertation.
Bref, il ne peut gérer sous la menace de se faire défaire. En plus, il avait quand même accepter 2 des 5 demandes du NPD.
Francis F
30/03/2011, 15h59
Bref, il ne peut gérer sous la menace de se faire défaire. En plus, il avait quand même accepter 2 des 5 demandes du NPD.
Ce que tu ne comprends pas, c'est que Harper voulait des élections plus que n'importe quel autre parti. Il a fait exprès pour que son budget ne passe pas et que la responsabilité passe par les partis d'opposition.
Depuis le temps que Harper fait un buget, pourquoi c'est celui la qui passe pas? pourtant, c'est presque un copier-coller. Pourquoi ses advesaires n'ont pas fait ca avant??? p-e qu'ils en voulais pas d'election :P Il est ou le mal d'accepte ce budget la? Il est beaucoup mieux que celui du Quebec. La, c'est les adversaires de Harper qui risque de se plante, pas lui, malheureusement.
Dit-toi que c'est les autres partie qui ont beaucoup a perdre.
Francis F
30/03/2011, 16h32
Depuis le temps que Harper fait un buget, pourquoi c'est celui la qui passe pas? pourtant, c'est presque un copier-coller. Pourquoi ses advesaires n'ont pas fait ca avant??? p-e qu'ils en voulais pas d'election :P Il est ou le mal d'accepte ce budget la? Il est beaucoup mieux que celui du Quebec. La, c'est les adversaires de Harper qui risque de se plante, pas lui, malheureusement.
Dit-toi que c'est les autres partie qui ont beaucoup a perdre.
Justement pour ça que c'est Harper qui les voulait le plus ces élections. C'est lui qui a allumé la mèche qui les a déclenché.
Depuis le temps que Harper fait un buget, pourquoi c'est celui la qui passe pas? pourtant, c'est presque un copier-coller. Pourquoi ses advesaires n'ont pas fait ca avant??? p-e qu'ils en voulais pas d'election :P Il est ou le mal d'accepte ce budget la? Il est beaucoup mieux que celui du Quebec. La, c'est les adversaires de Harper qui risque de se plante, pas lui, malheureusement.
Dit-toi que c'est les autres partie qui ont beaucoup a perdre.
en fait, Francis a raison à 50%. Harper voulait en partie aller en élection mais ce sont vraiment les libéraux qui ont été pris pour amener le pays en élection. En fait, Harper a présenté un budget neutre de continuité. Depuis le début de son gvt, c'est les libéraux qui ont toujours eu l'odieux de soutinir le gvt ou de s'abstenir de voter pour faire vivre le gvt et la pression commençait à être excessivement forte sur eux. Ils ne pouvaient plus mener leur rôle d'opposition officielle tout en soutenant toujours le gvt. Le beau jeu était dans les mains du bloc (que de surprise que de choisir la voie de la facilité) et du NPD. Les libéraux ne pouvaient plus continué ainsi donc ils ont forcé la défaite du gvt qui nous amène en élection. Cette défaite fait l'affaire à Harper d'une manière, que c'est lui qui mène dans les sondages et c'est lui qui a tout à gagner. Les libéraux sont les grands perdants de la manière qu'ils se présentent en élection au pire moment, où leur chef ne s'en va nul part en ce moment.
mettons qu'à première vue, les grands gagnants le 3 mai au matin risque d'être Harper et Denis Coderre... Iggy s'enligne pour subir la pire défaite de l'histoire des libéraux, donc il sera forcé de démissionner et ça risque bien de devenir le tour de Coderre d'avoir la tête de ce parti.
Harper pourrait bien avoir sa majorité aussi.
Ce que tu ne comprends pas, c'est que Harper voulait des élections plus que n'importe quel autre parti. Il a fait exprès pour que son budget ne passe pas et que la responsabilité passe par les partis d'opposition.
au contraire je comprends très bien et il a joué ses cartes mais les autres ont décidé de nous amener en élection. Ça leurs auraient fait quoi que son budget passe ?
Francis F
30/03/2011, 17h01
au contraire je comprends très bien et il a joué ses cartes mais les autres ont décidé de nous amener en élection. Ça leurs auraient fait quoi que son budget passe ?
Dave a tout expliqué plus haut.
Stéphane Dumas
30/03/2011, 18h20
mettons qu'à première vue, les grands gagnants le 3 mai au matin risque d'être Harper et Denis Coderre... Iggy s'enligne pour subir la pire défaite de l'histoire des libéraux, donc il sera forcé de démissionner et ça risque bien de devenir le tour de Coderre d'avoir la tête de ce parti.
À moins que Justin Trudeau, même s'il est très jeune serait intéressé à la course de la cheffrie et c'est sans oublier l'ex-premier ministre de l'Ontario Bob Rae qui serait un autre candidat potentiel....
Un peu hors-sujet, un texte de Richard Martineau http://martineau.blogue.canoe.ca/2011/03/29/la_tete_sur_le_billot#comments
au contraire je comprends très bien et il a joué ses cartes mais les autres ont décidé de nous amener en élection. Ça leurs auraient fait quoi que son budget passe ?
Formellement, le gouvernement n'a pas été défait sur le budget, mais plutôt pour outrage au Parlement, ayant refusé de fournir des informations concernant un dossier donné. Il s'agit de quelque chose de très grave --au parlement s'entend-- et, sauf erreur, c'est une première dans l'histoire.
C'est Harper qui était le plus intéressé à aller en élections et pour cause, les sondages lui disent qu'il a des chances de passer majoritaire. Il s'est donc organisé pour créer un affrontement sans issu possible.
Les libéraux se savaient beaucoup trop faibles et le NPD n'était pas plus à l'aise, mais ils n'avaient pas le choix. Ça ne devait pas être de gaité de coeur pour Ignatieff sachant dès le départ qu'il allait perdre son job dans le processus.
Seul le Bloc était vraiment prêt à en découdre.
Comme on dit, ce sont les partis d'opposition qui ont torpillé le gouvernement, mais c'est avec le plus grand empressement qu'Harper leur a fourni la torpille.
Pour Dave: sans rien lui enlever, c'est bien plus la conjoncture économique au Canada que les manoeuvres de Flaherty qui ont rendu la crise 2008 moins difficile que partout ailleurs. Faut reconnaitre qu'on a bénéficé d'un alignement très favorable des planètes. Si les choses avaient tourné au vinaigre, le gouvernement aurait d'ailleurs trouvé le moyen de dire qu'il n'avait rien à voir là-dedans.
On connais un peu les chefs de partis, mais beaucoup de gens votent pour "leur" député, souvent peu importe le parti. (Exemple Yvon Valière qui n'à pratiquement aucun opposant dans son conté). Les candidats vedettes n'ont souvent que des opposants inconnus, les contés gagné d'avance. Le changement n'est pas facile dans certaines régions...
En tout cas, j'aurais pris le 500 millions du coût des élections et juste pour ça, je ne voterai pas pour ceux qui nous ont obligé à aller en élection.
Pis les élections, ça toujours été de choisir le moins pire et non de ne pas en chosiir aucun (comme avec Duceppe , moron très intelligent qui compte sur la naivité des québecois pour prendre une retraite dorée)
C'est le prix de la démocratie. Ailleur ils se battent pour obtenir ce droit et ici on se plaint que ça coûte trop cher de l'exercer...Vivement des élections à dates fixes avec un nombre limité de mandats pour les chefs. Comme aux States. Aussi, j'ai toujours de la misère avec le concept d'une course à 3 ou 4 partis. Mettons que Harper gagne avec 40% des votes. Il pourra diriger le pays à sa guise même si 60% de la population n'a pas votée pour lui. Dans ma tête ça marche pas. Il faudrait un deuxième tour comme ça se fait dans plusieurs pays...
C'est le prix de la démocratie. Ailleur ils se battent pour obtenir ce droit et ici on se plaint que ça coûte trop cher de l'exercer...Vivement des élections à dates fixes avec un nombre limité de mandats pour les chefs. Comme aux States. Aussi, j'ai toujours de la misère avec le concept d'une course à 3 ou 4 partis. Mettons que Harper gagne avec 40% des votes. Il pourra diriger le pays à sa guise même si 60% de la population n'a pas votée pour lui. Dans ma tête ça marche pas. Il faudrait un deuxième tour comme ça se fait dans plusieurs pays...
et je rajouterais qu'on devrait pouvoir vote pour notre debuter et pour le premier ministre!!!!
PAs parceque Harper a donner le torpille que les autres parties sont obliger de suivre. Ca aurait casse le party a Harper si les autres parties n'aurais pas ete en election.
Pour Dave: sans rien lui enlever, c'est bien plus la conjoncture économique au Canada que les manoeuvres de Flaherty qui ont rendu la crise 2008 moins difficile que partout ailleurs. Faut reconnaitre qu'on a bénéficé d'un alignement très favorable des planètes. Si les choses avaient tourné au vinaigre, le gouvernement aurait d'ailleurs trouvé le moyen de dire qu'il n'avait rien à voir là-dedans.
Exactement, voici un bon article sur le sujet qui dit que les conservateurs n'ont vraiment pas raison de se vanter de la situation économique:
http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/alain-dubuc/201103/29/01-4384433-lenonce-maudit-de-jim-flaherty.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_alain-dubuc_3261_section_POS1
PAs parceque Harper a donner le torpille que les autres parties sont obliger de suivre. Ca aurait casse le party a Harper si les autres parties n'aurais pas ete en election.
Fais toi en pas, au département des pneux chez Wal-Mart si le gérant demande quelque chose à ces employés et que ceux-ci ne veulent pas le faire bien ils congédieront le gérant. Francis entériene cette fa çon de faire.
Ne vous demandez pas pourquoi c'est rendu l'anarchie partout, les gens ne comprennent/respectent plus les R&R. Le premier ministre doit déposer un budget (son budget). Les autres peuvent ou peuvent ne pas l'approuver mais l'odieux ne revient pas à celui qui à fait sa job mais à celui qui dit que l'autre n'a pas fait la job tel qu'il aurait espéré.
Francis F
31/03/2011, 12h09
Une entreprise, c'est pas une démocratie, contrairement à un gouvernement...
Ne vous demandez pas pourquoi c'est rendu l'anarchie partout, les gens ne comprennent/respectent plus les R&R. Le premier ministre doit déposer un budget (son budget). Les autres peuvent ou peuvent ne pas l'approuver mais l'odieux ne revient pas à celui qui à fait sa job mais à celui qui dit que l'autre n'a pas fait la job tel qu'il aurait espéré.
Les élections sont prévus depuis un bout. Le gouvernement conservateur a joué avec l'ordre pour les demandes de crédit. En décembre, on a eu une demande pour faire devancer un rapport qui nous donne des fonds qu'habituellement, nous ne devons fournir qu'après le budget. Bref, c'est une manière pour que les ministères aient les crédits adéquats pour fonctionner en élection...
Alors ceux qui travaillent dans les rapports financiers savent que c'est de la bullshit et qu'en vérité, Harper est très heureux que l'on soit, comme il le dit souvent, en érection (voir youtube : stephen erection harper). Il voyait surement une des dernières chances d'avoir un Gvt majoritaire....
Ben oui. Pis ça faisait déjà plusieurs semaines que les pub de dénigrement des conservateurs étaient commencées. Du beau gros lavage de cerveau et j'ai bien peur qu'une majorité de canadiens aient le leur bien propres le temps des élections. Je peux pas croire que cette politique de merde va l'emporter. Ça m'écoeure. Harper, aussi bon soit-il, ses méthodes me puent au nez.
Francis F
31/03/2011, 22h58
Si le Canada est en érection, pas sur que ce soit Harper qui l'excite... ni aucun autre des politiciens... :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés