Voir la version complète : François Legault et l'abolition des Commissions Scolaires
need_for_speed
13/04/2011, 19h00
Ca ne fait pas que des heureux!
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/education/201104/12/01-4389212-francois-legault-et-leducation-trois-idees-contestees.php
Il est plus que temps pour du changement dans l'éducation, vous ne croyez pas?
Pour ma part, ça serait vraiment bien que Legault puisse crisser un coup de pied dans ce nid de guêpes qu'est l'éducation.
C'est sûr que les commissions scolaires grichent pas mal, mais ils ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez.
Et l'idée de flusher les profs incompétents, c'est formidable!
ouin.....
Le syndicat protège effectivement les incompétents et d'aplomb
Les gros salariés de la direction générale se pogne le beigne.....et il y en a trop....
Ce qui est comique c'est de regarder ceux qui crient au loup contre Legault. La présidente de l'association des commissions scolaires (pas surprenant) qui soit dit en passant n'a aucune formation en pédagogie.
Le président de la CSQ qui chiale pour protéger les profs poches. Moi je suis certain que la majorité des profs sont en accord avec le fait d'avoir plus d'autonomie et une augmentation de 20%....
Le président de l'association des comités de parents ??? C'est quoi ça ? Si les parents croyaient que les commissions scolaires c'est important alors ils iraient voter...
Bref des gueulards qui connaissent pas vraiement ce qui se passe dans une classe et qui veulent juste protéger leurs culs....
Est-ce qu'abolir les commissions scolaires est la solution magique ? Probablement pas mais au moins ça lance le débat qu'il faut agir autrement....
need_for_speed
13/04/2011, 21h27
Ce qui est comique c'est de regarder ceux qui crient au loup contre Legault. La présidente de l'association des commissions scolaires (pas surprenant) qui soit dit en passant n'a aucune formation en pédagogie.
Le président de la CSQ qui chiale pour protéger les profs poches. Moi je suis certain que la majorité des profs sont en accord avec le fait d'avoir plus d'autonomie et une augmentation de 20%....
Le président de l'association des comités de parents ??? C'est quoi ça ? Si les parents croyaient que les commissions scolaires c'est important alors ils iraient voter...
Bref des gueulards qui connaissent pas vraiement ce qui se passe dans une classe et qui veulent juste protéger leurs culs....
Est-ce qu'abolir les commissions scolaires est la solution magique ? Probablement pas mais au moins ça lance le débat qu'il faut agir autrement....
Tout à fait d'accord!
C'est pas vraiment les abolir...c'est en faire des agences et y'en aurait 30% moins. C'est une bonne différence dans le discours...
En passant, ils ont aboli les CS au Nouveau Brunswick et 5 ans plus tard, ils les ont ramenés. Inutiles les CS? Certainement pas. Évidemment, il y a probablement du gros ménage à faire mais encore une fois, je déteste les idées radicales de tout abolir. Dans le fond, ça ne vaut rien. Les idées de Legault me semblent bonnes à première vue mais ce sont les mauvais profs (évaluations plus fréquentes) qui ont peur pour leur job...
Bref, leurs refus catégorique prouve l'incompétence de certains...Connaissez-vous beaucoup d'employés performants qui refuserait plus de liberté et une augmentation de salaire de 20%? Moi pas. Les incompétents ont donc beaucoup de pouvoir...
[QUOTE=Boud;660816Bref, leurs refus catégorique prouve l'incompétence de certains...Connaissez-vous beaucoup d'employés performants qui refuserait plus de liberté et une augmentation de salaire de 20%? Moi pas. Les incompétents ont donc beaucoup de pouvoir...[/QUOTE]
Ils sont surtout trop bien protégés par les syndicats....
J'abolirai les cégeps avant les commissions scolaires... Le préuniversitaire pourrait se faire en ayant une 6e année de secondaire, comme ailleurs et un BACC un peu plus long. Pour tout les autre cours présentement connus sous le nom de Technique, il y aurait des centres d'enseignement qui dispenseraient uniquement la formation technique, pas de formation générale et les cours dureraient 2 ans au lieu de trois.
Je garderais les cegep mais j'elimerais les cours de sciences pures et humaine et ceux qui veulent aller a l'universite, qu'il y aille directement.
Pour les comission scolaires, c'est un bon debat. Je donnerais plus de pouvoir au directeur et c'est lui qui devrait choisir ses profs, pas le syndicats.
Flusher les profs incompétents ? D`accord mais quels seront les critères ? Sondage chez les étudiants, les profs rigoureux et pas cools, ceux qui ont des matières plates, ceux qui ne font pas assez de power point, ceux qui mettent des élèves en échec, les 50 ans et +, les 30 et - etc. ? Qui va les évaluer ces profs incompétents ? J`ai passé assez de temps dans le milieu de l`éducation pour me rendre compte que les éventuels incompétents s`éliminent d`eux-mêmes dans les 3 premières années. Le métier est trop dur et trop exigeant pour manifester de la grosse incompétence pendant plusieurs années. Evidemment il y en a qui sont meilleurs que d`autres, plus estimés avec des exigences qui tiennent compte des programmes et des capacités des élèves, plus à l`écoute, moins manipulables par les étudiants, les parents, les directions mais des nullités et des fainéants il y en a très peu. Je crains que tenter d`évaluer les profs ce serait la meilleure fa¢on pour augmenter le taux de réussite. Tout le monde est un champion. Je suis bon, mes moyennes sont supérieures à 80 %, donnez-moi mon augmentation car je n`ai aucun problème de gestion de classe, les enfants m`aiment, les parents ne me harcèlent pas et les directions se félicitent de voir mon école parmi les meilleures. La permanence syndicale n`est pas parfaite mais ses abus sont moins néfastes que le pouvoir discrétionnaire des directeurs et des commissaires d`antan qui étaient un véritable nid de patronage. Comme Slammer suggère , les directeurs seraient des surhommes à l`abri de toute incompétence et de favoritisme. L`équipe école parfaite n`existe pas, mais croyez-moi un parasite incompétent ne peut pas toffer bien longtemps. Il ne peut pas se cacher nulle part, il est au front à tous les jours contrairement à un employé bureaucrate réfugié au siège social de la commission scolaire. Le métier va s`en charger.
Francis F
14/04/2011, 11h17
On a ici 3 propositions.
La première, l'abolition des commissions scolaires. Le système actuel est minable. Les dirigeants sont élus... et le taux de participation aux élections est plus que faible. Aucune crédibilité. On élimine donc les commissions scolaires pour les remplacer par des bureaux régionnaux du ministère de l'éducation. Donc un système plus léger, moins coûteux et plus uniforme. Et surtout, géré par le gouvernement et non par des gens élus avec un taux de participation de moins de 5 %.
Le cégep... inutile pour le général, mais utile pour les techniques. On a la réponse à notre question, on maintient les cours de technique et supprime le général. On rajoute soit une année pré-universitaire au secondaire, soit une année universitaire de plus.
Les profs incompétents. Il y en a bien plus que ce que Berlu le croit. Mais pas autant qu'on aimerait le croire. Les syndicats sont trop forts et protègent les incompétents. C'est bien connu. Ils bloquent aussi tout changement et ne sont pas assez flexibles. Les professeurs devraient être payés en fonction de leurs compétences et non de leur convention collective.
Ici, je suis parfaitement d'accord avec Berlu pour le fait que le quotidien élimine facilement les profs incompétents. Ils ne survivent pas et ils se tannent rapidement. Je ne crois pas que ce serait une bonne chose de vouloir en mettre trop sur le dos des profs, remettre en doute leur compétence et de vouloir les sur-évaluer.. Donner plus de lattitude aux profs, c'est aussi leur donner plus de marge dans leur travail et leur donner plus de confiance, moins de méfiance envers eux. Être prof au secondaire, c'est un astie de challenge et c'est dur en clisse, y'en manque, c'est pas un hasard. la profession ne tentent pas vraiment à personne, elle paie peu pour le stress nécessaire et les risques encourus. Mon père a passé 30 ans dans une poly à enseigner l'anglias, des tires pèté sur son camion, il en a eu.. Aucun fun... S'il avait par ailleurs fallu que la direction soit sur son dos et qu'ils doivent prouver qu'il peut faire la job... avec le stress qui vient d'en bas, si tu rajoutes du stress d'en haut, il aurait décrocher comme plusieurs autres.
Et donner du pouvoir aux élèves vs les profs, c'est acheter de la marde à mon avis. On n'aura plus des prof en avant de la classe, on va avoir des putes à élèves, on va se retrouver avec une gang de bébé lala qui vont avoir des diplôme de marde et qui ne seront pas prêt à la vie en dehors de l'école. on commence à le voir à l'université où les élèves sont rendus avec trop de pouvoir et on commence à voir des profs jouer la game des étudiants, planter les collègues pour se protéger soit-même... tellement de pouvoir que de devenir prof là, c'est un astie de pensez-y bien... Moi, j'y pense... et disons que j'hésite...
Pour les idées à Legault, je pense que d'éliminer les CS et les remplacer en agence scolaire, c'est surtout l'idée d'éliminer un acteur des asties de game politique de cul et de marde du québec. La fédération des commission scolaire... câlice, c'est quoi s'ta marde là... Encore une gang de nounounes qui bitchent et rempli de tapettes qui s'entre-enculent... Les commissions scolaires, c'est un appareil administratif, pas un acteur politique... pas leur rôle... qu'ils crèvent..
Berlu, pour les jeux politiques humains comme le favoritisme et les conflits, tant qu'il y aura des hommes, il y en aura mais mettons que de sortir le côté politque de l'école et mettre plus de contrôle administratif, ça serait important. Quand on contrôle les décisions par des standard et qu'on met des chiens de garde extérieur qui s'assure que les standards sont respectés, on évite de la marde..
ah oui, Legault fait partie de ma race, dur pour moi de le dénigrer... j'ai un biais positif pour lui, aussi bien le dire d'avance, sans fausseté.
Flusher les profs incompétents ? D`accord mais quels seront les critères ? Sondage chez les étudiants, les profs rigoureux et pas cools, ceux qui ont des matières plates, ceux qui ne font pas assez de power point, ceux qui mettent des élèves en échec, les 50 ans et +, les 30 et - etc. ? Qui va les évaluer ces profs incompétents ? J`ai passé assez de temps dans le milieu de l`éducation pour me rendre compte que les éventuels incompétents s`éliminent d`eux-mêmes dans les 3 premières années. Le métier est trop dur et trop exigeant pour manifester de la grosse incompétence pendant plusieurs années. Evidemment il y en a qui sont meilleurs que d`autres, plus estimés avec des exigences qui tiennent compte des programmes et des capacités des élèves, plus à l`écoute, moins manipulables par les étudiants, les parents, les directions mais des nullités et des fainéants il y en a très peu. Je crains que tenter d`évaluer les profs ce serait la meilleure fa¢on pour augmenter le taux de réussite. Tout le monde est un champion. Je suis bon, mes moyennes sont supérieures à 80 %, donnez-moi mon augmentation car je n`ai aucun problème de gestion de classe, les enfants m`aiment, les parents ne me harcèlent pas et les directions se félicitent de voir mon école parmi les meilleures. La permanence syndicale n`est pas parfaite mais ses abus sont moins néfastes que le pouvoir discrétionnaire des directeurs et des commissaires d`antan qui étaient un véritable nid de patronage. Comme Slammer suggère , les directeurs seraient des surhommes à l`abri de toute incompétence et de favoritisme. L`équipe école parfaite n`existe pas, mais croyez-moi un parasite incompétent ne peut pas toffer bien longtemps. Il ne peut pas se cacher nulle part, il est au front à tous les jours contrairement à un employé bureaucrate réfugié au siège social de la commission scolaire. Le métier va s`en charger.
Tout dépend sur quoi on évalue l'incompétence. J'ai quand même passé plus de 15 ans à l'école et fait des tests sur plusieurs profs. Il y a des incompétents qui ne passe pas la matière. Il y a des incompétents qui s'acharnent sur les mauvais élèves plutôt qu'intéresser les bons. Il y a ceux qui pêtent des plombs et qui ne peuvent gérer leurs stress (très facile à faire déguerpir). Il y a ceux qui dénigrent au lieu de motiver. Bref, des incompétents j'en ai vu de pluseiurs sorter et surtout ceux qui approchent de leur retraite et qui n'ont plus rien à cirer de leur job.
Pour en revenir aux commissions, j'ai et j,aurai toujours de la misère avec celui qui détient la vérité. Les réorganisations dans les entreprises existent parce qu'on ne peut nommer quelqu'un de nouveau sans qu'ils disent que l,ancien était mauvais. Puis quand il va se faire remplacer on reviendra au méthode du précédent.
Bref, il y a surement quelqu'un dans la commission qui fait de la job que quelqu'un devra faire autrement. Cette exercice doit être fait sérieusement sous forme d,analyse de cas. La situation, la problématique, l'analyse de ce qui devrait être fait, les alternatives, la solution, la recommandation et la stratégie de migration et mécanisme de contrôle que ce qui doit être fait est fait. Tout ça est toujours bâclé parce qu'un sans génie ne sait pas s'y prendre ou camoufle ce qu'il s'est rendu compte plus tard. N'oubliez pas qu'un autre sans génie les avait créé et il avait surement des bonnes raisons et que quelqu'un y a cru car il a été endossé.
Bref, c'est un peu à l'image des fusions défusionnés mais annexés.
J'ai passé assez de temps à l'école, dans des programmes performants (on avait donc les meilleurs profs supposément), toujours la même classe, pour dire qu'il y avait des profs très incompétents. Soit pour la pédagogie, soit pour la matière enseignée tout simplement, soit les 2. Et ce n'était pas des débutants, les nouveaux profs étant bien meilleurs souvent. Le problème, c'était les vieux qui semblaient s'en foutre totalement.
Dave, je ne sais pas sur quoi tu te bases, mais il ne manque pas d'enseignants, ni au primaire, ni au secondaire. Sauf en sciences où c'est plus facile en région...pour le reste, c'est long avant d'avoir une job et justement, les profs se plaignent de ça sans cesse...
Malgré tout, je ne pense pas que le problème #1 dans l'éducation est l'incompétence des profs. Je pense que beaucoup se joue dans la discipline et dans le support des parents...reste qu'il y a de l'incompétence certaine dans le système, du désintéressement et du je m'en foutisme évident. S'il n'en avait pas, je ne vois pas pourquoi les profs cracheraient sur une augmentation de 20% en étant compétents???
RacingTeacher
15/04/2011, 07h28
Flusher les profs incompétents ? D`accord mais quels seront les critères ? Sondage chez les étudiants, les profs rigoureux et pas cools, ceux qui ont des matières plates, ceux qui ne font pas assez de power point, ceux qui mettent des élèves en échec, les 50 ans et +, les 30 et - etc. ? Qui va les évaluer ces profs incompétents ? J`ai passé assez de temps dans le milieu de l`éducation pour me rendre compte que les éventuels incompétents s`éliminent d`eux-mêmes dans les 3 premières années. Le métier est trop dur et trop exigeant pour manifester de la grosse incompétence pendant plusieurs années. Evidemment il y en a qui sont meilleurs que d`autres, plus estimés avec des exigences qui tiennent compte des programmes et des capacités des élèves, plus à l`écoute, moins manipulables par les étudiants, les parents, les directions mais des nullités et des fainéants il y en a très peu. Je crains que tenter d`évaluer les profs ce serait la meilleure fa¢on pour augmenter le taux de réussite. Tout le monde est un champion. Je suis bon, mes moyennes sont supérieures à 80 %, donnez-moi mon augmentation car je n`ai aucun problème de gestion de classe, les enfants m`aiment, les parents ne me harcèlent pas et les directions se félicitent de voir mon école parmi les meilleures. La permanence syndicale n`est pas parfaite mais ses abus sont moins néfastes que le pouvoir discrétionnaire des directeurs et des commissaires d`antan qui étaient un véritable nid de patronage. Comme Slammer suggère , les directeurs seraient des surhommes à l`abri de toute incompétence et de favoritisme. L`équipe école parfaite n`existe pas, mais croyez-moi un parasite incompétent ne peut pas toffer bien longtemps. Il ne peut pas se cacher nulle part, il est au front à tous les jours contrairement à un employé bureaucrate réfugié au siège social de la commission scolaire. Le métier va s`en charger.
http://www.auto123.com/fr/community/forum/images/misc/progress.gif http://www.auto123.com/fr/community/forum/images/buttons/trans_40b.png Répondre (http://www.auto123.com/fr/community/forum/newreply.php?do=newreply&p=660881) http://www.auto123.com/fr/community/forum/images/buttons/trans_40b.png Répondre en citant (http://www.auto123.com/fr/community/forum/newreply.php?do=newreply&p=660881) http://www.auto123.com/fr/community/forum/images/buttons/multiquote_40b.png (http://www.auto123.com/fr/community/forum/newreply.php?do=newreply&p=660881) (http://www.auto123.com/fr/community/forum/report.php?p=660881)
Excellent texte... Je peux vous affirmer une chose, la Réforme est une catastrophe incroyable, la qualité des performances intellectuelles est en chute libre en sciences, les programmes de premier cycle sont tellement vagues que les profs choississent tous la matière facile, genre parler du coeur au lieu de faire des concentrations et d'utiliser la bonne vieille C1V1=C2V2. On avait 9 groupes de 436 voici 3 ans, on en a 4 groupes forts maintenant...
Legault a le mérite de de ramener l'importance de l'école à l'avant scène. Il était temps.
Les groupes de pression même si leur premier réflexe est avant tout de protéger leurs privilèges et power trips de toutes sortes, ont le mérite de mettre en lumière la complèxité de la tâche d'un prof.
On dit qu'il y a problème à l'école.
Comme le produit de l'école, c'est le savoir, on suppose donc que le rendement scolaire n'y est pas. Or, aux examens internationnaux, les élèves du Québec se classent tout en haut dans le peloton de tête et il faut remarquer que les différences entre les groupes sont insignifiantes dans plusieurs cas. Si les profs étaient si incompétents (...puisqu'il faudrait améliorer la compétence dit-on), me semble que les résultats ne seraient pas là.
Question: vrai problème ou problème inventé pour servir les intérêts d'un futur groupe politique?
On parle du décrochage; un taux effarant (28%?) chez les garçons; bombe à retardement, ça, c'est vrai.
(Juste côté de chez-nous, au New Hamsphire, il est de 0% ou très près de 0%!!!)
Là, les profs semblent plus vulnérables.
Oui, mais...les filles, avec les mêmes profs, elles ne décrochent jamais autant.
Faut dire cependant, qu'en général, la société, les familles, dans une moindre mesure les mouvements féministes, tous leur ont dit qu'elles étaient "capables" et on les a encouragées à à foncer dans le tas, à persévérer sans même considérer les obstacles.
Résultat: à titre de référence, elles sont maintenant majoritaires en médecine.
Question: s'il était là le problème?
Se pourait-il qu'on ait oublié dans le processus de conserver la motivation chez les garçons ou pire encore, qu'on ait systématiquement dévalorisé les garçons?
Quelle image des hommes présente-t-on du matin jusqu'au soir dans la société? des violents, des batteurs de femmes, des abrutis...rarement quelqu'un d'accompli et cela se fait souvent au nom de la promotion des femmes, du "rattrappage" entend-on.
Dans un contexte comme celui-là, pensez-vous qu'un garçon a envie de devenir un homme? ...les hommes roses....d'où pensez-vous qu'ils proviennent?
...et si le système s'était féminisé (je parle pas des profs féminins, mais de la négation du comportement masculin) au point d'offrir à l'école, à la maison une éducation de moumoune au garçons? Comment veux-tu performer si tu es en conflit avec ton identité?
Constat: ce ne sont pas les profs à eux seuls qui vont régler ça. En ont déjà plein les bras avec la transmission des connaissances.
J'ai passé assez de temps à l'école, dans des programmes performants (on avait donc les meilleurs profs supposément), toujours la même classe, pour dire qu'il y avait des profs très incompétents. Soit pour la pédagogie, soit pour la matière enseignée tout simplement, soit les 2. Et ce n'était pas des débutants, les nouveaux profs étant bien meilleurs souvent. Le problème, c'était les vieux qui semblaient s'en foutre totalement.
Dave, je ne sais pas sur quoi tu te bases, mais il ne manque pas d'enseignants, ni au primaire, ni au secondaire. Sauf en sciences où c'est plus facile en région...pour le reste, c'est long avant d'avoir une job et justement, les profs se plaignent de ça sans cesse...
Malgré tout, je ne pense pas que le problème #1 dans l'éducation est l'incompétence des profs. Je pense que beaucoup se joue dans la discipline et dans le support des parents...reste qu'il y a de l'incompétence certaine dans le système, du désintéressement et du je m'en foutisme évident. S'il n'en avait pas, je ne vois pas pourquoi les profs cracheraient sur une augmentation de 20% en étant compétents???
Boud, je me base sur les commentaires de mes amis prof, ainsi que sur les stats d'emploi québec. La réalité serait qu'il ne manque ni de prof de primaire et d'éducation physique mais il manque de prof au secondaire, les finissants universitaires ne sont pas assez nombreux pour combler tous les postes de profs.
J'ai beau ne pas être prof mais mes parents étaient profs, mon meilleur chum est prof (sa blonde est directrice d'école) et ma blonde travaille dans une université. En plus, je suis aussi chargé de cours universitaire à temps partiel... quand même... et j'ai passé 18 ans de ma vie sur les banc d'école et j'ai 3 diplômes universitaires..
Excellent texte... Je peux vous affirmer une chose, la Réforme est une catastrophe incroyable, la qualité des performances intellectuelles est en chute libre en sciences, les programmes de premier cycle sont tellement vagues que les profs choississent tous la matière facile, genre parler du coeur au lieu de faire des concentrations et d'utiliser la bonne vieille C1V1=C2V2. On avait 9 groupes de 436 voici 3 ans, on en a 4 groupes forts maintenant...
L'enseignement primaire est pathétique... mais d'une manière, quand tu regardes qui va étudier en enseignement primaire et la dureté (mouahahah, ne serait-ce pas l'extrème facilité) du programme, on réalise assez vite qu'on récolte ce que l'on sème. Programme universitaire de vacance, étudiante poches, paresseuses et pas très brillantes. Me souviens encore du simili-mini-scandale de l'UQO du temps où la moyenne des étudiant en enseignement primaire était de A-... pas normal... Ma mère, qui a passé 35 ans à enseigner au primaire, qui était de la vieille école, et qui a fait 5 ou 7 d'enseignement universitaire à la fin de sa carrière était détestée de ses étudiantes.. Raison, trop exigeante et son cours trop difficile... faillait qu'elles travaillent plus de 5 heures sur ses travaux... sic !
... faillait qu'elles travaillent plus de 5 heures sur ses travaux... sic !
Elles auraient été malheureuses en génie ... pas grand travaux qui prennent moins de 5h !!! :p
Togo, tu marque un bon point. T'es pas le seule qui le dit que l'ecole est rendu tres feminin. Deja qu'on dit dit en generale, fait comme t'a mere mais fait pas comme ton pere....comme si tous les hommes etait mechant et que la femme, etait bonte :P
Legault a le mérite de de ramener l'importance de l'école à l'avant scène. Il était temps.
Les groupes de pression même si leur premier réflexe est avant tout de protéger leurs privilèges et power trips de toutes sortes, ont le mérite de mettre en lumière la complèxité de la tâche d'un prof.
On dit qu'il y a problème à l'école.
Comme le produit de l'école, c'est le savoir, on suppose donc que le rendement scolaire n'y est pas. Or, aux examens internationnaux, les élèves du Québec se classent tout en haut dans le peloton de tête et il faut remarquer que les différences entre les groupes sont insignifiantes dans plusieurs cas. Si les profs étaient si incompétents (...puisqu'il faudrait améliorer la compétence dit-on), me semble que les résultats ne seraient pas là.
Question: vrai problème ou problème inventé pour servir les intérêts d'un futur groupe politique?
On parle du décrochage; un taux effarant (28%?) chez les garçons; bombe à retardement, ça, c'est vrai.
(Juste côté de chez-nous, au New Hamsphire, il est de 0% ou très près de 0%!!!)
Là, les profs semblent plus vulnérables.
Oui, mais...les filles, avec les mêmes profs, elles ne décrochent jamais autant.
Faut dire cependant, qu'en général, la société, les familles, dans une moindre mesure les mouvements féministes, tous leur ont dit qu'elles étaient "capables" et on les a encouragées à à foncer dans le tas, à persévérer sans même considérer les obstacles.
Résultat: à titre de référence, elles sont maintenant majoritaires en médecine.
Question: s'il était là le problème?
Se pourait-il qu'on ait oublié dans le processus de conserver la motivation chez les garçons ou pire encore, qu'on ait systématiquement dévalorisé les garçons?
Quelle image des hommes présente-t-on du matin jusqu'au soir dans la société? des violents, des batteurs de femmes, des abrutis...rarement quelqu'un d'accompli et cela se fait souvent au nom de la promotion des femmes, du "rattrappage" entend-on.
Dans un contexte comme celui-là, pensez-vous qu'un garçon a envie de devenir un homme? ...les hommes roses....d'où pensez-vous qu'ils proviennent?
...et si le système s'était féminisé (je parle pas des profs féminins, mais de la négation du comportement masculin) au point d'offrir à l'école, à la maison une éducation de moumoune au garçons? Comment veux-tu performer si tu es en conflit avec ton identité?
Constat: ce ne sont pas les profs à eux seuls qui vont régler ça. En ont déjà plein les bras avec la transmission des connaissances.
Plusieurs de tes points sont des responsabilités de parents. Comment se fait-il que dans mon quartier que les enfants soient encore dehors à 21:00 hrs alors qu'ils ont 8 - 10 ans. Tu sais le succès de mes enfants passent par mon implication et mon contrôle.
Autres points les écoles privés avec les mêmes genres d'enfants ont de meilleurs résultats ! Assez simple de comprendre que quand tu paies 5 - 6000 $ par année que tu vas t'assurer que l'enfant en tire profit.
Bref, je le répète - parents minables - enfants minables
Boud, je me base sur les commentaires de mes amis prof, ainsi que sur les stats d'emploi québec. La réalité serait qu'il ne manque ni de prof de primaire et d'éducation physique mais il manque de prof au secondaire, les finissants universitaires ne sont pas assez nombreux pour combler tous les postes de profs.
J'ai beau ne pas être prof mais mes parents étaient profs, mon meilleur chum est prof (sa blonde est directrice d'école) et ma blonde travaille dans une université. En plus, je suis aussi chargé de cours universitaire à temps partiel... quand même... et j'ai passé 18 ans de ma vie sur les banc d'école et j'ai 3 diplômes universitaires..
J'ai des amis qui sont finissants et ce n'est pas facile pour un secteur où il manque de main d'oeuvre. Énormément de postes ont été comblés dans les dernières années, c'était très bon mais présentement, c'est beaucoup plus difficle pour les finissants...
Ça marche souvent à contrats pour les chanceux et du remplacement pour les autres les 4-5 premières années.
Plusieurs de tes points sont des responsabilités de parents. Comment se fait-il que dans mon quartier que les enfants soient encore dehors à 21:00 hrs alors qu'ils ont 8 - 10 ans. Tu sais le succès de mes enfants passent par mon implication et mon contrôle.
Autres points les écoles privés avec les mêmes genres d'enfants ont de meilleurs résultats ! Assez simple de comprendre que quand tu paies 5 - 6000 $ par année que tu vas t'assurer que l'enfant en tire profit.
Bref, je le répète - parents minables - enfants minables
Et en passant, que pensez-vous qu'un jeune garçon comprend de l'importance de l'éducation (surtout en ce moment) ? Aujourd'hui, l'important c'est de jouer. Jouer au Hockey, au Basket, au golf ... c'est là que se retrouve l'argent. Fudge allez s'asseoir sur un banc d'école pour devenir un comptable, un ingénieur ... êtes-vous fou ?
Les enfants ne sont pas fous, essayez de comprendre le pourquoi et vous verrez qu'ils n'ont aucun intérêt à étudier d'autant plus qu'il faut se forcer et que bien des parents ne se forcent même pas. Ils s'occupent de leur eux-mêmes.
C'est drôle que les enfants qui ont des diplômes sont bien souvent des enfants de diplômés.
En passant, ici on a toujours la manie de rendre responsable tout le monde sauf soi même. On est vraiment distinct.
J'ai des amis qui sont finissants et ce n'est pas facile pour un secteur où il manque de main d'oeuvre. Énormément de postes ont été comblés dans les dernières années, c'était très bon mais présentement, c'est beaucoup plus difficle pour les finissants...
Ça marche souvent à contrats pour les chanceux et du remplacement pour les autres les 4-5 premières années.
mouains... N'oublie pas un point par contre, t'es à Québec city, immense université avec Laval et le Campus de l'UQAR à Lévis (plus gros que le campus de Riki) dans une ville relativement petite... bcp bcp bcp de finissants pour peu de postes dans la région.. ceux qui accepte de mover se place les doigts dans le nez. Ceux qui stick à rester à Québec, plus dur en clisse...
La blonde à Franck (mister T) était dans cette situation... gradué de laval.. pas de job là, torp de finissants pour la grosseur de la ville.
J'ai des amis qui sont finissants et ce n'est pas facile pour un secteur où il manque de main d'oeuvre. Énormément de postes ont été comblés dans les dernières années, c'était très bon mais présentement, c'est beaucoup plus difficle pour les finissants...
Ça marche souvent à contrats pour les chanceux et du remplacement pour les autres les 4-5 premières années.
Les dernières années ont été exceptionnelles pour les finissants et plusieurs d`entre eux ont obtenu des contrats à temps plein. Mais c`était une situation qui se représente une fois en trente ans. Les retraités des dernières années ont été embauchés dans les années 70 en plein boom de la clientèle. Depuis ,les nouveaux enseignants ont dû patienter plusieurs années avec des contrats à temps partiel et des tâches de fou avant d`acquérir leur permanence. C`étaient des vrais avec une passion hors du commun. A partir des années 2000 les contrats à temps plein étaient nombreux ce qui laissaient croire aux étudiants des facultés d`éducation que les postes allaient leur tomber dans les mains parce qu`ils ont leur diplôme. La réalité du monde de l`éducation est tout autre. La job est de plus en plus difficile ( surtout au primaire ), les salaires sont corrects sans plus et la permanence de moins en moins accessible à court terme ie pas avant 4 à 5 ans ( sauf un champ ou une région en manque ). Bref c`est un job où tu dois constamment t`autovaloriser et avoir la passion à défaut de la vocation. C`est aussi cela le merveilleux monde de l`éducation.
Quant aux commissions scolaires, telles qu`elles le sont, deviennent de plus en plus inefficaces, mêmes nuisibles à bien des égards. Elles sont trop grosses et sont devenues des monstres bureaucratiques. A tel point que la plupart des cadres qui oeuvrent dans les écoles rêvent de rejoindre le siège social où loin des bruyants et pas reposants étudiants ils pourront finasser et potasser des plans ( ce qui justifie leur job ) de fou.C`est rendu que ce sont les profs qui alimentent et aident les conseillers pédagogiques pendant que les DG et leurs trop nombreux adjoints se payent des voyages un peu partout dans le monde soit pour apprendre des autres ou soit pour répandre leurs supposés compétences de gestionnaire. Plusieurs pays dans le monde n`ont pas de commissions scolaires et certains comme la Norvège, la Suède, le Danemark n`ont pas plus d`une centaine de fonctionnaires dans tout leur ministère de l`Education. Au Québec il y a plus d`employés au MEQ et dans les C.S. que ...dans les écoles. Le scandale il est là. Je crois que c`est la même situation à la Santé. Plus de fonctionnaires au ministère et de cadres administratifs dans les hôpitaux que de personnel qui s`occupe des patients, oups un lapsus, il faut dire maintenant clients.
Autres points les écoles privés avec les mêmes genres d'enfants ont de meilleurs résultats ! Assez simple de comprendre que quand tu paies 5 - 6000 $ par année que tu vas t'assurer que l'enfant en tire profit.
Pas pret a le dire....certain eleve sont encore a l'ecole prive a cause que le parent paye tres bien et les parents s'en occuppe pas plus.
Pas pret a le dire....certain eleve sont encore a l'ecole prive a cause que le parent paye tres bien et les parents s'en occuppe pas plus.
C'est vrai, en partie, car dans beaucoup d'écoles privées, si tu ne maintiens pas une bonne moyenne tu finis par te faire montrer la porte. Mon expérience à moi aussi est que dans une école privée, la vie scolaire est plus valorisée. Plus d'activité parascolaire et plus de compétition entre les élèves. T'as beau être le plus beau gars, si tu es le cancre alors les filles ne s'intéressent pas à toi.
Mais c'est vraie que la vie des écoles privées est aussi différentes. C'est plate à dire, mais il n'y a pas de fils de bs au privé. Donc on élimine beaucoup de racaille. Ce qui n'empêche pas la drogue et autre cochonerie par contre. Mais disont que les criminels issus d'une école privée vont plus souvent être le chef de gang plutôt que le froteur de service. Alors j'imagine que le privée apporte cet esprit de "tant qu'à faire quelque chose, aussi bien être en haut de la pyramide".
Le gros problème des jeunes est qu'ils n'ont pas d'ambition. Ils se contentent de leur petit peux et n'imaginent pas qu'ils pourraient avoir beaucoup mieux.
Dans la vie tu as deux choix. Tu décides ou tu subis. Il faudrait montrer aux jeunes que le fait de compléter de bonnes études facilite l'évolution vers le côté de ceux qui décident.....
mouains... N'oublie pas un point par contre, t'es à Québec city, immense université avec Laval et le Campus de l'UQAR à Lévis (plus gros que le campus de Riki) dans une ville relativement petite... bcp bcp bcp de finissants pour peu de postes dans la région.. ceux qui accepte de mover se place les doigts dans le nez. Ceux qui stick à rester à Québec, plus dur en clisse...
La blonde à Franck (mister T) était dans cette situation... gradué de laval.. pas de job là, torp de finissants pour la grosseur de la ville.
La plupart des gens que je te parle n'ont même pas essayé à Québec...
Le texte de berlu en réponse de ce que je t'ai répondu représente très bien ce que je vois dans mon entourage depuis 2-3 ans. Comme je te disais, ceux en math se sont placé beaucoup plus rapidement. En éduc, je te dirais que c'est un cauchemar et plusieurs retournent faire un an de plus pour enseigner d'autres choses...
Une fille que je connais est partie en Gaspésie (seule place avec un vrai poste) après 1 an de remplacement sur la Côte-Nord parce que la liste d'attente était trop longue.
Il y a beaucoup de postes, mais y'a beaucoup d'étudiants aussi...trop je dirais actuellement.
C'est vrai, en partie, car dans beaucoup d'écoles privées, si tu ne maintiens pas une bonne moyenne tu finis par te faire montrer la porte. Mon expérience à moi aussi est que dans une école privée, la vie scolaire est plus valorisée. Plus d'activité parascolaire et plus de compétition entre les élèves. T'as beau être le plus beau gars, si tu es le cancre alors les filles ne s'intéressent pas à toi.
Mais c'est vraie que la vie des écoles privées est aussi différentes. C'est plate à dire, mais il n'y a pas de fils de bs au privé. Donc on élimine beaucoup de racaille. Ce qui n'empêche pas la drogue et autre cochonerie par contre. Mais disont que les criminels issus d'une école privée vont plus souvent être le chef de gang plutôt que le froteur de service. Alors j'imagine que le privée apporte cet esprit de "tant qu'à faire quelque chose, aussi bien être en haut de la pyramide".
Le gros problème des jeunes est qu'ils n'ont pas d'ambition. Ils se contentent de leur petit peux et n'imaginent pas qu'ils pourraient avoir beaucoup mieux.
Dans la vie tu as deux choix. Tu décides ou tu subis. Il faudrait montrer aux jeunes que le fait de compléter de bonnes études facilite l'évolution vers le côté de ceux qui décident.....
un autre exemplet est l'école internationale
Pas pret a le dire....certain eleve sont encore a l'ecole prive a cause que le parent paye tres bien et les parents s'en occuppe pas plus.
tu dois pas avoir d'enfant au privé car ils existent des retenus et après 3, il y a rencontre avec le directeur. Tsé le privé la demande est plus grande que l'offre et l'école ne se badre pas des cancres. elle les shippe au public
un autre exemplet est l'école internationale
Surévalué comme programme.
Le gros point positif, c'est l'absence de cas problématiques dans les classes...moins de mauvaises influences, plus facile pour les profs.
Pas pour rien qu'ils se garochent sur ces classes.
RacingTeacher
15/04/2011, 18h26
Surévalué comme programme.
Le gros point positif, c'est l'absence de cas problématiques dans les classes...moins de mauvaises influences, plus facile pour les profs.
Pas pour rien qu'ils se garochent sur ces classes.
Faux, les profs avec des gestions de classe faibles se garrochent sur l'internationale, ceux qui ont une gestion de fer ne sont pas tellement intéressé car pour le même salaire tu as beaucoup plus de présences obligatoires à l'écoles, des projets à surveiller et une quantité incroyable de correction supplémentaire.
Bref, je suis très heureux avec mes sciences fortes.
Plusieurs de tes points sont des responsabilités de parents. Comment se fait-il que dans mon quartier que les enfants soient encore dehors à 21:00 hrs alors qu'ils ont 8 - 10 ans. Tu sais le succès de mes enfants passent par mon implication et mon contrôle.
Autres points les écoles privés avec les mêmes genres d'enfants ont de meilleurs résultats ! Assez simple de comprendre que quand tu paies 5 - 6000 $ par année que tu vas t'assurer que l'enfant en tire profit.
Bref, je le répète - parents minables - enfants minables
Absolument.
Demande pas à l'école de suppléer à ton rôle de parent; de toutes façons, elle n'a pas la capacité de le faire.
Je reviens sur la féminisation des garçons qui est cependant présente partout: dans les médias, à la maison et aussi à l'école primaire particulièrement. C'est pas normal, exemple, de demander à un jeune de jouer, de se comporter sur une cours de récréation selon un patron typiquement féminin (...pas trop physique, pas de gros mots, pas de colère, pas de rudesse, autrement dit, la testorone à off. Peut-être le peace and love idéal, mais c'est pas ça un garçon.). Ben beau de les voir très gentils, très délicats de comportement, mais si j'étais à leur place, me semble que le couvercle de la marmite finirait par sauter.
Il y a un problème à ce niveau chez les garçons et l'école en est en partie responsable.
La clientèle du privé est essentiellement constituée de la fraction des élèves les plus performants du secteur publique. Je ne sais pas si c'est encore comme ça, mais dans le temps, pour un collège près d'ici, 1200 demandes, 200 admissions... sélectif en titi. Au final, deux mondes différents.
Ce n'est pas surprenant d'avoir envie de suivre ton jeune une fois que tu as payé 5-6k (ou plus) par année en frais scolaires. En même temps, si tu as décidé à priori qu'il valait l'investissement, c'est probablement parce que tu le suivais déjà de près.
Public ou privé, tu l'aurais suivi.
Nous avons eu affaire avec le privé. Climat propice aux études, cela va de soi, mais nous n'avons pas été particulièrment impressionnés par la qualité des profs et de l'encadrement en général. Facile de bien paraître comme coach et de prétendre aux médailles quand ta formation ne compte que des champions olympiques. À mon avis, les vrais virtuoses de l'entrainnement sont davantage dans les écoles publiques, mais ça ne veut pas dire qu'ils le sont tous.
jaimeleschars
15/04/2011, 21h52
Pour avoir fréquenté le privé et le publique, les 2 ont des avantages et les 2 ont des inconvénients. Oui au privé tu vas avoir un enseignement plus poussé et le climat sera beaucoup plus propice à l'étude et la réussite puisque l'école a une réputation à entretenir... MAIS Les gros payeurs (ceux qui font des dons généreux) ont plus souvent qu'autrement des enfants lâches qui ne se présentent pas à la moitié des cours et qui "pettent" des scores quand même.... DOUTEUX... Au publique si tu manque des cours, c'est difficile d'avoir des bonnes notes. De l'autre côté dans le publique il y a beaucoup de gestion de discipline à faire, moins bon environnement de classe donc moins propice à l'apprentissage, MAIS tu obtiens les notes pour lesquelles tu travailles, ya pas de cadeau! C'est plus proche de la vraie vie. Maintenant qu'est-ce qui est mieux? Je dirais que l'avantage ira du côté de l'école qui sera la plus proche de son domicile... C'est certain que l'école publique à Montréal, j'enverrais pas mes enfants là, du moins pas au secondaire... Le privé enlève déjà plusieurs facteurs de mauvaise influence.
tu dois pas avoir d'enfant au privé car ils existent des retenus et après 3, il y a rencontre avec le directeur. Tsé le privé la demande est plus grande que l'offre et l'école ne se badre pas des cancres. elle les shippe au public
Je mets un bémol sur la dernière partie de ta phrase. Ce ne sont pas nécessairement des cancres que le privé shippe au public. Ce sont surtout des étudiants plus faibles qui risquent de faire baisser les sacro-saintes moyennes du privé. Pourtant les institutions privées ont accepté en secondaire 1 des étudiants faibles ( sachant qu`ils ne tofferont pas la run ) et ont encaissé les chèques des parents en leur faisant à croire que ces étudiants étaient bons ( en gonflant artificiellement les notes ) mais rendu en sec 4 et 5 où les examens du MEQ sont les mêmes pour tous ils les renvoient cavalièrement au public. J`en ai tellement vu de ceux-ci arriver dans mes cours en sec 5 , abasourdis de se voir encore plus faibles que la moyenne de mes étudiants. Ils se sentaient humiliés et découragés surtout que leurs parents perdaient de leur superbe. C`est aussi cela le privé.
J'ai vu ça aussi. Des amis du privé au secondaire avec des maudites bonnes moyennes, arriver au cégep et surtout à l'université et avoir vraiment de la misère...
Dépend sûrement de l'école privée, mais c'était très spécial de les voir ne pas comprendre ce qui leur arrivait...
tu dois pas avoir d'enfant au privé car ils existent des retenus et après 3, il y a rencontre avec le directeur. Tsé le privé la demande est plus grande que l'offre et l'école ne se badre pas des cancres. elle les shippe au public
Ma soeur a travailler dans deux ecoles prives au secondaires. Elle peut me conter en masse de cas ou il y avait rien a faire avec l'eleve mais le parents continu de payer, alors, l'ecole ferme les yeux. Pas normale qu'a 13-14 ans, les parents t'appelle pour demande de ne pas faire d'examen a cause que leur fils travaille jusqu'a 1h00 du matin un jour de la semaine et que la job, c'est plus important que l'ecole ou que tu essaie de rejoindre l'un des parents d'un eleve et que la mere dit qu'il est chez son pere et que son pere dit qu'il est chez sa mere!!!! ou t'a encore des enfants hyper gate car leur parents ne sont pas present....maintenant, essai d'avoir leur attention, pas evidant.
...en Gaspésie, un père s'est rendu à l'école enguirlander le prof de son fils parce qu'il avait prévu un examen durant la période de chasse à l'orignal...
L'histoire est véridique.
Pour peu qu'on puisse définir concrètement le terme "compétence" chez un prof, j'adhère. Ce n'est évidemment pas comme produire une pièce de métal avec une tolérance X.
Minimalement, je pense à des généralités comme maîtrise de matière, mais plus encore à capacité de transmettre et à intérêt pour son travail tout en gardant en tête que les résultats des élèves ne dépendent pas exclusivement du prof.
Comme pour tous les personnages mythiques du cinéma, j'exclus le prof idéal d'Hollywood. Inutile de rêver en couleurs.
Pour être allé à l'école assez longtemps moi aussi, j'en ai vu de toutes sortes, certains avec qui j'avais plus d'affinité que d'autres. D'autres confrères de classe avaient souvent une opinion différente sur les mêmes profs, d'ou satisfactions et insatisfactions.
Dépendant du niveau, il y a 30, 35, 45, 50 étudiants ou même beaucoup plus dans une salle de cours, mais 1 prof seulement: impossible qu'il soit taillé sur mesure pour chacun d'eux.
C'est un être humain, pas une pieuvre. Satisfaire tout le monde...?
Tu peux toujours te plaindre, mais l'étudiant wise pour 2 cents essaiera de tirer le meilleur profit de ce que le prof a à offrir.
On entend des profs servir de bouc émissaire en cas d'échec. ...pas intéressant, plate...n'importe quoi: peut-être justifié, peut-être pas, mais qui est perdant en bout de ligne? --C'est un peu comme le gars qui s'est fait passer sur le dos par une auto:...oui, mais le conducteur était fautif...Big deal!--
Au début de l'hiver, les journaux rapportaient que près de 25% des nouveaux diplômés abandonnaient au cours des 5 premières années de pratique. C'est de l'épuration, ça! Si c'est réel, m'est avis que ceux qui survivent sont faits forts.
Ce n'est pas surprenant d'avoir envie de suivre ton jeune une fois que tu as payé 5-6k (ou plus) par année en frais scolaires. En même temps, si tu as décidé à priori qu'il valait l'investissement, c'est probablement parce que tu le suivais déjà de près.
Public ou privé, tu l'aurais suivi.
Nous avons eu affaire avec le privé. Climat propice aux études, cela va de soi, mais nous n'avons pas été particulièrment impressionnés par la qualité des profs et de l'encadrement en général. Facile de bien paraître comme coach et de prétendre aux médailles quand ta formation ne compte que des champions olympiques. À mon avis, les vrais virtuoses de l'entrainnement sont davantage dans les écoles publiques, mais ça ne veut pas dire qu'ils le sont tous.
Pour ton premier point, je suis d'accord qu'on les suit quand même mais devine qui chialent le plus, les parents qui ne s'occupent pas des enfants. à ce moment, on se met à normaliser par le bas et si tu désires que ton enfant progresse bien il ne reste qu'à essayer le privé
Pour ton 2ième point, je suis d'accord. C'est tellement facile d'éduquer des enfants de haut calibres et de bien paraître sauf que dans le fond, on offre pas une école aux enfants mais bien un milieu favorisant l'apprentissage.
Je mets un bémol sur la dernière partie de ta phrase. Ce ne sont pas nécessairement des cancres que le privé shippe au public. Ce sont surtout des étudiants plus faibles qui risquent de faire baisser les sacro-saintes moyennes du privé. Pourtant les institutions privées ont accepté en secondaire 1 des étudiants faibles ( sachant qu`ils ne tofferont pas la run ) et ont encaissé les chèques des parents en leur faisant à croire que ces étudiants étaient bons ( en gonflant artificiellement les notes ) mais rendu en sec 4 et 5 où les examens du MEQ sont les mêmes pour tous ils les renvoient cavalièrement au public. J`en ai tellement vu de ceux-ci arriver dans mes cours en sec 5 , abasourdis de se voir encore plus faibles que la moyenne de mes étudiants. Ils se sentaient humiliés et découragés surtout que leurs parents perdaient de leur superbe. C`est aussi cela le privé.
Il fallait lire un cancre perçu par le privé. Le seul bémol du privé (et j'en ai fait la preuve) est qu'il est très facile d'être très bon sans travailler. Mais lorsqu'on arrive à l'université, il en est tout autrement.
Comme mentionné le privé c'est un milieu propice à l'éducation plus que le public.
C'est simple...le directeur d'ecole devrait avoir des compte a rendre mais il devrait avoir plus de pouvoir pour choisir ses profs. CE n'est pas le syndicat ou la comission qui devrait choisir pour lui. Exite l'evaluation des profs, ca se passe entre le directeur et le profs mais c'est le directeur qui est sur le pleton d'execusion, pas le profs.
RacingTeacher
18/04/2011, 12h57
Les directeurs d'école ne restent jamais plus de 4 ans en poste, ton idée Slammer est donc inutile.
Anyway, arrêtez de vous casser la tête, les commissions scolaires de montréal et des environs sont en importantes baisses de clientèle et les jeunes diplômés vont devoir faire 10-15 ans de temporaire avant d'obtenir une permanence. Les nulles n'y survivront pas.
pourquoi juste 4 ans? comment veux-tu avoir une vision a long terme?
Étrange, mon directeur du primaire viens a peine de prendre sa retraite!
wowlesmoteurs
18/04/2011, 19h24
Étrange, mon directeur du primaire viens a peine de prendre sa retraite!
il a fait sa toutes sa carrière de directeur ds la même école "publique" ???
parce que Racing veut dire par 4 ans, que a tout les 4 ans, un directeur/trice change d'école....
Oui mais c'était une école primaire...Il a été directeur tout le long de mon primaire.
Comment ça se fait que les écoles privées sont capables de bien fonctionner sans faire partie d'une commission scolaire ?
Comment ça se fait que les écoles privées sont capables de bien fonctionner sans faire partie d'une commission scolaire ?
Parcequ'elles sont en soit chacune une mini-commission scolaire ... les fonctions qui appartiennent à la comission scolaire au public sont gérées à l'interne par du personnel supplémentaire ... en principe c'est moins efficace.
Parcequ'elles sont en soit chacune une mini-commission scolaire ... les fonctions qui appartiennent à la comission scolaire au public sont gérées à l'interne par du personnel supplémentaire ... en principe c'est moins efficace.
Les résultats démontrent pourtant le contraire....
Selon moi, les commissions scolaire devraient servir uniquement aux points qui sont pareils dans toutes les écoles (gestion de l'entretient, manuels scolaires (pourquoi certaines écoles ont des Macs et d'autre on des vieux 486 ?) gestion des payes. Mais toutes la gestion du personnel devrait être faite à l'interne dans chaque école. Comme Slammer dit, plus de pouvoir au directeur.
Les résultats démontrent pourtant le contraire....
Selon moi, les commissions scolaire devraient servir uniquement aux points qui sont pareils dans toutes les écoles (gestion de l'entretient, manuels scolaires (pourquoi certaines écoles ont des Macs et d'autre on des vieux 486 ?) gestion des payes. Mais toutes la gestion du personnel devrait être faite à l'interne dans chaque école. Comme Slammer dit, plus de pouvoir au directeur.
Mon terme "en principe" est pas là pour rien ... la raison d'être des comissions scolaires est exactement ce que tu décris, mais au fil du temps il y eu un laissé allé et un je m'en foutisme qui a mené à ce qu'on connais aujourd'hui ... il y a des dizaines de facteurs expliquant tout ceci en passant par le désintéressement des gens envers la gestion de leur commission scolaire, ce qui implique que les gens qui se proposent commissaires ne connaissent rien en gestion et son donc incapable de prendre une décision éclairée sur la gestion des écoles ... ensuite il y a la bureaucratie qui vient à bout de bien des gens qui ne voient pas le boût d'avoir l'autorisation d'acheter un pupitre ... les syndicats qui protègent les lâches et incompétents et scrappent la qualité de vie au travail ... etc., etc.
Dans ma ville, j'ai rencontré un ingénieur qui a quitté son poste de gestionnaire de l'équipement (ou quelque chose du genre) ... c'est lui qui était responsable des entretients et investissements sur et dans les bâtiments de la comission scolaire ... il s'est découragé de se faire traité d'incompétent année après année par des commissaires qui ont une 3e année forte et qui voulaient que le budget soit modifié pour avoir plus d'argent pour des conneries plutôt que de rénover les écoles qui ont l'air de tomber en ruine et ont des systèmes de chauffage/climatisation désuets et énergivores ... "YÉ PAS PÉTÉ ON CHANGES PAS ÇA" ... bref il a dompé une job très bien payée et en théorie avec de très beaux défis parce qu'écoeuré par le système et incapable de faire la job pour laquelle il était payé ... sans oublier les chicanes internes parce que le plombier a fait une job de menuisier et lui a crissé un grief parce que ça fait pas parti de ses "tâches" !!!!
Question comme ca, c'est qui qui gere l'entretien d'une Hopital? l'Hopital elle-meme ou la Regie de la Regie??? meme chose pour les les CLSC? ET les universite?
si les universite sont capable de le faire tout seul, pourquoi les ecole ne sont pas capable de le faire eux-meme? au pire, la ville peux les aider....
Question comme ca, c'est qui qui gere l'entretien d'une Hopital? l'Hopital elle-meme ou la Regie de la Regie??? meme chose pour les les CLSC? ET les universite?
si les universite sont capable de le faire tout seul, pourquoi les ecole ne sont pas capable de le faire eux-meme? au pire, la ville peux les aider....
Une grosse majorité des bureaux gouvernementaux québécois sont gérés par la société immobilière du québec, mais ces derniers n'ont pas les écoles (responsabilité commission scolaire), les hôpitaux/clsc (responsabilité CSSS je crois) et universités ni les Cégep (responsabilités interne) ... cependant, dans le cas des Hôpitaux et CLSC ça fait parti des plans de les intégrées à la SIQ d'ici quelques années je crois.
Le but des comissions scolaires était à peu près le même que celui de la SIQ ... centralisé les besoins à un endroit avec des professionnels et des gens spécialisés dans ces besoins afin d'être le plus efficace possible dans le gestion des établissements et des budgets. Le problème c'est que ça s'est perdu en chemin et un grand ménage s'impose.
alors la SIQ pourrait faire la meme chose qu'une partie des commission scolaire!!!
Maudit qu'on aime ca au Quebec avoir 2-3 organiseme qui fond la meme chose.
Oui ... mais doubler d'un coup la taille d'une société n'est pas particulièrement gage de réussite ... une révision complète des commissions scolaires actuelles serait tout aussi efficace je crois ... reste juste à pogner un ministre capable de mettre ses culottes et d'enclencher cette révision, ce qui malheureusement ne semble pas si proche d'arriver ... personne ne semble vouloir s'y risquer.
Possible que ce soit pratiquement plus simple et rapide de simplement abandonner les commissions scolaires, faire vivre la "misère" aux écoles quelques années pour ensuite les rebâtir de 0 quelques années plus tard une fois la poussière retombée ... ou de créer une société de gestion autonome similaire à la SIQ, mais qui s'occupe juste des écoles ce qui serait quand même une très grosse société ...
C'est quoi cette manie la de toujours peur d'avoir quelque chose de gros...on l'a prouve que ca fonctionne pas plusieures petites identites qui s'occuppe de la meme affaire, alors, pourquoi ca serait pire une societe comme la SIQ qui s'occuppe de tout les batiment du gouvernement????
A la limite, ca peux etre la ville qui s'occuppe des ecoles. Deja que la ville loue les ecole pour leur services de loisirs!!!!
jaimeleschars
20/04/2011, 09h23
C'est quoi cette manie la de toujours peur d'avoir quelque chose de gros...on l'a prouve que ca fonctionne pas plusieures petites identites qui s'occuppe de la meme affaire, alors, pourquoi ca serait pire une societe comme la SIQ qui s'occuppe de tout les batiment du gouvernement????
A la limite, ca peux etre la ville qui s'occuppe des ecoles. Deja que la ville loue les ecole pour leur services de loisirs!!!!
Parce que quand tous les organismes pareils sont gérés également par le même monde à la même place, ça coûte moins chers premièrement, et c'est généralement plus efficace quand tout se passe à l'interne dans un même endroit. C'est pourquoi les grosses compagnies ont des sièges social.
C'est quoi cette manie la de toujours peur d'avoir quelque chose de gros...on l'a prouve que ca fonctionne pas plusieures petites identites qui s'occuppe de la meme affaire, alors, pourquoi ca serait pire une societe comme la SIQ qui s'occuppe de tout les batiment du gouvernement????
A la limite, ca peux etre la ville qui s'occuppe des ecoles. Deja que la ville loue les ecole pour leur services de loisirs!!!!
Pour ma part, je dirais qu'il vient un temps où plus c'est gros moins c'est efficace ... il y a un juste milieu ... trop petit c'est chiant et trop gros tu te perds dans l'administratif et le suivi est erratique et compliqué ...
Parce que quand tous les organismes pareils sont gérés également par le même monde à la même place, ça coûte moins chers premièrement, et c'est généralement plus efficace quand tout se passe à l'interne dans un même endroit. C'est pourquoi les grosses compagnies ont des sièges social.
sieges social pour un pays en entier...ils ont pas un siege social pour l'entretien, un autre pour le personnelle et un autre pour les toilettes. Au moins, les decisions viennet presque toute de la meme place et t'a des indien qui effectue sa tache. T'a pas beaucoup de chef ou chacun tire sa couvercle de son bord et aucune decision se prend.
Meme dans la sante, ca devrait etre la meme chose.....out la regie et la regis de la regis. C'est l'hopital qui devrais gerer le tout et avoir des compte a rendre au ministere directement.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés