Forester Touring 2011 ou Tucson Limited [Archives]

Lalchimiste74

19/04/2011, 21h02

Bonjour,

J'hésite entre ceux deux choix . A la base, l'idée d'un SUV vient du fait que je veux tire occasionnellement une tente roulotte d'env 1 500 lbs. Quelle serait votre choix ?

Voici les pour et les contres de deux choix envisagé

Tuscon:
Look plus moderne
Intérieur plus dymanique
Tableau de bord vraiment réuissis
Équipement généreux
Toit Panoramique Génial
Financement ridiculement bas (qui fait parti du prix du VUS!!!)

Valeur de revente incertaine
Location peu avantageuxe
Financement sur 6 ans plutot long (plus de garantie après 5 ans ??? )
Visibilité arrière déficiente
Bruyant
Cote de protégez vous de 3 étoiles

Forester

Location plutot avantageuse
Capacité de remorquage de 400 lbs de plus que le Tucson
Traction intégrale un peu supérieur
Confort de roulement d'une berline (nettement supérieur au Tuscson en ville)
Cote de protégez-vous 5 étoiles
Visibilité sans reproche
Version du 2,5 l boxter renouvelé

Modèle va changer d'ici 18 mois
Intérieur plastique un peu passé date
Équipement plus ou moins généreux
Boite de vitesse automatique vraiment arcaique
Tenue de route plutot molle

Pour la consommation, c'est pratiquement la même chose en version AWD pour ces 2 SUV. Concernant les autres choix de véhicule, je ne veux pas de V6 (consommation + élévé). Également, le VUS doit remorquer au moins 2 000 lbs pour mes besoins de camping. Donc, ca limite les choix.

Merci de votre aide

ediezel

19/04/2011, 21h23

Forester sans hésiter il est dans mes choix. Je pense que ricardo vend du Subaru

Saintor

19/04/2011, 21h41

Forester.... même s'il montre un peu son âge, il est mieux conçu. As-tu vérifié le Sorento à la place du Tucson?

Lalchimiste74

19/04/2011, 22h17

Forester.... même s'il montre un peu son âge, il est mieux conçu. As-tu vérifié le Sorento à la place du Tucson?

Oui le Serento pourrait faire la job avec le 4 cyl. Par contre, la capacité de remorquage est 1 650 lbs. Un Petit peu tight. Il faudrait que je le prenne traction avant pour lui donner une chance....

Boud

19/04/2011, 22h19

Je déteste le forester parce que le tableau de bord est trop haut, on voit mal pis c'est déplaisant. À bien regarder. L'intérieur fait vraiment pitié aussi.

En location, c'est moins pire mais en achat, je me tannerais vite de ce véhicule qui est déjà vieux aujourd'hui.

Francis F

19/04/2011, 22h19

Je n'ai jamais conduit le Tucson. Mais j'ai eu un Forester de courtoisie l'an passé. J'ai détesté. Ça se conduit comme un bateau. À la limite du dangereux. Mais la traction intégrale va sauver la vie (ironie ici). La finition est bâclée et le moteur consomme pas mal. Personnellement, je ne le considèrerais pas du tout. J'irais voir ailleurs.

keifer

20/04/2011, 07h09

Oui le Serento pourrait faire la job avec le 4 cyl. Par contre, la capacité de remorquage est 1 650 lbs. Un Petit peu tight. Il faudrait que je le prenne traction avant pour lui donner une chance....

Si le sorento 4 cyl tracte seulement 1650lbs....le tucson doit tirer pas mal pareil je pense que c'est le meme moteur...

keifer

20/04/2011, 07h11

Le seul autre suv avec un 4 cyl qui peux tracter +2000lbs(2250lbs)c'est le Tiguan....parcontre il est un tantinet plus cher......Mais combien trippant a conduire...hummm

claude22

20/04/2011, 08h35

J'ai mon Tucson 2011 depuis 3 semaines et je capote !!! Rien à voir avec l'ancienne génération... Il est super beau, ça tient la route et ça porte pas si dure que ça ... Il y a un sentiment de solidité qui s'en dégage; très européen comme feeling.. Pour la force de traction, je ne saurais dire; ça risque d'être juste à mon avis. Je vais dans Charlevoix ce week-end alors ça sera son baptême de la route... J'ai vraiment hâte...

Bye

Slammer

20/04/2011, 08h43

lizlec

20/04/2011, 08h59

Si le sorento 4 cyl tracte seulement 1650lbs....le tucson doit tirer pas mal pareil je pense que c'est le meme moteur...

Le Tucson est moins lourd ce qui laisse plus de lousse pour le remorquage ... c'est bel et bien 2000lbs pour le Tucson avec une remorque freinée !

ediezel

20/04/2011, 09h00

A partir d'une motorisation 2.5L on peu généralement tirer.

Le Venza et sont 2.7L ?

La valeur de revente de Subaru est l'une des meilleure de l'industrie.
Kia et Hyundai me vont peur avec l'augmentation du volume de vente.
Regardé ce qui c'est passé avec GM et Chrysler forte dépréciation et ceux qui ont arrêté la location pendant presque 2 ans comme Mazda et Ford....

lizlec

20/04/2011, 09h01

Je ne pensait pas que ca pouvait tirer quelque chose ses vehicules la en version 4 cyl. Moi, j'irais plus vers une berline mais elle risque de te couter plus cher a l'achat mais moins cher en essence, alors, vas-y avec le modele qui te plait, tu risque de pas te tromper avec ses deux vehicules la.

Sauf que des berlines qui autorise 2000lbs en remorquage y'en a pus ben ben ... la seule qui me vient en tête est le Venza 4Cyl qui est en fait entre la berline et le VUS.

Slammer

20/04/2011, 09h03

Sauf que des berlines qui autorise 2000lbs en remorquage y'en a pus ben ben ... la seule qui me vient en tête est le Venza 4Cyl qui est en fait entre la berline et le VUS.

c'est ca que je trouve bizarre, si un Tuscon 4 cyl peut tirer...pourquoi une Accord, une Camry 4 cyl ne peux pas le faire??? Mais de toute facon, elles sont plus cher.

jaimeleschars

20/04/2011, 09h21

c'est ca que je trouve bizarre, si un Tuscon 4 cyl peut tirer...pourquoi une Accord, une Camry 4 cyl ne peux pas le faire??? Mais de toute facon, elles sont plus cher.
Je le répète, c'est pas juste une histoire de moteur il y a beaucoup dans la conception et la construction du chassis et de la robustesse de la transmission pour définir une capacité de remorquage.

Slammer

20/04/2011, 10h44

surment mais on s'entend-tu que maintenant, la plupart des SUV sont presque la meme plate-forme qu'une berline!!!!

wowlesmoteurs

20/04/2011, 10h49

c'est ca que je trouve bizarre, si un Tuscon 4 cyl peut tirer...pourquoi une Accord, une Camry 4 cyl ne peux pas le faire??? Mais de toute facon, elles sont plus cher.

si Toyota donne 1500lbs de capacité de remorquage a une Corolla/Matrix avec un 1.8 de 132hp, je vois aucun problème de tiré 2000lbs avec un Tucson avec un 2.4 de 176hp couplé a une trany bcp mieux guiré pour forcé.... ....

Slammer

20/04/2011, 10h52

je pense la meme chose Wow....si en plus Toyota donne ca comme capacite a leur compact, pourquoi tu ne regarde pas une compact alors?

Francis F

20/04/2011, 11h03

Pourquoi tu n'as pas acheté une compacte au lieu d'une intermédiaire ? Ça aurait fait la job en masse. Poser la question, c'est y répondre.

Slammer

20/04/2011, 11h05

Pourquoi tu n'as pas acheté une compacte au lieu d'une intermédiaire ? Ça aurait fait la job en masse. Poser la question, c'est y répondre.

Besoin d'espace dans mon cas.

mais bon, il dit qu'il veux une economie d'essence...en theorie, une compact va faire mieux qu'un SUV. S'agit juste de savoir ce qu'il veux comme economie.

Francis F

20/04/2011, 11h08

Besoin d'espace dans mon cas.

mais bon, il dit qu'il veux une economie d'essence...en theorie, une compact va faire mieux qu'un SUV. S'agit juste de savoir ce qu'il veux comme economie.

Tu aurais eu autant d'espace sinon plus dans une Elantra Touring. Ton discours ne se tient pas. Tu VOULAIS plus gros. Rien de mal là. Mais faut arrêter de s'inventer des besoins. On veut bien plus souvent qu'on a besoin.

ediezel

20/04/2011, 11h10

Il faut inclure la masse des passagers mise a part le conducteur et la masse des baggages.

Ta femme pèse 150lb plus 2 enfants de 100lb ca fait 350 met 100lb de baggage ça monte à 450 plus un pleins d'essence tu es à 500lb met un Sport rack porte baggage ou mettre un Kayak ou 4 vélos rajoute un autre 150lb

ca monte vite....

keifer

20/04/2011, 11h23

Pour trainer une charge de 1500lbs(bateau) avec mon tiguan qui est bon pour 2250lbs....disons qu'il est bien attelé..je vois mal un compact ou une sous-sompact tirer mon bateau........Ma golf TDI 2011 est bon pour 1000bs........Ma jetta 2.5 étais pareil....

GRISSOM

20/04/2011, 11h41

Le seul bon SUV AWD 4 cylindre compact (en dehors du Subaru) avec la capacité de remorquage qui vous intéresse est le Suzuki Grand Vitara... il a pour lui une bonne qualité de finition, un bon niveau d'équipement et une robustesse éprouvée. Par contre, il consommera un peu et sa fiabilité est variable.

On ne peut pas avoir en même temps une bonne capacité de remorquage et une économie sur le gaz... faut sacrifier un pour l'autre... à vous de voir.

keifer

20/04/2011, 13h44

Slammer

20/04/2011, 15h36

Tu aurais eu autant d'espace sinon plus dans une Elantra Touring. Ton discours ne se tient pas. Tu VOULAIS plus gros. Rien de mal là. Mais faut arrêter de s'inventer des besoins. On veut bien plus souvent qu'on a besoin.

pour la valise oui, mais pas pour l'espace entre les jambes. Pas envie d'avoir les genou sur le tableau de bord quand je traine un bebe a l'arriere!!! Je me suis debarasse de ma Mazda 3 pour cette raison la, alors, j'irais pas me chercher un char qui me cause le meme probleme!!!

Si j'avais voulu m'inventer un besoin, j'aurais ete me cherche un gros SUV ou meme une mini-van...et meme la, t'as pas plus d'espace pour la maudit coquille!!!

Dave

20/04/2011, 16h44

pour la valise oui, mais pas pour l'espace entre les jambes. Pas envie d'avoir les genou sur le tableau de bord quand je traine un bebe a l'arriere!!! Je me suis debarasse de ma Mazda 3 pour cette raison la, alors, j'irais pas me chercher un char qui me cause le meme probleme!!!

Si j'avais voulu m'inventer un besoin, j'aurais ete me cherche un gros SUV ou meme une mini-van...et meme la, t'as pas plus d'espace pour la maudit coquille!!!

Effectivement, la 6 offre pas mal de place à l'arrière.

Pour les VUS, je suggère au posteur de prendre celui qu'il aime le plus. Par ailleurs, même si je ne suis pas sur de leur capacité de remorquage, j'irais au moins zyeuter les GM aussi avec l'Equinox et le Terrain, sans oublier le Rav 4cyl.

lizlec

20/04/2011, 17h13

... Par ailleurs, même si je ne suis pas sur de leur capacité de remorquage, j'irais au moins zyeuter les GM aussi avec l'Equinox et le Terrain, sans oublier le Rav 4cyl.

1500 lbs en 4 cyl pour le Rav4 et le duo Equinox/Terrain.

guillaume_019

20/04/2011, 17h48

J'irais voir le Venza et la Outback :

2500 lbs de capacité de remorquage
Espace en masse
Tenue de route devrait être meilleure que les SUV qui ont un centre de gravité plus haut

Lalchimiste74

20/04/2011, 20h35

Merci pour vos commentaires. Ils sont tous fort apprécié.

Pour le Tiguan, j'y avais penser. Par contre, il fonctionne au super et il consomme passablement pour 4. Rendu la, autant prendre un SUV V6 qui fonctionne avec de l'ordinaire. Ça reviendra au même et j'aurai un capacité de remorquage de 3 500 lbs.

Pour le Grand Vitara, consommation assez élevé pour un 4. Presque au niveau de V6 de Kia.

Pour les berlines, il y pas grand chose qui tire 2 000 lbs. Sauf le Venza et je suis pas un fan du look. Outback, assez chère aussi. J'y préfère le forester.

Les RAV4 4 cylindres sont très intéressant. Par contre, si la tente roulotte pèse 1 350 lbs (elle est pas acheté encore), ça donne pas gros de marge de manoeuvre. J'ai un peu peur pour l'application de la garantie advenant un trouble de transmission ou mécanique. Le frame va le prendre sans problème. Par contre, un pépin mécanique en vacance avec la tente-roulotte en arrière, ça l'air un peu fou de passer chez le dealer si t'es over capacity !

keifer

20/04/2011, 20h56

Merci pour vos commentaires. Ils sont tous fort apprécié.

Pour le Tiguan, j'y avais penser. Par contre, il fonctionne au super et il consomme passablement pour 4. Rendu la, autant prendre un SUV V6 qui fonctionne avec de l'ordinaire. Ça reviendra au même et j'aurai un capacité de remorquage de 3 500 lbs.

Pour le Grand Vitara, consommation assez élevé pour un 4. Presque au niveau de V6 de Kia.

Pour les berlines, il y pas grand chose qui tire 2 000 lbs. Sauf le Venza et je suis pas un fan du look. Outback, assez chère aussi. J'y préfère le forester.

Les RAV4 4 cylindres sont très intéressant. Par contre, si la tente roulotte pèse 1 350 lbs (elle est pas acheté encore), ça donne par gros de marge de manoeuvre. J'ai un peu peur pour l'application de la garantie advenant un trouble de transmission ou mécanique. Le frame va le prendre sans problème. Par contre, un pépin mécanique en vacance avec la tente-roulotte en arrière, ça l'air un peu fou de passer chez le dealer si t'es over capacity !
D'ailleur tu es mieux avec un 6 pour tracter 1500lbs....ca va etre moin de dépense sous charge......La différence entre un 6 et un 4 pour la consommation est presque nul....mon voisin possede un rav4 4 cyl et moi un tiguan et nos consommations moyennes sont tres tres semblables..pour ne pas dire pareil....la différence c'est que je gaz au supreme le jeudi...lollll

jaimeleschars

21/04/2011, 00h52

Moi j'irais pour un RAV4 V6 la consommation est pas tellement plus grande sur route et quand tu vas trainer ta tente-roulotte ça devrait être mieux qu'avec le 4. Le v6 du Rav4 est très bien côté puissance/consommation.

Slammer

21/04/2011, 08h53

DUB666

21/04/2011, 09h00

il y a quelque chose qui fonctionne pas....tu ne prend pas en compte le Rav4 4 cyl mais tu es pret a acheter un Forester ou un Tuscon qui tire la meme chose???

en tk, moi, j'en reviend pas, autant il y a quelque annee, on pouvait tirer une tente-roulotte avec une compact et maintenant, on ne peux plus faire ca!!!! pourtant, les moteurs sont plus puissant. Bien beau que la structure du char aille change mais il y a des maudite limite!!!! Meme que pour une meme voiture, meme moteur, la capacite de remorquage varient d'un pays a l'autre!!!

Effectivement c'est difficile à comprendre. Mais quand le manufacturier inscrit dans le manuel du propriétaire qu'on ne peut rien tirer, est-ce que tu prends la chance quand même ?

Mon outback avec 165 hp peut tirer 2500 lbs alors que mon WRX avec 265 hp ne peut rien tirer ???

Slammer

21/04/2011, 09h05

C'est sur que tu prend pas de change, mais bon, c'est comme le mistere de la caramilk :) Moi-meme, je l'ai deja fait avec ma 3 a l'occassion!!!!!

Dave

21/04/2011, 10h21

il y a quelque chose qui fonctionne pas....tu ne prend pas en compte le Rav4 4 cyl mais tu es pret a acheter un Forester ou un Tuscon qui tire la meme chose???

en tk, moi, j'en reviend pas, autant il y a quelque annee, on pouvait tirer une tente-roulotte avec une compact et maintenant, on ne peux plus faire ca!!!! pourtant, les moteurs sont plus puissant. Bien beau que la structure du char aille change mais il y a des maudite limite!!!! Meme que pour une meme voiture, meme moteur, la capacite de remorquage varient d'un pays a l'autre!!!

Slammer, la raison, c'est les trannys modernes. Peu importe la tranny, elles sont maintenant gearé plus longue et elle ne peuvent plus forcer comme avant. Aussi, elle sont plus légères et fragiles mais plus efficaces.

Dave

21/04/2011, 10h27

J'irais voir le Venza et la Outback :

2500 lbs de capacité de remorquage
Espace en masse
Tenue de route devrait être meilleure que les SUV qui ont un centre de gravité plus haut

deux choix très intéressant effectivement.

ediezel

21/04/2011, 11h43

il y a quelque chose qui fonctionne pas....tu ne prend pas en compte le Rav4 4 cyl mais tu es pret a acheter un Forester ou un Tuscon qui tire la meme chose???

en tk, moi, j'en reviend pas, autant il y a quelque annee, on pouvait tirer une tente-roulotte avec une compact et maintenant, on ne peux plus faire ca!!!! pourtant, les moteurs sont plus puissant. Bien beau que la structure du char aille change mais il y a des maudite limite!!!! Meme que pour une meme voiture, meme moteur, la capacite de remorquage varient d'un pays a l'autre!!!

Le RAV 4 avec son spare dans la porte de valise et cette fameuse porte qui ouvre du mauvais sens du trottoir ne plais pas a tout le monde une espèce en voie de disparition...

Slammer

21/04/2011, 13h09

Le RAV 4 avec son spare dans la porte de valise et cette fameuse porte qui ouvre du mauvais sens du trottoir ne plais pas a tout le monde une espèce en voie de disparition...

Il a eliminer le Rav4 a cause de sa capacite de remorquage limite, pas de sa porte. C'est ca que je trouve etrange.

jaimeleschars

21/04/2011, 14h21

Le RAV 4 avec son spare dans la porte de valise et cette fameuse porte qui ouvre du mauvais sens du trottoir ne plais pas a tout le monde une espèce en voie de disparition...
Pour la porte du "mauvais sens" tu remarqueras que la majorité des gens sont droitiers et ouvrent donc la porte avec leur main droite. Si la porte était de l'autre sens en ouvrant avec la main droite tu te trouverais à être dans la trajectoire de celle-ci alors que de ce côté ton bras droit est parfaitement placé pour tirer la porte et ton corps ne se retrouvera pas dans la trajectoire de la porte. Fais le test! Pour le spare, c'est beaucoup moins chiant de sortir le spare qui est positionné à ta hauteur et probablement plus propre que celui qui serait en dessous du véhicule. Sinon, quand la valise est loadée jusqu'au toit, faut que tu sortes toute la marchandise pour avoir accès à la roue... Encore peu pratique! De toute façon, le Sport 2011 propose des runflat en option et supprime donc la roue de secours.

ediezel

21/04/2011, 14h32

Au Japon il conduise à gauche et se stationne en parallèle à gauche. Il ont gardé le ''SET-UP du Japon.
Malcomode ici Ici on conduit à droite et on se stationne en parallèle à droite. Quand tu veux embarquer tes trucs en milieu urbain genre sur Delorimier, St-Urbain dans les sens uniques.... c'est malcomode tu dois fermer toujours la porte pour aller mettre tes trucs sur le trottoir.....

DUB666

21/04/2011, 15h09

Slammer, la raison, c'est les trannys modernes. Peu importe la tranny, elles sont maintenant gearé plus longue et elle ne peuvent plus forcer comme avant. Aussi, elle sont plus légères et fragiles mais plus efficaces.

Ok pour une automatique, mais tu expliques ça comment avec une transmission manuelle ?

Lalchimiste74

21/04/2011, 22h55

il y a quelque chose qui fonctionne pas....tu ne prend pas en compte le Rav4 4 cyl mais tu es pret a acheter un Forester ou un Tuscon qui tire la meme chose???

Salut,

Pour ton info, le RAV4 (4 cyl) a une capacité de remorquage de 1 500 lbs. Le Forester 2 400 lbs (avec freins sur la remorque) et le Tucson de 2 000 lbs (avec freins sur la remorque).

Donc, si je saute une transmission (ou autre pièce mécanique) avec une tente Roulotte qui a un poid total en charge d'env 1 800 lbs, il serait nettement préférable d'avoir un vehicle qui n'est pas en excès de charge. Autrement, le manufacturier voudra pas payer pour la réparation.... Évoquant probablement l'usage abusif du vehicule!

Slammer

22/04/2011, 08h00

mais le Rav4 n'a pas une capacite avec friens sur la remorque comme les autres????

wowlesmoteurs

22/04/2011, 09h46

mais le Rav4 n'a pas une capacite avec friens sur la remorque comme les autres????

si tu te mêle du sujet, au moins fait tes recherches toi même pour mettre du concret sur tes opinions et avis. comme ça on tournerais moins en rond ds le sujet. si tu trouve ça gossant de faire de petite recherche de 30 sec, ben passe a un autre sujet tout simplement...
et ça t'éviterais d'écrire n'importe quoi provenant du champs gauche encore...

Capacité de remorquage kg (lb) 680 (1 500) pour le Rav4 4 cylindres 2x4 ou 4x4....
http://www.toyota.ca/toyota/fr/vehicles/rav4/specifications/capacity

Slammer

22/04/2011, 11h01

wowlesmoteurs

22/04/2011, 11h52

je crois que t'as mal comprit Wow...elle est ou la capacite de freinnage mais avec une remorque avec FREIN???? La capacite change avec ou sans frein :P

Je l'ai trouve pour le hyundai, mais rien pour Toyota et Subaru. Si on comparer des pommes avec des pommes, veux mieux bien le faire :P

tu trouve rien parce que il y a rien a trouvé................. ou presque... et partout je ne trouve que 1500lbs pour le rav4 4 cylindres...

pour le Forester ça semble être 2400lbs avec freins http://www.vrstcyr.com/pdf/towrating/TowingRatings_2008.pdf

http://www.vrmartinlajeunesse.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=43

ps, et ça pris 2 grosse minutes pour trouver ça lollllllll

Slammer

22/04/2011, 13h42

ben oui, pourquoi le site du constructeur en parle pas???? me semble que ca serait la moindre des choses!!!

Dave

22/04/2011, 14h05

tu trouve rien parce que il y a rien a trouvé................. ou presque... et partout je ne trouve que 1500lbs pour le rav4 4 cylindres...

pour le Forester ça semble être 2400lbs avec freins http://www.vrstcyr.com/pdf/towrating/TowingRatings_2008.pdf

http://www.vrmartinlajeunesse.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=43

ps, et ça pris 2 grosse minutes pour trouver ça lollllllll

forester sans frein serait aussi intéressant...

pl9171

24/04/2011, 07h53

Boite de vitesse automatique vraiment arcaique

En effet.

Dans le Forester, c'est une tranny automatique 4 vitesses... 4 vitesses... En 2011... C'est pas croyable. Et à cause de plate-forme du Forester, ils ne peuvent pas mettre une tranny 6 vitesses ("J'affiche" édition décembre 2010)

Note: Dans le Forester 2010, ce sont des fils à bougies. Faudrait vérifier pour les 2011.

jaimeleschars

24/04/2011, 11h58

En effet.

Dans le Forester, c'est une tranny automatique 4 vitesses... 4 vitesses... En 2011... C'est pas croyable. Et à cause de plate-forme du Forester, ils ne peuvent pas mettre une tranny 6 vitesses ("J'affiche" édition décembre 2010)

Note: Dans le Forester 2010, ce sont des fils à bougies. Faudrait vérifier pour les 2011.
Le Forester doit être sur le bords d'avoir une refonte. Il me semble qu'il est arrivé avant l'actuelle Impreza

kouille

24/04/2011, 19h55

Un madza tribute ou un escape ferait tres bien la job ... me voisin ne s'en plein pas....

Dave

25/04/2011, 10h00

Le Forester doit être sur le bords d'avoir une refonte. Il me semble qu'il est arrivé avant l'actuelle Impreza

Le current gen a été dévoilé en décembre 2007 selon mon chum wiki...

donc, faudra attendre encore une autre année complète je crois bien. anyway, le Forester risque fortement de passé à la CVT dans sa prochaine refonte.

Dave

25/04/2011, 10h03

Un madza tribute ou un escape ferait tres bien la job ... me voisin ne s'en plein pas....

boffff... faut vraiment aimer le char ou vouloir un très petit paiement en ce moment pour acheter ces véhicules là neuf en ce moment...

jaimeleschars

25/04/2011, 10h12

Le current gen a été dévoilé en décembre 2007 selon mon chum wiki...

donc, faudra attendre encore une autre année complète je crois bien. anyway, le Forester risque fortement de passé à la CVT dans sa prochaine refonte.

De mémoire la Impreza était arrivée aussi en début 2007 quand je magasinais pour ma Mazda3 rouge

Slammer

25/04/2011, 21h12

boffff... faut vraiment aimer le char ou vouloir un très petit paiement en ce moment pour acheter ces véhicules là neuf en ce moment...

reste que pour le prix, c'est tres honnetre.

Mon oncle vient de s'acheter un Rav4 et disons que je trouve ca drabe en maudit. Je trouve qu'un Escape donne une meilleure impression.

Alain36

26/04/2011, 08h00

reste que pour le prix, c'est tres honnetre.

Mon oncle vient de s'acheter un Rav4 et disons que je trouve ca drabe en maudit. Je trouve qu'un Escape donne une meilleure impression.

Dave doit bien savoir de quoi il parle, il a un Escape!

L'Escape, le RAV4 et le Forester sont trois modèles qui sont pas mal au bout du rouleau... ils supportent de plus en plus mal la comparaison avec leurs concurrents.

Slammer

26/04/2011, 12h25

Dave doit bien savoir de quoi il parle, il a un Escape!

L'Escape, le RAV4 et le Forester sont trois modèles qui sont pas mal au bout du rouleau... ils supportent de plus en plus mal la comparaison avec leurs concurrents.

ma belle-mere a deja eu un Tribute 2008 et meme comparer a mon 2004, j'etais tres decu. Mais la, le Rav4 me decoit encore plus.

Dave

26/04/2011, 13h47

Dave doit bien savoir de quoi il parle, il a un Escape!

L'Escape, le RAV4 et le Forester sont trois modèles qui sont pas mal au bout du rouleau... ils supportent de plus en plus mal la comparaison avec leurs concurrents.

Pour le forester, de mon côté, c'est pas celui que je connais le plus, y'a pas de subby en abitibi donc je ne peux pas en parler longuement...

Pour l'escape et le tribute, comme j'avais mentionné dernièrement, mon père et sa folle viennent de s'en acheter un (tribute), de base à traction et 4 piston 2,5l. Je dirais qu'en 2,5l et auto 6, c'est honnête à plusieurs niveaux comme le confort et surtout la versatilité de l'espace bagage. J'aime beaucoup le plancher totalement plat quand on rabat la banquette arrière. ça donne un gros espace et il est plat sur toute la longueur. c'est probabelement le point le plus fort du véhicule. J'éviterais le 3l maintenant qui boit bcp pour l'usage que la plupart feront du véhicule. Le 4 manque de raffinement mais il semble robuste à date, plus que le 2,3l. La tranny 6 vitesses ne semble pas merveilleuse mais average jo s'en contentera.

Pour le reste, la fiabilité est moyenne, tu peux avoir pas mal de ti-trucs qui risque de pèter, chiant mais pas dangereux. Le tableau de bord cherche à jouer les durs et faire robuste. d'un côté, on peut dire que ça vieillit bien parce que les années renforcissent son allure et d'un autre côté, on peut dire que ça vieillit mal..

Le dernier point pour Slammer uniquement, en raison de sa trop bonne performance sur le marché, ces véhicules ne sont plus des exemples de bons rapport qualité prix. En ce moment, une version équivalent au mien se vend dans les conditions similaires 60 mois un gros 576 $ (XTL 3l TA avec commodité et remorquage avec 3500 $ off mais fin à 5,99%) alors que je paie 542 $ pour le mien.