Voir la version complète : Motor Trend - comparo voitures compact
video sur la première page
http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/1107_best_selling_compact_sedan_comparison/index.html
church44
30/05/2011, 22h15
8- Toyota Corolla
7- Kia Forte
6- Chevrolet Cruze
5- Ford Focus
4- Volkswagen Jetta
3- Mazda 3
2- Honda Civic
1- Hyundai Elantra
J'ai pas encore lu, je le ferai dans les prochains jours. Quelques surprises...La Focus 5ième, la Civic 2ième et l'Élantra 1ière... J'aurais pensé dans le genre 1- Focus 2- Mz3 3- Élantra 4- Civic et le reste dans le même ordre....
Bien hâte de lire l'article et les futurs commentaires de ce sujet, j'ai l'impression que ça va être un sujet assez enflammé...:cool:
Francis F
30/05/2011, 22h23
J'échangerais la Civic et la Focus et ça ferait plus de sens. Et accessoirement la Focus et l'Elantra après. Focus, Elantra, Mazda 3, les 3 voitures qui vont marquer les compactes dans les prochaines années. Elles en offrent plus que les autres. Elles vont dicter ce que les autres vont offrir.
pour la Focus, ça fait une couple de fois que je lis que la transmission automatique "double clutch" n'est vraiment pas douce, qu'elle donne des coups. Si c'est vraiment le cas, je ne la mettrais pas première juste à cause de ça.
me semble que celle sur la fiesta a ce même problème.
Francis F
30/05/2011, 22h44
pour la Focus, ça fait une couple de fois que je lis que la transmission automatique "double clutch" n'est vraiment pas douce, qu'elle donne des coups. Si c'est vraiment le cas, je ne la mettrais pas première juste à cause de ça.
me semble que celle sur la fiesta a ce même problème.
Personnellement, la transmission automatique ou double clutch, je m'en fous comme de l'an 40. Rien de mieux qu'une bonne manuelle. Une automatique, c'est une transmission ennuyante au possible. Je déteste de ne pas pouvoir décider dans quelle rapport ma voiture est.
Dans ce test, une erreur fondamentale, c'est de comparer des modèles full au bouchon alors qu'on sait que dans cette catégorie-là, ce qui se vend, c'est des millieu de gamme.
jaimeleschars
31/05/2011, 06h39
Ce qui est dommage chez Ford, c'est qu'ils ont tellement créé une attention autour de leur modèles (Focus et Fiesta) plusieurs mois avant la mise en vente que quand le produit sort, les gens se sont fait des attentes incroyables et sont plus souvent qu'autrement déçus... Un peu la même chose pour la Cruze...
jaimeleschars
31/05/2011, 06h43
Chose qui me déçoit aussi, c'est la Jetta. Ils ont voulu la rendre plus accessible au niveau du prix mais elle a perdue ce qui faisait d'elle une Jetta et ce pour quoi ça nous dérangeait pas de payer un peu plus chers. Je ne suis pas prêt a dire que c'est une bonne stratégie et le classement le confirme très bien.
Toyota semble dormir au gaz très profondément!
Le plus interessant est la consommation d'essence rapportée:
Elantra - 25.7 mpg
Civic - 29.4 mpg
Pas la premiere fois je constate que l'Élantra livre pas du tout la consommation annoncée. Supposée etre la meilleure de la catégorie.
ca me surprend que la Civic sois encore dans le top, pour un modele qui a ete simplement refraichie!!!
Moi ce qui me surprend c'est de voir la Jetta en avant de la focus de la cruze et de la forte.....
Je suis surpris de vois l'Élantra devant la Civic, elle n'a même pas l'injection directe, ce qui améliorerais sa consommation d'essence, mais le look et l'équipement est dur à battre. Les concepteurs de Honda sont tellements conservateurs qu'ils vont perdre le terrain même s'ils sont économiques et fiables....Hyundai est presque rendu là.
ca me surprend que la Civic sois encore dans le top, pour un modele qui a ete simplement refraichie!!!
Quand on regarde le tableau résumé, la Civic affiche des performances égales ou meilleures que les autres. avec une meilleure économie d'essence. C'est donc normal qu'elle se classe bien. Le seul attrait de l'Élantra est son look. Mais les specs démontrent que les Koréennes ne sont pas encore là pour l'économie d'essence et pour les performances malgré une puissance affichée supérieure.
Quand on regarde le tableau résumé, la Civic affiche des performances égales ou meilleures que les autres. avec une meilleure économie d'essence. C'est donc normal qu'elle se classe bien. Le seul attrait de l'Élantra est son look. Mais les specs démontrent que les Koréennes ne sont pas encore là pour l'économie d'essence et pour les performances malgré une puissance affichée supérieure.
Mais avec l'injection directe, je crois bien que ça va régler le problême, on dirait qu'ils ont fait exprès pour amener ça bientot suite à une réplique de Honda.
pourtant, la Corolla a aussi une bonne economie d'essence et ce classe dans les dernieres!!!
Assez révélateur. Ça donne raison à honda d'avoir été molo avec le renouvellement, malheureusement.
pourtant, la Corolla a aussi une bonne economie d'essence et ce classe dans les dernieres!!!
si tu regardes le tableau, elle est beaucoup moins performante (9.8 sec sur le 0-60 mh) Consomme plus que la Civic. Transmission automatique 4 vitesses. Freins à tambours en arrières....En plus d'un look vraiment poche....Pourquoi on vois toujours les corolla en beige ??? Vraiment elle mérite sa 8e place
pourtant, la Corolla a aussi une bonne economie d'essence et ce classe dans les dernieres!!!
Est-ce que tu t'es assis dans une Corolla? Ben ordinaire et on dirait qu'ils font exprès d'avoir rien d'intéressant dans le désign intérieur de ce véhicule.
Pour les Bav.. voici les consomation :
cruze 23.8
Focus 27.9
Civic 29.4
Elentra 25.7
Forte 23.9
3 27.8
corolla 27.6
Jetta 32.3
Alors la Mazda est pas ci pire?
Est-ce que tu t'es assis dans une Corolla? Ben ordinaire et on dirait qu'ils font exprès d'avoir rien d'intéressant dans le désign intérieur de ce véhicule.
C'est bien ordinaire, comme une Civic.
Pour les Bav.. voici les consomation :
cruze 23.8
Focus 27.9
Civic 29.4
Elentra 25.7
Forte 23.9
3 27.8
corolla 27.6
Jetta 32.3
Alors la Mazda est pas ci pire?
j'aurais jamais penser que la Cruze serait la meilleure de ce cote la.
j'aurais jamais penser que la Cruze serait la meilleure de ce cote la.
oui ces la pire du groupe...
j'aurais jamais penser que la Cruze serait la meilleure de ce cote la.
bcp plus lourde que la concurrence, ça fait que ça boit en chien quand c'est brassé et driver... sur la cruse, elle doit être ok cette cruze... lol !
need_for_speed
31/05/2011, 17h25
Hyundai qui annonce 4.9/100km, c'est assez ordinaire! J'aurais jamais pensé que le 3 serait meilleure...
Et dans 7 ans, on va voir si les proprios d'Elantra 2011 vont être toujours aussi ravis...
Hyundai ont beau vouloir battre les concurrents, ils en sont encore loin. Sans parler de l'intérieur totalement dégoûtant.
Tu trouve l'intérieur de la Elantra dégoudant? Cé pourtant un des points fort de la voiture à mon avi pour sa catégorie.
wowlesmoteurs
31/05/2011, 18h27
Hyundai qui annonce 4.9/100km, c'est assez ordinaire! J'aurais jamais pensé que le 3 serait meilleure...
Et dans 7 ans, on va voir si les proprios d'Elantra 2011 vont être toujours aussi ravis...
Hyundai ont beau vouloir battre les concurrents, ils en sont encore loin. Sans parler de l'intérieur totalement dégoûtant.
et 7 ans après la sortie de la mazda3, plusieurs ont déchanter ben gros au file des ans........ alors ont devras attendre 7 ans avant de conclure que tu a choisi le meilleur modèle de compact niveau qualité général.......
en passant, sur la route a 100kmh, une Elantra 2011 automatique fait 5L/100km............. comme mon Tucson fait du 6.4 a 6.7L a 100kmh. alors ma grosse guenille de Coréenne fait aussi bien que ta voiture. alors c'est ta voiture qui est minable ou la mienne qui est miraculeuse????????? tant qu'a donner ds l'objectivité lolllllllllllllllllll
need_for_speed
31/05/2011, 18h52
et 7 ans après la sortie de la mazda3, plusieurs ont déchanter ben gros au file des ans........ alors ont devras attendre 7 ans avant de conclure que tu a choisi le meilleur modèle de compact niveau qualité général.......
en passant, sur la route a 100kmh, une Elantra 2011 automatique fait 5L/100km............. comme mon Tucson fait du 6.4 a 6.7L a 100kmh. alors ma grosse guenille de Coréenne fait aussi bien que ta voiture. alors c'est ta voiture qui est minable ou la mienne qui est miraculeuse????????? tant qu'a donner ds l'objectivité lolllllllllllllllllll
Je savais que tu dirais ça... Pas drôle d'être bandé Hyundai.
Est-ce que j'ai dit que j'avais la meilleure compacte? Non. Est-ce que je suis vendu à Mazda? Non.
Vas-y, traite-moi de Mazda Boy, même si tu n'as aucune raison de le faire, tout comme avec Boud. J'ai une 3, pis? Je suis loin d'être vendu à la marque. Si tu veux te convaincre que tu as fait le meilleur choix, tant mieux pour toi, mais Hyundai est encore derrière les autres.
ouin sérieux wowlesmoteurs tu t'en viens un peu trop "vstar-isé"
il peut bien trouver l'intérieur dégoutant même si la plupart des gens, moi y compris, le trouve beau
Pour revenir au classement :
élantra : bien daccord, malgré que la consommation et la puissance est probablement surévalué, comme tous les coréens
civic : la grande surprise, Motor Trend sont tu commandité par Honda? :P
mazda3 : toujours bonne overall, malgré que la consommation qu'ils ont obtenu est un peu trop optimiste
Jetta : vive le tdi...prix plus abordable, mais reste dans les plus élevé dans cette configuration....un peu surpris quelle soit en 4e malgré la baisse de qualité de la voiture en général
Focus : la plus grande perdante selon leur classement, voiture qui est supposé être supérieur à la concurrence sur la plupart des points selon Ford et FrancisF...Espace intérieur médiocre, système SYNC chiant, beau devant, laideron de l'arrière, bonne finition intérieur, la double-clutch semble moins bonne que celle de VW....voiture un peu trop surestimée
cruze : boffffffffffffff....la consommation obtenue dans leur test est décevante
forte : bofffffffffffffffffffffff.........pas chère.....
corrola : zzzzzzzzzzzzz.......malgré que la consommation quils ont obtenu devrait pas mal plus approcher celle de la Civic, les deux championnes de l'écnomie d'essence......va falloir que toyota se réveille pour cette voiture (pour toute leur flotte en fait), la recette est simple en théorie : plus beau design intérieur et extérieur, meilleur chassis, suspension moins molle, version XRS digne d'une voiture un peu plus sport, moteur 1.8 actuel à proscrire : le changer pour un autre 1.8 plus puissant et aussi économique, ou un 2.0 , mettre le moteur du TC dans la XRS.........ça serait pas si mal pour commencer
need_for_speed
31/05/2011, 20h03
ouin sérieux wowlesmoteurs tu t'en viens un peu trop "vstar-isé"
il peut bien trouver l'intérieur dégoutant même si la plupart des gens, moi y compris, le trouve beau
Pour revenir au classement :
élantra : bien daccord, malgré que la consommation et la puissance est probablement surévalué, comme tous les coréens
civic : la grande surprise, Motor Trend sont tu commandité par Honda? :P
mazda3 : toujours bonne overall, malgré que la consommation qu'ils ont obtenu est un peu trop optimiste
Jetta : vive le tdi...prix plus abordable, mais reste dans les plus élevé dans cette configuration....un peu surpris quelle soit en 4e malgré la baisse de qualité de la voiture en général
Focus : la plus grande perdante selon leur classement, voiture qui est supposé être supérieur à la concurrence sur la plupart des points selon Ford et FrancisF...Espace intérieur médiocre, système SYNC chiant, beau devant, laideron de l'arrière, bonne finition intérieur, la double-clutch semble moins bonne que celle de VW....voiture un peu trop surestimée
cruze : boffffffffffffff....la consommation obtenue dans leur test est décevante
forte : bofffffffffffffffffffffff.........pas chère.....
corrola : zzzzzzzzzzzzz.......malgré que la consommation quils ont obtenu devrait pas mal plus approcher celle de la Civic, les deux championnes de l'écnomie d'essence......va falloir que toyota se réveille pour cette voiture (pour toute leur flotte en fait), la recette est simple en théorie : plus beau design intérieur et extérieur, meilleur chassis, suspension moins molle, version XRS digne d'une voiture un peu plus sport, moteur 1.8 actuel à proscrire : le changer pour un autre 1.8 plus puissant et aussi économique, ou un 2.0 , mettre le moteur du TC dans la XRS.........ça serait pas si mal pour commencer
Oui, la consommation de la 3 qu'ils ont essayé est un peu trop optimiste selon moi... Plusieurs abandonnent la 3 quand vient le temps d'acheter une compacte à cause de la consommation.
En tous cas, pour l'Elantra, je ne peux pas juger de la qualité des matériaux, mais quand un collège de travail m'a montré la sienne, je suis resté bête en embarquant dedans!
gilburs450
31/05/2011, 20h06
Je suis sur le point de faire l achat d une compact , je peu vous dire q apres avoir fait l essai de la focus titanium j ai trouve que c est toute une voiture et pour ce qui est de la hyundai elantra mon beau pere en possede une 2011 et il fait une consommation autour des chiffres annonce.
jippyoo7
31/05/2011, 20h27
De voir la Hyundai première, ça ne me surprend même pas....Je ne sais pas pourquoi, mais on dirait que la presse se sent le devoir de ne trouver que du bon des Hyundai (Enfant battu qu'on doit maintenant favoriser..Un peu comme les japonais autrefois) Je ne dis pas que ce n'est pas de bonnes voitures..Juste qu'elles sont favorisés bcp trop à mon goût....et le commentaire : Hyundai se sont vraiment améliorés eh!? C'est la petite trouvaille de l'heure...Les gens avaient zero attente et voilà! Tk la troupe de mouton va se trouver une autre marque à favoriser dans quelques années parce que Hyundai va devenir gros et ils vont devoir trouver un nouvel enfant battu....(On aime jamais ceux qui ont du succès ou le monopole : Microsoft, Bell etc etc)
Peut-être que ce sera au tour de volks! ;)
À savoir où ce que Hyundai coupe pour baisser les prix à ce point....Est-ce le retour des camps de travaux forcés en Corée du Sud!?
wowlesmoteurs
31/05/2011, 20h41
eilel sérieux et il s'attaque directement aux personnes et parlant de leur voiture (fan boy) sachant fort bien qu'elles se facheront!
oui, je suis probablement un bandé Hyundai, Toyota, VW, GM, Subaru, Chrysler, Honda, Nissan, Toyota, Suzuki, AMC, et j'en passe............ est-ce pire qu'être un bandé Ford ou Mazda entre autre.
c'est qu'il affirme entre les lignes que l'Elantra 2011 seras une poubelle ds 7 ans. alors que les mazda3 2004 "vieille de 7 ans" ça vole pas haut. alors selon sa façon de voir, il aurais pas dû acheter une mazda3, parce les 2004 sont minable lollllllllllll
ben oui, tu est un fana de GM, peu importe ce que tu fasse ou feras............
je l'ai écris a quelques reprise ici, l'objectivité existe pas, surtout ds le domaine automobile. nos propos sont toujours teinté par une marque ou une autre. c'est la nature humaine..................
Pour la consommation, vu l'utilisation qui est fait de la voiture en essai (utilisation sportive sur circuit) c'est très loin d'une utilisation réaliste que les gens font de leurs voitures ... les cotes de l'EPA sont pas mal plus adaptées pour comparaison pour une utilisation quotidienne et pour ces voitures testées elles sont, en ordre de consommation combinée :
1-Jetta (TDI/A6) : 30/42/34
2-Elentra (1.8/A6) : 29/40/33
3-Civic (1.8/A5) : 28/39/32
4-Focus (2.0/A6) : 27/37/31
5-Forte (2.0/A6) : 26/36/29
6-Corolla (1.8/A4) : 26/34/29
7-Cruze (1.8/A6) : 22/35/27
8-Mazda3 (2.0/A5) : 24/33/27
9-Jetta (2.5/A) : 24/31/27 (pas testée mais pour comparaison)
Francis F
31/05/2011, 22h26
Alors la Mazda est pas ci pire?
Imagine avec la technologie Sky l'an prochain. Ça a toujours été des légendes urbaines les thérories selon lesquelles Mazda consomme plus que les autres. À l'époque, on accusait la Protegé de tous les maux. Pourtant, elle avait un 2 litres alors que la concurrence avait des 1,6, 1,7 ou 1,8 et la différence n'était pas énorme. Maintenant que tous ou presque sont à 2 litres, la Mazda 3 est tout d'un coup compétitive. Souvent aussi, Mazda annonce des chiffres plus réalistes que la concurrence qui est souvent très optimiste dans les chiffres annoncés.
Imagine avec la technologie Sky l'an prochain. Ça a toujours été des légendes urbaines les thérories selon lesquelles Mazda consomme plus que les autres. À l'époque, on accusait la Protegé de tous les maux. Pourtant, elle avait un 2 litres alors que la concurrence avait des 1,6, 1,7 ou 1,8 et la différence n'était pas énorme. Maintenant que tous ou presque sont à 2 litres, la Mazda 3 est tout d'un coup compétitive. Souvent aussi, Mazda annonce des chiffres plus réalistes que la concurrence qui est souvent très optimiste dans les chiffres annoncés.
faux, l'ancien 2 litres des Protégé buvait comme un trou contrairement au moteur de la concurrence, et oui, la différence était notable par rapport aux autres japonais (toyota et honda entre autre).
Francis F
31/05/2011, 22h39
À savoir où ce que Hyundai coupe pour baisser les prix à ce point....Est-ce le retour des camps de travaux forcés en Corée du Sud!?
Justement, depuis que Hyundai a amélioré grandement ses produits, la différence de prix entre Hyundai et la concurrence a fondu. Le peu de différence qu'il reste doit être du à la différence de coût de la main d'oeuvre. Avant, une Accent de base coûtait 2-3000 $ de moins qu'une Echo de base moins équipée. Maintenant, à équipement à peu près égal, une Accent coûte 200 $ de plus qu'une Fiesta.
L'elantra sa ressemble a un char d'extra-terrestre, que ce soit l'intérieur ou l'extrérieur :P
Imagine avec la technologie Sky l'an prochain. Ça a toujours été des légendes urbaines les thérories selon lesquelles Mazda consomme plus que les autres. À l'époque, on accusait la Protegé de tous les maux. Pourtant, elle avait un 2 litres alors que la concurrence avait des 1,6, 1,7 ou 1,8 et la différence n'était pas énorme. Maintenant que tous ou presque sont à 2 litres, la Mazda 3 est tout d'un coup compétitive. Souvent aussi, Mazda annonce des chiffres plus réalistes que la concurrence qui est souvent très optimiste dans les chiffres annoncés.
La différence était énorme, plus de 20%. Tu dis n'importe quoi. Une protege 2l en 2001 était cotée 39MPG pendant que la Civic était à 50. Pour des performances similaires.
Aujourd'hui, l'écart est mince. Honda surf sur sa réputation et Mazda aussi sauf que ce n'est plus à jour. Ça va changer avec les années.
Je savais que tu dirais ça... Pas drôle d'être bandé Hyundai.
Est-ce que j'ai dit que j'avais la meilleure compacte? Non. Est-ce que je suis vendu à Mazda? Non.
Vas-y, traite-moi de Mazda Boy, même si tu n'as aucune raison de le faire, tout comme avec Boud. J'ai une 3, pis? Je suis loin d'être vendu à la marque. Si tu veux te convaincre que tu as fait le meilleur choix, tant mieux pour toi, mais Hyundai est encore derrière les autres.
Il nous prouve chaque jour qui passe sa vraie nature...que veux-tu, si tout le monde pensait pareil, le monsieur serait content. Il est ici pour nous faire penser comme lui et si ça marche pas, les insultes sont pas trop loin. Il vit pour nous convaincre sur ce forum!
jaimeleschars
01/06/2011, 07h19
La différence était énorme, plus de 20%. Tu dis n'importe quoi. Une protege 2l en 2001 était cotée 39MPG pendant que la Civic était à 50. Pour des performances similaires.
Aujourd'hui, l'écart est mince. Honda surf sur sa réputation et Mazda aussi sauf que ce n'est plus à jour. Ça va changer avec les années.
La Protégé n'était pas une exemple de consommation raisonnable mais dire que la Civic offrait des performances similaires, oublie ca! La Civic c'était un moteur de séchoir en 2001 qui avait là dedans et c'était construit en toile de cerf-volant. Coté consommation c'était très bien, c'était agile en conduite urbaine mais pas très stable au delà de 130-140, l'accélération leeeeeeeente, aucun torque, rien à voir avec la Protégé qui était solide sur la route et qui offrait des performances un peu plus relevées. Mais le moteur de Honda était carrément indestructible!!
pourquoi comparer l'ancien 2.0l de la protege....Mazda avait le 1.6l qui lui, competionnais directement les Civic et Corolla. Oui, le 2.0 buvait comme un trou, surtout a haut regime. Mais si tu suivait les limites de vitesse, il avait bien de l'allure.
Francis F
01/06/2011, 09h01
La différence était énorme, plus de 20%. Tu dis n'importe quoi. Une protege 2l en 2001 était cotée 39MPG pendant que la Civic était à 50. Pour des performances similaires.
Aujourd'hui, l'écart est mince. Honda surf sur sa réputation et Mazda aussi sauf que ce n'est plus à jour. Ça va changer avec les années.
Tu n'as pas lu ce que j'avais écris. Mazda avait des cotes plus réalistes que celles de ses concurrents. Alors la Protegé, en conditions réelles, rencontrait les cotes alors que la concurrence faisait 10-15 % de plus. Ce qui ramenait la différence de 20 % à 5-10 %. Pour un moteur 10 à 20 % plus gros et plus puissant.
La Protégé n'était pas une exemple de consommation raisonnable mais dire que la Civic offrait des performances similaires, oublie ca! La Civic c'était un moteur de séchoir en 2001 qui avait là dedans et c'était construit en toile de cerf-volant. Coté consommation c'était très bien, c'était agile en conduite urbaine mais pas très stable au delà de 130-140, l'accélération leeeeeeeente, aucun torque, rien à voir avec la Protégé qui était solide sur la route et qui offrait des performances un peu plus relevées. Mais le moteur de Honda était carrément indestructible!!
Je ne saurais mieux dire.
pourquoi comparer l'ancien 2.0l de la protege....Mazda avait le 1.6l qui lui, competionnais directement les Civic et Corolla. Oui, le 2.0 buvait comme un trou, surtout a haut regime. Mais si tu suivait les limites de vitesse, il avait bien de l'allure.
Effectivement, j'ai eu une Protégé 2002 LX 2.0L pendant 9 ans, 180 000 km, la consommation était raisonnable, la direction précise et la suspension solide, tandis que la Civic d'un de mes amis de la même année a une suspension qui sautille, un moteur pas trop nerveux et un compresseur d'air climatisée qui a brisé après 6 ans (600$ à remplacer), ma protégé a eu la valve egr (200$) après 5 ans et la pompe à eau (600$) dernièrement à 9 ans. Et si c'étais à refaire je rachèterais le même véhicule en 2002, je confirme que j'ai fais le bon choix, mais il n'aurais pas falu que je garde ma protégé encore 1 an ou 2 sinon les problêmes s'en venait.
Pour la consommation, vu l'utilisation qui est fait de la voiture en essai (utilisation sportive sur circuit) c'est très loin d'une utilisation réaliste que les gens font de leurs voitures ... les cotes de l'EPA sont pas mal plus adaptées pour comparaison pour une utilisation quotidienne et pour ces voitures testées elles sont, en ordre de consommation combinée :
1-Jetta (TDI/A6) : 30/42/34
2-Elentra (1.8/A6) : 29/40/33
3-Civic (1.8/A5) : 28/39/32
4-Focus (2.0/A6) : 27/37/31
5-Forte (2.0/A6) : 26/36/29
6-Corolla (1.8/A4) : 26/34/29
7-Cruze (1.8/A6) : 22/35/27
8-Mazda3 (2.0/A5) : 24/33/27
9-Jetta (2.5/A) : 24/31/27 (pas testée mais pour comparaison)
Moi je pense plutôt que l'utilisation des gens en générale (sauf peut-être papi avec sa Corolla) ressemble plus au test qu'à l'EPA. Surtout qu'en générale la clientèle visée par ses modèles est plus jeunes donc souvent le pied plus pesant.
Quand L'Élantra commence à jouer avec la consommassion des Civic, ça commence à être intéressant.
Quand L'Élantra commence à jouer avec la consommassion des Civic, ça commence à être intéressant.
ou quand un moteur a essence fait presque mieux qu'un moteur Diesel :)
pas supposse d'etre mieux le TDI?
Mais bon, une Jetta TDI dans des compact, je trouve qu'elle devrait etre plutot dans la classe des Accord, Camry et compagnie!!!
ou quand un moteur a essence fait presque mieux qu'un moteur Diesel :)
pas supposse d'etre mieux le TDI?
Mais bon, une Jetta TDI dans des compact, je trouve qu'elle devrait etre plutot dans la classe des Accord, Camry et compagnie!!!
A consommation égale, le TDI offre beaucoup plus de puissance....Sur une route avec des côtes comme dans les cantons de l'est ou dans les Laurentides Le torque du TDI va faire une méchante différence....En encore à 4 gars de 190 lbs dans le char....
A consommation égale, le TDI offre beaucoup plus de puissance....Sur une route avec des côtes comme dans les cantons de l'est ou dans les Laurentides Le torque du TDI va faire une méchante différence....En encore à 4 gars de 190 lbs dans le char....
Ouf!! J'ai un ami qui roule en TDi depuis presque 10 ans (pas le même, quand même!) et qui ne dirait pas ça. Oui, ça décolle au départ mais pour les reprises, ça ne révolutionnent pas assez. De plus, les rapports de la transmission sont très longs et sur la grand route et l'autoroute avec des côtes, c'est un peu pénible de maintenir la vitesse de croisière.
jaimeleschars
01/06/2011, 13h13
Ouf!! J'ai un ami qui roule en TDi depuis presque 10 ans (pas le même, quand même!) et qui ne dirait pas ça. Oui, ça décolle au départ mais pour les reprises, ça ne révolutionnent pas assez. De plus, les rapports de la transmission sont très longs et sur la grand route et l'autoroute avec des côtes, c'est un peu pénible de maintenir la vitesse de croisière.
Je m'ennuie des vieux TDi 1990 qui pouvaient fonctionner a l'huile a chauffage :D
Ouf!! J'ai un ami qui roule en TDi depuis presque 10 ans (pas le même, quand même!) et qui ne dirait pas ça. Oui, ça décolle au départ mais pour les reprises, ça ne révolutionnent pas assez. De plus, les rapports de la transmission sont très longs et sur la grand route et l'autoroute avec des côtes, c'est un peu pénible de maintenir la vitesse de croisière.
Ça fait 120 000km que j'ai le mien, et c'est très torqueux. Je sais pas comment ton ami conduit, mais j'ai jamais besoin de downshifter pour dépasser et le véhicule travaille très bien dans les pentes, même sur le cruise control. Et même loadé, pas besoin de downshifter. C'est un peu plus pénible si l'air climatisé est en fonction par contre...
Je m'ennuie des vieux TDi 1990 qui pouvaient fonctionner a l'huile a chauffage :D
Ceux de 2003 comme le mien le peuvent. C'est la dernière année d'ailleurs...
A consommation égale, le TDI offre beaucoup plus de puissance....Sur une route avec des côtes comme dans les cantons de l'est ou dans les Laurentides Le torque du TDI va faire une méchante différence....En encore à 4 gars de 190 lbs dans le char....
ah bon, je pensait qu'on achetais un TDI pour sa consommation d'essence et non pour son torque!!!!!
Donc, si je suis ta logique, on le paye cher en crime pour avoir juste plus de torque????
ah bon, je pensait qu'on achetais un TDI pour sa consommation d'essence et non pour son torque!!!!!
Donc, si je suis ta logique, on le paye cher en crime pour avoir juste plus de torque????
Ça fait partie des avantages... Mais je pourrais te revirer la question: On paye plus cher des intermédiaires V6 juste pour avoir plus de puissance????
Ça fait partie des avantages... Mais je pourrais te revirer la question: On paye plus cher des intermédiaires V6 juste pour avoir plus de puissance????
oui, car le marketing est fait en consequence...dans le cas de la Jetta, le marketing focus sur l'economie de carburant et pourtant, une Elantra fait presque la meme chose!!!!
oui, car le marketing est fait en consequence...dans le cas de la Jetta, le marketing focus sur l'economie de carburant et pourtant, une Elantra fait presque la meme chose!!!!
Mais il reste quand même que l'avantage du TDI ne se situe pas uniquement au niveau de l'économie, peu importe le marketing...
oui, car le marketing est fait en consequence...dans le cas de la Jetta, le marketing focus sur l'economie de carburant et pourtant, une Elantra fait presque la meme chose!!!!
En plus d'avoir une meilleure économie que l'Élantra, le TDI offre autre chose. Criss c'est pas dure à comprendre. Et pour la puissance, j'ai un ami qui a un jetta TDI famillial 2010. Nous sommes allé au Saguenay l'an passé. Moi avec le Outback (on était 3 dans le chars) et lui avec son Jetta (ils étaient 4 dans le char) et dans les côtes je ne pouvait pas le suivre.
Aussi, le TDI consomme ce qu'il annonce alors que l'Élantra est loin des côtes annoncées....
je sais que ce n'est pas dure a comprendre, mais j'ai jamais entendu quelqu'un justifier son achat du diesel a cause de son couple eleve ou la sonorite du moteur :P Meme sur ce forum, on dit qu'a un certain km par annee, prend un diesel!!!!
je sais que ce n'est pas dure a comprendre, mais j'ai jamais entendu quelqu'un justifier son achat du diesel a cause de son couple eleve ou la sonorite du moteur :P Meme sur ce forum, on dit qu'a un certain km par annee, prend un diesel!!!!
Ben, c'est dans la nature même du moteur diésel d'être plus torqueux, d'ou son omni présence dans les camions, de plus, c,est un moteur qui peut parcourir beaucoup plus de kilométrage qu'un moteur conventionnel quoique ce dernier est rendu tellement bon à ce niveau que c'est rare que l'acheteur original passe à travers.
Moi je pense plutôt que l'utilisation des gens en générale (sauf peut-être papi avec sa Corolla) ressemble plus au test qu'à l'EPA. Surtout qu'en générale la clientèle visée par ses modèles est plus jeunes donc souvent le pied plus pesant.
Tu as droit a ton avis, mais je doute fort que ce soit réaliste de penser que la majorité des compactes sont dans les mains de jeunes qui ont le pieds pesant !!!
La Protégé n'était pas une exemple de consommation raisonnable mais dire que la Civic offrait des performances similaires, oublie ca! La Civic c'était un moteur de séchoir en 2001 qui avait là dedans et c'était construit en toile de cerf-volant. Coté consommation c'était très bien, c'était agile en conduite urbaine mais pas très stable au delà de 130-140, l'accélération leeeeeeeente, aucun torque, rien à voir avec la Protégé qui était solide sur la route et qui offrait des performances un peu plus relevées. Mais le moteur de Honda était carrément indestructible!!
Tu dis n'importe quoi.
Civic 2001 - 0-100 = 9.2 secondes
http://www.auto123.com/fr/honda/civic-2-pr/2001/fiche-technique/dx?carid=1012300202
Protege 2001 2.0L 2001 - 0-100 = 10.4 secondes
http://www.auto123.com/fr/mazda/protege/2001/fiche-technique/lx?tab=overview&carid=1013900102
J'ai essayé les 2 à plusieurs reprises et les performances étaient TRÈS comparables! Les chiffres donnent l'avantage à Honda...
Ce sont des niaiseries que tu nous dis la. La protege était fucking vache (sans parler du 1.6l) et consommait beaucoup plus. C'est la réalité.
EPA
Civic 2001: 35/28 MPG http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.htm
Protege 2.0: 28/22 MPG http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.htm
Trouve moi UNE source qui donne l'avantage à la protege 2.0l pour les performances. Il n'y en a pas. Ce sont de vraies conneries que tu nous dis là. Le 2.0L de la Protege était merdique (rien à voir avec le 2.0l actuel de la mazda3) et consommait comme un trou. Arrête de nous prendre pour des valises.
Tu as droit a ton avis, mais je doute fort que ce soit réaliste de penser que la majorité des compactes sont dans les mains de jeunes qui ont le pieds pesant !!!
En bas de 35 ans je considère ça jeune. il y a généralement une grosse différence de consommation entre 90km/h et 120 km/h. Souvent l'augmentation est plus forte pour les auto qui ont pas beaucoup de power. Mon père capote quand il prend la Vibe de sa blonde car à 120km/h il trouve que ça consomme pratiquement autant que son truck. Un tourne à plus de 3000 tours alors que l'autre tourne en bas de 2000...
Peut-être que je suis dans le champs, mais il me semble que les cotes EPA ne sont pas obtenues à 120 km/h
Tu dis n'importe quoi.
Civic 2001 - 0-100 = 9.2 secondes
http://www.auto123.com/fr/honda/civic-2-pr/2001/fiche-technique/dx?carid=1012300202
Protege 2001 2.0L 2001 - 0-100 = 10.4 secondes
http://www.auto123.com/fr/mazda/protege/2001/fiche-technique/lx?tab=overview&carid=1013900102
J'ai essayé les 2 à plusieurs reprises et les performances étaient TRÈS comparables! Les chiffres donnent l'avantage à Honda...
Ce sont des niaiseries que tu nous dis la. La protege était fucking vache (sans parler du 1.6l) et consommait beaucoup plus. C'est la réalité.
EPA
Civic 2001: 35/28 MPG http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.htm
Protege 2.0: 28/22 MPG http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.htm
Trouve moi UNE source qui donne l'avantage à la protege 2.0l pour les performances. Il n'y en a pas. Ce sont de vraies conneries que tu nous dis là. Le 2.0L de la Protege était merdique (rien à voir avec le 2.0l actuel de la mazda3) et consommait comme un trou. Arrête de nous prendre pour des valises.
C'est ben beau les chiffres, mais moi aussi j'ai conduit les 2, modèles 2002 chaque, la Civic est bien mais la suspension est trop mole et la direction n'est pas trop précise. Ma protégé avait des réactions plus vives, mais la rouille l'étais aussi pas mal...la civic rouille beaucoup moins.
jaimeleschars
02/06/2011, 09h07
Tu dis n'importe quoi.
Civic 2001 - 0-100 = 9.2 secondes
http://www.auto123.com/fr/honda/civic-2-pr/2001/fiche-technique/dx?carid=1012300202
Protege 2001 2.0L 2001 - 0-100 = 10.4 secondes
http://www.auto123.com/fr/mazda/protege/2001/fiche-technique/lx?tab=overview&carid=1013900102
J'ai essayé les 2 à plusieurs reprises et les performances étaient TRÈS comparables! Les chiffres donnent l'avantage à Honda...
Ce sont des niaiseries que tu nous dis la. La protege était fucking vache (sans parler du 1.6l) et consommait beaucoup plus. C'est la réalité.
EPA
Civic 2001: 35/28 MPG http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.htm
Protege 2.0: 28/22 MPG http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.htm
Trouve moi UNE source qui donne l'avantage à la protege 2.0l pour les performances. Il n'y en a pas. Ce sont de vraies conneries que tu nous dis là. Le 2.0L de la Protege était merdique (rien à voir avec le 2.0l actuel de la mazda3) et consommait comme un trou. Arrête de nous prendre pour des valises.
Ne te fie pas aux chiffres sur auto123 c'est bourré d'erreurs. CAA parle plutôt de 8.9 pour une Protege et 9 secondes pour une Civic SI alors j'imagine même pas la DX
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/MazProtegeES2001_0.pdf
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/HonCivicSi2001_0.pdf
Et pour avoir eu une Protégé5 2002 et une Civic 2001 dans ma cours, bein la Mazda etait de loin plus vigoureuse. Je ne parle pas de consommation de carburant en passant parce que la je donne le point à Honda
Ne te fie pas aux chiffres sur auto123 c'est bourré d'erreurs. CAA parle plutôt de 8.9 pour une Protege et 9 secondes pour une Civic SI alors j'imagine même pas la DX
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/MazProtegeES2001_0.pdf
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/HonCivicSi2001_0.pdf
Et pour avoir eu une Protégé5 2002 et une Civic 2001 dans ma cours, bein la Mazda etait de loin plus vigoureuse. Je ne parle pas de consommation de carburant en passant parce que la je donne le point à Honda
entierement d'accord avec toi car avec mon ex-Protege, les Civic SI etait loin en arriere de moi. Meme que je me souvien d'une ride sur l'autoroute contre une Integra. Je l'ai eu...mais maudit que ca m'a couter cher de gaz faire Bromont-Sherbrooke!!!
jaimeleschars
02/06/2011, 09h14
entierement d'accord avec toi car avec mon ex-Protege, les Civic SI etait loin en arriere de moi. Meme que je me souvien d'une ride sur l'autoroute contre une Integra. Je l'ai eu...mais maudit que ca m'a couter cher de gaz faire Bromont-Sherbrooke!!!
Pis après ca c'est moi qui dit n'importe quoi et qui prends les gens pour des valises...
En bas de 35 ans je considère ça jeune. il y a généralement une grosse différence de consommation entre 90km/h et 120 km/h. Souvent l'augmentation est plus forte pour les auto qui ont pas beaucoup de power. Mon père capote quand il prend la Vibe de sa blonde car à 120km/h il trouve que ça consomme pratiquement autant que son truck. Un tourne à plus de 3000 tours alors que l'autre tourne en bas de 2000...
Peut-être que je suis dans le champs, mais il me semble que les cotes EPA ne sont pas obtenues à 120 km/h
Dans 5 ans, est-ce que tu vas dire qu'en bas de 40 ans c'est jeune ?
me semble que ton jeune semble suivre pas mal plus ton âge que le reste, lol !
Jeune, c'est à 29 ans et 364 jours... à 30 ans, on est juste trentenaire... à 40, on est dans la quarantaine. à partir de 50, lol, on est rendu des bonhommes... haahahah...
Ne te fie pas aux chiffres sur auto123 c'est bourré d'erreurs. CAA parle plutôt de 8.9 pour une Protege et 9 secondes pour une Civic SI alors j'imagine même pas la DX
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/MazProtegeES2001_0.pdf
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/HonCivicSi2001_0.pdf
Et pour avoir eu une Protégé5 2002 et une Civic 2001 dans ma cours, bein la Mazda etait de loin plus vigoureuse. Je ne parle pas de consommation de carburant en passant parce que la je donne le point à Honda
Le civic 2001, c'était avec le 1,7l ça... clisse que c'était vache comme moteur mais la tranny manuelle était une soie à utiliser.
côté moteur, mon sentra 1,8 l torchait ça je trouvais. Pas de beaucoup mais quand même assez.
Pour le reste, on s'entend que maintenant, choisir une compacte à partir d'un comparo de revue, faut être cave en crisse, faut essayer et prendre celle qu'on aime le plus. point à la ligne
Ne te fie pas aux chiffres sur auto123 c'est bourré d'erreurs. CAA parle plutôt de 8.9 pour une Protege et 9 secondes pour une Civic SI alors j'imagine même pas la DX
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/MazProtegeES2001_0.pdf
http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/HonCivicSi2001_0.pdf
Et pour avoir eu une Protégé5 2002 et une Civic 2001 dans ma cours, bein la Mazda etait de loin plus vigoureuse. Je ne parle pas de consommation de carburant en passant parce que la je donne le point à Honda
On parle de performances moteur et de consommation depuis le début. Tous les chiffres vont dans le même sens, la Protégé 2L n'était pas plus rapide que la Civic 1.7L. C'est comme ça!
La protégé plus vigoureuse? Tout à fait! Plus agréable à haute vitesse? Tout à fait! Direction moins molle? Tout à fait!
Moins vache? NON! C'était la même affaire. Prouve moi le contraire avec des chiffres! Tout ce que tu as trouvé à date, c'est une égalité!
C'est ben beau les chiffres, mais moi aussi j'ai conduit les 2, modèles 2002 chaque, la Civic est bien mais la suspension est trop mole et la direction n'est pas trop précise. Ma protégé avait des réactions plus vives, mais la rouille l'étais aussi pas mal...la civic rouille beaucoup moins.
Je te donne raison partout!
Le hic, c'est que j'affirme que la Protege n'accélérait pas plus et consommait plus en réponse à des gens qui affirmaient le contraire. Et j'ai raison. Pour le reste, la Protege avait beaucoup de qualités, mais pas celle des performances moteur et de l'économie, point.
entierement d'accord avec toi car avec mon ex-Protege, les Civic SI etait loin en arriere de moi. Meme que je me souvien d'une ride sur l'autoroute contre une Integra. Je l'ai eu...mais maudit que ca m'a couter cher de gaz faire Bromont-Sherbrooke!!!
Boff. J'ai personnellement comparer de très près les performances (manuelle les 2) et de ce que j'ai constaté, je réussisais à faire un peu mieux sur le 0-100 avec la Civic. Anyway, ce que jedis, c'est que c'est ultra comprable comme performance et qu'on peut aps dire qu'une est plus vite que l'autre. C'est du pareil au même, sauf qu'il y en a une qui consomme 20% de plus. Mais elle est plus agile, c'est un fait.
Je te donne raison partout!
Le hic, c'est que j'affirme que la Protege n'accélérait pas plus et consommait plus en réponse à des gens qui affirmaient le contraire. Et j'ai raison. Pour le reste, la Protege avait beaucoup de qualités, mais pas celle des performances moteur et de l'économie, point.
C'est sur qu'il n'y a pas une si grosse différence sur l'accélération et oui la civic est plus économe, sauf que le plaisir de conduire une voiture avec un petit feeling sport est plaisant aussi.
ultra comparable, surment...mais en manuelle car en automatique, maudit qu'une Cvic de cet annee la, c'etait vache. C'etait moins pire du cote de la Protege mais avec le 2.0, pas le 1.6.
ultra comparable, surment...mais en manuelle car en automatique, maudit qu'une Cvic de cet annee la, c'etait vache. C'etait moins pire du cote de la Protege mais avec le 2.0, pas le 1.6.
Bon point, tres possible qu'en automatique, la protege se débrouillait un peu mieux.
Avec tout ce que j'ai vu de négatif, ben de la misère à mettre la Elantra 2011 en 1ere place.
Moteur rough, bruyant, aucun feedback de direction, tapecul. Surtout que la Forte en est très proche mais ils ne sont pas laissés aveugler par le style.
Motor Trend, c'est Motor Trend.
Pas sûr de l'ordre final que je mettrais, mais la 3 et la Focus appartiennent dans les 3 premières positions.
Élantra = all show, no go...
Car & Driver arrivait à ce verdict.
»Bel enrobage, mais goût amer au niveau du feeling de la voiture sur la route..
Élantra = all show, no go...
Car & Driver arrivait à ce verdict.
»Bel enrobage, mais goût amer au niveau du feeling de la voiture sur la route..
Es-ce que le feeling est mieux avec une Corolla et une Cvici, les leader de la categorie?
Pourquoi ce casse la tete a faire une auto qui tien bien la route lorsque c'est juste au Quebec que ca se vend ce type de voiture la!!!
Francis F
03/06/2011, 11h32
Élantra = all show, no go...
Car & Driver arrivait à ce verdict.
»Bel enrobage, mais goût amer au niveau du feeling de la voiture sur la route..
Et ça va plaire à la plèbe. Beau, bien équipé et pas trop cher. Hyundai a visé juste. Surtout que ce modèle n'est pas destiné à l'Europe qui privilégie plus les aptitudes routières.
C'est sur qu'à comparer avec la Corolla, Civic ou même la nouvelle Focus....pas sur qu'il y a une grosse différence.
need_for_speed
03/06/2011, 15h52
Es-ce que le feeling est mieux qu'avec une Golf ou une Mazda 3, les leader de la categorie?
Pourquoi ce casse la tete a faire une auto qui tien bien la route lorsque c'est juste au Quebec que ca se vend ce type de voiture la!!!
Le message a bien plus d'allure comme ça! lol
Le message a bien plus d'allure comme ça! lol
je parlais pour le modele les plus vendu...a date, une Golf et une Mazda 3, elle sont p-e dans le top 3 des meilleures compact mais pas elle ne sont pas dans le top des ventes...donc, si le but de hyundai, c'est t'en vendre le plus possible, l'Elantra doit ressembler au Corolla et compagnie. Qu'est-ce que VW a fait avec la Jetta pour etre dans le top des ventes......il se sont prostitue!!!
need_for_speed
03/06/2011, 16h16
je parlais pour le modele les plus vendu...a date, une Golf et une Mazda 3, elle sont p-e dans le top 3 des meilleures compact mais pas elle ne sont pas dans le top des ventes...donc, si le but de hyundai, c'est t'en vendre le plus possible, l'Elantra doit ressembler au Corolla et compagnie. Qu'est-ce que VW a fait avec la Jetta pour etre dans le top des ventes......il se sont prostitue!!!
Euh... tu parlais de feeling!
je parlais du peu de feeling des top des ventes...qui est nul, comme l'Elantra!!!
C pour ça qu’elle n'est pas dans ma cour même si je l'ai considérée...
C pour ça qu’elle n'est pas dans ma cour même si je l'ai considérée...
need_for_speed
03/06/2011, 19h16
Dis pas ça Guy, il y a quelqu'un qui va te traiter de Honda boy! lol
Personnellement, la transmission automatique ou double clutch, je m'en fous comme de l'an 40. Rien de mieux qu'une bonne manuelle. Une automatique, c'est une transmission ennuyante au possible. Je déteste de ne pas pouvoir décider dans quelle rapport ma voiture est.
Dans ce test, une erreur fondamentale, c'est de comparer des modèles full au bouchon alors qu'on sait que dans cette catégorie-là, ce qui se vend, c'est des millieu de gamme.
Normalement je serais d'accord avec toi, mais Ford a eu la brillante idée (sic) de mettre une transmission manuelle a 5 rapports VS une automatique a 6 rapports plus rapide et plus économique. Je m'attend a ce que ce soit corriger lorsque Ford vont offrir la Focus Turbo (ST?)qui vas, j'espère avoir une manuelle 6 rapports.
Normalement je serais d'accord avec toi, mais Ford a eu la brillante idée (sic) de mettre une transmission manuelle a 5 rapports VS une automatique a 6 rapports plus rapide et plus économique. Je m'attend a ce que ce soit corriger lorsque Ford vont offrir la Focus Turbo (ST?)qui vas, j'espère avoir une manuelle 6 rapports.
sauf que la ST sortira pas un volume de cave... tu as raison ici et le curé à tord... l'idée de ford de mettre un 5 rapports manuels, c'est décevant, point final et il faut considérer la twin clutch comme un élément important du jugement.
à mon avis, même si les bandées ford vénèrent cette tranny et son avancement, je pense que le choix de GM, Hyundai et Kia d'y aller avec une auto 6 standard est meilleur et répond mieux au besoin du marché, quoi que GM devra travailler à adoucir son combo 1,4l turbo et auto 6 pour le rendre plus smooth en ville, trop de à-coup encore, surtout sur le modèle testé l'automne passé.
C'est sur que la ST ne seras pas une grosse vendeuse, mais puisque Ford vont avoir une tranny manuel 6 rapports, il vont je l'espère, la greffer a la Focus non turbo.
Le choix d'une transmission double embrayage est une bonne idée a mon avis, je crois que Ford vise VW biens plus que Chevrolet. Par contre Ford ont simplement a retravailler leur transmission. Ford semble aller de plus en plus une marque de plaisir de conduire, du moins dans leur petite voiture car leur plus gros modèle sont axé sur le confort (Taurus, Flex, Explorer, Fusion)
Chu Hybrid boy maintenant.... Pas drôle de vieillir.
Je fais du 5,7 avec la CR-Z.. pas si pire. 540km avec 33 litres.
Chu Hybrid boy maintenant.... Pas drôle de vieillir.
Je fais du 5,7 avec la CR-Z.. pas si pire. 540km avec 40 litres.
Ça fait 7.41 ça...
C en mode sport, et il y a un typo sorry... C 33 litres, puisque chaque fois que je fais le plein, il me reste 8 à 9 litres dans le réservoir.
C tout de même mieux que mon ancienne Si...
En fait tres semblable a la consommation de mon TDI 2011
Encore une fois tout dépend du conducteur!!!
C'est sur que la ST ne seras pas une grosse vendeuse, mais puisque Ford vont avoir une tranny manuel 6 rapports, il vont je l'espère, la greffer a la Focus non turbo.
Le choix d'une transmission double embrayage est une bonne idée a mon avis, je crois que Ford vise VW biens plus que Chevrolet. Par contre Ford ont simplement a retravailler leur transmission. Ford semble aller de plus en plus une marque de plaisir de conduire, du moins dans leur petite voiture car leur plus gros modèle sont axé sur le confort (Taurus, Flex, Explorer, Fusion)
fais toi pas trop d'attente, tu vas être déçu. Je crois que la manuelle 5 va rester pour la Focus durant toute sa vie mais si elle est bien étagé, ça fait un boulot très honnête quand même une manuelle 5 vitesses.
Pour le reste, dis toi que la prochaine Fusion, elle pourrait être très sportive aussi, la prochaine Fusion sera un mondèle mondiale qui se fusionnera avec la Mondeo. Si la Focus a pris du gallon, la fusion aussi sera assez différente potentiellement.
Ceci dit, la focus vient de battre la civic dans un match de la presse cette semaine... pas rien quand même.
Si la Focus a prit du gallon, c'est surment pas aux places arriere....c'est pire qu'une Mazda 3. Meme que je me sens plus a l'aise dans une Fiesta que dans une Focus!!!!
Si la Focus a prit du gallon, c'est surment pas aux places arriere....c'est pire qu'une Mazda 3. Meme que je me sens plus a l'aise dans une Fiesta que dans une Focus!!!!
Ni au niveau du coffre parce que le coffre de la berline est ridiculement mal découpé...
Si la Focus a prit du gallon, c'est surment pas aux places arriere....c'est pire qu'une Mazda 3. Meme que je me sens plus a l'aise dans une Fiesta que dans une Focus!!!!
Elle a pris du gallon au niveau technologique en tout cas, et au niveau de la conduite. c'est pas mal plus convaincant maintenant. Pour les places arrières, pas encore essayé.. surement à un temps cette été.
même chose pour le coffre, pas vu encore.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés