Voir la version complète : Après la débandade du BQ, celle du PQ qui implose.
Absolument tordant.
On n'aurait pu espérer un meilleur scénario.
Il faut que ça finisse leur lubie ridicule.
need_for_speed
07/06/2011, 17h32
Le PQ n'a même pas besoin d'élections pour se planter, ils le font tout seuls! Lol
Ouin...Charest a sauvé ses meubles tantôt en reportant le tout. Lui aussi de son bord, c'était la discorde...
Et c'est le PQ qui pense dirigé un pays........MDR
C'est drole mais je pense que Charest pourrait profiter de ce momentum pour garocher dans les dent une election provinciale pour aller cherche un autre mandat. Profiter de la faiblesse de l'ADQ qui est entrait de s'organiser lentement et surtout l'implosion actuel du PQ.
Il est déjà majoritaire.... ça ne donnerait rien. S'il faisait ça, un retournement de situation est plus que possible.
On l'a vu quand le BQ a provoqué les dernières élections, ça s'est retourné contre eux - et avec raison.
La fin du mandat est pour mi-2012, je pense. Il pourrait s'assurer d'etre majoritaire pour les prochaine 5 ans encore avec le momemtum actuel. Les Liberaux provinciale ne se font pas garoche de tomates, L'Adq n'a pas fini de cree sa nouvelle structure et le PQ est un implosion. Avec une base assez solide, une election prochainement pourrait etre profitable car les gros canons sont encore present. L'ADQ n'est pas totalement pret a une election et l'afflut de candidat no-name n'aiderait pas. Avec l'implosion du PQ, la base serait instable et le questionnement actuel ferait mal. Si les elections serait a la fin du mandat dans un an, les deux organisations (PQ & ADQ) auraient le temps de se regrouper, reconstruire et reformer afin d'aller chercher un pouvoir ou cree un gouvernement minoritaire.
Du cote federale, c,est vrai que le BQ a pas ete assez su lire le momentum avant et pendant les elections. Les gauchistes sont reste de leur cote et ont choisie un autre partie de gauche peut-etre plus par l'immobiliste du Bloc et sont incapacite a agir, Mais je pense encore que le monde croyait encore a un autre gouvernement minoritaire.
Je ne pense pas que ca pourrait arriver du cote provinciale car il y a juste trois partie et que concurrant immediat des liberaux est en desorganisation de la base et en implosion actuellement .
need_for_speed
07/06/2011, 20h27
Je ne suis plus sûr si l'avènement de Legault est une bonne idée... ça va être encore le festival des candidats nobody.
SI il crée son parti pour les prochaines élections...
Pourtant, plusieurs spécialistes pensent que cette situation serait plutôt bénéfique pour un nouveau partie comme celui que peut-être, Legault voudrait créer. N'oubliez pas le rejet des conservateurs, libéraux et du Bloc Québecois lors des dernières élections fédérales au profit du NPD. Le peuple Québecois en a ral le bol des scandales politiques aux municipales, provinciales et Fédérales.
Dans le cas présent, tout le monde riait d'Amir mais en creusant un peu plus, plusieurs débutés du parti Québecois n'ont pas digérés que matante Pauline veuille dicter LEUR choix à ce sujet. Et c'est sûrement pas mieux au parti Libéral SAUF que les débutés ont historiquement toujours suivis leur chef aveuglément surtout pour une question de se faire du capital politique ! Pas pour rien que l'ADQ avait entrer si fort il y a une couple d'année. Un nouveau partie politique avec une bonne base et une bonne logique mettrait le PQ et les LIBÉRAUX sur le cul.
....momentum... attention. Des députés libéraux ont aussi critiqués ce projet de loi. Ici, le député McMillan n'était pas si heureux de cela... Bref, ils s'en allaient tous se planter s'ils continuaient dans cette voie. Bref, c'était un plan de n****.
Il y avait trop d'éléments autour qui faisaient un privilège qui aurait eu un gros coût dans le futur. Ils s'en allaient royalement dans un cul de sac. Ils ont sauvé la chose grâce au PQ. Ils ont eu plus de «gosses» que les députés qui n'étaient pas d'accord mais qui faisaient le mouton...
Pour avoir travaillé dans le processus d'appel d'offre, ce projet de loi, qui soit présenté par le PQ ou ajouter à un projet par les libéraux faisaient ouvrir la porte à plusieurs autres demandes qui sont encore plus importantes qu'un partenariat pour essayer d'avoir une équipe. Sté, il ne doit pas oublier que le nouveau Colisé sera payé pour nous tous en grande partie et qu'ils ne peuvent pas le gérer comme le centre molson. Où ils se sont royalement planté labaume et PKP, c,est quand ils ont mis de la pression. Quelle urgence l'entente? Le colisé va se construire! Peut-être plus PKP qui a peur que d'autres personnes soient aussi intéressées et fasse une offre. L'entente n'est aucunement reliée à la construction du colisé. Laurent Lessard qui ne voulait pas faire une loi omnibus vu qu'il était mal à l'aise a décidé de changer d'idée et là, de rechanger....
Bref, dans cela, c'est Labeaume le hic. Il aurait dû suivre les règles en place. Vu qu'il ne l'a pas fait, bien il a retardé le tout. Là, les maires qui se sont fait dire que Québec n'avait pas d'argent pour les infrastructures chialent avec leurs députés...si Charest avait laisser passer cela, il aurait été royalement écorché. http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/chroniqueurs/201105/30/01-4404336-macmillan-veut-sa-part-du-gateau.php
J'adore ce texte de Lagacé : http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/2010/09/13/colisee-finance-par-nous-tous-savoureuses-contradictions/ . Que la région où on veut le moins de participation de l'état (conservateur et ADQ) veulent d'un colisé financer en totalité par le publique et qu'un quotidien de PKP (Journal de Mtl et Qc) ainsi que TV qui n'arrêtent de dire que le QC est dans le rouge, de vouloir le mettre 400 millions encore plus dans le rouge...
J'adore les Nordiques. Je suis un fan, mais pas un fan aveugle... Je trouve que l'on agit comme enfant roi dans ce dossier. On n'a pas l'argent pour mettre de la nourriture sur la table, mais on va avoir une Porsche dans l'entrée...mais on ne sait pas si on va avoir les permis pour la conduire ou le gaz pour la faire rouler.
Tout ce cirque n'est que l'aboutissement d'une écoeurantite aigue de tout le monde envers la magouille. Car dans le fond, personne n'est brimé dans l'entente PkP-Labaume. L'entente prévoit un loyer qui sera le plus élevé des loyers de la LNH Plus élevé que ce que les Pingouins payent à Pitsburg qui est aussi un arèna 100% payé par le publique. Un moment donné il faut réaliser que Québec ce n'est pas le marché de Montéal, Toronto ou New York. Je crois qu'une équipe à Québec peut avoir une certaine rentabilité, mais elle ne pourra jamais faire des profits comme le Canadien ou les Leafs. Pour qu'un privé accepte de gérer le building, il faut qu'il puisse faire un surplus à la fin de l'année. Donc il y a une limite à ce qu'il peut payer. Alors pourquoi De Belval en a contre cette entente ?
Pour le PQ et bien c'était certain que Matante Pauline se ferait planter un jour. C'est un parti où il y a trop de philosophie différentes pour être gérable. Et là , que Parizeau claque la porte du parti qu'il a bâti. C'est très révélateur de la pouriture qu'il y a à l'intérieur. Legaault doit être sur le party à soir....
Legault? Il attend trop pour fonder son parti. Il reste moins de deux ans avant les élections, c'est trop court pour lui, les carrottes sont cuites.
Soyez pas surpris si on va en élections dans moins d'un an. Les coffres du PLQ sont pleins à craquer, ceux du PQ vides ou presque, le parti est en déroute incapable de scorer sur l'impopularité de Charest, du côté de Khadir et QS, Amir est en train de faire un fou de lui qui va limiter la hausse du parti. L'ADQ? C'est la boîte noire, le point d'interrogation. Il fait son petit bonhomme de chemin. Deltell fait beaucoup de travail de terrain. Dans le débat de la loi Labeaume, il a été très brillant de laisser ses députés voter librement. Charest, Pauline et même Khadir se sont pétés les dents sur Labeaume. Labeaume est dangereux pour n'importe quel politicien qui s'y colle.
Legault? Il attend trop pour fonder son parti. Il reste moins de deux ans avant les élections, c'est trop court pour lui, les carrottes sont cuites.
Soyez pas surpris si on va en élections dans moins d'un an. Les coffres du PLQ sont pleins à craquer, ceux du PQ vides ou presque, le parti est en déroute incapable de scorer sur l'impopularité de Charest, du côté de Khadir et QS, Amir est en train de faire un fou de lui qui va limiter la hausse du parti. L'ADQ? C'est la boîte noire, le point d'interrogation. Il fait son petit bonhomme de chemin. Deltell fait beaucoup de travail de terrain. Dans le débat de la loi Labeaume, il a été très brillant de laisser ses députés voter librement. Charest, Pauline et même Khadir se sont pétés les dents sur Labeaume. Labeaume est dangereux pour n'importe quel politicien qui s'y colle.
Je ne sais pas...mais moi, je trouve que Khadir ne sort pas comme tu le dis. Surement le fait de ne pas habituer Qc influence mon idée. Mais de plus en plus, on s'apperçoit qu'il n'avait pas tord. PLanté sur Labeaume? Comment?
Je ne trippe pas sur lui, mais je ne suis aucunement de ton avis sur ce point.
Pourtant, les médias disent que ADQ l'ont manqué ce débat (en plus de ne pas se présenter)... http://www.cyberpresse.ca/actualites/dossiers/crise-au-pq/201106/07/01-4407021-un-choix-couteux.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_a ccueil_POS1
Régean Tremblay la expliqué ce matin à la radio. C'est une Clique. Amis proche des amis politique Provinciale et Municipale qui veulent se présenter contre le maire Labaume à la prochaine élection. Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne
Une clique Lapointe (Parizeau) Parizeau à l'époque a fait du lobbeying avec Marcel Aubut pour minimiser la perte des nordique de Québec Vs la population de la capitale, sont à la fois proche de Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne
Louise Beaudoin est proche amis politique de Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne
Tu regardes la chaine des amis des amis politique, le lapin ca va sortir du chapeau prochainement dans les journeaux......
Je ne sais pas...mais moi, je trouve que Khadir ne sort pas comme tu le dis. Surement le fait de ne pas habituer Qc influence mon idée. Mais de plus en plus, on s'apperçoit qu'il n'avait pas tord. PLanté sur Labeaume? Comment?
Je ne trippe pas sur lui, mais je ne suis aucunement de ton avis sur ce point.
Pourtant, les médias disent que ADQ l'ont manqué ce débat (en plus de ne pas se présenter)... http://www.cyberpresse.ca/actualites/dossiers/crise-au-pq/201106/07/01-4407021-un-choix-couteux.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_a ccueil_POS1
Exactement, Khadir semblait seule à s'opposer à première vue, maintenant, même girouette Charest n'a pas voulu mettre les pieds dans la boue et à reporter ça à l'automne, de plus, il n'a pas voulu imposer la loi du baillon sur ce sujet... Finalement, le seul qui a été consistant dans ce dossier, c'est Khadir.
Il y en des gens dans le PQ qui ont fermé leur geule et se sont l'a fait fermé, car amis de Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne
http://amphitheatre-quebec.org/blog/
Régean Tremblay la expliqué ce matin à la radio. C'est une Clique. Amis proche des amis politique Provinciale et Municipale qui veulent se présenter contre le maire Labaume à la prochaine élection. Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne
Une clique Lapointe (Parizeau) Parizeau à l'époque a fait du lobbeying avec Marcel Aubut pour minimiser la perte des nordique de Québec Vs la population de la capitale, sont à la fois proche de Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne
Louise Beaudoin est proche amis politique de Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne
Tu regardes la chaine des amis des amis politique, le lapin ca va sortir du chapeau prochainement dans les journeaux......
Réjean Tremblay...tout un journaliste politique!
C'est comme voir Jean Lapierre commenter le hockey!
Petite question, en quoi l'entente avec Quebecor sur le Colise est dangereuse? a part de ne pas respecter les regles etablie??? Si Quebecor n'est pas capable d'amener une equipe de hockey, es-ce eux qui fond payer la dette si le colisse n'est pas capable de faire ses frais???
Tout ce cirque n'est que l'aboutissement d'une écoeurantite aigue de tout le monde envers la magouille. Car dans le fond, personne n'est brimé dans l'entente PkP-Labaume. L'entente prévoit un loyer qui sera le plus élevé des loyers de la LNH Plus élevé que ce que les Pingouins payent à Pitsburg qui est aussi un arèna 100% payé par le publique. Un moment donné il faut réaliser que Québec ce n'est pas le marché de Montéal, Toronto ou New York. Je crois qu'une équipe à Québec peut avoir une certaine rentabilité, mais elle ne pourra jamais faire des profits comme le Canadien ou les Leafs. Pour qu'un privé accepte de gérer le building, il faut qu'il puisse faire un surplus à la fin de l'année. Donc il y a une limite à ce qu'il peut payer. Alors pourquoi De Belval en a contre cette entente ?
Pour le PQ et bien c'était certain que Matante Pauline se ferait planter un jour. C'est un parti où il y a trop de philosophie différentes pour être gérable. Et là , que Parizeau claque la porte du parti qu'il a bâti. C'est très révélateur de la pouriture qu'il y a à l'intérieur. Legaault doit être sur le party à soir....
La grosse différence entre Pitts et Qc.....c'est euh... une équipe dans l'amphithéatre... Ça beaucoup de différence car l'apport économique autour d'une équipe est assez rentable vs un amphithéatre de 400 millions pour 30 spectacles par an....
Tout ce cirque n'est que l'aboutissement d'une écoeurantite aigue de tout le monde envers la magouille. Car dans le fond, personne n'est brimé dans l'entente PkP-Labaume. L'entente prévoit un loyer qui sera le plus élevé des loyers de la LNH Plus élevé que ce que les Pingouins payent à Pitsburg qui est aussi un arèna 100% payé par le publique. Un moment donné il faut réaliser que Québec ce n'est pas le marché de Montéal, Toronto ou New York. Je crois qu'une équipe à Québec peut avoir une certaine rentabilité, mais elle ne pourra jamais faire des profits comme le Canadien ou les Leafs. Pour qu'un privé accepte de gérer le building, il faut qu'il puisse faire un surplus à la fin de l'année. Donc il y a une limite à ce qu'il peut payer. Alors pourquoi De Belval en a contre cette entente ?
Pour le PQ et bien c'était certain que Matante Pauline se ferait planter un jour. C'est un parti où il y a trop de philosophie différentes pour être gérable. Et là , que Parizeau claque la porte du parti qu'il a bâti. C'est très révélateur de la pouriture qu'il y a à l'intérieur. Legaault doit être sur le party à soir....
Je suis et vous être brimés
________________________
Un, on construit avec les sous de tous les contribuables, deux, on construit avec les sous des taxes municipales de Québec, trois, si profit 15 % à la ville, si perte 50% à la ville , le 50% restant sur le rapport d'impôt et absorbé par le reste des contribuables Québécois. Donc proposition "gagnante gagnante pour Québécor, qui ne se mouille pas trop dans l'affaire et risque d'empocher gros, sur notre dos, avec nos sous.
Petite question, en quoi l'entente avec Quebecor sur le Colise est dangereuse? a part de ne pas respecter les regles etablie??? Si Quebecor n'est pas capable d'amener une equipe de hockey, es-ce eux qui fond payer la dette si le colisse n'est pas capable de faire ses frais???
Supposons qu'il y a à Montréal un commerce très populaire qui fait l'envie du monde entier. À Québec, on rêve d'avoir un commerce semblable mais personne n'a financièrement les reins assez solides pour aller de l'avant avec un tel projet. C'est alors que la Ville de Québec et le gouvernement du Québec arrivent avec leur solution?: Pas de problème. On va vous le construire, votre commerce, et, par la suite, on va le louer à un prix dérisoire à un gestionnaire qualifié. De plus, non seulement ledit gestionnaire ne payera pas d'impôt foncier, mais on va voter une loi spéciale qui empêchera quiconque de contester légalement ce qu'on est en train de faire.
Ridicule, me direz-vous? C'est pourtant ce qui est en train de se passer dans le dossier du nouvel amphithéâtre de Québec. La famille Molson, avec d'autres partenaires, a payé environ 525 millions de dollars pour acheter à la fois le Centre Bell et le Club de hockey Canadien. Aucune subvention, de quelque nature que ce soit, de la part des gouvernements municipal et provincial. Plus encore, entre 2004 et 2009, les anciens propriétaires ont payé au-delà de 46 millions en impôt foncier pour le Centre Bell, soit près de 9 millions par année. Et la Ville de Montréal veut les augmenter sensiblement, ce qui arrivera si le Centre Bell perd sa contestation devant le Tribunal administratif. En fait, le compte de taxes du Centre Bell est à lui seul de beaucoup supérieur au loyer total que Quebecor Media payera selon son entente avec la Ville de Québec. Le maire Labeaume a fait plusieurs comparaisons pour justifier son entente, mais il n'a jamais parlé du Centre Bell qui, pourtant, représente la seule comparaison valable puisqu'il s'agit du même marché et des mêmes payeurs de taxes.
Depuis le début de cette saga, il y a des signes évidents d'un malaise dans la population, malaise que les partis politiques essaient de camoufler en le balayant sous le tapis. Les deux principaux partis ne pensent qu'aux circonscriptions de la région de Québec qu'ils pourraient gagner aux prochaines élections grâce au nouvel amphithéâtre. Je n'aurais jamais pensé qu'un jour je serais d'accord avec un député libéral qui a dit dans un courriel «qu'on a baissé nos culottes et que maintenant on desserre les fesses», d'accord avec trois députés péquistes qui démissionnent devant une telle bêtise, d'accord avec un député indépendant qui ose poser les vraies questions et, finalement, d'accord avec le seul député de Québec solidaire qui se demande d'où vient l'empressement à voter une loi privée qui brimera les droits fondamentaux de citoyens qui pourraient vouloir la contester.
pxc24...quand tu cites une lettre ouverte, vaut mieux mettre le lien.
en tk, c'est plus clair en maudit!!!
Supposons qu'il y a à Montréal un commerce très populaire qui fait l'envie du monde entier. À Québec, on rêve d'avoir un commerce semblable mais personne n'a financièrement les reins assez solides pour aller de l'avant avec un tel projet. C'est alors que la Ville de Québec et le gouvernement du Québec arrivent avec leur solution?: Pas de problème. On va vous le construire, votre commerce, et, par la suite, on va le louer à un prix dérisoire à un gestionnaire qualifié. De plus, non seulement ledit gestionnaire ne payera pas d'impôt foncier, mais on va voter une loi spéciale qui empêchera quiconque de contester légalement ce qu'on est en train de faire.
Ridicule, me direz-vous? C'est pourtant ce qui est en train de se passer dans le dossier du nouvel amphithéâtre de Québec. La famille Molson, avec d'autres partenaires, a payé environ 525 millions de dollars pour acheter à la fois le Centre Bell et le Club de hockey Canadien. Aucune subvention, de quelque nature que ce soit, de la part des gouvernements municipal et provincial. Plus encore, entre 2004 et 2009, les anciens propriétaires ont payé au-delà de 46 millions en impôt foncier pour le Centre Bell, soit près de 9 millions par année. Et la Ville de Montréal veut les augmenter sensiblement, ce qui arrivera si le Centre Bell perd sa contestation devant le Tribunal administratif. En fait, le compte de taxes du Centre Bell est à lui seul de beaucoup supérieur au loyer total que Quebecor Media payera selon son entente avec la Ville de Québec. Le maire Labeaume a fait plusieurs comparaisons pour justifier son entente, mais il n'a jamais parlé du Centre Bell qui, pourtant, représente la seule comparaison valable puisqu'il s'agit du même marché et des mêmes payeurs de taxes.
Depuis le début de cette saga, il y a des signes évidents d'un malaise dans la population, malaise que les partis politiques essaient de camoufler en le balayant sous le tapis. Les deux principaux partis ne pensent qu'aux circonscriptions de la région de Québec qu'ils pourraient gagner aux prochaines élections grâce au nouvel amphithéâtre. Je n'aurais jamais pensé qu'un jour je serais d'accord avec un député libéral qui a dit dans un courriel «qu'on a baissé nos culottes et que maintenant on desserre les fesses», d'accord avec trois députés péquistes qui démissionnent devant une telle bêtise, d'accord avec un député indépendant qui ose poser les vraies questions et, finalement, d'accord avec le seul député de Québec solidaire qui se demande d'où vient l'empressement à voter une loi privée qui brimera les droits fondamentaux de citoyens qui pourraient vouloir la contester.
La location ET le nom sur le building vont rapporter plus de 9 millions par années à la ville. Ce serait le loyer le plus élevé de la LNH. En quoi cette entente n'est pas correcte ? on veut combien pour le loyer ?
Les équipes moyennes font moins de 100 millions par année. Ils ont entre 55 et 60 millions à payer pour les joueurs. Et plusieurs centaines de milliers de dollars à payer pour le fonctionnement de l'équipe. Ils peuvent quand même pas payer 25 millions en loyer....
Est-ce que le gestionnaire va empocher 100% des entrées à la porte (Hockey et spectacles) ? Les concessions vont-elles appartenir à 100% au gestionnaire ?
Et si ce n,est PKP, personne d'auter n'ammènera d'équipe à Québec. En tout cas, personne n'a manifesté être intéressé à ça.
Et sans équipe, l'amphitéatre ne sert à rien....
A ce montant vont s'ajouter les taxes sur tous les cossins (bière incluse) qui seront vendus
Pour l'impôt foncier, c'est normal que Québecor n'en paie pas, le building n'est pas à lui....
mais si PKP n'est pas capable t'amener une equipe de hockey, va-t-il continuer a payer 9 millions par annee pareil? sinon, s'il continu de payer, j'espere que ca ne sera pas detuctible d'impot pour lui!!!
mais si PKP n'est pas capable t'amener une equipe de hockey, va-t-il continuer a payer 9 millions par annee pareil? sinon, s'il continu de payer, j'espere que ca ne sera pas detuctible d'impot pour lui!!!
En principe il devrait devoir payer le loyer pareil. Mais c'est une dépence alors c'est certain que c'est déductible d'impôt....
Francis F
08/06/2011, 17h31
Legault? Il attend trop pour fonder son parti. Il reste moins de deux ans avant les élections, c'est trop court pour lui, les carrottes sont cuites.
Soyez pas surpris si on va en élections dans moins d'un an. Les coffres du PLQ sont pleins à craquer, ceux du PQ vides ou presque, le parti est en déroute incapable de scorer sur l'impopularité de Charest, du côté de Khadir et QS, Amir est en train de faire un fou de lui qui va limiter la hausse du parti. L'ADQ? C'est la boîte noire, le point d'interrogation. Il fait son petit bonhomme de chemin. Deltell fait beaucoup de travail de terrain. Dans le débat de la loi Labeaume, il a été très brillant de laisser ses députés voter librement. Charest, Pauline et même Khadir se sont pétés les dents sur Labeaume. Labeaume est dangereux pour n'importe quel politicien qui s'y colle.
Ton impression est non fondée. Parce que dans les sondages, Québec Solidaire score maintenant plus que l'ADQ. Et ils risquent de tirer à profit l'insatisfaction des gens des 2 grands partis. Sans compter que l'ADQ a déçau par le passé et a prouvé qu'elle n'est qu'une coquille vide.
need_for_speed
08/06/2011, 17h39
Ton impression est non fondée. Parce que dans les sondages, Québec Solidaire score maintenant plus que l'ADQ. Et ils risquent de tirer à profit l'insatisfaction des gens des 2 grands partis. Sans compter que l'ADQ a déçau par le passé et a prouvé qu'elle n'est qu'une coquille vide.
L'extrême gauche, non merci. Jamais je ne voterai pour un parti d'illuminés qui veulent donner des bonbons "gratuits" à la population. Le taux de BS serait épouvantable, et on paierait pour que les cégepiens aillent se pogner le cul. Pour les cégepiens je sais que j'exagère un peu, mais il y en a en masse des lâches qui vont là pour rien.
En bref, ça ferait un esti de beau pays comme la Grèce!
Ton impression est non fondée. Parce que dans les sondages, Québec Solidaire score maintenant plus que l'ADQ. Et ils risquent de tirer à profit l'insatisfaction des gens des 2 grands partis. Sans compter que l'ADQ a déçau par le passé et a prouvé qu'elle n'est qu'une coquille vide.
Québec Solidaire n'ira pas chercher de votes aux libéraux. Il est trop à gauche. Les libéraux qui sont insatisfaits de Charest c'est parce qu'il n'est pas assé à droite. Pour Legault, le 2 mai on a vue qu'il n'a pas besoin d'une grande équipe pour passer ou au moins faire du tort.
Ma prédiction est que Québec Solidaire va voler des votes au PQ ce qui va aider Charest à remporter un autre mandat majoritaire....
Et dans quel coin que la Devolution volontaire va gagne vraiement des sieges en dehors du plateau ?
La location ET le nom sur le building vont rapporter plus de 9 millions par années à la ville. Ce serait le loyer le plus élevé de la LNH. En quoi cette entente n'est pas correcte ? on veut combien pour le loyer ?
9M$, ça ne couvre même pas les coûts d'opération. Juste les intérêts sur 400M$. c'est au moins 20M$.
Les gens de Québec ont vu plus grand que leur panse. 150M$.... ce serait amplement suffisant. Québec n'a que 400000 habitants. Ce projet est tellement représentatif de pourquoi le Québec est si mal géré. Sans compter que les pas trop futés de ce monde suivent aveuglément Labeaume, ce clown issu de la politique. On a vu de quoi il était capable (ou plutôt incapable) en engageant la racaille à Rapaille.
Avec une attitude "ça-prend-ça-prend-ça-prend", pas étonnant les déficits gargantuesques. Sans oublier que ces énergies seraient requises ailleurs.
9M$, ça ne couvre même pas les coûts d'opération. Juste les intérêts sur 400M$. c'est au moins 20M$.
Les gens de Québec ont vu plus grand que leur panse. 150M$.... ce serait amplement suffisant. Québec n'a que 400000 habitants. Ce projet est tellement représentatif de pourquoi le Québec est si mal géré. Sans compter que les pas trop futés de ce monde suivent aveuglément Labeaume, ce clown issu de la politique. On a vu de quoi il était capable (ou plutôt incapable) en engageant la racaille à Rapaille.
Avec une attitude "ça-prend-ça-prend-ça-prend", pas étonnant les déficits gargantuesques. Sans oublier que ces énergies seraient requises ailleurs.
tu prends ça ou 20 millions. Le financement publique est emprunter avec des obligations. Actuellement les taux tournent aux alentour de 3%. Et même moins .Tu sais, ton Reer de pauvreté garantei d'épargne placements québec....On parle donc de 12 M par année. Et ce n'est pas à Péladeau de payer le building. Sinon il aurait emprunter lui même....
Actuellement les taux tournent aux alentour de 3%.
Personne ne planifie à long terme avec 3%.
Le Centre Bell n'a pas nécessité ce genre de BS. Montréal devra montrer à Québec comment faire encore une fois.
Francis F
08/06/2011, 20h59
L'extrême gauche, non merci. Jamais je ne voterai pour un parti d'illuminés qui veulent donner des bonbons "gratuits" à la population. Le taux de BS serait épouvantable, et on paierait pour que les cégepiens aillent se pogner le cul. Pour les cégepiens je sais que j'exagère un peu, mais il y en a en masse des lâches qui vont là pour rien.
En bref, ça ferait un esti de beau pays comme la Grèce!
Bien d'accord, mais avec la vague orange qu'on a eu, tout peut arriver. Que Québec Solidaire obtienne 2-3 sièges avec des candidats intéressants, c'est bien. Ça donne une voie nouvelle. Par contre, s'ils mettent des Ruth-Ellen Brosseau dans certains comtés, ça risque d'être dangereux.
Francis F
08/06/2011, 21h02
Québec Solidaire n'ira pas chercher de votes aux libéraux. Il est trop à gauche. Les libéraux qui sont insatisfaits de Charest c'est parce qu'il n'est pas assé à droite. Pour Legault, le 2 mai on a vue qu'il n'a pas besoin d'une grande équipe pour passer ou au moins faire du tort.
Ma prédiction est que Québec Solidaire va voler des votes au PQ ce qui va aider Charest à remporter un autre mandat majoritaire....
Le NPD a volé des sièges aux Con-Servateurs aux dernières élections. Particulièrement dans la région de Québec. Une telle vague n'est pas à exclure.
Moi je mets mon 20$ sur la CAQ (Coalition pour l'avenir du Québec), futur parti de François Legault. J'ai étudié la plate-forme en détail, et à date je trouve que ca bien de l'allure. Il propose une série de mesure économique afin de remettre le Québec sur les rails économiquement parlant. Mais je ne peux pas trop me prononcer, j'ai déjà un parti pris, je me suis proposé comme bénévole hehehe. Je trouve que c'est celui qui a le plus d'allure à date. Marois? on oublie ca tout de suite, Charest? n'importe quoi pour le débarquer lui et son parti de magouille!
tu prends ça ou 20 millions. Le financement publique est emprunter avec des obligations. Actuellement les taux tournent aux alentour de 3%. Et même moins .Tu sais, ton Reer de pauvreté garantei d'épargne placements québec....On parle donc de 12 M par année. Et ce n'est pas à Péladeau de payer le building. Sinon il aurait emprunter lui même....
S'ils payent sur 1 an...le 3% ne sera pas pour si longtemps. Quand les taux vont monter, ceci va monter. On connait la corrélation. Mais je ne sais pas si le GVT est totalement capable de financer avec ses obligations d'épargne...je ne serais pas étonné qui doivent aussi aller à l'externe. Commes les USA font actuellement...
Nous ici, sur notre portefeuille de 15 milliards de prêts, on a eu beaucoup plus de mauvaises créances depuis la crise. Mais, les prévisions étaient fait pour un taux de 7% actuellement (sur 15 milliards, chaque 0.10% fait une méchante différence!). Alors on est avec un meilleur rendement dans le coût total du programme.....mais pour l'instant vu que le taux est beaucoup bas vas que les prévisions des actuaires.
Le colisé sera financé sur combien de temps??
Je présume que monsieur Molson doit regarder le tout d'un bon oeil...
S'ils payent sur 1 an...le 3% ne sera pas pour si longtemps. Quand les taux vont monter, ceci va monter. On connait la corrélation. Mais je ne sais pas si le GVT est totalement capable de financer avec ses obligations d'épargne...je ne serais pas étonné qui doivent aussi aller à l'externe. Commes les USA font actuellement...
Nous ici, sur notre portefeuille de 15 milliards de prêts, on a eu beaucoup plus de mauvaises créances depuis la crise. Mais, les prévisions étaient fait pour un taux de 7% actuellement (sur 15 milliards, chaque 0.10% fait une méchante différence!). Alors on est avec un meilleur rendement dans le coût total du programme.....mais pour l'instant vu que le taux est beaucoup bas vas que les prévisions des actuaires.
Le colisé sera financé sur combien de temps??
Je présume que monsieur Molson doit regarder le tout d'un bon oeil...
Mettons un taux de 4%. Personne ne sait vraiment quand les taux vont monter et de combien. Encore cette semaine les taux hypothécaires ont baissés. Ça fait 2 ans qu'on annonce des hausses de taux. Pourtant, la situation économique actuelle ne le justifie pas. Le dollar au paire et le pétrole agissent déjà comme une hausse. La reprise est encore très fragile partout et on voit bien qu'aux USA ça stagne depuis un bout.
Mais au bout du compte, Québec et Québec voulaient un colisée à tout prix. Avec ou sans équipe de Hockey. Ce n'est pas de la faute à Péladeau si les élus ne savent pas compter. Ce building ne sera jamais rentable de toute façon. Sinon un privé l'aurait fait construire. Comme Molson ont fait. Pas pour rien non plus que Harper ne veut pas mettre une cenne dans un projet comme ça (ni à québec, ni à Edmonton).
Mettons un taux de 4%. Personne ne sait vraiment quand les taux vont monter et de combien. Encore cette semaine les taux hypothécaires ont baissés. Ça fait 2 ans qu'on annonce des hausses de taux. Pourtant, la situation économique actuelle ne le justifie pas. Le dollar au paire et le pétrole agissent déjà comme une hausse. La reprise est encore très fragile partout et on voit bien qu'aux USA ça stagne depuis un bout.
Mais au bout du compte, Québec et Québec voulaient un colisée à tout prix. Avec ou sans équipe de Hockey. Ce n'est pas de la faute à Péladeau si les élus ne savent pas compter. Ce building ne sera jamais rentable de toute façon. Sinon un privé l'aurait fait construire. Comme Molson ont fait. Pas pour rien non plus que Harper ne veut pas mettre une cenne dans un projet comme ça (ni à québec, ni à Edmonton).
sté, le colisé va surement se payer en 40 ans...alors on va surement payer plus que 4%. Je dirais qu'il faut voir le tout avec une moyenne d'environ 6%... Ce n'est pas une vision de 1 an ou 2 qui faut avoir à la tête. On vient de finir le stade.....
voir le tableau andex sur les taux...
Si on revient au topic, assé pathétique de voir tout ce qui se passe. Legault à dit ce matin qu'il est prêt pour des élections. Hier à Dumont, Curzi à dot qu'il voterai PQ aux prochaines élection. In peut contradictoire non ?
Mathieu Bock Côté a raison quand il dit que les partis bleus on des date d'expiration . Après l'union nationale et le bloc, c'est le pq qui va mourir
Quand un gars qui se dit de droite se confie au Devoir, pas sûr qu'il soit si à droite que ça...
Quand un gars qui se dit de droite se confie au Devoir, pas sûr qu'il soit si à droite que ça...
Si je comprends bien Le Devoir est devenu un journal de gauche. Nationaliste, probablement, mais de gauche ??? Les radios-poubelles de la Vieille Capitale font d`autres victimes. Quel manque de discernement et de culture...! Cela devient de plus en plus critique. Vraiment !
need_for_speed
09/06/2011, 21h39
Si je comprends bien Le Devoir est devenu un journal de gauche. Nationaliste, probablement, mais de gauche ??? Les radios-poubelles de la Vieille Capitale font d`autres victimes. Quel manque de discernement et de culture...! Cela devient de plus en plus critique. Vraiment !
Facile de dire qu'il y a des stations de radio-poubelle à Québec, alors que c'est généralisé dans toutes les villes. Je cherche encore un bon poste sur le FM...
On sème la zizanie pour amener Duceppe à remplacer Marois ???
On sème la zizanie pour amener Duceppe à remplacer Marois ???
C`est trop tard pour Duceppe. Il a préféré la job pépère à Ottawa, maintenant il n`a plus de légitimité.
Le plus drôle, c'est la rumeur que les 4 députés démissionnaires veulent créer un autre parti.
Sans compter Legault qui ne veut rien savoir de l'ADQ.
Morcellement des votes, Charest a définitvement beaucoup, BEAUCOUP de chance. Inespéré.
Charest, y dois être mort de rire de voir se qui se passe au P.Q. En tout cas il a de maudite bonne chance pour les prochaine élections.
need_for_speed
17/06/2011, 15h31
Charest, y dois être mort de rire de voir se qui se passe au P.Q. En tout cas il a de maudite bonne chance pour les prochaine élections.
Pauvres de nous...
Pauvres de nous...
d'un autre cote, es-ce que le PQ a fait mieux que les liberaux dans le temps????
need_for_speed
17/06/2011, 16h16
d'un autre cote, es-ce que le PQ a fait mieux que les liberaux dans le temps????
Ces deux partis-là sont merdiques.
Ces deux partis-là sont merdiques.
alors, c'est quoi la solution???
need_for_speed
17/06/2011, 16h34
alors, c'est quoi la solution???
Parti de droite fédéraliste dont l'objectif premier est de remettre l'ordre dans ce putain de bordel qu'est le Québec!
Faire le ménage dans la santé, l'éducation, les infrastructures, éliminer le déficit, dire non définitivement aux folies de grandeur du maire maniaco-dépressif de Québec, etc!
Malheureusement, ça n'existe pas encore!
Francis F
17/06/2011, 17h22
Parti de droite fédéraliste dont l'objectif premier est de remettre l'ordre dans ce putain de bordel qu'est le Québec!
Faire le ménage dans la santé, l'éducation, les infrastructures, éliminer le déficit, dire non définitivement aux folies de grandeur du maire maniaco-dépressif de Québec, etc!
Malheureusement, ça n'existe pas encore!
Ça prend un parti de centre indépendantiste. Prêt à faire le ménage et à réunir les conditions gagnantes pour que le Québec vole de ses propres ailes.
Mais au-delà de ça, ce qui est déprimant, c'est que si le PQ ne se relève pas d'ici les prochaines élections, on va être pris avec un autre 4 ans de gouvernement Libéral fortement majoritaire. Ça, ça m'inquiète. L'ADQ est sur le bord de la faillite. Pas une grosse perte. Québec Solitaire fera élire au mieux 2-3 députés. Legault n'a aucune chance d'être prêt d'ici les prochaines élections... Ça nous donne un raz-de-marée Libéral. Très dangereux vu le niveau de corruption du gouvernement actuel.
need_for_speed
17/06/2011, 17h26
Ça prend un parti de centre indépendantiste. Prêt à faire le ménage et à réunir les conditions gagnantes pour que le Québec vole de ses propres ailes.
Mais au-delà de ça, ce qui est déprimant, c'est que si le PQ ne se relève pas d'ici les prochaines élections, on va être pris avec un autre 4 ans de gouvernement Libéral fortement majoritaire. Ça, ça m'inquiète. L'ADQ est sur le bord de la faillite. Pas une grosse perte. Québec Solitaire fera élire au mieux 2-3 députés. Legault n'a aucune chance d'être prêt d'ici les prochaines élections... Ça nous donne un raz-de-marée Libéral. Très dangereux vu le niveau de corruption du gouvernement actuel.
Non, Legault a de bonnes chances de rentrer, tu n'as qu'à regarder le NPD! Le Québec est prêt à voter pour n'importe qui pouvant faire de belles promesses!
Francis F
17/06/2011, 17h53
Non, Legault a de bonnes chances de rentrer, tu n'as qu'à regarder le NPD! Le Québec est prêt à voter pour n'importe qui pouvant faire de belles promesses!
Charest est pas fou... il va déclencher des élections au moment opportuniste et croche. Donc avant que Legault ait démarré son parti et avant aussi que le PQ se soit remis.
Ça prend un parti de centre indépendantiste. Prêt à faire le ménage et à réunir les conditions gagnantes pour que le Québec vole de ses propres ailes.
Mais au-delà de ça, ce qui est déprimant, c'est que si le PQ ne se relève pas d'ici les prochaines élections, on va être pris avec un autre 4 ans de gouvernement Libéral fortement majoritaire. Ça, ça m'inquiète. L'ADQ est sur le bord de la faillite. Pas une grosse perte. Québec Solitaire fera élire au mieux 2-3 députés. Legault n'a aucune chance d'être prêt d'ici les prochaines élections... Ça nous donne un raz-de-marée Libéral. Très dangereux vu le niveau de corruption du gouvernement actuel.
C'est exactement les grandes lignes proposées par Legault. On oublie l'indépendance pour une dizaine d'années, on fait le ménage et on remets le Québec économiquement en forme pis après on verra. Je crois au contraire qu'il a de fortes chances. En tous cas il mérite qu'on lui donne une chance à mon avis. La population a une écoeurantite aigue de toutes les crosses des Libéraux et je suis convaincu d'une autre vague aux prochaines élections comme Need_for_speed le dit. D'ailleurs la coalition commence à faire des levées de fonds. Mardi je me rend à Montréal pour un cocktail de financement en compagnie de l'ex-organisateur du PQ dans l'Outaouais, je vais en savoir plus.
Legault va également faire une tournée du Québec à l'automne et présenter un programme en bonne et dû forme (en plus de créer le parti officiellement). D'ailleurs il a dit être déjà prêt. Il y a pas mal de candidats du Bloc/PQ (et même Libéraux parait-il) qui ont fait savoir qu'ils seraient intéressés, je ne suis pas inquiet pour des poteaux comme on a vu au NPD.
need_for_speed
17/06/2011, 21h36
C'est exactement les grandes lignes proposées par Legault. On oublie l'indépendance pour une dizaine d'années, on fait le ménage et on remets le Québec économiquement en forme pis après on verra. Je crois au contraire qu'il a de fortes chances. En tous cas il mérite qu'on lui donne une chance à mon avis. La population a une écoeurantite aigue de toutes les crosses des Libéraux et je suis convaincu d'une autre vague aux prochaines élections comme Need_for_speed le dit. D'ailleurs la coalition commence à faire des levées de fonds. Mardi je me rend à Montréal pour un cocktail de financement en compagnie de l'ex-organisateur du PQ dans l'Outaouais, je vais en savoir plus.
Legault va également faire une tournée du Québec à l'automne et présenter un programme en bonne et dû forme (en plus de créer le parti officiellement). D'ailleurs il a dit être déjà prêt. Il y a pas mal de candidats du Bloc/PQ (et même Libéraux parait-il) qui ont fait savoir qu'ils seraient intéressés, je ne suis pas inquiet pour des poteaux comme on a vu au NPD.
Quand il dit qu'il pensera à la souveraineté dans 10 ans, selon moi c'est juste une manoeuvre politique visant à sécuriser le vote des souverainistes qui n'aiment pas Pauline! Il n'y pense surement même pas.
Pourquoi on parle encore de souvrainete??? on a eu notre chance et ont ne l'a pas prise. Donc, on peux-tu faire autre chose??? Si on fait le menage, on aura pas besoin de la souvrainete. Et pour les liberaux, ils sont les moins pire pour l'instant, alors, pas la fin du monde charest...les autres, ils sont pires. a moins que Legault decide de faire un parti et meme la, il va trop a gauche, ils commence trop a se prostitue pour faire plaisir a la masse. Meme si onsais qu'on doit faire le menage, je ne crois pas ce les quebecois vont faire le bon choix.
C'est exactement les grandes lignes proposées par Legault. On oublie l'indépendance pour une dizaine d'années
Legault c'est un immense visage à deux faces. En terme d'hypocrisie, Charest a l'air d'un amateur à côté de lui. Il faut savoir décoder les gens.
Francis F
18/06/2011, 20h07
Legault c'est un immense visage à deux faces. En terme d'hypocrisie, Charest a l'air d'un amateur à côté de lui. Il faut savoir décoder les gens.
On a des visions totalement opposées de la politique, mais j'ai exactement la même impression que toi concernant Legault. J'ai de la difficulté à lui faire confiance.
On a des visions totalement opposées de la politique, mais j'ai exactement la même impression que toi concernant Legault. J'ai de la difficulté à lui faire confiance.
Je vais sans doute lui serrer la main ce soir. S'il me reste tous mes doigts après ca, disons que ca part bien, je vous le ferais savoir! pouahaha
Legault c'est un immense visage à deux faces. En terme d'hypocrisie, Charest a l'air d'un amateur à côté de lui. Il faut savoir décoder les gens.
Toi ou Francis, pourriez- vous élaborer davantage sur ce sujet. Je ne sais pas ce qu`il veut réellement mais visage à 2 faces ???
Stéphane Dumas
21/06/2011, 15h47
Une rumeur veut que Pierre Curzi crée son propre parti
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2011/06/20110620-195018.html
Voici des extraits radios sur l'implosion du PQ et François Legault
http://www.radioego.com/ego/listen/8363
http://www.radioego.com/ego/listen/8348
Francis F
21/06/2011, 21h53
Toi ou Francis, pourriez- vous élaborer davantage sur ce sujet. Je ne sais pas ce qu`il veut réellement mais visage à 2 faces ???
En ce qui me concerne, j'ai comme le feeling qu'il démarre son propre parti frustré que Pauline Marois lui ait été préférée à la chefferie il y a quelques années. J'ai l'impression que son but est plus de planter Marois que de faire progresser le Québec.
En ce qui me concerne, j'ai comme le feeling qu'il démarre son propre parti frustré que Pauline Marois lui ait été préférée à la chefferie il y a quelques années. J'ai l'impression que son but est plus de planter Marois que de faire progresser le Québec.
Legault et Marois n'ont jamais été dans une course à la chefferie un contre l'autre. Legault avait déjà quitté quand Marois a pris les reines du PQ.
Legault a compris que dans les conditions actuelles, la souveraineté n'arrivera pas et même si elle arriverait, elle serait broche à foin au coton. Il faut redresser la barre en premier, et la plus importante, c'est l'éducation.
Ça prend un parti de centre indépendantiste. Prêt à faire le ménage et à réunir les conditions gagnantes pour que le Québec vole de ses propres ailes.
Bon, encore de l'aveuglisme... Le problème des péquistes, c'est de croire que la souveraineté doit venir des élites du partie. Et non, elle doit partir du peuple en premier et le peuple doit se sentir près pour être souverain. Le problème des souverainistes des 50 dernières années, c'est de croire que la souveraineté ferait des québecois un peuple d'élite sur la planète alors que dans les faits, c'est plutôt le contraire qui serait souhaitable. Amener le peuple québécois à l'élitisme et par la suite, en faire un peuple souverain. Syndrôme de la pensée magique.
Idéalement, pour rendre ce peuple à l'avant garde, faudrait d'abord commencer par torcher tous les autres pays développer sur la diplômation et l'éducation. Par la suite, sur l,innovation et l'argent s'en suivra après automatiquement...
Par normal que des entreprises se plaignent de leur incapacité à trouver des travailleurs assez qualifié... minable... qu'on règle ce problème avant de pensé à être souverain.
Legault veut mettre plus d'emphase sur l'éducation, première étape vers l'établissement de réelles conditions gagnantes.
Toi ou Francis, pourriez- vous élaborer davantage sur ce sujet. Je ne sais pas ce qu`il veut réellement mais visage à 2 faces ???
Il veut diriger comme un comptable ou encore un homme d'affaire ferait et non comme un avocat ou un gars diplômé en science politique...
Il veut diriger comme un comptable ou encore un homme d'affaire ferait et non comme un avocat ou un gars diplômé en science politique...
ce que je trouve plate de Legault, il est tres a droite et veux presque etre a gauche, juste pour plaire a la majorite. Juste a cause de ca, je trouve que c'est un visage a deux faces mais malheureusement, c'est ca qu'on veux, les quebecois, un parti de gauche!!!
Francis F
22/06/2011, 16h31
Bon, encore de l'aveuglisme... Le problème des péquistes, c'est de croire que la souveraineté doit venir des élites du partie. Et non, elle doit partir du peuple en premier et le peuple doit se sentir près pour être souverain. Le problème des souverainistes des 50 dernières années, c'est de croire que la souveraineté ferait des québecois un peuple d'élite sur la planète alors que dans les faits, c'est plutôt le contraire qui serait souhaitable. Amener le peuple québécois à l'élitisme et par la suite, en faire un peuple souverain. Syndrôme de la pensée magique.
Idéalement, pour rendre ce peuple à l'avant garde, faudrait d'abord commencer par torcher tous les autres pays développer sur la diplômation et l'éducation. Par la suite, sur l,innovation et l'argent s'en suivra après automatiquement...
Par normal que des entreprises se plaignent de leur incapacité à trouver des travailleurs assez qualifié... minable... qu'on règle ce problème avant de pensé à être souverain.
Legault veut mettre plus d'emphase sur l'éducation, première étape vers l'établissement de réelles conditions gagnantes.
J'ai écris 2 phrases et tu as trouvé le moyen de rien comprendre... Dave, depuis quelques jours, ton niveau descend. Fais-toi checker les boules et surtout, la teinture rose, c'est plus à la mode. Si tu avais lu comme il le faut, j'ai écrit à peu près la même chose que toi.
J'ai écris 2 phrases et tu as trouvé le moyen de rien comprendre... Dave, depuis quelques jours, ton niveau descend. Fais-toi checker les boules et surtout, la teinture rose, c'est plus à la mode. Si tu avais lu comme il le faut, j'ai écrit à peu près la même chose que toi.
bon... c'est quoi ton problème... tu veux faire aussi épais que l'autre ? Inquiète toi pas, ma condition mentale va encore très bien... mais bon, si avoir un crest bmw sur un char te rend aussi cave que l'autre, je vais probablement magasiner autre chose...;P
Le problème, dans ce que tu as écrit, c'est condition gagnante.. Ce terme, c'est une poudrière arabe parce que ça met la table pour du bluffage et une démarche rapide... Faire la souverainté dans les conditions actuelles, ça pourrait prendre facilement encore un bon 10 à 20 ans sans problème...
toi, es-tu prêt à attendre 10 à 20 ans pour la faire ? et penses-tu que les extrémistes péquistes sont prêt à attendre 20 ans pour faire la souverainté ?
Moi, je suis prêt à accepter un plan sur 20 ans, parce que c'est ça qu'on a besoin... à entendre certains péquistes, faut quasiment croire que le lendemain d,un oui, ils vont demander au FMI et à la banque mondiale de payer notre dette... comme si ça allait arriver... "soupir"...
ce que je trouve plate de Legault, il est tres a droite et veux presque etre a gauche, juste pour plaire a la majorite. Juste a cause de ca, je trouve que c'est un visage a deux faces mais malheureusement, c'est ca qu'on veux, les quebecois, un parti de gauche!!!
Crois-tu à la sociale démocratie ?
Crois-tu encore qu'on peut faire un gouvernement du centre qui tracerait une ligne entre le pouvoir syndical, le pouvoir patronal, les services publics et un partage équitable des richesses collectives basé sur une vision seine et non émotive de notre vie en collectivité ?
Legault est beaucoup plus centriste que de droite. Ça vision, c'est un centre cartésien, sans émotion, un idéal mathématique de partage de la richesse, quasiment un idéal comptable... un peu inspiré de la gauche efficace de Lisé, qui va à l,antithèse de la gauche humaine de québec solidaire. Ce n'est pas une gauche de solidarité mais un centre-gauche cartésien, basé en premier sur un idéal de partage de la richesse dans une société.
à entendre certains péquistes, faut quasiment croire que le lendemain d,un oui, ils vont demander au FMI et à la banque mondiale de payer notre dette... comme si ça allait arriver... "soupir"...
C'est pourtant ce que le FMI à fait pour Haïti. Quand on est un pays du tiers-monde (c'est ce qu'on serait une fois séparé) on a droit à ce genre de privilège.
Je partage l'avis de Dave. Pour devenir un peuple prospère, nous avons 2 choix.
1. Former et éduquer nos jeunes pour qu'ils puissent bien gagner leur vie et faire progresser la société
2. Abandonner le français
C'est pourtant ce que le FMI à fait pour Haïti. Quand on est un pays du tiers-monde (c'est ce qu'on serait une fois séparé) on a droit à ce genre de privilège.
Est-ce que tu niaises? Il y a une différence énorme entre les pays du tiers monde et un québec souverain (en passant, je suis pas souverainiste du tout!)
Est-ce que le FMI paie la dette de la Grèce, de l'Irlande et du Portugal aussi??
Parlant de la gauche humaine, voici le programme de Québec Solidaire (http://www.quebecpresse.com/2011/06/22/ou-est-passe-le-programme-de-quebec-solidaire/), programme qui a été retiré de leur site web après la diffusion par Michel Hébert du Journal de Québec (http://blogues.canoe.ca/michelhebert/general/vivement-le-communisme/)et par les radios-poubelles de Québec.
Avez-vous hâte d'aller au marché en cheval?
Si François Legault est à droite ou même de centre-droit, alors Khadir est au centre!
Legault, c'est le PQ du temps de Bouchard mais sans l'option souverainiste.
Youhoo? Réveillez-vous!! J-F Lisée appuie Legault!! Pis Lisée est loin d'être un gars de droite...
Ce que Legault est en train de faire, c'est de soutirer tout ce qui n'a pas vraiment de rapport avec la souveraineté et le syndicalisme au PQ. Le parti de Legault sera le PQ sans le SPQ-Libre!
c'est pourtant ce que le fmi à fait pour haïti. Quand on est un pays du tiers-monde (c'est ce qu'on serait une fois séparé) on a droit à ce genre de privilège.
Je partage l'avis de dave. Pour devenir un peuple prospère, nous avons 2 choix.
1. Former et éduquer nos jeunes pour qu'ils puissent bien gagner leur vie et faire progresser la société
2. Abandonner le français
rub a dub !
Parlant de la gauche humaine, voici le programme de Québec Solidaire (http://www.quebecpresse.com/2011/06/22/ou-est-passe-le-programme-de-quebec-solidaire/), programme qui a été retiré de leur site web après la diffusion par Michel Hébert du Journal de Québec (http://blogues.canoe.ca/michelhebert/general/vivement-le-communisme/)et par les radios-poubelles de Québec.
Avez-vous hâte d'aller au marché en cheval?
en fait, je lis ça et ce que ça me dit, c'est que c'est un programme écrit par des montréalais francophone du plateau pour les montréalais franco du plateau.
Perso, ça ne me dit rien... bien sur, il y a des choses qui pourraient être intéressantes là-dans si ca ne serait pas aussi extrème. J'aime bien personnellement le modèle coopératif qui pourrait être plus développé au québec à mon avis. Étrangement, une fois qu'on retire les méga coop de la province, on fait figure de parent pauvre en amérique côté coop, faut croire qu'on a beaucoup trop de fonctionnaires lol ! les écoles privé seraient un bon modèle à mettre en coop à mon avis. certains domaines des services et de la distribution bénéficierait du modèle coop mais il fuat des places qui ne mise pas sur l'innovation mais bien un engagement du personnel sur la qualité du service. fait longtemps que je le pense que c'est un modèle intéressant mais il peut devenir intéressant seulement s'il reste réaliste avec le but des affaires, soit de faire un profit, mais sur une base commune pour les coopérants.
le reste, c'est des choses complètement dingue... on ne pourra jamais transformé toutes les entreprises en coop, c'est d'une nullité totale ces conneries... sti, la coop, ça marche dans une place de faible risque d'affaire mais dans des secteurs de pointe.. c'est déconnecté et très plateau...
L'élimination des centre d'achat, très plateauïste...
Si François Legault est à droite ou même de centre-droit, alors Khadir est au centre!
Legault, c'est le PQ du temps de Bouchard mais sans l'option souverainiste.
Youhoo? Réveillez-vous!! J-F Lisée appuie Legault!! Pis Lisée est loin d'être un gars de droite...
Ce que Legault est en train de faire, c'est de soutirer tout ce qui n'a pas vraiment de rapport avec la souveraineté et le syndicalisme au PQ. Le parti de Legault sera le PQ sans le SPQ-Libre!
Perso, j'aimais bien ce PQ du temps de la vision de Bouchard et je suis plutôt sympathique à un PQ sans sa portion radicale... lol !
Lisé, c'est une gauche efficace son dada, donc une gauche sans côté humain, une pensée de gauche mathématique et très comptable... à la limite, c'est une vision très sociale démocrate qui isole bcp le gouvernement des groupes de pression de chaque côté, soit le patronat et les syndicats... deux gangs de crisse à mon avis...
Perso, je verrais bien dans le partie de legault la recommandation de l'ADQ sur le dépôt public des états financiers des syndicats et certaines de leur recommandation sur les limites syndicales. Ce qui est très logique à mon sens, même dans une idéologie de centre-gauche. Anyway, la transparence, c'est important, syndicats inclus. Ce qu'il faut, c'est surtout libérer le gouvernement des liens qui les unis avec les syndicats et le patronat... Peu importe le côté, ça finit par coûter cher à l'état.
Est-ce que tu niaises? Il y a une différence énorme entre les pays du tiers monde et un québec souverain (en passant, je suis pas souverainiste du tout!)
C'est certain que je niaise. Mais un Québec souverain, géré comme c'est le cas présentement, c'est pas long qu'on se retrouve dans la dèche comme la Grece.
Francis F
23/06/2011, 22h11
C'est certain que je niaise. Mais un Québec souverain, géré comme c'est le cas présentement, c'est pas long qu'on se retrouve dans la dèche comme la Grece.
On est très loin de la Grèce. Mais bon, pour le comprendre, il faut y être allé récemment et avoir vu ce qui se passe et dans quel état de décripitude le pays est. Vous pensez que le Pont Champlain est une catastrophe... la ville d'Athènes au grand complet est en ruines. Très mauvais exemple.
On est très loin de la Grèce. Mais bon, pour le comprendre, il faut y être allé récemment et avoir vu ce qui se passe et dans quel état de décripitude le pays est. Vous pensez que le Pont Champlain est une catastrophe... la ville d'Athènes au grand complet est en ruines. Très mauvais exemple.
Nous avons le même problème que la Grèce. On est juste quelques années en retard sur eux. Ils ont tellement vécu au dessus de leurs moyens qu'ils n'ont plus une cenne pour investir dans leurs infrastructur es. Ils sont rendu au point de vendre leurs actifs pour payer leurs dette. On est pas encore rendu là, mais on s'en va dans cette direction si rien ne change. Il faut réaliser que présentement, on emprunte pour payer les intérêts de notre dette. On ne peut faire ça éternèllement et faire comme si tout était correct. On a pas d'argent pour entretenir le toit de la maison mais on prend de l'argent sur la carte de crédit pour faire un voyage à Cuba....Un jour, le toit va être fini et on aura pas de lousse pour le réparer. On sera alors comme la Grèce....
c'est certain que je niaise. Mais un québec souverain, géré comme c'est le cas présentement, c'est pas long qu'on se retrouve dans la dèche comme la grece.
rub a dub
Francis F
24/06/2011, 11h00
Nous avons le même problème que la Grèce. On est juste quelques années en retard sur eux. Ils ont tellement vécu au dessus de leurs moyens qu'ils n'ont plus une cenne pour investir dans leurs infrastructur es. Ils sont rendu au point de vendre leurs actifs pour payer leurs dette. On est pas encore rendu là, mais on s'en va dans cette direction si rien ne change. Il faut réaliser que présentement, on emprunte pour payer les intérêts de notre dette. On ne peut faire ça éternèllement et faire comme si tout était correct. On a pas d'argent pour entretenir le toit de la maison mais on prend de l'argent sur la carte de crédit pour faire un voyage à Cuba....Un jour, le toit va être fini et on aura pas de lousse pour le réparer. On sera alors comme la Grèce....
Désinformation. Le problème grec est bien plus profond que tu sembles le croire. La Grèce n'a que le tourisme comme secteur économique. Nous avons bien plus que ça. Nous avons plus de ressources naturelles. Et surtout, nous n'avons jamais payé nos fonctionnaires pour 13 ou 14 mois par année. Et le plus important, la population québécoise est bien moins pauvre qu'en Grèce. Ça fait une méchante différence. Tu peux croire ce que tu veux, mais actuellement, tu te plantes le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. La Grèce et le Québec n'ont absolument aucun lien en commun.
Nous avons bien plus que ça. Nous avons plus de ressources naturelles.
Vrai mais encore faut-il vouloir les exploiter! Les sauveurs de poissons n'arrêtent de tout bloquer, quand c'est pas les indiens! Donc, on est comme la Grèce!
Et surtout, nous n'avons jamais payé nos fonctionnaires pour 13 ou 14 mois par année.
Tu crois ça? Eh oui, on paie nos fonctionnaires plus que 12 mois par année...
Et le plus important, la population québécoise est bien moins pauvre qu'en Grèce.
Peut-être mais on est à la queue des états nord-américains pour ce qui est du PIB... c'est pathétique!
Francis F
24/06/2011, 15h04
Vrai mais encore faut-il vouloir les exploiter! Les sauveurs de poissons n'arrêtent de tout bloquer, quand c'est pas les indiens! Donc, on est comme la Grèce!
...
Tu crois ça? Eh oui, on paie nos fonctionnaires plus que 12 mois par année...
...
Peut-être mais on est à la queue des états nord-américains pour ce qui est du PIB... c'est pathétique!
Tu aurais avantage à aller voir ce qui se passe en dehors de ton village. La réalité, ce n'est pas du tout ce que tu racontes. Nos 3 manifestants anti-n'importe quoi ne crissent pas le feu partout comme les 30 000 manifestants grecs. Une manifestation violente ici se termine par 2-3 blessés légers et une dizaine d'arrestations. En Grèce, c'est une manifestation tout ce qu'il y a de plus pacifique s'il n'y a pas de morts.
Nos fonctionnaires sont payés pour 12 mois de travail à 35-40 heures semaine. Plusieurs passent la moitié de leur journée sur internet ou à magasiner par téléphone. Mais la situation doit être similaire en Grèce. Le problème, c'est qu'en Grèce, le premier janvier, les fonctionnaires reçoivent leur paie du 1er et du 13è mois de l'année. En février, c'est la paie du 2è et du 14è mois. Et en mars, le 3è mois et les bonus. Plus leur 1 à 2 mois de vacances.
Quand tu considère comment sa va ailleurs dans le monde en général, le Canada et le Québec s'en tire plutôt bien je trouve côté économie, oui ont est endetté comme tous les nord américains, mais on vient de sortir d'une crise économique et sa la plutôt bien été comparé à ailleurs. Côté ressources ont en à pas mal plus que la Grèce et c'est beaucoup plus diversifié.
Quand tu considère comment sa va ailleurs dans le monde en général, le Canada et le Québec s'en tire plutôt bien je trouve côté économie, oui ont est endetté comme tous les nord américains, mais on vient de sortir d'une crise économique et sa la plutôt bien été comparé à ailleurs. Côté ressources ont en à pas mal plus que la Grèce et c'est beaucoup plus diversifié.
Je dis pas qu'on est comme la Grèce. Je dis juste que si on continue à vivre au dessus de nos moyens c'est ce qui va finir par nous arriver.
Nos ressources ont les donnes aux compagnies étrangères. Tant qu'on ne changera pas nos règles là dessus on va rester pauvres.
Je suis planificateur financier et je peux te dire que du monde qui n'ont pas une crisse de cennes il y en as en ta au Québec. Ils ont une maison de 300 000$ financer SCHL à 95% et amortie sur 30 ans. 2 chars loués et des meubles achetés chez Brault et Martineau rien à payer avant 1 an. Quand on les regardes, ils ont l'air biens. Mais quand on parle du bilan, ils ont pas une cenne de REER et ne sont pas capable de mettre 100$ par mois en assurances pour protéger leur famille. Ce portrait est loin de l'exeption. Je rencontre des gens comme ça tous les jours.
Quand vous allez chez Tim Horton ou chez Rona pis que c'est une personne de plus de 65 ans qui vous sert, c'est pas juste parce qu'elle veut passer le temps. Il y en a plusieures qui n'ont juste pas le choix s'ils veulent manger autre chose que du Kraft Diner et du baloney.
Alors enlevez vos lunettes roses et faites un peu de lectures. Je parle pas du journal de Montréal là.
Les chiffres sont là http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/Budget/2011-2012/index.asp
http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/Budget/2011-2012/fr/documents/PlanBudgetaire.pdf
Pour arriver à l'équilibre budgétaire en 2013-2014, le gouvernement table sur une augmentation des revenus de 10 milliards. Où vont ils trouver ça ?
Francis F
24/06/2011, 17h26
Pour arriver à l'équilibre budgétaire en 2013-2014, le gouvernement table sur une augmentation des revenus de 10 milliards. Où vont ils trouver ça ?
La solution, c'est de diminuer les dépenses et non d'augmenter les revenus. Sortez-moi Charest du pouvoir, et au plus vite.
La solution, c'est de diminuer les dépenses et non d'augmenter les revenus. Sortez-moi Charest du pouvoir, et au plus vite.
Franchement je pense qu'il a manqué le bateau (tout come Pauline qui a eu ses occasions dans le passé), mais ça semble impossible d'avoir un admnistrateur pertinent ET un politicien capable d'écraser les autres.
Malheureusement c'est notre système public qui permet l'incompétence de prévaloir.
Franchement je pense qu'il a manqué le bateau (tout come Pauline qui a eu ses occasions dans le passé), mais ça semble impossible d'avoir un admnistrateur pertinent ET un politicien capable d'écraser les autres.
Malheureusement c'est notre système public qui permet l'incompétence de prévaloir.
C'est pour ça que si Legault se déniaise avant les prochaines élections se sera une rasia. En tout cas c'est ce que confirme les sondages de cette semaine. Ce même sondage confirme aussi que les Québecois sont tannés des chicanes car le PQ prends une maudite drop. Beaucoup d'actions à venir dans les prochains mois. Reste à voir si ça va se traduire en mesures concrètes pour la population. Quand je vois le NPD faire les caves sur la loi des postes aujour'hui, on est vraiment pas sorti de l'auberge..
need_for_speed
24/06/2011, 23h14
Ce qui est drôle, c'est que Charest dit que Legault est Séparatiste, alors que Aussant dit le contraire!
Je dis pas qu'on est comme la Grèce. Je dis juste que si on continue à vivre au dessus de nos moyens c'est ce qui va finir par nous arriver.
Nos ressources ont les donnes aux compagnies étrangères. Tant qu'on ne changera pas nos règles là dessus on va rester pauvres.
Je suis planificateur financier et je peux te dire que du monde qui n'ont pas une crisse de cennes il y en as en ta au Québec. Ils ont une maison de 300 000$ financer SCHL à 95% et amortie sur 30 ans. 2 chars loués et des meubles achetés chez Brault et Martineau rien à payer avant 1 an. Quand on les regardes, ils ont l'air biens. Mais quand on parle du bilan, ils ont pas une cenne de REER et ne sont pas capable de mettre 100$ par mois en assurances pour protéger leur famille. Ce portrait est loin de l'exeption. Je rencontre des gens comme ça tous les jours.
Quand vous allez chez Tim Horton ou chez Rona pis que c'est une personne de plus de 65 ans qui vous sert, c'est pas juste parce qu'elle veut passer le temps. Il y en a plusieures qui n'ont juste pas le choix s'ils veulent manger autre chose que du Kraft Diner et du baloney.
Alors enlevez vos lunettes roses et faites un peu de lectures. Je parle pas du journal de Montréal là.
Les chiffres sont là http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/Budget/2011-2012/index.asp
http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/Budget/2011-2012/fr/documents/PlanBudgetaire.pdf
Pour arriver à l'équilibre budgétaire en 2013-2014, le gouvernement table sur une augmentation des revenus de 10 milliards. Où vont ils trouver ça ?
C'est intéressant de voir le point de vu d'un planificateur financier, cé sur que tu as raisons, je te crois pour l'endettement. Alors de ce que tu vois beaucoup de monde sont réellement endetter?
Je me demande moi même souvent comment certains dans mon entourage font pour se payer certaines choses.. je me dis que je suis pas dans leur porte-feuille mais quand tu te met à calculer c'est la que la réalité frappe. On dirait que sa me fâche de voir le monde agir comme sa même si je sais que cé pas de mes affaires. En tout cas je suis fier de ma situation financière je travail fort et je fais attention à ce que je dépense sans être trop gratte cenne, cé mes parents qui m'ont appri sa, il gagne pas une fortune mais leur maison est payer toute est clair et il font une bonne vie, même que ma mère as été femme au foyer pendant genre 15 ans, seulement mon père travaillait et ils ont jamais eu de trouble et toujours eu un bon fond en cas d'imprévu. En tout cas cé juste une tranche de vie comme sa, je sais que tout n'est pas rose. On dirait que cé rendu carrément un mode de vie de s'endetter.
La solution, c'est de diminuer les dépenses et non d'augmenter les revenus. Sortez-moi Charest du pouvoir, et au plus vite.
Tu diminuerais les dépenses dans quoi? D'après moi cé sa qui est pas évident la situation est que le système de santé est dans le trouble et même chose pour le réseau routier et dans d'autres situations urgents, pas le choix de dépenser se ne sont que 2 exemples...
Sinon il faudrait couper dans toute la corruption, les fonctionnaires trop nombreux dans certains domaines, le système de BS et etc.. mais sa personne va avoir les couilles de peur de ne pas se faire réélir et à cause des pressions que sa causerait.
Francis F
24/06/2011, 23h32
Tu diminuerais les dépenses dans quoi? D'après moi cé sa qui est pas évident la situation est que le système de santé est dans le trouble et même chose pour le réseau routier et dans d'autres situations urgents, pas le choix de dépenser se ne sont que 2 exemples...
Sinon il faudrait couper dans toute la corruption, les fonctionnaires trop nombreux dans certains domaines, le système de BS et etc.. mais sa personne va avoir les couilles de peur de ne pas se faire réélir et à cause des pressions que sa causerait.
Justement, en politique, ça prend des couilles. Il faut couper dans le gras. La fonction publique, la corruption...
Francis F
24/06/2011, 23h36
Ce qui est drôle, c'est que Charest dit que Legault est Séparatiste, alors que Aussant dit le contraire!
C'est que Legault, il n'est ni fédéraliste, ni indépendantiste, il est opportuniste. Je déteste les politiciens qui ne savent pas se brancher.
need_for_speed
24/06/2011, 23h44
C'est que Legault, il n'est ni fédéraliste, ni indépendantiste, il est opportuniste. Je déteste les politiciens qui ne savent pas se brancher.
Effectivement.
Au début j'avais de l'espoir, mais j'ai de plus en plus de misère à lui faire confiance.
C'est intéressant de voir le point de vu d'un planificateur financier, cé sur que tu as raisons, je te crois pour l'endettement. Alors de ce que tu vois beaucoup de monde sont réellement endetter?
Je me demande moi même souvent comment certains dans mon entourage font pour se payer certaines choses.. je me dis que je suis pas dans leur porte-feuille mais quand tu te met à calculer c'est la que la réalité frappe. On dirait que sa me fâche de voir le monde agir comme sa même si je sais que cé pas de mes affaires. En tout cas je suis fier de ma situation financière je travail fort et je fais attention à ce que je dépense sans être trop gratte cenne, cé mes parents qui m'ont appri sa, il gagne pas une fortune mais leur maison est payer toute est clair et il font une bonne vie, même que ma mère as été femme au foyer pendant genre 15 ans, seulement mon père travaillait et ils ont jamais eu de trouble et toujours eu un bon fond en cas d'imprévu. En tout cas cé juste une tranche de vie comme sa, je sais que tout n'est pas rose. On dirait que cé rendu carrément un mode de vie de s'endetter.
C'est facile de comprendre le problème. Faites l'exercice de votre capacité d'emprunt hypothécaire. Allez sur n'importe quels site d'une banque ou caisse et utiliser le calculateur hypothécaire. Les banques finances jusqu'à 42% d'ATD (ratio de tous les versements sur les prêts, cartes de crédits, marges de crédits, hypothèque, impôts fonciers et chauffage sur votre revenu BRUT)
Si on fait le calcul vite, un couple qui gagne 100 000$ par année pourrait avoir des versements totaux de 3500$ par mois. Si on considère un taux d'impôt moyen d'environ 25%, ça veut dire qu'il leur reste environ 600$ par semaine ( pour la famille) pour faire l'épicerie, mettre de l'essence dans les voitures, payer les assurances, faire des voyages, prendre des REER etc. Si on rajoute des enfants dans le portrait et la garderie à payer, on voit vite que ça ne balance pas. Surtout que dans le ratio on ne tient pas comptes des achats futurs reliés à la maison (meubles, tondeuse etc) et qu'il est souvent calculé en sous estimant le coût de chauffage.....
Quand vous vous demandez comment votre voisin fait pour arriver et bien s'il n'a pas eu un héritage et bien il y a de fortes chances que sa marge de crédit soit pas mal utilisée....
Comme c'est plus le fun d'allé à Cuba que de cotiser à un REER et bien les gens se retrouvent accotés assé vite. Tant que le salaire rentre ça va, mais si par malheur un des conjoints perd sa job The shit is gonna hit the fan !!
C'est facile de comprendre le problème. Faites l'exercice de votre capacité d'emprunt hypothécaire. Allez sur n'importe quels site d'une banque ou caisse et utiliser le calculateur hypothécaire. Les banques finances jusqu'à 42% d'ATD (ratio de tous les versements sur les prêts, cartes de crédits, marges de crédits, hypothèque, impôts fonciers et chauffage sur votre revenu BRUT)
Si on fait le calcul vite, un couple qui gagne 100 000$ par année pourrait avoir des versements totaux de 3500$ par mois. Si on considère un taux d'impôt moyen d'environ 25%, ça veut dire qu'il leur reste environ 600$ par semaine ( pour la famille) pour faire l'épicerie, mettre de l'essence dans les voitures, payer les assurances, faire des voyages, prendre des REER etc. Si on rajoute des enfants dans le portrait et la garderie à payer, on voit vite que ça ne balance pas. Surtout que dans le ratio on ne tient pas comptes des achats futurs reliés à la maison (meubles, tondeuse etc) et qu'il est souvent calculé en sous estimant le coût de chauffage.....
Quand vous vous demandez comment votre voisin fait pour arriver et bien s'il n'a pas eu un héritage et bien il y a de fortes chances que sa marge de crédit soit pas mal utilisée....
Comme c'est plus le fun d'allé à Cuba que de cotiser à un REER et bien les gens se retrouvent accotés assé vite. Tant que le salaire rentre ça va, mais si par malheur un des conjoints perd sa job The shit is gonna hit the fan !!
Un des plus gros facteur n'est pas le niveau de dette, mais la répartition de celle-ci. Quand ils donnent les stats, c'est l'endettement moyen mais le gros du hic est la durée de cette dette. Plusieurs ménages arrivent à la retraite endettés ce qui arrivait très rarement dans le passé. Le diagramme d'endettement où il y a un pic vu que le jeune couple s'endette pour acheter première maison, meuble et avoir un enfant dure beaucoup plus longtemps que dans le passé. Les babyboomers qui disent que les jeunes s'endettent beaucoup....et bien leurs parents penseraient la même chose d'eux vu que pour eux, financer une voiture n'était pas une possibilité. Ils payaient cash.
Je vois mes futurs voisins, maison de plus de 400k $. Ils ont utilisé l'équité de leur ancienne maison (environ 220K$ dont le 3/4 est associé à l'augmentation des prix depuis 2001 plutôt qu'au remboursement de leur prêt) pour avoir une nouvelle hypothèque de plus de 200K$. Ce n'est pas si pire comme endettement vu du leurs salaires. Mais le hic, c'est qu'ils ont plus de 40 ans. Alors 40 ans + 25 ans = plus de 65 ans lorsqu'ils auront fini de payer....s'ils ne refinancent pas comme plusieurs personnes font.
Ce n`est pas seulement le Québec et les consommateurs québécois qui sont sur-endettés mais tous les pays et tous les consommateurs du G8 ou G 20. C`est le party planétaire et l`on peut situer le début de cette folie aux politiques de dérèglementation de l ère Reagan. Nous croyons à tort que la propriété immobilière, les voyages dans le Sud, les 2 bagnoles, les 3 plasma, les enfants qui travaillent pour payer le cell et les bals de graduation dignes de Hollywood , la grosse job dès le diplôme etc... nous sont dûs et que c`est pour tout le monde .Erreur. Tout cela est à crédit. Comme l`éducation, la santé, la garderie, les ponts, l`autoroute etc.... Nos voisins du sud payent pour tout cela et en plus le pays est très endetté malgré ses richesses et son potentiel. Une légère hausse des taux d`intérêt et Bingo !
C'est que Legault, il n'est ni fédéraliste, ni indépendantiste, il est opportuniste. Je déteste les politiciens qui ne savent pas se brancher.
Il est surtout patient... t'as toujours rien compris... bon, faut pas trop t'en demander quand même.
Nous avons le même problème que la Grèce. On est juste quelques années en retard sur eux. Ils ont tellement vécu au dessus de leurs moyens qu'ils n'ont plus une cenne pour investir dans leurs infrastructur es. Ils sont rendu au point de vendre leurs actifs pour payer leurs dette. On est pas encore rendu là, mais on s'en va dans cette direction si rien ne change. Il faut réaliser que présentement, on emprunte pour payer les intérêts de notre dette. On ne peut faire ça éternèllement et faire comme si tout était correct. On a pas d'argent pour entretenir le toit de la maison mais on prend de l'argent sur la carte de crédit pour faire un voyage à Cuba....Un jour, le toit va être fini et on aura pas de lousse pour le réparer. On sera alors comme la Grèce....
Mon dub666, si je me souviens bien, c'est le régime de retraite Grec qui a été en premier la cause de tous leurs maux, avec un salaire de retraite dépassant les 80 ou 85 % du salaire actif et une période de travail courte, je pense que la capitalisation de leurs régimes s'est fait mangé très rapidement. La retraite grecque, c'était tout un party ! Pour le reste, l'économie stagnante fait en sorte que le potentiel de recette fiscal est limite.
Ici, les plans de retraites sont moins généneux en partant, je dis pas qu'on n'est pas dans une situation difficile mais il faut voir les problèmes réels des autres états. L'économie du québec en général n'est pas dans un mauvais état et elle risque de ne jamais l'être réellement, donc le potentiel fiscal reste intéressant. ça pourrait être mieux mais ça pourrait être pire aussi...
ce qui est très embêtant au québec, et avant de dire que tout est beau ou encore que tout est mauvais, c,est que l,état reste encore propriétaire de 3 vaches à lait qui sont hydro, loto et la SAQ. 3 sociétés à but lucratifs, 3 gros actifs générateur de profits. Legault a dit clairement que s'il prend le pouvoir, il va se servir d'hydro pour engraisser les coffres de l,état. Il va demande bcp plus de profit à hydro, quitte à suprimer le côté pourvoyeur d'emploi d,hydro et le côté subventionneur d'électricité. Bref, faudra prévoir des mises à pieds et aussi des hausses de tarifs et hydro fera de l'argent comme les arabes des émirats... je ne serais pas surpris non plus de voir le comtable faire du ménage à montréal, tasser les avocats qui dirigent cette ville et regrouper les pouvoir décisionnels.
Certe, certains états et provinces voisine ont moins de dette mais du côté des actifs, je doute qu'elles peuvent se pèter les bretelles d'avoir des actifs lucrutifs comme le québec, surtout avec hydro. Au delà de la dette du québec, faut voir les actifs du gouvernement, et les comparer avec nos voisins et nos concurrents.
Je dis pas qu'on est comme la Grèce. Je dis juste que si on continue à vivre au dessus de nos moyens c'est ce qui va finir par nous arriver.
Nos ressources ont les donnes aux compagnies étrangères. Tant qu'on ne changera pas nos règles là dessus on va rester pauvres.
Je suis planificateur financier et je peux te dire que du monde qui n'ont pas une crisse de cennes il y en as en ta au Québec. Ils ont une maison de 300 000$ financer SCHL à 95% et amortie sur 30 ans. 2 chars loués et des meubles achetés chez Brault et Martineau rien à payer avant 1 an. Quand on les regardes, ils ont l'air biens. Mais quand on parle du bilan, ils ont pas une cenne de REER et ne sont pas capable de mettre 100$ par mois en assurances pour protéger leur famille. Ce portrait est loin de l'exeption. Je rencontre des gens comme ça tous les jours.
Quand vous allez chez Tim Horton ou chez Rona pis que c'est une personne de plus de 65 ans qui vous sert, c'est pas juste parce qu'elle veut passer le temps. Il y en a plusieures qui n'ont juste pas le choix s'ils veulent manger autre chose que du Kraft Diner et du baloney.
Alors enlevez vos lunettes roses et faites un peu de lectures. Je parle pas du journal de Montréal là.
Les chiffres sont là http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/Budget/2011-2012/index.asp
http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/Budget/2011-2012/fr/documents/PlanBudgetaire.pdf
Pour arriver à l'équilibre budgétaire en 2013-2014, le gouvernement table sur une augmentation des revenus de 10 milliards. Où vont ils trouver ça ?
mmm... mauvais sur la business ce genre de client... mais je comprends, j'ai des amis qui font beaucoup plus que moi et ma femme ensemble mais quand je leur parlais de leur finance... sérieusement, une marge de 50k accoté... bâtard... par normal.. avec leur salaires, j'aurais au moins 50 000 $ à la banque, surtout qu'ils ont juste 2 enfants et non 3. Au moins, avec leur job, ils ont le fond de pension à prestation déterminé, ça vaut une petite fortune ça aujourd'hui. mais en tant que valeur nette, je parierais pas trop cher sur leur équité...
Ce n`est pas seulement le Québec et les consommateurs québécois qui sont sur-endettés mais tous les pays et tous les consommateurs du G8 ou G 20. C`est le party planétaire et l`on peut situer le début de cette folie aux politiques de dérèglementation de l ère Reagan. Nous croyons à tort que la propriété immobilière, les voyages dans le Sud, les 2 bagnoles, les 3 plasma, les enfants qui travaillent pour payer le cell et les bals de graduation dignes de Hollywood , la grosse job dès le diplôme etc... nous sont dûs et que c`est pour tout le monde .Erreur. Tout cela est à crédit. Comme l`éducation, la santé, la garderie, les ponts, l`autoroute etc.... Nos voisins du sud payent pour tout cela et en plus le pays est très endetté malgré ses richesses et son potentiel. Une légère hausse des taux d`intérêt et Bingo !
boff pour les cell et les plasmas... les gros pays industrialisés de la planète ont vu l'endettement augmenter principalement par l'explosion de l'immobilier, comme au Japon. par inflation immobilière, payer une maison 350 000 $ vs 300 000, ça en fait en stie des tv plasma à payer... 50$, c'est par rien... et la sur-valeur... là encore, faut être capable de la casher comme on dirait... acheter 100 000 pour revendre 200 000, c,est bien, mais si tu rachète à 400 000, reste que tu auras financer 300 000 au total.. et finalement, faire 100k sur un bien par l'appréciation du temps, mais racheter au chose qui a gagner 150 000 sur le même 10 ans... tu reste 50 000 dans le trou... enrichissement irrréel.
Conclusion, on s'endette pour vivre dans un luxe qu'on n'a pas les moyens de se payer.. point final !
j'avais recommencé à magasiner des maisons ce printemps... de ce que j'ai vu, y'avait des maisons où j'aurais été mal à l'aise de vivre bâtard...
le probleme avec les grosses societes d'etat, c'est encore le citoyen qui va payer la note, encore une fois, pas un etranger. On devrait plutot augmenter les tarif d'exportation de nos richesse naturel a la place...au moins, pas nous qui va payer pour ca!!!
le probleme avec les grosses societes d'etat, c'est encore le citoyen qui va payer la note, encore une fois, pas un etranger. On devrait plutot augmenter les tarif d'exportation de nos richesse naturel a la place...au moins, pas nous qui va payer pour ca!!!
tu penses que tu vas payer moins cher si les sociétés d'états sont privatissés... mets hydro à vendre et le prix de ventes sera basé sur la capacité d'hydro de faire du profit avec un prix de vente de l'électricité sur une valeur marché au pair avec les voisins comme l'ontario et les états du nord des states. le gvt ne sera pas cave, il va vouloir le gros prix pour la société. et l'acheteur sera pas cave, après avoir payé le gros prix, il va s'assurer de faire du cash.
Les ontariens étaient resté bête après la privatisation d'Hydro One, très grosse hausse de tarifs si ma mémoire m'est fidèle.
Francis F
28/06/2011, 11h30
Il est surtout patient... t'as toujours rien compris... bon, faut pas trop t'en demander quand même.
Bon, regarde l'autre qui sort son côté condescendant. Tu es capable de mieux comme argumentation Dave. Quoiqu'ici, tu n'as rien à argumenter. Legault laisse volontairement un écran de fumée sur ses orientations politiques. Il pourra se brancher éventuellement en fonction des sondages. Opportunisme politique comme le faisait l'ADQ. Legault n'est pas patient, il est opportuniste. Comme n'importe quel autre politicien. Et la gestion trop comptable, c'est pas une solution miracle. Ça règle certains problèmes financiers, mais il faut aussi regarder le côté humain... mais évidement, c'Est trop demandé à un comptable de considérer autre chose que les chiffres.
Bon, regarde l'autre qui sort son côté condescendant. Tu es capable de mieux comme argumentation Dave. Quoiqu'ici, tu n'as rien à argumenter. Legault laisse volontairement un écran de fumée sur ses orientations politiques. Il pourra se brancher éventuellement en fonction des sondages. Opportunisme politique comme le faisait l'ADQ. Legault n'est pas patient, il est opportuniste. Comme n'importe quel autre politicien. Et la gestion trop comptable, c'est pas une solution miracle. Ça règle certains problèmes financiers, mais il faut aussi regarder le côté humain... mais évidement, c'Est trop demandé à un comptable de considérer autre chose que les chiffres.
depuis quand te soucis tu des humains ? tu es probablement le plus rapace de tous ici, c'est pas toi qui dit de moins dépenser ? Mmm, très humain ça ? plutôt très comptable tu veux dire... bref, tu te crisses carrément de tout ce qui peut -être human side. tout ce qui t'as toujours intéressé, c'est rien que ton petit nombril. en passant, retourne lire tous mes textes et te verra que j'accorde pas mal plus de place de mon côté au côté humain. et le gvt pourvoie des emplois à des humains, tu sembles l'oublier... fait tes choix, comprends les, assumes les et on en reparlera... en attendant, tu comprends rien et tu vis dans ton monde imaginaire... rendu là, tu dois parler à tes chats et ton chien et ils ben te répondre dans ta tête...
Pour le reste, Legault regardera si la souverainté peut encore se faire quand le québec sera remis sur les rails. Faut faire ça avant de parler de souveraineté.
anyway, le bottom line, t'es juste trop émotif pour voter pour du monde qui pense comme toi, alors tu te fais des à-croire... t'es un conservateur.. deal with it ! Le reste de ce que tu racontes... zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz !!!
anyway, moi, je fais juste rectifier tes stupidités, parce que ça fait longtemps que j,ai compris que jaser politique avec toi, méchant dead end... même saintor est plus agréable de discussion là-dessus.
Francis F
28/06/2011, 11h48
depuis quand te soucis tu des humains ? tu es probablement le plus rapace de tous ici, c'est pas toi qui dit de moins dépenser ? Mmm, très humain ça ? plutôt très comptable tu veux dire... bref, tu te crisses carrément de tout ce qui peut -être human side. tout ce qui t'as toujours intéressé, c'est rien que ton petit nombril. en passant, retourne lire tous mes textes et te verra que j'accorde pas mal plus de place de mon côté au côté humain. et le gvt pourvoie des emplois à des humains, tu sembles l'oublier... fait tes choix, comprends les, assumes les et on en reparlera... en attendant, tu comprends rien et tu vis dans ton monde imaginaire... rendu là, tu dois parler à tes chats et ton chien et ils ben te répondre dans ta tête...
Pour le reste, Legault regardera si la souverainté peut encore se faire quand le québec sera remis sur les rails. Faut faire ça avant de parler de souveraineté.
anyway, le bottom line, t'es juste trop émotif pour voter pour du monde qui pense comme toi, alors tu te fais des à-croire... t'es un conservateur.. deal with it ! Le reste de ce que tu racontes... zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz !!!
Coup donc, ta femme fait-elle la grève du sexe ? Tu tires sur tout ce qui bouge. À moins que tu sois bipolaire... J'ai toujours dit qu'il fallait couper. Mais couper pour que ceux qui en ont besoin puissent en avoir plus. Pour règler les problèmes économiques et qu'on puisse investir là où il le faut.
Et si tu penses que je vis dans mon monde imaginaire, c'est que tu ne me connais pas du tout. Mais un comptable ne peut pas comprendre certaines interractions humaines...
À propos de Legault et de son mouvement:
Legault et Sirois (co-fondateur de la Coalition pour l'avenir du Québec-CAQ-) ce sont 2 multimillionnaires. Legault a une fortune personnelle d'une dizaines de millions avec la vente de ses parts de Air-Transat il y a quelques années. Charles Sirois a fait fortune dans les télécommunications (Téléglobe Canada c'est lui). Il a plusieurs autres compagnies, dans plusieurs domaines et est président du C.A de la banque CIBC entre autres. Fortune estimée: plus de 800 millions, ce qui en fait un des Canadiens les plus riches au pays.
Rendu dans la mi-cinquantaine, ces deux gars-là pourraient très bien aller taper des balles de golf pour le restant de leurs jours, dites-vous bien ca. S'il le font, c'est parce qu'ils sont profondément nationaliste et qu'ils sont écoeurés de voir le Québec s'enfoncer dans la spirale de l'endettement sans fin. Comme Sirois l'a dit dans son bref discours: "je ne le fait pas pour moi, mais pour mes enfants et mes p'tits enfants". C'est aussi une des raisons du départ de Legault du PQ, le parti ne lui laissait pas assez de marge de manoeuvre (lire ligne de parti). Allez lire ca:
http://www.vigile.net/Les-vraies-raisons-du-depart-de
Moi j'ai confiance après avoir brièvement discuté avec eux au cocktail de financement, mais surtout avoir approfondi le sujet avec ses collaborateurs. Legault s'est entouré d'une équipe de jeunes (dont Lionel Carmant, Docteur à Ste-Justine avec qui j'ai eu une longue discussion sur la santé vous vous doutez bien). Ils vont présenter un programme complet et détaillé cet automne après avoir présenté la dernière proposition de la CAQ sur la culture quelque part en septembre.
Legault a affirmé ne pas vouloir gagner une élection sur la popularité à la Jack Layton mais bel et bien être élu sur les propositions qu'il veut soumettre à la population. Il dit aussi qu'il y a actuellement beaucoup de cynisme et de désintérêt de la population face aux politiciens et il a raison. Son programme électoral n'est pas conçu pour se faire des amis, il vise à couper dans le gras et remettre le Québec en santé au niveau de l'économie. On reporte la souveraineté d'une dizaine d'années, après on verra. Ce n'est pas le but 1er de la CAQ. C'est plate à dire mais l'État, ca doit être géré un peu comme une entreprise, mais avec une mission sociale en premier lieu. Présentement on est en faillite technique.
Malgré que les Québecois sont déjà les plus taxés en Amérique du Nord (et du Canada par le fait même) :
-le 5ème État le plus endetté du monde industrialisé, la pire province Canadienne.
-malgré qu'elles reçoivent 8 Milliard$ de péréquation, nos routes,hôpitaux ,écoles, ponts dans un état délabré.
-Endettement au 31 mars 2011, la dette publique du Québec passera à 170,6 milliards $. (285 milliards en incluant la part du Québec dans la dette du Fédéral). D'ici 2015, la dette brute du Québec aura augmenté de 32 milliards, notamment en raison des déficits budgétaires prévus-
-40% des Québécois ne paient pas d’impôt.
Juste pour payer les intérêts de sa lourde dette, le Québec devra consacrer cette année 11 % de son budget total annuel. En clair, les intérêts de la dette coûteront 7 milliards $ cette année au gouvernement.
1) http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/201002/26/01-4255828-dette-le-quebec-au-5e-rang-dans-le-monde-industrialise.php
2) http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201003/30/01-4265968-la-dette-du-quebec-explosera-de-32-milliards-.php
Sans entrer dans tous les détails (allez lire les propositions de la CAQ), Legault propose vraiment des mesures très concrètes pour faire un changement drastique au Québec.
Plan Nord : Territoire minier et exploitation sous le contrôle des sociétés étrangères qui gardent les bénéfices. Grande demande pour les 20 prochaines années avec les sociétés émergentes (Inde, Asie). Pourquoi ne pas investir dans ces compagnies via la caisse de Dépôt? Présentement le peuple paye pour les infrastructures, routes etc… et part minime des profits et redevances à chier.
Je suis très préoccupé par l'endettement du Québec. Si on additionne notre dette nationale, notre part de la dette fédérale, et les dettes comptabilisées à part de nos hôpitaux et écoles publiques, notre niveau d'endettement est semblable aux économies qui sont en crise d'endettement en Europe! Notre population vieillit. J'ai 37 ans; une fois les baby-boomers à la retraite, préserver l'équilibre budgétaire avec un poids de financement de la dette aussi élevé sera presque impossible et demandera au génération qui nous suivent de se priver énormément, et ce, dans un contexte où le pouvoir d'achat est déjà en chute libre en occident.
Rétablir l'équilibre et payer une partie de la dette est absolument essentiel.
Bref résumé en 10 points de la CAQ :
1) Le Québec doit augmenter son PIB comparativement aux USA afin de ne pas perdre nos cerveaux.
2) les redevances sur les ressources naturelles devraient être appliquées à 100% sur le remboursement de la dette.
3) Le Québec doit augmenter sa participation dans les ressources naturelles et rehausser sa part des redevances.
4) Les méthodes pour exploiter les gaz de schiste ne sont pas encore assez sécuritaires mais sur le long terme il ne faut pas l'exclure.
5) On doit maintenir les crédits d'impôts accordés aux Fonds CSN, FTQ et Desjardins, investir davantage dans le capital de risque aux PME et ajouter une mission de commercialisation de produits québécois dans les nouveaux marchés comme l'Asie.
6) On doit investir autant d'argent dans la culture que ce qu'il se fait actuellement
7) Il faut être très prudents avant d'augmenter les impôts des plus riches afin de ne pas perdre les plus brillants au profit des USA.
8) Les politiques fiscales doivent faire en sorte que nos entreprises soeint davantage inciter à investir au Québec et augmenter les impôts auraient un impact négatifs sur les prix à la consommation et les salaires.
9) La Caisse de dépôt et placement (CDPQ) devrait augmenter sa part d'investissement dans les entreprises québécoises.
10) Bien que la souveraineté du Québec soit faisable d'un point de vue économique, les Québécois ont perdu confiance dans les politiciens et le gouvernement. L'avenir constitutionnel à long terme sera la souveraineté ou le fédéralisme renouvelé. Monsieur Legault ne s'engage aucunement sur la souveraineté
Il est ou le mal d'etre opportuniste Francis??? me semble que c'est juste les foux qui ne changent pas d'idee...donc, bien mieux une personne qui evolue qu'une personne qui s'entente a faire une chose, peux importe combien ca coute :P
tu penses que tu vas payer moins cher si les sociétés d'états sont privatissés... mets hydro à vendre et le prix de ventes sera basé sur la capacité d'hydro de faire du profit avec un prix de vente de l'électricité sur une valeur marché au pair avec les voisins comme l'ontario et les états du nord des states. le gvt ne sera pas cave, il va vouloir le gros prix pour la société. et l'acheteur sera pas cave, après avoir payé le gros prix, il va s'assurer de faire du cash.
Les ontariens étaient resté bête après la privatisation d'Hydro One, très grosse hausse de tarifs si ma mémoire m'est fidèle.
c'est sur que si c'est prive, ca ne sera pas mieux....mais presentement, s'il y a moyen de faire payer un etranger qu'un citoyen, je prefere la premiere option.
À propos de Legault et de son mouvement:
Legault et Sirois (co-fondateur de la Coalition pour l'avenir du Québec-CAQ-) ce sont 2 multimillionnaires. Legault a une fortune personnelle d'une dizaines de millions avec la vente de ses parts de Air-Transat il y a quelques années. Charles Sirois a fait fortune dans les télécommunications (Téléglobe Canada c'est lui). Il a plusieurs autres compagnies, dans plusieurs domaines et est président du C.A de la banque CIBC entre autres. Fortune estimée: plus de 800 millions, ce qui en fait un des Canadiens les plus riches au pays.
Rendu dans la mi-cinquantaine, ces deux gars-là pourraient très bien aller taper des balles de golf pour le restant de leurs jours, dites-vous bien ca. S'il le font, c'est parce qu'ils sont profondément nationaliste et qu'ils sont écoeurés de voir le Québec s'enfoncer dans la spirale de l'endettement sans fin. Comme Sirois l'a dit dans son bref discours: "je ne le fait pas pour moi, mais pour mes enfants et mes p'tits enfants". C'est aussi une des raisons du départ de Legault du PQ, le parti ne lui laissait pas assez de marge de manoeuvre (lire ligne de parti).
La soif de pouvoir ne serait pas aussi une belle raison? Tu te souviens de Belinda Stonach?
Coup donc, ta femme fait-elle la grève du sexe ? Tu tires sur tout ce qui bouge. À moins que tu sois bipolaire... J'ai toujours dit qu'il fallait couper. Mais couper pour que ceux qui en ont besoin puissent en avoir plus. Pour règler les problèmes économiques et qu'on puisse investir là où il le faut.
Et si tu penses que je vis dans mon monde imaginaire, c'est que tu ne me connais pas du tout. Mais un comptable ne peut pas comprendre certaines interractions humaines...
Ma satisfaction sexuelle a peu à voir avec mon irritation face à l'incohérence et le manque de respect des gens pour nos instances et les gens qui ont le courage de se lancer en politique. Soit posé, respectueux (cesse tes con-servateurs alors que toi même tu es de cette idéologie, te traite toi-même d'imbécile) et cohérent, après on discutera !
Pour le reste, je t'invite aussi à réfléchir sur ce que tu es, ce que tu penses que tu es et sur l'image que tu projètes publiquement... tu verras peut-être les même incohérences que tout le monde te reproche depuis des années.
Pour le reste, tu as certe raison, plusieurs comptables ne sont que peu habiles dans les interactions humaines. Je travaille fort pour ne pas en faire partie mais avec le monde incohérent, c,est difficile d'établir de l'interaction positive. Les gonflés aussi sont dur d'approche.. Remarque que cela explique souvent pourquoi peu d'ingénieurs ont de réels amis. ;-P
La soif de pouvoir ne serait pas aussi une belle raison? Tu te souviens de Belinda Stonach?
Rien de mal là-dans... Ce n'est pas négatif la soif dans pouvoir tant que les résultats finissent par venir ! quoi qu'ils seront jugés sur leur résultats !
La soif de pouvoir ne serait pas aussi une belle raison? Tu te souviens de Belinda Stonach?
C'est également vrai, va donc savoir...mais je te l'accorde. C'est parfois très dur de juger de la véritable valeur des gens et de leur véritable intention. Mais comme le dit Dave, si Legault (et Sirois) sont portés au pouvoir lors d'une prochaine élection, ils vont avoir toute une obligation de résultats car les attentes sont très grandes.
Toujours est-il que la ligne est parfois mince entre le pouvoir économique et le pouvoir politique, on retrouve beaucoup de gens influents dans les deux sphères. Certains sont là pour le bien commun (je pense entre-autre à René Lévesque), mais d'autres sont aussi là (en partie) pour le bienfait de leurs poches personnelles. J'oserais avancer les noms du duo Jean Chrétien/Paul Martin ou encore Bryan Mulroney....ou simplement pour le power-trip comme Belinda tel que tu le mentionne (quoique je ne connais pas tout le dossier sur elle, mais c'est sûr que son volte-face passant de l'opposition Conservateur pour s'en aller au pouvoir Ministre avec Paul Martin ne l'a pas du tout aidé au point de vue crédibilité).
Mais oui, des fois on peut se questionner avec légitimité sur les véritables motivations d'une personne riche à se lancer dans l'arène politique. Par contre je trouve que les Québécois ont vraiment de la misère avec ca. On dirait que si tu fais un peu d'argent dans la vie, t'es classé automatiquement comme un crosseur de la pire espèce en partant.
Rien de mal là-dans... Ce n'est pas négatif la soif dans pouvoir tant que les résultats finissent par venir ! quoi qu'ils seront jugés sur leur résultats !
J'ai rien contre cela. Sauf que j'hais qu'ils veulent nous dire les fausses raisons non plus...
La soif de pouvoir ne serait pas aussi une belle raison? Tu te souviens de Belinda Stonach?
Es-tu vraiment sérieux !!??? être polititien au québec en ce moment, il faut vraiment avoir une vocation, les polititiens se font tellement ridiculisés en ce moment, le peuple en a ras le bol....
Es-tu vraiment sérieux !!??? être polititien au québec en ce moment, il faut vraiment avoir une vocation, les polititiens se font tellement ridiculisés en ce moment, le peuple en a ras le bol....
penses-tu qu'on est mieux comme electeur?? On fait aussi dure que nos politicien!!! Des fois, faudrais se regarde dans le mirroir avant de critique.
penses-tu qu'on est mieux comme electeur?? On fait aussi dure que nos politicien!!! Des fois, faudrais se regarde dans le mirroir avant de critique.
certe, ici, je suis d'accord avec toi...
C'est également vrai, va donc savoir...mais je te l'accorde. C'est parfois très dur de juger de la véritable valeur des gens et de leur véritable intention. Mais comme le dit Dave, si Legault (et Sirois) sont portés au pouvoir lors d'une prochaine élection, ils vont avoir toute une obligation de résultats car les attentes sont très grandes.
Toujours est-il que la ligne est parfois mince entre le pouvoir économique et le pouvoir politique, on retrouve beaucoup de gens influents dans les deux sphères. Certains sont là pour le bien commun (je pense entre-autre à René Lévesque), mais d'autres sont aussi là (en partie) pour le bienfait de leurs poches personnelles. J'oserais avancer les noms du duo Jean Chrétien/Paul Martin ou encore Bryan Mulroney....ou simplement pour le power-trip comme Belinda tel que tu le mentionne (quoique je ne connais pas tout le dossier sur elle, mais c'est sûr que son volte-face passant de l'opposition Conservateur pour s'en aller au pouvoir Ministre avec Paul Martin ne l'a pas du tout aidé au point de vue crédibilité).
Mais oui, des fois on peut se questionner avec légitimité sur les véritables motivations d'une personne riche à se lancer dans l'arène politique. Par contre je trouve que les Québécois ont vraiment de la misère avec ca. On dirait que si tu fais un peu d'argent dans la vie, t'es classé automatiquement comme un crosseur de la pire espèce en partant.
aucun politicien ne va en politque pour l'argent... par contre, certains apprennent plus vite à donner plus de place à ceux qui te donne la chance d'accéder au pouvoir...
et si tu mets Lévesque dans les plus purs, rajoutent le nom de Chrétien à côté. Jean Chrétien avait beaucoup de défaut mais certainement pas celui d'avoir un intérêt financier quelconque... Anyway, remarque qu'un homme qui charge maintenant 500 ou 600 $ de l'heure pour de la consultation juridique n'en a que faire des milliers de dollars qu'il aurait pu prendre ci et là...
Quand j'ai cité Chrétien, j'avais plus en tête le scandale des commandites. :p Admettons qu'il n'aille pas touché un sous, c'était quand même lui le chef. Je doute fort qu'il était dans l'ignorance la plus totale...mais bon ca c'est un autre débat.
Anyway pouvoir a toujours égalé corruption, tous partis confondus. Plus les années passent au pouvoir, plus le parti (ou certain individu le composant) deviennent pourris. C'est ce qui a le plus contribué selon moi au cynisme et à l'écoeurantite aigue de la population au cours des dernières années.
Francis F
28/06/2011, 21h59
Il est ou le mal d'etre opportuniste Francis??? me semble que c'est juste les foux qui ne changent pas d'idee...donc, bien mieux une personne qui evolue qu'une personne qui s'entente a faire une chose, peux importe combien ca coute :P
Tu ne peux pas changer ton programme électoral comme tu changes de chemise. Des électeurs ont voté pour toi pour certaines raisons. Tu ne peux pas tout changer parce que le dernier sondage de TVA ne dit pas comme toi. Évoluer avec le temps, c'est bien correct, mais changer d'idée avec les sondages, c'est moins intéressant.
Francis F
28/06/2011, 22h12
Ma satisfaction sexuelle a peu à voir avec mon irritation face à l'incohérence et le manque de respect des gens pour nos instances et les gens qui ont le courage de se lancer en politique. Soit posé, respectueux (cesse tes con-servateurs alors que toi même tu es de cette idéologie, te traite toi-même d'imbécile) et cohérent, après on discutera !
À ce que je sache, j'ai simplement dit que je trouvais Legault "two faces" pis tu m'as sauté dessus... J'ai souvent été impulsif, mais ici, c'est certainement pas moi qui a pèté ma coche. Tu peux bien penser ce que tu veux. Je suis pas mal plus zen que toi ces temps-ci.
Tu ne peux pas changer ton programme électoral comme tu changes de chemise. Des électeurs ont voté pour toi pour certaines raisons. Tu ne peux pas tout changer parce que le dernier sondage de TVA ne dit pas comme toi. Évoluer avec le temps, c'est bien correct, mais changer d'idée avec les sondages, c'est moins intéressant.
Si c'est ca que je veux, pourquoi pas...moi aussi, je crois a la souvrainete mais pas pour tout de suite.
Quand j'ai cité Chrétien, j'avais plus en tête le scandale des commandites. :p Admettons qu'il n'aille pas touché un sous, c'était quand même lui le chef. Je doute fort qu'il était dans l'ignorance la plus totale...mais bon ca c'est un autre débat.
Anyway pouvoir a toujours égalé corruption, tous partis confondus. Plus les années passent au pouvoir, plus le parti (ou certain individu le composant) deviennent pourris. C'est ce qui a le plus contribué selon moi au cynisme et à l'écoeurantite aigue de la population au cours des dernières années.
en fait, le plsu gros péché de Chrétien avec les commandites, c'est d'avoir approuvé un programme d'urgence avec un maximum de liberté et un certain free-for-all à l'intérieur de celui-ci. Bref, le programme n'avait que très peu de contrôle et l'argent sortait facilement, les fonctionnaires, les organisateurs du PLC-québec et les agences de pub s'en sont servi comme dans un buffet chinois.
Francis F
29/06/2011, 09h48
Si c'est ca que je veux, pourquoi pas...moi aussi, je crois a la souvrainete mais pas pour tout de suite.
C'est correct ce que tu dis. Par contre, de dire à la population non, puis oui, puis non, puis peut-être en fonction des sondages, ce n'est pas trop honnête. Tu ne peux pas changer d'idée à chaque semaine.
C'est correct ce que tu dis. Par contre, de dire à la population non, puis oui, puis non, puis peut-être en fonction des sondages, ce n'est pas trop honnête. Tu ne peux pas changer d'idée à chaque semaine.
mmm... ça ressemble pas mal à matante Pauline ça...
et aussi un peu trop au PLQ... hihihi...
Francis F
29/06/2011, 10h00
mmm... ça ressemble pas mal à matante Pauline ça...
et aussi un peu trop au PLQ... hihihi...
C'est tiré directement du programme de l'ADQ. Le PQ a toujours été indépendantiste. Les Libéraux fédéralistes. On sait ce qu'ils sont. Je n'aime pas le flou dans un domaine si important.
C'est tiré directement du programme de l'ADQ. Le PQ a toujours été indépendantiste. Les Libéraux fédéralistes. On sait ce qu'ils sont. Je n'aime pas le flou dans un domaine si important.
mmm, tu devrais aller lire les 2 livres sur la vie de Robert Bourassa écrit par Lisé. Ça va te donner une bonne idée de ce qu'est l'ADQ car on parle énormément du rapport Allaire dans ces livres et du Rapport de la commission Bélanger Campeau qui sont d'une manière les événements à l'origine de la naissance de l'ADQ, principalement le rapport Allaire qui disait essentiellement que le PLQ devrait demander un fédéralisme fortement renouvellé sinon l'option de la souverainté serait une option.
Faut dire par contre qu'en durant les années 90, avec l'échec de Meech qui renouvellait fortement le fédéralisme canadien, ce fut de bonnes années pour les avocats-politiciens et les économistes-politiciens avec de grands échanges juridiques et économiques qui dépassaient de beaucoup le pouvoir de compréhension de la population. Ce fut aussi ce qui mena le référendum de 1995 qui restera probablement pour encore au moins un 15 à 20 ans le moment où le Québec a été le plus proche de la souverainté car beaucoup d'élément était en place... de l'ascension d'un grand pro statu quo à la Chrétien, ardant défenseur de la fédération telle qu'elle est, par le bluff illogique de Bourassa, en passant par l'élection du plus radical des chefs péquistes en Parizeau, sans oublier la défection de libéraux et de conservateurs qui mena avec l'association de souverainistes à la création du Bloc Québécois et l,élection de 54 députés de ceux-ci.
Les années 90 à 95 ont été des années très pénible au niveau des relations entre interprovincial car le gvt fed a connu 2 visions bien différentes, celle de Mulroney très ouverte sur le renouvellement du fédéralisme (Meech qui a avorté) et celle de Chrétien très fermée, en continuité de celle de Trudeau qui considérait que les québécois avaient plus à gagner dans un contexte canadien de statu quo. Au québec aussi, on a connu la passe très nationaliste du PLQ qui s'est révélé un bluff profond parce que le PLQ est essentiellement un grand parti fédéraliste et peu nationaliste, Charlettetown était une suite de la logique de Trudeau, autant Meech faisait avancé les pouvoirs du gvt provincial du québec, et de l'Ontario aussi, autant charlottetown était la confirmation du statu quo canadien prôné par Trudeau. S'en suit la démission de Bourassa, l'élection du PQ, le référendum perdu de 1995... la progression de l'économie canadienne sous chrétien, les chicanes du PQ et un vide constitutionnel...
Au final de ces 20 dernières années, mon cher Franck, ce que tu dois ocmprendre, c'est que les politiciens-avocats et les politiciens-économistes ont voulu faire croire au monde que c'était un domaine important l'enjeu constitutionnel mais la réalité au final, c'est que c'est pas mal de la poudre aux yeux et ce n'est pas très important, le québec a connu de bonnes années sous chrétien et son statu quo, et c'est loin des réalités quotidiennes des gens. En plus, on a essayé de popularisé un débat est au final très complexe.
La position de l'ADQ, c'est tout simplement le fantôme de Meech qu'on essaie de rester en vie. Le programme de l'ADQ en matière de constitution, ça reste les relends de Meech. Ce n'est pas flou, c'est meeché ! lol ! mais c'est vrai que Meech était complexe et que ça commence à être vieux, donc la grosse majorité de la population en fait de lien entre l'ADQ et Meech, si le monde save même ce que Meech était?
Excellent résumé Dave, très bonne analyse. Si tu te présente, je vote pour toi!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés