Voir la version complète : BMW M5 : Est-ce que la consommation d'essence est une arnaque ?
Selon l'article d'auto 123
"Une mécanique V8 biturbo de 560 chevaux et de 502 livres-pied se retrouvera au cœur de la bête, lui permettant d'accélérer de 0 à 100 km/h en 4,4 secondes, de 0 à 200 km/h en 13,0 secondes et d'atteindre 305 km/h. Malgré ces performances impressionnantes, sa consommation de carburant combinée (ville et autoroute) est évaluée à seulement 9,9 L/100 km et elle devrait n'émettre que 232 g/km de CO2 dans l'atmosphère.
Comparativement au modèle sortant, la puissance a augmenté de 10%, le couple a grimpé de 30% alors que sa consommation d'essence a diminué de plus de 30%, ce qui est encore mieux que le 25% qui avait été promis lors du dévoilement de Shangha""
Si les specs sont exactent, la nouvelle M5, qui est un monstre de puissance, ne consommera pas plus que la 323i. Il me semble qu'il y a quelque chose qui ne marche pas dans ça. Ford ont fait semblable avec la nouvelle mustang 5.0.
C'est comme si les manufacturiers pouvaient régler la consommation comme ils le veulent. Pourraient-ils
appliquer la même technologie sur la 323 et obtenir une consommation de 5 litres au 100 ?
Peut être qu'à rouler à 70 km/h sur autoroute c'est faisable... On peut dire n'importe quel chiffre quand il s'agit de consommation d'essence... Tout comme l'annonce de Hyundai à la télévision qui fait mention que son véhicule fait 4,95 litres/100km !!! Pas 5,1 litres/100km où cela fait bien plus élevé que le 4,95... Dans la tête des gens le 4 est à retenir et non le 5...Si une Hyundai fait en bas de 5 litres/100km alors une BMW de presque 600 chevaux peut faire 10 litres/100km!!!
boff, c'est la conso selon les tests européens qui sortent d'alice au pays des merveilles... si vous pensez que les cotes canadiennes sont ridicules, les cotes européennes, c'est de la fantaisie pure et dure.
La seule chose que je vois aussi, c'est que la boîte 7 vitesses est longue en clisse sur les derniers rapports... faut dire qu'avant autant de couple, ils peuvent se permettre une boîte tres longue. je pense que ça devrait avoir des cotes réelles similaires à une 550i.
boff, c'est la conso selon les tests européens qui sortent d'alice au pays des merveilles... si vous pensez que les cotes canadiennes sont ridicules, les cotes européennes, c'est de la fantaisie pure et dure.
La seule chose que je vois aussi, c'est que la boîte 7 vitesses est longue en clisse sur les derniers rapports... faut dire qu'avant autant de couple, ils peuvent se permettre une boîte tres longue. je pense que ça devrait avoir des cotes réelles similaires à une 550i.
Daccord avec toi. Mais il me semble que ça remet en doute quand même la théorie voulant que pour réduire la consommation il faut réduire la grosseur et la force du moteur. Aucune raison d'éliminer les 6 cylindres dans les intermédiaires. Juste à mettre une bonne transmission et bien calibrer le tout et une accord V6 ne devrait pas consommer plus qu'une Civic....
sur la route, pas de probleme pour un V6, c'est en ville que ca se gache!!!
Et pour le cote Européenes, je présume que les tests sont les mêmes avec une toutes les voitures. Selon le site de BMW Canada, Une 335 de 300Hp consomme la même chose qu'une 323 de 200 HP.....
C'est pour ça que je demande si c'est une arnaque et que la légende urbaine voulant qu'il est possible de réduire drastiquement la consommation d'une voiture en jouant dans le moteur, sans rien changer, bien elle est peut-être plus réelle qu'on le pense....Lobby du pétrole oglige....
Daccord avec toi. Mais il me semble que ça remet en doute quand même la théorie voulant que pour réduire la consommation il faut réduire la grosseur et la force du moteur. Aucune raison d'éliminer les 6 cylindres dans les intermédiaires. Juste à mettre une bonne transmission et bien calibrer le tout et une accord V6 ne devrait pas consommer plus qu'une Civic....
Je sais pas si vous vous souvenez début des années 2000 quand BMW avait sorti son valvotronic sur la série 7, les cotes euros de consommation était sous les 10l. je me souviens d'avoir lu un test drive de France où ils avait scoré à 14l il me semble bien... 40% over les cotes européennes et ce score de 14l était très proche de la réalité.
Pour donner une idée, la cote EPA d'une 550i 8 rapports, c'Est 17/25 ou 13,8 / 9,4... rien d'exceptionnel et très loin de la cote euro de la M5.. pas mal plus réaliste aussi et elle a un rapport de plus.
Pour la Accord V6, surement avec l'injection directe et la nouvelle boîte auto 9 de ZF que ça serait pas pire côté consommation et que ça se rapprocherait de certaines compacte mais je suppose qu'on ajoute aussi un 2000 à 3000 $ au char en partant aussi... dans une M5, avec un prix de ventes très haut en partant, t'as de la marge pour y mettre de la techno...
Mathmatic
15/06/2011, 17h07
C'est peut être pas si différent que les chiffres le disent la 1M a une conso de 13.6 ville/9.6 mixte/7.3 route selon le cycle européen et je fais 11-11,5l/100km 80-85% de ville. Sur l'autoroute ca decend à environ 9l/100km @ 118km/h. Donc si on extrapole avec ces côtes la on c'est p-e possible.
Et pour le cote Européenes, je présume que les tests sont les mêmes avec une toutes les voitures. Selon le site de BMW Canada, Une 335 de 300Hp consomme la même chose qu'une 323 de 200 HP.....
C'est pour ça que je demande si c'est une arnaque et que la légende urbaine voulant qu'il est possible de réduire drastiquement la consommation d'une voiture en jouant dans le moteur, sans rien changer, bien elle est peut-être plus réelle qu'on le pense....Lobby du pétrole oglige....
en bout de ligne, c'est bien plus la richesse et la précision de ton injection, le poids à déplacer et le gearing de la tranny qui joue sur la consommation. un 3l sur la route qui runne à 1700 rpm peut demander moins d'essence à runner à ce rpm qu'un 2,5l qui run à 2400rpm à la même vitesse.
Le problème à toujours trop allonger les trannys, c'est que le moteur a pas toujours le couple pour backer un rpm très bas, et quand tu déplaces de quoi de lourd, c'est lent que le crisse... plus c'est léger, plus tu peux allonger tes trannys... et si tu deviens plus précis, tu roules plus pauvre... tu consommes moins... On s'entend, une M5 qui sera lâché loose, ça va faire du 50l au 100km toujours à fond... mais cruiser sur l'autoroute, si ça roule pauvre et avec un rpm pas mal bas, ça va être assez relax sur le gas.
Le gros secret de l'injection directe, c'est la précision de l'injection et l'effet de refroidissement de la chambre... pas pour rien qu'un port fuel turbo roule plus riche qu'un turbo à injection directe... dans le port fuel, ça prend du jus pour éviter la combustion désynchro... Gas trop chaud en raison de la pression...
En fait, tout le système canadien de consommations est une risée.
En attendant l'EPA aide;
BMW 550i manuelle 15/22mpgUS
BMW 328i manuelle 18/28mpgUS.
Le gros secret de l'injection directe, c'est la précision de l'injection et l'effet de refroidissement de la chambre...Et la pression d'essence n'a pas d'importance? C'est pourtant le facteur majeur qui différencie le 2.0T VW (200HP / 200lbs-ft)de chez Audi (211HP / 258lbs-ft). Plusieurs moteurs à injection directe offrent un rendement addtionnel marginal sans ça.
En fait, tout le système canadien de consommations est une risée.
En attendant l'EPA aide;
BMW 550i manuelle 15/22mpgUS
BMW 328i manuelle 18/28mpgUS.
Et la pression d'essence n'a pas d'importance? C'est pourtant le facteur majeur qui différencie le 2.0T VW (200HP / 200lbs-ft)de chez Audi (211HP / 258lbs-ft). Plusieurs moteurs à injection directe offrent un rendement addtionnel marginal sans ça.
Tu oublies de mentionner pleins de choses. Le moteur 2.0T utilisé par VW est le TSI tandis que c'était le FSI durant les 2-3 premières de la GTI MK5. Le 2.0T utilisé dans la A4, la S3 et la future Golf R (pas la A3 ordinaire, qui est le TSI) est le TFSI, une évolution du FSI. La venue du TSI a réglé la plupart des défauts techniques et de fiabilité du FSI dont le TFSI est toujours affligé (une timing belt entre autre).
Tu oublies de mentionner pleins de choses. Le moteur 2.0T utilisé par VW est le TSI tandis que c'était le FSI durant les 2-3 premières de la GTI MK5. Le 2.0T utilisé dans la A4, la S3 et la future Golf R (pas la A3 ordinaire, qui est le TSI) est le TFSI, une évolution du FSI. La venue du TSI a réglé la plupart des défauts techniques et de fiabilité du FSI dont le TFSI est toujours affligé (une timing belt entre autre).
Noise.
Je suis allé à l'essentiel de la différence entre les deux 2.0T actuels, pas rapport avec ceux du passé.
Mathmatic
16/06/2011, 15h29
Alors que je m'attendais à rendre les pétrolières heureuses devant ces performances, je fus plus que surpris d'observer une consommation combinée de 9,8 L/100km. En fouillant un peu plus, je me suis rappelé de l'injection directe et l'imperceptible transmission automatique à huit rapports, qui en plus de limiter les bruits, réduit aussi la consommation d'essence. L'ajustement de la direction est simplement chirurgical.
Bertrand Godin dans son essaie de la 550i. http://www.auto123.com/fr/bmw/serie-5-berline/2011/essais-routiers?carid=1110800303&artid=120892&pg=3 donc 9.9 c'est rien d'impossible pour la M5.
C'est tout à fait impossilbe pour quiconque connait vraiment l'automobile et Godin n'en fait pas partie.
D'ailleurs son site déclare 14.4L/100km ville.
Johnny-Bobby
17/06/2011, 10h35
Justement, très bonne analyse de Leftlane dans cet essai de la BMW 528i cotée 22-32 MPG US, en rapport avec ce topic.
Les transmissions automatiques à 7-8 vitesses sont programmées pour faire virer le moteur au idle dès que l'accélération est terminée. C'est comme ça qu'on pète des scores sur les rouleaux de l'EPA. Mais dans la vraie vie, ces voitures sont en apparence paresseuses parce que chaque petite accélération demande qu'on appuie suffisamment sur la pédale pour provoquer une rétrogradation de qq vitesses.
La BM semblait être ainsi plus agréable en mode Sport.
http://www.leftlanenews.com/bmw-528i-review.html
..."Although weight savings has been a goal at BMW, customer and market demands have undeniably porked up its offerings. At 3,814 lbs., the 528i isn’t portly, but that’s still a fair amount of metal for 240 horsepower (at 6,600 rpm) and 230 lb-ft. of torque (spread from 2,600 to 3,000 rpm) to shuttle around. Like some other fuel economy-driven cars we’ve tested, the 528i’s eight-speed automatic seemed intent on finding high gears as quickly as possible.
What this means is that the kind of performance we expect from BMWs requires deep throttle stabs. Once underway, the inline-six smoothly delivers adequate power, but the experience is never exhilarating, at least as far as the go pedal is concerned. For the most part, we’ll blame the transmission, since a more conventional six-speed unit in the 328i behaves more predictably. Dig the throttle to the floor and you’ll fire off a 0-60 sprint the mid-six second range, a reminder of how fast just about everything is these days..."
..."Leftlane’s bottom line
Comfortable, refined and smooth, our 528i test car barely registered on our enthusiast-driven sportiness scale. A new era of BMW indeed."
Justement, très bonne analyse de Leftlane dans cet essai de la BMW 528i cotée 22-32 MPG US, en rapport avec ce topic.
Les transmissions automatiques à 7-8 vitesses sont programmées pour faire virer le moteur au idle dès que l'accélération est terminée. C'est comme ça qu'on pète des scores sur les rouleaux de l'EPA. Mais dans la vraie vie, ces voitures sont en apparence paresseuses parce que chaque petite accélération demande qu'on appuie suffisamment sur la pédale pour provoquer une rétrogradation de qq vitesses.
La BM semblait être ainsi plus agréable en mode Sport.
http://www.leftlanenews.com/bmw-528i-review.html
..."Although weight savings has been a goal at BMW, customer and market demands have undeniably porked up its offerings. At 3,814 lbs., the 528i isn’t portly, but that’s still a fair amount of metal for 240 horsepower (at 6,600 rpm) and 230 lb-ft. of torque (spread from 2,600 to 3,000 rpm) to shuttle around. Like some other fuel economy-driven cars we’ve tested, the 528i’s eight-speed automatic seemed intent on finding high gears as quickly as possible.
What this means is that the kind of performance we expect from BMWs requires deep throttle stabs. Once underway, the inline-six smoothly delivers adequate power, but the experience is never exhilarating, at least as far as the go pedal is concerned. For the most part, we’ll blame the transmission, since a more conventional six-speed unit in the 328i behaves more predictably. Dig the throttle to the floor and you’ll fire off a 0-60 sprint the mid-six second range, a reminder of how fast just about everything is these days..."
..."Leftlane’s bottom line
Comfortable, refined and smooth, our 528i test car barely registered on our enthusiast-driven sportiness scale. A new era of BMW indeed."
Du pètage de tête pour les conducteurs en perspective... à vouloir scorer fort sur la consommation, les cies y vont fort sur les looooonnnngue boîtes et les boîtes vont toujours chasser ben haut en laissant le moteur étouffé le plus que possible au plus bas rpm... beurkkk, ça va être plate... Jamais la manuelle accortera les performances de consommation mais au moins, le fun va rester là. Sinon, on va avoir 4 modes bien différent sur les trannys auto avec des consommations royalement différente selon le mode.
Justement, très bonne analyse de Leftlane dans cet essai de la BMW 528i cotée 22-32 MPG US, en rapport avec ce topic.
Les transmissions automatiques à 7-8 vitesses sont programmées pour faire virer le moteur au idle dès que l'accélération est terminée. C'est comme ça qu'on pète des scores sur les rouleaux de l'EPA. Mais dans la vraie vie, ces voitures sont en apparence paresseuses parce que chaque petite accélération demande qu'on appuie suffisamment sur la pédale pour provoquer une rétrogradation de qq vitesses.
La BM semblait être ainsi plus agréable en mode Sport.
http://www.leftlanenews.com/bmw-528i-review.html
..."Although weight savings has been a goal at BMW, customer and market demands have undeniably porked up its offerings. At 3,814 lbs., the 528i isn’t portly, but that’s still a fair amount of metal for 240 horsepower (at 6,600 rpm) and 230 lb-ft. of torque (spread from 2,600 to 3,000 rpm) to shuttle around. Like some other fuel economy-driven cars we’ve tested, the 528i’s eight-speed automatic seemed intent on finding high gears as quickly as possible.
What this means is that the kind of performance we expect from BMWs requires deep throttle stabs. Once underway, the inline-six smoothly delivers adequate power, but the experience is never exhilarating, at least as far as the go pedal is concerned. For the most part, we’ll blame the transmission, since a more conventional six-speed unit in the 328i behaves more predictably. Dig the throttle to the floor and you’ll fire off a 0-60 sprint the mid-six second range, a reminder of how fast just about everything is these days..."
..."Leftlane’s bottom line
Comfortable, refined and smooth, our 528i test car barely registered on our enthusiast-driven sportiness scale. A new era of BMW indeed."
C'est pas juste ça. Après tout, les 6-vit. en mode D ont déjà cette propension à shifter à bas rpm. Mais en mode Sport (DS ou M), regain de vie et c'est parfait.
La ZF 8 vitesses apporte d'autres innovations technologiques.
http://www.zf.com/corporate/en/products/innovations/8hp_automatic_transmissions/lower_consumption/lower_consumption.html
Quant à la nouvelle série 5 F10 en gros pas grand chose à dire en sa faveur. J'ai déchanté après avoir fait sa connaissance, elle est grosse moins vive; elle a perdu une partie de l'agrément de la E60.
Francis F
17/06/2011, 17h38
Quant à la nouvelle série 5 F10 en gros pas grand chose à dire en sa faveur. J'ai déchanté après avoir fait sa connaissance, elle est grosse moins vive; elle a perdu une partie de l'agrément de la E60.
Je ne l'ai pas conduite (pas plus que la précédente), mais côté esthétique, elle a gagné en classe et en élégance. Un modèle du genre. Vivement le départ de Bangle !
Mathmatic
17/06/2011, 19h12
Je ne l'ai pas conduite (pas plus que la précédente), mais côté esthétique, elle a gagné en classe et en élégance. Un modèle du genre. Vivement le départ de Bangle ! C'est une question de gout visuellement j'aime beaucoup mieux la E60 à la F10 et sous le règne de Chris Bangle est née la E92 qui est selon moi la plus belle bmw ever.
Je préfère aussi la E60. Je trouve la nouvelle série 5 trop fade extérieurement.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés