Voir la version complète : GM annonce 270hp et 295lb de couple de la nouvelle évolution du 2l turbo
http://ca.autoblog.com/2011/06/15/video-2012-buick-regal-gs-turbo-hits-track-with-more-horsepower/
La Buick Regal gs aura finalement 270hp et 295lb de couple, tout ça d'un 2l turbo.
J'ignore ce que ça va donner dans des conditions réelles mais sur papier, c'est respectable.
Cela semble aussi confirmer les leaks de l'ATS qui parlait aussi d'une version du 2l turbo à 270hp et 295lb de torque. :|
AWD, manuelle, mon onc Guy en Bluick.... Hum...
Faudra voir le prix...et ça demeure du GM.
Francis F
16/06/2011, 11h27
AWD, manuelle, mon onc Guy en Bluick.... Hum...
Faudra voir le prix...et ça demeure du GM.
Du GM, mais du GM allemand. Moins pire.
AWD, manuelle, mon onc Guy en Bluick.... Hum...
Faudra voir le prix...et ça demeure du GM.
Traction avant en amérique du nord finalement... mais GM a ajouté son système HiPerStrut à l'avant pour réduire l'effet de couple. Il semble que le système est assez convaincant pour une traction et qu'il travaille mieux à garder l'angle de la roue toujours droit, que ce soit en compression ou en détente de la suspension, ça l'évite la cambrage de la roue. Pour le prix, j'ai aussi hâte de voir, quand on pense au prix de la regal, y'a de quoi craindre le pire... ce char là, aussi bon soit-il, est ridiculement over-pricé au Canada.
@ Francis, tu as raison, la voiture est 100% allemande de conception mais la GS sera assemblée seulement au Canada dans l'excellente usine d'Oshawa. Espérons que la production canadienne ramène les prix dans des frontières plus décentes...
Powerplant grotesque.
Déjà que le 220HP ne fait pas mieux que 18mpgUS en ville.... une vraie honte.
Ils auraient dû mettre le V6 270HP 3.0L injection directe le a CTS dedans.
Entretemps, la Impala 2012 vient avec comme moteur de base un V6 302HP standard! lol!
il doit être booster à combien???? au moins 20 psi???
Powerplant grotesque.
Déjà que le 220HP ne fait pas mieux que 18mpgUS en ville.... une vraie honte.
Ils auraient dû mettre le V6 270HP 3.0L injection directe le a CTS dedans.
Entretemps, la Impala 2012 vient avec comme moteur de base un V6 302HP standard! lol!
non, mais on s'en câlice tu de la consommation !!! c'est quoi, t'es rendu un autre Greenneck ???
La consommation, c'est de la marde... les chars à très faible consommation, souvent, c'est des asties de char avec des longues trannies super dull à driver, comme l'essai de leftlane avec la 528i. La tranny chasse toujours haut et se montre morte...
ou sinon, c'est que tu as des trannys avec 4 mode mais la conso de ville va aller de 25mpg à 16mpg selon le mode... sans parler de bon écart aussi sur la conso de route.. et personne va rouler en mode éco, trop dull facque les cotes de consommation, ça va être encore juste de la marde.
bref, faut pas trop se fier là-dessus... un moteur, c'est l'fun à driver et c'est sur une route qu'on fait ça... pas devant un tableur excel avec des stats. :shock:
Powerplant grotesque.
Déjà que le 220HP ne fait pas mieux que 18mpgUS en ville.... une vraie honte.
Ils auraient dû mettre le V6 270HP 3.0L injection directe le a CTS dedans.
Entretemps, la Impala 2012 vient avec comme moteur de base un V6 302HP standard! lol!
Le V6 3.0 dans la CTS développe un maigre 223 lb-pi de couple @ 5700. Le 2.0 va faire 295 lb-pi @2400. Pas mal plus interressant comme moteur...
En passant le 3.0 dans la CTS fait du 16mpg en ville avec la manuelle...D'accord elle pèse 200lb de plus que la Regal mais quand même je doute que ce moteur ferait mieux dans la Buick. Sans parler du poids supplémentaire d'un V6 sur le train avant.
Tous les essayeurs le trouve juste ce V6 là.. Pis la sonorité est vraiment nulle , moteur rugueux pour en avoir fait l'essai à Toronto...
non, mais on s'en câlice tu de la consommation !!! c'est quoi, t'es rendu un autre Greenneck ???
La consommation, c'est de la marde... les chars à très faible consommation, souvent, c'est des asties de char avec des longues trannies super dull à driver, comme l'essai de leftlane avec la 528i. La tranny chasse toujours haut et se montre morte...
ou sinon, c'est que tu as des trannys avec 4 mode mais la conso de ville va aller de 25mpg à 16mpg selon le mode... sans parler de bon écart aussi sur la conso de route.. et personne va rouler en mode éco, trop dull facque les cotes de consommation, ça va être encore juste de la marde.
bref, faut pas trop se fier là-dessus... un moteur, c'est l'fun à driver et c'est sur une route qu'on fait ça... pas devant un tableur excel avec des stats. :shock:
Ton commentaire est vraiment imbécile...
Penses-tu vraiment qu'il y a plus de gens qui veut une voiture qui est le fun à driver ou qui est économe d'essence? Poser la question c'est y répondre. Aujourd'hui, les gens en général se soucient bien plus de la fiabilité et la consommation d'essence de leur véhicule que tout le reste. Et avec transmission automatique svp. Ils ont besoin d'un véhicule pour les mener du point A au point B. Certains veulent plus de confort, certains veulent plus de puissance, certains veulent plus d'agrément de conduite, mais ce ne sont pas les points principaux de la majorité des acheteurs. Faque ils se caliss pas mal du gearage de la transmission. Avant de porter des commentaires comme celui-ci et ta réflexion de chauffer automatique à 18-20 ans, réfléchi un peu avant d'écrire quoi que ce soit.
Ton commentaire est vraiment imbécile...
Penses-tu vraiment qu'il y a plus de gens qui veut une voiture qui est le fun à driver ou qui est économe d'essence? Poser la question c'est y répondre. Aujourd'hui, les gens en général se soucient bien plus de la fiabilité et la consommation d'essence de leur véhicule que tout le reste. Et avec transmission automatique svp. Ils ont besoin d'un véhicule pour les mener du point A au point B. Certains veulent plus de confort, certains veulent plus de puissance, certains veulent plus d'agrément de conduite, mais ce ne sont pas les points principaux de la majorité des acheteurs. Faque ils se caliss pas mal du gearage de la transmission. Avant de porter des commentaires comme celui-ci et ta réflexion de chauffer automatique à 18-20 ans, réfléchi un peu avant d'écrire quoi que ce soit.
blablabla...
et toi, apprends donc à connaître les chars avant d'écrire de quoi... ton placard fait dur que le crisse et la moitié du temps, tu sais même pas de quoi tu parles... pis si t'es pas capable de comprendre les blagues inside entre membres de plusieurs années sur un forum, retourne donc te cacher sous la jupe de ta mère pour en sortir après ta quarantaine...
effectivement, le monde connaisse rien au gearage d'une tranny mais ils chiâlent tout le temps que la tranny hésite pis qu'elle glisse que le crisse... Va conduire une Cruze avec la 6 vitesses qui fait des à-coup en ville car elle cherche à glisser de l'avant a tout bout de champ pour sauver du peutrole et quand tu feras ça, tu comprendras et on parlera entre adulte et entre connaisseurs, là, j'ai l'impression de m'adresser à un néophyte qui connait rien.
Bref, les trannys vont aller de plus en plus mal et après, le monde vont chiâler que leur BM leur rappelle l'ancienne Buick du mononcle... mais au lieu de connaître sur quoi ils se plaignent, ils font juste se plaindre.
Désolé, mais cette course au MPG va amener des chars qui vont runner de plus en plus bizarre et de moins en moins naturellement. Mon commentaire est tout sauf imbécile, au contraire, il est pertinent, on est tellement mindé sur le millage qu'on oublie de faire des chars qui runne bien avec des tranny qui marche bien. Surtout dans le cas présent, on parle de la Régal GS, un char qui se veut dynamique mais sincèrement, on s'en câlice tu du millage d'une GS ? Comme du millage de la M5 ? comme celui de la RS5 ? Ces chars la sont pas fait pour faire du millage mais être cool à conduire. quand on parle de monsieur x qui va de A à B.. pas sur qu'il roule en GS, ou en M5 ou RS5 ou encore même dans une putain de BMW.
je sais pas pour toi mais moi, quand je lis que la ZF de 9 vitesses pour traction avant va amener 20% d'économie, aussi cool que ça puisse paraître, imagine l'algorythme de la tranny et comment elle va se fourrer elle même. ça risque d'être le bordel cette boîte là.
Next...
Le V6 3.0 dans la CTS développe un maigre 223 lb-pi de couple @ 5700. Le 2.0 va faire 295 lb-pi @2400. Pas mal plus interressant comme moteur...
En passant le 3.0 dans la CTS fait du 16mpg en ville avec la manuelle...D'accord elle pèse 200lb de plus que la Regal mais quand même je doute que ce moteur ferait mieux dans la Buick. Sans parler du poids supplémentaire d'un V6 sur le train avant.
Pour le poids du moteur, ça dépend. Il y a des cas ou un V8 est plus léger qu'un 6 turbo. Ou encore le I6 N52 de BMW à 354lb pèse à peine plus que le 2.0T de Audi à 337lbs.
Même un excellent 4 cyl. ne sera pas plus agréable qu'un V6 moyen. J'en ai jamais vu. Déjà que le 2.0T de GM était réputé rough, augmenter le boost va juste le rendre plus saccadé.
La Aura (basée sur le précédesseur de l'Opel Insigna) avait déjà le V6 3.6L disponible. 3.0 ou 3.6L je m'en tape mais pas de moteur compressé quand on peut l'éviter.
D'accord avec le reste du commentaire à 100%, mais si il y a de qui qui peut aider une transmission à glisser moins, c'est d'avoir plus de rapports. Et pour l'économie de carburant, j'y crois. Je me promène pas mal avec la roulotte ces temps-ci et je trouve ça plate en cr... de passer de 2600 rpm à 4200 rpm pour accélérer au pieds d'une côte quand 3200 ferait la job. Plus de rapports, plus de choix! C'est d'être entre deux rapports qui ch... Anyway, on verra bien. ZF manque rarement son coup.
Le problème, ça risque d'être la sélection des rapports par le logiciel de gestion de la boîte de vitesse... surtout si tu adoptes une conduite qui varie d'un jour à l'autre. j'ai plus peur qu'elle hésite à tout de bout de champ ou qu'elle donne beaucoup d'a-coup en allant toujours sur le rapport suivant trop vite...
quand même, y'a un jeu entre une 4 rapports et une 9 rapports.
Pour le poids du moteur, ça dépend. Il y a des cas ou un V8 est plus léger qu'un 6 turbo. Ou encore le I6 N52 de BMW à 354lb pèse à peine plus que le 2.0T de Audi à 337lbs.
Même un excellent 4 cyl. ne sera pas plus agréable qu'un V6 moyen. J'en ai jamais vu. Déjà que le 2.0T de GM était réputé rough, augmenter le boost va juste le rendre plus saccadé.
La Aura (basée sur le précédesseur de l'Opel Insigna) avait déjà le V6 3.6L disponible. 3.0 ou 3.6L je m'en tape mais pas de moteur compressé quand on peut l'éviter.
Pour le poids du 2.0 vs le 3.0 ou le 3.6, j'avoue que je ne connais pas leurs poids mais généralement, un L4 va être moins pesant.
Comme je disais le gros avantage du 2.0 içi c'est son torque. Pour ce qui est du manque de raffinement ouais, l'ancienne version était rugueuse un peu. J'ai essayé une Saturn Sky Redline et oui, c'est vrai c'était loin d'être smooth comme un V6 mais quel boost du turbo par contre! Reste a savoir si il va être plus civilisé sous le hood de la Buick.
blablabla...
et toi, apprends donc à connaître les chars avant d'écrire de quoi... ton placard fait dur que le crisse et la moitié du temps, tu sais même pas de quoi tu parles... pis si t'es pas capable de comprendre les blagues inside entre membres de plusieurs années sur un forum, retourne donc te cacher sous la jupe de ta mère pour en sortir après ta quarantaine...
effectivement, le monde connaisse rien au gearage d'une tranny mais ils chiâlent tout le temps que la tranny hésite pis qu'elle glisse que le crisse... Va conduire une Cruze avec la 6 vitesses qui fait des à-coup en ville car elle cherche à glisser de l'avant a tout bout de champ pour sauver du peutrole et quand tu feras ça, tu comprendras et on parlera entre adulte et entre connaisseurs, là, j'ai l'impression de m'adresser à un néophyte qui connait rien.
Bref, les trannys vont aller de plus en plus mal et après, le monde vont chiâler que leur BM leur rappelle l'ancienne Buick du mononcle... mais au lieu de connaître sur quoi ils se plaignent, ils font juste se plaindre.
Désolé, mais cette course au MPG va amener des chars qui vont runner de plus en plus bizarre et de moins en moins naturellement. Mon commentaire est tout sauf imbécile, au contraire, il est pertinent, on est tellement mindé sur le millage qu'on oublie de faire des chars qui runne bien avec des tranny qui marche bien. Surtout dans le cas présent, on parle de la Régal GS, un char qui se veut dynamique mais sincèrement, on s'en câlice tu du millage d'une GS ? Comme du millage de la M5 ? comme celui de la RS5 ? Ces chars la sont pas fait pour faire du millage mais être cool à conduire. quand on parle de monsieur x qui va de A à B.. pas sur qu'il roule en GS, ou en M5 ou RS5 ou encore même dans une putain de BMW.
je sais pas pour toi mais moi, quand je lis que la ZF de 9 vitesses pour traction avant va amener 20% d'économie, aussi cool que ça puisse paraître, imagine l'algorythme de la tranny et comment elle va se fourrer elle même. ça risque d'être le bordel cette boîte là.
Next...
lol tu te choque rapidement, j'ai pas dit que tu étais imbécile, j'ai seulement dit que ton commentaire l'était. Et regarde de ton côté pour tes connaissances au lieu de rabaisser qui que ce soit.
Néanmoins, dit-toi que je suis comme toi, je préfère de loin une manuelle et les performances générales des voitures. Mais la réalité est que les gens regardent plus pour la véhicule pratico-pratique qu'autre chose. Il reste quelques puristes, et malheureusement, il y a des risques dans un certain avenir que des ptites choses qu'ils aiment dans les voitures, comme les transmissions manuelles, disparaissent de plus en plus. Ce sera plus vite au Canada qu'au States puisque la demande est moins forte.
J'ai lu un article qui disait que Porsche travaille sur une transmission manuelle 7 vitesses. Je ne sais pas si le tout va se concrétiser, mais ça serait un gros plus.
Les conducteurs de M5, RS5, etc.........se foutent de combien dépense leur voiture au prix qu'ils les payent. Même pour les gros pick-up des grosses compagnies de construction. Mais une Buick...c'est tout sauf sport. Elle a seulement les prétentions.
On s'entend tu que celui qui choisit un char avec un 2.0l Turbo de 295 hp, l'économie d'essence n'est certainement pas sa priorité. Mon problème est que ce genre de moteur ne va pas dans une buick. Un 4 cylindres crinqué au max, c'est puissant, ça avance mais c'est certain que c'est pas "smooth". Une STI, Une EVO ou même à la limite Une Lotus Elise, c'est cool en conduite sportive mais c'est pas le fun en conduite de tous les jours. Si on considère que pour libérer tout le power de ce moulin il faut certainement mettre le pied au fond. Un 6 de 300 hp ferait mieux le travail sans consommer plus.... On est loin du Grand National avec de bolide
On s'entend tu que celui qui choisit un char avec un 2.0l Turbo de 295 hp, l'économie d'essence n'est certainement pas sa priorité. Mon problème est que ce genre de moteur ne va pas dans une buick. Un 4 cylindres crinqué au max, c'est puissant, ça avance mais c'est certain que c'est pas "smooth". Une STI, Une EVO ou même à la limite Une Lotus Elise, c'est cool en conduite sportive mais c'est pas le fun en conduite de tous les jours. Si on considère que pour libérer tout le power de ce moulin il faut certainement mettre le pied au fond. Un 6 de 300 hp ferait mieux le travail sans consommer plus.... On est loin du Grand National avec de bolide
Effectivement, sa dénature Buick, qui sont des bolides pour papy hyper confortable et très souple d'utilisation.
N'empêche que c'est pas respectueux, ton commentaire était 100x plus imbécile. Tu devrais aussi réfléchir avant d'écrire... ou assumer!
chuuuuuuuuttttt fury, pas nécessaire d'en rajouter, surtout quand ça te concerne pas, et t'inquiete, j'assume tout ce que je dis
lol tu te choque rapidement, j'ai pas dit que tu étais imbécile, j'ai seulement dit que ton commentaire l'était. Et regarde de ton côté pour tes connaissances au lieu de rabaisser qui que ce soit.
Néanmoins, dit-toi que je suis comme toi, je préfère de loin une manuelle et les performances générales des voitures. Mais la réalité est que les gens regardent plus pour la véhicule pratico-pratique qu'autre chose. Il reste quelques puristes, et malheureusement, il y a des risques dans un certain avenir que des ptites choses qu'ils aiment dans les voitures, comme les transmissions manuelles, disparaissent de plus en plus. Ce sera plus vite au Canada qu'au States puisque la demande est moins forte.
J'ai lu un article qui disait que Porsche travaille sur une transmission manuelle 7 vitesses. Je ne sais pas si le tout va se concrétiser, mais ça serait un gros plus.
Les conducteurs de M5, RS5, etc.........se foutent de combien dépense leur voiture au prix qu'ils les payent. Même pour les gros pick-up des grosses compagnies de construction. Mais une Buick...c'est tout sauf sport. Elle a seulement les prétentions.
Mon commentaire n'était pas imbécile. Il était juste... on focuse trop sur le suçage de gaz là...
et pour ce moteur et la regal... pour le moment, je sais pas ce que ça va valloir. et oublie tout ce que tu peux t'imaginer sur buick maintenant, la Regal, les bases sont hyper saines. Pense TSX ou Passat européenne et tu vas être dans le mille. même un Lacrosse, ça peut suivre pas mal.
Une Regal GS, ça va torcher en chien... et pas juste sur l'Accélération.. avec la plate-forme et les freins, ça va virer et freiner ce char là. on va pouvoir la pousser sur les petites routes.
Le V6 3.0 dans la CTS développe un maigre 223 lb-pi de couple @ 5700. Le 2.0 va faire 295 lb-pi @2400. Pas mal plus interressant comme moteur...
En passant le 3.0 dans la CTS fait du 16mpg en ville avec la manuelle...D'accord elle pèse 200lb de plus que la Regal mais quand même je doute que ce moteur ferait mieux dans la Buick. Sans parler du poids supplémentaire d'un V6 sur le train avant.
inquiète toi pas, dans sa versin turbo, le 3l fera over 350lb de couple... il va se reprendre...
... on focuse trop sur le suçage de gaz là...
Absurde. C'est la raison première d'un tel moteur. Et c'est un big fail surtout quand on sait que ça pèse 3700lbs même pas AWD. Surprenant pour un design Euro.... j'imagine que les américains n'ont pu résister à y ajouter leur touche d'incompétence.
On focuse trop sur le look et la mode.
Absurde. C'est la raison première d'un tel moteur. Et c'est un big fail surtout quand on sait que ça pèse 3700lbs même pas AWD. Surprenant pour un design Euro.... j'imagine que les américains n'ont pu résister à y ajouter leur touche d'incompétence.
On focuse trop sur le look et la mode.
Hey mon Saintor je suis d'accord à 100% avec tes propos!
Absurde. C'est la raison première d'un tel moteur. Et c'est un big fail surtout quand on sait que ça pèse 3700lbs même pas AWD. Surprenant pour un design Euro.... j'imagine que les américains n'ont pu résister à y ajouter leur touche d'incompétence.
On focuse trop sur le look et la mode.
bon bon bon, l'ingénieur nord-américain qui crache sur des ingénieurs nord-américains... est-ce que ça veut dire que tu es aussi un incompétent ?
Pour le reste, je ne sais pas c'est quoi leur raison, Epsilon II SWB n'existe pas en configuration V6 et traction avant. La seule combinaison V6 inclut aussi le AWD mais avec l'insignia OPC, probablement que le prix de vente aurait trop été dans le territoire de Cadillac. Va savoir... pas sur que C'est juste une question de gas. Surement plus de prix de revient et des histoires d'ingénieurs qui se compte des peurs... anyway, là-dessus, tu dois savoir de quoi ils parlent... ahahahah...
Hey mon Saintor je suis d'accord à 100% avec tes propos!
Saintor déteste le AWD, comment peux-tu être d'accord ??? tu fûme Joe ??? ou tu pédales trop ?
Saintor déteste le AWD, comment peux-tu être d'accord ??? tu fûme Joe ??? ou tu pédales trop ?
Mon Dave c'est toi qui boit trop;):mrgreen:!!! Les gens en général capotent trop sur le "look" des véhicules en plus de leur consommation d'essence, de poids du véhicule ou une mode passagère... Le AWD n'est là que pour comparer un poids en disant que même SANS AWD le dit véhicule est très lourd...C'est ce que j'ai compris du message de Saintor:confused: ...il ne crachait pas dans ce message- ci sur le AWD...pour une fois!!!!:cool:
Saintor déteste le AWD, comment peux-tu être d'accord ??? tu fûme Joe ??? ou tu pédales trop ?
Au lieu de te faire aller les boules, essaie donc de te faire aller le cerveau pour voir. lol!
au lieu de te faire aller les boules, essaie donc de te faire aller le cerveau pour voir. Lol!
lolllllllll
Vous ne semblez pas comprendre que le but d'un 4-cylindres turbo, c'est qu'il consomme peu d'essence en conduite pépère, mais qu'il offre le muscle d'un plus gros moteur lorsqu'on en a besoin ou qu'on veut clancher.
Il y a des exceptions, quand même. Le 2.0L turbo de la Lancer Evo siphonne le gaz à un rythme déconcertant, mais je m'attends à ce que le conducteur typique de Buick fasse du 10 L/100 km avec une Regal GS à 270 chevaux.
Au lieu de te faire aller les boules, essaie donc de te faire aller le cerveau pour voir. lol!
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz....
tu vieillis le père... ou est-ce que ton régime fait maigrir ta cervelle ??? encore pire, l'âge amène la calvicie, le soleil tappe et fait bouillir dans la pomme, et en plus, avec ton régime, il ne te reste qu'une peanut dans la tête...
au fait, de quels boules tu peux ben parler ??? stie, j'ai beau checker de tout bord tout côté, les seules boules que j'ai, c'est deux gosses, et crois moi, c'est pas icitte que je les fais aller... Bottom line... failed...
lolllllllll
vraiment ???
wow, ça t'en prends pas gros... tant mieux si tu ris de mauvaises jokes, j'avoue que ça doit aider à trouver drôle nos poches humoristes d'ici...
Ti-Jean et matante Pauline... c'est nos bests... :mrgreen:
J'ai lu un article qui disait que Porsche travaille sur une transmission manuelle 7 vitesses. Je ne sais pas si le tout va se concrétiser, mais ça serait un gros plus.
c'est confirmé par Porsche ça... tellement hâte de voir!!!
Vous ne semblez pas comprendre que le but d'un 4-cylindres turbo, c'est qu'il consomme peu d'essence en conduite pépère, mais qu'il offre le muscle d'un plus gros moteur lorsqu'on en a besoin ou qu'on veut clancher.
Il y a des exceptions, quand même. Le 2.0L turbo de la Lancer Evo siphonne le gaz à un rythme déconcertant, mais je m'attends à ce que le conducteur typique de Buick fasse du 10 L/100 km avec une Regal GS à 270 chevaux.
Le 2l de l'evo, C'est port fuel il me semble...
ça doit runner riche au coton... normal alors que ça siphonne.
dans le cas de la gs, je redoute surtout que gm l'ait gearé courte sur ses premières vitesses pour masquer le poids de la plate-forme... espérons qu'epsilon III limite son poids à 1500kg et même un 1400kg, ça serait cool en 4 turbo et traction avant. on parle de 180 $ la tonne là pour du fer. je me demande c'est quoi le prix d'une tonne d'alu ?
anyway, selon le gearing et le poids du char (qui suit souvent le gearing et le torque du moteur), V6 et 4 turbo, ça va boire pas mal un ou l'autre. reste le coût du char et le coût de développement... comme gm ne va pas développer epsilon II SWB avec V6 et traction, et que ce 4 cylindre va s'amortir aussi dans l'ATS, la Astra OPC et autres modèles futures (peut-être aussi la Verano), c'était plus simple de passer la facture pour la gs, une sorte de simili cost cutting surtout qu'on parle de low volume... business money... chinese for engineer...
au fait, de quels boules tu peux ben parler ???
Les boules de ton avatar Dave...
vraiment ???
wow, ça t'en prends pas gros... tant mieux si tu ris de mauvaises jokes, j'avoue que ça doit aider à trouver drôle nos poches humoristes d'ici...
Ti-Jean et matante Pauline... c'est nos bests... :mrgreen:
Je crois que tu ne te fais pas seulement aller les boules, je pense bien que tu dois être menstrué avec ça, tu pognes pour tout et pour rien. Et oui, elle est bonne ;).
Les boules de ton avatar Dave...
lol... fais tellement longtemps que je l'ai cet avatar, je ne le regarde même plus... Faut croire qu'on a encore des préado qui fixent ça avec trop d'attention...
mais c'est vrai que c'est le plus hot... ;)
Francis F
21/06/2011, 12h03
Vous ne semblez pas comprendre que le but d'un 4-cylindres turbo, c'est qu'il consomme peu d'essence en conduite pépère, mais qu'il offre le muscle d'un plus gros moteur lorsqu'on en a besoin ou qu'on veut clancher.
Exactement. Et le point principal qui millite en faveur des turbo, ce sont les normes CAFE des USA. Le moteur est bien coté côté consommation et il aide le constructeur à obtenir de bonnes statistiques.
Vous ne semblez pas comprendre que le but d'un 4-cylindres turbo, c'est qu'il consomme peu d'essence en conduite pépère, mais qu'il offre le muscle d'un plus gros moteur lorsqu'on en a besoin ou qu'on veut clancher.
Il y a des exceptions, quand même. Le 2.0L turbo de la Lancer Evo siphonne le gaz à un rythme déconcertant, mais je m'attends à ce que le conducteur typique de Buick fasse du 10 L/100 km avec une Regal GS à 270 chevaux.
En théorie tu as raison, mais en pratique je suis loin d'être certain. Généralement, les moteurs turbo ont peu de puissance à bas régime. Ça fait que rouler en pépère devient difficile car pour avoir un minimum de power il faut que tu ouvres assé pour embarquer le turbo. Et là ben ça coûte chère. C'est pour ça que les "exotiques" ont souvent 2 turbos. Un qui embarque à faible régime et un autre plus haut pour qu'il n'y aie pas de lags.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz....
tu vieillis le père... ou est-ce que ton régime fait maigrir ta cervelle ??? encore pire, l'âge amène la calvicie, le soleil tappe et fait bouillir dans la pomme, et en plus, avec ton régime, il ne te reste qu'une peanut dans la tête...
au fait, de quels boules tu peux ben parler ??? stie, j'ai beau checker de tout bord tout côté,
http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/facepalm.gif Deux strikes coup sur coup à ton actif. T'es un brin plus proche de la sénilité que moi 'faut croire. http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/wave.gif
Il y a du monde qui vit dans le péché, d'autres qui vivent dans le déni. :)
Vous ne semblez pas comprendre que le but d'un 4-cylindres turbo, c'est qu'il consomme peu d'essence en conduite pépère, mais qu'il offre le muscle d'un plus gros moteur lorsqu'on en a besoin ou qu'on veut clancher.Un autre cas classique ou la pratique ne suit pas la théorie. Si ce que tu suggères était vrai, la Régal turbo 220HP ferait mieux que 18mpgUS EPA. Ce n'est certainement pas parce que le protocole EPA impose de clancher! Comment tu expliques ça?
Exactement. Et le point principal qui millite en faveur des turbo, ce sont les normes CAFE des USA. Le moteur est bien coté côté consommation et il aide le constructeur à obtenir de bonnes statistiques. Puisque tu es dans les clichés 100%, un petit exercice pour toi. Nommes UNE SEULE VOITURE/SUV midsize ou large essence turbo 140-400HP qui fait MIEUX côté consommation et émissions que ses équivalents à moteur atmosphérique. On se fout de la puissance au litre.
Une voiture qui maximise l'indice suivant:
[HP] x [poids en lbs] x [mpgUS EPA combined]
Il y a la Sonata turbo et je vais y revenir. :)
Il y a du monde qui vit dans le péché, d'autres qui vivent dans le déni. :)
Un autre cas classique ou la pratique ne suit pas la théorie. Si ce que tu suggères était vrai, la Régal turbo 220HP ferait mieux que 18mpgUS EPA. Ce n'est certainement pas parce que le protocole EPA impose de clancher! Comment tu expliques ça?
Puisque tu es dans les clichés 100%, un petit exercice pour toi. Nommes UNE SEULE VOITURE/SUV midsize ou large essence turbo 140-400HP qui fait MIEUX côté consommation et émissions que ses équivalents à moteur atmosphérique. On se fout de la puissance au litre.
Une voiture qui maximise l'indice suivant:
[HP] x [poids en lbs] x [mpgUS EPA combined]
Il y a la Sonata turbo et je vais y revenir. :)
La nouvelle C250 turbo de Mercedes ? Faudra attendre les cote officielle par contre...
Cycle combiné Euro 2012
C250 1.8T 204HP 6.9L/100km
C350 V6 306HP 7.0L/100km <--- maintenant avec l'injection directe
La Sonata turbo., il lui manque une 6 vitesses et une suspension digne du moteur...
Cycle combiné Euro 2012
C250 1.8T 204HP 6.9L/100km
C350 V6 306HP 7.0L/100km <--- maintenant avec l'injection directe
et 20 000 $ d'écart... !!! mouahahahah...
Même si c'est pas le même véhicule, le Juke à traction avant turbo (188hp / 177lb de torque) fait 27/32 en cvt et 24/31 en manuelle alors que la Sentra SER fait 24/30 en cvt (177hp / 172lb de torque et 21/27 en manuelle (200hp et 182lb de torque) pour un output similaire dans un package de poids similaire.
et 20 000 $ d'écart... !!! mouahahahah...
Mais il n'y a quand même pas 20 000$ de technologie sur le V6 pour offrir la même consommation. Voila un autre exemple qui démontre que les constructeurs sont capables de réduire la consommation beaucoup plus que ce qu'ils veulent bien nous dire
si le monde veulent payer 20 000$ de plus pour un Turbo, pourquoi les constructeur en profiterais pas???
http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/facepalm.gif Deux strikes coup sur coup à ton actif. T'es un brin plus proche de la sénilité que moi 'faut croire. http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/wave.gif
Non, c'est plutôt les effets hallucinogênes d'avoir 3 enfants de moins de 5 ans dont un bébé qui tolère mal son lait maternisé et qui fait encore des colliques... gros fun sales... ;-P
Mais il n'y a quand même pas 20 000$ de technologie sur le V6 pour offrir la même consommation. Voila un autre exemple qui démontre que les constructeurs sont capables de réduire la consommation beaucoup plus que ce qu'ils veulent bien nous dire
Lol, c'est clair mais il est certain que le coût de contruction du V6 est supérieur à celui du 4 turbo. Vendre plus cher, permet d'avoir un produit qui a un cost plus cher donc tu peux mettre les couples de 100$ de plus en techno. Par ailleurs, quand tu as 2 chars de même poids et même aérodynamisme, les gains de consommation ne seront pas énorme de mettre un plus petit moteur vs un plus gros, surtout si tu racourcis le gearing de la tranny sur le petit.
Lol, c'est clair mais il est certain que le coût de contruction du V6 est supérieur à celui du 4 turbo. Vendre plus cher, permet d'avoir un produit qui a un cost plus cher donc tu peux mettre les couples de 100$ de plus en techno. Par ailleurs, quand tu as 2 chars de même poids et même aérodynamisme, les gains de consommation ne seront pas énorme de mettre un plus petit moteur vs un plus gros, surtout si tu racourcis le gearing de la tranny sur le petit.
Le 20000$ passe surtout dans les accessoires dans ce cas-ci.
Lol, c'est clair mais il est certain que le coût de contruction du V6 est supérieur à celui du 4 turbo.
Voici ce qu'en pense Peter Lückert, Mercedes’ powertrain director selon Automotive News
He admits that a four-cylinder with a turbocharger is more expensive to build than a V6 without
lol en effet.
En passant ni le Juke, ni la classe C entre dans le critère que j'ai avancé.
UNE SEULE VOITURE/SUV midsize ou large essence turbo 140-400HP
Même si en Europe ils peuvent avoir une idée différente.
Voici ce qu'en pense Peter Lückert, Mercedes’ powertrain director selon Automotive News
lol en effet.
ah ben sur celle là, je suis speechless... là, je te lève mon chapeau... je suis plus connaissant maintenant. Merci !
Voici ce qu'en pense Peter Lückert, Mercedes’ powertrain director selon Automotive News
lol en effet.
ah ben sur celle là, je suis speechless... je veux pas jouer au finfino là, je te lève mon chapeau... je suis plus connaissant maintenant. Merci ! Sérieux, je suis vraiment content d'apprendre cette info. fait longtemps que la question me trotte dans la tête et je croyais à tord le contraire. ;)
quand même intéressant, tu as une rangé de cylindre de moins, 2 cam de moins, 8 valves de moins, 2 à 4 injecteurs de moins, et pas moins de métal. en plus, normalement, tu sauve une sortie d'échappement aussi... :?
Faut croire que c'est coûteux ces bébelles de turbo... :confused:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés