Voir la version complète : Breaking news: Audi change d'idée
Il semble que pour 2012 la A4 3.2 sera finalement remplacée avec une version détunée du 3.0T de 268HP.
http://www.worldcarfans.com/111080235420/2012-audi-a4-avant-and-sedan-facelift-spied-for-first-time
Vlan dans les dents de BMW qui allait imiter Audi avec un 4-cyl. turbo (ouach!) et une version top of the line 335i.
Pourtant 270HP ils auraient pu le faire avec le 2.0T, tout comme la TTS. Audi reconnait donc les limites de la motorisation 4-cyl. turbo, motorisation indigne pour la classe. On verra bien pour la A6 2.0T (disponible du moins aux USA selon leur site).
Mathmatic
02/08/2011, 17h46
Si ça peut te consoler BMW par le biais de MINI travaille actuellement sur un système qui permettrait de personaliser le son de la voiture. Donc un 4cyl pourrait sonner comme un V12 a 8000rpm. Bine entendu on parle d'un son pré-enregistrer.
Si ça peut te consoler BMW par le biais de MINI travaille actuellement sur un système qui permettrait de personaliser le son de la voiture. Donc un 4cyl pourrait sonner comme un V12 a 8000rpm. Bine entendu on parle d'un son pré-enregistrer.
Oui je l'ai lu. Ils veulent faire ça pour la Z4. J'ai trouvé ça parfaitement grotesque. Ça fait bas de gamme, un peu comme Mitsubishi l'avait fait avec sa 3000 vers '93-94.
marmotte31
02/08/2011, 18h07
Il semble que pour 2012 la A4 3.2 sera finalement remplacée avec une version détunée du 3.0T de 268HP.
http://www.worldcarfans.com/111080235420/2012-audi-a4-avant-and-sedan-facelift-spied-for-first-time
Vlan dans les dents de BMW qui allait imiter Audi avec un 4-cyl. turbo (ouach!) et une version top of the line 335i.
Pourtant 270HP ils auraient pu le faire avec le 2.0T, tout comme la TTS. Audi reconnait donc les limites de la motorisation 4-cyl. turbo, motorisation indigne pour la classe. On verra bien pour la A6 2.0T (disponible du moins aux USA selon leur site).
motorisation indigne?????? ça fait des années qu'Audi utilise le 2.0T et personne ne s'en plaint! Arrête dont de pleurer le fait que BMW vont faire un autre moteur qu'un 6 en ligne batinsse!!!!
ça fait des années qu'Audi utilise le 2.0T et personne ne s'en plaint
Sors de ton trou, la marmotte.
http://www.caranddriver.com/reviews/comparisons/09q2/2009_infiniti_g37_vs._bmw_328i_audi_a4_and_acura_t l-comparison_tests/2009_audi_a4_2.0t_quattro_page_3
engine noise from a four that lacks the manners expected at nearly 50 large.
marmotte31
02/08/2011, 20h20
http://www.auto123.com/fr/audi/a5/2010/essais-routiers?carid=1100602903&artid=113999&pg=2
Redescends de ton nuage le saint! On peut jouer au jeu de la comparaison d'essai routier assez longtemps comme ça.
Ce que j'essaye de t'expliquer c'est que la majorité des gens s'en foutent complètement que se soit un 4cyl ou un 6 cyl. Y'a ben des ti-jos connaissant qui trip char et qui veulent le plus gros moteur, mais le grand public s'en fou pas mal.
Et le 4 cyl de BMW offre 241 chevaux et 258 livres-pied de couple à seulement 1200 tr/min... moi j'trouve ca hot pour un modèle de base!!!!
Les constructeurs ne sont pas là que pour faire plaisir aux amateurs d'autos. Ils sont la pour faire de l'argent, pour vendre des autos, respecter la norme CAFE, etc etc etc.
J'ai essayé un X1 avec ce moteur et il est aussi pitoyable que le 2.0T d'Audi. Des minutes par la suite, j'ai conduit un X3 et la motorisation était à des années lumières que le ti-4 vibreux et avec un son de Civic.
On voit que tu ne connais pas grand chose.
"....Engine options will likely carryover, but the 3.2-liter FSI will likely be replaced by the new supercharged 3.0-liter TFSI V6 with 272 PS (200 kW / 268 hp)."
!!! ??? pour seulement 268 hp?
Cette version est déjà présente dans les Q7 268-280HP selon les années/versions.
Sablotin
02/08/2011, 21h22
J'ai essayé un X1 avec ce moteur et il est aussi pitoyable que le 2.0T d'Audi. Des minutes par la suite, j'ai conduit un X3 et la motorisation était à des années lumières que le ti-4 vibreux et avec un son de Civic.
On voit que tu ne connais pas grand chose.
Je n'ai pas essayer personellement, mais je pense effectivement que la comparaison directe peut être difficile pour les 4 turbo. Une connaissance a décidé d'acheter un Q5. Fait l'essaie du 2.0T, tout est parfait, il trippe et est prête à signer. Son beau-père (mon oncle) lui dit d'aller au moins essayer le 3,2. Ça ne lui tentait pas vraiment, il trouvait le 4 parfait comme ça mais mon oncle a insisté.. Devinez avec quoi il se promène aujourd'hui.
Mon oncle a un Mercedes GLK. Il a vraiment détesté le 2.0T. Pis c'est pas à cause du son...
Kwyjibo_
02/08/2011, 21h38
Côté NVH, un 6 est nettement supérieur...
Dans une GTI/A3, le 2.0T fait la job...
Je n'ai pas essayé la nouvelle version du 2.0T dans la A4 B8, mais dans une B7 Avant (ancienne version), tu voyais que tu avais beaucoup d'inertie à combattre pour décoller...
Sinon, les 6 béhème sont très doux et tu peux le tenir bas dans les tours, mais pour avoir essayé une 328XI manuelle, t'as rien en bas de 4000 tours, comme un 4 Honda, donc l'essai a été frustrant pour moi, ce n'est pas à ce que je m'attendais...
Donc, si un jour je veux une 3-series, je dois viser une 335XI, ou le nouveau 4. Donc, voir mon portefeuille victime d'hémorragie ou me faire renier par Saintor...
Donc, pour l'instant, je garde mon auto.
marmotte31
02/08/2011, 23h21
J'ai essayé un X1 avec ce moteur et il est aussi pitoyable que le 2.0T d'Audi. Des minutes par la suite, j'ai conduit un X3 et la motorisation était à des années lumières que le ti-4 vibreux et avec un son de Civic.
On voit que tu ne connais pas grand chose.
ouais c'est vrai, je suis un nul, comme tous les propriétaires de VW et Audi avec un 2.0T, comme les ingénieurs de BMW qui ont conçu un 4 cyl avec 258 lbs-ft de torque a 1200 tr-min.
Francis F
03/08/2011, 09h21
C'est pas une question d'être nul ou pas. Un 4 cylindres turbo n'offre pas la même sensation qu'un 6 cylindres. Le turbo va être parfait dans une compacte premium, mais lorsqu'on monte en gamme, il devient moins intéressant. Qu'on le mette standard sur la version de base de la A4, c'est parfait, mais qu'on offre un 6 cylindres sur les versions plus haut de gamme, c'est une question de feeling et de raffinnement, pas de faire ou non la job. Dans cette gamme de voiture, le feeling et le raffinnement est très important. Et surtout, qu'on l'oublie pour les A6, série 5 ou Classe E.
Bien oui, allez débattre des choix des autres basées sur ses opinions ??? Le 2.0T fait quand même 211 HP alors que le 2.5 de BM ne fait que 200HP. Et en passant mon paternel a réussi pendant ses vancances à faire du 6.3 l/100km sur l'autoroute.
Les 2012 sont déjà arrivés chex les concessionnaires et il ne semble pas y avoir de 6 cylindres. Vous le trouverez dans la S4 qui elle aussi est arrivée.
Bien oui, allez débattre des choix des autres basées sur ses opinions ??? Le 2.0T fait quand même 211 HP alors que le 2.5 de BM ne fait que 200HP. Et en passant mon paternel a réussi pendant ses vancances à faire du 6.3 l/100km sur l'autoroute.
Les 2012 sont déjà arrivés chex les concessionnaires et il ne semble pas y avoir de 6 cylindres. Vous le trouverez dans la S4 qui elle aussi est arrivée.
ce que Saintor a pogné comme spies, ça risque d'être la version 2013 de la A4 ici.
Il semble que pour 2012 la A4 3.2 sera finalement remplacée avec une version détunée du 3.0T de 268HP.
http://www.worldcarfans.com/111080235420/2012-audi-a4-avant-and-sedan-facelift-spied-for-first-time
Vlan dans les dents de BMW qui allait imiter Audi avec un 4-cyl. turbo (ouach!) et une version top of the line 335i.
Pourtant 270HP ils auraient pu le faire avec le 2.0T, tout comme la TTS. Audi reconnait donc les limites de la motorisation 4-cyl. turbo, motorisation indigne pour la classe. On verra bien pour la A6 2.0T (disponible du moins aux USA selon leur site).
Très logique à mon avis, j'en avais parlé dernièrement, le 3l supercharged a un couple plus robuste dans le bas RPM et le montage longitudinal du moteur ne crée pas de problème d'espace ou d'équilibre des masses. aussi, cette version du moteur semble très apprécié pour son confort d'utilisation.
Pour ce qui est du débat 2l turbo vs V6, j'avoue maintenant bien humblement que je manque d'expérience de conduite du côté des 2l turbo pour bien juger. je pense qu'il y a une grande question de liberté de choix des acheteurs là-dans. si ça dérange certains, d'autres en ont rien à cirer...
Mathmatic
03/08/2011, 11h56
[QUOTE=SUV-MEN;673090]Et en passant mon paternel a réussi pendant ses vancances à faire du 6.3 l/100km sur l'autoroute.[QUOTE] Je vois la rien d'exceptionnel je fais du 7.5L/100km avec un 6cyl 3L @ 119km/h le 6.3 est surement possible si je met le cruise à 100 ou 90.
[QUOTE=SUV-MEN;673090]Et en passant mon paternel a réussi pendant ses vancances à faire du 6.3 l/100km sur l'autoroute.[QUOTE] Je vois la rien d'exceptionnel je fais du 7.5L/100km avec un 6cyl 3L @ 119km/h le 6.3 est surement possible si je met le cruise à 100 ou 90.
6,3l mesuré sur un plein d'essence pour un voyage complet, perso, je trouve ça bon en tabouaire... je vais même pas ça avec ma mazda à 100-110kmh. lol !
@ Saintor, est-ce que tu peux nous donner plus de détail sur ce que tu n'as pas aimé avec le 2l turbo de BMW, tu laisse sous-entendre qu'il est vibreux et qu'il sonne mal mais est-ce que ce sont tes seuls commentaires ? Qu'as-tu pensé des performances moteurs et de sa souplesses d'utilisation.
Merci !
Va falloir que les gens se fassent à l'idée du son de scooter parce qu'avec les nouvelles exigences européennes et américaines sur la consommation d'essence et sur les émissions, les constructeurs devront sabrer dans les motorisations et c'est les plus grosses cylindrées qui vont écoper.
Va falloir que les gens se fassent à l'idée du son de scooter parce qu'avec les nouvelles exigences européennes et américaines sur la consommation d'essence et sur les émissions, les constructeurs devront sabrer dans les motorisations et c'est les plus grosses cylindrées qui vont* écoper.
Personnellement, avec l'augmentation significative de voiture sur la route (traffic), il est de plus en plus difficile de pouvoir utiliser pleinement la puissance de ceux-ci. À part le son, on utilise de moins en moins la puissance maximale de nos voitures.
Le seule temps qu'il est de plus en plus possible de vivre cette puissance est sur les pistes.
[QUOTE=Mathmatic;673112][QUOTE=SUV-MEN;673090]Et en passant mon paternel a réussi pendant ses vancances à faire du 6.3 l/100km sur l'autoroute.
6,3l mesuré sur un plein d'essence pour un voyage complet, perso, je trouve ça bon en tabouaire... je vais même pas ça avec ma mazda à 100-110kmh. lol !
@ Saintor, est-ce que tu peux nous donner plus de détail sur ce que tu n'as pas aimé avec le 2l turbo de BMW, tu laisse sous-entendre qu'il est vibreux et qu'il sonne mal mais est-ce que ce sont tes seuls commentaires ? Qu'as-tu pensé des performances moteurs et de sa souplesses d'utilisation.
Merci !
Mathmatic non plus
Qu'as-tu pensé des performances moteurs et de sa souplesses d'utilisation.
258lbs-ft @ 1250rpm. A voir ces specs, on jurerait qu'il suffit d'effleurer le throttle pour pour sentir un trust immédiat.
*Il n'en est rien.*
Ces specs sont obtenus de façon statique, une situation stabilisée. Dans la vraie vie, c'est que le temps que le turbo spools up en accélération soudaine, le rpm du moteur est rendu à 3500rpm.
J'ai définitvement trouvé plus torqueux et combien plus plaisant le N52 du X3, avec des specs moins tape à l'oeil.
Quant au son, on n'en parle même pas...
En fait Saintor a rêvé:
http://www.motorauthority.com/news/1064291_2013-audi-a4-sedan-spy-shots
ce que Saintor a pogné comme spies, ça risque d'être la version 2013 de la A4 ici.
c'est plutôt ce que je t'avais dit...
et le 3l turbo low pressure reste très plausible à mon avis...
258lbs-ft @ 1250rpm. A voir ces specs, on jurerait qu'il suffit d'effleurer le throttle pour pour sentir un trust immédiat.
*Il n'en est rien.*
Ces specs sont obtenus de façon statique, une situation stabilisée. Dans la vraie vie, c'est que le temps que le turbo spools up en accélération soudaine, le rpm du moteur est rendu à 3500rpm.
J'ai définitvement trouvé plus torqueux et combien plus plaisant le N52 du X3, avec des specs moins tape à l'oeil.
Quant au son, on n'en parle même pas...
Ok merci, c'est ce que j'anticipais... c'est à dire que le torque super low, c'est de la frime... et que finalement, il est creux à bas régime et que combiné avec l'inertie de la masse du char, ça fait que c'est slow mo en sti dans un gros char de même...
Probablement qu'il prend vie à partir de 3500-4000 rpm, ce qui n'est pas la plage d'utilisation normale d'un vus de même, et encore moins D,une auto8 gearé longue et pour l,économie d'essence.
Probablement que ce moteur fera pas mal mieux dans une 323 ou une 123 beaucoup plus légères où il aura assez de torque dans les bas régime pour bien propulser ces voitures, surtout si elles sont autour de 1400kg, comme BMW tant à le faire croire.
Le X1, c'est 1700kg il me semble, lourd en chien pour un 2l turbo... en plus, faut rajouter l'inertie du awd, et une boîte surement très longue et programmé pour être douce sur l'essence..
Si ça doit coller en chien dans les courbes, côté moteur, ça doit laisser sur sa faim.
En fait Saintor a rêvé:
http://www.motorauthority.com/news/1064291_2013-audi-a4-sedan-spy-shots
toi, tu as eu le 2l turbo et le V6 coup sur coup... c'est quoi tes impressions de ton côté ???
toi, tu as eu le 2l turbo et le V6 coup sur coup... c'est quoi tes impressions de ton côté ???
En fait, je ne suis pas un bon exemple car je suis à la fois très rationnel et près de mes sous. Il faut se rappeler quand le V6 et le 2.0T étaient offerts, on notait une différence de près de 5 000$.
Pour la réponse, le 2.0T a été selon moi une excellente voiture. Oui la vibration et le tic, tic, tic de l’injection direct est tannant mais sa légèreté par rapport au V6 comble cette lacune.
Pour quelqu’un qui supervise sa consommation d’essence, le 2.0T est de loin plus efficace surtout si votre millage se fait en ville. Le V6 ne consomme que très rarement en bas de 12,8l/100km alors que le 2.0T faisait 10.4l/100km. Il faut dire que j’utilise tous les chevaux de la cavalerie à tous les jours.
Sur la grande route, avec le 2.0T, je faisais du 7,1 à 7,3l/100km en roulant à 120km/h de moyenne. Avec le V6 je vais faire du 8.1l/100km à 8.7l/100km pour encore 120km/h de moyenne.
En fait, ce qui me faisait apprécier ma A4 2.0T, c’est que je pouvais me permettre de suivre une petite voiture tout en consommant à peu près la même chose. En fait les A4 sont des routières. On aime les rouler entre 140 et 160km/h. Autant profiter d’une économie maximale de carburant.
Point de vue puissance, on sent que le V6 est plus vigoureux mais son poids ampute également son agilité et sa rapidité. La force du V6 est sans contredit les reprises de 80 à 150 km/h et son son.
Pourquoi alors avoir choisi le V6, c’est que je magasinais la S4 et que question d’image, j’ai été quelque peu forcé à rester avec le modèle A4.
Bref, je n’hésiterais aucunement à reprendre un 2.0T, j'ai été très bien servi.
En fait Saintor a rêvé:
http://www.motorauthority.com/news/1064291_2013-audi-a4-sedan-spy-shots
J'ai pas rêvé puisque c'est bel et bien écrit noir sur blanc dans le lien que j'ai fourni.
Mais il est très probable que ce soit;
1. pour 2013
2. pour la nouvelle A5
3. pour en dehors de l'Amérique (3.0T 268HP)
http://3.bp.blogspot.com/-N9jagvXBDOU/Th4nUcclEvI/AAAAAAAAJ7w/3mtw9ycrjpw/s1600/2013%2BAudi%2BS5%2BSportback%2B1.jpg
Que ce soit la A4 ou la A5, la grosse nouvelle c'est que pour une compacte Audi utilise une version diluée du 3.0T plutôt qu'une version boostée du 2.0T (comme dans la TTS) pour avoir 270HP.
En fait, je ne suis pas un bon exemple car je suis à la fois très rationnel et près de mes sous. Il faut se rappeler quand le V6 et le 2.0T étaient offerts, on notait une différence de près de 5 000$.
Pour la réponse, le 2.0T a été selon moi une excellente voiture. Oui la vibration et le tic, tic, tic de l’injection direct est tannant mais sa légèreté par rapport au V6 comble cette lacune.
Pour quelqu’un qui supervise sa consommation d’essence, le 2.0T est de loin plus efficace surtout si votre millage se fait en ville. Le V6 ne consomme que très rarement en bas de 12,8l/100km alors que le 2.0T faisait 10.4l/100km. Il faut dire que j’utilise tous les chevaux de la cavalerie à tous les jours.
Sur la grande route, avec le 2.0T, je faisais du 7,1 à 7,3l/100km en roulant à 120km/h de moyenne. Avec le V6 je vais faire du 8.1l/100km à 8.7l/100km pour encore 120km/h de moyenne.
En fait, ce qui me faisait apprécier ma A4 2.0T, c’est que je pouvais me permettre de suivre une petite voiture tout en consommant à peu près la même chose. En fait les A4 sont des routières. On aime les rouler entre 140 et 160km/h. Autant profiter d’une économie maximale de carburant.
Point de vue puissance, on sent que le V6 est plus vigoureux mais son poids ampute également son agilité et sa rapidité. La force du V6 est sans contredit les reprises de 80 à 150 km/h et son son.
Pourquoi alors avoir choisi le V6, c’est que je magasinais la S4 et que question d’image, j’ai été quelque peu forcé à rester avec le modèle A4.
Bref, je n’hésiterais aucunement à reprendre un 2.0T, j'ai été très bien servi.
Tes quotes de consommation ne sont rien de moins que spectaculaires. 6,3l/100, c'est 44 mpg : pratiquement en territoire de Yaris et des anciennes Civic.
J'aurais pensé qu'Audi, avec sa dernière génération de A4, avait réglé le problème de la répartition du poids avec le V6.
J'ai l'impression que les fabricants tirent une long shot avec leur petit moteur turbo. Pour le CAFE, c'est une évidence.
Il se pourrait bien aussi que ça devienne politically very correct de rouler plus écono et, une fois parti, de rouler plus lentement, avec ou non un gros crest dans la grille.
Les petits moteurs frapperaient alors dans le mille. Même Mercedes s'en vient avec un 1,8l turbo.
Je ne serais pas surpris de voir des campagnes de publicité porter aux nues les fiançailles de l'écologie et de l'économie.
En attendant, je ne comprends pas pourquoi ils ne font rien pour promouvoir le diésel. Entre un petit 4 turbo et un diésel de même consommation, je n'hésiterais pas longtemps.
Pas fort le 270hp du 3l supercharged d'Audi. Devrait être beaucoup plus.
Je ne suis pas un amateur de la compression qu'elle soit turbo ou supercharged.
Tes quotes de consommation ne sont rien de moins que spectaculaires. 6,3l/100, c'est 44 mpg : pratiquement en territoire de Yaris et des anciennes Civic.
J'aurais pensé qu'Audi, avec sa dernière génération de A4, avait réglé le problème de la répartition du poids avec le V6.
J'ai l'impression que les fabricants tirent une long shot avec leur petit moteur turbo. Pour le CAFE, c'est une évidence.
Il se pourrait bien aussi que ça devienne politically very correct de rouler plus écono et, une fois parti, de rouler plus lentement, avec ou non un gros crest dans la grille.
Les petits moteurs frapperaient alors dans le mille. Même Mercedes s'en vient avec un 1,8l turbo.
Je ne serais pas surpris de voir des campagnes de publicité porter aux nues les fiançailles de l'écologie et de l'économie.
En attendant, je ne comprends pas pourquoi ils ne font rien pour promouvoir le diésel. Entre un petit 4 turbo et un diésel de même consommation, je n'hésiterais pas longtemps.
Pas fort le 270hp du 3l supercharged d'Audi. Devrait être beaucoup plus.
Je ne suis pas un amateur de la compression qu'elle soit turbo ou supercharged.
Il parle de 7.3l.....pas 6.3....avec mon GTI 2007 je fesais sur autoroute 6.8 6.9l au 100km...
Il parle de 7.3l.....pas 6.3....avec mon GTI 2007 je fesais sur autoroute 6.8 6.9l au 100km...
7,1 pour lui (faut le faire) et 6,3 pour son paternel.
7,1 pour lui (faut le faire) et 6,3 pour son paternel.
Effectivement et ce qui est le plus surprenant c'est que je venais de changer ma Protégé ES-GT 2001 pour la A4 2.0T AWD et chaussée sur du 235 40ZR18 et mes cotes de consommation en ville et sur route était meilleures.
Bref, je n'ai rien à redire.
Aujourd'hui ma 3.0 litres de 220 HP me donne à peu près les mêmes prestations que mon 2.0T. En fait, les deux s'essoufflent vers 130 -140km. Ma 3.2 ne s'essouflera pas et va continuer à offrir de la puissance de façon linéaire mais elle va me rappeler lors de mon prochain plein. Pour le millage que je fais, je m'en préoccupe pas trop.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés