Voir la version complète : Explorer 2012 ecoboost
fourstars
05/08/2011, 23h53
L'Explorer 2012 apparaît maintenant sur le site de Ford avec le moteur ecoboost. Qui sait à quel moment il sera disponible au concessionnaire ?
On s'en va l'essayer fin août, alors j'assume qu'en septembre, il sera disponible.
fourstars
06/08/2011, 00h06
Actuellement, sur le site de Ford, on ajoute les rabais aux employés sur le modèle 2012. Ça doit être une erreur...
Et pourquoi? Les employés n'ont pas le droit d'acheter des 2012? :-)))
fourstars
07/08/2011, 01h11
Vaut-il mieux acheter un Explorer 2011 XLT FWD V6 avec les rabais alléchants ou attendre un Explorer 2012 XLT ecoboost sans rabais ? Je ne cherche pas à obtenir le AWD.
J'aimerais des commentaires.
Merci.
Johnny-Bobby
07/08/2011, 06h13
Option 1
Laisses les autres essuyer les plâtres avec l'Ecoboost.
En ce moment, y'a aucune différence. Même taux d'intérêt pour les 2011 et pour les 2012, mêmes rabais employés (1 560 $ pour V6 FWD, 1 700 $ pour EcoBoost).
Il doit y avoir erreur; les consommations déclarées entre le 3.5 FWD et le 2.0T sont les mêmes selon ce qui est rapporté sur un autre forum.
Les cotes des 2012 ne doivent pas encore être publiées. Aux States, 18% moins en ville et 12% de moins sur l'autoroute.
Ça ferait donc 9.8 L/100km ville, 7.0 L/100km autoroute pour l'Explorer EcoBoost? Calvaire ça se peut quasiment pas.
ah, je viens de retrouver le communiqué de presse de Ford Canada. Ils annoncent 40 MPG IMP, donc 7.1 L/100 km sur l'autoroute.
Pour le Edge EcoBoost, c'est 10.1/6.6
Donc 15% d'une facture annuelle de gas de 4000$, ce serait environ 600$ par an. L'option valant moins de 1000$, ça a des chances d'être rentable.
need_for_speed
07/08/2011, 08h54
Donc 15% d'une facture annuelle de gas de 4000$, ce serait environ 600$ par an. L'option valant moins de 1000$, ça a des chances d'être rentable.
SI ça fait vraiment dans les cotes annoncées.
Ca reste quand même très gros comme bébitte pour un quatre cylindres.
Johnny-Bobby
07/08/2011, 19h27
C'est ça. Bonne chance pour tenter de se rapprocher de ces cotes...
fourstars
08/08/2011, 00h21
Tout de même, pour le format du véhicule, si je peux atteindre 11,5L au 100km en plus de bénéficier de l'injection directe, pour 1000$ de plus, je crois que c'est une bonne affaire.
Maintenant, on semble accorder un rabais pour le modèle 2012 autant que le modèle 2011 selon site web de Ford...je suis plutôt septique, mais je vais tout de même valider chez le concessionnaire.
Tout de même, pour le format du véhicule, si je peux atteindre 11,5L au 100km en plus de bénéficier de l'injection directe, pour 1000$ de plus, je crois que c'est une bonne affaire.
Maintenant, on semble accorder un rabais pour le modèle 2012 autant que le modèle 2011 selon site web de Ford...je suis plutôt septique, mais je vais tout de même valider chez le concessionnaire.
Si c'est écrit sur le site, c'est que ça doit être respecter. D'ailleurs, cette promotion devrait se terminer très bientôt, je pense.
SI ça fait vraiment dans les cotes annoncées.
Ca reste quand même très gros comme bébitte pour un quatre cylindres.
sti oui...
Tout de même, pour le format du véhicule, si je peux atteindre 11,5L au 100km en plus de bénéficier de l'injection directe, pour 1000$ de plus, je crois que c'est une bonne affaire.
Maintenant, on semble accorder un rabais pour le modèle 2012 autant que le modèle 2011 selon site web de Ford...je suis plutôt septique, mais je vais tout de même valider chez le concessionnaire.
boffff... 80% de chance que le moteur soit mal adapté au poids du char facque super plate à utiliser...
Le 2l, ok dans le Vertreck, dans l'explorer... irshhhh....
boffff... 80% de chance que le moteur soit mal adapté au poids du char facque super plate à utiliser...
Le 2l, ok dans le Vertreck, dans l'explorer... irshhhh....
C'est que l'Explorer XLT V6 4.0L AWD avait 210ch et son poids étaient de 2100kg!! Alors que l'Ecoboost 2.0L aura 247ch!!! What's the problem??
Le CX-7 utilise un 4cyl turbo lui aussi et ce n'est vraiment pas une championne de l'économie... Alors..
need_for_speed
08/08/2011, 17h11
Le CX-7 utilise un 4cyl turbo lui aussi et ce n'est vraiment pas une championne de l'économie... Alors..
Effectivement.
Un 4 cylindres turbo n'est JAMAIS la bonne solution dans un SUV mid size.
need_for_speed
08/08/2011, 17h13
C'est que l'Explorer XLT V6 4.0L AWD avait 210ch et son poids étaient de 2100kg!! Alors que l'Ecoboost 2.0L aura 247ch!!! What's the problem??
Le torque!
Il est de combien à combien de RPM?
Le V6 de base sera surement mieux adapté.
Le torque!
Il est de combien à combien de RPM?
Le V6 de base sera surement mieux adapté.
Environ 250lbs-ft @ surement 3500+ rpm. On a le don de se faire remplir avec des "besoins" créés de toute pièce par les département de marketing.
need_for_speed
08/08/2011, 19h53
Environ 250lbs-ft @ surement 3500+ rpm. On a le don de se faire remplir avec des "besoins" créés de toute pièce par les département de marketing.
Hum, rien d'extraordinaire, avec une consommation, qui j'imagine est ordinaire. Je ne vois aucun exploit ici... juste un autre moteur qui sonne cacanne!
La courbe de torque du 2.0L Ecoboost est de 270lbs-ft, et est relativement constante de 1700 jusqu'à 4100 RPM avec une performance de point à 3000rpm.
Avec une economie d'essence de 7.0L / 100 km sur route, 28 US Mpg, c est mieux qu'un Kia Rondo 2011, qu'un Honda Element 2011 ou meme une Subaru Impreza 4-cyl, tous testé dans les même conditions par l'EPA.
Renseignez vous donc s'il vous plait avant d'avancer des données inexactes
Renseignez vous donc s'il vous plait avant d'avancer des données inexactes
28mpgUS = 33mpgImp = 8.6L/100km
You = fail.
need_for_speed
08/08/2011, 21h03
28mpgUS = 33mpgImp = 8.6L/100km
You = fail.
Lol
http://www.torquenews.com/106/2012-ford-explorer-ecoboost-models-yield-2028mpg
28mpg, c'est sur route!
2000 livres de capacité de tire pour un véhicule de cette catégorie et cette puissance, c'est tout un échec.
bon encore une fois... je me repete mais fais tes recherches mon champion...
Prenons 2 vehicles au hasard...On va faire ca simple. une sous compacts, disons Toyota Yaris, et un Chevrolet Traverse.
2011 Yaris.
Site Canadien
Transmission Automatique: grande route, 7.0L / 100 km ou 40 MPG-Imp
Site Americain
Transmission Automatique: grande route, 36MPG
si tu utilises un outil de conversion en ligne, tu auras 43 MPG-Imp
Diantre... une difference...
2011 Chevrolet Traverse, Traction Avant
Site Canadien: 34IMP-MPG ou 8.4L/100km
Site Americain
Traction avant, 23 US MPG, et si tu le passe dans un outil de conversion simple. 27.6 MPG-Imp
Mais que se passe t il, une autre difference...???
Je te laisse chercher, fais autant de comparaisons que tu veux, jamais les données canadiennes vont être equivalentes a un chiffre Americain, passé au convertisseur en ligne. il y plus aux chiffres Canadiens qu'une conversion pure et simple.
Je te laisse chercher la formule, bonne chance!
En passant, quelqu'un qui achete ca, s en fout pas mal de ses capacités de remorquage... seulement 15% des gens qui ont un SUV au Canada s'en servent pour remorquer... cette personne, recherche l'economie de carburant et assez de place pour emmener les enfants au pratiques de hockey la fin de semaine
Un 4 cylindres, turbo ou non, dans un véhicule de plus de 2 tonnes, faut être vraiment déconnecté.....
need_for_speed
08/08/2011, 21h31
bon encore une fois... je me repete mais fais tes recherches mon champion...
Prenons 2 vehicles au hasard...On va faire ca simple. une sous compacts, disons Toyota Yaris, et un Chevrolet Traverse.
2011 Yaris.
Site Canadien
Transmission Automatique: grande route, 7.0L / 100 km ou 40 MPG-Imp
Site Americain
Transmission Automatique: grande route, 36MPG
si tu utilises un outil de conversion en ligne, tu auras 43 MPG-Imp
Diantre... une difference...
2011 Chevrolet Traverse, Traction Avant
Site Canadien: 34IMP-MPG ou 8.4L/100km
Site Americain
Traction avant, 23 US MPG, et si tu le passe dans un outil de conversion simple. 27.6 MPG-Imp
Mais que se passe t il, une autre difference...???
Je te laisse chercher, fais autant de comparaisons que tu veux, jamais les données canadiennes vont être equivalentes a un chiffre Americain, passé au convertisseur en ligne. il y plus aux chiffres Canadiens qu'une conversion pure et simple.
Je te laisse chercher la formule, bonne chance!
C'est fascinant comment tu évites la consommation de l'Explorer en nommant d'autres modèles. Tout bonnement impossible qu'un SUV midsize de 4500 livres fasse les chiffres d'une compacte. Ton 7 litres aux 100, c'est dans un rêve.
Mais c est pas qui le dit... C est l office qui teste les vehicules aux usa.
Crois tu vraiment que la Yaris fais 7l au 100km dans des conditions d'usage normal?
Ces voitures sont toutes testees par la meme organisation... Et ils ont teste l explorer a ces resultats
Je te laisse chercher la formule, bonne chance!
T'es un ost* de niaiseux. J'ai prouvé que tu étais dans l'erreur dans toute ton arrogance prise de haut. Get over it.
need_for_speed
08/08/2011, 21h42
Mais c est pas qui le dit... C est l office qui teste les vehicules aux usa.
Crois tu vraiment que la Yaris fais 7l au 100km dans des conditions d'usage normal?
Ces voitures sont toutes testees par la meme organisation... Et ils ont teste l explorer a ces resultats
EPA a obtenu 28 MPG sur route et 20 en ville. 28, ça donne environ 8.5-8.6 litres aux 100.
Bon bon et comment as tu prouve ca mon champion?
Avec ta facon de convertir les Mpg us et les mpg imp?
Instruis toi donc avant de dire des singeries ou mieux trouves moi un modele ou les donnees d economies canadiennes correspondent a un chiffre americain qu on passe dans ton ptit convertisseur. Juste un.
Encore une fois bonne chance
Need for speed
Prend un modele US de nimporte quelle compagnie. Trouves son economie d essence en us mpg.
Convertis comme tu viens de le faire et compare ton resultat avec les donnees sur le site du manufacturier canadien. Ils ont tous les chiffres en metrique et en mpg imp.
Surprise! ta facon de convertir ne donne pas le meme resultat.
Ne me croyez pas sur paroles, faites le test
fourstars
08/08/2011, 22h34
Bon assez les comparatifs de consommation. Vous pouvez vous ouvrir un autre sujet pour ça. Je veux des commentaires de l'Explorer Ecoboost 2012 même s'il n'est pas encore sorti. Je suis allé au concessionnaire aujourd'hui et le vendeur m'a dit que l'Explorer ecoboost devrait être disponible dès la fin septembre ou début octobre 2011.
Je veux des commentaires sur ce que vous en pensez de l'ecoboost dans un Explorer, non pas pour tirer (ce que je prendrais le V6) même bien pour opter pour de l'économie d'essence et de l'espace de chargement.
Merci,
Pommes vs oranges.
Les cotes canadiennes et euro sont des mesures à vitesse constante, très théoriques.
Les protocoles highway EPA sont basées sur un circuit représentatif, plus pratique.
C'est pourquoi une Jetta Tdi en Europe option 60mpgImp en UK et seulement 42mpgUS aux USA.
Évidemment que la dernière est la plus crédible.
Au moins tu vas avoir appris qq'chose à soir, du haut de ton thrône.
Bon assez les comparatifs de consommation. Vous pouvez vous ouvrir un autre sujet pour ça. Je veux des commentaires de l'Explorer Ecoboost 2012 même s'il n'est pas encore sorti. Je suis allé au concessionnaire aujourd'hui et le vendeur m'a dit que l'Explorer ecoboost devrait être disponible dès la fin septembre ou début octobre 2011.
Je veux des commentaires sur ce que vous en pensez de l'ecoboost dans un Explorer, non pas pour tirer (ce que je prendrais le V6) même bien pour opter pour de l'économie d'essence et de l'espace de chargement.
Merci,
si t'es pas pressé et que ça ne te dérange pas de te faire doubler souvent et de ne pas avoir réellement de power pour dépasser... ok!
si tu veux rien de ce qui est mentionné en haut, prends autre chose...
Pour obtenir une cote de 27mpg us, la tranny doit faire runner le 2l turbo environ à 2000-2200rpm en 6e, si c'Est pas moins... tu vas le trouver creux à ce régime. Il risque de prendre vie à proche 4000rpm.
C'est que l'Explorer XLT V6 4.0L AWD avait 210ch et son poids étaient de 2100kg!! Alors que l'Ecoboost 2.0L aura 247ch!!! What's the problem??
255 lb de torque linéraire sans creux dans le 4l et c'était pas une bête non plus...
La courbe de torque du 2.0L Ecoboost est de 270lbs-ft, et est relativement constante de 1700 jusqu'à 4100 RPM avec une performance de point à 3000rpm.
Avec une economie d'essence de 7.0L / 100 km sur route, 28 US Mpg, c est mieux qu'un Kia Rondo 2011, qu'un Honda Element 2011 ou meme une Subaru Impreza 4-cyl, tous testé dans les même conditions par l'EPA.
Renseignez vous donc s'il vous plait avant d'avancer des données inexactes
fail... 250
fourstars
08/08/2011, 23h55
Pour obtenir une cote de 27mpg us, la tranny doit faire runner le 2l turbo environ à 2000-2200rpm en 6e, si c'Est pas moins... tu vas le trouver creux à ce régime. Il risque de prendre vie à proche 4000rpm.
Ouin, mais étant donné que c'est un nouveau moteur jumelé à un turbocompresseur avec l'injection directe, je crois qu'il faut attendre de l'essayer pour voir comment il se comporte avec le poids de l'Explorer. Avec le GDI, le turbocompresseur ne sera plus ce qu'il a toujours été.
Fourstars
Voici quelques comparaisons interressantes pour le 2.0L Ecoboost Explorer. Tous avec des 7 passagers mais je n ai pas verifié si ils ont environ le meme poids, l'Explo est sans doute un peu plus lourd
j'pense que ce vehicule n'est pas pour tout le monde, pas de 4WD, pas plus que 2,000 de capacité de remorquage, c'est une histoire d'economie d'essence. Si t'as pas besoin de ces 2 items, tu devrais payer pour le montant supplementaire de ton achat d'ecoboost dans un peu moins de 3 ans (a 25,000KM par an, a 1.35$ le litre d'essence). Ce modele sera sans doute un peu plus vendeur aux US compte tenu du climat.
(Economie d'essence en l/100km et puissance tel que mentionnés en ligne) pour l'economie d'essence, La norme de l'industrie est de prendre 55% ville, 45% Route
Explorer 2012 Ecoboost
HP/Torque:240hp, 270lbs-ft
Economie d'essence 7.0L/100km sur route, 10.4l/100km en ville pour 8.9L/100km combiné
Honda Pilot 2012 V6
HP/Torque:250hp, 253lbs-ft
Economie d'essence 8.7L/100km sur route, 12.7l/100km en ville pour 10.9L/100km combiné
Mazda CX-9 2011 V6
HP/Torque:273hp, 270lbs-ft
Economie d'essence 8.4L/100km sur route, 12.7l/100km en ville pour 10.8L/100km combiné
Un essai routier s'imposera et emmennes beaucoup de monde pourtester comme il se demene avec un vehicle "loadé"
si t'as pas besoin de ca pour tirer, pas besoin du 4x4, veux-tu me dire pourquoi t'achete ca??? il y a t'autre moyen de transport plus economique pour transporter 7 personnes????
Ouin, mais étant donné que c'est un nouveau moteur jumelé à un turbocompresseur avec l'injection directe, je crois qu'il faut attendre de l'essayer pour voir comment il se comporte avec le poids de l'Explorer. Avec le GDI, le turbocompresseur ne sera plus ce qu'il a toujours été.
Exact! Y a pas vraiment de creux à cause du GDI. De plus, le turbo est à géométrie variable, il n'y a pas de temps de de réponse.
Vu qu'il développe 247ch, c'est donc le 2.0 Ecoboost 250PS. Il développe 247ch@5500trs/min et 266lb-pi@1750trs/min. Cette motorisation est utilisée en Europe sous la version 203PS de 200ch et 221lbs-pi dans le Ford Galaxy II qui pèse 2400kg à vide et qui peut transporter 8 personnes! Je repose ma question... What's the problem?
Exact! Y a pas vraiment de creux à cause du GDI. De plus, le turbo est à géométrie variable, il n'y a pas de temps de de réponse.
Vu qu'il développe 247ch, c'est donc le 2.0 Ecoboost 250PS. Il développe 247ch@5500trs/min et 266lb-pi@1750trs/min. Cette motorisation est utilisée en Europe sous la version 203PS de 200ch et 221lbs-pi dans le Ford Galaxy II qui pèse 2400kg à vide et qui peut transporter 8 personnes! Je repose ma question... What's the problem?
c'est l'economie de carburant qui est le probleme, pas le moteur :P
Exact! Y a pas vraiment de creux à cause du GDI. De plus, le turbo est à géométrie variable, il n'y a pas de temps de de réponse.
Vu qu'il développe 247ch, c'est donc le 2.0 Ecoboost 250PS. Il développe 247ch@5500trs/min et 266lb-pi@1750trs/min. Cette motorisation est utilisée en Europe sous la version 203PS de 200ch et 221lbs-pi dans le Ford Galaxy II qui pèse 2400kg à vide et qui peut transporter 8 personnes! Je repose ma question... What's the problem?
scuse moi, mais le turbo hyundai a un creux quand il est dans le sportage qui est plus lourd que la sonata ou encore la Optima. et pour l'europe, on s'en crisse tu de l'europe... c'est pas parce que c'Est vendu là que c'est bien adapté... penses juste à la Insignia 1,4 turbo... ouach !!!
Ouin, mais étant donné que c'est un nouveau moteur jumelé à un turbocompresseur avec l'injection directe, je crois qu'il faut attendre de l'essayer pour voir comment il se comporte avec le poids de l'Explorer. Avec le GDI, le turbocompresseur ne sera plus ce qu'il a toujours été.
ben, si tu le crois à ce point là...
T'es un peu aveuglé par tes espérances là... normal mais fais attention de ne pas te mettre ça trop beau dans ta tête, le réveil de ton rêve pourrait être brutal.
L'explorer ecoboost, faut savoir ce qu'on achète...
Fourstars
Voici quelques comparaisons interressantes pour le 2.0L Ecoboost Explorer. Tous avec des 7 passagers mais je n ai pas verifié si ils ont environ le meme poids, l'Explo est sans doute un peu plus lourd
j'pense que ce vehicule n'est pas pour tout le monde, pas de 4WD, pas plus que 2,000 de capacité de remorquage, c'est une histoire d'economie d'essence. Si t'as pas besoin de ces 2 items, tu devrais payer pour le montant supplementaire de ton achat d'ecoboost dans un peu moins de 3 ans (a 25,000KM par an, a 1.35$ le litre d'essence). Ce modele sera sans doute un peu plus vendeur aux US compte tenu du climat.
(Economie d'essence en l/100km et puissance tel que mentionnés en ligne) pour l'economie d'essence, La norme de l'industrie est de prendre 55% ville, 45% Route
Explorer 2012 Ecoboost
HP/Torque:240hp, 270lbs-ft
Economie d'essence 7.0L/100km sur route, 10.4l/100km en ville pour 8.9L/100km combiné
Honda Pilot 2012 V6
HP/Torque:250hp, 253lbs-ft
Economie d'essence 8.7L/100km sur route, 12.7l/100km en ville pour 10.9L/100km combiné
Mazda CX-9 2011 V6
HP/Torque:273hp, 270lbs-ft
Economie d'essence 8.4L/100km sur route, 12.7l/100km en ville pour 10.8L/100km combiné
Un essai routier s'imposera et emmennes beaucoup de monde pourtester comme il se demene avec un vehicle "loadé"
Plus économique, ça personne ne remet ça en cause à part Slammer, mais au niveau de l'utilisation quotidienne, il va se faire torcher par les autres moteurs, pour le monde qui aime peser le moindrement sur le gas. Moteur plus pointu, destiné à un public plus restreint...
Par contre, j'ai un peu de misère avec les chiffres de consommation de 7L/100km-10L/100km! Crime, mon Rogue fait 9L/100km-11L/100km selon l'EPA!!! Pis il est réputé être un des plus économiques dans les VUS compactes!!
Et voila! Dave resume parfaitement!
2.0L semble competitif (en chiffres) avec des V6 sur le marché comme le Pilot ou le CX-9 etc. j suis pas sur du torchage mais le temps nous le dira.
Sur le 0-60mph, je ne serais pas surpris que le 2.0L Turbo soit superieur au Pilot et comparable aux vehicle Lambda de GM ou meme le Highlander V6. c'est une question de torque plus que de HP
Peser sur le gas, ca va etre bon mais probablement plus a bas regime, c'est le 90 à 120km qui va etre le vrai test, surtout avec 5-7 passagers et les baggages.
Ca depend vraiement de ce que la personne recherche.
Avec les normes d'EPA qui exige 54.5 US MPG d'ici environ 15 ans, le downsizing de moteurs ne fait que commencer... (a part Dodge qui annonce un 6.2L Hemi dans leur Durango... )
Si seulement le 3.5L Ecoboost de 365hp se faisait dans l'Explo... ca serait vraiement plaisiant à conduire
Par contre, j'ai un peu de misère avec les chiffres de consommation de 7L/100km-10L/100km! Crime, mon Rogue fait 9L/100km-11L/100km selon l'EPA!!! Pis il est réputé être un des plus économiques dans les VUS compactes!!
Alain,
T'as un FWD ou un AWD,
Selon Nissan Canada, le Rogue est quoté à 7L/100km-10L/100km pour le FWD et 7.7L/100km-9.3L/100km pour le AWD.
http://nissan.ca/vehicles/common/specifications/en/specifications.aspx?series=W&group=ROGUE&vehicleBase=/vehicles/suv/rogue/en/
Alain,
T'as un FWD ou un AWD,
Selon Nissan Canada, le Rogue est quoté à 7L/100km-10L/100km pour le FWD et 7.7L/100km-9.3L/100km pour le AWD.
http://nissan.ca/vehicles/common/specifications/en/specifications.aspx?series=W&group=ROGUE&vehicleBase=/vehicles/suv/rogue/en/
Je prends mes chiffres de l'EPA car ceux de l'Énerguide canadien sont complètement loufoques!!
Les chiffres déposés à l'EPA par Ford pour l'Explorer Ecoboost 2.0L FWD sont de 20mpgUS en ville et 28mpgUS sur route.
Pour le Rogue AWD, c'est 22mpgUS en ville et 26mpgUS sur la route, toujours selon l'EPA et la version FWD fait 22mpgUS en ville et 28mpgUS sur la route.
Plus économique, ça personne ne remet ça en cause à part Slammer, mais au niveau de l'utilisation quotidienne, il va se faire torcher par les autres moteurs, pour le monde qui aime peser le moindrement sur le gas. Moteur plus pointu, destiné à un public plus restreint...
A bon, pensait qu'il y en avait t'autre qui remettais ca en question :P
need_for_speed
09/08/2011, 17h23
255 lb de torque linéraire sans creux dans le 4l et c'était pas une bête non plus...
En vrai, ça se déplace bien en crime à vide. Le 0-60 mph se fait en environ 8.5 secondes.
Bon bon et comment as tu prouve ca mon champion?
Avec ta facon de convertir les Mpg us et les mpg imp?
Instruis toi donc avant de dire des singeries ou mieux trouves moi un modele ou les donnees d economies canadiennes correspondent a un chiffre americain qu on passe dans ton ptit convertisseur. Juste un.
Encore une fois bonne chance
1 Gallon US = 3,78L
1 Gallon imp = 4,54L
100 km = 62 miles
7L/100km --> 7L / 4.54L/G-imp = 1,542 G-imp ... 62 miles/1,542 G-imp = 40,2 MPG-imp
7L/100km --> 7L / 3,78L/G-US = 1,852 G-US ... 62 miles/1,852 G-US = 33,5 MPG-US
La différence entre les cotes canadiennes et américaines viennent du fait que les tests sont complètements différents. Pour L'EPA (US), ils utilisent l'A/C, roulent à des vitesses plus élevées , une partie du test en utilisation en condition "froide" (0°C) à partir du démarrage à froid, plus de variations de vitesses, etc ... alors que l'Énerguide ils roulent moins vite (20km/h de mémoire), très peu de variation de vitesse, calculé avec une température autour de 20°C sans A/C et que lorsque le moteur a atteint sa température de fonctionnement normal.
Et en passant, ta cote de 7L/100 pour une Yaris (berline automatique) est la cote en VILLE ... celle sur route est de 5,7L/100, soit 50 MPG-imp ou 41,6 MPG-US ...
church44
29/08/2011, 20h52
http://www.motortrend.com/roadtests/suvs/1108_ford_explorer_ecoboost_test/
Ouf......
Ça faisait longtemps que j'avais pas vu MotorTrend détester autant un véhicule que ça....
Terrible vidange selon eux....
"The Explorer may prove wrong the cliché that there are no bad cars anymore, as it's hard to find anything good to say about this SUV. At best, it's mediocre."
Ça dit tout!!!!
need_for_speed
29/08/2011, 21h20
Ce sont les mêmes amateurs qui disent que l'Ecoboost est le meilleur moteur dans le F-150... ils se laissent influencer facilement.
Marketing 101.
Ça fait-y assez longtemps que je le dis? :p
Johnny-Bobby
29/08/2011, 21h30
Ce test prouve au moins que nous avions des raisons de douter de cette combinaison 4 turbo dans un véhicule de 4500 livres qui peut transporter armes et bagages.
Mais ce sont aussi tous les autres défauts de conception qui sont étonnants.
Je continue de croire que Ford a joui d'une presse qui lui a été généralement favorable depuis qq années et que les spin doctors de la compagnie ont fait de l'excellent boulot. La poussière commence toutefois à tomber.
Ce test prouve au moins que nous avions des raisons de douter de cette combinaison 4 turbo dans un véhicule de 4500 livres qui peut transporter armes et bagages.
Mais ce sont aussi tous les autres défauts de conception qui sont étonnants.
Je continue de croire que Ford a joui d'une presse qui lui a été généralement favorable depuis qq années et que les spin doctors de la compagnie ont fait de l'excellent boulot. La poussière commence toutefois à tomber.
Rien à ajouter, c'est exactement ça
L'Explorer V6 avait déjà des critiques tièdes, très tièdes même. Je l'ai essayé (V6), j'ai essayé le Edge et j'ai essayé le Flex. Le Edge est nettement le meilleur, ensuite le Flex. L'Explorer ramasse les défauts des deux autres modèles sans leurs qualités! Faut le faire, non?
A part le moteur, c'est quoi son defaut?
meme en V6, il aurait-tu avoir un V8????
A part le moteur, c'est quoi son defaut?
meme en V6, il aurait-tu avoir un V8????
coup donc mon sylvain, tu lis pas l'anglais ?
selon le texte, ce qui le tue, c'est la complexité du ford Mytouch. et ici, je ne peux pas me prononcer, je ne sais pas si ce système fonctionne réellement bien ou non. mais à peu près tout lemonde comprendra vite que ce genre de système, c'est pas ma panacé, ça doit plaire à Alain et autres tech info par contre qui sont généralement plus des bébelles lovers...
Le 2e défaut, c'est que l,explorer manquerait d'espace un peu partout malgré de bonnes dimensions extérieures. mais ça, je pense que c,est à chaque magasineur de décider si l'espace lui suffit ou non.
Le texte overall ne m'impressionne pas, ça pue l'Ego à la Duval ou encore à la Lagüe... beurkkk
j'aime mieux un texte comme celui-ci demon côté personnellement :
http://ca.autoblog.com/2011/08/29/2012-ford-explorer-ecoboost-first-drive-review/
et même encore là, ce texte beaucoup plus juste et nuancé se questionne sur la pertinence de la version ecoboost...
Perso, je ne l'ai pas conduit et pas sur que je fais le faire de tout manière parce que je ne vois pas l'intérêt de payer aussi cher pour avoir un wagon 2l turbo à traction avant pendant qu'une van va m'en donner plus, à moins cher. et dans quelques années, quand je vais pouvoir entrer ma famille encore dans un vus, je vais le vouloir awd.
c'Etait par rapport a Alain qui dit qu'en V6, ce n'est pas fort...ca lui aurait prit quoi comme moteur peux mieux performe??
Ce test prouve au moins que nous avions des raisons de douter de cette combinaison 4 turbo dans un véhicule de 4500 livres qui peut transporter armes et bagages.
Mais ce sont aussi tous les autres défauts de conception qui sont étonnants.
Je continue de croire que Ford a joui d'une presse qui lui a été généralement favorable depuis qq années et que les spin doctors de la compagnie ont fait de l'excellent boulot. La poussière commence toutefois à tomber.
Fais longtemps qu'on le dit. Comme avec Hyundai actuellement.
Johnny-Bobby
30/08/2011, 22h33
Fais longtemps qu'on le dit. Comme avec Hyundai actuellement.
Tout à fait. Hyundai et Kia sont en effet dans une vague médiatique positive comme si ces compagnies ne faisaient rien de mal par les temps qui courent, que du bon. Alors, que des compagnies comme Toyota, Honda et Acura sont dans une vague de PR négatif, peu importe ce qu'ils font.
C'est comme mission impossible pour la gent médiatique automobile en général d'aller à contre-courant de ces vagues. Peu réussissent à le faire. Et c'est cet effet de surprise qui étonne en lisant ce papier de MT sur l'Explorer. Quand on s'attend à rien d'autre que du bon, vu cette vague positive et bien préparée des années d'avance par les aligneurs de mots de Ford.
c'Etait par rapport a Alain qui dit qu'en V6, ce n'est pas fort...ca lui aurait prit quoi comme moteur peux mieux performe??
Je ne dis pas que le moteur est pas bon, au contraire, le V6 est très convenable.
Comme j'ai dit, j'ai essayé les trois VUM de Ford. Pour l'espace des passagers, le Flex domine, surtout pour l'arrière, ensuite le Edge et enfin l'Explorer. Pour ce qui est du conducteur, on est mieux assis dans le Flex et le Edge arrive presque au même niveau. L'Explorer en arrache, ça manque un peu d'espace surtout au niveau des hanches. La console semble plus large que dans les deux autres modèles mais je n'ai pas mesuré.
Côté conduite, celle de l'Explorer est plus empesée que celle du Flex! Même si l'Explorer a un peu plus de "pédale"... ce qui est curieux car c'est le même groupe motopropulseur. Alors si la version 2.0L est plus lente, je comprends alors les chroniqueurs de trouver les accélérations poches!!! Par contre, c'est le Edge qui est le plus agréable des trois à conduire. Le Flex s'annonce l'outil de prédilection pour les longues randonnées.
Coté cargo, difficile de battre le Flex quoique derrière la 3e rangée, l'Explorer semble un peu mieux mais les passagers écopent, surtout ceux de la 3e rangée qui sont pas mal moins gâtés que dans le Flex. Les occupants de la 2e rangée dans le Flex ont un confort princier, c'est presque comparable à celui d'une limousine.
Pour ce qui est de MyFordTouch, la version de l'Explorer Limited est la plus évoluée des trois mais aussi la plus complexe. Elle m'a fait pogner les nerfs pis c'est difficile pour une technologie de me faire ça (je suis informaticien). Les versions allégées des deux autres modèles sont moins pires quoique pas loin... j'aime bien la version qu'on retrouve dans le Edge SEL et le Flex SEL. C'est juste assez, mettons...
jaimeleschars
31/08/2011, 07h23
Je ne dis pas que le moteur est pas bon, au contraire, le V6 est très convenable.
Comme j'ai dit, j'ai essayé les trois VUM de Ford. Pour l'espace des passagers, le Flex domine, surtout pour l'arrière, ensuite le Edge et enfin l'Explorer. Pour ce qui est du conducteur, on est mieux assis dans le Flex et le Edge arrive presque au même niveau. L'Explorer en arrache, ça manque un peu d'espace surtout au niveau des hanches. La console semble plus large que dans les deux autres modèles mais je n'ai pas mesuré.
Côté conduite, celle de l'Explorer est plus empesée que celle du Flex! Même si l'Explorer a un peu plus de "pédale"... ce qui est curieux car c'est le même groupe motopropulseur. Alors si la version 2.0L est plus lente, je comprends alors les chroniqueurs de trouver les accélérations poches!!! Par contre, c'est le Edge qui est le plus agréable des trois à conduire. Le Flex s'annonce l'outil de prédilection pour les longues randonnées.
Coté cargo, difficile de battre le Flex quoique derrière la 3e rangée, l'Explorer semble un peu mieux mais les passagers écopent, surtout ceux de la 3e rangée qui sont pas mal moins gâtés que dans le Flex. Les occupants de la 2e rangée dans le Flex ont un confort princier, c'est presque comparable à celui d'une limousine.
Pour ce qui est de MyFordTouch, la version de l'Explorer Limited est la plus évoluée des trois mais aussi la plus complexe. Elle m'a fait pogner les nerfs pis c'est difficile pour une technologie de me faire ça (je suis informaticien). Les versions allégées des deux autres modèles sont moins pires quoique pas loin... j'aime bien la version qu'on retrouve dans le Edge SEL et le Flex SEL. C'est juste assez, mettons...
Alors finalement Ford a dépensé de l'argent pour rien en renouvelant l'Explorer parce que le Flex et le Edge sont déjà de très bon produits qui ont chacun leurs points forts et qui se complètent pour couvrir un large éventail dans le marché. L'Explorer est alors trop "moyen" pour être intéressant face aux deux autres.
http://www.auto123.com/fr/mazda/cx-9/2011/essais-routiers?carid=1113906604&artid=135028
Bizarre comme les opinions different, L'Explorer ici est bon 2ième sur 7.
Ce test prouve au moins que nous avions des raisons de douter de cette combinaison 4 turbo dans un véhicule de 4500 livres qui peut transporter armes et bagages.
Mais ce sont aussi tous les autres défauts de conception qui sont étonnants.
Je continue de croire que Ford a joui d'une presse qui lui a été généralement favorable depuis qq années et que les spin doctors de la compagnie ont fait de l'excellent boulot. La poussière commence toutefois à tomber.
fais attention mon ti-jean... tu sais, on commence à connaître la bibitte que tu es et laisse moi te dire que si tu étais dans une situation ou tu aurais besoin de 6 places à l'occassion, connaissant ton style de conduite, y,a de bonnes chances que l'explorer ecoboost serait un véhicule que tu adorerais... tu conduis doucement, ce qui va avantager le moteur écoboost de plusieurs crans. C'est clair que les ginos de MT se sont amusé à pousser le 2l turbo a fond parce qu'ils le trouvait lent, mais me semble que c'est évident à première vue que ce produit serait lent.
Pour le Mytouch, je n'en parle pas trop mais je suppose qu'àpres 10-12 semaines d'usage, on doit ben savoir où s'enligner avec ça...
Comme Nick dit, un autre comparo et un autre résultat très différent...
Alors finalement Ford a dépensé de l'argent pour rien en renouvelant l'Explorer parce que le Flex et le Edge sont déjà de très bon produits qui ont chacun leurs points forts et qui se complètent pour couvrir un large éventail dans le marché. L'Explorer est alors trop "moyen" pour être intéressant face aux deux autres.
mmm, si tu vas voir les ventes, la seule donnée qui comptes réellement, tu vas peut-être changé d'idée... l'explorer nouvelle cuvée va donner 100 000 à 120 000 ventes annuelles à Ford, ce que le Flex ne peut faire avec son physique ingrat. Crois moi qu'il y a du monde qui sont prêt à faire le sacrifice de quelques pouces ci et là pour avoir la chance de rouler ce magnifique design!
L'autre chose à noter, c'est que l'explorer est un des plus petit 7 places sur le marché, s,il est plus long que certains, il est pas nécessairement le plus haut et le plus large... Prends le pilot, moins long mais bcp plus haut et large... normal alors que l'explorer ne soit pas le plus grand en dedans... et on sait bien que sa destiné, c'est principalement devenir un utilitaire 4 places avec un gros espace de chargement arrière avec la 3e banquette replié. à ce compte, les quelques litres perdues sur la concurrence ne compte plus autant parce que tout le monde en aura en masse pour leur besoin à 4.
en passant, je ne veux pas défendre l'explorer mais j'aime pas nécessairement plusieurs commentaires sans nuance. anyway, à la fin de la journée, rationnellement, une version ecoboost reste toujours aussi insignifiante mis à part que de servir de familiale axé bcp sur le design wannabe tough...
need_for_speed
31/08/2011, 09h31
http://www.auto123.com/fr/mazda/cx-9/2011/essais-routiers?carid=1113906604&artid=135028
Bizarre comme les opinions different, L'Explorer ici est bon 2ième sur 7.
C'est drôle ça, Motortrend a adoré le Durango et Auto123 le déteste!
Ca dépend des journalistes. Je crois qu'il faut plus qu'une seule opinion avant de dire que c'est un mauvais véhicule.
C'est drôle ça, Motortrend a adoré le Durango et Auto123 le déteste!
Ca dépend des journalistes. Je crois qu'il faut plus qu'une seule opinion avant de dire que c'est un mauvais véhicule.
faut aussi pas mettre un explorer dans les mains d'un truck lover et le durango dans les mains d'un truck hater...
et tu mets aps un explorer dans les mains d'un bébelle hater...
Johnny-Bobby
31/08/2011, 16h59
fais attention mon ti-jean... tu sais, on commence à connaître la bibitte que tu es et laisse moi te dire que si tu étais dans une situation ou tu aurais besoin de 6 places à l'occassion, connaissant ton style de conduite, y,a de bonnes chances que l'explorer ecoboost serait un véhicule que tu adorerais... tu conduis doucement, ce qui va avantager le moteur écoboost de plusieurs crans. C'est clair que les ginos de MT se sont amusé à pousser le 2l turbo a fond parce qu'ils le trouvait lent, mais me semble que c'est évident à première vue que ce produit serait lent.
Pour le Mytouch, je n'en parle pas trop mais je suppose qu'àpres 10-12 semaines d'usage, on doit ben savoir où s'enligner avec ça...
C'est vrai que c'est le genre de gros char station wagon FWD un peu pataud et bon cruiser que je pourrais apprécier. Mais il y a trop de points négatifs qui m'empêcheraient d'en acheter un avec mon $$. Et pourquoi devoir prendre 10-12 semaines à sacrer après le MFT pour un simple ajustement quand tu peux tout opérer dans un autre char en embarquant dedans sans te casser le pompon?
Et je prendrais le V6 au lieu du 4 turbo et pas de 3ième banquette. Ford est trop confiant en positionnant L'EgoBoost en haut du V6 et en chargeant 1K de plus pour juste parce qu'ils ont réussi à en sortir 1 MPG de plus.
Car&Driver a justement un comparo ce mois-ci
Accord V6 5-sp.; 27mpg
Passat V6 DSG,; 27mpg
...
Sonata 4-cyl. turbo; 26mpg
Une vraie farce, ces 4-turbo dans des véhicules pesants.
Car&Driver a justement un comparo ce mois-ci
Accord V6 5-sp.; 27mpg
Passat V6 DSG,; 27mpg
...
Sonata 4-cyl. turbo; 26mpg
Une vraie farce, ces 4-turbo dans des véhicules pesants.
+1...Le sorento ex-v6 de ma conjointe semble un peu plus économe tant sur la route qu'en ville que mon tiguan 2.0t 4motion....
Car&Driver a justement un comparo ce mois-ci
Accord V6 5-sp.; 27mpg
Passat V6 DSG,; 27mpg
...
Sonata 4-cyl. turbo; 26mpg
Une vraie farce, ces 4-turbo dans des véhicules pesants.
Ouan. Juste à voir ce que ça a donné dans le RDX et le CX7. Je toucherais pas à un VUS L4T avec une perche de 10 pieds, surtout quand il faut payer l'option.
Ouan. Juste à voir ce que ça a donné dans le RDX et le CX7. Je toucherais pas à un VUS L4T avec une perche de 10 pieds, surtout quand il faut payer l'option.
ben là, ça reste juste du gas à la fin... il va pas te sauter dans la face... lol !
en passant, le RDX, c'est loin d'être vilain... et pour le cx7, juste dire mazda explique tout... si la version atmos du 4 pistons mazda déçoit, comment que la version turbo pourrait impressionner ???
jaimeleschars
02/09/2011, 15h02
ben là, ça reste juste du gas à la fin... il va pas te sauter dans la face... lol !
en passant, le RDX, c'est loin d'être vilain... et pour le cx7, juste dire mazda explique tout... si la version atmos du 4 pistons mazda déçoit, comment que la version turbo pourrait impressionner ???
Le 4 cylindres Turbo et le 4 cylindres Atmo de Mazda ne sont pas le même moteur ;)
fourstars
06/09/2011, 20h09
Quoiqu'il en soit, il faudra à tout le moins l'essayer pour se faire une idée au lieu de lire les critiques qui fusent de toute part.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés