Voir la version complète : VUS ou VUM de moins de 35 000$
vusouvum
11/08/2011, 14h17
Bonjour à tous,
Je suis à la recherche d'un VUS ou d'un VUM, AWD. Le véhicule sera utilisé sur diverses routes du Bas St-Laurent (pas d'autoroute), par tout temps, environs 40 000km par an. Mes critères sont: sécurité, fiabilité et économie d'essence.
Le facteur qui m'embête le plus est le 40 000km par an qui sera fait avec le véhicule. Aussi, je tiens absolument à ce qu'il soit tout à fait fiable et économe d'essence. En même temps, le changement de véhicule se justifie du fait que pour des raisons de sécurité et d'efficacité, je tiens absolument à avoir un AWD.
Je suis ouvert à toute suggestions ;)
En vous remerciant.
Toyota Venza AWD 2.7L de base.
Toyota RAV4 AWD 2.5L de base
Nissan Rogue SV AWD
Toyota Venza AWD 4 cyl pour le confort surtout sur 40000km par an
Ca ressemble pas mal à Lausanne ça, prend la même chose que lui....
Si je peux me permettre un conseil, si tu peux avoir 2 véhicules, une Sonata hybride pour l'été et l'automne et une auto usagée AWD pour l'hiver et le printemps. Ce que tu économise en essence tu le met pour rouler ton AWD
:)
une Subaru Legacy, Impreze ou Outback....
moi, camion + economie d'Essence, ca ne vas pas ensemble.
C'est sur que ca doit etre moins pire avec les voitures qui se prennent pour des camion, du style Venza, CX-7 et compagnie.
Rav 4 V6, Forester 2.5 en manuelle, Outlander 4 cyl. Si les coréennes ne vous effraient pas, Santa Fe 3.5.
Je vous aurais conseillé également le Grand Vitara qui est un 4x4 efficace mais il semble que Suzuki ne soit pas à la hauteur côté fiabilité que le Toyota et le Subaru. Le Venza n'a pas le système AWD le plus performant et vu que vous faites pas beaucoup d'autoroute mais avec un kilometrage conséquant, son comportement un peu pataud va vous desservir. Pour les mêmes raisons je n'évoque pas l'Equinox qui est trop lourd et économe uniquement sur autoroute.
Forester de Subaru pour son meilleur AWD d'entre tous... Il y a le CRV de Honda aussi qui a une intégrale certes moins efficace mais plus économe à la pompe... La Venza AWD de 4 cyl de Toyota est aussi un excellent choix...
Johnny-Bobby
11/08/2011, 21h49
Faut savoir lesquelles des marques proposées ne sont pas vendues dans le Bas St-Laurent et la ville que tu habites? Si le dealer Subaru ou Mitsu le plus proche est à Québec..., faut les éliminer pour qq'un qui est sur la route pour son travail et qui roule beaucoup.
Moi le premier choix que je vois avec fiabilité, économie et sécurité, c'est le CR-V de Honda. Tout un véhicule, en avant du RAV4, mais pas dans la même catégorie que le Venza.
Le Venza, la mère d'une amie en a un et le dash fait des vagues et il a de grosses vibrations (non réparable selon concessionnaire, malgré 3 tentatives) à environ 80 km/h. Je sais qu'un échantillon si petit n'est pas représentatif, mais ça fait peur un peu.
vusouvum
12/08/2011, 00h17
Ma ville de résidence étant Rimouski, on a tous les concessionnaires sauf les marques de luxe.
GM
Ford
Chrysler
Toyota
Honda
Mazda
Subaru
Mitsubishi
Nissan
Suzuki
Kia
Hyundai
VW
Qu'est-ce qu'il a Lauzanne comme voiture ?
Mes impressions me rapportaient à Subaru (Forester et Outback) et Toyota (Rav 4 et Venza)... Honnêtement, à 40 000km par an, hors des autoroutes, les coréennes me font peur. Suivant vos commentaires, je pourrais aussi regarder du côté de Honda (CRV) ou Nissan (Rogue).
Mes connaissances automobiles sont nettement moins pointues qu'il y a quelques années alors que j'ai transféré ma passion de l'auto vers la moto... Aussi, mes références ne sont peut-être plus à point.
Mes 3 derniers véhicules ont été des Toyota (Echo 2001, Matrix 2005, Camry 2007). Je roulais jusqu'ici 20 000 à 25 000 km par an et n'était pas forcé de sortir par tout temps. Aussi, l'AWD ne me semblait pas un absolu. J'ai toujours été satisfait des produits Toyota (en 10 ans, sur les 3 véhicules: pompe à eau et résonnateur changés sur la Camry en plus de nombreux rappels, freins sur la Matrix, rien du tout sur l'Echo) mais j'ai un moins bon feeling qu'avant les concernant (je ne saurais même pas dire pourquoi). C'est la raison pour laquelle je ragarde ailleurs et pas seulement les Rav 4 et Venza.
Le CRV m'achalle un peu parce que je crois qu'un nouveau modèle est prévu au début de l'année prochaine et que je ne veux pas attendre plus tard qu'octobre ou novembre.
D'autres suggestions ou quelqu'un pour confirmer un choix ??
Nu été du AWD la voiture qu'il t'aurais fallu pour tant de km annuellement c'est une TDI......
Vu les conditions pas toujours facile dans le bas-du-fleuve l'hiver, le awd est pas mal essentiel à 40 000 km/an. Et vu la quantité de km à faire, le plus fiable de réputation est le CRV, mais le forester avec le nouveau moteur plus économique serait à prendre sérieusement en considération (les chiffres de consommation sont biens) et le Outlander serait à voir mais plus cheap.
une Matrix AWD?
Fusion AWD, mais elle est juste en 6 cyl.
Nu été du AWD la voiture qu'il t'aurais fallu pour tant de km annuellement c'est une TDI......
Tout à fait, c'est dommange que VW ne l'offre pas dans le Tiguan et le touareg diésel est bien au-dessus de son budget... Même dans l'usagé, c'est une rareté....
-- La plupart des AWD fonctionnent bien. Même sur un Patriot, ça travaille première classe. Honda, Toyota, encore plus Subaru devraient faire l'affaire. Les américaines aussi.
-- Malgré le show de boucanne, Toyota, c'est encore et toujours très fiable. Ils ne sont plus les seuls cependant à fabriquer des véhicules fiables.
-- Reste la consommation: à 40 000 km par année, ça vaut la peine de s'y arrêter. J'irais voir du côté de Transport Canada: peu-être pas toujours réaliste, mais ça donne une idée des uns par rapport aux autres.
www.fueleconomy.org (http://www.fueleconomy.org), ça, c'est plus réaliste! Tu peux avoir les chiffres en L/100km.
Lausanne
12/08/2011, 11h33
Qu'est-ce qu'il a Lauzanne comme voiture ?
actuellement, je roule en Mazda CX-7 (très bien comme voiture sur la grande route...).
Je regarde actuellement pour Murano, Ford Edge, Venza. Je fais 40000 km par année, mais à 80% sur l'autoroute.
Johnny-Bobby
12/08/2011, 12h28
Et ta consommation est de combien avec ton CX-7? Pas trop bonne réputation à ce chapitre ce 4 turbo.
Un VUS avec un moteur diesel peut-être???? (outch le prix!!)
vusouvum
12/08/2011, 14h14
Selon Fuel Economy .org
RVR: 9.8 / 8.1
Outback: 10.7 / 8.1
Outlander: 10.7 / 8.7
Rogue: 10.7 / 9.0
Matrix: 11.2 / 8.1
Sportage: 11.2 / 8.4
Rav4: 11.2 / 8.7
CRV: 11.2 / 8.7
Sorento: 11.2 / 8.7
Forester: 11.2 / 8.7
Impreza: 11.8 / 9.0
Venza: 11.8 / 9.4
Tiguan: 12.4 / 9.4 (super)
Murano: 13.1 / 10.2
CX7: 13.8 / 11.2
Tous awd, automatique et 4 cyl lorsque disponible.
Je crois que ça élimine CX7, Murano, Tiguan, Impreza (pourquoi plus petit si dépense autant ou même plus) et peut-être aussi Venza. Le reste, ça se ressemble pas mal.
Voilà pour le critère économie.
Que dire sur sécurité et fiabilité ??
Ma mère faisait mieux que 8.7litres au 100km sur l'autoroute avec le RAV4 V6.....
sur les 2500 premier km du Forester je fait du 8.6l au 100, pas mal bon pour un AWD (symétrique en permanence).
Pour ce qui est de mon Cobalt sur 13000km j'ai fait du 8.0L au 100km.
Subaru est en promotion le taux de location commence a 0.5%
Comme je te l'ai dit achète toi une auto AWD pour l'hiver et une autre économique pour la période sans neige. http://i1115.photobucket.com/albums/k546/efaille/aerio.jpg
Lausanne
12/08/2011, 17h23
et ta consommation est de combien avec ton cx-7? Pas trop bonne réputation à ce chapitre ce 4 turbo.
environ 12,5l/100 km, principalement l'autouroute, 119km/l'heure.
Johnny-Bobby
12/08/2011, 19h35
Super poche en effet. Pire qu'un gros char.
Torak, ediezel,
Les cotes américaines rapportées plus haut sont faciles à battre sur la route. Mon Santa Fe est coté à 26 MPG US route et je fais 28 (8.3l/100) régulièrement sur un plein au complet calculé à la main.
Rav4, Crv, Outback, Forester...
Ça devient une question de goûts personnels pour l'une ou l'autre.
vusouvum
12/08/2011, 20h47
Avec 5-6 mois d'hiver dans le Bas St-Laurent, pas question d'avoir un vieux véhicule pour l'hiver...
Bien envie de lancer un sondage avec pour concurrents:
Outback
Forester
CRV
Rav4
Chacun a ses avantages et ses inconvénients... Aucun d'eux ne m'allume particulièrement côté look même si aucun est laid. Tous semblent assez fiables. Économie d'essence comparables. Bonne sécurité.
Quelque chose que je devrais savoir ??
environ 12,5l/100 km, principalement l'autouroute, 119km/l'heure.
Vraiment ? En ville, ça doit faire 16L....
Johnny-Bobby
12/08/2011, 21h01
Avec 5-6 mois d'hiver dans le Bas St-Laurent, pas question d'avoir un vieux véhicule pour l'hiver...
Bien envie de lancer un sondage avec pour concurrents:
Outback
Forester
CRV
Rav4
Chacun a ses avantages et ses inconvénients... Aucun d'eux ne m'allume particulièrement côté look même si aucun est laid. Tous semblent assez fiables. Économie d'essence comparables. Bonne sécurité.
Quelque chose que je devrais savoir ??
Outback 4 cyl. est rendu avec une CVT. À essayer si t'aimes ça. Au fait, le Forester a-t-il encore l'ancienne A4 ou rendu CVT depuis cette année?
RAV4, examines bien la porte arrière qui ouvre sur le côté et la roue de secours dans les jambes. Pas pour tout le monde et vestige d'une époque passée.
vusouvum
12/08/2011, 21h07
Outback = ancien moteur (SACT) et nouvelle transmission (CVT)
Forester = nouveau moteur (DACT) et ancienne transmission (A4)
Le chargement m'importe peu honnêyement puisqu'ils seront rarement chargés... Pathétique pour un VUS mais le marché est ainsi fait que pour avoir un bon AWD fiable et sécuritaire, il doit aussi offrir de l'espace de chargement. Et le plus étrange, c'est que les plus petits ne sont pas ceux qui consomment le moins.
J'apprécie quand même de retrouver un 5 portes puisque le principal reproche que je ferais à ma Camry est de ne pas pouvoir y entrer d'objet de grande taille lorsque requis. Pire encore, parce qu'il s'agit d'une SE, les sièges arrières ne sont même pas rabattables...
Outback: Très spacieux et confortable. J'aurais un peu peur de la motorisation à long terme parce qu'ils ont éprouvé des problèmes avec le 2,5. Il faut aussi voir si tu aimes la CVT. Autrement, l'intérieur est bien fait (à part l'intégration du bluetooth)...
Forester: Les commentaire moteurs sont les mêmes que l'Outback. Il a aussi la maudite automatique à 4 rapports. Juste le fait qu'il a cette transmission me ferait éviter cet achat. On est plus en 1995. Par contre, avec la manuelle, très très bien comme véhicule.
Rav4: Avec le 4 cylindres, il y a une transmission à 4 rapports. Même raison que le Forester, je le laisserais tomber. Par contre en moteur V6, c'est très bien. Il est économe en plus. Par contre, pour avoir voyagé dans un 2008 régulièrement pendant 1 mois, je n'ai pas senti la solidité des produits Honda.
CR-V: Probablement le plus complet et le mieux fait. Très fiable, transmission à 5 rapports (pas la mer a boire mais toujours bien mieux qu'une 4 vitesses). Économe, très solide, le plus sécuritaire, intérieur bien conçu et confortable. Ce serait mon choix sans hésiter. Même s'il est en fin de carrière sous cette forme, il domine les autre quand même.
jaimeleschars
13/08/2011, 00h55
Si vous êtes un peu patient, j'irais essayer le nouveau CX-5 à sa sortie!
Avec 5-6 mois d'hiver dans le Bas St-Laurent, pas question d'avoir un vieux véhicule pour l'hiver...
Bien envie de lancer un sondage avec pour concurrents:
Outback
Forester
CRV
Rav4
Chacun a ses avantages et ses inconvénients... Aucun d'eux ne m'allume particulièrement côté look même si aucun est laid. Tous semblent assez fiables. Économie d'essence comparables. Bonne sécurité.
Quelque chose que je devrais savoir ??
Je pense que ces 4 véhicules feraient tous un excellent travail avec des consommations semblables. J'ai lu qu'à long terme les intégrales de Subaru et de Honda ont eu des problèmes de fiabilité et c'est cher à réparer, mais pas Toyota. Ça c'est dans le passé, c'est peut-être reglé maintenant.
Moi j'irais faire l'essaie de ces 4 véhicules, car ils ont tous des avantages et des inconvénients. Si tu tripe sur un, achète le ce sont 4 bons choix tant qu'à moi. Surtout que ce sont des produits établis.
Le CRV n'a pas de mode Sport.
Par contre le Forester a un mode Sport (genre Shiftronic). Même si c'est démodé le A4, l'économie d'essence est là même pour un 4RM en permanence.
Deux confrères ont un CR-V et un RAV4 (les deux sont des 2006 si je ne me trompe pas). Celui du CR-V doit faire nettoyer ses freins arrières aux 2-3 mois (200-300 $ chaque fois) parce qu'il se ramasse de la cochonnerie. Une fois, il a dit que ça mange de la marde. Erreur, il a dû changer les disques et les plaquettes peu de temps après pour la maudite somme d'environ 800$. Il reste à Varennes et sa femme travaille avec à Boucherville, tout sur l'asphalte (une chance). L'autre avec son RAV4 a jamais mis une cenne là-dessus. Je ne sais pas si le CR-V est un cas isolé (j'en connais pas beaucoup qui en ont un), un confrère pointilleux ou autre ou si Honda a amélioré le problème s'il en était un. Moi, personnellement, sachant cela, je ne prendrais pas de chance et je ne m'achèterais pas de CR-V parce que je ne suis pas chanceux avec mes véhicules et c'est sur que j'aurais ce problème.
Ce n'est pas la 1ere fois que j'entends ce genre de problème avec des freins arrières, toutes marques confondues. C'est précisément une des raisons pourquoi j'ai acheté mon Suzuki JX avec frein à tambour à l'arrière au lieu du JLX avec disques. Bon ok, j'ai eu bien d'autres problèmes avec mais ca c'est une autre histoire pouahaha ;-).
Pour en avoir posséder un, je sais que les CRV sont assez sensible au changement d'huile du différentiel arrière, il ne faut pas négliger ce point et le faire à tous les 25 000km, sinon le système tend à grincer et mal fonctionner. J'ai eu ce problème quand j'avais acheté le mien usagé, mais un simple changement d'huile a tout réglé. En tous cas sur la 1ere génération il y avait aussi le joint du shaft qui mène au différentiel arrière qui tendait à lâcher passé le 160 000km, et ca causait beaucoup de vibration dans le véhicule. Ca coûtait un shaft neuf (800$) ou une réparation maison avec des joints de Suzuki (tient donc!). J'ai un collègue qui avait le même modèle que moi et qui avait changé le sien, moi j'ai vendu le mien à temps. Je ne sais pas si Honda a réglé le problème depuis....
Par contre niveau moteur/transmission rien à redire. J'ai lu des histoires de membres sur différents forums de discussion Honda qui ont passé le cap des 300 000km voir même beaucoup plus sans aucun problème. L'entretient serré est la clef.
Je crois que peut importe la marque, ils ont tous leurs petits problèmes avec le temps. En tous cas, j'ai bien hâte de voir la nouvelle génération en vrai. Mais avoir à choisir maudit que le RAV4 sport me tenterait. Même s'il est en fin de cycle ca reste un maudit beau VUS, fiable avec un moteur V6 hors de l'ordinaire.
Les VUS AWD 4 cylindres économique c'est un mythe. Dis-toi que tu va toujours faire environ dans le 10L/100 sur grande route, c'est ce que j'ai lu en tous cas pour le CRV (et c'est ce que je faisais avec mon LX 2000 manuelle). Tu va peut-être faire un peu moins avec les nouveaux véhicules récents à mon avis mais je ne m'attendrais pas à faire en bas de 9L/100. La traction intégrale et l'AWD ca se paye à la pompe (véhicule plus pesant, plus de friction etc...). Là avec mon Vitara ca tourne toujours dans le 11L/100 en moyenne, et même un peu plus en hiver.
Le CRV n'a pas de mode Sport.
Par contre le Forester a un mode Sport (genre Shiftronic). Même si c'est démodé le A4, l'économie d'essence est là même pour un 4RM en permanence.
Mode sport ou non, la transmission 4 rapports est désuète et désagréable à utiliser. Quand t'as un gap de 1500-2000 tours entre les vitesses, c'est pas agréable. Possiblement que l'économie est là, mais c'est pas agréable à utiliser.
jaimeleschars
13/08/2011, 10h13
De toute façon, le système Real Time 4WD est pas très performant sur le Honda, n'importe quelle autre marque fait mieux. Faut vraiment être bandé Honda pour acheter un CRV 4WD
vusouvum
13/08/2011, 10h19
Je ne veux pas attendre à 2012. Octobre, ou maximum novembre, question de l'avoir avant la neige ;)
De toute façon, le système Real Time 4WD est pas très performant sur le Honda, n'importe quelle autre marque fait mieux. Faut vraiment être bandé Honda pour acheter un CRV 4WD
Pas pour te relancer, mais je peux te dire que j'ai expérimenté celui de la 1ere génération pendant 2 ans et demie, et c'est assez surprenant ce que ca peux faire. Je te dirais que pour 99% des gens c'est bien en masse, j'ai jamais resté pris l'hiver (à moins de faire exprès) et même encore là les seules fois ou j'ai dû pelleté c'est parce que j'avais "jacké" le camion. Avec de bon pneus ca se débrouille très bien. Pour le offroad pur et dur on oublie ca par contre.
En comparaison, c'est sûr que mon Grand Vitara est 100x meilleurs sur ce point, intégrale + 4x4 lock sur route glissante y'a rien qui bat ca, le truck est beaucoup plus solide et ca se sent. Mais pour avoir pogné les pires tempêtes dans le parc de la Vérendrye au volant des deux véhicules, je te dirais que je prendrais autant un que l'autre. Avec de bons pneus et un peu de jugement, c'est sécuritaire en masse, même au volant du CRV.
La seule différence c'est que c'est un système réactif sur le CRV, faut que ca spinne en avant pour réagir, mais quand ca embarque y'a aucun problème là. Ca se fait en un quart de poil et tu le sent pas. Surtout que ca se fait beaucoup plus rapidement sur les nouvelles générations. L'avantage de ce système qualifié souvent de simpliste, c'est que c'est pas trop coûteux en entretient. Un mécano de Honda quand j'avais le mien me disait qu'il n'avait jamais changé le clutch pack là-dessus. Seulement des changements d'huiles tels que recommandés par l'entretient. En comparaison avec mon Grand Vitara (3 différentiels + un transfert case) sort tes $$$ quand ca pète hors-garantie!
C'est sûr que j'aurais pu me rendre plus loin avec mon Vitara, mais sur ces deux photos-là tu peux voir que je l'ai testé en masse. Celle en hiver c'est sur un chemin forestier menant à la montagne du Diable. Il y avait un bon 45 cm de neige par bout, c'est pas déblayé dans ce coin-là pour se rendre sur le top de la montagne. J'ai eu pas mal de fun ehehehe, mais comme j'était seul j'ai viré de bord je commencais à être pas mal loin dans le bois et rendu là le truck commencait à rusher pas mal pour avancer (le dessous frottait par bout).
Pas pour défendre le CRV, mais je veux juste démontrer que l'AWD n'est pas aussi poche qu'on le dit.
http://i211.photobucket.com/albums/bb316/ryckyml/peutpasmerendreplusloin.jpg
http://i211.photobucket.com/albums/bb316/ryckyml/bouetteparty.jpg
Un p'tit trou d'eau dans le même chemin l'été suivant après une grosse pluie:
http://www.youtube.com/watch?v=WYqz4OzDv9U
Par contre j'essayerais pas ca avec la nouvelle génération! Même système mais la garde au sol est maintenant beaucoup plus basse, c'est rendu un VUS de ville (même chose pour les concurrents) malheureusement.
De toute façon, le système Real Time 4WD est pas très performant sur le Honda, n'importe quelle autre marque fait mieux. Faut vraiment être bandé Honda pour acheter un CRV 4WD
Pourtant les systèmes de AWD de Honda ont toujours eu de bons commentaires de ce que j'ai vu. Ce n'est pas une Subaru mais d'après plusieurs test que j'ai vu c'était dans les bons systèmes du marché.
Petit SUV:
Nissan Rogue??? Jeep Patriot? c'est quoi leur consommation?
Honda sont téteux et sur la ligne sur les maintenances, ça frise l'autisme. J'ai regardé dans le manuel d'entretien du Forester il semble pas avoir grand chose de spécial comme maintenance, mise a part les bougies
Le CRV tire 680 KG et le Forester 1080KG, le Grand Vitara 1300kg
jaimeleschars
15/08/2011, 12h13
Pourtant les systèmes de AWD de Honda ont toujours eu de bons commentaires de ce que j'ai vu. Ce n'est pas une Subaru mais d'après plusieurs test que j'ai vu c'était dans les bons systèmes du marché.
Très efficace pour monsieur et madame tout le monde. C'est aussi un système qui est idéal pour avoir une bonne consommation d'essence. Ce que je n'aime pas dans ce système c'est qu'il est lent à réagir pour commencer et qu'il n'est pas conçu pour transférer assez de puissance aux roues arrières.
http://www.youtube.com/watch?v=2OzK-oRPCbs
Le AWD de Subaru est super bon, le hic, c'est qu'il fait augmenter la consommation d'essence lorsqu'on en a pas vraiment besoin. Les prochaines années seront un défi pour Subaru.
lol, la discussion prend une drôle de direction... ton 35 000 $, c'est avec les taxes, ou sans les taxes, ça change le montant en chien...
par la suite, tu finances, tu paie cash ou encore tu loues ? ça change encore la donne en maudit... à ce moment, faut regarder les taux de financement parce que ça joue en chien.
Par la suite, dans le bas, tu fais de la route ou du hors bois ? on s'entend, faire de la route nationales, c'est pas un monde vs l'autoroute... faire de la route 300quelques, c'est pas la même chose...
Par la suite, tu roules vites normalement ou tu es un escargot sur la grande route ?
Tu veux un char bien équipé ou encore plutôt de base ?
Moi, un de ceux que j'aime, c'est le venza 4 cyl awd. Le gros 2,7l est pas pire et le venza est super confortable et très stable sur la route, un vrai char de représentant. La portée et le confort, ça torche les tits vus de ville, pas toujours à leur mieux sur la route.
Moi, un de ceux que j'aime, c'est le venza 4 cyl awd. Le gros 2,7l est pas pire et le venza est super confortable et très stable sur la route, un vrai char de représentant. La portée et le confort, ça torche les tits vus de ville, pas toujours à leur mieux sur la route.
Je te le concède, dans les 4 cylindres, c'est ce qu'il y a de mieux avec le Subaru Outback et Legacy...
Je te le concède, dans les 4 cylindres, c'est ce qu'il y a de mieux avec le Subaru Outback et Legacy...
ben, de mon côté, je considère qu'il faut mettre un char de même dans le bon contexte, le Venza, c'est une bouffeuse d'autoroute, c,est pas un char de ville à mon avis, c'est pas assez agile et c,est gros et la visibilité so-so. Sur la grande route, c'est impec, la tenue de route est douce et la ride est superbe.
je connais moins la outback, pas conduite mais j'ai lu que la subby est rendu molle en crisse, genre qui peut faire chier un peu... et je connais pas la combinaison cvt et moteur. Moi, une cvt, j'en ai détesté et j'en ai aimé...
anyway, moi en partant, avec des critères aussi simplistes, je suis pas capable de rien dire... lol, il veut fiable absolument, impossible à garantir dans le fond... il veut économique et awd... pas de trouble, mais est-ce qu'il sait que leplus économique va être probablement vache en crisse !!! l'autre chose, c'est que son budget semble plus ou moins fixe et on sait pas trop ce qu'il veut comme équipement.
un tucson et un sportage, ça serait un autre choix pas si pire, c'est économique et la fiabilité semble bonne maintenant même si c'est pas garantissable. c'est dans des prix raisonnables aussi. ah oui, à 40 000 km par année, c'est au moins 450 à 550 heures dans son char par année, ça fait un total de quasiment de 20 jours au total dans un char... sti, moi passé autant de temps dans un char, mon premier critère serait d'avoir le char où je me sens le mieux et que j'aime le plus comme environnement. un char qu'on trouve boff en dedans, après 20 jours complet, on finit par en faire une écoeurantite.
Très efficace pour monsieur et madame tout le monde. C'est aussi un système qui est idéal pour avoir une bonne consommation d'essence. Ce que je n'aime pas dans ce système c'est qu'il est lent à réagir pour commencer et qu'il n'est pas conçu pour transférer assez de puissance aux roues arrières.
Regarde comment le système travaille, avec deux différentiel open ca fait la job mais ca spinne en masse. Ca c'est moi dans une bonne pente glacée avec des pneus quand même correct. Bref, ca fait la job mais il y a mieux. Même condition: avec mon Grand Vitara je l'ai testé et je repart de là comme si j'était sur l'asphalte sèche en été. Va falloir je film ca cet hiver justement hehehe...
http://www.youtube.com/watch?v=y8JSB0ecbT0
vusouvum
15/08/2011, 21h23
35 000$ avantr txs. Payé cash. Routes et rang... Et je peux t'assurer que ça n'a rien à voir avec les autoroutes, ou même les routes de la région de Montréal (j'y ai habité 6 ans).
Il n'y a peut-être pas de fiabilité absolue mais il y a du bon et du moins bon.
Le comportement sportif n'est pas dans mes critères. À 40 000km par année, je préfère le confort.
Pour ce qui est de la vitesse. Disons les limites + 10 à 20 km/h. Soit les limites de la tolérance de nos amis de la SQ...
Pour ce qui est de l'équipement, je ne crois pas devoir me contenter d'un VUS de base pour 35 000$.
Pas mal cool le vidéo de jaimeleschars......
35 000$ avantr txs. Payé cash. Routes et rang... Et je peux t'assurer que ça n'a rien à voir avec les autoroutes, ou même les routes de la région de Montréal (j'y ai habité 6 ans).
Il n'y a peut-être pas de fiabilité absolue mais il y a du bon et du moins bon.
Le comportement sportif n'est pas dans mes critères. À 40 000km par année, je préfère le confort.
Pour ce qui est de la vitesse. Disons les limites + 10 à 20 km/h. Soit les limites de la tolérance de nos amis de la SQ...
Pour ce qui est de l'équipement, je ne crois pas devoir me contenter d'un VUS de base pour 35 000$.
lol, je sais, les rangs en régions sont plus beau que les routes du tier monde de montréal... mouahahahah
pour le reste, merci des réponses, on saura plus où s'enligner. il me reste encore quelques questions assez simples et après, on va être en business..
est-ce que tu fais plus de route et rangs ou encore beaucoup de viraillage en ville ? la consommation entre un v6 awd et un 4 awd sur route, c'est souvent même pas un litre d'écart... alors que ça peut monter à plus de 2-3 litre d'écart en ville.
Par la suite, est-ce que tu aimes mieux un gros avec l'équipement correct ou encore un petit au bouchon avec le cuir et tout ? ça joue en maudit ça, si tu es plus du genre full bébelle confort ou encore si tu prévilégie la portée...
est-ce que tu fais du millage d'affaire là-dans, soit que c'est déduit ou que tu as une compensation financière ?
C'est sur qu'avec 35 000 $ plus taxe et payé cash, on vient d'ouvrir un monde de possibilité avec un paquet d'offre intéressante..
Perso, à 40 000 km annuel et beaucoup de route, je te dirais de mettre un peu la main dans ta poche pour t,offrir un v6 pour avoir la profondeur et la souplesse de ce moteur, tu ne le regretteras pas. Plus de coffre pour dépasser dans les rangs serré et sur la route, dans les petites routes, on est jamais à l'abri de devoir doublé des têteux de 70 ans qui roule 87kmh. on en a ici en abitibi, vous en avez dans le bas... en plus, le v6 sera plus doux à vitesse de croisière et ça consomme pas énormément plus qu'un 4 sur la route. En ville, c'est sur que ça tank plus cependant, je t'en averti. c'est un moteur de route, pas de ville.
Dans ce qu'il y a de bien pour toi sur le marché, je pense au Venza V6 AWD, au Edge V6 SEL AWD (genre 5 000 $ de rabais cash là), je pense aussi à un GMC terrain AWD V6 ou encore même à un highlander de base V6 AWD, qui doit être proche 35 000 $ plus taxe s'il y a des rabais comptant... Il y a aussi le Murano V6 AWD et je regarderais chez un concessionnaire nissan s'il y a des rabais cash en ce moment parce qu'il est 0% sur 6 ans en ce moment, donc potentiellement un gros rabais cash disponible. perso, tu vas avoir un plus gros véhicule et la ride sera vraiment pas un ti-vus sur la grande route, et avec le v6 profond, tu auras beaucoup plus de souplesse et de douceur pour faire de grandes distances. Le confort sera dans une autre ligue à mon avis.
Laisse faire les 4 cylindres et les patentes comme les crv et rogue dans ce cas là, un crv, un rogue, c'est un vus de ville, ça roule comme une compacte, quasiment comme une civic ou une sentra, c'est cool, c'est agile et maniable... le confort de route, ça sera pas leur fort. si tu étais en ville, ça serait le meilleur choix... là, pas vraiment.
jaimeleschars
16/08/2011, 13h59
Regarde comment le système travaille, avec deux différentiel open ca fait la job mais ca spinne en masse. Ca c'est moi dans une bonne pente glacée avec des pneus quand même correct. Bref, ca fait la job mais il y a mieux. Même condition: avec mon Grand Vitara je l'ai testé et je repart de là comme si j'était sur l'asphalte sèche en été. Va falloir je film ca cet hiver justement hehehe...
J'avais déjà vu ton vidéo et il confirme exactement ce que je disais: ça fonctionne mais c'est pas très efficace ça spinne beaucoup pour un 4WD. Je ferai un video semblable avec notre nouveau RAV4 cet hiver :)
vusouvum
17/08/2011, 21h16
Dépôt donné pour un Rav4 AWD V6 Limited. Il me reste le Outback à essayé mais j'ai une entente avec Toyota pour qu'on me rembourse mon dépôt si je préfère l'Outback. C'est ça avoir confiance en ses produits ;)
bien hate de voire ce qu'il va dire si tu demande un remboursement :P
Francis F
18/08/2011, 09h18
bien hate de voire ce qu'il va dire si tu demande un remboursement :P
J'ai jamais vu un concessionnaire rembourser le moindre sou d'un dépôt. Même après avoir promis de le faire.
Dépôt donné pour un Rav4 AWD V6 Limited. Il me reste le Outback à essayé mais j'ai une entente avec Toyota pour qu'on me rembourse mon dépôt si je préfère l'Outback. C'est ça avoir confiance en ses produits ;)
Un bon choix globalement. Même si ça fait 6 ans qu'il est sur le marché, le Rav4 reste un des vus les plus abouti pour le moment, preuve d'une ingénierie de base très bien pensé. une grosse partie de son charme réside dans le chassis, encore un des meilleurs du moment, léger et rigide qui donne la chance d'avoir une très bonne performance du V6 et une économie appréciable car il déplace moins de kg que ses concurrents. Qu'on le dise ou non, si Toyota avait conçu tous ces produits sur la même base d'excellence que le rav, il serait peut-être moins dans la merde en ce moment et leur part de marché ne serait pas aussi affecté.
Dépôt donné pour un Rav4 AWD V6 Limited. Il me reste le Outback à essayé mais j'ai une entente avec Toyota pour qu'on me rembourse mon dépôt si je préfère l'Outback. C'est ça avoir confiance en ses produits ;)
God, essais une Outback avec le H6... avec l'auto 5, tu risques de beaucoup l'aimé.
J'ai jamais vu un concessionnaire rembourser le moindre sou d'un dépôt. Même après avoir promis de le faire.
moi, pas eu de probleme a me faire rembourser :)
Euh... tu voulais pas de l'économie d'essence?
Parce que le V6 de Toyota, quoique performant, n'est pas vraiment plus économique que plusieurs de ses concurrents, comme par exemple le Ford Edge, le Kia Sorento ou le Hyundai Santa Fe. J'inclurais même le Chevrolet Equinox V6 là-dedans! J'aurais même préféré le Venza V6 parce que tu vas faire 40 000km/an, ça prend quelque chose de confortable.
Euh... tu voulais pas de l'économie d'essence?
Parce que le V6 de Toyota, quoique performant, n'est pas vraiment plus économique que plusieurs de ses concurrents, comme par exemple le Ford Edge, le Kia Sorento ou le Hyundai Santa Fe. J'inclurais même le Chevrolet Equinox V6 là-dedans! J'aurais même préféré le Venza V6 parce que tu vas faire 40 000km/an, ça prend quelque chose de confortable.
Faux, il est plus économique (légèrement) que le Sorento et Santa Fe. L'Equinox est pas mal moins performant et est plus lourd, donc la consommation est touché pour ce dernier point. Oublie la consommation "théorique" annoncée.
vusouvum
18/08/2011, 19h27
Pour le dépôt, disons que le fait d'avoir déjà acheté 3 véhicules neufs de ce même concessionnaire m'aidera sûrement si besoin.
Pour le V6, c'est définitivement le plus économique.
Pour le Venza, je l'ai évidemment essayé et je n'ai pas trouvé le confort supérieur au Rav4. Il me semblait par contre beaucoup plus pataud.
CRV, pas aimé. Forester, vu les promo, il coûte idem que le Outback et moins intéressant selon moi.
J'ai essayé le Outback 2.5 aujourd'hui. Je lui préfère encore le Rav4 V6. Je vais essayé le H6 sous peu, je manquais de temps pour le faire. Je ferai mon choix final après.
En somme, le Outback H6 me coûterait 2000$ de plus que le Rav4 V6. Équipements comparables, à quelques détails près. Rav4 plus économique par contre.
moi, pas eu de probleme a me faire rembourser :)
Moi aussi pas eu de problème a me faire remboursé en 2005 j'avais fait un dépot de $300 sur le Outlander
Pour le dépôt, disons que le fait d'avoir déjà acheté 3 véhicules neufs de ce même concessionnaire m'aidera sûrement si besoin.
Pour le V6, c'est définitivement le plus économique.
Pour le Venza, je l'ai évidemment essayé et je n'ai pas trouvé le confort supérieur au Rav4. Il me semblait par contre beaucoup plus pataud.
CRV, pas aimé. Forester, vu les promo, il coûte idem que le Outback et moins intéressant selon moi.
J'ai essayé le Outback 2.5 aujourd'hui. Je lui préfère encore le Rav4 V6. Je vais essayé le H6 sous peu, je manquais de temps pour le faire. Je ferai mon choix final après.
En somme, le Outback H6 me coûterait 2000$ de plus que le Rav4 V6. Équipements comparables, à quelques détails près. Rav4 plus économique par contre.
2 bons choix à mon avis, tu prends celui qui tu vas préférer. Ce fut un plaisir de discuter de ton magasinage.
vusouvum
21/08/2011, 19h16
Confirmé: Toyota Rav4 Limited V6 AWD, Blizzard nacré. Production en août, livraison en septembre.
Bon choix pour ta région, malgré que je ne suis pas un fan de l'axe de la porte arrière du rav4, ca ne dois pas t'affecter chez toi.
Toyota a toujours été bon dans le ''made to order''
En 2002 j'aurais pris un Corolla au lieu de mon L200, mais il y avait 6 mois d'attente........
Bon choix pour ta région, malgré que je ne suis pas un fan de l'axe de la porte arrière du rav4, ca ne dois pas t'affecter chez toi.
Toyota a toujours été bon dans le ''made to order''
En 2002 j'aurais pris un Corolla au lieu de mon L200, mais il y avait 6 mois d'attente........
ton vendeur aurait du te passe quelque chose en attendant!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés