Voir la version complète : 11 septembre 2011
Est ce que vous rappeliez ce que vous etiez entrant de faire il y a dix ans, le 11 septembre 2001?
Et comment la journee s'etait passe?
Ou etez-vous ?
Edit: corriger l'annee 2011 pour 2001...
jaimeleschars
11/09/2011, 16h07
Moi j'étais à l'école au secondaire dans un cours d'histoire, la prof a amené une télé, on a vu le tout live. Je me rappelle aussi qu'il y avait beaucoup de CF-18 qui décollaient de la base de Bagotville, disons que ça semblait pas très rassurant.
J'étais au travail, on a suivit les évènement sur internet, c'était vraiment difficile à croire MAIS 10 ans après, il faudrait peut-être tourner la page car c'est vraiment ridicule la médiatisation répétitive tout cela.... Il n'y a pas grand monde pour se rappeler des 300,000 victimes innocentes et plus de la folle guerre en Irak menée par les faucons (Bush, Rumsfield et Cheney)...
En fait, 10 ans après cet évènement, c'est à se demander si Ben Ladden n'a pas vraiment fait beaucoup mieux que ce qu'il prévoyait... Il voulait détruire un symbole puissant du capitalisme aux states, ce qu'il a réussit à faire en détruisant les deux tours. Ensuite, l'administration Bush à mordu à l'hameçon en embourbant les États-Unis dans une guerre inutile (Irak) et la plus coûteuse de l'histoire et ensuite, dans un autre conflit qui perdure Afghanistan et qui pourrait s'étendre au Pakistan. Résultat: Les states sont au bord de la faillite...
Tout cela orchestré par un barbare barbu dans le fond d'une caverne....
11 septembre 2011
Ben je me suis levé à 6h30. On est allé déjeuner au A&W puis marché 1 heure au Vieux Port. Puis je suis allé au travail ce matin et revenu à midi. Bouffé des céréales puis fait le ménage intérieur de mon char. Je viens de m'évacher (je suis mort) et la journée n'est pas finie. :)
Ca a prouvé que les services de sécurité américain ne pas aussi efficace qu'ils veulent bien nous le dire. Cet attentat a fait vraiment mal a l'économie américaine et mondial, on en souffre encore et on va en souffrir encore logtemps.
Francis F
11/09/2011, 17h48
Je finissais l'école tôt cette journée-là. À 11h20. J'arrive à ma voiture, démarre et entend à la radio : "Après la pause, tous les détails sur les trgiques événements de New York ce matin". Puis des annonces... c'est rendu sur le pont Champlain que les nouvelles ont commencé. Puis, la télé s'est chargée du reste.
Mais après 10 ans, il faut tourner la page. Ce que je retiens du 11 septembre, c'est que la vie ne sera plus jamais la même. Imaginez-vous qu'on n'a plus droit d'apporter une bouteille d'un litre de shampoing en avion ! Tout le monde a besoin de se laver la tête dans un 747. Plus sérieusement, au lendemain du 11 septembre, les autorités américaines disaient qu'on ne se laissera pas faire, que les terroristes n'auront pas raison. S'en est suivi 2 guerres totalement inutiles dans lesquelles la haine s'est accrue entre occidentaux et islamistes. S'en est suivi des contrôles qui n'en finissent plus en prenant l'avion. Essayez juste de prendre un vol vers Washington Reagan. Ils fouillent tout, y compris le siège où tu t'es assis en attendant d'embarquer. Il y a de la sécurité partout, on ne passe plus les frontières comme avant. Bref, tout a changé et l'Américain moyen vit dans la peur de nouveaux attentats. Effectivement, les autorités américaines avaient raison, rien ne changera suite à ces attentats.
Maintenant, tournons la page et cessons de sécuriser ce qui ne devrait pas l'être. Ce n'est pas nécessaire d'être fouillé 3-4 fois en prenant l'avion. Par contre, inspecter les petits transporteurs régionaux qui opèrent des cercueils volants. Personne ne se méfie de ces transporteurs... c'est écrit United ou American Airlines ou Delta sur l'avion... mais ce ne sont pas eux qui opèrent, mais plutôt des petits transporteurs régionaux qui emploient des pilotes à 20 000 $ par année. Oui, vous avez bien lu, certains pilotes à temps plein de transporteurs régionaux gagnent le même salaire qu'une caissière à temps plein au salaire minimum. Mais on fouille les passagers 3-4 fois... sans vérifier si le pilote est compétent. Ne vous demandez pas pourquoi un avion est sorti de piste à Ottawa la semaine dernière.
Depuis 10 ans, on a souffert de paranoïa. Pourquoi ? Pour absolument rien. On a agi sans réfléchir et paniqué pour rien. Alors que des mesures bien moins dures et rigides auraient pu être mises en place... avant le 11 septembre 2001.
Ben je me suis levé à 6h30. On est allé déjeuner au A&W puis marché 1 heure au Vieux Port. Puis je suis allé au travail ce matin et revenu à midi. Bouffé des céréales puis fait le ménage intérieur de mon char. Je viens de m'évacher (je suis mort) et la journée n'est pas finie. :)
Et du 11 septembre 2001 ? :)
Aujdh, j'ai dormi et mon p'tit monstre m'a reveillé a 15h30. J'ai été faire l'épiscerie et je viens de faire cuire les meilleurs T-Bone sur le BBQ :), Un delice. Honnetement, la journee d'aujdh me laisse totalement froid.
En 2001, je me rappel que j'étais en train d'étudié pour un examen en ethique des soins.
Et du 11 septembre 2001 ? :)
J'étais à la maison, devais entrer travailler à 1hPM. J'ai vu ça la première fois sur audiworld.com mais on parlait d'un cessna .... je me suis garroché sur la tv 13" de notre chambre et le second avion venait de toucher à la 2eme tour quelques secondes avant.
Ce qui était absolument mind-boggling, c'était de voir entrer un avion à 900km/h dans une tour sans en sortir et que la tour ne s'écrase pas instantannément.
Le comble de l'horreur ce sont les 350 pompiers / policiers qui ont été trappés comme des rats et qui auraient ne pas y être.
La bonne nouvelle, c'est qu'on parle de "seulement" 3000 morts alors que typiquement c'était 50000 personnes qui travaillaient au WTC.
Cours de math, secondaire 1. La prof nous a expliqué ce qui était en train de se passer. La journée a suivi son cours comme les autres, parce qu'à 12 ans, on se crisse pas mal du WTC.
moi, je travaillais et disons qu'on a tous lacher nos ordi pou essayer de voire quelque chose sur le net mais tout etait jame!!!!
mais bon, 10 ans plus tard, je me pose la question si l'objectif des terroriste n'etait pas de mettre l'economie americaine a terre car si c'est ca, leur plans etait tres bien fait et les americains se sont jetter dedans.
En passant Francis, je suis d'accord avec toi mais il y a les conducteur de char aussi qu'on devrait etre un peu plus severe. Quand t'as plus de change de mourrir dans une voiture que dans une avions, ca dit tout.
J'étais au travail ce matin là et je venais tout juste de voir l'avion exploser dans la tour avant de prendre l'ascenseur.
Un gars à côté de moi ne cessait de répèter: "que vont-ils faire, que vont-ils faire (les américains)".
--Genre qui dissimulait mal son hystérie anti-américain primaire--
Je lui avais répondu: "Va voir un film de John Wayne".
je travaillais et quand un collegue m'annoncait qu'un avion avait crashé sur une des 2 tours, on a tous arreter de travailler pour trouver des sites de nouvelles qui marchaient encore!! car plusieurs etaient down vu l'overload!
10 ans apres, j'en reviens pas encore de ce mega setup déguisé qui a mystifier 2 nord americains sur 3, heureusement, y a de l'espoir si 1/3 ont su denigrer plusieurs "red flags" sur le plus gros makeover de l'histoire !
A 8:46 J'étais en auto pour aller cherché une pièce médicale chez Carsen Medical sur côte de Liesse en écoutant, les matins de Paul Houde
et a 9:03 Paul a annonçé stupéfait et en didant que c'était incroyable que la deuxième tour a été touché.
Je suis ensuite revenu au travail et j'ai annoncé la nouvelle a tout le monde du département. On a allumé les téléviseurs a CNN
»
Yves Boudreau / 7Jours 2010-05-07 15:00:39
http://www.auto123.com/images/interface/btn_addThis.gif (http://www.addthis.com/bookmark.php?v=20)
http://7jours.canoe.ca/tele/nouvelles/2010/05/07/PHoude300.jpg
Le 11 septembre 2001
Pour Paul Houde, deux événements importants ont marqué sa carrière: «Sans aucun doute possible, le 11 septembre 2001 a été l’événement qui m’a marqué le plus. Ce matin-là, avant de quitter les ondes, à 9 h, j’avais dit à mon équipe qu’on n’avait pas eu une très bonne émission. Je prétendais qu’il faudrait qu’il arrive quelque chose avant la fin pour qu’on puisse finir sur une bonne note. À 8 h 46, j’ai vu le premier avion foncer dans la tour. Comme il n’y avait pas de son au téléviseur, je croyais que c’était la bande-annonce d’un film. Mais, en apprenant ce qui se passait, on m’a demandé de demeurer en ondes. Comme je connaissais les avions, je pouvais décrire à la radio ce que je voyais à la télévision. En plus, j’avais aussi une certaine connaissance des groupes terroristes, de Ben Laden et d’Al-Qaïda. Je pouvais donc en parler en ondes. J’étais demeuré au micro pendant 10 heures, cette journée-là.»
je travaillais et quand un collegue m'annoncait qu'un avion avait crashé sur une des 2 tours, on a tous arreter de travailler pour trouver des sites de nouvelles qui marchaient encore!! car plusieurs etaient down vu l'overload!
10 ans apres, j'en reviens pas encore de ce mega setup déguisé qui a mystifier 2 nord americains sur 3, heureusement, y a de l'espoir si 1/3 ont su denigrer plusieurs "red flags" sur le plus gros makeover de l'histoire !
Ce type de "Hi-jacking" etait nouveau et surment inattendu. Oui certaines autorites ont du fermer les yeux mais je ne pense pas qu'ils savaient le vrai resultat. Avant le 2001, les precedures en cas d'hi-jacking etait de tenter la liberation des otages, jamais il y avait eu d'attentats suicides perpetrer de cette facon, meme par IRA.
[...] Depuis 10 ans, on a souffert de paranoïa. Pourquoi ? Pour absolument rien. On a agi sans réfléchir et paniqué pour rien. Alors que des mesures bien moins dures et rigides auraient pu être mises en place... avant le 11 septembre 2001.
Je pense pas que la panaroia a ete inutile, mais elle a ete surment exagere.
J'etais a la job et j'ai vu en direct a CNN l'ecrasement dans la deuxieme tour. Ca ete une tres longue journee de preparation en attente d'une posibilite de deployement majeur dans les secteur sensible du Pays.
Je travaillais dans un magasin, et j'avais évidemment un horaire de magasin...
C'était mon dernier MARDI de congé. Je me suis levé après que le premier avion ait frappé. Le reste de la journée je suis resté planté devant la télé, la bouche ouverte....CNN...FOX...CNN.....FOX...et CHOI FM parfois aussi qui étaient "allumés" comme toujours...
...J'ai décidé de me "caser" au plus vite ensuite.....
3 mois après j'ai rencontré ma conjointe, elle est enceinte du 3ième.....c'est pourquoi je voulais m'inscrire ici pour jaser MINI-VAN...... :)
Belle histoire non ?? :) :p
En cours en secondaire 2. Plusieurs de mes amis disaient que c'était le début de la 3e guerre mondiale et ça me faisait freaker pas mal!
Mes grand-parents ont fait un souper de famille pis c'était bon en maudit!
Ma mere est ne le 11 septembre...tu parle d'une date mal choisie pour ta naissance :P
Ce type de "Hi-jacking" etait nouveau et surment inattendu. Oui certaines autorites ont du fermer les yeux mais je ne pense pas qu'ils savaient le vrai resultat. Avant le 2001, les precedures en cas d'hi-jacking etait de tenter la liberation des otages, jamais il y avait eu d'attentats suicides perpetrer de cette facon, meme par IRA.
Tu sais Mitch, au risque de me faire lapider par des gens de traitant de conspirationniste, j'ai tellement lu, entendu, analyser des faits, des questions sans réponses, que je demeure dans le camp des sceptiques face la "version officielle"...
Il y a tellement "d'irrégularités" dans cette histoire là que ca devient acablant... voire presque impossible que la "version officielle" soit vraie...
Pour ne nommer que 2 faits, car il y en a tellement!
1. J'ai beau regarder les photos du crash d'avion sur le pentagone, j'ai comme bin de la misere a concevoir QU'AUCUNS debris d'avion est visible!!! vaporisé!! fondu !! selon la version officielle .... heee boy, mais, sur certaine photos, on voit clairement des livres et papiers intacts dans les bureaux défoncés par "l'avion"
2. Le fameux WC7... qui s'effondre a ... 17h20 ?! a cause que 2-3 etages étaient en flammes ?? humm... dans un entrevue televisée, le locateur Siverstein affirme en parlant du WC7 : "we had to pull it down..." what!? ceci est l'expression utilisée pour faire une demolition controlée... et si c'est
vraiment ce qu'il fallait faire, comment expliquer que le setup de démolition était DÉJA installé ?!
Alors voila... je trouve dur a croire la version officielle et crois moi, y en beaucoup qui questionne l'enquete officielle!! bin pas des "ti-counes conspirationneux", mais des gens comme toi et moi, professionnels!
http://rememberbuilding7.org/10/
mais bon, je veux surtout pas transformer ce thread en debat la-dessus, car je sais que je me ferais lapider par certains..
en souhaitant que tu trouve mon opinion constructive
Francis F
13/09/2011, 11h27
C'est clair que la version officielle ne représente pas la réalité. Peut-être que les événements ne se sont pas déroulés tels qu'on le croit, mais peut-être surtout que les autorités ne veulent pas que certaines choses soient sues.
Un exemple simple. Concernant l'effondrement des tours. Le World Trade Center avait déjà fait l'objet d'attaque terroristes et représenatit une menace. Peut-être que les différents édifices du WTC avaient été équipés d'explosifs pour contrôler leur effondrement si le pire survenait. Les autorités ont peut-être préféré que les tours s'effondrent sur elles-même qu'elles ne tombent sur le côté. Simple hypothèse sans fondement.
Peu importe ce qui s'est réellement passé, nous n'en savont pas 1 % de la vérité.
Peu importe ce qui s'est réellement passé...
Vraiment ????? Peu importe selon toi ?! aie, pas daccord, avant de donner mon accord, appuis aux troupes pour aller envahir l'Irak pour des armes de destructions massives qui ... n'ont jamais été trouvées en passant (ca, c'est une autre histoire), j'aimerais avoir la conviction que les faits présentés sont réels... autrement, si tu admet qu'une partie de la vérité peux avoir été "trafiquée", où tu trace la ligne pour savoir quelles autres parties ont pus être masquées/trafiquées ??
Et surtout !!! Dans quel but !?
Anyway, je me fais prendre au jeu pis voila que j'embarque dans une discussion sans fin... Il y a des tonnes de documentaires sur le sujet, j'ai pas besoin de fournir mon input...
ps : by the way, c'est un sujet tellement bouillant que je respecte toutes les opinions, ceux qui croient, autant que les sceptiques
Hier, à CHOI-FM, ils faisaient un "review" des théories des "truthers", revue faite par un partisan de la théorie du complot. Il parait que la plupart ont été retirées parce que les preuves du contraire sont apparues.
Une des plus fortes au lendemain de l'attentat, c'était qu'un missile ou un drône qui avait atteint le Pentagone. Or, il a été amplement démontré que c'était bel et bien un gros porteur qui est entré en collision avec l'édifice. Des morceaux de l'appareil jonchaient le terrain et une vingtaine de lampadaires sur une autoroute à proximité avaient été fauchés. De plus, il y a eu des enregistrements vidéos des caméras de sécurité où on voit l'avion pénétrer dans l'édifice.
Il a aussi la théorie des explosifs dans le WTC qui a pris le bord ces dernières années.
Mais les "truthers" sont corriaces. La théorie que les USA avaient tout fait pour faciliter l'attaque de Pearl Harbor (les navires les plus importants, les portes-avions, étaient tous en exercice au large, comme par hasard) pour entrer dans la WWII est encore bien présente. Sans parler que l'homme n'a jamais été sur la Lune selon eux.
need_for_speed
13/09/2011, 12h04
Hier, à CHOI-FM, ils faisaient un "review" des théories des "truthers", revue faite par un partisan de la théorie du complot. Il parait que la plupart ont été retirées parce que les preuves du contraire sont apparues.
Une des plus fortes au lendemain de l'attentat, c'était qu'un missile ou un drône qui avait atteint le Pentagone. Or, il a été amplement démontré que c'était bel et bien un gros porteur qui est entré en collision avec l'édifice. Des morceaux de l'appareil jonchaient le terrain et une vingtaine de lampadaires sur une autoroute à proximité avaient été fauchés. De plus, il y a eu des enregistrements vidéos des caméras de sécurité où on voit l'avion pénétrer dans l'édifice.
Il a aussi la théorie des explosifs dans le WTC qui a pris le bord ces dernières années.
Mais les "truthers" sont corriaces. La théorie que les USA avaient tout fait pour faciliter l'attaque de Pearl Harbor (les navires les plus importants, les portes-avions, étaient tous en exercice au large, comme par hasard) pour entrer dans la WWII est encore bien présente. Sans parler que l'homme n'a jamais été sur la Lune selon eux.
Il y en a qui croient toujours au père nowel... :wink:
C'est clair que la version officielle ne représente pas la réalité. Peut-être que les événements ne se sont pas déroulés tels qu'on le croit, mais peut-être surtout que les autorités ne veulent pas que certaines choses soient sues.
Un exemple simple. Concernant l'effondrement des tours. Le World Trade Center avait déjà fait l'objet d'attaque terroristes et représenatit une menace. Peut-être que les différents édifices du WTC avaient été équipés d'explosifs pour contrôler leur effondrement si le pire survenait. Les autorités ont peut-être préféré que les tours s'effondrent sur elles-même qu'elles ne tombent sur le côté. Simple hypothèse sans fondement.
Peu importe ce qui s'est réellement passé, nous n'en savont pas 1 % de la vérité.
HMM, c'est pas mal difficile à croire ça, trop de risque de mettre des explosifs au cas ou, j'suis d'accord qu'on connait pas toute l'histoire, et des complots il y en a eu en masse:
- Bizarre que des membre de la famille Ben Ladden étaient chez les Bush pendant l'attentat, d'ailleurs, l'avion les ramenants en Arabie Saoudite fût le seul à pouvoir voler tout de suite après les attentats.
- Les faucons avaient déjà planifiés attaquer l'Irak bien avant le 11 septembre 2001, le plus drôle est que Hussein et Ladden n'avaient pas de lien, donc de là les mensonges et preuves inventées de toutes pièces : ADM, Uranium acheté au Niger, etc.... Ça c'est tout un complot....
Disons que c'est marant de voir certains amerloque chialler contre le gouvernement actuel concernant la situation économique quand le problème à été causé par les 8 ans au pouvoir de la stupide équipe de GW Bush et qu'il n'y a pas grand chose à faire pour sauver les meubles quand tout est systèmatiquement bloqué....
Il y en a qui croient toujours au père nowel... :wink:
hahaha!! et voila une partie du lapidage !!!
Stéphane Dumas
13/09/2011, 14h22
Il y en a qui croient toujours au père nowel... :wink:
Il serait tentant de dire, qu'est-ce qui dit que ces "truthers" ont pas leur propre agenda caché? ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Architects_%26_Engineers_for_9/11_Truth
Ici, on parle d'une centaine d'architecte et d'ingénieur qui mettent en doute les explications "officielles"... on parle de pas ti-counes qui fument du pot là!
On parle de professionnels qui ont les connaissances pour affirmer que l'effondrement des twin towers et surtout le WC7 ne s'expliquent PAS avec les versions "officielles"...
Pensez vous reellement que ces professionnels perdraient leurs temps si il n'y avait PAS matiere a se questionner ??
@Alain36 et tous : si vraiment ca a ete "amplement demontrée" que c'est un 757 qui a defoncé le pentagone et que " il y a eu des enregistrements vidéos des caméras de sécurité où on voit l'avion pénétrer dans l'édifice", comment se fait QU'AUCUNS videos n'est disponibles sur internet pour en temoigner ??
Pourtant, je vois pas pourquoi ces "videos" seraient cachés, au contraire, ceux ci viendraient renforcir le mouvement anti-terroriste et en meme temps, faciliter l'obtention du peuple pour aller a la guerre anti-terroriste..
tsé, bin facile de traiter les sceptiques de "croyeux de pere nowel" ... par contre, pas mal plus dur d'apporter des reponses claires a ces memes sceptiques
je suis sur que ca fait le bonne heure du gouvernement...pendant que certaine personne cherche la verite, le gouverment a la voie libre pour faire passe autre chose.
De toute facon, quel autre edifice a eu le meme probleme que les tours jumelles? On ne peux comparer a rien et c'est la que toute l'imagination fertile de l'etre humain a la voie libre. La theorie d'ingenieur, ca reste de la theorie.
Il serait tentant de dire, qu'est-ce qui dit que ces "truthers" ont pas leur propre agenda caché? ;)
LOL!!! ah bin oui, tu as découvert notre plan caché petit malin !!! on veux conquerir le monde en faisant accroire au peuple que le gouvernement vous ment!! nos leaders sont Alex Jones et Michael Moore!!!
Notre plan etait voué a l'echec, car apres tout, faut etre complement fou pour penser que le gouvernement et l'industrie petroliere et militaire peuvent comploter contre nous!!! voyons donc!! ils auraient rien a gagner a nous mentir !!!
Rien ... humm.. a part, quelques milliards ici et là! rien de vraiment tentant apres tout! ;-)
jaimeleschars
13/09/2011, 15h01
http://fr.wikipedia.org/wiki/Architects_%26_Engineers_for_9/11_Truth
Ici, on parle d'une centaine d'architecte et d'ingénieur qui mettent en doute les explications "officielles"... on parle de pas ti-counes qui fument du pot là!
On parle de professionnels qui ont les connaissances pour affirmer que l'effondrement des twin towers et surtout le WC7 ne s'expliquent PAS avec les versions "officielles"...
Pensez vous reellement que ces professionnels perdraient leurs temps si il n'y avait PAS matiere a se questionner ??
@Alain36 et tous : si vraiment ca a ete "amplement demontrée" que c'est un 757 qui a defoncé le pentagone et que " il y a eu des enregistrements vidéos des caméras de sécurité où on voit l'avion pénétrer dans l'édifice", comment se fait QU'AUCUNS videos n'est disponibles sur internet pour en temoigner ??
Pourtant, je vois pas pourquoi ces "videos" seraient cachés, au contraire, ceux ci viendraient renforcir le mouvement anti-terroriste et en meme temps, faciliter l'obtention du peuple pour aller a la guerre anti-terroriste..
tsé, bin facile de traiter les sceptiques de "croyeux de pere nowel" ... par contre, pas mal plus dur d'apporter des reponses claires a ces memes sceptiques
Moi aussi je trouve inexplicable l’attentat du Pentagone, d'autant plus que les vidéos sont toutes cachées par l'état. Pourquoi cacher ça? Même chose aussi pour l'écrasement dans un champs en Pennsylvanie: aucun débris! Il devrait y avoir un minimum de morceaux d'avion, de corps sur la scène, mais non rien! Je crois plutôt que les Américains en ont rajouté pour justifier de s'amener les fesses dans les pays Arabes.
Le Pentagone a bel et bien été touché, je me souviens d'avoir vu les dégats à la télé en septembre 2001.
Francis F
14/09/2011, 17h38
Le Pentagone a bel et bien été touché, je me souviens d'avoir vu les dégats à la télé en septembre 2001.
La controverse n'est pas à savoir si le Pentagone a été touché ou non, mais plutôt si c'est un avion ou un camion piégé qui a frappé l'édifice. C'est clair que le Pentagone a été attaqué. Une des 5 façades n'a pas exactement la même couleur que les autres. En passant, pour ceux qui veulent aller à Washington, le Pentagone est à voir. Pas que c'est beau, mais c'est tellement immense. La ville est magnifique par contre. Arriver à l'aéroport Reagan si possible et à éviter en temps de canicule.
jaimeleschars
14/09/2011, 18h00
Le Pentagone a bel et bien été touché, je me souviens d'avoir vu les dégats à la télé en septembre 2001.
DAH! Je le sais que le Pentagone a été touché mais je suis sceptique sur le fait que ce soit réellement par un avion... Jusque là c'est pas trop compliqué?
La controverse n'est pas à savoir si le Pentagone a été touché ou non, mais plutôt si c'est un avion ou un camion piégé qui a frappé l'édifice.
Et comme pour le WTC, on a retrouvé plein de débris d'avions même si petits. Sinon quoi, le vol AA 77 a disparu dans le triangle des Caraibes? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire....
Saintor a raison. Voir si le vol aurait disparu et que l'on aurait inventé les morts dans le vol.
Francis F
14/09/2011, 18h52
Et comme pour le WTC, on a retrouvé plein de débris d'avions même si petits. Sinon quoi, le vol AA 77 a disparu dans le triangle des Caraibes? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire....
Il est arrivé au bout de la terre (qui est plate, tout le monde le sait) et il est tombé dans le trou.
Stéphane Dumas
15/09/2011, 16h39
Et comme pour le WTC, on a retrouvé plein de débris d'avions même si petits. Sinon quoi, le vol AA 77 a disparu dans le triangle des Caraibes? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire....
Ce n'est pas plutôt le triangle des Bermudes? À moins qu'il y a un nouveau triangle.
merlin_toutankhamon
19/09/2011, 10h04
Lors de cette journée, je donnais une formation, et un de mes clients est arrivé en retard, mentionnant qu'il écoutait ce drame à la radio. Je peux vous dire que tout le monde s'est "précipité" sur internet pour savoir et voir ce qui se passait... Je m'en rappelle encore comme si c'était hier...
@ tous les partisans de la version officielle, voici 11 faits (facts) sur une centaine qui restent sans réponses... voici pourquoi BEAUCOUP de gens (1/3 de la population nord-américaine) mettent en doute la version officielle...
si vous comprenez l'anglais, lisez, faites votre propre idée et decider si vous faites envore parti des 2/3 qui croit a la version "officielle" ou bien, si, vous aussi, vous trouvez que vu le nombre accablants de faits sans reponse, y a p-e pas de fumée sans feu apres tout.
http://www2.ae911truth.org/11rfa911.php
@ tous les partisans de la version officielle, voici 11 faits (facts) sur une centaine qui restent sans réponses... voici pourquoi BEAUCOUP de gens (1/3 de la population nord-américaine) mettent en doute la version officielle...
si vous comprenez l'anglais, lisez, faites votre propre idée et decider si vous faites envore parti des 2/3 qui croit a la version "officielle" ou bien, si, vous aussi, vous trouvez que vu le nombre accablants de faits sans reponse, y a p-e pas de fumée sans feu apres tout.
http://www2.ae911truth.org/11rfa911.php
Le probleme avec les thruters est comme Michael Moore il n'utilise qu'une partie des verites pour appuyers leurs dires. Comme dire que aucunes structure en metal ne s'est effondre du a un feu. Ils oublient de dire des accidents en fonderie qui plier des structures. Un feu (maison) normal brule a environ 600 a 800 celcius et que les structures metalique plie legerement et se deforment, Or le Jet Fuel A-1 brule a pres de 1200 celcius et le kerosene brule a 990 celcius. a 1176 celcius, l'acier fond. A ca ajoute un pression supplementaire de plusieurs milloins de tonnes...
D'autre fait sont base sur des allegations de journal britannique, dont le Guardian, un journal de centre gauche tres anti-republicain. Et il oublie aussi les X milliers de temoins visuel qui ont vu un avions se diriger vers le Pentagone.
Le questionnement est bon mais etre capable de comparer leur deux cotes de la medaille de bonne foi est mieux.
need_for_speed
19/09/2011, 18h00
@ tous les partisans de la version officielle, voici 11 faits (facts) sur une centaine qui restent sans réponses... voici pourquoi BEAUCOUP de gens (1/3 de la population nord-américaine) mettent en doute la version officielle...
si vous comprenez l'anglais, lisez, faites votre propre idée et decider si vous faites envore parti des 2/3 qui croit a la version "officielle" ou bien, si, vous aussi, vous trouvez que vu le nombre accablants de faits sans reponse, y a p-e pas de fumée sans feu apres tout.
http://www2.ae911truth.org/11rfa911.php
Deux demies-vérités additionnées ensemble n'égalent pas 1.
Sablotin
19/09/2011, 18h23
Deux demies-vérités additionnées ensemble n'égalent pas 1.
Meh, elle est vraiment bonne, je vais m'en souvenir:cool:
Est ce que les truther se compte comme on compte les noyages au Quebec: Une personne saute d'un pont comme du pont champlain. = 1 suicide + 1 noyade ??? Un accident de voiture avec un seul conducteur implique et la voiture est a l'envers dans un ravin = 1 mort accidentelle + 1 noyade...
Voici comment la societe de sauvetage compte les noyades :
60 -Le corps d'une femme a été découvert dans les eaux de la rivière des Prairies, dans l'arrondissement Ahuntsic-Cartierville. Les circonstances de la mort de la dame son toujours inconnues. (13 août 2011)
57-Le corps d'un homme a été repêché dans la rivière des Mille Îles, à la hauteur du quartier Saint-François à Laval. (12 août 2011)
38- Accident d'hydravion à La Tuque-Un garçon de 8 ans se noit dans les eaux de la rivière Bostonnais, non loin de La Tuque en Mauricie, suite à un accident d'hydravion. Accompagné de ses parents, de leur nièce et du pilote de l'engin, il est le seul à avoir péri dans cet accident. (17 juillet 2011)
34 - Le cadavre d'un homme d'une quarantaine d'années a été repêché dans la rivière des Outaouais. Pour l'instant, le corps n'a pas été identifié et la police n'a pas beaucoup d'information. (14 juillet 2011)
7 - Un jeune autiste de 3 ans est porté disparu - L'hypothèse de la noyade demeure la plus plausible. Le drame s'est produit en bordure de la rivière des Mille-Îles. (3 avril 2011)
2010
33- Une femme agée de 86 ans a été retrouvée en arrêt respiratoire dans la piscine d'une résidence pour personnes âgées. Il s'agissait de la première journée d'opération de la piscine. La dame était une ancienne championne en natation. (27 mai 2010).
3 - Courbe manquée - Vers 22 h, l’homme circulait sur le sentier local LT1 en direction Ouest lorsqu’à la sortie d’une courbe, il rata le ponceau du ruisseau reliant le lac Tom au lac Wayagamac à La Tuque (Mauricie). Sa conjointe, passagère, réussit à se sortir du ruisseau, mais l’homme se serait noyé. (16 janvier 2010)
Est ce que les truther se compte comme on compte les noyages au Quebec
heu.. ?! et le rapport avec ca?
Anyway, on saura probablement jamais le fond de l'histoire... sauf que :
-le WC7 qui s'effondre a 17h20 sans raisons (le 3ieme building), a cause d'un petit feu a 1 etage??
-aucuns morceaux d'avions au pentagone, avec un trou dans le mur plus petit que la carlingue de l'avion, et pas de dommages sur les cotés où les ailes de l'avion auraient dûes percutées...
-Silverstein, locateur du WTC, qui assure les batiments contre le terrorisme 3 mois avant le 11 sept?? qui recolte 7 milliards en dommages... heureux timing pour lui en tout cas compte tenu de l'investissement
-Les USA ont des procedures CLAIRES et precises en matiere de detournement d'avions... ca peux prendre un max de 20 mins aux chasseurs pour abattre un avion detourné menacant... le 11 sept, 2 heures durant, rien ... pff...
-Autre hasard : la famille Bin Laden etait avec Bush pere le 11 sept et leur avion a ete le SEUL autorisé a reprendre les airs! un hasard, evidemment..
-Plusieurs pompiers survivants temoignent d'explosions en serie qq secondes avant l'ecroulement des tours, tout comme le ferait un dispositif de demolition... ca encore, ca doit etre le stress qui leur a fait cogner du marteau dans leurs tetes...
Sur ce, vous avez surement raison, y pas matiere a se questionner, apres tout, c'est fiable comme source d'enquete! je veux dire, le rapport d'enquete qui a ete demarrer 440+ jours apres le 11 septembre a ete fait par l'administration Bush !!! hey, ayoye!! indeniable ca!!!
Ce meme Bush qui affirme dans un show TV apres le 11 septembre qui a vu sur la television dans l'ecole primaire où il se trouvait, le premier avion crasher sur la premiere tour!!! Evenement qui ... n'a pas ete filmé...
Ouf, serieux là, peux t-on vraiment douter de l'administration qui a commandé le rapport d'enquete 440 jours apres le drame...
;-)
bonne journee !
Francis F
20/09/2011, 11h49
Juste une petite précision Alex. L'avion qui a frappé le Pentagone était un Boeing 757, un avion tout de même assez étroit avec 2 rangées de 3 sièges. Le trou laissé par cet avion doit être logiquement plus petit que celui laissé par un Boeing 767 (3-3-3) ou un Airbus A380 (3-4-3). Par contre, l'absence de débris d'ailes et de traces d'impact des ailes me laisse perplexe, tout comme le fait que l'avion ait frappé le Pentagone à la hauteur du sol.
Et c'est clair qu'il y a plein de choses qu'on ne saura jamais, que ce soit la théorie officielle ou conspirationniste qui soit la bonne, nous ne saurons jamas la vérité sur tout.
heu.. ?! et le rapport avec ca?
[...]bonne journee !
C'est que vous compte de la facon qui vous convient pour appuyer vos nombre adapte. Un corps trouver dans l'eau = Noyade meme si la noyade n'est pas la cause. la 33ieme noyade au Quebec en 2010 est celle de l'arret respiratiore dans une piscine. La dame n'avait pas d'eau dans les poumon.... pour revenir a la comparaison: Est ce que 1/3 des Americains remettrent en question une partie ou la totalite des explications officielles: surment. Est ce que ce tier sont automatiquement des Trusther. Non.
Autre exemple qui est manipuler par les Trusthers:
Les USA ont des procedures CLAIRES et precises en matiere de detournement d'avions Les procedures avant 11 septembre etait clair et precises. Laisser l'avion atterir SI l'avion n'alait pas dans les zone d'exclusion aerienne comme les bases armee, certain site gouvernementale comme la maison blanche. Le reste etait clair avant: faire atterir l'avion, negocier la liberation des otages. L'abats des avions en vol etait seulement pour les zones d'exclusions. les Truther ne parle pas de ca.
Plusieurs faits considerer par les truthers sont des OUI-DIRE et non dans faits verifiables. On se rapproche enormement de la demagogie. Il reste que le questionnement est bon.
@ Francis : ca reste que c'est assez bizarre que le site du crash au pentagone ne montre aucuns morceaux d'avions.. pas meme un siege, un morceau des moteurs, rien!! Alors que d'autres crash d'avions repertoriés montrent des morceaux d'avions eparpillés partout!? mais bon...
@ Mitch : tu marques un point, il est facile de transformer des "oui-dires" en "theories" du complot... mais!! comment expliquer qu'aucuns videos du pentagone n'aient été mis en circulation ?! ils ont tous ete confisqués (encore a ce jour) alors qu'il serait TELLEMENT plus simple de publier ces videos pour faire taire les "truthers" ??? me semble que ... si il y a des films qui montrent l'evenement, l'administration a RIEN a perdre a les publier... non?
Et le WC7 qui s'ecroule a 17h20... ?! Comment se fait-il que le rapport d'enquete en fasses meme pas mention !? niet, nada!? C'est quoi l'affaire, c'est un "detail" ca?? quand meme bizarre tu trouves pas...
En terminant, tu dis "Il reste que le questionnement est bon.", a ca je repond : merci! il est indispensable que nous, le peuple, doivent se questionner lorsque qu'en presence de zones grises, autrement, les moutons sont trop faciles a berner!
Francis F
20/09/2011, 22h46
@ Francis : ca reste que c'est assez bizarre que le site du crash au pentagone ne montre aucuns morceaux d'avions.. pas meme un siege, un morceau des moteurs, rien!! Alors que d'autres crash d'avions repertoriés montrent des morceaux d'avions eparpillés partout!? mais bon...
Un crash normal, c'est un avion qui frappe le sol en angle ou qui se disloque dans les airs. Les débris sont donc étendus au sol. Dans ce cas, l'avion a frappé le building à 500 km/h et plus. Les débris sont donc entré dans le Pentagone. Là où je suis un peu sceptique, c'est l'absence de trace des ailes sur le Pentagone de chaque côté du trou et sur la très faible altitude de l'avion. L'avion devait frôler le sol lors de l'impact et le gazon ne semble pas magané. Il y a peut-être une explication rationnelle...
les débris y était. Les lampadaire coupés y était. Les milliers de témoins oculaires y était.
Tu fais juste reprendre le meme tas de fausse merde que t'a vu dans un video.
"fausses merdes" ! hahahah... très élaboré comme argument.
Psst! parait-il que la CIA et le FBI ont rapidement confisqués plusieurs videos de camera de surveillance dans la zone du crash.
Je demande juste a croire la version officielle moi, mais je questionne de facon legitime des "anomalies" qui pourrait etre réglés si ces videos etaient relachés en circulation !!!!!
Peux pas croire que personne se questionne sur le pourquoi les videos sont gardés secret alors que les relacher FERMERAIT la trappe aux "truthers" comme moi !!!
Et bien non, semblerait que c'est mieux de les garder secret et continuer d'alimenter le doute!!!
C'est CA qui est merdique, la facon poche des autorités a sembler cacher des affaires...
GADriver : serieux la ?? viens pas me faire accroire ce video est le seul qui pouvait etre relaché!!! ca montre .. rien ...
http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs
p-e que le gouvernement ne veux pas calme les Truthers car pendant que le monde se questionne, le gouvernement a la paix sur t'autre chose :P
p-e que le gouvernement ne veux pas calme les Truthers car pendant que le monde se questionne, le gouvernement a la paix sur t'autre chose :P
en fait, à première vue, pour écouter de temps en temps les nouvelles américaines, je dirais que les américains sont très mal informés. Probablement que 50 à 100 millions de personnes aux states ne doivent même pas savoir qu'il existe un mouvement truther. Les américains ne sont pas curieux et ils ne sont certainement pas de grands intellos...
oublions le 11 septembre 2001, journée qui n'est plus nécessairement importante à mon avis... ce qu'il faut retenir des 10 dernières années, c'est un virage social étrange dans cette société là. un gros focus de mis sur la sécurité mais un focus avec un côté très hypocrite...
que les truthers aient raison ou non, je m'en balance un peu... parce qu'à mon avis, peu importe si c'est vrai ou non les attentats, ce qui a suivi a été bizarre...
même si ça peut paraître un peu hors sujet, est-ce que vous avez remarqué le nombre de film qui sort depuis 3-4 ans en simili-fiction documentaire qui mettent en place des scénarios de guerre et de terrorisme, et pas nécessairement des films très patriotiques ou des films très jojo... ce n'est pas de propagande pro-guerre ou anti-guerre mais bien des films sur un ton complètement neutre ou de très fort thriller psychologique. on est loin des navets pro américain... cette semaine, je regardais unthinkable et quelques semaines avant, j'ai regardé Burried... le premier s'attarde à l'intérogatoire d'un terrorisme qui a posé des bombes et mets en relief les pratiques de tortures (pas jojo quand on lui coupe un doigt à la hache et pire encore quand on égorge sa femme devant ses yeux) et le second met en relief les dernières minutes d'un chauffeur de camion enterré vivant en Irak. ces films ne sont pas divertissants, on dirait plus du documentaire qui veut montrer une réalité que les américains se font cacher à mon avis.
avez-vous fait ce constat là vous aussi ?? est-ce une contre-réaction au contrôle de l'information, si on ne peut diffuser le réel, on crée des simili-fiction sur fond de simulation à des fins documentaires ? en tout cas, selon moi, voici une ocnséquence du 11 septembre... contrôle de l'information en mongol et contre réaction avec du matériel différent...
need_for_speed
21/09/2011, 18h42
C'est pas ca mon argumentation le conspirationniste. Mon argumentation vient du fait que les débris je les ai vu a la télévision comme tout le monde, que des milliers de témoins occulaires les ont vu et qu'on a pu voir des vidéos des médias sur l'autoroute qui filmait les poteau cassés. Arrête de dire qu'il y en avait pas, IL Y EN AVAIT. point final.
J'aurais fait la meme chose parce que ces vidéos auraient pu rapidement être traffiquées, volées ou revendues pour de l'argent. Quand il est question de sécurité nationale ou d'un événement aussi grave, en tant que gestionnaire, j'aurais IMMÉDIATEMENT donné l'autorisation de la saisie de ces vidéos le plus rapidement possible afin de les protéger des mauvaises mains qui les auraient vendu a profit aux médias qui en aurait fait n'importe quoi. Et par al suite, ca devient BEAUCOUP plus compliquer à aller chercher avec beaucoup de paperasse inutile. Le mieux est de faire ca à l'instant même.
Tu vois ils n'ont rien a faire du monde comme toi.TU n'es pas QUALIFIÉ pour juger du pourquoi tu devrais regarder toi même ces vidéos. Alors explique moi pourquoi tu devrais les voir. Anyways, ils te les montreraient et tu dirais que c'est une version truquée, etc... J'ai eu a parler avec des gars qui pensent tout savoir parce qu'ils sont capable de douter et de juger comme tout le monde. Mais vous vous avez un gros égo de mégalomane qui vous pousse a penser que votre raisonnement est meilleur que celui des autres, donc vous vous mesurez toujours à l'autorité avec ça. Mais dans le fond, t'es COMME les autres et t'as pas besoin de tout savoir, COMME les autres. That's it, c'est la loi.
Tu ne connais meme pas 1% des documents de gestion interne de la défense américaine. Tsé ces gars la ont des politiques strictes à respecter sur la confidentialité. S'ils refusent de rendre des documents légaux et publiques comme cela, c'est parce que certaines composantes viennent à l'encontre de certaines politiques ou directives internes. Après avoir rempli des formules et des normes, on analyse que les points à ne pas montrer se retrouver en trop grand nombre.
Tu sais si dans un règlement on peut lire : Aucune vidéo/photo ou autre document en support visuel peut montrer les faiblesses structurales d'un bâtiment appartenant ou qui est géré ou loué par la défense nationale, l'armée ou tout autre entité relié (blablabla), ne doit être montré au publique.
Alors par logique simple :
si aucun video montrant une faiblesse de structure d'un batiment de l'armée doit etre montré;
si une avion qui entre en collision avec le pentagone est un signe de faiblesse structurale et que c'est prit en video
Alors cette vidéo ne pourra pas etre rendue publique.
C'est une application logique de la loi... c'est meme dans les questions de logique dans les examens de fonction publique parce que l'application de la loi passe par cette application simple dans tous les états soi-disant évolué.
Mais c'est de la spéculation encore là, pareille comme tu fais, mais moi c'est plus logique compte tenu que je pars de la logique que l'était est un tout de personnes, de hiérarchie et autres structures régit pas des normes et des directives... et non pas une entité simple qui s'apparente à une personne comme vous le faites les conspirationniste.
Il ne font pas sembler les cacher, ils les cachent parce que ça te concerne pas, fek va te coucher. As tu les autorisations requises? NON, as tu remplis les formulaires requis pour pouvoir avoir accès a des informations requises qui sont délivrés par les gestionnaires compétants en la matière? NON. Travailles tu a la défense américaine et disposes tu des accès informatiques interne pour pouvoir accéder aux fichiers des archives? NON.
ALORS POURQUOI TU VEUX VOIR ÇA, T'AS PAS D'AFFAIRE 1 SEULE SECONDE A CONSULTER OU A VOIR CES DOCUMENTS, ILS SONT CONFIDENTIELS ET MET CA DANS TA PIPE. Point final.
Ça c'est comme si je disais que t'es une fille jusqu'a temps que tu m'aies montrer ta queue. Meme à ca tu me la montrerais et je pourrais encore dire : "meuh c'est une fausse". La tu te ferais un handjob jusqu'à la fin et je pourrais toujours dire : "ah il devait avoir un mécanisme de ci et de ça". Un moment donné ça devient farfelu. Va donc t'acheter une vie et met ta concentration et ta capacité constructive ailleurs, dans quelques chose de vraiment utile dans vie.
As-tu déjà fait du bénévolat pour les enfants atteint de maladie? surement que non! As-tu déjà participé à des marches ou a des événements pour les cancereux ou autres? surement que non
Alors tu sais ou commencer, investit toi ailleur, parce que sinon tu va brailler toute ta vie.
Il existe des choses que tu n'a pas besoin de savoir, et ces video en font partit, tout comme les dossiers qu'on peut traiter dans notre travail... c'est toujours confidentiel. Mais évidemment, j'espere que t'es pas médecin ou comptable au paie, parce que y'as ben du monde qui doivent perdre leurs données secrete dans le publique. T'as pas mal l'air du genre de gars qui croit toujours légitime les demande d'information.
Hou, violent! :lol:
Je rajouterais que le Pentagone ce n'est pas un simple bâtiment militaire, mais LE bâtiment de toute la chaîne de commandement des Forces Armées Américaines. Je suis sûr que l'État-Major n'en a rien à crisser des adeptes de la théorie de la conspiration, pour eux l'important c'est de préserver ce bâtiment par tous les moyens, et de ne pas montrer ses points faibles comme l'a dit GA.
Francis F
21/09/2011, 19h25
Hou, violent! :lol:
Je rajouterais que le Pentagone ce n'est pas un simple bâtiment militaire, mais LE bâtiment de toute la chaîne de commandement des Forces Armées Américaines. Je suis sûr que l'État-Major n'en a rien à crisser des adeptes de la théorie de la conspiration, pour eux l'important c'est de préserver ce bâtiment par tous les moyens, et de ne pas montrer ses points faibles comme l'a dit GA.
Surtout qu'au Pentagone, la majorité des endroits sensibles sont dans les sous-sols les plus profonds. Le bâtiment a été conçu pour résister aux attaques. D'ailleurs, les dommages du 11 septembre sont relativement limités. Et la sécurité autour du Pentagone est ahurissante. Plein de caméras, de policiers...
abdelhamid
23/09/2011, 19h44
http://www.20minutes.fr/monde/793090-attentats-11-septembre-reaction-chimique-expliquerait-effondrement-twin-towers
SCIENCES - La combinaison d'aluminium en fusion et d'eau produit des explosions phénoménales...
C'est la rencontre explosive entre l'aluminium en fusion provenant des Boeing 767 détournés par les terroristes et l'eau du système anti-incendie qui a provoqué l'effondrement des tours du World Trade Center le 11 septembre 2001 (http://www.20minutes.fr/monde/595742-monde-attentats-du-11-septembre-neuf-ans-neuf-polemiques), estime un expert en matériaux norvégien.
La commission d'enquête officielle sur ces attentats a conclu que les poutres métalliques formant la structure interne des Twin Towers (http://www.20minutes.fr/monde/682378-monde-une-nouvelle-video-images-attentat-11-septembre-devoilees), chauffées à blanc dans l'incendie des tours, avaient cédé.
Mais pour Christian Simensen, chercheur au département Matériaux et Chimie du SINTEF, le plus important organisme indépendant de recherches en Scandinavie, l'explication des autorités américaines est erronée.
La combinaison de l'aluminium en fusion avec de l'eau est dévastatrice
Selon sa théorie, l'aluminium composant la carlingue des deux avions est entré en fusion sous l'effet de l'incendie et a coulé vers les étages inférieurs où il est entré en contact avec l'eau projetée par le système anti-incendie. S'en est alors suivi un phénomène bien connu des chimistes: une explosion dévastatrice.
«La combinaison d'aluminium en fusion et d'eau produit des explosions phénoménales, comme le démontrent à la fois les expériences scientifiques et 250 accidents recensés par les industriels de l'aluminium depuis 1980», souligne Christian Simensen dans son étude, publiée dans la revue spécialisée Aluminium International Today et présentée récemment dans une conférence à San Diego (USA).
L'une de ces expériences a mis en présence 20 kg d'aluminium fondu et 20 litres d'eau, avec un peu de rouille en guise de catalyseur: la déflagration a détruit tout le laboratoire et laissé un cratère de 30 mètres diamètre, assure le chercheur.
Or chaque Boeing qui s'est écrasé sur les tours du World Trade Center contenait trente tonnes d'aluminium! Les Boeing qui ont percuté les tours «devaient être couverts de fragments des parois internes, des plafonds et des planchers, des débris qu'ils ont entraînés avec eux en s'encastrant à l'intérieur des bâtiments», tout comme une météorite qui s'abat sur la Terre entraîne à sa suite les sédiments du sol.
Un gaz explosif
«Ces débris étaient essentiellement constitués de plâtre, un matériau qui conduit très mal la chaleur, et ils ont probablement formé un bouclier qui a maintenu la chaleur près de la carlingue et protégé le reste du bâtiment», poursuit-il.
Une sorte de four qui aurait permis à l'incendie provoqué par le carburant des avions de porter les carlingues prisonnières à des températures intenses.
«L'alliage d'aluminium des carlingues, qui contient aussi du magnésium, fond à partir de 660°C. Et si l'aluminium est porté à 750°C, il devient aussi liquide que de l'eau», souligne Christian Simensen, qui pense que ce phénomène s'est produit au sein des Twin Towers.
En coulant vers les étages inférieurs, plusieurs tonnes d'aluminium seraient donc entrées en contact avec l'eau du système anti-incendie, provoquant une réaction immédiate: augmentation de la température de plusieurs centaines de degrés et libération d'hydrogène, un gaz très explosif.
Les amateurs de complots y voit un piège
De quoi produire une déflagration assez puissante pour souffler toute une section de la tour, les étages supérieurs s'effondrant pour emporter ceux d'en dessous, comme un château de cartes.
De nombreux témoins présents à proximité des tours au moment de l'attentat affirment avoir entendu des explosions juste avant que les bâtiments ne s'effondrent.
Plutôt qu'une réaction chimique, certains amateurs de complots (http://www.20minutes.fr/monde/251638-Monde-11-Septembre-theorie-du-complot-et-guerre-de-l-information.php) y voient la preuve que les Twin Towers avaient été piégées préalablement par des agents secrets américains, voire israéliens.
© 2011 AFP
need_for_speed
23/09/2011, 21h30
Tours piégées par des agents secrets israéliens? Lol, assez farfelu comme hypothèse!
abdelhamid
28/09/2011, 16h47
oui assez stupide mais l article ne parle pas de ca..juste pour ne pas induire les gens en erreur.
En réponse à mon ami Dave qui écrit que les Américains ne sont pas curieux ni intellos ( c`est peut-être vrai pour les 350 millions ) mais il en a quand même quelques millions de plus qu`au Québec...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés