Voir la version complète : Nouveau pont?
need_for_speed
07/10/2011, 11h21
Hé bien, le Fédéral a autorisé la construction d'un nouveau pont pour remplacer Champlain.
La question est: péage ou non?
Je dirais que oui, car contrairement à ce que pense notre (pas très) respecté gouvernement Provincial, l'argent ça ne pousse pas dans les arbres...
Mathmatic
07/10/2011, 12h06
Payage clairement. Aussi on devrait ajouter un payage à tous les pont pour le 450 qui viennent travailler à MTL.
Francis F
07/10/2011, 12h29
Pas de payage. On paie trop. Ou s'ils mettent le payage, qu'ils enlèvent la contribution au transport en commun sur les immatriculations.
Si on met un payage sur le pont Champlain, on doit en mettre sur tous les ponts du Québec. Pour être juste avec tous. Ou alors on met en place un système de transport en commun efficace. Métro à Brossard puis trains jusqu'à St-Jean.
need_for_speed
07/10/2011, 12h31
Pas de payage. On paie trop. Ou s'ils mettent le payage, qu'ils enlèvent la contribution au transport en commun sur les immatriculations.
Si on met un payage sur le pont Champlain, on doit en mettre sur tous les ponts du Québec. Pour être juste avec tous. Ou alors on met en place un système de transport en commun efficace. Métro à Brossard puis trains jusqu'à St-Jean.
La différence avec les autres ponts, c'est que lui, il n'est pas payé et sera le plus achalandé au Canada.
Harper l'a compris, un pont ce n'est pas gratuit.
Francis F
07/10/2011, 12h50
La différence avec les autres ponts, c'est que lui, il n'est pas payé et sera le plus achalandé au Canada.
Harper l'a compris, un pont ce n'est pas gratuit.
Mais actuellement, il est gratuit. Tu le mets payant et tu congestionnes tous les autres ponts de la Rive-Sud. Et n'oublies pas que les gens n'ont pas l'alternative du transport en commun parce que tant les horaires que les réseaux ne sont pas adaptés pour la majorité des gens. Pour quelqu'un qui fait du 9 à 5 au centre-ville de Montréal et qui reste à Brossard/St-Hubert/St-Lambert/Longueuil, c'est parfait. Sinon, c'est catrastophique. Mettre un payage, c'est tuer Montréal, les entreprises vont déménager sur la Rive-Sud et la Rive-Nord. Et actuellement, on n'a pas besoin de tuer Montréal, on doit encourrager les gens à y aller. Il y a tellement de mauvaise foi dans l'esprit des gens sur Montréal actuellement... Et le clown à Tremblay ne fait rien pour aider...
need_for_speed
07/10/2011, 13h13
Mais actuellement, il est gratuit. Tu le mets payant et tu congestionnes tous les autres ponts de la Rive-Sud. Et n'oublies pas que les gens n'ont pas l'alternative du transport en commun parce que tant les horaires que les réseaux ne sont pas adaptés pour la majorité des gens. Pour quelqu'un qui fait du 9 à 5 au centre-ville de Montréal et qui reste à Brossard/St-Hubert/St-Lambert/Longueuil, c'est parfait. Sinon, c'est catrastophique. Mettre un payage, c'est tuer Montréal, les entreprises vont déménager sur la Rive-Sud et la Rive-Nord. Et actuellement, on n'a pas besoin de tuer Montréal, on doit encourrager les gens à y aller. Il y a tellement de mauvaise foi dans l'esprit des gens sur Montréal actuellement... Et le clown à Tremblay ne fait rien pour aider...
Pas sûr qu'il faut attirer plus de monde à Montréal. C'est une Île, et un jour la limite d'espace sera atteinte. Y a pas de miracles à faire là...
Mathmatic
07/10/2011, 13h21
Pas sûr qu'il faut attirer plus de monde à Montréal. C'est une Île, et un jour la limite d'espace sera atteinte. Y a pas de miracles à faire là...
Une façon de resoudre l'engorgement des ponts est d'attirer du monde à Montréal. Mais comme Francis disait va falloir changer de maire pour ça.
jaimeleschars
07/10/2011, 14h31
Il va falloir le payer d'une manière ou d'une autre le pont. C'est pas parce qu'il y aura pas de payages qu'on va pas le payer, ils vont juste nous le facturer dans nos impôts. Au moins avec le payage, ceux qui l'utilisent le paient, ceux qui ne l'utilisent pas, vont pas payer tout simplement (en fait, moins que ceux qui l'utilisent) Je suis par contre, d'avis que les plus grosses artères soient payantes, car ce ne serait plus juste pour les gens de la rive-sud (Vous vous souvenez du maire de Laval qui a décidé de ne plus payer pour le métro de Laval parce que ses citoyens devaient payer un surplus pour leur métro alors que les utilisateurs de la ligne jaune (1 seule station sur la rive-sud vs 3 à Laval) n'avaient qu'à payer la passe STM standard?)
L'idée d'un péage à 4-5$ par jour est ridicule.
Autrement dit, ils veulent éviter que des gens pauvres traversent le pont quotidiennement en voiture?
5$ par jour c'est 1250$ par an. Pour quelqu'un qui gagne 20-25K$ par an, c'est une catastrophe.
Le principe d'utilisateur payeur est faux. Tout le monde utilise les routes et personne ne paie spécifiquement en partant pour la 40 ou la 13. Un pont ce n'est qu'une autre route.
je suis pour le peage seulement a certaines conditions:
-Payer moins de frais sur nos plaques
-Qu'une route alternatif sois propose pour le monde qui vont a Toronto-Ottawa-Gatineau et qu'il parte de la rive-sud n'aille pas a payer pour le peage.
Go pour le payage. Utilisateur payeur. Point final. Un tarif réduit pour ceux qui l'utilisent 5 jours/7. J'utilise le pont 1 ou 2 fois par mois. Pourquoi je devrais payer la même chose que le gars qui l'utilise tous les jours ?
On veut des services alors il faut payer pour.....un moment donné il faut faire des choix....Ca forcera les gens à faire du télétravail et à trouver une job dans leur coin de pays. Criss faites le calculs. Mettons 1h30 de moyenne par jours dans le traffic c'est plus de 300 heures par années. Même avec une baisse de salaire de 2 ou 3$ de l'heure ça vaut la peine de changer de job.....
Go pour le payage. Utilisateur payeur. Point final. U
C'est quoi cette niaiserie là?
Veux-tu payer pour Décarie parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour la 15 parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour la 40 parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour la 440 parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour la 720 parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour le tunnel Dorval parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour le tunner Viger oparce que tu y passes?
Non? Pourquoi? Il faut être conséquent.
Il n'y aucune raison d'avoir un péage, à moins d'adorer de se faire enculer par le gouvernement.
C'est quoi cette niaiserie là?
Veux-tu payer pour Décarie parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour la 15 parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour la 40 parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour la 440 parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour la 720 parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour le tunnel Dorval parce que tu y passes?
Veux-tu payer pour le tunner Viger oparce que tu y passes?
Non? Pourquoi? Il faut être conséquent.
Il n'y aucune raison d'avoir un péage, à moins d'adorer de se faire enculer par le gouvernement.
Bien d`accord. Ce pont ne traverse pas une frontière, comme Windsor-Détroit. Je comprends qu`il puisse être payant ( si PÉAGE ) pour les magouilleurs vu son éventuel achalandage mais il faut clairement indiquer aux gouvernements qu`assez c`est assez et de construire intelligement. Plus de 3 années d`études environnementales c`est abusif. Dàilleurs faut-il absolument un pont de 10 milliards ??? Il me semble que construire des piliers au côté de ceux existants pour élargir le pont actuel et ensuite démolir les vieux piliers pour en ériger d`autres afin de solidifier le tout pour accomoder un chemin de fer au centre serait à envisager comme le suggérait un ingénieur expert retraité du ministère. Mais on préfère faire confiance aux différents bureaux d`ingénieurs-conseils et partir en peur. 10 milliards...Ouf !
Mathmatic
07/10/2011, 16h00
Dans une différente ordre d'idée, imaginé le fait qu'il y aurait un traversier à place du pont, dans ce cas tout le monde trouverais ça normal de payer pour traverser. À l' IPE il y a un trarif pour traverser le pont de la confédération aussi. Alors pourquoi rejeter le principe de l'utilisateur payeur? C'est ce qui devient le plus logique diminuer les impots et taxer nous sur les services qu'on utilise vraiment.
jaimeleschars
07/10/2011, 16h08
Bien d`accord. Ce pont ne traverse pas une frontière, comme Windsor-Détroit. Je comprends qu`il puisse être payant ( si PÉAGE ) pour les magouilleurs vu son éventuel achalandage mais il faut clairement indiquer aux gouvernements qu`assez c`est assez et de construire intelligement. Plus de 3 années d`études environnementales c`est abusif. Dàilleurs faut-il absolument un pont de 10 milliards ??? Il me semble que construire des piliers au côté de ceux existants pour élargir le pont actuel et ensuite démolir les vieux piliers pour en ériger d`autres afin de solidifier le tout pour accomoder un chemin de fer au centre serait à envisager comme le suggérait un ingénieur expert retraité du ministère. Mais on préfère faire confiance aux différents bureaux d`ingénieurs-conseils et partir en peur. 10 milliards...Ouf !
On parle de 910 millions pour seulement le pont.. dans 1 milliard il y a 1000 millions, alors 10 milliards? Ici: http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/10/05/001-pont_champlain-annonce-mercredi.shtml, on parle de 5 milliards pour la totalité du projet (incluant je suppose les coûts de démolition)
"Ce nouveau pont, dont la valeur est estimée à environ 5 milliards de dollars, devrait être opérationnel d'ici une dizaine d'années, a déclaré le ministre. Il comportera huit voies, contre six actuellement. Il y aura aussi une place pour le transport en commun, mais les modalités restent cependant encore à définir."
need_for_speed
07/10/2011, 16h12
On parle de 910 millions pour seulement le pont.. dans 1 milliard il y a 1000 millions, alors 10 milliards? Ici: http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/10/05/001-pont_champlain-annonce-mercredi.shtml, on parle de 5 milliards pour la totalité du projet (incluant je suppose les coûts de démolition)
Ca va être plus que 5 milliards, se dire qu'un chantier va coûter le prix original c'est pas très réaliste. Plate, mais pas réaliste.
Dans une différente ordre d'idée, imaginé le fait qu'il y aurait un traversier à place du pont, dans ce cas tout le monde trouverais ça normal de payer pour traverser. À l' IPE il y a un trarif pour traverser le pont de la confédération aussi. Alors pourquoi rejeter le principe de l'utilisateur payeur? C'est ce qui devient le plus logique diminuer les impots et taxer nous sur les services qu'on utilise vraiment.
Ont-il autant de taxe que nous? et je crois meme qu'il n'ont pas d'impot provinciale en plus :P
[QUOTE=DUB666;679152]Go pour le payage. Utilisateur payeur. Point final. Un tarif réduit pour ceux qui l'utilisent 5 jours/7. J'utilise le pont 1 ou 2 fois par mois. Pourquoi je devrais payer la même chose que le gars qui l'utilise tous les jours ?
[...]QUOTE]
aucun probleme avec ca SI c'est fait de facon intelligente (c'est le gros probleme ICI) Des exemple de bonne gestion de pont payant (ou autoroute payante) sont remplie au Canada. Les deux pont a Halifax (Macdonald & Mackey). 1$ du passage (ou .60$ pour ceux qui utilise la carte-transpondeur) et aucun frais supplementaires OU un detour de 40km. La 407 ETR: Il sont rendu avec des frais quand tu as pas le transpondeur mais cetais pas le cas avant. Le pont de la confederation (entre ile du prince edouard et le nouveau brunswick. Le Blue water Bridge enles USA et l'ontario. 3$ pour l'utilisation. Le Peace Bridge dans le coin de Niagara. Le pont de l,ambassadeur dans le coin de Winsor. 5$.
On parle de 910 millions pour seulement le pont.. dans 1 milliard il y a 1000 millions, alors 10 milliards? Ici: http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/10/05/001-pont_champlain-annonce-mercredi.shtml, on parle de 5 milliards pour la totalité du projet (incluant je suppose les coûts de démolition)
5 milliard.
la derniere construction (il y a 4 ans) de ce genre a coute 1.6 milliard pour un pont deux fois plus long mais a 6 voies + la demolition du vieux pont + expropriation en europe...
Gratteux
07/10/2011, 16h29
Finalement, mes impôts servent à quoi ?
Et j'espère qu'on sera conséquent. Si Champlain devient payant, les autres doivent le devenir et ce, sur l'ensemble du territoire du Québec.
Dans une différente ordre d'idée, imaginé le fait qu'il y aurait un traversier à place du pont, dans ce cas tout le monde trouverais ça normal de payer pour traverser.
Ce n'est pas le cas ici. Il s'agit d'un pont qui a déjà eu un péage.
Un péage qui a été cancellé en 1990 en augmentant d'autres frais, donc si le péage est remis, à la fin on va payer DEUX FOIS.
Relire mon passage à propos de l'enculage ci-haut....
Ont-il autant de taxe que nous? et je crois meme qu'il n'ont pas d'impot provinciale en plus :P
Taxe de vente provinciale a 10%.
L'impot provinciale est a 10, 13, 17%
Le cout de passage sur le pont est a un peu moins de 50$ mais seulement quand quite l'ile (gratis pour entrer sur l'ile)
jaimeleschars
07/10/2011, 20h24
5 milliard.
la derniere construction (il y a 4 ans) de ce genre a coute 1.6 milliard pour un pont deux fois plus long mais a 6 voies + la demolition du vieux pont + expropriation en europe...
Ça te donne une idée que c'est probablement pas la meilleure façon qu'on utilise...
Ils devrai y avoir des péages partout, sur tout les ponts et autoroute. De cette facon ceux qui disent qu'ils sont d'accord avec le payage sur le futur Champlain le seraient peut-être moin...
J'habite Candiac, donc directement concerné par ce pont. Comme quelques un d'entre vous je ne suis pas pour le péage. On parle du remplacement d'une infrastructure, non pas une nouvelle structure comme le pont de la 25 qui n'a jamais existé auparavant.
C'est bien facile de dire oui au peage quand on habite pas la région concernée. On paye autant sinon plus en taxe de toute sorte que ceux qui vivent dans les nombreux trous perdus du quebec.
Mettre un peage sur le pont va juste mettre de la pression inutile sur les autres ponts de la rive-sud.
Sinon go péage sur tout les ponts qui vont vers Montreal, go peage sur la nouvelle route 175 dans le parc des laurentides, go peage sur tous les nouveaux viaduc qui on été démolies et reconstruit dans les 5 derniere année, etc...
C'est bien facile de dire oui au peage quand on habite pas la région concernée. On paye autant sinon plus en taxe de toute sorte que ceux qui vivent dans les nombreux trous perdus du quebec.
Mettre un peage sur le pont va juste mettre de la pression inutile sur les autres ponts de la rive-sud.
This. Et ceux qui habitent ces trous perdus devraient finalement payer pour leurs propres routes à coûts exhorbitant.
Je suis pour utilisateur payeur.
Le nouveau pont de la 30 à la hauteur de St-Thimoté sera a péage pour aller à Vaudreuil. Donc logique que Champlain y est aussi.
Mais comme aux USA, il faudra laisser un pont ou un autre voie non payante pour laisser le libre choix.
Comme ça nos impôt et taxe de tout le Québec et Canada devrait baisser à la longue comme aux USA..
J'y vais peu à MTL j'évite d'y aller ville, aéroport, maire, infrastructure, équipe sportives de merde.....
Comme ça nos impôt et taxe de tout le Québec et Canada devrait baisser à la longue comme aux USA..
'Est bonne celle-là. Pour un usager moyen qui gagne 40K$ par année, son impôt immédiat vient d'augmenter de 1250$. Si sa conjointe a le malheur d'emprunter le même pont, c'est 2500$ pour une famille.
Si on se concentre sur un cas 1250$. L'usager à 40K$ paie déjà 3500$ en impôt fédéral. Ça représenterait une augmentation immédiate de 36% d'impôt. Et s'il a le malheur d'avoir à franchir un autre endroit avec un péage il est cuit...
Il n'en a pas de baisse d'impôt reliée aux péages, oubliez-ça.
Mathmatic
08/10/2011, 09h56
Ont-il autant de taxe que nous? et je crois meme qu'il n'ont pas d'impot provinciale en plus :P
Surement non, mais comme je disait dans ma dernière phrase le but logique de tout ceci est de diminuer les impots de base avant tout.
Mathmatic
08/10/2011, 09h57
Ce n'est pas le cas ici. Il s'agit d'un pont qui a déjà eu un péage.
Un péage qui a été cancellé en 1990 en augmentant d'autres frais, donc si le péage est remis, à la fin on va payer DEUX FOIS.
Relire mon passage à propos de l'enculage ci-haut....
Relis la dernière phrase de mon post c'était la ou je voulais en venir: Diminuer les taxes et nous taxer pour ce qu'on utilise vraiment.
Diminuer les taxes
Penses-tu vraiment qu'ils vont baisser les taxes de tout le monde pour se reprendre sur une fractions d'usagers qui prennent le pont?
Jamais.
Finalement, mes impôts servent à quoi ?
Et j'espère qu'on sera conséquent. Si Champlain devient payant, les autres doivent le devenir et ce, sur l'ensemble du territoire du Québec.
Tes impôts servent à payer les services déjà en place. Santé, éducation, "système de justice". Le point est qu'on arrive à la croisée des chemins où du cash supplémentaire pour des nouveaux projets il n'y en a plus. On peut bien chialer que l'argent acutel est très mal dépencée. En tout cas c'est ce que je pense. Sauf que le temps presse pour un pont et le péage est la seule solution logique.
C'est quoi l'idée que si on met un péage sur Champlain il faut en mettre partout ? Je serais daccord à en mettre sur les nouvelles infrastructures. La pire gaffe du gouvernement a été d'enlever les péages en 1990. C'est à partir de ce moment qu'ils ont aussi arrêté d'entretenir les routes.
Le gros problème est le fait que le pont est fédéral. Donc rien à voir avec les frais que l'on paie déjà pour les plaques et autres.
Un péage va inciter le monde à s'organiser et à voyager plus intélligeament. Oui il y a des gens qui ont des horraires de merdes et n'ont pas le choix. Mais il y a une crisse de gang qui font du 9 à 5 et voyagent seul dans leur char...Si on ne restreint pas l'accès, dans 5 ans les bouchons vont être aussi pire que maintenant.
C'est pas à Londre qu'il faut payer pour entrer au centre-ville avec son char ?
Je serais daccord à en mettre sur les nouvelles infrastructures. La pire gaffe du gouvernement a été d'enlever les péages en 1990. C'est à partir de ce moment qu'ils ont aussi arrêté d'entretenir les routes.
Tu dis ça comme s'ils s'étaient privé de revenus.... encore une fois je répète, en 1990 ils ont DÉJÀ augmenté d'autres frais pour compenser l'arrêt des péages.
Francis F
08/10/2011, 12h39
Je suis pour utilisateur payeur.
Excellent. Dans ce cas, utilisateur payeur pour les garderies. Fini les congés parentaux, fini les services de loisirs municipaux. Je ne me sers pas des services des hôpitaux, je ne veux plus payer d'impôts pour ça. Finalement, comme je me sers moins des srvices que la moyenne, mes impôts vont baisser et je vais moins dépenser. Mais une famille, ouf, je n'ôse même pas y penser. Surtout avec un enfant malade. Il faut cesser de penser à son petit cul et penser un peu à la collectivité. Pour une famille où les 2 conjoints doivet emprunter le Pont Champlain pour aller au travail, c'est 2500 $ par année de plus à payer. 200 $ par mois. QUand on pense que plusieurs familles de la classe moyenne ont de la difficulté à arriver, ça fait peur. Et ne me dit pas qu'ils s'arrangent. Ils vont juste moins dépenser dans l'économie.
On parle de 910 millions pour seulement le pont.. dans 1 milliard il y a 1000 millions, alors 10 milliards? Ici: http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/10/05/001-pont_champlain-annonce-mercredi.shtml, on parle de 5 milliards pour la totalité du projet (incluant je suppose les coûts de démolition)J`avais lu ou entendu 10 milliards. Tant mieux si ce n`est que 5 milliards. Des pinottes quoi... Quant au pont payant de la 30, on se doit de préciser que la 30 est une autoroute de contournement pour éviter d`engorger l`île pour le traffic ( surtout le camionnage ) entre l `Òntario , l`Est du Québec et les Maritimes. Ce n`est pas du tout la même réalité que les usagers du pont Champlain. Quant au principe élaboré par certains de l`utilisateur-payeur, je recommande donc que la construction de l àutoroute ( si utile pour quelques centaines de personnes ) 75 ( Québec- Lac St-Jean- Saguenay ) soit entièrement payé par ses utilisateurs.
Champlain ne serait pas dans cet état si on n'avait pas bretté comme des cons avec l'estie de 30... pendant 30 ans....
Penses-tu vraiment qu'ils vont baisser les taxes de tout le monde pour se reprendre sur une fractions d'usagers qui prennent le pont?
Jamais.
Pourquoi la Gapésie ou Shawinigan paierait pour le pont Champlain. ? lL faudra faire des choix et retourner habiter sur l'ile....Sinon trouve toi une job au Quartier 10-30....
Champlain ne serait pas dans cet état si on n'avait pas bretté comme des cons avec l'estie de 30... pendant 30 ans....
et voila.....c'est ca le probleme avec notre gouvernement, on depasse tout croche et apres ca, on se pose la question pourquoi on a plus d'argent, pathetique.
Je serait pour une uniformation des taxes municipales, deja que ca pourrait regle un certain probleme d'etalement urbain....et meme la, ca ne seerait pas juste pour quelqu'un qui travaille sur la rive-sud et qu'il reste la. C,est comme mon pere, qui reste sur l'ile, il a juste une moto et achetes ca passe d'autobus a tout les mois...il doit payer 45$ de plus sur son permis pour les frais d'autobus!!!!!!
Excellent. Dans ce cas, utilisateur payeur pour les garderies. Fini les congés parentaux, fini les services de loisirs municipaux. Je ne me sers pas des services des hôpitaux, je ne veux plus payer d'impôts pour ça. Finalement, comme je me sers moins des srvices que la moyenne, mes impôts vont baisser et je vais moins dépenser. Mais une famille, ouf, je n'ôse même pas y penser. Surtout avec un enfant malade. Il faut cesser de penser à son petit cul et penser un peu à la collectivité. Pour une famille où les 2 conjoints doivet emprunter le Pont Champlain pour aller au travail, c'est 2500 $ par année de plus à payer. 200 $ par mois. QUand on pense que plusieurs familles de la classe moyenne ont de la difficulté à arriver, ça fait peur. Et ne me dit pas qu'ils s'arrangent. Ils vont juste moins dépenser dans l'économie.
Juste pour exemple l'école la campagne de financement, ma fille vend E rien... pas de chocolat, savon, fruits de gratteux. NIET Je tire un chèque de ma poche 50$-$75 et je demande un reçu pour fins d'impots à la CS.
Montréal c'est fini c'est pas viable un centre-ville sur une ile.....Même le Canadien on leur entrainement et leur glace a Brossard et ça veux tout dire..... Carey habite à Candiac en passant....
On a pas de loisir dans notre ville pas de bliblio. La ville rembourse avec preuve $150 par enfants par année pour les loisirs. Donc on a le libre choix, d'aller au Karaté et école de Gymnatique, cours de natation...Ya pas juste les loisirs municipal qui coûte les yeux de la tête (en taxes) en personnel et utilise les écoles en passant. L'entreprise privée fait la job et il y a du choix de loisirs. Tu prends pas de loisir la ville économise et rembourse pas. Tu incrits ton enfant a 4 activités par année au soccer, Karaté, Hockey et macrammé tu payes en conséquence tu es remboursé $150... Un beau cas d'utilisateur payeur.
Pourquoi les papy boomers pairaient pour un service de loisirs ?
Je suis pour utilisateur payeur.
Le nouveau pont de la 30 à la hauteur de St-Thimoté sera a péage pour aller à Vaudreuil. Donc logique que Champlain y est aussi.
Le pont de la 30 que tu parles est un nouveau pont qui ne remplace pas un pont en fin de vie utile comme Champlain. Le lien n'existait pas avant, donc aucune impact négatif sur les autres ponts s'il est à péage.
J'ai pas de probleme pour le péage sur des structures qui fournissent de nouvelle alternatives au gens, mais pas pour un péage sur quelque chose qui doit etre remplacé et qui n'apporte rien de plus.
Pourquoi la Gapésie ou Shawinigan paierait pour le pont Champlain.
Pourquoi Montréal paierait pour les grandes routes à gros prix et faible achalandage dans des bleds perdus qui ont peu d'impact économique?
Pourquoi les papy boomers pairaient pour un service de loisirs ?
Pourquoi on payerait pour les soins au papy boomer vieillissant alors... L'utilisateur payeur ne fonctionne pas au Quebec, si on veut que ca fonctionne qu'on laisse tomber tout le système "sauce socialiste" qu'on a.
Une pierre un coup... moins de socialisme = moins de corruption en même temps.
Francis F
09/10/2011, 10h31
Pourquoi la Gapésie ou Shawinigan paierait pour le pont Champlain. ? lL faudra faire des choix et retourner habiter sur l'ile....Sinon trouve toi une job au Quartier 10-30....
Dans ce cas, pourquoi je paierais pour les routes de la Gaspésie ? Pour le chèque de BS de l'Indien de Maniwaki ? Pour le chômage de l'ex-travailleur de GM en Ontario ? Pour une subvention à une pétrolière en Alberta ? À un moment donné, il faut penser à la collectivité et non à son petit soi-même. Je sais que la chose la plus importante dans ta vie, c'est ton compte en banque. On le voit assez souvent avec toutes tes magouilles pour sauver 3 sous ici et là. Moi, je m'intéresse à mes finances bien sur, mais aussi à l'intérêt public. On est une collectivité et on doit agir comme tel.
Je suis hyper de droite, le Québec est trop socialiste avec un paquet de régime mal administré (assurance parentale, assurance médicament, RRQ...garderie à 7$) qui nous coûte la peau des fesses. Collectivité quand c'est trop mon cul...
Une garderie a 25$ reviens parfois moins chère que celle a 7$ une fois le remboursement effectué....
Ya a tu déja un qui a été voter aux élections scolaires ? pas sur.... C'est tu essentiel d'élire un commisaire ? NON
Vous êtes école privée ou publique ?
Genre le gars va être contre le pont Champlain a péage et va envoyer des enfants à l'école privée c'est quoi la logique. Pourquoi il envoie pas ses enfants au public ????
Le nouveau pont Champlain 7 ans d'études et d'ingénérie et 3 ans pour le construire.....WOW
Francis F
09/10/2011, 15h15
J'ai rien contre les écoles privées. À la condition que le gouvernement ne les subventionne aucunement. J'ai rien contre les garderies privées. À condition que le gouvernement ne les subventionne aucunement. J'ai rien contre les hôpitaux et cliniques privés, toujours à la condition que le gouvernement n'y mette pas un sou. Et dans tous les cas, ceux qui choisissent ces services ne peuvent aucunement mettre leurs dépenses sur leurs impôts.
Les routes étant publiques, elles doivent être gratuites. Sans exception.
Stéphane Dumas
09/10/2011, 16h31
Pourquoi on payerait pour les soins au papy boomer vieillissant alors... L'utilisateur payeur ne fonctionne pas au Quebec, si on veut que ca fonctionne qu'on laisse tomber tout le système "sauce socialiste" qu'on a.
Une pierre un coup... moins de socialisme = moins de corruption en même temps.
Dommage que les groupes de protestataires d'occupy Wall Street ne voient pas plus loin le désordre que les bureaucrates "sociaux-démocrates" on fait ici. En plus qu'ils sont incohérents dans leur affaire.
[IMG]http://img853.imageshack.us/img853/8913/wallstreet.png (http://imageshack.us/photo/my-images/853/wallstreet.png/)
J'ai rien contre les écoles privées. À la condition que le gouvernement ne les subventionne aucunement. J'ai rien contre les garderies privées. À condition que le gouvernement ne les subventionne aucunement. J'ai rien contre les hôpitaux et cliniques privés, toujours à la condition que le gouvernement n'y mette pas un sou. Et dans tous les cas, ceux qui choisissent ces services ne peuvent aucunement mettre leurs dépenses sur leurs impôts.
Les routes étant publiques, elles doivent être gratuites. Sans exception.
Le crédit d'impôt pour l'utilisation de ces services est normal considérant qu'on paye en double.
Quand j'envois mes enfants dans une garderie privée à 25$ par jours (aucune subvention) c'est pas un choix, c'est qu'il n'y a pas de place avant 3 ans dans un CPE de ma ville. Pourtant, je paye quand même des impôts pour le service publique que je ne PEUX PAS (et non ne veut pas) utiliser. C'est juste normal d'avoir un dédomagement pour ça. Et bye the way, même avec le crédit d'impôt, ça me revient environ à 16$ par jours...Et c'est déductible de mes impôts simplement parce que la gardienne déclare le revenue (donc paie des impôts) sur ce que je luie paie. Aucune injustice dans ça.
C'est le même principe avec la TPS et la TVQ. Une compagnie se fait rembourser les taxes sur ce qu'elle achète pour faire de la business...Ce qui fait qu'un bien que tu achètes chez Wallmart n'est pas taxé 2 fois....
à la limite, un crédit d'impôt remboursable en fonction du revenu pour le péage sur le pont pourrait être bien. Les usagers paient et ont un crédit et les touristes n'ont pas de crédit. Comme quand on va aux USA
Dommage que les groupes de protestataires d'occupy Wall Street ne voient pas plus loin le désordre que les bureaucrates "sociaux-démocrates" on fait ici. En plus qu'ils sont incohérents dans leur affaire.
[IMG]http://img853.imageshack.us/img853/8913/wallstreet.png (http://imageshack.us/photo/my-images/853/wallstreet.png/)
C'est la même chose que les squeegy et les quêteux de Montréal. Ils disent ne pas vouloir de notre système capitaliste mais ils sont bien content de profiter du cash des capitalistes sans se forcer le cul...
les garderies a 7$, c'est quand meme bizarre, pourquoi on n'a pas fait comme les écoles??? en aucun cas un enfant est refuser a l'ecole a cause d'un manque de place!!!!! J'aimais un enfant a rentre a la martenelle a 9 ans a cause du delais d'attente. Pourquoi ce n'est pas le meme systeme de gestions?????
les garderies a 7$, c'est quand meme bizarre, pourquoi on n'a pas fait comme les écoles??? en aucun cas un enfant est refuser a l'ecole a cause d'un manque de place!!!!! J'aimais un enfant a rentre a la martenelle a 9 ans a cause du delais d'attente. Pourquoi ce n'est pas le meme systeme de gestions?????
Si tu le savait pas en passant la maternelle N'est PAS OBLIGATOIRE au Québec mon cher ! Tu peux garder l'enfant à la maison dans la jupe de maman ou payer une garderie à $25 et GO direct 1ière année l'année suivante.
La garderie subventionné à 7$ ca termine si tu a 5 ans avant le 30 septembre!!!
change matenelle pour premiere annee alors :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés