Voir la version complète : Concurrent au BMW x1 Xdrive28i
simsimtrailrated
03/11/2011, 12h59
Bonjour,
juste pour avoir votre avis sur un concurrent potentiel au bmw x1. Après avoir étudié la question et fait 2 essais routiers, je suis sur le point de me procurer un x1 en euro delivery, mais j'aimerais le comparer à quelque chose d'autre avant de faire le «move».
J'ai pensé au EX35, mais je trouve qu'il fait plus vieux, et les options sont incrémentielles, donc le prix monte trop.
Il y aurait aussi le Tiguan que je voudrais aller essayer, mais à part ça, je ne vois pas vraiment d'autres choix, le RR evoque étant trop cher, la A4 avant aussi, et la countryman un peu trop petite, quoique très agréable à conduire et offerte en manuelle.
Donc, ais-je oublié un candidat?
Merci!
jaimeleschars
03/11/2011, 13h24
Audi Q5
Qu'est-ce que tu recherches exactement ? Je comprends pas Tiguan et X1 dans la même phrase....Q5 peut-être...RDX ?
Si tu peux attendre un peu, il y a le Porsche Cajun qui devrait être là bientôt
simsimtrailrated
03/11/2011, 13h35
C'est vrai , je devrais aller voir le q5... les taux sont plus élevés, le q5 est plus cher pour un niveau d'équipement égal, mais la finition intérieure doit probablement être meilleure... (puis pourquoi audi offre le euro delivery aux états-unis mais pas au canada??)
simsimtrailrated
03/11/2011, 13h38
je cherche un petit char familial awd, qui est un peu plus haut sur pattes qu'une familiale normale, qui privilégie le plaisir de conduire et qui ne coûte pas une fortune... Je trouve le RDX un peu anodin...
Le cajun a-t-il une date annoncée?
simsimtrailrated
03/11/2011, 13h41
Qu'est-ce que tu recherches exactement ? Je comprends pas Tiguan et X1 dans la même phrase....Q5 peut-être...RDX ?
Les prix peuvent se ressembler entre les deux, ce sont 2 produits allemands avec une conduite inspirée, pas trop haut sur pattes, vocation un peu sport, beau look. Le tiguan 2012 a quelques modifications et le x1 est un nouveau modèle. Et même si VW n'est pas dans la même catégorie que bmw, il reste que VW n'est pas non plus comme les honda\toyota. Voilà pourquoi les 2 sont dans la même phrase.
je cherche un petit char familial awd, qui est un peu plus haut sur pattes qu'une familiale normale, qui privilégie le plaisir de conduire et qui ne coûte pas une fortune... Je trouve le RDX un peu anodin...
Le cajun a-t-il une date annoncée?
Ton choix est fait alors pourquoi poser ces questions? Essais-tu de nous mettre en boîte?
simsimtrailrated
03/11/2011, 14h08
Ton choix est fait alors pourquoi poser ces questions? Essais-tu de nous mettre en boîte?
Non, je ne verrais pas le point de «vous mettre en boîte»!!
Comme je le disais au départ, effectivement mon choix est pratiquement fait, et ma question était de savoir si j'oubliais un candidat.
En terme de question inutile, celle que vous posez en est absolument une («...pourquoi poser ces questions?»).
Je pose une question ici parce que je crois m'adresser à des passionnés d'automobiles qui aiment parler de chars.
Alors si vous n'avez rien à dire quant au sujet, abstenez-vous. Merci.
Merci à tous les autres pour vos réponses pertinentes.
Je trouve le GLK un peu trop camion/vus...et il est assez dur sur la consommation d'essence. Le x1 est un bon compromis à mon avis
Mercedes GLK?
C'est celui auquel j'avais pensé...
pour le reste, y'a pas grand chose à part le tiguan mais qui me bugg par sa simplicité et l'evoque de Land Rover.
Le EX35, c'est comme un X6 ou un ZDX, c'est raté comme produit.
je cherche un petit char familial awd, qui est un peu plus haut sur pattes qu'une familiale normale, qui privilégie le plaisir de conduire et qui ne coûte pas une fortune... Je trouve le RDX un peu anodin...
Le cajun a-t-il une date annoncée?
Le Cajun... probablement pour fin 2012- courant2013 au moins.. sera le cousin de la prochaine génération de Q5...
dans les autres modèles de philosophie similaire, il ne faut pas oublier le CX7 de mazda en version GT.. çareste un char de 37 000 $.
mi-joke / mi-sérieux, je te dirais un sportage SX...
Mathmatic
03/11/2011, 14h46
Audi Q7= Bmw X5, Audi Q5 = Bmw X3 le vrai concurent du X1 est le Q3 qui devrait arriver prochainement
simsimtrailrated
03/11/2011, 15h06
LE Q3 est potentiellement intéressant, mais comme il n'est pas sorti encore... c'est un peu tanant. Puis le sportage SX devrait être à essayer, mais je suis pas sur que j’achèterais ca... Je sais que c'est probablement plus fiable que le x1, mais...
En tout cas, je vous remercie, mais je vois en même temps qu'il est pas mal seul dans sa catégorie pour l'instant... je vais aller me configurer un sportage sx sur internet pour voir...!
claude22
03/11/2011, 15h16
Le guide de l'auto classe les VUS de moins de 40000$ ainsi: Sportage/Tucson suivi du BMW X1 et du Toyota RAV4..
Bonne journée
Le guide de l'auto classe les VUS de moins de 40000$ ainsi: Sportage/Tucson suivi du BMW X1 et du Toyota RAV4..
Bonne journée
misère...
LE Q3 est potentiellement intéressant, mais comme il n'est pas sorti encore... c'est un peu tanant. Puis le sportage SX devrait être à essayer, mais je suis pas sur que j’achèterais ca... Je sais que c'est probablement plus fiable que le x1, mais...
En tout cas, je vous remercie, mais je vois en même temps qu'il est pas mal seul dans sa catégorie pour l'instant... je vais aller me configurer un sportage sx sur internet pour voir...!
sans être un grand expert du X1 de mon côté, je pense juste qu'il faut être un peu prudent avant de partir en peur avec... c'est quand même 38 500 $ plus 2000 $ de ttp. et même si tu prend euro delivery, va falloir que tu le mettes sur un bateau pour le ramener ici, et ça doit pas être gratos ça...
attention aussi aux optoins... beau dire qu'il part à 38,5 mais je serais pas surpris qu'il puisse monter à proche 50k si c'est pas plus... attention de bien prendre tes informations avant de signer.
ce que je veux dire à la fin, c'est qu'un x1 bien équipé est plus cher que certains concurrents plus gros et aussi bien équipé, et il revient aussi pas mal plus cher que des petits généraliste à équipement égal. il fait un peu du cross categories...
Pour le Q3, on va y croire quand on va le voir à vendre dans un show room canadien... attends pas ça, tu pourrais manger tes bas...
Avec Simsimtrailrated comme nick, doit-on comprendre que tu as l'intention de t'engager dans des trails avec un X1?
Si c'est le cas, faudra tenir compte des limites du véhicule en hors route...
jaimeleschars
03/11/2011, 16h22
Mit RVR???
Pas dans la game dutout face au X1.. lol
Pas dans la game dutout face au X1.. lol
iiiiiiiiiiih, clisse non...
Ton choix est fait alors pourquoi poser ces questions? Essais-tu de nous mettre en boîte?
Lui, non mais toi, oui. Non mais c'est quoi ça...
Pour revenir au sujet, le X1 est peu intéressant. Son plus grand concurrent est probablement le X3, résolument plus moderne et digne d'un prix de 40-45K$. Et pour l'instant, il a encore un moteur intéressant. Le 4cyl. turbo (qui vioendra malheureusement aussi dans le X3 sous peu) est une joke.
Moi aussi je suis de ceux qui doutent un peu de l'utilité du X1 dont le prix est trop proche du X3... tant qu'à faire si vous tenez beaucoup à BMW peut-être vaut mieux regarder directement pour celui-là.
Sinon comme concurrents... le Lexus RX est nice mais plus volumineux que le BMW. Idem pour le Volvo XC60.
Perso je craque beaucoup pour le Land Rover Evoque, je le trouve super beau, bien fini, compact, très classe comme voiture tout en ayant un vrai rouage integral digne de Land Rover... si vous louez, ce serait l'option No1 que je vous suggèrerais.
Le X1 pour moi, c'est juste trop. Trop petit, trop cher, trop laid.
J'opterais pour le X3 qui représente une offre beaucoup plus honnête. Le Volvo XC60 donne pas sa place non plus, tout comme le Q5 et le GLK.
simsimtrailrated
04/11/2011, 07h23
Lui, non mais toi, oui. Non mais c'est quoi ça...
Pour revenir au sujet, le X1 est peu intéressant. Son plus grand concurrent est probablement le X3, résolument plus moderne et digne d'un prix de 40-45K$. Et pour l'instant, il a encore un moteur intéressant. Le 4cyl. turbo (qui vioendra malheureusement aussi dans le X3 sous peu) est une joke.
C'est vrai que le x3 est juste un peu plus cher... mais c'est plus un camion et le x1 est plus un allroad, et c'est ce qui l'avantageait de mon point de vue...
je sais que bmw est réputé pour son 6 en ligne, mais pourquoi dis-tu que le 4 cyl turbo est une joke?
simsimtrailrated
04/11/2011, 07h29
c'est vrai que le xc60 donne pas sa place, mais il parait que sa consommation non plus... puis il est quand meme quelques milliers de $ de plus que le x1...
simsimtrailrated
04/11/2011, 07h34
Avec Simsimtrailrated comme nick, doit-on comprendre que tu as l'intention de t'engager dans des trails avec un X1?
Si c'est le cas, faudra tenir compte des limites du véhicule en hors route...
non! pas de trail avec le x1!
je conduis présentement un liberty diesel, d'où le trailrated...
puis pour le euro delivery, nous canadiens on sauve pas d'argent à le faire, mais ca ne coute rien de plus non plus... Le principe est juste que tu prends possession directement à l'usine de ta bmw, puis tu la laisses dans un des »drop-off» (nice, parie, amsterdam, berlin, munich, etc.) puis 6-8 semaines plus tard, ils te la relivre à ton concessionnaire québécois. C'est un trip d'aller prendre ton char direct à l'usine et de rouler avec en europe (autobahn, stelvio pass, nurburgring, etc..!!)
non! pas de trail avec le x1!
je conduis présentement un liberty diesel, d'où le trailrated...
puis pour le euro delivery, nous canadiens on sauve pas d'argent à le faire, mais ca ne coute rien de plus non plus... Le principe est juste que tu prends possession directement à l'usine de ta bmw, puis tu la laisses dans un des »drop-off» (nice, parie, amsterdam, berlin, munich, etc.) puis 6-8 semaines plus tard, ils te la relivre à ton concessionnaire québécois. C'est un trip d'aller prendre ton char direct à l'usine et de rouler avec en europe (autobahn, stelvio pass, nurburgring, etc..!!)
Intéressant.
À quelle période de l'année prévois-tu faire cela?
simsimtrailrated
04/11/2011, 08h08
Intéressant.
À quelle période de l'année prévois-tu faire cela?
probablement début mai, pourquoi?
(je sais que la stelvio pass sera surement fermée si c'est pour ca..;-)!!)
C'est sur que le RVR ne fait pas la game comme le X1, mais ca reste un genre de SUV sous-compact, comme le X1.
mathieu k
04/11/2011, 08h36
ta description de véhicule recherché m'a fait pensé au Nissan Juke...il vient en awd, et son petit moteur turbo semble très amusant...mais bon, Nissan, c'est pas BMW...!<br>
C'est vrai que le x3 est juste un peu plus cher... mais c'est plus un camion et le x1 est plus un allroad, et c'est ce qui l'avantageait de mon point de vue...
je sais que bmw est réputé pour son 6 en ligne, mais pourquoi dis-tu que le 4 cyl turbo est une joke?
Parce qu'il a la même accélération 5-60mph (monde réel) et la même consommation que le I6. Pire encore, parce que ça sonne cacanne comme une vulgaire Civic, Corolla ou Mazda3. A 45K$ on s'attend à mieux. Et comme si ce n'était pas assez; le N20 s'en vient aussi dans le X3 dès décembre.
J'ai essayé back à back dans la même heure le X1 et le X3. Un monde de différence. Le X1 date déjà. C'est absolument pas fondé que le X1 serait plus off-road que le X3. Le X3 a probablement même plus de dégagement en dessous.
Je veux pas t'ostiner mais selon l'EPA, la 528i 2.0L turbo consommerait en moyenne 8.7L/100km alors que la 528i 2011 avec le 3.0L est à 9.4L/100km. Tu me diras que c'est pas grand chose mais BMW n'a plus le choix d'introduire ce genre de motorisation et de la généraliser. Savais-tu, toi qui connait bien BMW, que le constructeur payait des pénalités à chaque année parce qu'il défoncait son CAFE à chaque année (comme Porsche et MB d'ailleurs) et qu'il préférait faire ça plutôt que de se conformer? Mais avec les nouvelles règles du CAFE, les pénalités seront beaucoup plus imposantes à compter de 2016. BMW serait contraint d'augmenter ses prix d'environ 25%!
BMW serait contraint d'augmenter ses prix d'environ 25%!
et si ca se vend pareil? il est ou le probleme!!!
C'est beau la théorie mais en pratique tous ces ti 4-cyl. turbo minables dans ces véhicules relativement lourds consomment autant que les 6.
La consommation du 4-cyl. et du 6 sont pratiquement identiques en ville. C'est sur la grande route que le 4-cyl. fait mieux et pour une maudite bonne raison; le 4-cyl. a l'injection directe, pas le I6 NA. Si le I6 avait l'injection directe à puisssance égale, il matcherait/battrait le N20 en consommation.
D'ailleurs en Europe la 528i avec le N53 258HP à injection directe a un combiné de 7.6L/100km. La 528i avec le N20 240HP à injection directe a un combiné de 7.1.
Bref pour 7% moins de puissance, tu as un gain de 6.6% en économie d'essence.... big deal.
C'est tellement ridicule. Surtout quand le refinement est autant sacrifié.
Saintor, d'apres toi c'est tu seulement a cause du CAFE qu'ils s'en vont vers le 4cyl turbo ??
Pourtant bien des nouveaux modeles de d'autres marques viennent de sortir en V6 que le sorento par exemple...
simsimtrailrated
04/11/2011, 14h42
c'est vrai que le N20 sonne bizarre au idle, surtout froid, mais conduisant dèjà un diesel, je ne trouve pas ca désagréable... J'ai même plutôt apprécié le N20 lors de mon essai routier prolongé, mais je n'ai pas conduit le x3 tout de suite après... sur fuelly.com, il y a 4 x3 2011 et ils ont une moyenne de 12,2 l\100km sur 4500 km... Je suis certain que le x1 N20 fait mieux que ca quand même...
Mais je te l'accorde, c'est beaucoup moins glamour que le I6..;-)
c'est vrai que le N20 sonne bizarre au idle, surtout froid, mais conduisant dèjà un diesel, je ne trouve pas ca désagréable... J'ai même plutôt apprécié le N20 lors de mon essai routier prolongé, mais je n'ai pas conduit le x3 tout de suite après... sur fuelly.com, il y a 4 x3 2011 et ils ont une moyenne de 12,2 l\100km sur 4500 km... Je suis certain que le x1 N20 fait mieux que ca quand même...
L'ordinateur du X1 demo avait une conso moyenne de 12.8!
Saintor, d'apres toi c'est tu seulement a cause du CAFE qu'ils s'en vont vers le 4cyl turbo
C'est surtout un bad trip d'Europe qui capote sur la cylindrée.... pas trop pertinent ici.
jaimeleschars
04/11/2011, 15h32
L'ordinateur du X1 demo avait une conso moyenne de 12.8!
Come on! Un demo c'est pas mené pour l'économie d'essence, ça sert surtout à savoir ce que le char peut te donner comme performance!
et si ca se vend pareil? il est ou le probleme!!!
Une affirmation digne de toi....
Le problème est qu'ils vont en vendre moins si le prix est plus cher, pas très compliqué à comprendre...
Je n'ai rien contre un 4 cylindres turbo, surtout ceux des allemands qui clanchent ceux de la compétition en général pour le raffinement et la puissance vs le boost..... mais ça n'a pas sa place dans une marque de luxe.
Une affirmation digne de toi....
Le problème est qu'ils vont en vendre moins si le prix est plus cher, pas très compliqué à comprendre...
oui et non, c'est une lame a double trachant...si personne ne veux de 4 cyl turbo, t'en vendra pas plus....et si le monde sont pret a payer plus pour avoir un V6, tu risque t'en vendre plus!!!
Gratteux
04/11/2011, 16h21
C'est beau la théorie mais en pratique tous ces ti 4-cyl. turbo minables dans ces véhicules relativement lourds consomment autant que les 6.
La consommation du 4-cyl. et du 6 sont pratiquement identiques en ville. C'est sur la grande route que le 4-cyl. fait mieux et pour une maudite bonne raison; le 4-cyl. a l'injection directe, pas le I6 NA. Si le I6 avait l'injection directe à puisssance égale, il matcherait/battrait le N20 en consommation.
D'ailleurs en Europe la 528i avec le N53 258HP à injection directe a un combiné de 7.6L/100km. La 528i avec le N20 240HP à injection directe a un combiné de 7.1.
Bref pour 7% moins de puissance, tu as un gain de 6.6% en économie d'essence.... big deal.
C'est tellement ridicule. Surtout quand le refinement est autant sacrifié.
Pour avoir fait le comparo chez Audi du v6 3.2 vs 2.0T, Saintor à faux sur la ville. Alors que j'avais une moyenne en ville de 10.4l/100km avec le 4 cylindres Turbo j'avais un 12.8l/100 km avec le 3.2.
Sur la grand route, j'avais du 7 - 7.2 l/100km avec le 4 et 8 - 8.3 avec le 3.2.
La force du 4 cylindres était ici en ville et encore plus quand il faisait froid.
Et autres point, on tunait le 2.0T, on avait la même puissance et l'économie de carburant baissait.
Le son est la seule chose qui affecte le 4cylindres et Saintor. Ça je viens de le régler
oui et non, c'est une lame a double trachant...si personne ne veux de 4 cyl turbo, t'en vendra pas plus....et si le monde sont pret a payer plus pour avoir un V6, tu risque t'en vendre plus!!!
Pas sur de ça. Ceux qui sont prêt à payer plus payent déjà plus pour avoir un plus gros moteur. Ils n'achètent pas le modèle de base. Les modèles de bases se vendent bien parce qu'ils ne sont pas plus chère que les japonaises bien équipés. Aujourd'hui t'as une audi, une BM ou une Mercedez pour pas beaucoup plus chère qu'une accord ou une camry. Si tu montes le prix ça va redevenir comme avant. Des chars de riches seulement....Le gars aurait jamais regarder le BM si le prix n'était pas si bas....
Pour avoir fait le comparo chez Audi du v6 3.2 vs 2.0T, Saintor à faux sur la ville. Alors que j'avais une moyenne en ville de 10.4l/100km avec le 4 cylindres Turbo j'avais un 12.8l/100 km avec le 3.2.
Sur la grand route, j'avais du 7 - 7.2 l/100km avec le 4 et 8 - 8.3 avec le 3.2.
La force du 4 cylindres était ici en ville et encore plus quand il faisait froid.
Et autres point, on tunait le 2.0T, on avait la même puissance et l'économie de carburant baissait.
Le son est la seule chose qui affecte le 4cylindres et Saintor. Ça je viens de le régler
Coudonc, je te croyais capable de penser par toi-même...
Pommes et oranges. Ton V6 avait 255HP et ton 2.0T 200HP. 'nough said. La bouleshitte du tuning c'est pas pertinent ici puisque 99% ne le font pas.
Et si ce n'est pas assez, un RAV4 3.5 V6 268HP 2006 pas injection directe a les mêmes coûts en carburant qu'un Tiguan 2.0T 200HP 2012 à injection directe.
Allo le progrès. LOL!
Gratteux
04/11/2011, 19h19
c'est pas pertinent ici puisque 99% ne le font pas.
Puis parce que les gens ne le font pas, ça ne prouve rien.
Moi mes chiffres ont été obtenus par les mêmes conducteurs dans les mêmes conditions. Je croyais aussi que tu serais capable de comprendre ce contexte. Mais que voulez-vous Saintor a décidé que c'était pas pertinent.
C'Est pas pertinent entre autres tu ne comprends pas la logique. On parle de types de technologie, pas seulement du 2.0T vs 3.2, mais du 2.0T vs the world.
Ce qui est important de retenir, c'est que dans des véhicules pesants, la concurrence fait mieux que le Audi 2.0T. MÊME COÜTS D'ESSENCE OU MIEUX pour la même puissance ou plus.
Autre exemple, une Passat CC 2.0T 2012 coûte la même chose en $ essence qu'une Camry 268HP 2012, cette dernière ayant 34% plus de puissance.... pas besoin de "tuner" lol!Bref un 4-cyl. turbo ne sert à rien dans cette application par rapport à un V6 moins cher à fabriquer et pas vraiment plus pesant...!
Pathétique le 2.0T sauf dans les GTI/GLI where it belongs...
probablement début mai, pourquoi?
(je sais que la stelvio pass sera surement fermée si c'est pour ca..;-)!!)
Effectivement, la Stelvio.
Il y a 5 ou 6 ans , je suis allé skier à Bormio et à Livigno.
La Stelvio était fermée.
Début de mai, elle le serait encore?
pas pertinent ici puisque 99% ne le font pas.
Tout comme le son: 99% s'en calissent.
Tout comme le son: 99% s'en calissent.
Faux. Même beaucoup de soccer moms peuvent distinguer un moteur qui rugit correctement. C'est comme le confort; c'est quand il devient absent qu'on réalise ce qui manque.
D'ailleurs une des raisons pourquoi les diesels n'attirent pas la masse mais seulement une couple de gadgets lovers "qui pensent économiser".
Tout comme le son: 99% s'en calissent.
Vrai pour bien du monde en autant que le son ne t'agresse pas trop, mais quand ça devient strident, pas facile pour les oreilles.
J'ai déjà eu le 1,8T d'Audi. Au ralenti, surtout à froid, ça sonnait la tole qui s'entrechoque.
Une fois, j'avais fait monter un gars, genre plutôt traditionnel-gros paquebot insonorisé: il n'avait rien dit, mais à l'expression du visage, il avait l'air bien découragé pour moi d'avoir payé si cher pour ce qui ne lui semblait être qu'un tas de ferraille cheap.:smile:
Me semble qu'ils pourraient régler cette sonorité de boite de conserve par l'échappement.
Plus fatigant que le son, il y a aussi le fait qu'un turbo, c'est une pièce de précision potentiellement plus vulnérable que la plupart des autres organes mécaniques.
On n'entend heureusement pas souvent d'histoires à ce sujet là, mais quand ça se produit, tu risques d'avoir à mettre les mains profond dans tes poches.
Selon ce que j'ai lu à gauche et à droite, ce serait le CAFE qui est à l'origine du mouvement.
Il y aussi le fait, qu'historiquement, les cylindrées ont toujours eu tendance à diminuer à mesure qu'on améliorait le rendement des mécaniques.
Vrai pour bien du monde en autant que le son ne t'agresse pas trop, mais quand ça devient strident, pas facile pour les oreilles.
J'ai déjà eu le 1,8T d'Audi. Au ralenti, surtout à froid, ça sonnait la tole qui s'entrechoque.
Une fois, j'avais fait monter un gars, genre plutôt traditionnel-gros paquebot insonorisé: il n'avait rien dit, mais à l'expression du visage, il avait l'air bien découragé pour moi d'avoir payé si cher pour ce qui ne lui semblait être qu'un tas de ferraille cheap.:smile:
Me semble qu'ils pourraient régler cette sonorité de boite de conserve par l'échappement.
Plus fatigant que le son, il y a aussi le fait qu'un turbo, c'est une pièce de précision potentiellement plus vulnérable que la plupart des autres organes mécaniques.
On n'entend heureusement pas souvent d'histoires à ce sujet là, mais quand ça se produit, tu risques d'avoir à mettre les mains profond dans tes poches.
Selon ce que j'ai lu à gauche et à droite, ce serait le CAFE qui est à l'origine du mouvement.
Il y aussi le fait, qu'historiquement, les cylindrées ont toujours eu tendance à diminuer à mesure qu'on améliorait le rendement des mécaniques.
D'accord que le son d'un 4 cylindre d'origine est pas très beau. Mais honnêtement, peu de gens s'en soucient. Je pense que ma tante qui se balade en CTS se fout du son de son V6. Et elle n'est pas la seule.
Un turbo ça brisait dans les années 1980. Maintenant, si c'est conduit dans les règles de l'art, ça ne brise pas. D'ailleurs, mon oncle a une Jetta TDI 2002 de 415 000km et le turbo est d'origine.
Faux. Même beaucoup de soccer moms peuvent distinguer un moteur qui rugit correctement. C'est comme le confort; c'est quand il devient absent qu'on réalise ce qui manque.
D'ailleurs une des raisons pourquoi les diesels n'attirent pas la masse mais seulement une couple de gadgets lovers "qui pensent économiser".
T'es tellement de mauvaise foi. Dans le cas des diesel, commence pas savoir de quoi tu parles dans la vrai vie (pas EPA) et on s'en rejasera.
Peut-être savent-elles reconnaitre le son, mais ça pèse très peu dans la balance. Et de toute manière, c'est très subjectif comme observation.
Et finalement, pourquoi il y a tant de Audi A4 et de A5 qui se vendent avec le 2.0T? Surement pas parce que 75% des gens accordent un grande importance au son.
D'accord que le son d'un 4 cylindre d'origine est pas très beau. Mais honnêtement, peu de gens s'en soucient. Je pense que ma tante qui se balade en CTS se fout du son de son V6. Et elle n'est pas la seule.
Un turbo ça brisait dans les années 1980. Maintenant, si c'est conduit dans les règles de l'art, ça ne brise pas. D'ailleurs, mon oncle a une Jetta TDI 2002 de 415 000km et le turbo est d'origine.
T'es tellement de mauvaise foi. Dans le cas des diesel, commence pas savoir de quoi tu parles dans la vrai vie (pas EPA) et on s'en rejasera.
Peut-être savent-elles reconnaitre le son, mais ça pèse très peu dans la balance. Et de toute manière, c'est très subjectif comme observation.
Et finalement, pourquoi il y a tant de Audi A4 et de A5 qui se vendent avec le 2.0T? Surement pas parce que 75% des gens accordent un grande importance au son.
+ 1 pour être souvent en contact avec des gens qui ont un turbo. Et qui ne sont pas réputés pour y faire très attention, ça brise pas souvent. A moins d'être ben rof avec ce qui n'est certainement pas le cas des acheteurs types d'une BMW.
Pour le son, on ajoute même une blowoff valve pour augmenter le son du turbo. Je ne sais pas s'ils font ça sur les BM et Audi par contre. C'est pas le même son qu'un 6 ou un 8. C'est juste différent.
Mais il reste qu'en conduite normale, je suis pas certains que l'économie est vraiment significative vs un moteur atmosphérique.
Le plus gros avantage du turbo selon moi est que ça se modifie très facilement pour avoir beaucoup de power....
1- Les turbos n'ont peut-être pas toujours (je ne les connais pas tous) un son de ferraille, mais celui de Audi, oui. Même énervant.
2- Un V6 de CTS ne peut être irritant à l'oreille. C'est d'office. De toutes façons, rien à voir avec un 4 turbo.
3- Heureusement, ça ne brise pas souvent. Tant mieux. Maintenant, prends le par le bout que tu voudras, ça reste une pièce stressée de plus dans le décor.
4- Le CAFE porte sur la consommation, pas le type de moteur ni la technologie. Si les manufacturiers ont choisi d'y aller avec le turbo, c'est que ça doit effectivement être plus économique que les autres, toutes choses étant égales. Pas facile de faire une comparaison valide parce que justement, les choses sont rarement égales en terme de techno, de puissance, de cylindrée. All around, l'ex-Audi était plus économique que la C, mais sur grand route, la différence s'amenuise un peu. Par contre, la C est plus lourde et développe 33% de hp en plus. Encore par contre, si le 1,8T avait disposé de la même techno que le 3.0L de la C...
5- Bon nombre, sinon la majorité des A4 arrivent avec le 2.0T. De un, Audi pousse dessus; de deux, le V6 fait partie d'un package de 5-6 000$ de plus. C'est pas donné. Si on leur donnait le choix au même prix, ils choisiraient le V6. Si j'avais acheté une A4 en 2008, ce serait été avec le V6.
6- Aussi bien se faire à l'idée que ce sera le type de moteur mis de l'avant pour un bout de temps à venir.
T'es tellement de mauvaise foi. Dans le cas des diesel, commence pas savoir de quoi tu parles
Ce sont les gadgets lovers qui hallucinent, racontent n'importe quoi pour justifier leur jouet et s'en font accroire. Pas crédible pour cinq cennes. Edmunds a eu une Jetta Tdi 2009 ainsi que Motor Trend et tous deux tombent presque pile sur le rating de l'EPA.
http://www.motortrend.com/roadtests/oneyear/112_0902_2009_volkswagen_jetta_tdi_arrival/
Si les manufacturiers ont choisi d'y aller avec le turbo, c'est que ça doit effectivement être plus économique que les autres,
Justement c'est non. Mercedes a reconnu que leur 1.8T coûtait PLUS CHER à construire que leur V6. Ce même 1.8T insignifiant de 204HP qui consomme une seul mpg de moins en ville que leur V6 306HP à injection directe. Quelle farce.
Encore une fois, c'est un bad trip d'Europe ou souvent la cylindrée est taxée par des enviro-freaks qui ne savent pas ce qu'ils font, d'ou l'avantage d'avoir une plus petite.
....
Justement c'est non. Mercedes a reconnu que leur 1.8T coûtait PLUS CHER à construire que leur V6. Ce même 1.8T insignifiant de 204HP qui consomme une seul mpg de moins que leur V6 306HP à injection directe. Quelle farce....
.
Si c'est cela, Mercedes a fait une mauvaise job.
Le 2.0T de BM n'est pas significativement plus économique que le 3l?
J'ai vu un chiffre de +16% avec 11 hp de plus en prime.
Le 2.0T de BM n'est pas significativement plus économique que le 3l?
La 528i N20 (I4) a 23/34mpg tandis que la 528i N52 (I6) avait 22/32. Il faut savoir que le N52 n'avait pas l'injection directe, le N20 si... Aussi malgré le couple additionnel, le N20 ne fait pas mieux que le N52 sur le 5-60mph. C'est ce qu'ont démontré Car&Driver avec une Z4 N20.
Ce sont les gadgets lovers qui hallucinent, racontent n'importe quoi pour justifier leur jouet et s'en font accroire. Pas crédible pour cinq cennes. Edmunds a eu une Jetta Tdi 2009 ainsi que Motor Trend et tous deux tombent presque pile sur le rating de l'EPA.
http://www.motortrend.com/roadtests/oneyear/112_0902_2009_volkswagen_jetta_tdi_arrival/
Ils ont quand même fait 1,9 MPG de plus. Et je tiens à dire que quand viens le temps de comparer les 4 cylindres turbos aux 6 cylindres, tu te fais un plaisir de dire que la différence est là, même si elle n'est que d'un ou deux MPG. Alors, la différence entre les cotes EPA et ce que les conducteurs de TDI obtiennent (dans la vraie vie) est non négligeable, puisqu'elle est de près de 2 MPG selon Motor Trend. C'est pas presque pile comme tu dis.
Ils ont quand même fait 1,9 MPG de plus.
Ouf! Quelle différence! 5.7% ça change TOUT.
Come on... c'est tout simplement dû au mix de circuit de conduite. Celui de l'EPA est de 55% ville. Ils ont probablement fait comme 47 ou 52% ou un peu moins de ville.
Ouf! Quelle différence! 5.7% ça change TOUT.
Come on... c'est tout simplement dû au mix de circuit de conduite. Celui de l'EPA est de 55% ville. Ils ont probablement fait comme 47 ou 52% ou un peu moins de ville.
Ce que j'essaie de te dire, c'est que tu ne semble pas croire ce qui est démontré depuis longtemps par les propriétaires de diesel. On achète pas un diesel pour faire 55% de ville de 45 de route, on l'achète pour faire 80% de route et 20% de ville. Alors le millage combiné EPA ne tient pas.
De toute manière, j'ai un TDI et il fait une meilleure consommation que n'importe quelle autre voiture actuellement disponible (sauf la Volt ou la Leaf). Si tu veux des chiffres, je te les envoie avec plaisir.
2- Un V6 de CTS ne peut être irritant à l'oreille. C'est d'office. De toutes façons, rien à voir avec un 4 turbo.
Je sais très bien que le V6 d'une CTS fait pas un son de 4 cylindres. Je disais ça seulement pour dire qu'elle se fout du son, que ce soit un V6, un 4 cylindre, un 2 cylindre, un W12, un H6, etc. Et elle n'est pas la seule.
Je sais très bien que le V6 d'une CTS fait pas un son de 4 cylindres. Je disais ça seulement pour dire qu'
elle se fout du son, que ce soit un V6, un 4 cylindre, un 2 cylindre, un W12, un H6, etc. Et elle n'est pas la seule.
...un conducteur - trice de Cadillac endurerait un son de ferraille? ...tu m'en apprends une bonne.
...un conducteur - trice de Cadillac endurerait un son de ferraille? ...tu m'en apprends une bonne.
Je te dis pas qu'elle l'endurerais, je te dis juste que c'est terriblement loin dans la liste des critères d'achat. Et qui a dit que le son d'une 4 cylindre turbo était équivalent à de la ferraille? Je sais que ton 1.8T le faisait, mais on parle quand même d'un moteur qui a 10 ans. Basons nous plutôt sur les moteur de 2012 puisque ça a évolué depuis le temps.
De toute manière, pour résumer la discussion, je pense qu'un 4 cyl turbo a très bien sa place dans une BMW, autant que dans une Audi. L'économie d'essence est meilleure et le moteur répond bien (je sais que sur le 5-60, le 4 cyl est plus lent que le L6, mais on s'en fout honnêtement). Le poids est aussi plus bas et permet des engine bay plus petits. Il n'y a que le son qui n'est pas équivalent, et l'ordre d'importance de ce critère là est très subjectif.
Le poids est aussi plus bas et permet des engine bay plus petits. Il n'y a que le son qui n'est pas équivalent, et l'ordre d'importance de ce critère là est très subjectif.
Pas sur qu'il y aille une grosse difference de poids entre les deux modeles. C'est une autre chose que les constructeur devrait travailler car je suis sur qu'un V6 pourrait faire une meilleure job qu'un 4 turbo si le poids de la voiture serait plus petit. En 2011, les voitures sont de plus en plus lourde et ils ont un moteur de plus en plus petit....pas tellement logique.
Ce que j'essaie de te dire, c'est que tu ne semble pas croire ce qui est démontré depuis longtemps par les propriétaires de diesel. On achète pas un diesel pour faire 55% de ville de 45 de route, on l'achète pour faire 80% de route et 20% de ville. Alors le millage combiné EPA ne tient pas.
C'est exactement ce que je viens de t'expliquer ci-haut!
http://www.trythought.com/blog/wp-content/uploads/2010/06/JCfacepalm.jpg
Pour un mix de 80% d'une Jetta Tdi/DSG 2009 29mpgUS ville /40 route ce sera donc 29mpgUS + 80% * 11 ---> env. 38mpgUS
De toute manière, j'ai un TDI et il fait une meilleure consommation que n'importe quelle autre voiture actuellement disponible (sauf la Volt ou la Leaf). Si tu veux des chiffres, je te les envoie avec plaisir.
... qui ont toutes BEAUCOUP plus que 90HP dans ton 2003 - l'actuelle a 140. De toute façon vous autres diesel gadget lovers vous ne savez pas vraiment calculer....
mathieu k
06/11/2011, 09h03
Saintor a la même relation avec les moteurs 4 cyl turbo que Francis entretient vis-à-vis Chrysler ; il s'agit d'une haine viscérale qui les empèche de voir clair au-delà du pare-brise de leur préjugé.
mais bon, à chacun ses phobies...!
Saintor a la même relation avec les moteurs 4 cyl turbo que Francis entretient vis-à-vis Chrysler ; il s'agit d'une haine viscérale qui les empèche de voir clair au-delà du pare-brise de leur préjugé.
mais bon, à chacun ses phobies...!
Un autre bozo qui parle à travers son chapeau.
Je n'ai rien contre les 4-cyl. quand ils sont un bon "fit" pour le véhicule, comme le 2.0T dans la GLI.
Il est fort possible que BMW offre pour le N20 un accessoire comme ceci;
http://www.gizmag.com/soundracer-v8-video-review/14019/
(http://www.gizmag.com/soundracer-v8-video-review/14019/)http://www.youtube.com/watch?v=b9XAC-BvUyo&feature=player_embedded#at=87
A (http://www.youtube.com/watch?v=b9XAC-BvUyo&feature=player_embedded#at=87)vant de rigoler, rappelez-vous que BMW l'offre déjà standard sur la nouvelle M5 2013!
... qui ont toutes BEAUCOUP plus que 90HP dans ton 2003 - l'actuelle a 140. De toute façon vous autres diesel gadget lovers vous ne savez pas vraiment calculer....
Effectivement la puissance est plus élevée, mais le couple est moindre. Un Jetta ou une Golf TDI 2011 de 140 chevaux mais 236 lbs de torque est plus économe que n'importe quelle voiture (non hybride) de moins de 200 hp. Et aucune ne peut prétendre avoir plus de couple.
En passant on est une esti de gang à pas savoir calculer. Mais je lâche prise pour les explications, tu veux rien comprendre. Si ça te tente, trouve moi une voiture moins chère à rouler pour 55 000km par année (mon kilométrage annuel). Bonne chance, tu vas en avoir besoin.
Avec un Mk IV haut millageje te laisse la chance volontiers... très mauvaise réputation; tous ceux qque j'ai connus les ont trouvé de véritables cossins. Des 450-500$ en fuel annuel de moins par rapport à une Corolla sur 55000km @ 80% route, plus de la moitié va être bouffée par la timing belt tandis que je fais confiance à VW pour briser 300$ de plus par an qu'une Corolla! :p
Pas sur qu'il y aille une grosse difference de poids entre les deux modeles. C'est une autre chose que les constructeur devrait travailler car je suis sur qu'un V6 pourrait faire une meilleure job qu'un 4 turbo si le poids de la voiture serait plus petit. En 2011, les voitures sont de plus en plus lourde et ils ont un moteur de plus en plus petit....pas tellement logique.
Le chassis est en grande partie responsable des gains de poids... le chassis a plus de tôle et se montre beaucoup plus rigide.
Le chassis est en grande partie responsable des gains de poids... le chassis a plus de tôle et se montre beaucoup plus rigide.
je le sais...mais a quand les constructeurs vont commence a suivre un regime???
je le sais...mais a quand les constructeurs vont commence a suivre un regime???
ça dépend de ce que tu entends par régime...
ça va prendre des matériaux léger et très résistant en solidité pour compenser, et en même temps, achetable d'un point de vue économique.
La capacité de rendre l'acier solide sera très déterminante...
Gratteux
08/11/2011, 11h46
En fait, la question doit être analysée dans un contexte beaucoup plus grand que simplement la motorisation. De la dimension du pneu, des rapports de transmission jusqu'au poids, il y a un paquet de facteur qui influence la consommation. Il est totalement utopique de comparer des constructeurs différents.
Je préfère de loin tenir compte de mon expérience personnelle sur des véhicules quasi identiques avec un conducteur à pied pesant pour remarquer qu'un 4 turbo est meilleur dans la majorité des conditions, excepté dans le son.
En fait, la question doit être analysée dans un contexte beaucoup plus grand que simplement la motorisation. De la dimension du pneu, des rapports de transmission jusqu'au poids, il y a un paquet de facteur qui influence la consommation. Il est totalement utopique de comparer des constructeurs différents.
Je préfère de loin tenir compte de mon expérience personnelle sur des véhicules quasi identiques avec un conducteur à pied pesant pour remarquer qu'un 4 turbo est meilleur dans la majorité des conditions, excepté dans le son.
Buick vient de prouvé avec la Verano, selon les essais routiers qu'une application spécifique sur l'isolation au moment de la conception permet de muté d'une manière impressionnante le son d'un 4 cylindres et de rendre la voiture très silencieuse...
Disons qu'avec un 4 turbo, quand tu fais un travail intéressant sur l'isolation, tu as manière de rendre le son moins dérangeant...
Pour le reste, on ne se fera pas d'accroire ici... un gars comme Saintor, c'est picky en estie... tant mieux ou tant pis pour lui selon le cas, il accroche sur des choses que les néophytes et les simplets n'accrochent pas... :-P
de mon côté, je pense simplement que le x1 est lourd pour le 2l turbo pour le faire bien travailler. cependant, ce motuer sera ben correct dans la série 3 et il sera ben correct aussi dans la Z4 de base. je serais pas surpris qu'il rende même la tenue de route de la Z4 un tantinet plus précise en raison de la centaine de livre qu'il ne traîne pas...
Mathmatic
09/11/2011, 20h32
Avant de rigoler, rappelez-vous que BMW l'offre déjà standard sur la nouvelle M5 2013!
Je viens d'aller lire la dessus ça fait peur. Quand c'est rendu que meme les ///M sont bati politiquement correct....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés