Voir la version complète : spies du path 2013
proche du nouvel infiniti...
http://ca.autoblog.com/2011/12/09/nissan-pathfinder-prepares-to-cross-over/
quand même, dans l'air du temps comme on dirait !
Beaucoup plus beau....pour le momment!!!
jaimeleschars
13/12/2011, 15h33
Beaucoup plus beau....pour le momment!!!
plus straight en tout cas
swiftman007
04/01/2012, 15h50
quick teaser!
http://youtu.be/IchMEStUkT8
http://youtu.be/ycCSj3FNxPE
Francis F
04/01/2012, 17h36
Comme tous les produits Nissan. Un gros bof.
Il va redevenir monoshit..
j'aime beaucoup !!!!!!!!!
Il va redevenir monoshit..
ce qu'il aurait toujours du être...
jaimeleschars
04/01/2012, 23h58
Ça semble bien!
Ça semble bien de prime abord! Il va devenir un concurrent direct aux Durango/Pilot/Explorer/Highlander/CX9/Traverse!!
J'aime le devant, il me fait penser au RX de Lexus. Le hayon a l'air de reprendre la forme de celui du Juke, ce qui n'est pas une référence en partant, à mon gout à moi en tout cas...
Ça semble bien de prime abord! Il va devenir un concurrent direct aux Durango/Pilot/Explorer/Highlander/CX9/Traverse!!
Et au Murano ;)
Et au Murano ;)
Le Murano n'est pas 7 places...
je trouve qu'il est rendu un SUV de ville....plus un vrai 4x4 :(
Francis F
05/01/2012, 09h24
je trouve qu'il est rendu un SUV de ville....plus un vrai 4x4 :(
Normal, il n'y a plus de demande pour ça. Les constructeurs s'adaptent.
Johnny-Bobby
05/01/2012, 12h31
Me demande comment Nissan va faire niveau prix pour ce Murano "extended". Le Murano est trop cher et la version rallongée (Path) devra ouvrir à 30K. Faudrait que Nissan vende le Murano FWD moins cher, comme aux USA, sinon, ils vont comme avoir l'air fou avec des Murano à 40K qui vont sécher dans les cours pendant qu'ils vont sortir des Path à 35K.
Le Murano n'est pas 7 places...
À part ce détail, le murano s'y approche quelque peu.... Un peu trop même.
Les constructeurs devraient au moins conserver quelques "fullframe" dans leur gamme afin de laisser le libre choix aux acheteurs.
jaimeleschars
05/01/2012, 12h49
Les constructeurs devraient au moins conserver quelques "fullframe" dans leur gamme afin de laisser le libre choix aux acheteurs.
Ça veut pas dire que c'est rentable et qu'ils veulent se lancer dans ce marché là. Aucune loi les obligent à produire un type de véhicule. Ils sont là pour faire de l'argent. Si les full frame sont pas rentables, on passe à autre chose!
Ça veut pas dire que c'est rentable et qu'ils veulent se lancer dans ce marché là. Aucune loi les obligent à produire un type de véhicule. Ils sont là pour faire de l'argent. Si les full frame sont pas rentables, on passe à autre chose!
d'accord avec toi mais d'un autre cote, pas bien mieux de sortir 15 SUV qui sont presque tous identique. S'il leur manquait un SUV 7 places, pourquoi il n'ont pas offert un Murano 7 places????
GM s'est mit dans marque a cause qu'ils sortais 15 clone de la meme voiture....c'est le meme patern qui recommence chez les autres contructeur.
Johnny-Bobby
05/01/2012, 13h13
d'accord avec toi mais d'un autre cote, pas bien mieux de sortir 15 SUV qui sont presque tous identique. S'il leur manquait un SUV 7 places, pourquoi il n'ont pas offert un Murano 7 places????
Mais c'est un Murano 7 places. Juste le nom et l'apparence qui sont différents. Idem pour le JX35 d'Infiniti, qui sera la version luxe du Murano allongé. Que de la sémantique et de la mercatique... Des clones sans en avoir l'air.
need_for_speed
05/01/2012, 13h23
Les constructeurs devraient au moins conserver quelques "fullframe" dans leur gamme afin de laisser le libre choix aux acheteurs.
À part Toyota, il n'en reste plus beaucoup.
Vu ici en novembre: http://www.auto123.com/fr/actualites/grande-premiere-du-chevrolet-trailblazer-2013-de-gm?artid=137551
C'est le seul que je connais qui sera "nouveau" et avec cette configuration. Offert au Canada? Aucune idée.
Ce que j'aimerais savoir: Est-ce qu'un body-on-frame est plus durable qu'un monocoque (à long terme, 15 ans disons)? À mon avis oui. Structurellement parlant, lorsque qu'un monocoque rouille, c'est directement l'intégrité structurelle qui en souffre. Alors que 2 poutres qui rouillent, avant que le tout se fragilise ça doit prendre plus de temps. Oui ça consomme plus, oui c'est pas aussi bien sur la route, mais pour ceux qui veulent un véhicule durable, j'imagine que ça avait ses qualités.
Vu ici en novembre: http://www.auto123.com/fr/actualites/grande-premiere-du-chevrolet-trailblazer-2013-de-gm?artid=137551
C'est le seul que je connais qui sera "nouveau" et avec cette configuration. Offert au Canada? Aucune idée.
Ce que j'aimerais savoir: Est-ce qu'un body-on-frame est plus durable qu'un monocoque (à long terme, 15 ans disons)? À mon avis oui. Structurellement parlant, lorsque qu'un monocoque rouille, c'est directement l'intégrité structurelle qui en souffre. Alors que 2 poutres qui rouillent, avant que le tout se fragilise ça doit prendre plus de temps. Oui ça consomme plus, oui c'est pas aussi bien sur la route, mais pour ceux qui veulent un véhicule durable, j'imagine que ça avait ses qualités.
Effectivement, les full frames avaient plusieurs avantages par rapport aux monocoques.
Mais bon, j'ai une voiture monocoque et je dois quand meme avouer etre surpris de sa rigidité.
Pas sur, ça l'air d'un lexus rx et le devant ressemble trop au quest (qui est trop laid a mon gout). Il n,a plus le goût camion-macho qu,il avait avant.
Pas sur, ça l'air d'un lexus rx et le devant ressemble trop au quest (qui est trop laid a mon gout). Il n,a plus le goût camion-macho qu,il avait avant.
Il vise une clientèle différente maintenant que celle des 4runners et cie... Une clientèle qui se rapproche un peu trop de celle du Murano.
Je pense que le duo Murano-Pathfinder va se comparer au duo Edge-Explorer.
Je pense que le duo Murano-Pathfinder va se comparer au duo Edge-Explorer.
C'est une bonne comparaison. C'est à voir maintenant si ça va être profitable pour Nissan.
Francis F
05/01/2012, 22h35
Les constructeurs devraient au moins conserver quelques "fullframe" dans leur gamme afin de laisser le libre choix aux acheteurs.
Pour ça, ça prend un bassin d'acheteurs. Et actuellement, ce bassin est en voie d'extinction, comme les dinosaures. Faut savoir évoluer dans la vie, les "fullframe", c'est l'antiquité. Et c'est pas rentable de concevoir un véhicule pour aussi peu de gens. À moins de faire dans les produits de niche comme Land Rover ou le Geländewagen.
à part toyota, il n'en reste plus beaucoup.
gm :)
Évolution ne rime pas toujours avec amélioration. Tant que les nouveaux véhicules répondent au besoin ça va. Souvent du côté du design, il y a des années-modèles plus anciennes qui surpassent les actuelles (eclipse, pour n'en nommer qu'une).
Et plus il y a d'électronique dans une voiture, plus les risques de factures salées sont élevées. Je ne dirais pas non à monter mes vitres moi-mêmes et avoir la connectivité bluetooth par exemple. Je trouve super les LCD dans les voitures... mais dans 10 ans les vibrations et les écarts de température auront surement fait des ravages.
Les constructeurs devraient au moins conserver quelques "fullframe" dans leur gamme afin de laisser le libre choix aux acheteurs.
Le Xterra et le Armada sont ''fullframe''. Je crois que cela peut répondre suffisament à la pauvre demande.
Le Xterra et le Armada sont ''fullframe''. Je crois que cela peut répondre suffisament à la pauvre demande.
C'est vrai que le Pathfinder s'approchait du Xterra, qui lui est une concurrence au FJ Cruiser, deux véhicules qu'on ne voit plus beaucoup sur les routes. Maintenant le Path se rapproche du Murano, qu'on voit de moins en moins. Il y a peut-être trop d'utilitaire du côté de Nissan. Toyota en vende un peu plus, c'est un peu plus justifiable.
swiftman007
09/01/2012, 09h56
de vrais photos du salon de Detroit:
http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com/media/2012/01/nissan-pathfinder-concept-detroit.jpg
http://www.autoblog.com/2012/01/09/2012-nissan-pathfinder-detroit-2012/
Il est beau....mais bien de la misere a lui colle le nom de Path sur ce style la.
merlin_toutankhamon
09/01/2012, 10h44
Very nice!
Je le trouve très beau mais ce n'est plus un Path mais un gros Murano, int comme ext... En plus il lui colle la CVT donc il va être limité à 3500lbs???
Je pense que le duo Murano-Pathfinder va se comparer au duo Edge-Explorer.
bingo !!!!
même le mémérage de Johnny boy de l'autre page, c'est exactement ce que fait Ford avec le Edge et l'explorer et ça semble pas lui créer de problème.
Effectivement, les full frames avaient plusieurs avantages par rapport aux monocoques.
Mais bon, j'ai une voiture monocoque et je dois quand meme avouer etre surpris de sa rigidité.
grosse bullshite que tu racontes... mis à part pour ceux qui veulent tracker 13 000kg, il n'y a aucun avantage au frame vs le monocoque...
pour avoir un body-on-frame aussi stiff qu'un monocoque au niveau de la structure de la cabine, il faut que ton BOF soit au moins 400 à 600kg plus lourd que le vus monocoque de grosseur et de stiffness similaire.
Les BOF vont se marginaliser car ça ne sert qu'au tireur de grosses charges. Sinon, c'est plus lourd, ça demande plus de moteur et c'est moins performant que les monocoque concurrent. et qui dit plus lourd et moteur plus puissant pour avoir des performance équivalente, dit aussi consommation d'essence plus grande.
Le seul inconvénient du monocoque, c'est sa limitation à tirer des charges très lourde.
J'hais pas, mais j'aime mieux ce que Ford ont fait avec le duo Edge-Explorer. Le Pathfinder a l'air uniquement d'un Murano 7 passagers, ce qui n'apporte rien de plus vraiment. L'Explorer est davantage aventurier quand on le compare au Edge, et en plus, il a un style beaucoup plus costaud.
Johnny-Bobby
10/01/2012, 18h41
bingo !!!!
même le mémérage de Johnny boy de l'autre page, c'est exactement ce que fait Ford avec le Edge et l'explorer et ça semble pas lui créer de problème.
Parce que les prix sont conséquents, ce qui va demander des révisions chez Nissan. Le Murano est beaucoup trop cher pour ce que le Path va se vendre. C'est ça mon beef avec le duo Murano/Path.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés