Voir la version complète : Acura RDX 2013
Francis F
09/01/2012, 18h44
Moins différent, il perd ses spécificités. Il plaira plus à la plèbe, mais il perd le petit quelque chose qu'il avait d'attirant.
http://www.autoblog.com/2012/01/09/2013-acura-rdx-detroit-2012/
V6 3,5 273 chevaux au lieu du 2,3 turbo, design plus passe partout. Et mags laids.
Effectivement il est un peu mieux que son prédécesseur. Et enfin un moteur digne de son nom pour une grosse barge comme ça. Un L4 turbo n'a pas sa place dans un SUV.
jaimeleschars
09/01/2012, 19h39
Il est très près de son grand frère le MDX
Moins différent, il perd ses spécificités. Il plaira plus à la plèbe, mais il perd le petit quelque chose qu'il avait d'attirant.
http://www.autoblog.com/2012/01/09/2013-acura-rdx-detroit-2012/
V6 3,5 273 chevaux au lieu du 2,3 turbo, design plus passe partout. Et mags laids.
C'est une question de goût, parce que je trouve qu'il n'y avait rien d'attirant dans le RDX de première génération. Celui-ci est beaucoup plus réussi côté esthétique. Et côté motorisation, j'espère que le V6 n'aura pas une influence trop grande sur le poids à l'avant du véhicule.
Le RDX 1 était d'une laideur glandulaire.
Celui-ci vient de faire un bond prodigieux et ils ont écouté Saintor à propos du ridicule 4-cyl. turbo. ;)
Surprenant comme changement, puisqu'il va l'encontre de la tendance de l'industrie. Bon, si l'économie d'essence est au rendez-vous.
on dirait des mags "after market" bas de gamme. Affreux.
[...]
ils ont écouté Saintor à propos du ridicule 4-cyl. turbo. ;)
Surfe pas trop haut toi la!!! :lol: :lol:
on dirait des mags "after market" bas de gamme. Affreux. X 2 c'est pas la Kia otptima qui avait c'est mags ?
c'est ok... très conservateur et prévisible... Acura semble en mode survit et non attaque...
J'ai remarqué que sur les photos du RDX on voit seulement AWD et non SH-AWD ?
Le RDX 1 était d'une laideur glandulaire.
Celui-ci vient de faire un bond prodigieux et ils ont écouté Saintor à propos du ridicule 4-cyl. turbo. ;)
Laideur glandulaire...ahaha c'est bon ca, j'ajoute ca à mon répertoire!
Pour le reste je le trouve pas si pire, mais les mags en effet sont inspirés directement de Kia! :p Ce que je ne m'explique pas, c'est la décision de Honda/Acura de ne pas avoir proposé le 2.3 turbo dans d'autres modèles "sportifs", par exemple la Civic Si à l'époque et pourquoi pas la CRZ? On aurait là une maudite recette gagnante!
Pour le reste bon choix de proposer le V6, Honda ne s'est pas cassé la tête. Fiable et plus économe à la pompe! Par contre c'est vrai que ca se rapproche dangereusement d'un MDX. Honda CRV version haut de gamme ou RDX de base? Je prend l'Acura V6 en 1er bien avant! :) ....avoir les moyens....monde cruel.....:p
La ligne se rapproche de Lexus je trouve, il n'est pas laids mais sur photo il n'a pas de personnalité. Par contre le 3.5l c'est intéressant le véhicule vas être mieux adapté aux remorquage.
merlin_toutankhamon
10/01/2012, 09h33
Enfin un V6! Pas laid du tout...
jaimeleschars
10/01/2012, 10h18
Laideur glandulaire...ahaha c'est bon ca, j'ajoute ca à mon répertoire!
Pour le reste je le trouve pas si pire, mais les mags en effet sont inspirés directement de Kia! :p Ce que je ne m'explique pas, c'est la décision de Honda/Acura de ne pas avoir proposé le 2.3 turbo dans d'autres modèles "sportifs", par exemple la Civic Si à l'époque et pourquoi pas la CRZ? On aurait là une maudite recette gagnante!
Pour le reste bon choix de proposer le V6, Honda ne s'est pas cassé la tête. Fiable et plus économe à la pompe! Par contre c'est vrai que ca se rapproche dangereusement d'un MDX. Honda CRV version haut de gamme ou RDX de base? Je prend l'Acura V6 en 1er bien avant! :) ....avoir les moyens....monde cruel.....:p
Je crois que Honda n'a pas aimé son expérience avec le Turbo parce que le K23A1 se retrouve seulement dans le RDX. Ils abandonnent un moteur qui leur a coûté de l'argent à développer et surtout considérant qu'il n'a pas été produit en quantité énorme (comme le K24) n'a pas du être si rentable que ça.
Je crois que Honda n'a pas aimé son expérience avec le Turbo parce que le K23A1 se retrouve seulement dans le RDX. Ils abandonnent un moteur qui leur a coûté de l'argent à développer et surtout considérant qu'il n'a pas été produit en quantité énorme (comme le K24) n'a pas du être si rentable que ça.
ce moteur là aurait été très bien dans la TSX à mon avis. dans un vus de 1700 quelques kilos... boffff...
jaimeleschars
10/01/2012, 11h01
ce moteur là aurait été très bien dans la TSX à mon avis. dans un vus de 1700 quelques kilos... boffff...
X2! à la place du V6 dans la TSX, ça aurait eu du sens!
Johnny-Bobby
10/01/2012, 19h09
Acura/Honda recycle ses "vieux" moteurs en attendant la nouvelle génération. C'est sûr que le combo V6/A6 sera mieux que l'ancien pour cette application.
L'extérieur est un peu trop générique, l'intérieur un peu trop sombre mais la nacelle des instruments est un clin d'oeil aux Honda de jadis.
Je ne me croise pas les doigts de voir une version FWD au Canada, qui pourrait m'intéresser.
Acura/Honda recycle ses "vieux" moteurs en attendant la nouvelle génération.
C'est quoi la nouvelle génération? Un ridicule Audi 2.0T comme celui de la Q5 qui a une consommation pire que la RDX 2013?
RDX 2013 20/28
Q5 2.0T 2012 20/27 [avec une boite 8 vitesses!]
* Je vais prendre le V6 merci. *
Johnny-Bobby
10/01/2012, 19h59
Je sais bien Saintor, maintenant, est-ce que Honda/Acura saura résister à la vague de fond des 4 turbo?
C'est quoi la nouvelle génération? Un ridicule Audi 2.0T comme celui de la Q5 qui a une consommation pire que la RDX 2013?
RDX 2013 20/28
Q5 2.0T 2012 20/27 [avec une boite 8 vitesses!]
* Je vais prendre le V6 merci. *
fuck... si j'ai bien vu, un q5 2,0T, ça pèse 1859kg à vide... tabouaire...
moi, je pense qu'il y a des journalistes qui restent encore omnibulé par les crests... ça l'a aucun sens, aussi lourd avec un moteur aussi petit...
le rdx courant, à 1700kg, est svelte à côté de ce rondouillet audi...
Un RDX 2012 4-cyl. c'est aussi 1800kg. 17/22mpg.
Un RDX 2012 4-cyl. c'est aussi 1800kg. 17/22mpg.
le buyer guide de car and driver dit 3743lbs, converti, ça donne 1700kg...
acura.ca parle de 1788kg... honnêtement, astie que ça m'écoeure ces conneries là... pas moyen d'avoir les bons chiffres fiables... câlice de tabarnac d'ostie que ça m'enrage...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés