Voir la version complète : Un HEMI gen 111 avec un block en aluminium
Le dinosaure rajeuni un peu :-)
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150589747259224.440820.7346304223&type=1 (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150589747259224.440820.7346304223&type=1)
Boff, ca reste un moteur à pushrods.
Les preuves du Hemi en terme de solidité ne sont pas faite comme les V8 LS de GM.
Des pushrods en 2012....... c'est dépassé
Francis F
12/01/2012, 11h34
Des pushrods en 2012....... c'est dépassé
Je me rappelle en 2002 sur un autre forum on avait la même discussion. En 2002, des pushrods, c'est dépassé. Alors imagine en 2012 comment c'est dépassé.
need_for_speed
12/01/2012, 11h41
Boff, ca reste un moteur à pushrods.
Les preuves du Hemi en terme de solidité ne sont pas faite comme les V8 LS de GM.
Esti que t'es bizarre.
Quand on parle de v8 GM à pushrod tu es bandé raide, mais quand c'est une autre marque à pushrod c'est de la marde?
Le bloc LS est un bloc ultra résistant de par sa forme, ce qui n'est pas le cas du Hemi.
Le HEMI demeure un moteur admirable. Juste le son est des plus grisants.
need_for_speed
12/01/2012, 19h00
Le HEMI demeure un moteur admirable. Juste le son est des plus grisants.
Je suis d'accord!
Le HEMI demeure un moteur admirable. Juste le son est des plus grisants.
C'est bien un rare avantage.... ça reste un moteur de truck.....à pushrods en plus
Ouais, des push rods mais 590HP + du torque et du son, faque certain ici peuvent bien continuer a vomir si ils le veulent ;)
C'est bien un rare avantage.... ça reste un moteur de truck.....à pushrods en plus
L'important c'est le résultat, la techno, on s'en tape ! Mon moteur de truck est nettement plus excitant que ton moteur de Tiguan ! lol
Est ce que l'on a les Specs complets du moteur ?
4.7, 5.7, 6.1 , 6.4 et maintenant 7.0L
590/7L, ca donne 85hp/L , soit un ratio legerement inferieur a Ford et superieur au GM LS Atmospherique. Malheureusement il y a rien de revolutionaire dans cette generation III, en fait loin de la.
C'est juste drole de voir les autres constructeurs aller vers la tendance d'economie d'essence avec des utilisations hybrides de moteur a essence et electrique quand Dodge va vers l'opposer.
C'est pas du vomissage contre Dodge que je fait mais je pense qu'a se point, il aurait du travailler sur un diesel qui aurait ete dans le 1500. De cette facon, il aurait ete a l'avant de la competition.
J'aime bien mon moteur de truck aussi. Pour savoir c'est quoi faut en rouler un.
Le contraire serait étonnant, tu as un truck!
L'important c'est le résultat, la techno, on s'en tape ! Mon moteur de truck est nettement plus excitant que ton moteur de Tiguan ! lol
Bon bon bon on dirait un enfant de 3 ans qui ne sait pas quoi lancer comme réplique.
Tu veux comparer des pommes avec des oranges, amuse-toi.... En 2012, OUI, tous les constructeurs (ne pense pas que je pense qu'à Chrysler, mais GM aussi) devraient se lancer dans les moteurs plus avancés technologiquement.
Et pour te casser encore un peu plus, dit-toi que mon moteur à bien plus d'affaire dans mon char que dans un VUS, chose que j'ai toujours déploré.
As-tu regardé tes 2 premiers posts? C'est vrai, la technologie d'un moteur on s'en tape tant que la performance voulue est au rendez-vous. Et présentement, le HEMI, vs le HP disponible, et pas trop glouton et fait une très bonne job. Si on oublie les push rod, il a le VVT dessus et le déplacement variable. Pas si mal pour une vieille technologie. Et combien de fois il a été dans la liste des 10 meilleurs moteurs? 2003 à 2007 ET 2009.
J'ai juste dit que les pushrods, c'est une technologie d'une autre époque, est-ce vrai ou pas? Le VVT c'est un minimum tout le monde ou presque à ça maintenant, la cylindrée variable bof....
Tu le sais autant que moi que les listes des meilleurs moteurs c'est de la foutaise. N'importe quel moteur Porshe par exemple est bien en avance sur le HEMI et sur les autres moteurs à pushrods.
Ca aurait change quoi au moteur Hemi s'il n'avait plus de
pushrods????? Il aurait une meilleur economie de carburant? il aurait plus de HP??? Un momment donne, on ne peux plus reinventer la roue!!!!
VW n'est pas tellement mieux avec un moteur qui utilse depuis 20 ans sans changement :P
VW n'est pas tellement mieux avec un moteur qui utilse depuis 20 ans sans changement :P
Ça c'est encore plus inexplicable et épouvantable.
Écoutes, ce que tu comprends pas, c'est qu'on s'en tabar.... Peu importe la technologie utilisée c'est les performances qui comptent. Présentement, avec une technologie simple, ce moteur donne d'excellentes performances. Le reste c'est encore du bla bla de tapette.
Le HEMI sera dépassé quand les concurrents ou Dodge eux mêmes auront réussi à faire mieux EN PERFORMANCE, pour l'instant, c'est pas vraiment le cas. Le Ecoboost en arrache encore à y arriver.
Edit: Pour la cylindrée variable, l'indicateur de consommation instantané baisse de 3-4l/100 km lorsqu'il embarque, alors pour ton bof, plus d'explications sont requises.
Bon il recommence ses insultes... Tu parles comme si tu avais 10 ans. Penses-tu vraiment que c'est utile de me traiter de tapette? On dirait qu'à chaque fois que je dis qqch contre ta marque chéri tu y vas avec les insultes.
J'ai dit que je trouve l'utilisation de pushrods dans un moteur en 2012 dépassé. J'ai pas dit que c'était un mauvais moteur en soit même s'il n'a pas à faire dans la liste des meilleurs moteurs. Oui il est performant, mais il n'est pas le seul. Le Tundra entre autre fait pa smal jeu égal en performance. Je n'ai vu l'Ecoboost en action. Et de plus, le but d'un camion n'est pas de faire le 0-100 en 5 sec., mais de tirer de lourdes charges et d'amener beaucoup de stock.
La cylindrée variable n'est pas encore au point même si cette technologie s'est amélioré au fil du temps. Ça débarque un peu trop vite pour rien sur la route entre autre il parait. Pour ton 3-4 litres, si c'est bien ça, une chance que Dodge ont sinon ce serait le plus grand buvard de la gang et de loin!
Bon bon bon on dirait un enfant de 3 ans qui ne sait pas quoi lancer comme réplique.
Tu veux comparer des pommes avec des oranges, amuse-toi.... En 2012, OUI, tous les constructeurs (ne pense pas que je pense qu'à Chrysler, mais GM aussi) devraient se lancer dans les moteurs plus avancés technologiquement.
Et pour te casser encore un peu plus, dit-toi que mon moteur à bien plus d'affaire dans mon char que dans un VUS, chose que j'ai toujours déploré.
Je préfère un moteur simple et éprouvé qui donne le rendement voulu, qu'une mécanique tappe à l'oeil pour épater les autres qui n'apporte rien de plus au produit.
Tu déplore quoi concernant ton moteur dans un tiguan? Si ça fait la job, pourquoi c'est déplorable? Déplore-tu aussi le 5.0L Coyote du Ford F150 qu'on retrouve également dans la fabuleuse Mustang ?
Francis F
13/01/2012, 12h59
Écoutes, ce que tu comprends pas, c'est qu'on s'en tabar.... Peu importe la technologie utilisée c'est les performances qui comptent. Présentement, avec une technologie simple, ce moteur donne d'excellentes performances. Le reste c'est encore du bla bla de tapette.
Le HEMI sera dépassé quand les concurrents ou Dodge eux mêmes auront réussi à faire mieux EN PERFORMANCE, pour l'instant, c'est pas vraiment le cas. Le Ecoboost en arrache encore à y arriver.
Edit: Pour la cylindrée variable, l'indicateur de consommation instantané baisse de 3-4l/100 km lorsqu'il embarque, alors pour ton bof, plus d'explications sont requises.
Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'à part ta clique de gars qui n'ont pas évolué, tout le monde sait très bien que les nouvelles technologies permettent d'aller chercher mieux. Plus puissant, et moins de consommation. Ce serait possible avec de meilleures technologies. Mais ta clique est un cas désespéré... Juste acheter du Chrysler, ça prouve bien des choses.
Ca sert à quoi la technologie si elle ne répond pas à nos attentes .Ex: Hynudai Genesis 2012 avec v8 injection directe calage variable des soupapes transmission auto 8 vitesses le 0-100 en 5.9secs. Chrysler 300 SRT8 avec moteur hémi 6.4 de 470 chevaux transmission 5 vitesses le 0-100 en 4.5 secs .Ca sert à quoi la technologie dans la genesis et en plus elle est plus chère que la Chrysler et Chrysler ils n'ont pas peur de mettre leur emblême sur le capot malgré leur réputation ils ne veulent pas croire aux gens que c'est une autre marque de prestige!!!!!
Ca sert à quoi la technologie si elle ne répond pas à nos attentes .Ex: Hynudai Genesis 2012 avec v8 injection directe calage variable des soupapes transmission auto 8 vitesses le 0-100 en 5.9secs. Chrysler 300 SRT8 avec moteur hémi 6.4 de 470 chevaux transmission 5 vitesses le 0-100 en 4.5 secs .Ca sert à quoi la technologie dans la genesis et en plus elle est plus chère que la Chrysler et Chrysler ils n'ont pas peur de mettre leur emblême sur le capot malgré leur réputation ils ne veulent pas croire aux gens que c'est une autre marque de prestige!!!!!
Tu parles de Hyundai là, qui sont bon pour gonfler les chiffres.
Le Tundra fait jeu égal en performance? NON! Même pas autant de HP pour la même cylindrée et plus de technologie, et surtout, plus ivrogne.
Regarde ben, selon EPA:
RAM ville/route: 18.1/12.4
Tundra ville/route: 18.1/13.8
Qu'est qu'elle apporte la technologie Toyota? 10 forces de moins et 7 lbs de couple de moins. Et le MDS, d'après toi, est-il utilise sur la grand route d'après les chiffres ou n'est-il pas au point?
Une technologie est dépassée quand une autre technologie la dépasse en performance, ici ce n'est pas le cas.
Pour le reste, j'ai pas dit que t'étais une tapette, juste que l'argumentation contre le HEMI à date était une argumentation de tapette. Genre, on veut plus de technologie mais on sait pas pourquoi.
La prochaine fois arrive donc avec des arguments plutôt que des commentaires vides.
Je vais même aller plus loin dans l'analyse des technologies, Toyota 5.7L DOHC 32 valves vs RAM 5.7L pushrod 16 valves:
Dyno chart du Toyota:
http://www.knfilters.com/dynocharts/63-9031-1_dyno.pdf (http://www.knfilters.com/dynocharts/63-9031-1_dyno.pdf)
Dyno chart du RAM:
http://www.knfilters.com/dynocharts/63-1561_dyno.pdf (http://www.knfilters.com/dynocharts/63-1561_dyno.pdf)
Pour le RAM, 300 hp et plus à partir de 4800 rpm et à partir de 5100 rpm pour le Toyota.
Pour le RAM, 300 lbs-ft de torque à partir de 3200 rpm et 3900 rpm pour le Toyota.
Pour ce qui est de la performance su Dyno pour si peu de différence si papier, je vous laisse juger par vous-même, le Toyota est un peu minable sur ce point.
Vive la technologie!
Toi qui parle d'arguments, tu ne sais pas encore lire comme d'habitude, ça commencer quand t'a dit que je disais que le HEMI était un moteur de merde, et là tu dis que j'ai dit que le moteur du Tundra était meilleur. J'ai dit que le Tundra fait pas mal jeu égal, ça veut dire des statistiques semblables. Pour la puissance et ton dyno, oui l'avantage va au HEMI, mais de très peu en bout de ligne. Même chose pour la consommation dont le MDS sauve la mise du RAM. Si Toyota apporterait quelques modifications à leur moteur (comme Chrysler ont fait à leur HEMI il y a quelques années), ils auraient de meilleur chiffres. Même chose pour Chrysler, tout le monde quoi!!
Le problème souligné en début de post sont l'utilisation de pushrod en 2012. Je préfère les avancées techniques que le statu quo ou les recules. Va certainement pas me dire qu'en général les moteurs pushrod sont généralement plus efficace que les moteurs modernes d'aujourd'hui dont tu n'as plus besoin de monter en cylindré pour avoir une performance générale satisfaisante!
Je préfère un moteur simple et éprouvé qui donne le rendement voulu, qu'une mécanique tappe à l'oeil pour épater les autres qui n'apporte rien de plus au produit.
Tu déplore quoi concernant ton moteur dans un tiguan? Si ça fait la job, pourquoi c'est déplorable? Déplore-tu aussi le 5.0L Coyote du Ford F150 qu'on retrouve également dans la fabuleuse Mustang ?
Non parce qu'il a certaines techologies que ton HEMI n'a pas, entre autre une puissance proche pour 0.7 litre de cylindré de moins. Par contre, je ne suis pas pour l'Ecoboost dans un pick-up, la preuve a été faite qu'en charge ça consomme comme un V8 standard.
Bla bla inutile, c'est juste une version spéciale Mopar, comme ils en font souvent. Ça n'a rien à voir avec le développement des véhicules de production.
C'est drole mais des fois je pense vraiement que tu es sur le payroll de Dodge pour agir de la sorte
En quoi du Bla bla inutile de dire que que le devellopement d'un diesel pour le 1500 serait plus benifique que de devellope une version special Mopar en grossisant la cylindre des HEMI deja existant. C'est pas juste un turbo qui a ete coller decu, mais bien un nouveau moteur. une version speciale qui a environ 590hp et quoi 700 Li-po. On commance competionner son propre moteur diesel. Cote marketing envers les Fan ca va etre surment exellant, cote economique, je suis pas sur qu'il y a eu un long raisonnement car l'un des deux moteur va faire de l'ombre a l'autre.
Non parce qu'il a certaines techologies que ton HEMI n'a pas, entre autre une puissance proche pour 0.7 litre de cylindré de moins. Par contre, je ne suis pas pour l'Ecoboost dans un pick-up, la preuve a été faite qu'en charge ça consomme comme un V8 standard.
puissance proche -30HP et -27lb/pi pour -0.7L c'est assez logique surtout pour un moteur arriéré comme tu dis vs un moteur à la fine pointe ! Comme quoi la technologie donne pas toujours les résultats escomptés. Et pourtant, ce moteur de Ford est très impressionnant. Ça doit vouloir dire que le 5.7L, même s'il est à pushrod, rempli très bien sa mission. Les pushrods ont encore leur place comme les essieux rigides ont encore leur place, comme les chassis en échelle ont encore leur place, comme les transmissions manuels ont encore leur place. Si le rendement est là, et que le véhicule remplis sa mission avec brio, on se fout de la technologie.
Bon bon bon:
Même si le Toyota fait jeu égal selon toi, à quoi bon lui avoir greffé 32 valves et le DOHC, le VVT (bref plein de pièces supplémentaires) pour ne même pas égaler en performance le HEMI? Fail...
Sur le Dyno, le HEMI gagne, mais pas de peu: en conditions similaires, on parle de 30 lbs-ft de plus de torque et d'un span d'utilisation de 300 lbs de torque de 2500 rpm (de 2200 à 5500 rpm) pour le Dodge et à peine 1000 rpm pour le Toyota.
Le MDS sauve la mise du RAM, fine, parce qu'il est disponible sur le Dodge, mais pas sur le Toyota. Il est où l'argument?
''Si Toyota apportait quelques modifications comme Chrysler l'a fait....'' Ah oups, c'est la Toyota qui est en retard maintenant.
Pour ton dernier paragraphe, je dirais tout dépends de l'application, je n'ai rien contre les technologies plus évoluées, mais il faut prendre ça au cas par cas. Ici, le HEMI a encore sa place face à la concurrence. Peu importe qu'il soit à push rod, ça n'a aucune importance, il performe mieux que les autres à plusieurs égards.
Je sais très bien lire ce que tu écris, mais ce qu'il fallait démontrer, c'est que le HEMI était déclassé et que c'était a cause de sa technologie. BIG FAIL!
Pas pire pas pire tu as prit une bonne respiration cette fois pour bien répondre, enfin!!
C'est bien beau les chiffres, mais le mieux, c'est toujours en condition réel. Va voir sur le net, malgré la l'ÉNORME différence selon des specs du Tundra vs RAM, sur le drag c'est bien souvent kif kif pusiqu'il y a des vidéos en masse. C'est soit un, soit l'autre. Et le Tundra, malgré son frame de merde et son moteur peu puissant pour toi, a une meilleure capacité de remorquage. BIG FAIL!!
Je suis pas le patron de Toytoy, pense tu vraiment que je le sais pourquoi ils nont pas mit le MDS dessus? Peut-être pour la raison que j'ai dit plus tôt, que cette technologie n'est pas assez éprouvé. Et ton chiffre de 3-4 litres, c'est tirer par les cheveux.
Et je ne voulais rien démontrer de ce que tu voulais que je te démontre, la raison a toujours été l'utilisation des pushrods en 2012 et même si le HEMI performe bien, il serait encore mieux parce qu'il y a plus de potentiel avec des cams. Les moteurs à pushrods en 2012 sont pas mal tous à leur maximum, tandis que les moteurs avec les cams, ce n'est pas le cas. Si les autres compagnies pourraient finir par se réveiller et optimiser encore le rendement de leur moteur, ta marque chérie va se retrouver avec un moteur passé date et si les déboires de Fiat continue et la loi CAFE qui arrive vite, l'argent pourrait se faire rare.
Et lache moi avec tes FAIL enfantin en tentant de me caller, on a tous les deux des bons arguments, juste que toi tu t'en tabar... et tu es bandé sur Chrysler.
C'est assez pour moi, ça sert à rien avec toi quand il est question de Chrysler...
puissance proche -30HP et -27lb/pi pour -0.7L c'est assez logique surtout pour un moteur arriéré comme tu dis vs un moteur à la fine pointe ! Comme quoi la technologie donne pas toujours les résultats escomptés. Et pourtant, ce moteur de Ford est très impressionnant. Ça doit vouloir dire que le 5.7L, même s'il est à pushrod, rempli très bien sa mission. Les pushrods ont encore leur place comme les essieux rigides ont encore leur place, comme les chassis en échelle ont encore leur place, comme les transmissions manuels ont encore leur place. Si le rendement est là, et que le véhicule remplis sa mission avec brio, on se fout de la technologie.
La plupart des clients oui, se fout de la techno, bien d'accord avec toi. Je me dis seulement que si les autres le font, Chrysler et GM pourraient le faire aussi, surtout GM qui ont quand même beaucoup de fonds et de moteurs technologiquement plus avancé.
Sérieux FURY devrait prendre exemple sur toi avec des déclarations plus sensé et sur le bon sujet de mes propos.
C'est vrai que le 5.7 de Toyota est très décevant coté consommation.
Francis F
13/01/2012, 17h40
Ca sert à quoi la technologie si elle ne répond pas à nos attentes .Ex: Hynudai Genesis 2012 avec v8 injection directe calage variable des soupapes transmission auto 8 vitesses le 0-100 en 5.9secs. Chrysler 300 SRT8 avec moteur hémi 6.4 de 470 chevaux transmission 5 vitesses le 0-100 en 4.5 secs .Ca sert à quoi la technologie dans la genesis et en plus elle est plus chère que la Chrysler et Chrysler ils n'ont pas peur de mettre leur emblême sur le capot malgré leur réputation ils ne veulent pas croire aux gens que c'est une autre marque de prestige!!!!!
Tu connais la définition du mot raffinnement ? La réponse est là. J'ai beau trouver la Genesis complètement ratée, elle l'est moins que la Chrysler 300. Elle est plus fréquentable et raffinnée.
Francis F
13/01/2012, 17h47
Ah oui, et quel moteur de pick-up fait vraiment mieux? Et je veux des chiffres sans équivoque.
Arrive avec des faits, pas avec des insultes de clique et de pas évolué. Je pourrais en sortir pas mal des qualificatifs sur ton cas.
Vivre avec des chats et un chien, ça prouve encore plus de choses.
Quel moteur de pick up fait mieux ? Surement tous. Ils sont tous technologiquement plus évolués. Et les autres pick up sont de meilelure qualité et fait avec plus de goût.
Et pour mes chats et mon chien... tu peux toujours tirer les conclusions que tu veux. Mais je préfère aimer les animaux que de bander sur un pick up.
puissance proche -30HP et -27lb/pi pour -0.7L c'est assez logique surtout pour un moteur arriéré comme tu dis vs un moteur à la fine pointe ! Comme quoi la technologie donne pas toujours les résultats escomptés. Et pourtant, ce moteur de Ford est très impressionnant. Ça doit vouloir dire que le 5.7L, même s'il est à pushrod, rempli très bien sa mission. Les pushrods ont encore leur place comme les essieux rigides ont encore leur place, comme les chassis en échelle ont encore leur place, comme les transmissions manuels ont encore leur place. Si le rendement est là, et que le véhicule remplis sa mission avec brio, on se fout de la technologie.
Je ne dirais pas que le Pushrods est arriere mais c'est plutot qui est a la limite de sa technologie quand les autres (overhead cames) peuvent continue a evolue. Le pushrod a quand meme ses limitations comme tous ce qui est des technologies applicaple a la tete de moteur soit injection direct, multi-valve (2 valves max [limitation technologique]), limitation sur le RPM qui est moins haut, les chambres d'admission et les turbo mais sa conception apporte certaines avantages comme la simplification des composantes, une moteur moins volumineux vu que les cames sont dans le bock moteur, fiabilite du a moins de composantes mobiles.
Je bande uniquement sur ma blonde, parce que j'ai cette chance là...
Haha, Cheap shot :)
need_for_speed
13/01/2012, 17h58
Et les autres pick up sont de meilelure qualité et fait avec plus de goût.
Ah bon... Ta haine te fais dire des méchantes âneries...
<
Quand je parlais de cas par cas. Avec d'aussi gros blocs, pas besoin de tourner vite. Ça va donner trop de HP pour être contrôlable de toute façon. Ce qu'on veut dans un gros bloc normalement, c'est un gros torque constant. Là dessus, le HEMI fait encore la job. Le Ecoboost performe bien, mais il n'a pas ce troque constant sur toute la plage. Il a un peak très bas qui diminue plus le rpm monte. Beau beau mettre 96 valves sur un V8 gros bloc, ça donnera rien. Pour l'injection directe, je sais pas si c'est compatible, mais rien ne dit le contraire.
C,est vraie que le HEMI n'a pas besoin de tourner haut mais c,est plutot un limitation technologie des pushrod et c'est un desavantage plus marquand dans les petites cylindres. Pour ce qui est de l'injection direct c'est que quasiment imposible du a la limitation de conception des tetes. Le multi Valve est carrement impossible, les pushrods seront toujours limite a une valve d'admission et a une valve d'Echappement. l'advantage du multi-valve est qu'il "respire bien" qui fait que les gaz brule dans la chambre sont completement evacue a l'instar d'un 2 valves qui reste un % plus important de gaz deja brule a la prochaine combustion. En simple une efficacite meilleur energitique.
Légale...:p
Je ne dit pas le contraire
Je suis pas bandé Chrysler outre mesure, c'est une marque qui m'intéresse, mais je suis tanné de tes répliques de crétin dans les sujets qui touchent Chrysler. T'as le droit de dire ce que tu veux, mais quand tu dis de la marde, attends toi à recevoir ton change. Right?
Tu es pas mal bandé sur Chrysler, n'essais pas de le nier. Tu interviens pratiquement seulement quand il est question de Chrysler. Si le sujet porterait sur le 6.2 litre de GM, j'aurai dit la même réplique parce que ça reviens au même problème, les pushrods. Tu as encore prit ça personnel. Pis quand ça fait pas ton affaire, lets's go les répliques insignifiantes d'adolescent. Tu portes bien ton nick en tk.
Attention Torak quand tu parles des V8 GM, le LS9 dévellope la bagatelle de 638hp et 604 livres. Tout en consommant moins de 8 litres aux 100 sur route.
Les V8 pushrod de GM sont de très bons moteurs avec beaucoup de potentiel.
Attention Torak quand tu parles des V8 GM, le LS9 dévellope la bagatelle de 638hp et 604 livres. Tout en consommant moins de 8 litres aux 100 sur route.
Les V8 pushrod de GM sont de très bons moteurs avec beaucoup de potentiel.
Potentiel limité encore une fois, pis tu oublies de dire qu'il n'est pas atmosphérique, nuance.... Va t'en ailleurs qu'en amérique pour trouver des moteurs technologiquement avancé surpuissant.
Ces moteurs athmosphérique surpuissants n'ont pas beaucoup de couple.
Francis F
13/01/2012, 18h37
Je bande uniquement sur ma blonde, parce que j'ai cette chance là...
Parce que ça te prends des pillules bleues pour le réussir ! :P
Francis F
13/01/2012, 18h39
Attention Torak quand tu parles des V8 GM, le LS9 dévellope la bagatelle de 638hp et 604 livres. Tout en consommant moins de 8 litres aux 100 sur route.
Les V8 pushrod de GM sont de très bons moteurs avec beaucoup de potentiel.
La technologie est passé date pareil. Hemi ou LS, c'est la préhistoire automobile.
Je ne dirais pas que le Pushrods est arriere mais c'est plutot qui est a la limite de sa technologie quand les autres (overhead cames) peuvent continue a evolue. Le pushrod a quand meme ses limitations comme tous ce qui est des technologies applicaple a la tete de moteur soit injection direct, multi-valve (2 valves max [limitation technologique]), limitation sur le RPM qui est moins haut, les chambres d'admission et les turbo mais sa conception apporte certaines avantages comme la simplification des composantes, une moteur moins volumineux vu que les cames sont dans le bock moteur, fiabilite du a moins de composantes mobiles.
Vrai
Mais moins de torque va sortir d'u multi valve. Un tête hémisphérique pourra seulement recevoir 2 valves, mais c'est dépendant de la forme de la chambre de combustion, pas des push-rod.
PS: Le 5.7 Tpoy tourne pas plus vite que le HEMI.
Effectivement, et je dois dire que j'ai été étonné. Les moteurs pushrods ont tendance à tourner plus bas et s'essoufler plus rapidement.
need_for_speed
13/01/2012, 19h48
Mais moins de torque va sortir d'u multi valve. Un tête hémisphérique pourra seulement recevoir 2 valves, mais c'est dépendant de la forme de la chambre de combustion, pas des push-rod.
PS: Le 5.7 Tpoy tourne pas plus vite que le HEMI.
Me semblait que les "nouveaux" HEMI n'étaient pas hémisphériques. Les derniers vrais datent des années 70, non?
Mais moins de torque va sortir d'u multi valve. Un tête hémisphérique pourra seulement recevoir 2 valves, mais c'est dépendant de la forme de la chambre de combustion, pas des push-rod.
PS: Le 5.7 Tpoy tourne pas plus vite que le HEMI.
La forme de la chambre a combustion fait peut-etre AUSSI la limitation mais c'est le fait que dans un moteur pushrod tu as seulement une ( 1 ) came pour controler les valves ET la place que les rockers arm qui cree cette limitation.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Pushrod_engine.jpg/450px-Pushrod_engine.jpg
(photo pris sans selection sur le net)
Essai de rajouter d'autres rocker arm ou d'autre valves, c'est physiquement impossible
[...]
PS: Le 5.7 Tpoy tourne pas plus vite que le HEMI.
C'est sur qu'en faisant du cas par cas ont va arriver a ttrouver des exceptions MAIS un Overhead Cames a la possibilite et la capacite de tournee plus vite que un Overhead Valves (Pushrod). En generale on parle de rev max pour un pushrod 8 500 Rpm pour les moteurs de production et de 11-12000 pour les moteurs de course alors des les DOHC sont a 9 - 9 500 Rpm pour les production et 20 - 21 000 rpm pour les moteurs de course.
En tk, vu que ça te prends du temps à comprendre, j'ai résumé! TU as pris mes réponses comme des attaques personnelles. Moi je visais juste les commentaires comme tel. Sur le fond du débat, tu as tord de toute façon.[/LEFT]
zzzzzzzzzzzzz.....
Je me suis aucunement senti attaqué, t'a juste voulu tanté de me caller, nuance....... À chaque fois que j'écris quelque chose, tu déformes encore ce que j'écris. J'ai aucunement tort, je l'ai dit que le potentiel d'un moteur pushrod est limité et tu le sais très bien. Pour toi, ces moteurs sont encore dans le coup. Pour moi, ils sont dépassés techniquement MÊME s'ils livrent la marchandise. Un autre exemple : la Fiesta. Elle a beau avoir aux alentours de 120hp, donc une bonne puissance sur papier pour une sous-compacte, mais elle a encore des fils à bougie. Un gros FAIL. Tu le sais que j'ai raison, mais tu ne l'admettras pas.
La forme de la chambre a combustion fait peut-etre AUSSI la limitation mais c'est le fait que dans un moteur pushrod tu as seulement une ( 1 ) came pour controler les valves ET la place que les rockers arm qui cree cette limitation.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Pushrod_engine.jpg/450px-Pushrod_engine.jpg
(photo pris sans selection sur le net)
Essai de rajouter d'autres rocker arm ou d'autre valves, c'est physiquement impossible
Ce moteur est une cochonnerie, compare le avec un bloc LS et tu vas voir que le LS est pas mal plus résistant que ca. Quand tu démanche l'intake sur un LS, tu vois pas les lifters comme sur cette cochonnerie de moteur.
Pas de rockers montés sur bearing, et probablement juste deux bolts sur le crank.
Ce moteur est une cochonnerie, compare le avec un bloc LS et tu vas voir que le LS est pas mal plus résistant que ca. Quand tu démanche l'intake sur un LS, tu vois pas les lifters comme sur cette cochonnerie de moteur.
Pas de rockers montés sur bearing, et probablement juste deux bolts sur le crank.
On s'en calisse que l'on voie voit les lifters ou non et que les rocker ne sont pas monter sur bearing, c'est juste la premiere photo qui est apparue en tapant phusrod engine sur google pour montre le manque de place pour ajouter des valves et rocker. Une facon illustre d,explique la raison.
SPECIALEMENT POUR FRANGE VOICI UN LS
http://image.popularhotrodding.com/f/33490916+w750+st0/1111phr-18+anti-ls-small-block-engine+dart-single-plane-intake-manifold.jpg
et pour les autres, imagine l'encombrement sur la came :)
Faudrait peut-être que tu essaies les deux parce que tu va voir que la 300 fait plus auto solide moi j'ai non pas essayer mais monter à bord dans les deux et la 300 fait plus solide et ca tu le sais en fermant les portes . Du Hyundai ca reste du Hyundai mais toi tout ce qui est américain c'est pas bon.
Francis F
15/01/2012, 22h04
Faudrait peut-être que tu essaies les deux parce que tu va voir que la 300 fait plus auto solide moi j'ai non pas essayer mais monter à bord dans les deux et la 300 fait plus solide et ca tu le sais en fermant les portes . Du Hyundai ca reste du Hyundai mais toi tout ce qui est américain c'est pas bon.
Juste en montant dans une voiture, tu peux juger de tout sur la voiture ? Wow ! Ça m'en prend un peu plus que ça. Et normal que la 300 paraisse plus solide, elle est assemblée avec des plastiques durs alors que la Genesis en a des rembourés. :P
Et si tu penses que je n'aime pas tout ce qui est américain, c'est faux. Les Américains font quelques bonnes voitures. Malheureusement pas assez. Et Chrysler n'en fait pas.
L'augmentation de la cylindrée permet... au gouvernement d'empocher davantage.
Le MDS est efficace que si on est très doux avec la pédale de droite, chose rare chez un proprio de HEMI.
C'est clair de Chrysler ira jusqu'au bout avec ses HEMI, la sauce sera étirée jusqu'en 2016! Ça sera impossible alors d'obtenir les chiffres exigés par le CAFE (même avec la salvatrice transmission à 8 rapports et le providentiel MDS) et plusieurs modèles équipés du HEMI seront abandonnés (tout ce qui s'appelle SRT, c'est sûr).
Pour ceux que des chiffres d'accélération font tripper, voici les résultats préliminaires du Michigan State Police pour les modèle 2012-2013.
https://lh3.googleusercontent.com/-UuwpnTzGBBQ/TxQgOO1W0zI/AAAAAAAABBk/TDOJZQkBZtw/w682-h610-k/acc.JPG
Et voici les consommations selon l'EPA;
https://lh4.googleusercontent.com/-Am1tmTar1Bo/TxQjJCAz2uI/AAAAAAAABCc/r02312LqTGs/w784-h270-n-k/conso.jpg
L'EPA n'a pas les chiffres du Caprice.
Ceux de la Taurus, c'est la SHO (identique à la PI TC AWD) à l'extrême gauche et la régulière ensuite. Les services de police n'ont pas droit à la transmission à 8 rapports de Chrysler, seulement la 5 rapports.
Maintenant, débattez!!
Entk sur Fuel economy le F-150 ecoboost fait mieux que le Ram Hemi, 1.9l au 100km en moyenne et 0.9l au 100km de mieux qu'un F-150 5.0l.
Les journaliste eux dise dans les essaie que lorsque tu remorque il bois comme les gros V8, mais a vide il est plus économique et au nombre de pick-up que l'ont voit sans riens remorquer, pas sur que ça ne compte pas dans la balance.
Mais je suis d'accord que pour le moment Chrysler n'a pas a remplacer sont Hemi, il se compare biens a ce qui est offert sur le marché, cependant il est en fin de vie et ça risque d'être le dernier moteur Hemisphérique dans des véhicules de masse.
Je suis prudent car les moteurs 2 temps devait disparaître des motoneiges et les ingénieurs ont réussis de les rendre beaucoup moins polluants et plus efficace.
Bof tu as un petit 3.7l atmosphérique dans le F-150 qui te l'offre, même plus besoin d'un V8.
La grosse différence, c'est que le HEMI est arrivé au bout de son développement alors que les technologies de Ford en sont à leurs débuts. Saviez-vous que Ford a réussi à obtenir 425ch et 410lbs-pi de couple avec le 3.5L TT? Tout est une question d'optimisation.
Si la technologie HEMI était si bonne, pourquoi le Pentastar n'est pas HEMI?
need_for_speed
16/01/2012, 10h27
Bof tu as un petit 3.7l atmosphérique dans le F-150 qui te l'offre, même plus besoin d'un V8.
Par contre, il n'a pas grand torque.
Oui, effectivement, c'est une bonne offre pour un modèle de base ou de besoins légers (les autres constructeurs vont d'ailleurs imiter et ce sera probablement mon prochain choix). Mais pour continuer à offrir une capacité de bon aloi, ça prends plus de torque, donc un plus gros bloc ou encore, une transmission avec plus de vitesses, mais il faudra tenir ce petit V6 constamment dans le tapis pour avoir le max de torque. Pas économique, on s'en sort pas.
Dodge va sortir la 8 vitesses avec le 3.6 pour le RAM, j'ai hâte de voir les chiffres.
Les V6 ne sont pas pour les personne qui remorque presque toujours quelque chose, c'est pour ceux qui remorque leur VTT et motoneige le week-end, et utilise leur camion la semaine. C'est sur que si tu as une Fithwheel de 30' tout l'été derrière le camion tu n'achète pas ça.
Par contre, il n'a pas grand torque.
278lbs de couple a 4000rpm ce qui représente 16 lbs de couple de moin que l'anciens V8 4,6l du modèle de base et 32 lbs de moin que le 4,6l version 3 soupapes par cylindre.
Pour beaucoup de consommateur, je crois que c'est plus que suffisant.
C'est écrit dans le ciel que le Pentastar va remplacer le très vétuste 4.7L avant longtemps. Chrysler n'aura pas le choix.
Donc, si on se fit au génie de Chrysler, Ford serait dans le champ droit avec son V8 5.0L Coyote et ses 32 soupapes?
C'est écrit dans le ciel que le Pentastar va remplacer le très vétuste 4.7L avant longtemps. Chrysler n'aura pas le choix.
Donc, si on se fit au génie de Chrysler, Ford serait dans le champ droit avec son V8 5.0L Coyote et ses 32 soupapes?
Ce n'est pas une question de géni ou de sans géni, le gros du développement des moteurs Hemi actuelle c'est fait il'y a plusieurs année, ils ont été améliorer avec le temps, mais c'est moins dispendieux que de repartir a neuf et dans la situation ou Chrysler est c'est une sage décision. Ce qui serait stupide ce serait de payer des milliard en développement pour une mécanique qui dans 2-3 ans ne pourras plus être utilisé.
Ford ont fait un très bons choix avec leurs Coyote, juste a comparer les specs et ça consommation pour ce rendre compte qu'il est dans le coup.
en fait, si MOPAR a décidé de s'offir le cadeau d'un hemi avec bloque en alu, c'est que ce moteur va continuer d'évoluer. Il y a aussi de bonne chance que ce moteur passe à l'injection directe. Par ailleurs, les normes CAFE pour les pick up ne sont pas si rude que ça... les USA y vont fort sur les chars, sur les pick up, il me semble que ce ne sera pas la révolution.
Pour les berlines Chrysler, ne vous surprenez pas de voir le Penta passé à l'injection directe multair et au turbo, la base du moteur a été développé pour accepter ces technologies.
Bon je rajoute les specs de consommation du Coyote:
16.8/12.4 l/100 km.
HEMI:
18.1/12.4 l/100 km.
Autant dans les specs que dans la consommation il ne shine pas vraiment.
dépend, le 1,3l de gain en ville, ça peut faire l'affaire de certain. mais côté pick up, les consos ne sont pas ce qui est le plus important.
la fiabilité, le coût d'entretien et la fonctionnalité de la cabine et de la boîte sont les éléments essentiels, sans parler de la facilité à tirer des charges importantes. Bref, polyvalence et durabilité à prix intéressant, c'est ça qui compte le plus...
Le poids des véhicules et aussi, la fin de la course au gros HP sont la clé selon moi.
AMEN !!!
je ne serais pas surpris de voir une nouvelle génération de LZ arrivé en 2016 avec un bon 200 à 300kg de moins... même chose dans les camionnettes domestiques, beaucoup de travail devra se faire sur le poids de ces grosses bestioles.
Bon je rajoute les specs de consommation du Coyote:
16.8/12.4 l/100 km.
HEMI:
18.1/12.4 l/100 km.
Autant dans les specs que dans la consommation il ne shine pas vraiment.
Sauf que le HEMI a besoin du MDS pour arriver à ce chiffre sur la route.
Je serais curieux de faire un petit exercice. Mettre 1000lbs dans la boîte pis faire Québec-Montréal...
Ah et je viens de voir que pour avoir ces chiffres, le HEMI a besoin du 89 ou 91 d'octane...
Dyno du 5.0l Ford: http://www.knfilters.com/dynocharts/63-2581_dyno.pdf
Dyno du RAM HEMI: http://www.knfilters.com/dynocharts/63-1561_dyno.pdf
Sais tu qu'elle ne vale pas grand chose ces données?
Ceci pour 2 raison
1- La différence de température et le taux d'humidité n'est pas le même (au désavantage du Ford en passant)*
2- Ont ne sais même pas quels est le ratio du différentielle et quels modification sont faite sur les véhicules.
Bien beau avoir un Dyno, mais sans une température contrôlé et toute les infos c'est pas terrible.
*Ford fessais augmenter de 50Hp la puissance de ça GT en utilisant l'air climatisé pour refroidir l'air dans le moteur. Au Rally du Mexique, les voitures n,arriverais a utiliser que 60% de leur puissance en raison de la chaleurs élevé.
Je compare toujours à la puissance disponible c'est vrai. Si quelqu'un a besoin de moins de HP, tel que mentionné précédemment, il y a des économies de carburant à faire. Mais comme ici on compare trois technologies, il faut faire le lien avec les performances.
dans un monde idéal, faudrait mettre les moteurs dans le même chassis avec la même tranny et le même gearing de transmission, quoi que chaque moteur peut avoir un gearing plus propice à son utilisation optimale.
qu'on aime ou non le coyotte, chez Ford, fallait qu'ils developpent le moteur en pensant aussi à un tier produit non pick up qui se vend en clisse d'astie... c'est à dire la Mustang. Les ventes de mustang sont plus importante que les ventes de Challenger.
Juste me pencher en dessous de mon truck, je trouve un paquet de places à optimiser à l'oeil. On offre des châssis toujours plus rigides qui se déforment moins, mais a-t-on demandé au consommateur si c'est ça qu'il veut? ET, est-ce vraiment un critère d'achat? Le payload des divers trucks n'augmente pas vraiment depuis 10 ans, même avec ces châssis plus rigides.
Pourquoi ils sont plus rigides? Pour éviter les rattles dans le futur! Les pickups deviennent de plus en plus des véhicules de promenades et non plus de vulgaires véhicules utilitaires. Un châssis trop souple devient une source de rattles avec le temps. De plus, un châssis trop mou affecte le comportement routier. Là, viens pas me dire que c'est pas une priorité du RAM... parce qu'il a maintenant des coils au lieu des lames à l'arrière!
dans un monde idéal, faudrait mettre les moteurs dans le même chassis avec la même tranny et le même gearing de transmission, quoi que chaque moteur peut avoir un gearing plus propice à son utilisation optimale.
qu'on aime ou non le coyotte, chez Ford, fallait qu'ils developpent le moteur en pensant aussi à un tier produit non pick up qui se vend en clisse d'astie... c'est à dire la Mustang. Les ventes de mustang sont plus importante que les ventes de Challenger.
Le Coyote est dans le top 10 des 10 meilleurs moteurs 2011, ça ne dois pas être pour rien.
Oufff t'est dure a suivre.
Je crois que je vais faire comme quand je me retrouve parmi une gagne de vendu des camions Ford, GM, Chrysler ou Toyota, c'est a dire partir en marche arrière et sortir de la pièce par la porte de côté;)
Ça c'est clair que pour tout type de véhicule, le poids est le pire ennemi. Peu importe la puissance qui a sous le capot.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés