Voir la version complète : Mercedes GLK250 Bluetec 2013!
Bon, enfin un constructeur qui se réveille. Ça va être très agréable ce petit moulin là! Un L4 turbo de 190 hp mais 369 lbs de couple!
http://www.auto123.com/fr/mercedes/classe-glk/2013/essais-routiers?carid=1134005901&artid=144040
Dans la C, ça serait tout à fait indiqué également.
need_for_speed
29/05/2012, 21h35
Donc, tu changes ta TDI?
Intéressant... Est-ce que ça forcera VW à enfin nous amener son Tiguan en version TDI?
jaimeleschars
29/05/2012, 23h24
Bon encore une raison de dépenser.... :lol:
VW n'aura pas tellement le choix de suivre avec un TDi dans le Tiguan à moyen terme s'ils veulent se distinguer de la masse. L'Escape va lui rentrer dedans solidement. L'Escape SEL éclipse totalement le Tiguan Comfortline à tous les points de vue et pour moins cher!!! Pis l'Escape SEL peut tirer 3500lbs, lui...
Mathmatic
30/05/2012, 09h01
500nm avec un 2.1 litre!!!!!!!
En Amérique, à moins de faire énormément de kilométrage, il me semble qu'il n'y a pas grand chose à gagner en économies avec un diesel surtout avec les plus petites voitures. D'une façon générale, cette option est très dispendieuse et il faut des tonnes de km avant de couvrir le supplément de prix à l'achat.
Ça reste cependant intéressant au plan techno et possiblement aussi au plan de l'écologie.
Le diesel est disponible sur la E. On en voit, mais pas tant que cela. Je croirais que c'est plus défendable sur les gros VUS: ça, on voit plus.
Je serais bien curieux d'essayer un diesel hi-tech des toutes dernières générations; on dit qu'ils ont peu à envier aux moteurs à essence et je serais porté à le croire si un taxi qu'on a pris en Italie à l'hiver 2011 est représentatif.
Van Fiat, avec un 1,5 ou 1,8 max., 5 personnes (incl. chauffeur), des baggages, lacets de montagnes, routes secondaires et autoroutes. Le gars tenait 150-155 sur l'autoroute et à 130, les reprises étaient impresionnantes. Je me dis que le même moteur dnas un format moins lourd, ça doit performer.
Bon, enfin un constructeur qui se réveille. Ça va être très agréable ce petit moulin là! Un L4 turbo de 190 hp mais 369 lbs de couple!
http://www.auto123.com/fr/mercedes/classe-glk/2013/essais-routiers?carid=1134005901&artid=144040
Dans la C, ça serait tout à fait indiqué également.
Tout à fait, j'aimerai bien voir ce moteur dans la C !
J'ai remarquer que les moteur diesel ont toujours le double du torque que la puissance.
369 livres-pieds c'est énorme, le V8 6.2 Détroit Diesel de mon père 1984 dévellopait 240 livres de torques et 130 hp.
Effectivement Alain, le Tiguan est terriblement cher pour ce qu'il offre en équipement. Va falloir qu'ils rajustent les prix. Faut dire que la base est bonne et que ça coute ce que ça coute, mais ça reste trop cher. Depuis le temps que les rumeurs courent quant au TDI dans le Tiguan, je vais attendre de l'essayer avant d'y croire. Mais maudit que j'aimerais ça comme combo (ou encore la Passat Alltrak TDI)!
Côté économie, un GLK comme ça ça doit être un bon 3L/100km de moins que le moteur essence. Peut-être pas assez pour rentabiliser à faible kilométrage annuel (à confirmer), mais ça doit être terriblement agréable comme engin!
Et NFS, pas prêt de changer ma Jetta, je l'aime trop encore!!! :)
On ne connait même pas les specs e& prix que les gadgets lovers s'excitent; on voit bien leur priorité (avoir un autre gadget).
Le GLK350 a une consommation combinée pitoyable à 18mpgUS. Par exemple, un RDX 2013 obtient 22. En extrapolant des cycles Euro, ce serait un MAX de +32% ou 24mpg. Mais puisque l'EPA est plus intelligente que les cycles Euro, ce ne devrait pas être mieux que le RDX à essence. Bref les attentes ne doivent pas être élevées; un 4 cyl dans un véhicule aussi pesant, ce n'est pas winner. 190HP seulement pour 4250lbs, il faut être un brin maso.
Mercedes a un bon prix pour ses diesels. L'option est à 1500$US pour un ML alors que c'est 2600$ pour un Tdi.
On ne connait même pas les specs e& prix que les gadgets lovers s'excitent; on voit bien leur priorité (avoir un autre gadget).
Le GLK350 a une consommation combinée pitoyable à 18mpgUS. Par exemple, un RDX 2013 obtient 22. En extrapolant des cycles Euro, ce serait un MAX de +32% ou 24mpg. Mais puisque l'EPA est plus intelligente que les cycles Euro, ce ne devrait pas être mieux que le RDX à essence. Bref les attentes ne doivent pas être élevées; un 4 cyl dans un véhicule aussi pesant, ce n'est pas winner. 190HP seulement pour 4250lbs, il faut être un brin maso.
Mercedes a un bon prix pour ses diesels. L'option est à 1500$US pour un ML alors que c'est 2600$ pour un Tdi.
Le torque Saintor, le torque. C'est à croire que t'as jamais conduit un char de ta vie. On s'en fout des 190 hp quand t'as 369 lbs de torque.
Nonobstant l'économie d'essence qui sera appréciable par rapport au véhicule à essence (rentabilité à voir), l'expérience sera différente et surement agréable.
Le torque c'est pour les kids qui pensent que c'est ça qui gagne des courses. Dans les voitures/SUV de route, ça ne donne RIEN car le gearing est allongé en conséquence et fait en sorte d'exploiter l'économie, PAS la puissance. Stop dreaming.
Gigabyte519
30/05/2012, 18h26
Plus de torck que de hp moi ca m'intereste pas.
Plus de torck que de hp = diesel
Moi j'aime mieux avoir 300hp avec 260 llbs de torck
que c'est Diesel.
Plus de torck que de hp c'est fait pour tiré des remorque a mon avis,rien d'impressionnant
la dedans lol Ca décole parcontre,mais pour le reste bouuuuu
Le torque c'est pour les kids qui pensent que c'est ça qui gagne des courses. Dans les voitures/SUV de route, ça ne donne RIEN car le gearing est allongé en conséquence et fait en sorte d'exploiter l'économie, PAS la puissance. Stop dreaming.
Qui a dit que quelqu'un qui achète un GLK 250 Bluetec veut faire du lapping avec? Quotidiennement, c'est le torque qui fait qu'une voiture est agréable. Une Civic Si 2006-2011 c'est pas agréable au quotidien. Quand tu le bâtonnes, c'est agréable et grisant, mais dans le daily driving c'est pas l'fun. Un char avec du torque c'est plaisant. En plus, ça boit moins parce que, entre autre, t'as pas besoin de le tenir au fond constamment pour monter des côtes.
Si t'aimes pas ça le diesel, c'est tes goûts, et c'est très bien. T'as le droit de dire que t'aime pas ça, que ça te conviens pas, que t'aime pas cette philosophie, etc. Par contre, cesse de faire de la désinformation.
C'était mon dernier post pour défendre les diesels sur ce thread, le débat ayant déjà été fait dans le thread de la Jetta TDI. Sur ce, back to topic.
Une Civic Si 2006-2011 c'est pas agréable au quotidien. Quand tu le bâtonnes, c'est agréable et grisant, mais dans le daily driving c'est pas l'fun.
BS.
Même une vulgaire Civic 140HP est amplement suffisant à bas régime. Il y en a qui s'inventent des besoins pour justifier leur gadget.
Mathmatic
30/05/2012, 20h19
Plus de torck que de hp moi ca m'intereste pas.
Plus de torck que de hp = diesel
Moi j'aime mieux avoir 300hp avec 260 llbs de torck
que c'est Diesel.
Plus de torck que de hp c'est fait pour tiré des remorque a mon avis,rien d'impressionnant
la dedans lol Ca décole parcontre,mais pour le reste bouuuuu Commentaire étrange venant d'un gars qui a un mustang V6 tu iras voir pour le fun le torque qu'elle a versus les HP et je crois pas que tu la gas au diesel. Je vais y aller avec Sames la dessus le torque à bas régime est très plaisant dans la conduite de tout les jours. Pas besoin de downshifter 2 vitesse pour dépasser pas besoin de downshifter dans les côtes. C'est le fun un moteur qui révolutionne haut mais quand tu feel pas pour ça messemble que c'est lourd à la longue de faire virer ca 6000+rpm pour avoir du power surtout que tu as l'air d'un enragé au volant. Le torque rend la conduite beaucoup plus civilisé.
Gigabyte519
30/05/2012, 20h48
Faudrais peut-etre que j'éssail les nouvelles génération au Diesel.
Beaucoup mon dit de l'éssaillé que c'est plus comme avant.
Alors je vais ravallé mes paroles jusqua ce que j'en éssaie une diesel.
Je suis pas orgeuilleux,
Francis F
30/05/2012, 20h50
BS.
Même une vulgaire Civic 140HP est amplement suffisant à bas régime. Il y en a qui s'inventent des besoins pour justifier leur gadget.
La Civic est loin d'être l'exemple à donner dans cette catégorie. C'est la déception de la décennie.
La Civic est loin d'être l'exemple à donner dans cette catégorie. C'est la déception de la décennie.
Sottises d'ignorant crasse.
C'est une voiture très honnête pour les gens qui sont à l'aise avec une conduite placide. Et elle est très représentative de la catégorie en terme de puissance moyenne.
Francis F
30/05/2012, 21h08
Sottises d'ignorant crasse.
C'est une voiture très honnête pour les gens qui sont à l'aise avec une conduite placide. Et elle est très représentative de la catégorie en terme de puissance moyenne.
Tu viens de tout dire, elle est idéale pour le cogneux de casserole moyen qui ne connait rien à l'automobile. Le genre d'auto que certains achètent sans essayer de peur d'être déçus. Une voiture très moyenne. Alors que Honda nous avait habitué avec une voiture au top. Donc grosse déception.
BS.
Même une vulgaire Civic 140HP est amplement suffisant à bas régime. Il y en a qui s'inventent des besoins pour justifier leur gadget.
Il y en a qui insultent les autres pour se remonter. J'embarque pas dans ta game.
Tu viens de tout dire, elle est idéale pour le cogneux de casserole moyen qui ne connait rien à l'automobile.
P'tite démagogie de simplet. C'est une bonne voiture à excellent taux de location. Il y a mieux, mais pas vraiment à meilleur prix.
Que ce soit ce 1.8 Honda ou le 2.0 Mazda, l'idée était de contrer que ces moteurs ne sont pas plaisants dans la vie de tous les jours, par "manque de torque". Absurde.... ils sont adéquats.
need_for_speed
30/05/2012, 21h21
Il y en a qui insultent les autres pour se remonter. J'embarque pas dans ta game.
BS est le diminutif de bullshit, au cas où tu ne le saurait pas!
BS est le diminutif de bullshit, au cas où tu ne le saurait pas!
Je pensais plutôt qu'il me traitait de BS (gens bénéficiant de l'assistance sociale). Mon erreur.
Francis F
30/05/2012, 21h32
Je pensais plutôt qu'il me traitait de BS (gens bénéficiant de l'assistance sociale). Mon erreur.
C'est que Saintor cultive l'art de l'insulte et l'utilise à toutes les sauces. Normal de ne pas s'y retrouver.
Francis F
30/05/2012, 21h32
P'tite démagogie de simplet. C'est une bonne voiture à excellent taux de location. Il y a mieux, mais pas vraiment à meilleur prix.
Que ce soit ce 1.8 Honda ou le 2.0 Mazda, l'idée était de contrer que ces moteurs ne sont pas plaisants dans la vie de tous les jours, par "manque de torque". Absurde.... ils sont adéquats.
Le simplet, c'est plus celui qui achète sans essayer... surtout quand c'est pour sa fille.
Que ce soit ce 1.8 Honda ou le 2.0 Mazda, l'idée était de contrer que ces moteurs ne sont pas plaisants dans la vie de tous les jours, par "manque de torque". Absurde.... ils sont adéquats.
Compare des pommes avec des pommes. On parlait plutôt de Civic Si au départ. Disons trois voiture de 200 hp.
A- 200hp + 135 lbs de torque
B- 200hp + 200 lbs de torque
C- 200hp + 350 lbs de torque
Il est évident qu'au quotidien, la voiture C sera plus agréable. Même si la A est suffisante en daily driving (malgré le fait qu'il faut la battre sans arrêt pour avoir l'impression qu'elle avance), la B et la C sont plus agréable. C'est ça mon point.
Le simplet, c'est plus celui qui achète sans essayer... surtout quand c'est pour sa fille.
Aucune surprise de conduite et fifille apprécie beaucoup, malgré tes divagations. Si tu es incapable de réaliser qu'une Civic au prix d'une sous-compacte, c'est une excellente affaire, c'est tout simplement que tu es un idiot borné fini.
Francis F
30/05/2012, 22h13
Aucune surprise de conduite et fifille apprécie beaucoup, malgré tes divagations. Si tu es incapable de réaliser qu'une Civic au prix d'une sous-compacte, c'est une excellente affaire, c'est tout simplement que tu es un idiot borné fini.
Je réalises surtout que c'est irresponsable d'acheter une voiture - peu importe son prix - sans l'essayer. Tant mieux si fifille apprécie beaucoup, parce que papa n'a pas agi en consommateur responsable.
Compare des pommes avec des pommes. On parlait plutôt de Civic Si au départ. Disons trois voiture de 200 hp.
A- 200hp + 135 lbs de torque
B- 200hp + 200 lbs de torque
C- 200hp + 350 lbs de torque
Il est évident qu'au quotidien, la voiture C sera plus agréable. Même si la A est suffisante en daily driving (malgré le fait qu'il faut la battre sans arrêt pour avoir l'impression qu'elle avance), la B et la C sont plus agréable. C'est ça mon point.
Jamais de la vie. En partant, le redline va être ridiculement bas. Aussi les rapports du véhicule vont tellement être allongés qu'il n'y aura pas de différence pour l'accélération avec le B. Le B est le mieux balancé et sûrement le plus vif.
Compare une 330i 2006 230lbs-ft et une 335d 2008 425lbs-ft sur C&D.
0-60mph 5.9s / 5.7s
5-60mph 6.5s / 6.5s
poids 3450-3600lbs / 3800lbs
Je réalises surtout que c'est irresponsable d'acheter une voiture - peu importe son prix - sans l'essayer. Tant mieux si fifille apprécie beaucoup, parce que papa n'a pas agi en consommateur responsable.
Il n'y avait aucun risque à acheter une Civic 2012 et on ne regrette pas le choix du tout. Ta gueule, tite-tête.
Francis F
30/05/2012, 22h22
Il n'y avait aucun risque à acheter une Civic 2012 et on ne regrette pas le choix du tout. Ta gueule, tite-tête.
Bon, les insultes... Tu me déçois, habituellement, tu as plus d'arguments que ça avant de tomber dans les insultes. Mais bon, quand c'est inexcusable, il n'y a pas d'argument contre ça.
Mathmatic
31/05/2012, 01h42
Jamais de la vie. En partant, le redline va être ridiculement bas. Aussi les rapports du véhicule vont tellement être allongés qu'il n'y aura pas de différence pour l'accélération avec le B. Le B est le mieux balancé et sûrement le plus vif.
Compare une 330i 2006 230lbs-ft et une 335d 2008 425lbs-ft sur C&D.
0-60mph 5.9s / 5.7s
5-60mph 6.5s / 6.5s
poids 3450-3600lbs / 3800lbs
Ça donne quoi pour les reprise? Généralement les diesel vont être désavantagé un peu en accélération pure et dur étant donné qu'il monte un peu moins vite en révolution que les moteurs à essence.l
simsimtrailrated
31/05/2012, 05h00
À mon avis, c'est une très bonne idée d'offrir le GLK en diesel.
Mon père en conduit un et a une moyenne de +/- 13 l/100km, alors si ca peut baisser à 10l/100km, c'est génial. D,autant plus que je crois que le plaisir de conduire s'y retrouvera aussi (différemment bien sur, mais il y a du plaisir quand meme!).
Et puis le paiement pour la version diesel en location sera pratiquement identique... Donc conduite différente, mais plaisir comparable et économie d'essence.
Je conduis moi-même un liberty crd avec seulement 185 chevaux et 335 lb-pi de torque et il y a du plaisir a avoir! (il était même à 160 ch et 296 de torque avant le changement d'ordinateur et c'était respectable, surtout considérant l'économie de carburant vs un liberty 3.7l.)
Jamais de la vie. En partant, le redline va être ridiculement bas. Aussi les rapports du véhicule vont tellement être allongés qu'il n'y aura pas de différence pour l'accélération avec le B. Le B est le mieux balancé et sûrement le plus vif.
Compare une 330i 2006 230lbs-ft et une 335d 2008 425lbs-ft sur C&D.
0-60mph 5.9s / 5.7s
5-60mph 6.5s / 6.5s
poids 3450-3600lbs / 3800lbs
Et la conso?
Tu changes de direction. On parle pas de vivacité ou d'accélération. On parle du côté agréable de la chose. Indéniable que le véhicule avec le plus de torque est plus agréable à utiliser quotidiennement. Côté accélération, il a été démontré depuis longtemps que les diesel ne battent pas de records de ce côté. Coté reprise sur la haute par contre, c'est une autre paire de manche.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=30056&id=24811&id=24815#.T8daO8n4pNs.link
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=30056&id=30053&id=30058#.T8deT0QtInw.link
Et la conso?
Mauvaise question. Ce devrait être; "Et la rentabilité?"
On parle pas de vivacité ou d'accélération. On parle du côté agréable de la chose. Indéniable que le véhicule avec le plus de torque est plus agréable à utiliser quotidiennement.
JAMAIS DE LA VIE.
C'est pas pour rien que l'Amérique rejette ces moteurs de tracteurs dans leur voiture; on est habitué à MIEUX que ces moteurs inférieurs.
Francis F
31/05/2012, 19h53
JAMAIS DE LA VIE.
C'est pas pour rien que l'Amérique rejette ces moteurs de tracteurs dans leur voiture; on est habitué à MIEUX que ces moteurs inférieurs.
Comme le bon vieux V6 3,1 de GM ?
Tu as pourtant connu le 3.5L 200HP qui n'était pas un vilain moteur, quoique horriblement desservi par sa transmission. En fait, l'Amérique peut compter sur une panoplie de moteurs de haute qualité dans ses mainstreamers, à faire rougir l'Europe. Le GM 3.6 DI ou non, Ford 3.7L ou Chrysler 3.6, sans compter les Honda/Toyota/Nissan/MErcedes 3.5L. Tous près de 300HP.
Francis F
31/05/2012, 21h18
Tu as pourtant connu le 3.5L 200HP qui n'était pas un vilain moteur, quoique horriblement desservi par sa transmission.
La transmission était à chier. Le kickdown prenait 3 ans avant d'arriver. À l'époque, c'était ma première auto V6, alors les 200 chevaux, c'était wow. Mon Accord 4 cylindres 190 chevaux automatique 5 m'a fait comprendre que la G6 n'étrait pas si wow que ça côté performances. Et côté transmission automatique, la 6 vitesses de Volvo est vraiment bonne. Elle se met toujours sur le bon rapport. Ce qui étouffe un peu les performances, c'est le poids du véhicule. Mais quand tu veux des bebelles, tu dois accepter le poids.
Juste pour donner un point de vue à ce débat,
Actuellement en Europe BMW et Audi ont des Serie 6 Gran Touring (un compétiteur de la CLS) et une A6 BiTDI qui font chacune plus de 300 hp (305 pour la BMW et 313 pour l'Audi je crois, et des couples avoisinant les 500 lb-ft) et consomment 5.2 - 5.4l/100 km sur route (consommation testée par les journalistes, donc réelle). Et ces mêmes journalistes français comparaient avec des compactes et sous-compactes diesel de 100/ 115hp qui consommaient dans les 6l/100 km sur route (ceci s'explique aussi par le fait que sur la vitesse d'autoroute de 130 km/h, les moteurs allemands tournent à 2000 tr/min contre plus de 3000 pour les compactes et sous-compactes trois fois moins puissantes).
Evidemment en ville ces deux bolides consomment plus, aux alentours de 10l/100 km toujours selon les journalistes français. Reste quand même qu'une A6 de 333hp vendue ici au Canada fait 9l/100 km en route (conso réelle). Et certainement (spéculation de ma part) dans les 14-15l/100 en ville, sinon plus. La différence de consommation avec les biturbo diesel est très importantes.
Et je ne pense pas que l'européen qui conduit une voiture allemande diesel de 300 hp qui consomme moins de 10l en ville et moins de 5.5l sur route (sachant qu'à 100km/h, vitesse légale ici la conso peut encore baisser... mais bon à quoi ça sert d'avoir 300 hp dans ce cas me direz vous), je ne crois pas disais-je que cet européen ait quoi que ce soit à envier au nord-americain qui pour la même puissance en essence consomme beaucoup plus et a moins de torque...
Mais bon ce n'est qu'un avis personnel. Chacun voit midi à sa porte.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés