Voir la version complète : La loi "move over" arrive!
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201205/24/01-4528418-la-move-over-law-bientot-sur-nos-routes.php
C'est la chose que mon frère désirait le plus (et Chang aussi probablement) car c'est la chose qui crait le plus, davantage que de se faire tirer dessus!
Ce que ça va faire? C'est que les véhicules de patrouille de la SQ n'auront probablement plus besoin de la flèche à moyen terme! Ça arrive à point avec la disparition du CVPI car le Charger, même le nouveau, supporte mal cet item.
Cette loi sera votée aujourd'hui.
Pratiquez-vous dès maintenant!!!
Aux USA, il faut changer de voie ou baisser notre vitesse 10mph en bas de la limite prescrite.
Bonne nouvelle ca!!!
Donc, il va avoir des oparations pour voire si le monde respect ca ahahahaha
Bonne nouvelle ca!!!
Donc, il va avoir des oparations pour voire si le monde respect ca ahahahaha
Si tu respectes pas, je pense que tu vas le savoir assez vite...
Dans certains états américains, y a même un jour de prison prévu pour cette infraction!
Mais comment peuvent-il le savoir si t'as reduit ta vitesse???
Mais comment peuvent-il le savoir si t'as reduit ta vitesse???
C'est pas ta vitesse, c'est que tu dois rouler à une vitesse inférieure à celle de la limite. La loi va dire qu'elle est cette baisse mais je m'attends à ce que ça soit autour de 20km/h. Sur une route à 90, tu devras baisser à 70.
Fudge tout le monde baissait déjà sa vitesse. Même des fois, les gens freinaient.
Encore une fois, on protège not tit popo mais on oublie le reste. La loi aurait dû stipuler qu'on doit faire le move over aussitôt qu'une voiture est immobilisée sur le bord de la route et ce, même si on ne peut le contrôler.
Francis F
31/05/2012, 12h38
Excellente loi. Bonne nouvelle pour les policiers. C'est déjà en vigueur en Ontario.
Pas juste pour les policiers, c'est pour tous les intervenants routiers... MTQ, remorqueurs, contrôle routier, etc...
Fudge tout le monde baissait déjà sa vitesse. Même des fois, les gens freinaient.
Encore une fois, on protège not tit popo mais on oublie le reste. La loi aurait dû stipuler qu'on doit faire le move over aussitôt qu'une voiture est immobilisée sur le bord de la route et ce, même si on ne peut le contrôler.
Relis le texte, c'est pas juste pour la popo...
Pis vas donc faire leur job sur le bord de la 20... si tu pisses pas dans tes culottes après 10 minutes, t'es un champion!!
Il y a trois ou quatre ans, mon frère avait un cameraman de TQS avec lui pour un reportage sur les opérations de la SQ pour le congé pascal. Ils étaient sur la 15 dans le bout de Laprairie. Mon frère était un des intercepteurs d'une opération radar. Il intercepte une auto qui roulait 145. Lorsque mon frère avait donné le ticket au conducteur et rembarqué dans l'auto-patrouille, le gars de TQS lui a dit qu'il commençait à avoir hâte de partir parce que lorsqu'un camion passait à 120 (les limiteteurs étaient pas encore en vigueur), le char de police balançait beaucoup!! Il a dit à mon frère qu'à partir de ce moment-là, il allait ralentir ou se tasser lorsqu'il verrait une auto-patrouille ou quelconque véhicule d'intervention arrêté sur la route...
Relis le texte, c'est pas juste pour la popo...
Pis vas donc faire leur job sur le bord de la 20... si tu pisses pas dans tes culottes après 10 minutes, t'es un champion!!
Il y a trois ou quatre ans, mon frère avait un cameraman de TQS avec lui pour un reportage sur les opérations de la SQ pour le congé pascal. Ils étaient sur la 15 dans le bout de Laprairie. Mon frère était un des intercepteurs d'une opération radar. Il intercepte une auto qui roulait 145. Lorsque mon frère avait donné le ticket au conducteur et rembarqué dans l'auto-patrouille, le gars de TQS lui a dit qu'il commençait à avoir hâte de partir parce que lorsqu'un camion passait à 120 (les limiteteurs étaient pas encore en vigueur), le char de police balançait beaucoup!! Il a dit à mon frère qu'à partir de ce moment-là, il allait ralentir ou se tasser lorsqu'il verrait une auto-patrouille ou quelconque véhicule d'intervention arrêté sur la route...
pisser dans mes culottes ... pas moi qui a choisi la job de me cacher en arrière d'une pancarte pour arrêter du monde avec tout ce que ça comporte comme risque.
Pis non le move over n,est pas pour tous les véhicules selon ce qu'ils ont présentés à la TV (selon le reportage les remorqueurs étaient exclus)
Projet de loi:
Cette nouvelle loi, qui obligerait les automobilistes à ralentir et à dégager la voie lorsqu'un véhicule d'urgence apparaît avec ses gyrophares allumés, est réclamée depuis des années par les travailleurs de la route.
Après s'être entendu avec le Parti québécois, le ministre Moreau a décidé que le projet de loi ratisserait beaucoup plus large pour satisfaire les remorqueurs ainsi que les employés de Transports Québec.
«Dans la première mouture, les dépanneuses n'étaient pas visées; maintenant, elles le sont, a expliqué le ministre. On a indiqué qu'on examinait la possibilité d'avoir pour les véhicules de service du ministère des Transports qui sont munis d'une flèche une disposition semblable qui ne sera pas libellée de la même façon, mais l'effet serait le même.»
Étant donné l'absence d'opposition, la loi du «Move Over», qui permettrait de créer un corridor sécuritaire, pourrait être adoptée au cours des prochaines semaines.
Une pétition qui prône l'adoption d'une loi du «Move Over» sera déposée à l'Assemblée nationale mercredi prochain.
Moi je réclame que tout véhicule immobilisé sur le bord de la route soit éligible pas juste la popo et les remorqueurs. être en panneest pire que d'arrêter quelqu'un selon moi car tu n'as pas choisi.
pisser dans mes culottes ... pas moi qui a choisi la job de me cacher en arrière d'une pancarte pour arrêter du monde avec tout ce que ça comporte comme risque.
Pis non le move over n,est pas pour tous les véhicules selon ce qu'ils ont présentés à la TV (selon le reportage les remorqueurs étaient exclus)
Projet de loi:
Cette nouvelle loi, qui obligerait les automobilistes à ralentir et à dégager la voie lorsqu'un véhicule d'urgence apparaît avec ses gyrophares allumés, est réclamée depuis des années par les travailleurs de la route.
Après s'être entendu avec le Parti québécois, le ministre Moreau a décidé que le projet de loi ratisserait beaucoup plus large pour satisfaire les remorqueurs ainsi que les employés de Transports Québec.
«Dans la première mouture, les dépanneuses n'étaient pas visées; maintenant, elles le sont, a expliqué le ministre. On a indiqué qu'on examinait la possibilité d'avoir pour les véhicules de service du ministère des Transports qui sont munis d'une flèche une disposition semblable qui ne sera pas libellée de la même façon, mais l'effet serait le même.»
Étant donné l'absence d'opposition, la loi du «Move Over», qui permettrait de créer un corridor sécuritaire, pourrait être adoptée au cours des prochaines semaines.
Une pétition qui prône l'adoption d'une loi du «Move Over» sera déposée à l'Assemblée nationale mercredi prochain.
Moi je réclame que tout véhicule immobilisé sur le bord de la route soit éligible pas juste la popo et les remorqueurs. être en panneest pire que d'arrêter quelqu'un selon moi car tu n'as pas choisi.
Après s'être entendu avec le Parti québécois, le ministre Moreau a décidé que le projet de loi ratisserait beaucoup plus large pour satisfaire les remorqueurs ainsi que les employés de Transports Québec.
«Dans la première mouture, les dépanneuses n'étaient pas visées; maintenant, elles le sont, a expliqué le ministre. On a indiqué qu'on examinait la possibilité d'avoir pour les véhicules de service du ministère des Transports qui sont munis d'une flèche une disposition semblable qui ne sera pas libellée de la même façon, mais l'effet serait le même.»
Et présentement, avant même cette loi, sur les autoroutes, tout autre véhicule est interdit d'arrêt (même pour pisser, pour changer de conducteur ou pour donner un gâteau au p'tit dernier) à moins d'être en panne.
Mon frère a déjà donné un ticket de 150$ à un couple qui avait décidé de pique-niquer sur le bord de la 10 parce qu'ils trouvaient la vue superbe!!
Je suis en accord avec cette loi, mais j'ai tellement l'impression qu'il va y avoir de l'abus de pouvoir...
Je suis en accord avec cette loi, mais j'ai tellement l'impression qu'il va y avoir de l'abus de pouvoir...
Tu sais quoi pas faire pour ne pas en subir...
J'ai déjà tombé en panne sur l'autoroute 40 (ancienne autoroute de la Capitale renommée Félix-Leclerc) à Québec et j'aurais vraiment aimé un peu de civisme de la part de ceux qui passaient pendant que j'étais pris sur l'accotement alors c'est vrai que le move over devrait pas juste s'appliquer aux intervenants travaillant sur la route. Depuis que j'ai eu cette mésaventure, je ralentis ou change de voie quand j'en vois de staller sur l'accotement et ensuite, je sors mon cellulaire pour composer *4141, question d'avertir les services d'urgences qu'un véhicule est en panne.
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201205/24/01-4528418-la-move-over-law-bientot-sur-nos-routes.php
C'est la chose que mon frère désirait le plus (et Chang aussi probablement) car c'est la chose qui crait le plus, davantage que de se faire tirer dessus!
Ce que ça va faire? C'est que les véhicules de patrouille de la SQ n'auront probablement plus besoin de la flèche à moyen terme! Ça arrive à point avec la disparition du CVPI car le Charger, même le nouveau, supporte mal cet item.
Cette loi sera votée aujourd'hui.
Pratiquez-vous dès maintenant!!!
Aux USA, il faut changer de voie ou baisser notre vitesse 10mph en bas de la limite prescrite.
Elle viens juste d'etre vote ... Je comprend pourquoi j'etait le seul a le faire...
Moi je réclame que tout véhicule immobilisé sur le bord de la route soit éligible pas juste la popo et les remorqueurs. être en panneest pire que d'arrêter quelqu'un selon moi car tu n'as pas choisi.
X2
C'est a cause de ca qu'il y a deja eu des morts sur la route, dont un camion qui a deja enfonce un vehicule en panne qui etait en train de se preparer a etre remorque. Le mecanicien a ete ecrase entre la remorque et le vehicule en panne en 1998. Depuis ce temps, il y a eu aumoins 7 autres incidents pareille qui heureusement pas eu de mortalite.
Mon frère a déjà donné un ticket de 150$ à un couple qui avait décidé de pique-niquer sur le bord de la 10 parce qu'ils trouvaient la vue superbe!!
Pas fort, des fois, je me pose la question a quoi pense le monde comme ca :P
Mais bon, reste le cas des velo a regler...comment peux-tu faire du velo sur un chemin a 90 km/h avec des chars qui passe a cote de toi....
Kwyjibo_
31/05/2012, 16h56
Est-ce que la loi implique qu'il faut céder le passage à un véhicule qui essaie de te doubler dans l'accotement? Ça clarifierait des choses pour certain...
Sinon, j'en ai rien à foutre de la loi, j'y obéis déjà s'il y a un véhicule immobilisé sur l'accotement. Un moment donné, j'ai pas besoin du gouvernement pour me dire c'est quoi le GBS...
Francis F
31/05/2012, 18h29
Le problème, c'est qu'il y a des cogneux de casserole qui croient que s'ils tuent le policier, le "pauvre" gars qui s'est fait arrêté n'aura pas son ticket.
pas besoin de ca au quebec, les wouereux (ceux qu veulent ouair !) s'en occupaient. ils ralentissaient et causaient parfois des congestions meme en sens inverse... sur une autoroute separer par un terre plein de 10 metres quand ils voyaient des flasheux. ;-)
Pour travailler actuellement le long de la route 175 dans le parc des Laurentides, je ne peux qu'applaudir cette loi, car cette proximité avec des véhicules et surtout gros camions roulant à plus de 100 km/h est absolument effrayante par moment...
Est-ce que la loi implique qu'il faut céder le passage à un véhicule qui essaie de te doubler dans l'accotement? Ça clarifierait des choses pour certain...
Sinon, j'en ai rien à foutre de la loi, j'y obéis déjà s'il y a un véhicule immobilisé sur l'accotement. Un moment donné, j'ai pas besoin du gouvernement pour me dire c'est quoi le GBS...
Le hic, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui ne comprennent que lorsqu'ils se font réprimander parce que lorsque le GBS était passé chez eux, ils étiaient en train de chier.
La pression d'air des 53pi est moins pire depuis qu'ils sont barrés à 105km/h. La SQ a remplacé deux fois moins de portières d'autos-patrouille depuis l'imposition de cette règle.
Est-ce que la loi implique qu'il faut céder le passage à un véhicule qui essaie de te doubler dans l'accotement? Ça clarifierait des choses pour certain...
Sinon, j'en ai rien à foutre de la loi, j'y obéis déjà s'il y a un véhicule immobilisé sur l'accotement. Un moment donné, j'ai pas besoin du gouvernement pour me dire c'est quoi le GBS...
parle-tu de moi la???
mais bon, tu peux avoir un ticket meme s'il y a pas de lois qui t'obliger a laisse passe les fous du volants ahahaha
Kwyjibo_
02/06/2012, 22h44
Le hic, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui ne comprennent que lorsqu'ils se font réprimander parce que lorsque le GBS était passé chez eux, ils étiaient en train de chier.
La pression d'air des 53pi est moins pire depuis qu'ils sont barrés à 105km/h. La SQ a remplacé deux fois moins de portières d'autos-patrouille depuis l'imposition de cette règle.
Tant que tu admets que ton affirmation est aussi valable pour la police, je ne peux qu'acquiescer! La société est faite par des pas vites pour des pas vites...
Kwyjibo_
02/06/2012, 22h47
parle-tu de moi la???
mais bon, tu peux avoir un ticket meme s'il y a pas de lois qui t'obliger a laisse passe les fous du volants ahahaha
Je suis d'accord, sauf que je ne me suis jamais retrouvé dans cette situation. Ni que je me suis ramassé dans le champ avec un moteur sauté. Je suis loin d'être un ange, mais tu as quand même donné quelques indices sur ta ''folie'' au volant
Moteur saute dans le champs...depuis quand que c'est de la folie??? Ca reste de la stupidite de buraucratie d'assurances, le char reste dans l'accottement et t'as aucune aide, mais le char se retrouve dans le champs et la, t'as le droit a toutes les aides imaginable!!! allez savoir pourquoi....
ca me fait penser a l'annonce ou une personne demande si sa piscine doit etre assure via l'assurance habitation.
Francis F
03/06/2012, 11h35
Mais Slammer, pourquoi ta compagnie d'assurance s'occuperait d'un moteur sauté ? Ça ne les concerne absolument pas. Tes assurances s'occupent des accidents, pas des pannes mécaniques.
Kwyjibo_
03/06/2012, 11h58
Moteur saute dans le champs...depuis quand que c'est de la folie??? Ca reste de la stupidite de buraucratie d'assurances, le char reste dans l'accottement et t'as aucune aide, mais le char se retrouve dans le champs et la, t'as le droit a toutes les aides imaginable!!! allez savoir pourquoi....
ca me fait penser a l'annonce ou une personne demande si sa piscine doit etre assure via l'assurance habitation.
Soit tu as un truck de bad luck qui te suit, soit ta façon de conduire te met dans des situations de marde... C'est la question que je me pose...
Cette loi ne fait qu'officialiser une pratique qui relève du GBS.
Aussi longtemps que je me souvienne, je l'ai toujours mise en pratique.
Dans les '60, les américains avaient sorti une statistique:
Durée moyenne de vie lorsqu'immobilisé sur le bord d'une autoroute: ...7 minutes!!
Moi aussi je l'ai toujours fais de me tasser de voie quand il y a un intervention sur le bord de l'autoroute, sur une route ordinaire je vais dans la voie opposée si possible sinon je ralentie beaucoup.
Cette loi ne fait qu'officialiser une pratique qui relève du GBS.
Aussi longtemps que je me souvienne, je l'ai toujours mise en pratique.
Dans les '60, les américains avaient sorti une statistique:
Durée moyenne de vie lorsqu'immobilisé sur le bord d'une autoroute: ...7 minutes!!
Le hic, c'est que le GBS n'est pas très présent sur nos routes.
Va sur le site de TVA Nouvelles, il y a un reportage sur cette loi fait à Sherbrooke, sur l'autoroute 10 entre les sorties du chemin St-Roch et de la route 220. Ben ils ont réussi (c'était pas difficile) à filmer un automobiliste qui aurait enfreint ce nouveau réglement!! Dans la voie de droite à plus de 100km/h!! On étaìt à Sherbrooke, pas à Montréal!
Mais Slammer, pourquoi ta compagnie d'assurance s'occuperait d'un moteur sauté ? Ça ne les concerne absolument pas. Tes assurances s'occupent des accidents, pas des pannes mécaniques.
tu peux frapper un raton laver et ton moteur peux saute....c'est quoi la difference???
La ligne entre un bris mecanique et un accident, elle est mince en maudit!!!
Soit tu as un truck de bad luck qui te suit, soit ta façon de conduire te met dans des situations de marde... C'est la question que je me pose...
les moteur 2.3l de Mazda sont reconnu pour saute....moi, il a saut a 300 km de chez nous un samedi matin, donc, aucune aide de Mazda....mon ami, il a eu le meme probleme avec son 2.3l mais il a saute dans sa cours....disons que c'est plus pratique dans ce temps la!!!
Francis F
04/06/2012, 12h27
tu peux frapper un raton laver et ton moteur peux saute....c'est quoi la difference???
La ligne entre un bris mecanique et un accident, elle est mince en maudit!!!
Quand tu frappes un raton laveur, tu le sais. Et d'ailleurs, c'est de la négligeance de continuer à rouler avec un véhicule endommagé. La ligne est très large entre accident et bris mécanique.
J'ai déjà frappé un gros porc-épic et aussi un gros chien pis j'ai pas sauté de moteur...
J'ai déjà frappé un gros porc-épic et aussi un gros chien pis j'ai pas sauté de moteur...
il y a un gars sur le forum qui a frappe un raton avec sa 3 et il a saute son moteur....meme s'il y avait pas beaucoup de dommage sur son vehicule!!! Il avait prit la peine de tout verifie et tout semblais etre correct.
Et Fracnis, la ligne n'est pas tres large, elle est a peine la largueur de la ligne blanche sur le bord du chemin.
Aussi, pas normale que l'assistance de Mazda disent que c'est le dealer qui peux regle la situation....durant la semaine seulement!!! Peu importe, ils ont payer pareil, alors, pourquoi je devait paye une remorqueuse pour LEUR probleme a eux??? Qu'il commence a faire des moteur fiable ou qu'ils donne une assistance routiere, meme les fds!!! De toute facon, comme je l'ai dit, j'ai rien a me reproche, meme les assurances savent toutes l'histoires....et ils ont JAMAIS paye la cause de l'accident, sois le moteur!!! Comme le gars de l'assurance m'a dit, je prennait un risque et a la limite, je devait payer le remorquage et les frais de location de l'autre voiture!!!
Le hic, c'est que le GBS n'est pas très présent sur nos routes.
Va sur le site de TVA Nouvelles, il y a un reportage sur cette loi fait à Sherbrooke, sur l'autoroute 10 entre les sorties du chemin St-Roch et de la route 220. Ben ils ont réussi (c'était pas difficile) à filmer un automobiliste qui aurait enfreint ce nouveau réglement!! Dans la voie de droite à plus de 100km/h!! On étaìt à Sherbrooke, pas à Montréal!
En fait, il y a beaucoup plus de problèmes sur les routes avec ce qu'on pourrait appeler le comportement des conducteurs: manque de courtoisie, manque de prudence, absence de conduite préventive etc. Ici, je ne parle pas de conduire comme un infirme, mais simplement d'éviter de se casser la gueule et de casser celle des autres.
Le dernier ticket de Slammer entre dans cette catégorie. Il y encore plein de monde sur ce forum qui pensent, exemple, qu'une priorité de passage te permet n'importe quoi. C'est comme dire ''vu que les cyclistes sont en double ou trop au centre, tu as le droit de les frapper''. La loi n'est pas faite de cette façon.
Je ne saurais dire combien d'interceptions j'ai vues sur des excès de vitesse, souvent pas plus grave que cela. Par contre, je n'ai jamais vu d'interception pour des grosses négligences ou des manque de jugement ou plus simplement un manque de GBS. C'est là-dessus qu'il faudrait travailler. La loi du move over, c'est du GBS: on ne devrait même pas avoir besoin d'une loi pour cela.
En fait, il y a beaucoup plus de problèmes sur les routes avec ce qu'on pourrait appeler le comportement des conducteurs: manque de courtoisie, manque de prudence, absence de conduite préventive etc. Ici, je ne parle pas de conduire comme un infirme, mais simplement d'éviter de se casser la gueule et de casser celle des autres.
Le dernier ticket de Slammer entre dans cette catégorie. Il y encore plein de monde sur ce forum qui pensent, exemple, qu'une priorité de passage te permet n'importe quoi. C'est comme dire ''vu que les cyclistes sont en double ou trop au centre, tu as le droit de les frapper''. La loi n'est pas faite de cette façon.
Je ne saurais dire combien d'interceptions j'ai vues sur des excès de vitesse, souvent pas plus grave que cela. Par contre, je n'ai jamais vu d'interception pour des grosses négligences ou des manque de jugement ou plus simplement un manque de GBS. C'est là-dessus qu'il faudrait travailler. La loi du move over, c'est du GBS: on ne devrait même pas avoir besoin d'une loi pour cela.
bien d'accord avec toi sur le dernier point....
mais pour en revenir a mon ticket, il etait rendu dans l'accotement, un momment donner, il y a des limites a etre courtoie.....j'avais meme freine une premiere fois et il s'est tasse a la place de prendre son trou.....
Il y a combien de monde qui conduisse tout croche et tout le monde les laisses passe....sans rien dire. Et meme la, t'as beau les laisse passe et leur dire que ce n'est pas correct, ils s'en foutent comme l'an quarante...c'est comme la semaine passe, un gars m'a depasse par la droite en plien secteur residentiel a cause que je ne roulais pas assez vite pour lui....maudit, je suivait une auto-ecole!!! Pourtant, lorsque je suis arrive au stop, je lui ai dit ma facon de penser et ils s'en foutais!!!
Francis F
04/06/2012, 17h18
il y a un gars sur le forum qui a frappe un raton avec sa 3 et il a saute son moteur....meme s'il y avait pas beaucoup de dommage sur son vehicule!!! Il avait prit la peine de tout verifie et tout semblais etre correct.
Et Fracnis, la ligne n'est pas tres large, elle est a peine la largueur de la ligne blanche sur le bord du chemin.
Aussi, pas normale que l'assistance de Mazda disent que c'est le dealer qui peux regle la situation....durant la semaine seulement!!! Peu importe, ils ont payer pareil, alors, pourquoi je devait paye une remorqueuse pour LEUR probleme a eux??? Qu'il commence a faire des moteur fiable ou qu'ils donne une assistance routiere, meme les fds!!! De toute facon, comme je l'ai dit, j'ai rien a me reproche, meme les assurances savent toutes l'histoires....et ils ont JAMAIS paye la cause de l'accident, sois le moteur!!! Comme le gars de l'assurance m'a dit, je prennait un risque et a la limite, je devait payer le remorquage et les frais de location de l'autre voiture!!!
Il avait frappé un porc-épic. Il l'a senti. Il savait qu'il avait frappé quelque chose. Toi, tu n'avais rien frappé. Tu savais que ce n'étais pas un accident. Il n'y a pas de mince ligne ici. La situation était claire. Et si tu penses que c'était à Mazda de payer pour le towing, c'était encore moins à tes assurances de le faire. Même chose pour la voiture de courtoisie. Pour savoir qui devait payer, il faut lire les détails de la garantie. Mais en aucun temps cette situation concernait tes assurances. C'était entre toi et Mazda.
Dérapage de sujet ici... J'étais aux funérailles de Vincent Roy, le mort qu'il a fallu pour que cette loi soit adoptée. Je me suis fait expliquer de long en large à quoi il ressemblait après l'accident. Mis à part qu'il a été exposé à cercueil fermé, je vous épargne les détails.
C'est clair que c'est évident que tu choisis pas le lieu où tu vas tomber en panne (et c'est pour ça qu'on demande aux gens de ne pas sortir de leur auto lorsqu'en difficulté sur l'autoroute) et que le bon sens appelle à ralentir et à donner plus d'espace lorsque possible quand un véhicule est immobilisé sur l'accotement.
Sauf que quand tu tombes en panne ou que t'as un accident, c'est sûr qu'il doit y avoir des intervenants. Et eux, DOIVENT sortir de leur auto pour faire ce qu'ils ont à faire et c'est évident qu'ils sont exposés plusieurs fois par jour aux risques que ça comporte. C'est pour ça qu'on doit les protéger d'une façon ou d'une autre.
C'est le même principe que les limites de vitesse abaissées en zone de construction. C'est pour protéger ces travailleurs qui sont exposés au dangers de la circulation. Tant pis pour ceux qui sont incapables de réfléchir et de prendre les bonnes décisions quand il y a des vies en jeu autour d'eux.
Dérapage de sujet ici... J'étais aux funérailles de Vincent Roy, le mort qu'il a fallu pour que cette loi soit adoptée. Je me suis fait expliquer de long en large à quoi il ressemblait après l'accident. Mis à part qu'il a été exposé à cercueil fermé, je vous épargne les détails.
C'est clair que c'est évident que tu choisis pas le lieu où tu vas tomber en panne (et c'est pour ça qu'on demande aux gens de ne pas sortir de leur auto lorsqu'en difficulté sur l'autoroute) et que le bon sens appelle à ralentir et à donner plus d'espace lorsque possible quand un véhicule est immobilisé sur l'accotement.
Sauf que quand tu tombes en panne ou que t'as un accident, c'est sûr qu'il doit y avoir des intervenants. Et eux, DOIVENT sortir de leur auto pour faire ce qu'ils ont à faire et c'est évident qu'ils sont exposés plusieurs fois par jour aux risques que ça comporte. C'est pour ça qu'on doit les protéger d'une façon ou d'une autre.
C'est le même principe que les limites de vitesse abaissées en zone de construction. C'est pour protéger ces travailleurs qui sont exposés au dangers de la circulation. Tant pis pour ceux qui sont incapables de réfléchir et de prendre les bonnes décisions quand il y a des vies en jeu autour d'eux.
Exactement!!
Pis c'est rendu complètement fou comme procédure pour un simple véhicule en panne dans le grand Montréal. Dans la zone de remorquage exclusif, le remorqueur a 10 minutes après l'appel pour ramasser le véhicule en panne MAIS il doit être accompagné d'un véhicule signaleur de son entreprise (un autre remorqueuse ou un pick-up), un patrouilleur du MTQ ou de la SQ avant de procéder (CSST oblige).
Malgré ça pis les flèches sur les véhicules de la SQ, y a encore beaucoup d'incidents, plus encore que dans n'importe quelle grande ville nord-américaine. Il reste quoi? Les mesures coercitives et la répression.
C'est ca lorsque qu'on donne le permis a n'importe quoi :P
http://www.youtube.com/watch?v=-9hHmWvxuMk&feature=player_embedded
Mister Drolet
29/07/2012, 18h11
http://www.youtube.com/watch?v=-9hHmWvxuMk&feature=player_embedded
Je trouve dommage qu'on soit obligé de faire un vidéo pour expliquer tout ça alors que c'est de la simple logique. J'ai toujours agit de la même manière qu'explique le vidéo, mais malheureusement on vit dans un monde de con et il faut tout leur vulgariser car ils ne comprennent pas sin
j'ai changer un flat coter conducteur au milieu de nul part sur la 20 en quebec et drummond ville dimanche dernier, traffique intense (vacance de construction). J'etais pas gros dans mes souliers quand il avait un 10 roues qui passait a coter. Bonne initiave, mais juste too bad pour ceux qui veulent pas attendre un fashouilleur (police, depanneuse, mtq, etc..) pour changer un simple flat
C'est un peu incomplet ce vidéo. Ça donne une marche à suivre devant certaines situations, mais il y a des oublies!!
Manoeuvre 1 : Si quelqu'un passe au même moment dans l'autre sens, tu ne peux pas vraiment t'approcher de la ligne jaune. Tu peux seulement que ralentir.
Manoeuvre 2 : Rien à dire, c'est purement logique.
Manoeuvre 3 : Rien à dire aussi, mais la mise en situation n'est pas adéquate. Elle ne simule pas un accident, ni une voie sans accotement, alors théoriquement la police et l'autre voiture devrait être dans l'accotement.
Manoeuvre 4 : Rien à dire.
Ce qui me fait peur avec cette loi-là, c'est qu'il y aille de la mauvaise interprétation du policier, donc qu'ils donnent une contravention. Encore de l'abus de pouvoir. Et essayer de gagner ça en cour risque d'être plus difficile. J'ai déjà gagné un ticket en cour de dépassement par la droite parce que le policier s'était vraiment carrément fourré, mais là, c'est vraiment au jugement du policier seul...
Meme sans cette lois la, il y a toujours de l'abus de pouvoir....disons que j'aimerais mieux avoir 200$ d'amende et 4 point qu'un ticket de 1200$ :P
Kwyjibo_
30/07/2012, 16h36
Reste aussi à appliquer la loi versus, principalement les Ontariens et les policiers, qui restent stallés sur la voie de gauche pour rien, souvent juste pour faire chier le monde...
Ça on en parle pas...
Francis F
30/07/2012, 18h23
Reste aussi à appliquer la loi versus, principalement les Ontariens et les policiers, qui restent stallés sur la voie de gauche pour rien, souvent juste pour faire chier le monde...
Ça on en parle pas...
J'ai déjà vu une opération de l'OPP... un flic immobilisé avec les gyrophares sans rien autour. Un peu plus loin, une esti de gang qui attendait pour arrêter ceux qui n'avaient pas changé de voie. Autrement, ça va être difficile à appliquer puisque le flic qui est arrêté sur le bord de la route est déjà sur un cas, il n'a pas le temps de partir après un autre automobiliste ni de prendre sa plaque.
Francis F
06/08/2012, 19h55
Mais les chances sont assez minces. C'est rare qu'il y a un surplus de véhicules d'urgence. Mais même si c'est difficilement applicable, ça risque de faire peur aux gens qui vont être plus prudents. Si ça peut juste sauver une vie, c'est bon.
je crois qu'il y a du monde qui ont comprit tout croche....en fds, un remorque etait sur l'accotement sur une route secondaire. Le char en avant de moi, a la place de ralentir, il s'est tasse dans la voie inverse meme s'il y avait un char dans l'autre sens. Donc, la voiture qui etait en contre sens n'a pas eu le choix de se tasse sur son accotement!!!!
Pas pu vérifier hier... j'ai fait Qc-Sherby-Qc et j'ai vu qu'un seul SQ!
Va encore avoir des morons qui vont comprendre tout croche... surtout d'attendre pour changer de voie sur une route simple, on va se faire tamponner dans le cul et envoyer des doigts d'honneur....
parce que sur une route simple tu n'as pas a changer de voie si les vehicule sont sur l'accotement... il devrait montrer cette manoeuvre dans une pub au lieu de celle a deux voie.
J'ai toujours fait des move over. Par contre, le véhicule qui me suivait n'avait visiblement aucune idée de ce que veux dire corridor de sécurité.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés