Voir la version complète : Propulsion
Salut,
Je ne sais pas pourquoi BMW et Mercedes-benz continue de fabriquer des autos avec propulsion au lieu de traction avant qui a mon avis est plus facile a controler l'hiver.
parce que ce n'est pas plus difficuie en hiver et c'est une experience et une sensation de conduiite differente!!!
iavantJ'ai eu quelques autos a propulsion et souvent je devais me servir de mes "tracks pour me sortir de la neige,peut être pas difficile pour la conduire, mais plus facile de se sortir de la neige avec une traction avant mais je ne n'est que mon opinion.
Tu devrais plutot te demander pourquoi même Cadillac en fait la promotion avec la CTS et la ATS. :)
Aucun doute dans mon esprit qu'un FWD est plus efficace. Sans filet électronique, c'est aussi le plus prévisible et sécuritaire parmi les FWD/RWD/AWD.
Cependant l'expérience de conduite RWD ne se compare pas, ni avec un FWD ni avec un AWD (à moins d'avoir un bias RWD comme certains mais c'est rare).
Bizarrement c'est surtout dans les manoeuvres basses vitesses que l'agileté du RWD se révèle. Tu tentes de refaire avec un FWD ce que tu es habitué de faire avec un RWD et ooops, ça devient un quasi un drame! Ça m'arrive souvent quand je lâche la BMW et je tombe sur nos autres véhicules FWD.
Enfin je l'ai déjà dit souvent, mais je ne voudrais pas d'un RWD sans les systèmes de contrôle électronique anti-dérapages et de la motricité (ESP/TC). Ce sont ses systèmes qui ont insufflé un regain de vie au RWD.
Avec une propulsion c'est plus facile l'hiver avec une transmission manuelle. Le controle des roues est plus facile avec la clucth en faisant tourner les roues lentement donc elles ne glissent pas.
Justement je préfère un transmission automatique.
La seule chose que j'aime des tractions, c'est le fait que certaines sont les plus puissantes de l'histoire. Comme les Impala SS, Seville STS, etc... J'ai souvent rêvé de posséder un tel monstre.
J'ai toujours aimé les voitures avec un tt quelque chose de pas comme les autres .
Pour le reste, une propulsion est meilleure.
Justement je préfère un transmission automatique.
Come on, vire toi de bord, et mets toi a préférer les manuelles :)
Gigabyte519
24/06/2012, 10h01
Quand j'ai une bombe dans les mains je l'aime mieux traction arrière que traction avant.
Traction avant le volant tire alors que traction arrière ça ne tire pas dans la conduite.
La sensation de sécurité est meilleure sur la traction arrière.
Il y a une bonne raison pour que BMW et Mercedes font de la traction arrière. Le prix que ça coute ils ne feront pas n'importe quoi non plus.
Mathmatic
24/06/2012, 11h18
http://www.youtube.com/watch?v=wdiF-BxPSH0
Francis F
24/06/2012, 13h26
Vicki tue des pingouins en Alfa Romeo... Doh !
Sinon, avec un bon ESP et TC, une propulsion reste la plus agréable au niveau des sensations de conduite. Elle est un peu moins prévisible qu'une traction, mais elle plus agréable. Pour le AWD... ça perment de mieux passer dans la grosse neige et de mieux partir sur un coin glacé. Autrement, pas d'avantage. Mais un désavantage de taille... ça donne un faux sentiment de sécurité. Ça accélère mieux dans les conditions difficiles, mais ça n'arrête pas mieux. Rendu à un certain niveau de puissance, une traction est désagréable au quotidien, sauf quand les constructeurs font des miracles comme Ford avec ses Focus de 325 chevaux.
HyperTech
24/06/2012, 17h32
c'est sans aucun doute plus securitaire et facile a controler sur route glissante, mais l'experience de conduite et le feeling n'est certainement pas le meme. de plus, bmw et mercedes ont des version xdrive et 4matic pour ceux qui ont de la difficulter a controller un RWD en hiver.
, bmw et mercedes ont des version xdrive et 4matic pour ceux qui ont de la difficulter a controller un RWD en hiver.
C'est-à-dire 95% des gens dont moi!!!
Moi, bobby m'a tellement joué dans la tête que je pense sérieusement passé à la propulsion manuelle dans ma prochaine auto... je sais, je suis complètement zèlé... mentalement instable.. mais m'en crisse... sacré bobby !
en passant, on dit PROPULSION, pas traction arriere....ca n'existe pas!!!
need_for_speed
25/06/2012, 09h16
en passant, on dit PROPULSION, pas traction arriere....ca n'existe pas!!!
Tu serais surpris du nombre de personnes qui utilise cette expression! En passant, moi aussi je l'utilise.
Vois ça comme ça: La traction avec le sol se fait avec les roues arrières.
Francis F
25/06/2012, 09h30
Tu serais surpris du nombre de personnes qui utilise cette expression! En passant, moi aussi je l'utilise.
Vois ça comme ça: La traction avec le sol se fait avec les roues arrières.
C'est pas tout à fait comme ça. Une traction, ça tire la voiture alors qu'une propulsion la pousse.
need_for_speed
25/06/2012, 09h37
C'est pas tout à fait comme ça. Une traction, ça tire la voiture alors qu'une propulsion la pousse.
Ca dépend de quel point de vue. :wink:
Tu serais surpris du nombre de personnes qui utilise cette expression! En passant, moi aussi je l'utilise.
Vois ça comme ça: La traction avec le sol se fait avec les roues arrières.
Tu te melange avec la friction.
Traction: Action d'une force qui tire un corps
Friction: Resistance que presentent deux surface en contact a un mouvement.
Ca dépend de quel point de vue. :wink:
Les expression de Traction et de propulsion viennent des verbe assosier
Traction = Tracter = Tirer
Propulsion = Propulser = pousser
juste pour amoureux du Francais, l'expression "traction avant" est un pleonasme, comme monter en haut et Propulsion Arriere
Gigabyte519
25/06/2012, 11h34
Oui mais moi que tu dises à propulsion ou une traction arrière je comprends ce que cela signifie.
Mon père et tous les vieux fanatiques d'auto que je connais disent une traction arrière
et les jeunes de mon âge disent à propulsion.
Rien de dramatique dans ça.
Moi j'ai toujours dit traction arrière et le monde comprenne le sens. De même qu'a propulsion.
Gigabyte519
25/06/2012, 11h36
Comme un 4x4, il en a qu'il dise des 4 pattes.?
Salut,
Je ne sais pas pourquoi BMW et Mercedes-benz continue de fabriquer des autos avec propulsion au lieu de traction avant qui a mon avis est plus facile a controler l'hiver.
2 raisons assez simple:
- Effect de couple dan le volant
- La neige est peu presente aux USA, moins de la motie de la population americaine recoit moins de 12 pouce de neige par annee.
- Berlin recoit de la neige durant la saison froide et elle reste rarement plus de 2 jours. La temperature moyenne de janvier et fevrier est a 1 celcius.
- Paris a rarement des accumulations de neige.
-Londre recois en moyenne 18 po de neige par Annee avec une moyenne de 16 jours par an de precipitation de neige par an. Donc si on fait une moyenne, 1 1/8 po de neige par journee de precipitation a Londre.
Voici une gratte a neige dans la region de Londre, UK
http://www.youtube.com/watch?v=O54-SxFLwE8
en passant, on dit PROPULSION, pas traction arriere....ca n'existe pas!!!
Traction avant
Traction arrière
Traction intégrale
That's it.
need_for_speed
25/06/2012, 12h28
Traction avant
Traction arrière
Traction intégrale
That's it.
Bon, ça c'est simple et efficace! :smile:
Tu te melange avec la friction.
Les expression de Traction et de propulsion viennent des verbe assosier
Traction = Tracter = Tirer
Propulsion = Propulser = pousser
juste pour amoureux du Francais, l'expression "traction avant" est un pleonasme, comme monter en haut et Propulsion Arriere
Selon le dictionnaire, c'est un fait qu'on devrait parler de traction lorsque le pouvoir est dirigé sur les roues avants et de propulsion lorsqu'il est dirigé sur les roues arrières.
Le mot pour décrire le pouvoir sur les 4 roues reste alors à inventer.
C'est la langue française.
En automobile, c'est Citroen qui a amené le terme "traction" au début des '30. Ils disaient "traction avant" même si c'est un pléonasme. Comme tous les autres fabricants utilisaient le RWD, Traction est devenu synonyme d'un modèle de Citroen. Les Traction de Citroen, on peut les voir dans tous les films de guerre 39-45 qui se déroulent en France (les deux grands V inversés sur la grille avant).
Pour complèxifier encore plus les choses, des termes identiques comme traction n'ont pas tout à fait la même signification en anglais qu'en français. Ajoutons à cela qu'il y a aussi une certaine confusion entre traction et adhérence. Dans le contexte, bon nombre voudront se simplifier la vie par un genre de comodité de langage tandis que d'autres le feront involontairement par ignorance du vocabulaire.
AWD, RWD, FWD, 2WD, 4WD...je pense avoir possédé à un moment donné ou un à un autre un exemplaire de tous ces systèmes. Les différences sont notoires.
Il y a un monde entre un RWD et un FWD sur pavé sec. Pour l'agrément, RWD haut la main. Un FWD possède une meilleure adhérence sur surface glissante pour la simple raison que le moteur et la transmission repose (grossièrement) sur les roues motrices ce qui augmente considérablement la pression, d'où l'adhérence. Par contre, gros problème pour l'équilibrage des masses ce qui nuit à l'agrément de conduite.
Encore là, par propulsion, on entend généralement moteur à l'avant. Moteur à l'arrière comme sur une VW Coccinelle,...vaut mieux sourrire. Imaginez roues motrices à l'avant, mais moteur à l'arrière!
La grande faiblesse des RWD, c'est l'adhérence sur surface glissante. Les gens arrivent à vivre avec quand même, mais c'est tellement nul que le moindre ajout comme l'ESP ou le Traction Control les améliore considérablement sans pour autant en faire quelque chose d'exceptionnel. Une FWD avec les mêmes outils donne de meilleurs résultats encore.
Le AWD, c'est simplement une façon de contrer les inconvénients du RWD. Imbattable dans la neige ou dans la grosse pluie*, mais sur pavé sec, ce n'est pas vraiment comme un RWD.
*: ...à condition d'avoir des pneus efficaces dans la pluie sinon, pas meilleur qu'un AWD avec des pneus usés dans la neige.
Francis F
25/06/2012, 14h12
Pour être parfaitement correct, il faudrait dire :
- Roues avant motrices
- Roues arrières motrices
- 4 roues motrices
C'est la langue française
On n'est pas à un premier slang près.
Traction avant et traction arrière étaient amplement utilisés (voir les Guides de l'Auto des années '70) avant ceux qui fendent les cheveux en 4... vous devez sûrement utiliser "hambourgeois" dans votre rectitude qui fait ch*er.
Je rebatiserais ca ainsi moi:
Platitude,
Plaisir,
Sécurité.
:P
On n'est pas à un premier slang près.
Traction avant et traction arrière étaient amplement utilisés (voir les Guides de l'Auto des années '70) avant ceux qui fendent les cheveux en 4... vous devez sûrement utiliser "hambourgeois" dans votre rectitude qui fait ch*er.
Non, pas dans la rectitude.
Je suis particulièrement du genre à ne pas utiliser hambourgeois parce que c'est justement une inutilité produite par des puristes en manque de purisme.
"Fendre les cheveux en quatre" ou encore une rigueur outrancière du mot comme de la forme n'est pas apparue après les '70, bien au contraire. Pour l'avoir subie de près, je peux dire qu'elle était là depuis toujours -ce qui n'était pas si pire- mais surtout, qu'elle n'était aussi que la seule forme d'expression acceptable pour une micro soi disant élite qui dominait la société à cette époque -ce qui est autrement plus grave-.
C'est en réaction à cette sorte d'abus qu'est alors apparue dans les '70-75 un langage moins étriqué dont un exemple représentatif est celui des Belles Soeurs de Michel Tremblay.
Les Guide de l'auto appartenaient aussi à leur époque. On ne s'embarassait pas trop des termes. Dans la vie de tous les jours, 90% du vocabulaire en usage etait d'ailleurs en anglais. Tu commandais des white wall tires, des back up ligths, un power steering, un power brake, un carburateur à '4 barils', une suspension heavy duty avec un sway bar...et j'en passe.
Pas conforme à la langue française, mais ça n'empêchait pas les gens de se comprendre.
Non, pas dans la rectitude.
Bien sûr que c'est la rectitude par des téteux.
Pour être parfaitement correct, il faudrait dire :
- Roues avant motrices
- Roues arrières motrices
- 4 roues motrices
bien d'accord avec toi!!!
Pas parceque mon arriere grand-pere utilisait une becosse pour chier que je suis obliger de faire la meme chose!!!
Traction avant
Traction arrière
Traction intégrale
That's it.
Ma propulsion quand je recule devient effectivement une traction de même que ma traction avant lorsque je recule devient une propulsion.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément
Kwyjibo_
26/06/2012, 13h31
Ma propulsion quand je recule devient effectivement une traction de même que ma traction avant lorsque je recule devient une propulsion.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément
Boileau :) J'ai le goût de citer celà à chaque fois que j'essaie de lire Gigabyte...
Gigabyte519
26/06/2012, 15h12
Boileau :) J'ai le goût de citer celà à chaque fois que j'essaie de lire Gigabyte...
Hahaha trop drôle.
Ma propulsion quand je recule devient effectivement une traction de même que ma traction avant lorsque je recule devient une propulsion.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément
la journee ou tu roulera plus de km en reculon que de l'avant...on s'en reparlera :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés