Voir la version complète : Jeep Grand Cherokee et retournement
Francis F
09/07/2012, 18h38
Il y a plusieurs années, c'était les Ford Explorer qui causaient problème. Maintenant, ce sont les Jeep Grand Cherokee. Le très sérieux et rigoureux magazine suédois Teknikens Värld a fait le Moose test avec un Grand Cherokee et ça a failli se terminer sur le toit. Malgré toutes les aides électroniques. Le verdict : Retirez ça du marché au plus crisse.
http://www.teknikensvarld.se/jeepalgtest/
Il y a un lien en anglais pour ceux qui ne maîtrisent pas les langues scandinaves.
Réponse de Chrysler.
Chrysler Group engineers are investigating a Swedish magazine’s evaluation of the 2012 Grand Cherokee. During the evaluation, the publication was able to capture images of a Grand Cherokee on two wheels as it performed an extreme maneuver in an overloaded condition.
Advised of this event by the magazine, Chrysler Group engineers made numerous attempts to reproduce the wheel-lift in a properly loaded vehicle. Extensive testing produced no such result.
A subsequent evaluation was conducted by the magazine July 8 in Sweden and witnessed by Chrysler Group engineers. Three vehicles performed 11 runs on a course prepared by the magazine. None reproduced the original event.
The uncharacteristic result was obtained using a vehicle loaded beyond its weight specifications. The Grand Cherokee’s weight limitations are clearly stated on the vehicle and in the owner’s manual.
Also, the extreme maneuver performed by the magazine is not certified by any regulatory agency, nor is it used to establish any sanctioned safety ratings.
Chrysler Group takes seriously any safety concerns and engineers are examining the event to better understand the magazine’s claims.
A “Top Safety Pick” of the U.S. Insurance Institute for Highway Safety, the 2012 Grand Cherokee is an award-winning SUV that features Electronic Stability Control and Electronic Roll Mitigation as standard equipment. It meets or exceeds all government safety mandates and its outstanding performance has made it the most awarded SUV in history.
need_for_speed
09/07/2012, 18h47
C'est pas nouveau et ça fait partie des lois de la physique... il s'agit de conduire intelligemment.
Et ce n'étaient pas les Explorer qui causaient problème, mais les conducteurs. Quand les pneus Firestone explosaient, ils avaient tendance à donner un coup de roue pour ramener le truck sous la panique.
jaimeleschars
09/07/2012, 19h07
Il y a plusieurs années, c'était les Ford Explorer qui causaient problème. Maintenant, ce sont les Jeep Grand Cherokee. Le très sérieux et rigoureux magazine suédois Teknikens Värld a fait le Moose test avec un Grand Cherokee et ça a failli se terminer sur le toit. Malgré toutes les aides électroniques. Le verdict : Retirez ça du marché au plus crisse.
http://www.teknikensvarld.se/jeepalgtest/
Il y a un lien en anglais pour ceux qui ne maîtrisent pas les langues scandinaves.
Mishow va bein finir sur le top dans son "évitement d'obstacle" à ne pas manquer!! :lol:
Le verdict: Ne pas croire tous les magazines boboches même si ils sont publiés en Suède. Depuis le temps, les calculs du centre de gravité sont étudiés et réétudiés avant de mettre un véhicule en marché. J'étais très étonné de lire ça...
Ce magazine à eu l'air ben cave de se faire rabrouer de cette façon.
Tout comme les Francis de ce monde qui ont cru ça ben raide!:)
Quand j'ai vu un thread Jeep avec comme auteur Francis, avant même de le lire je savais que c'était du bashing. Crée Franky va LOL
Francis F
09/07/2012, 19h44
Quand j'ai vu un thread Jeep avec comme auteur Francis, avant même de le lire je savais que c'était du bashing. Crée Franky va LOL
Trouve où j'ai mis du bashing... j'ai posté un vidéo tiré du site d'un magazine réputé qui fait un test qu'aucune agence officielle n'exige dans ses tests de sécurité et où plusieurs VUS ou camions échouent. Mais un test réaliste d'évitement d'un gros animal sur la route. Si tu trouves que c'est du bashing ce genre de tests... ben tu penseras ce que tu veux. Personnellement, je trouve que l'idée de ce genre de test est bonne. Pas de ma faute si un véhicule de ta marque fétiche l'a lamentablement échoué. Mais pas autant que la Mercedes Classe A qui s'était carrément retrouvé sur le toit.
Trouve où j'ai mis du bashing... j'ai posté un vidéo tiré du site d'un magazine réputé qui fait un test qu'aucune agence officielle n'exige dans ses tests de sécurité et où plusieurs VUS ou camions échouent. Mais un test réaliste d'évitement d'un gros animal sur la route. Si tu trouves que c'est du bashing ce genre de tests... ben tu penseras ce que tu veux. Personnellement, je trouve que l'idée de ce genre de test est bonne. Pas de ma faute si un véhicule de ta marque fétiche l'a lamentablement échoué. Mais pas autant que la Mercedes Classe A qui s'était carrément retrouvé sur le toit.
Ceux qui ont échoué, ce sont les zoufs de ce magasine et les crédules dans ton genre.
Si tu lis le texte, ils n'ont pas été capables de reproduire et il a été déterminé que le truck était overload... i.e. qu'ils ont mis plus de 2200lbs que le véhicule à nu!!!!
Autrement dit, ils voulaient éviter un original en en mettant un dans le cargo. ;)
Mais évidemment tu es aveuglé parce que ça vient de Suède.
Francis F
09/07/2012, 19h51
Ceux qui ont échoué, ce sont les zoufs de ce magasine et les crédules dans ton genre.
Si tu lis le texte, ils n'ont pas été capables de reproduire et il a été déterminé que le truck était overload... i.e. qu'ils ont mis plus de 2200lbs que le véhicule à nu!!!!
Autrement dit, ils voulaient éviter un original en en mettant un dans le cargo. ;)
Mais évidemment tu es aveuglé parce que ça vient de Suède.
Pour toi, ça prend un comparatif d'au moins 3 véhicules fait par un magazine américain corrompu... Désolé, mais j'accorde plus de crédibilité à un magazine européen qui a fait ses preuves.
Ils ont fait la preuve qu'ils n'étaient pas compétents.
Les ingénieurs de Chrysler doivent rire dans leur barbe - et avec raison.
S'ils ont mis le truck overload et fait n'importe quel test, ce sont des pleins d'm*rde.
Trouve où j'ai mis du bashing... j'ai posté un vidéo tiré du site d'un magazine réputé qui fait un test qu'aucune agence officielle n'exige dans ses tests de sécurité et où plusieurs VUS ou camions échouent. Mais un test réaliste d'évitement d'un gros animal sur la route. Si tu trouves que c'est du bashing ce genre de tests... ben tu penseras ce que tu veux. Personnellement, je trouve que l'idée de ce genre de test est bonne. Pas de ma faute si un véhicule de ta marque fétiche l'a lamentablement échoué. Mais pas autant que la Mercedes Classe A qui s'était carrément retrouvé sur le toit.
Sans doute que tu devrais te relire plusieurs fois pour en venir a voir que tu bashes, mais bon il n'y a rien a faire avec toi.
Francis F
09/07/2012, 20h38
S'ils ont mis le truck overload et fait n'importe quel test, ce sont des pleins d'm*rde.
Pas Overload, Overland... :P
Mais sinon, Chrysler prétend que le véhicule était overload, mais sans aucune preuve. La parole de un contre celle de l'autre. Je ne vois pas pourquoi le magazine aurait mis le Jeep overload juste pour le fun. Je vois plus un système électronique qui aurait bogué et pas fait sa job. Mais c'est sur que Chrysler va tout nier. Comme GM persiste à nier les problèmes de ses power sterring.
Mais sinon, j'ai réussi à en réveiller certains. Trop drôle de voir certains se réveiller lorsque le mot Chrysler sort. On dirait que leur seul intérêt à l'automobile se limite à ce mot... et leur présence ici se limite à ces sujets. Jamais rien d'autre.
Francis F
09/07/2012, 20h45
Yep, z'ont eu ça vlan dans les dents... Je parle du magazine et de Francis! :p
Ils n'ont rien eu dans les dents... Chrysler, un constructeur qui a presque fait faillite 2 fois à cause de la piètre qualité de ses produits, a juste mis en doute les méthodes d'un magazine réputé pour son intégrité et sa méthodologie.
Je mettrais peut-être en doute les véhicules envoyés par Chrysler pour tenter de reproduire le test. Mais avant tout, je persiste à croire qu'un bidule électonique a pas fait sa job.
Et en passant, si vous lisez plus loin l'article, un test similaire du même magazine en 2007 avec un pick up Toyota avait mené Toyota à remplacer les jantes 16 pouces par des 17 sur tous les pick up Toyota vendus en Suède et sur demande partout ailleurs en Europe. En 2002-3, un test de slalom de Auto Motor und Sport sur une Hyundai Getz avec des 13 pouces avait mis en évidence la tendance de ces pneus à dérimer lors d'usage intensif. Hyundai les avait toutes rappellé et mis des 14 pouces.
Ce que je vois ici, c'est un constructeur qui ne prend pas au sérieux un problème décelé par un journaliste.
Bref FF est en plein deni et de mauvaise foi ÉVIDENTE. Qui aurait cru. lol.
Francis F
09/07/2012, 20h54
Bref FF est en plein deni et de mauvaise foi ÉVIDENTE. Qui aurait cru. lol.
La mauvaise foi vient de ceux qui refusent l'évidence. Un Jeep Grand Cherokee a échoué un test. Au lieu d'essayer de comprendre pourquoi, on accuse la méthodologie d'un magazine réputé... évidement sans preuve. Mauvaie foi évidente de Chrysler pleine de déni. Pis il y a des simplets de la race des hommes-femelles qui les croient...
en quoi ce magasine la est plus serieux que les autres????
Francis F
09/07/2012, 20h57
en quoi ce magasine la est plus serieux que les autres????
Pas plus sérieux que les autres, mais dans la lignée des Auto Motor und Sport et autres grandes revues européennes. Revues qui font des essais différents ce ceux des américains.
La mauvaise foi vient de ceux qui refusent l'évidence. Un Jeep Grand Cherokee a échoué un test. Au lieu d'essayer de comprendre pourquoi, on accuse la méthodologie d'un magazine réputé... évidement sans preuve. Mauvaie foi évidente de Chrysler pleine de déni. Pis il y a des simplets de la race des hommes-femelles qui les croient...
Le simplet c'est toi ici qui ne comprend pas qu'UNE CHARGE DE PLUS DE 2200LBS EXCÉDANT LES 6499LBS AUTORISÉS ont été mis dans le GC pour faire un show.
Aussi ton accusation stupide que Chrysler ne prend pas au sérieux l'événement est anéantie car SI tu as un cerveau et que tu lis le texte, des ingénieurs de Chrysler ont assisté à une reconstitution par ces zouaves avec 3 véhicules et 11 tentatives, ****toutes vaines****, avant que Chrysler leur mette leur nez dans leur caca.
Ils font dur, ces suédois. Et toi aussi.
Francis F
09/07/2012, 21h32
A subsequent evaluation was conducted by the magazine July 8 in Sweden and witnessed by Chrysler Group engineers. Three vehicles performed 11 runs on a course prepared by the magazine. None reproduced the original event.
Ils ont été incapables de reproduire la situation connue lors du test. Ils ont eu l'air fou point barre. Et plus tu continues FF, plus t'es dans leur barque. Un magazine sérieux se rétracterais ou répliquerais. Ils n'ont rien fait.
Le test a eu lieu le 8 juillet. On est le 9 juillet. Chrysler a répliqué à des heures où l'Europe dort... et une chose qui peut être difficile à comprendre pour un amateur de Chrysler... le véhicule a eu le problème. POURQUOI ? Au lieu de chercher pourquoi, Chrysler accuse à tort le magazine... belle attitude.
Francis F
09/07/2012, 21h36
Le simplet c'est toi ici qui ne comprend pas qu'UNE CHARGE DE PLUS DE 2200LBS EXCÉDANT LES 6499LBS AUTORISÉS ont été mis dans le GC pour faire un show.
Qui a dit ça ? Il ne s'agit que d'une hypothèse de la part de Chrysler. Et justement, lors des tests d'hier, le véhicule a été testé de la même façon... donc avec le même poids. Ta théorie à l'emporte-pièce tombe encore une fois. Si les 11 essais n'ont pas fonctionné, c'est que le premier a eu un problème électronique, peut-être passager. Ou l'ordinateur a mal fait ses calculs... bref, tu sais pas ce qui s'est passé et tu tentes de tirer des conclusions sans savoir. Une chose qui est sure, le char était sur 2 roues, et ça, ça fait dur !
http://www.motorauthority.com/news/1077571_swedish-magazine-questions-safety-of-jeep-grand-cherokee
(http://www.motorauthority.com/news/1077571_swedish-magazine-questions-safety-of-jeep-grand-cherokee)
For its part, Chrysler is aware of the test and is disputing the results, insisting that the vehicle shown was in an “overloaded condition.” In fact, a source close to the matter says the vehicle contained five passengers, plus a cargo area filled with sandbags, which could have put the vehicle as much as 200 pounds over its specified weight rating.
...
Chrysler also claims it was contacted by Teknikens Värld only after the issue containing the road test went to print. Chrysler’s response was to immediately fly a team of engineers to Sweden to work with the staff of the magazine to determine the factors behind its results.
Francis F
09/07/2012, 21h42
Les tests se font toujours avec un maximum de passagers. Pour ce qui est du poids supplémentaire, c'est des hypothèses non prouvées. Des rumeurs... rien de scientifique.
Francis F
09/07/2012, 22h02
CHrysler accuse le magazine parce que:
1- Chrysler eux-même n'ont pu reconstituer le problème.
2- Ils se sont rendu sur place pour leur demander de recréer la scène sans succès
3- Le véhicule roule depuis 3 ans et j'ai pas entendu parler de grand plainte d'instabilité et possiblement Chrysler non plus.
La méthodologie de vérification de Chrysler est excellente. Il n'y a rien qui dit qu'ils n'ont pas entre autres utilisé le même véhicule. Si ils arrivent à la conclusion que le véhicule était overload, c'est qu'ils ont probablement dû demander ce qu'il y avait à l'intérieur lors du test. Je ne crois pas que le magazine voulait cahcer quelque chose.
C'est très facile à comprendre pour tous. Excepté pour toi on dirait bien.
Le fait que le véhicule était en surpoids, ce n'est pas confirmé. Et si tu as écouté le vidéo comme il le faut, le magazine semble pointer du doigt la combinaison pneu et systèmes de stabilité. Ce qui me dérange grandement, c'est que Chrysler n'admet aucunement que peut-être le véhicule en question puisse avoir été victime d'un problème passager. Alors que la question du poids reste purement une hypothèse avancée par Chrysler.
Francis F
09/07/2012, 22h05
Des pleins de m*rde en effet.
Pourquoi le magazine aurait contacté Chrysler avant de publier ? On n'est pas aux USA où une compagnie peut acheter le silence de la presse. On est en Europe. Les choses se font différement.
Et juste un petit détail... si jamais le magazine a truqué son test, on est en Europe, pas aux USA. En Suède pour être précis. Un pays où on ne parle pas de gros procès où des millions sont en jeux. On parle de prison pour les journalistes reconnus coupables de diffamation. Penses-tu réellement qu'ils prendraient cette chance ? Pas moi.
Mention "Meilleur choix 2011 - Sécurité" décernée par l'Insurance Institute for Highway Safety
--Pas rien cela.--
Il est toujours possible de procéder à une manoeuvre qui fera dérailler n'importe quelle auto. Les voitures ont tous leurs limites.
Qu'une voiture échoue un test aussi extrême, ça ne signifie pas grand chose. Combien de chances de se retrouver dans cette situation?
Mettons un orignal: va pour en voir (...et ce n'est pas fréquent), mais en éviter un en catastrophe? plus un problème venant des réflexes de la plupart des conducteurs qui sont probablement bien en déçà des capacités de la plupart des véhicules.
Remplaçons l'orignal par une auto sur la route: un évitement du genre suppose éviter une voiture en avant...et c'est avant tout un problème de conducteur qui suit de trop près.
Je veux un test avec une volvo à 250 km/hres entrer dans un mur de béton. Et refaire la même chsoe avec un tank. le tank a supporter l'assault et le gars s'en tire. Volvo est une marque dangereuse. Stupide comme test? Hors normes surtout.
Les ingénieurs, toutes marques confondues, ont maintenant les outils de simulation nécessairent pour reproduire toutes les situations. On est plus dans les années 60-70 où une Porsche était designée de façon instable, où les muscle cars freinaient pas et où les ford pinto explosaient sous un impact. Désolé mais mes simulations de projets de fin d'études était plus simplistes mais crédibles. Donc j'ai amplement confiance en l'industrie.
La sécurité est un élément clé pour TOUT le monde. Croire que la grosse méchante compagnie coupe dans la sécurité pour tuer ses clients. C'est ridicule.
Un magasine veut VENDRE. Un site web veut être VU. Top Gear existe pour le show. Même principe ici. Sortez un équipement de sa zone d'utilisation normale et oui y'a un risque d'accident. Mais justement, c'est le conducteur le cave. Pas le constructeur. Roulez à 120 km/hre c'est criminel, prendre une sortie d'autoroute à 100 km/hre c'est criminel. Si quelqu'un se tue à cause de ça, j'ai un peu moins de pitié pour le type. C'est sa faute. Les règles sont là parce que la machine à été conçue pour répondre de façon sécuritaire avec un minimum de risque dans cet environnement.
Quand ça dit "lire le manuel d'instruction avant utilisation" c'est justement à cause de ça.
Gigabyte519
09/07/2012, 22h43
Entièrement d'accord avec toi...
Effectivement Francis, ils font "très sérieux" avec le bonhomme de 70 ans qui fait ce genre de test sans casque..
bon, faut croire surtout que Chrysler fera un upgrade de roue avec 1 pouces de plus en diamètre l'année prochaine et que le Grand se détaillera encore un 500 $ de plus...
Le test est intéressant malgré tout... même si les essayeurs sont pas mal jackass de faire ça sans casque..
Francis F
10/07/2012, 09h34
Bon, le magazine répond.
http://www.teknikensvarld.se/2012/07/10/32969/jeep-grand-cherokees-misslyckande-i-algtestet/
En gros, le véhicule respectait le poids maximal. Les tests sont toujours faits avec le nombre maximal de passagers et des sacs de sables ancrés dans le coffre pour atteindre le poids maximal du véhicule. Les pneus étaient ceux d'origine gonflés à la pression correcte. Tous les systèmes électroniques d'aide à la conduite étaient à on.
De plus, contrairement à ce que Chrysler affirme, sur les 11 tests effectués dimanche, un a mené à un léger soulèvement de 2 roues et 7 ont mené à un écrasement excessif du pneu avant conducteur. Dont un pneu explosé, situation qui n'était survenue qu'avec une Skoda Superb 2010.
Bref, le magazine a respecté la méthodologie et les limites théoriques du véhicule. J'espère que certains ici qui disaient que le magazine diffamait vont retirer leurs propos puisque c'est faux. D'ailleurs, Chrysler n'a pas tout à fait bien expliqué les 11 tests et leurs résultats pas si spectaculaires que le premier, mais absolument pas convainquants dans 8 des 11 cas.
Soit on croit pas le magasine, soit on croit pas la cie anyway. On saura pas la vérité. Conclusion: braquer en malade un véhicule toute marque confondue chargé au bouchon ou plus, c'est une mauvaise idée.
Bon, le magazine répond.
http://www.teknikensvarld.se/2012/07/10/32969/jeep-grand-cherokees-misslyckande-i-algtestet/
En gros, le véhicule respectait le poids maximal. Les tests sont toujours faits avec le nombre maximal de passagers et des sacs de sables ancrés dans le coffre pour atteindre le poids maximal du véhicule. Les pneus étaient ceux d'origine gonflés à la pression correcte. Tous les systèmes électroniques d'aide à la conduite étaient à on.
De plus, contrairement à ce que Chrysler affirme, sur les 11 tests effectués dimanche, un a mené à un léger soulèvement de 2 roues et 7 ont mené à un écrasement excessif du pneu avant conducteur. Dont un pneu explosé, situation qui n'était survenue qu'avec une Skoda Superb 2010.
Bref, le magazine a respecté la méthodologie et les limites théoriques du véhicule. J'espère que certains ici qui disaient que le magazine diffamait vont retirer leurs propos puisque c'est faux. D'ailleurs, Chrysler n'a pas tout à fait bien expliqué les 11 tests et leurs résultats pas si spectaculaires que le premier, mais absolument pas convainquants dans 8 des 11 cas.
possiblement... la question qui se pose... est-ce que les concurrents directs du Cherokee font mieux ?
haut centre de gravité + poids important... ça peut pas faire de miracle.
Si c'était problématique, on verrait des histoires de renversement dans les médias. J'ai tappé Cherokee rollover sur google et c'est plutôt maigre comme résultat.
ton rigoureux magasine a réussi à faire un stunt publicitaire... ils ont créé leur propre histoire de pédale à gas Toyota...
Francis F
10/07/2012, 11h52
possiblement... la question qui se pose... est-ce que les concurrents directs du Cherokee font mieux ?
haut centre de gravité + poids important... ça peut pas faire de miracle.
La réponse est oui. Le Grand Cherokee a échoué le test à 63,5 km/h. Les Volkswagen Touareg et Volvo XC90 ont réussi ce test à 70 km/h. Même l'ancien Grand Cherokee l'a réussi à 70 km/h. Toujours dans les mêmes conditions, un maximum de passagers et de bagages (simulés par des poches de sable) bien ancrés.
Si c'était problématique, on verrait des histoires de renversement dans les médias. J'ai tappé Cherokee rollover sur google et c'est plutôt maigre comme résultat.
On s'entend que le véhicule n'a pas capoté, mais il a réagi dangereusement. Tant qu'il n'y aura pas de blessés ou de morts, on entend rarement parler d'un problème. De plus, le problème serait spécifique à certaines configurations du véhicules. Probablement d'ailleurs que Teknikens Värld a fait ce test parce qu'ils avaient entendu des histoire de comportement bizarre.
ton rigoureux magasine a réussi à faire un stunt publicitaire... ils ont créé leur propre histoire de pédale à gas Toyota...
J'ai de la misère à croire à un stunt publicitaire. Un magazine suédois avec un seul concurrent sérieux (Auto Motor & Sport Sverige) sur le marché local n'a pas besoin de publicité internationale. Pas grand monde sur la planète qui achèterait un magazine suédois...
Francis F
10/07/2012, 12h00
C'est de la diffamation dans le sens que c'est de la mauvaise information. Les paramètres utilisés était bien choisis pour faire un show. Et le visionneur moyen va croire ça.
Je crois bien que Chrysler vont vouloir les dompter, à suivre...
Ce n'est pas de la diffamation. De la diffamation, c'est de diffuser des informations fausses. Il n'y a rien de faux dans ce qui a été diffusé. La méthodologie a été rendue publique et ça fait 40 ans que ce magazine fait ce test. Ça ne passera pas en cour. Surtout que lors des 11 autres essais, 8 ont eu des réactions dangereuses, bien que moins spectaculaires.
Les paramètres choisis sont les mêmes pour chaque véhicule essayé dans ce test depuis plusieurs décennies. En 1997, une Mercedes Classe A s'était retrouvé sur le toit durant ce test. Au début, Mercedes avait dénié, comme Chrysler le fait actuellement. Par la suite, ils se sont rendu compte que le véhicule posait problème. Ils ont été alors équipé d'ESP en série et la suspension a été revue.
Je ne vois pas Chrysler s'essayer à les dompter... je verrais plutôt l'inverse puisque Chrysler a diffusé de fausses informations, à savoir que Teknikens Värld avait surchargé le véhicule, ce qui est faux. Celui qui a fait de la diffamation, c'est Chrysler et non Teknikens Värld.
Arrêtez de lui répondre. S'il est heureux dans son délire contre Chrysler laissez-le faire tout simplement. IIHS c'est vraiment pas crédible franchement ;-) !! C'est bien mieux un magasine que FF dit crédible.
bottow line is... j'ai vu un Overland ce midi et je remplacerais volontier mon Venza contre cette superbe machine... en plus, je n'aurais aucune crainte à strapper mon ptit sur la banquette arrière !
Johnny-Bobby
10/07/2012, 13h38
De toutes façons, il n'y a pas d'orignaux en ville et en banlieue ou on retrouve 99% des Grand Cherokee, so...
Un test d'évitement de carosse de magasin au centre d'achats ou de nid d'autruche trou-de-beignois aurait été plus approprié!
De toutes façons, il n'y a pas d'orignaux en ville et en banlieue ou on retrouve 99% des Grand Cherokee, so...
Un test d'évitement de carosse de magasin au centre d'achats ou de nid d'autruche trou-de-beignois aurait été plus approprié!
sauf qu'on roule jamais 63kmh dans ces places là...
Perso, je trouve le test très bon, ça devait être une version de base avec les pneus à plus haut flanc. Probablement que c'était le premier essai qui a donné ça avec une vitesse plus agressive. Par la suite même si on veut refaire, le subconscient empêche de refaire à la même vitesse, à moins de vouloir faire du capot... bref, on anticipe et on lève le pied juste le 2-3kmh qui fait la différence.
L'affaire c'est que probablement que le résultat aurait été le même avec pratiquement n'importe quel VUS sur le marché. Mais puisque cela a été fait en Suède, terre natale des Volvo, dont les sytèmes de sécurité font une des grandes forces de la marque.......
Peut-être que oui, le Grand Cherokee est moins sécuritaire qu'un Volvo, mais de là à dire qu'il n'est pas sécuritaire et dangereux....
Ce n'est pas de la diffamation. De la diffamation, c'est de diffuser des informations fausses. Il n'y a rien de faux dans ce qui a été diffusé. La méthodologie a été rendue publique et ça fait 40 ans que ce magazine fait ce test
Bou-le-chit-te.
Ça a beau faire 40 ans qu'ils font ce test que ça n'empêche pas que ta gang de Liams se sont gourrés dans le calcul du nombre de sacs de sable pour compléter à 6500lbs. Et ils ont eu l'air totalement idiots lorsqu'ils ont tant essayé de reproduire leur fraude ou plutôt leur incompétence. C'est clair que Chrysler les a challengé sur leurs méthodes artisanales pour établir les poids et ça a été un
stor misslyckas
pour ces Liams un peu baveux mais surtout pas forts techniquement..
D'ailleurs ces Liams incompétents risquent la diffamation avec ce genre de texte d'amateurs.
It is obvious that Jeep has been careless in the construction of the current model.
ÇA c'est clairement matière à diffamation.
Des pleins de m*rde en effet.
Ou plein de sable.... c'est d'ailleurs là tout le problème. ;)
Avec ce genre d'incompétence, pas étonnant que Saab et Volvo aient tombé dans les mains des Chinois.
need_for_speed
10/07/2012, 17h30
stor misslyckas
Lol, vive google translate!
Je sais ou est le problème, les autres marques qui n'ont pas levés sur deux roues mais qui ont glissés ont des pneus de merde. Quand tu as de bons pneus ça mord et le VUS se soulève. Voilas lollllll
jaimeleschars
10/07/2012, 21h38
En fin de semaine passée il m'est arrivé une situation semblable avec le Rav4 j'avais 8 poches de terre/engrais/paillis dans le coffre, quelqu'un m'a clissé les brakes dans la face à 100km/h, j'ai du éviter brusquement par la droite et freiner. J'ai bien senti le centre de gravité haut et l'énorme transfert de poids mais les 4 roues ont semblé rester au sol. Je n'ai pas de misère à croire qu'il est possible de renverser un SUV avec des conditions particulières, peu importe la marque.
il y avait pas quelque annee que le guide de l'auto s'avait amuse dans un pit de sable et l'un des vehicule a fallit de faire des tonneaux???
C'est juste des teste pour s'amuser, ca prouve rien, tout simplement.
Francis F
10/07/2012, 22h42
stor misslyckas
Si tu veux faire du Google Translate, fais-le jusqu'au bout et lis l'article. Ils expliquent CLAIREMENT leur méthodologie. Méthodologie qui respecte à 100 % les recommandations des manufacturiers, incluant le poids. Un magazine de ce genre ne ferait pas ce genre d'erreur. On ne parle pas de Pierre Mishow ici. Et je le répète, mais lors des 11 essais fait en présence des ingénieurs de Chrysler, il y a eu un soulèvement, une explosion de pneu et 6 problèmes de déformation de pneu. Donc 3 essais se sont déroulés normalement sur 11. La majorité du temps, le véhicule se comporte de façon anormale alors que la concurrence passe ce test à 6,5 km/tim (fais un peu de Google Translate) de plus, y compris l'ancienne génération de Grand Cherokee.
Et on s'entend que même si l'équipe était arrêté manger chez Max Burger et s'était bourré la face avant de faire le test, les quelques livres de plus n'auraient pas eu cet effet...
Un CR-V, en 2002 il me semble.
C'était avec le modèle 1997-2001 par contre.
Ma cousine a fait des tonneaux en voulant freiner d'urgence au volant d'un Trail Blazer équippé de tout les systèmes de sécurité. Perte total mais pas de blessure grave par contre, les rideaux ont fait le travail.
Si tu veux faire du Google Translate, fais-le jusqu'au bout et lis l'article. Ils expliquent CLAIREMENT leur méthodologie. Méthodologie qui respecte à 100 % les recommandations des manufacturiers, incluant le poids. Un magazine de ce genre ne ferait pas ce genre d'erreur.
Ton délire paranoïaque continue. Tu racontes n'importe quoi dans ta mauvaise foi et non le texte ne dit pas ce que tu fabules. Aucun pneu n'a explosé et non ils n'ont pas suivi une "Méthodologie qui respecte à 100 % les recommandations des manufacturiers, incluant le poids".... c'est de la bullshit pure.
Non seulement ils ont fait DES erreurs, mais le conducteur a reconnu que le véhicule était en surcharge.
There’s nothing wrong with evaluating the most acclaimed SUV in history. We at Chrysler Group welcome such scrutiny! But by the admission of test-driver Ruben Börjesson, the vehicle used to perform the extreme maneuver was overloaded by 110 lbs.
No vehicle should be operated in an overloaded condition, especially by a publication that purports to promote driving safety.
...
This time the Grand Cherokee was loaded properly. (Because we were watching, perhaps?) And the atypical outcome observed previously could not be repeated. Despite numerous attempts.
Chrysler les accuse ouvertement de fraude et d'intention criminelle.
http://blog.chryslerllc.com/blog.do?p=entry&id=1833#.T_xVG5bJboM.facebook
(http://blog.chryslerllc.com/blog.do?p=entry&id=1833#.T_xVG5bJboM.facebook)
Compter un nombre de sacs de sable pour topper le maximum de poids fait preuve d'un amateurisme hilarant. S'ils avaient été professionnels, ils aurait eu une balance à 4 plaques avec cerfificat de calibration.
Mais là ils étaient plus intéressés à faire un show. Et ils ont montré qu'ils étaient équivalents à mi-show, certainement pas mieux.
D'ailleurs tant qu'à exploiter les crédules dans leur test "ultime", ils ont omis de mettre une remorque de 7400lbs et ils auraient pu impressionner les simplets davantage.
DAAKA, est ce que tu sais pourquoi la personne t'as braké dans face?
Faut être cave en esti pour braker dans face def kekun a 100km/h.
need_for_speed
11/07/2012, 18h09
DAAKA
:lol:
Ca signifie: David-Alexandre also known as Jaimeleschars
:wink:
jaimeleschars
11/07/2012, 18h15
:lol:
Ca signifie: David-Alexandre also known as Jaimeleschars
:wink:T'aurais pas du lui dire je trouvais ça drôle! XD
jaimeleschars
11/07/2012, 18h25
DAAKA, est ce que tu sais pourquoi la personne t'as braké dans face?
Faut être cave en esti pour braker dans face def kekun a 100km/h.
Le premier char était un Envoy avec un énorme trailer sans aucune lumière qui fonctionne, il a voulu faire un coup vite pour tourner sur la gauche mais il y avait quelqu'un en sens inverse alors il a finalement décidé d'arrêter. L'auto derrière le suivait dans le cul alors il a été très surpris il a aussi clissé les brakes pis l'autre derrière, même affaire pis après c'était moi... Donc l'effet carambolage si on veut... En hiver sur la glace je les ramassais c'est assuré! J'ai eu le réflexe de freiner et de me tasser sur l'accotement, j'ai fini ma course environ à la hauteur de la porte du troisième char.
Francis F
11/07/2012, 18h26
Ton délire paranoïaque continue. Tu racontes n'importe quoi dans ta mauvaise foi et non le texte ne dit pas ce que tu fabules. Aucun pneu n'a explosé et non ils n'ont pas suivi une "Méthodologie qui respecte à 100 % les recommandations des manufacturiers, incluant le poids".... c'est de la bullshit pure.
Non seulement ils ont fait DES erreurs, mais le conducteur a reconnu que le véhicule était en surcharge.
[/FONT][/COLOR][/LEFT]
Chrysler les accuse ouvertement de fraude et d'intention criminelle.
http://blog.chryslerllc.com/blog.do?p=entry&id=1833#.T_xVG5bJboM.facebook
(http://blog.chryslerllc.com/blog.do?p=entry&id=1833#.T_xVG5bJboM.facebook)
Compter un nombre de sacs de sable pour topper le maximum de poids fait preuve d'un amateurisme hilarant. S'ils avaient été professionnels, ils aurait eu une balance à 4 plaques avec cerfificat de calibration.
Mais là ils étaient plus intéressés à faire un show. Et ils ont montré qu'ils étaient équivalents à mi-show, certainement pas mieux.
D'ailleurs tant qu'à exploiter les crédules dans leur test "ultime", ils ont omis de mettre une remorque de 7400lbs et ils auraient pu impressionner les simplets davantage.
Chrysler continue son déni de la réalité... rien de surprenant là quand on voit la médiocrité de leurs produits.
Ca trouve quoi leur test??? Es-ce qu'ils l'ont fait seulement pour ces vehicules la???
La, t'as quelque chose pour chier sur chrysler mais pas sur que tu dirais la meme chose si c'etait Volvo qui aurait echouer cette joke la.....moi, je voit ca comme un show a la top gear, rien de moins. Chrysler aurait du les envoyer chier et laisse ca comme ca, une vrai perdre de temps ses petits rigolos la, surtout que le marche la, ce n'est pas le meilleure marche pour Chrysler.
need_for_speed
11/07/2012, 18h51
T'aurais pas du lui dire je trouvais ça drôle! XD
LOL
Avoir su... :smile:
Francis F
11/07/2012, 20h33
Ca trouve quoi leur test??? Es-ce qu'ils l'ont fait seulement pour ces vehicules la???
Ils font ce test régulièrement depuis des dizaines d'années. Ils l'ont fait pour des centaines de modèles. Leur test a même permis de faire modifier 2 véhicules qui posait des problèmes de sécurité. Mercedes et Toyota ont fait les modifications nécessaires. Mais Chrysler persiste dans son déni.
La, t'as quelque chose pour chier sur chrysler mais pas sur que tu dirais la meme chose si c'etait Volvo qui aurait echouer cette joke la.....moi, je voit ca comme un show a la top gear, rien de moins. Chrysler aurait du les envoyer chier et laisse ca comme ca, une vrai perdre de temps ses petits rigolos la, surtout que le marche la, ce n'est pas le meilleure marche pour Chrysler.
Ça n'a rien à voir avec un show ou Top Gear. C'est un magazine écrit. L'histoire du show, c'est une pure invention de Saintor et de la clique de Chrysler. C'est un magazine qui a démontré son sérieux au travers les années. Et en effet, Chrysler aurait du laisser les choses telles quelles et travailler sur une solution au problème. Parce que les tests faits en présence des ingénieurs ont démontré les limites du Grand Cherokee en manoeuvre d'urgence. 8 tests sur 11 ont démontré des faiblesses. Et comme tu le dis, le marché Scandinave n'est absolument pas le meilleur de Chrysler... probablement son pire marché en Europe. Même Fiat est marginal dans ce coin.
C'est pas Chrysler qui est en déni,
C'est évidemment FF et sa gang de Liams malhonnêtes qui défient toute rationalité parce qu'ils ne se pré-occupent pas de babioles comme la RIGUEUR. Un magazine allemand n'aurait jamais commis une telle sottise.
D'ailleurs ce mag s'est peinturé dans un coin et ils ont l'air carrément fou. N'oublions jamais que ce sont des gens irrationnels comme FF qui permettent à des Raël de ce monde d'exister.
Francis F
11/07/2012, 20h54
C'est pas Chrysler qui est en déni, ils ont pris les mesures nécessaires pour aller à la source du problème. Mais la réalité est que le problème n'existe pas. Maintenant que des gens du magazine ont admis la surcharge, c'est quoi ton argument?
http://www.teknikensvarld.se/jeepmoosetest-part3/
La vérité maintenant. Teknikens Värld a maintenant traduit en anglais pour éviter que Google Translate ne mélange les petites têtes à la Saintor qui n'ont aucune notions de physique malgré un diplôme en génie...
Maintenant, les faits... le gros du problème est effectivement le poids. En Europe, Jeep annonce 2 poids différents pour le même véhicule dépendant des marchés. En Suède, Norvège, Royaume-Uni entre autres, c'est 2347 kg. En Pologne et dans d'autres pays d'Europe de l'Est, on annonce 2505 kg, soit 158 kg de plus. Il s'avère que lorsque Teknikens Värls a pesé le véhicule... il était à 2505 kg... Les données de Jeep pour le marché suédois sont donc erronnées. Teknikens Värld a effectivement roulé trop lourd. Mais ils l'ont fait en respectant les recommandations du manufacturier pour le marché suédois (et Norvégien, et Britannique). Le problème vient sonc de Chrysler qui a gaffé dans les poids du véhicule. Le modèle était un Overland avec le 3,0 CRD V6.
Maintenant, avant de publier l'article, Teknikens Värld a communiqué avec Chrysler pour les informer. Aucun intérêt de Chrysler... jusqu'à la publication du magazine. Notons que lors des 11 essais faits dimanche, le poids qui a été utilisé était le poids utilisé entre autres en Pologne. Donc avec moins de chargement.
J'espère maintenant à la lumière de ces faits qui expliquent tout que Saintor et Fury vont retirer leurs paroles... parce que Chrysler est effectivement en faute, même si cette faute est simplement une erreur de poids et ne semble concerner que les versions avec le V6 3,0 CRD européen sur certains marchés seulement.
Francis F
11/07/2012, 20h55
C'est évidemment FF et sa gang de Liams malhonnêtes qui défient toute rationalité parce qu'ils ne se pré-occupent pas de babioles comme la RIGUEUR. Un magazine allemand n'aurait jamais commis une telle sottise.
D'ailleurs ce mag s'est peinturé dans un coin et ils ont l'air carrément fou. N'oublions jamais que ce sont des gens irrationnels comme FF qui permettent à des Raël de ce monde d'exister.[/COLOR][/LEFT]
Vas lire ça mon petit unicellulaire... tu vas voir que tu es en tord à 100 %. On sait maintenant exactement d'où vient le problème... il vient de chez Chrysler.
http://www.teknikensvarld.se/jeepmoosetest-part3/
Il ne comprend pas vite, le petit....
Une grave erreur que ce magazine amateur pour simplets a fait a été d'ignorer ce qui était marqué comme capacités sur la plaque signalétique du véhicule spécifique avec les groupes d'option dont certaines peuvent être pesantes. +5% en poids n'est pas inhabituel. Ils ont pris des données génériques. IN-COM-PÉ-TEN-CE.
Quand Chrysler leur a montré comment se référer à des données EXACTES, à quoi ça sert une plaque signalétique, à calculer, bizarre.... ils n'ont pas pu reproduire leur fraude... hooooonnn.
Francis F
11/07/2012, 21h44
Il ne comprend pas vite, le petit....
Une grave erreur que ce magazine amateur pour simplets a fait a été d'ignorer ce qui était marqué comme capacités sur la plaque signalétique du véhicule spécifique avec les groupes d'option dont certaines peuvent être pesantes. +5% en poids n'est pas inhabituel. Ils ont pris des données génériques. IN-COM-PÉ-TEN-CE.
Quand Chrysler leur a montré comment se référer à des données EXACTES, à quoi ça sert une plaque signalétique, à calculer, bizarre.... ils n'ont pas pu reproduire leur fraude... hooooonnn.
Bon, le simplet n'a pas encore compris.
Sur les immatriculations du véhicule, il y a un poids à vide X et un poids en charge Y. Ces données sont envoyées par le constructeur ou l'importateur à la SAAQ suédoise. Le magazine a calculé Y-X pour savoir le poids à mettre dans le véhicule. Ils ont mis ce poids.
Sur les immatriculations du même véhicule dans d'autres pays, en Pologne par exemple, le poids X est de 158 kg supérieur à celui de la Suède ou de la Norvège ou du Royaume-Uni. Mais le poids Y reste le même.
En mettant le véhicule sur une balance, on obtien un poids à vide X + 158 kg. Les données du certificat d'immatriculation (qui se trouve aussi sur les sites internet www.jeep.no (http://www.jeep.no) et www.jeep.co.uk (http://www.jeep.co.uk)) sont donc sous-évaluées de 158 kg. Ces données sont fournies par Chrysler. Dans certains pays, les données sont bonnes et arrivent exactement au poids mesuré.
Le problème vient donc de données erronnées fournies par Chrysler. CQFD.
Et la solution finalement est très simple. Corriger les sites internet, réimprimer les brochures avec les bonnes données et rappeller les véhicules pour corriger l'étiquette de poids apposée sur le véhicule.
Et en passant petite tête, Teknikens Värld a découvert le problème potentiel lors de la confrontation avec Chrysler. Ils ont pesé un véhicule pour se rendre compte que les données que Chrysler Suède fournit ne sont pas les mêmes que celles que le siège social global de Chrysler utilise. Ils se sont servi des données fournies par Chrysler. Données qui étaient erronnées.
La petite n'a rien compris encore et s'entête...
Sur les immatriculations du véhicule, il y a un poids à vide X et un poids en charge Y. Ces données sont envoyées par le constructeur ou l'importateur à la SAAQ suédoise. Le magazine a calculé Y-X pour savoir le poids à mettre dans le véhicule. Ils ont mis ce poids.
Ils ne peuvent pas faire ça! NI en Suède, ni partout ailleurs dans le monde.
Ce qui a pré-séance, c'est ce qui est marqué sur les plaques signalétiques pour le véhicule en particulier. Toutes les législations obligent les manufacturiers à avoir ces plaques avec les données correctes. SINON réfléchis, encore un effort incommensurable pour toi (désolé), les suédois n'autoriseraient pas des données sur les plaques signalétiques différentes - C'EST ÉVIDENT.
Les données génériques fournies par les manufacturiers à la SAAQ suédoise sert surtout à établir la classe du véhicule.
Francis F
11/07/2012, 21h56
Incompétence totale de la compréhension des poids. Le véhicule est plus lourd que le curb weight effectivement, mais c'est possiblement dû à de l'équipement supplémentaire.
Ils ne pouvaient par contre pas se soustraire à l'indication du gross weight dans la porte du véhicule!! Ce n'est pas vrai qu'on peut additionner le payload au curb weight et obtenir le gross weight parce que le curb weight est variable selon les équipements. Erreur de débutant incroyable. J'en reviens tout simplement pas qu'ils se défendent dans leur incompétence en plus. Typique des Européens...
Tu n'as pas compris le texte... Leur méthodologie... Le véhicule pèse X kg à vide et Y kg en charge. Pour le mettre en charge, on prends la différence entre ces 2 poids.
Mais le problème, c'est que la réalité, c'est que le poids à vide, tel qu'indiqué sur les immatriculations, un document légal, est erronné. Il est sous-évalué de 158 kg. Mais ça, avant de faire le test, personne ne le sait. Ils trouvent le comportement du véhicule étrange alors ils enlèvent 100 kg. Le véhicule reste 58 kg trop lourd. Mais le comportement est plus normal. Ils procèdent au test. Et il arrive ce qu'on voit dans le vidéo.
Quand Chrysler voit le vidéo ils réagissent. Ils veulent savoir d'où vient le problème. Alors ils font des tests avec le magazine. Mais là, Chrysler donne un poids à vide 158 kg supérieur à celui utilisé lors du premier test. Le véhicule lors des 11 tests est donc 58 kg plus léger que lors du test qui s'est presque terminé sur le toit.
Teknikens Värld, trouvant les histires de poids louche, et surtout les fausses accusations de Chrysler, décide de mettre le véhicule sur une balance. Il pèse à vide (et sans options) 158 kg de plus que ce qui est écrit sur les immatriculations. Étrangement, il pèse exactement le poids que Chrysler avait utilisé dimanche. Et en enquêtant, le magazine s'est rendu compte que d'un pays à l'autre, Chrysler publie deux poids différent.
Dans les faits, Teknikens Värld a utilisé les informations fournies par Chrysler Suède lors des tests, informations erronnées. Chrysler (Global) a utilisé ses propres données, qui étaient bonnes. En comparant les 2, Chrysler a conclut que le magazine a utilisé les mauvaises données. Ce qui est vrai... mais ces fausses données leur ont été données par l'importateur suédois de Chrysler.
Teknikens Värld a donc été intègre de A à Z et a utilisé une méthodologie scientifiquement fiable. Le problème était une donnée erronnée... donnée qui a été donnée par Chrysler Suède.
Francis F
11/07/2012, 22h00
La petite n'a rien compris encore et s'entête...
Ils ne peuvent pas faire ça! NI en Suède, ni partout ailleurs dans le monde.
Ce qui a pré-séance, c'est ce qui est marqué sur les plaques signalétiques pour le véhicule en particulier. Toutes les législations obligent les manufacturiers à avoir ces plaques avec les données correctes. SINON réfléchis, encore un effort incommensurable pour toi (désolé), les suédois n'autoriseraient pas des données sur les plaques signalétiques différentes - C'EST ÉVIDENT.
Les données génériques fournies par les manufacturiers à la SAAQ suédoise sert surtout à établir la classe du véhicule.[/COLOR][/LEFT]
Tu le calcules comment le poids que tu peux mettre dans le véhicule ? Tu connais le poids maximal en charge, écrit sur l'étiquette dans la porte. Mais tu n'as pas une balance dans ta cour pour savoir quand arrêter de charger. Tu utilises ton poids à vide écrit sur tes immatriculations. Poids qui en passant dans le cas du Jeep, est exactement le même que celui fournit dans certains pays.
Mais bon, le gros bon sens a l'air trop compliqué à comprendre pour quelqu'un qui n'est pas capable d'avouer ses tords. Tu es dans le champs... et très loin en plus.
Etk, malgré les profanes qui ne comprennent pas et ne sont pas intéressés à comprendre, ce magasine a connu tout un "retournement".:)
Leur 3eme update les dévoilent sous leur vrai jour et ils deviennent rapidement la risée du monde automobile. A prévoir; des têtes vont rouler.
Francis F
11/07/2012, 22h26
Incompétence totale de la compréhension des poids. Le véhicule est plus lourd que le curb weight effectivement, mais c'est possiblement dû à de l'équipement supplémentaire.
Après vérification, il existe 2 options sur le Jeep Grand Cherokee Overland 3,0 CRD sur le marché suédois. La première, c'est les jantes chromées au lieu du fini alu. La différence de poids est donc négligeable entre les deux. L'autre, c'est le système de navigation. Donc quelques kg gros max. Mais rien pour faire une différence de 158 kg.
Francis F
11/07/2012, 22h27
Leur 3eme update les dévoilent sous leur vrai jour et ils deviennent rapidement la risée du monde automobile. A prévoir; des têtes vont rouler.
Effectivement, des têtes vont rouler chez Chrysler... probablement chez Chrysler Europe au niveau des spécifications techniques.
C'est vraiment un topic avec un sujet de marde qui veut rien dire....
Je me demande vraiment si tu aurais fait le topic si ça avait été une autre marque que Chrysler ou que l'article proviendrait d'un autre pays. Faut vraiment être amouraché de sa voiture pour commencer à écrire en suédois parce qu'on a une voiture suèdoise.....
J'aime pas les produits de Chrysler en général, mais là c'est vraiment n'importe quoi ton histoire....
La nouvelle commence à faire le tour des chroniqueurs automobile... je pense que ce sujet est justifié.
http://auto.lapresse.ca/actualites/jeep/201207/11/01-4542815-le-grand-cherokee-ne-passe-pas-le-test-de-lorignal.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_auto_508450_accu eil_POS1
De toute facon, jamais le poids inscrit sur mes papier ne correspond au poids inscrit sur l'etiquette du vehicule....donc, la SAAQ est dans le champs, tu devrais porte plainte!!!!
en tk, pas léger ce V6CDR... lol ! et le pire, une vrai merde de fiabilité... mon voisin avec un grand c diesel. avant la fin de sa garantie, il a fait faire un estimé de ses claims de garantie pour le moteur : 18 000 $...
demandez vous pas pourquoi ce moteur n'est plus offert ici...
C'est sur que le dealer fait un prix pour un neuf, ca coute cher dans ce temps la!!!
Francis F
12/07/2012, 12h39
C'est vraiment un topic avec un sujet de marde qui veut rien dire....
Je me demande vraiment si tu aurais fait le topic si ça avait été une autre marque que Chrysler ou que l'article proviendrait d'un autre pays. Faut vraiment être amouraché de sa voiture pour commencer à écrire en suédois parce qu'on a une voiture suèdoise.....
J'aime pas les produits de Chrysler en général, mais là c'est vraiment n'importe quoi ton histoire....
Il te manque 2-3 neuronnes toi.
1- Je n'ai pas commencé à écrire suédois parce que j'ai une voiture suédoise. J'ai commencé à essayer d'apprendre cette langue il y a 4 ans après ma première visite de ce pays. Alors que je roulais en Ford Focus. Et je me passionne pour les pays scandinaves depuis une quinzaine d'années.
2- C'est pas un sujet de marde. Quand ce sujet a été posté, on ne savait pas pourquoi le Jeep a presque capoté. Un véhicule qui capote dans ce genre de test (que très peu de véhicules ont échoué), ça pose un problème de sécurité. D'ailleurs, tous les constructeurs des véhicules qui ont échoué ont fait des correctifs à leurs modèles. Ce test permet donc d'améliorer la sécurité des voitures en général. Dans le cas présent, le problème est un poids erronné fourni par Chrysler dans certains pays européens. Il ne reste à Chrysler qu'à corriger la situation, ce qui est tout de même assez simple. Suffit d'admettre leur erreur.
3- Est-ce que j'aurais fait le topic si ça avait été un autre modèle ? Surement. Ce genre de test est probablement un des meilleurs pour tester les réactions des véhicules.
Finalement, avant de juger, sers-toi de ta tête...
Francis F
12/07/2012, 12h40
La nouvelle commence à faire le tour des chroniqueurs automobile... je pense que ce sujet est justifié.
Et le déni de Chrysler n'aide pas. Ce qui circule, c'est que le véhicule est dangereux alors que la réalité, c'est que le poids annoncé par Chrysler dans certains pays n'est pas bon. Tant pis pour eux, ils se tirent dans le pied.
mais alors, pourquoi ce test la n'est pas obligatoire s'il est aussi important???
jaimeleschars
12/07/2012, 13h35
mais alors, pourquoi ce test la n'est pas obligatoire s'il est aussi important???
Il ne l'est pas mais il pourrait le devenir. C'est quand même un test qui reproduit une situation qui peut réellement arriver.
Il ne l'est pas mais il pourrait le devenir. C'est quand même un test qui reproduit une situation qui peut réellement arriver.
surment...mais d'un autre cote, il y a des autos qui ont des distances de freinages qui sont tres longue, a la limite, dangeureuse, et personne ne crient au meutre!!!!
Avant tout, me semble que ca que serait les distances de freinage qui devrait etre normalise.
jaimeleschars
12/07/2012, 13h41
surment...mais d'un autre cote, il y a des autos qui ont des distances de freinages qui sont tres longue, a la limite, dangeureuse, et personne ne crient au meutre!!!!
Avant tout, me semble que ca que serait les distances de freinage qui devrait etre normalise. il y a probablement des normes minimales mais les exigeances sont moins grandes que les meilleurs résultats qui font paraitre poche les plus bas classés mais qui respectent quand meme les normes établies. Transport Canada doit assurément avoir quelque chose à ce sujet.
Un petit grain de sel pour ajouter à la discussion de gérant d'estrade, ce test et la controverse qu'elle a suscitée fut l'objet d'un article de La Presse d'aujourd'hui et de Motor Trend.
Conclusion, personne n'a tord ou raison.
http://auto.lapresse.ca/actualites/jeep/201207/11/01-4542815-le-grand-cherokee-ne-passe-pas-le-test-de-lorignal.php
http://wot.motortrend.com/jeep-grand-cherokee-fails-swedish-magazines-rollover-test-chrysler-questions-results-230243.html
Malgré l'exercice de relation publique de Chrysler, la perception du Jeep en prend un sérieux coup alors ils n'auront pas le choix de s'ajuster.
Un petit grain de sel pour ajouter à la discussion de gérant d'estrade, ce test et la controverse qu'elle a suscitée fut l'objet d'un article de La Presse d'aujourd'hui et de Motor Trend.
Conclusion, personne n'a tord ou raison.
L'art de parler pour ne rien dire.
Chrysler a raison. Et ce n'est pas un afficiniado de la marque ici.
C'est courant dans l'industrie partout que les poids/capacités NOMINAUX des SAAQ de ce monde ne matchent pas les valeurs inscrites sur le nameplate.
***D'ailleurs après vérification sur ma BMW, c'est aussi le cas.***
La preuve la plus probante, c'est que ces apprenti-sorciers se sont de toute évidence pliés aux arguments de Chrysler. Résultat; aucun renversement ou même levée de roue avec 3 véhicules, 11 essais.
Si ces amateurs de magazines avaient eu recours à un ingénieur professionnel au lieu faire les zouaves et déranger un paquet de monde pour rien, ils auraient l'air moins fous aujourd'hui. D'autant qu'ils ne semblent même pas avoir considéré les limites par essieu. Amateurs.
En attendant, si quelqu'un refait les tests en suivant les recommendations du manufacturier (et c'est inscrit dans les manuels d'usagers de se référer aux infos sur la nameplate), le véhicule est sans problème, au pire un pneu à changer.
need_for_speed
12/07/2012, 17h27
J'ai fait le tour de quelques forums et tout le monde à l'air de prendre ça pour du cash... :rolleyes:
L'art de parler pour ne rien dire.
Chrysler a raison. Et ce n'est pas un afficiniado de la marque ici.
C'est courant dans l'industrie partout que les poids/capacités NOMINAUX des SAAQ de ce monde ne matchent pas les valeurs inscrites sur le nameplate.
***D'ailleurs après vérification sur ma BMW, c'est aussi le cas.***
La preuve la plus probante, c'est que ces apprenti-sorciers se sont de toute évidence pliés aux arguments de Chrysler. Résultat; aucun renversement ou même levée de roue avec 3 véhicules, 11 essais.
Si ces amateurs de magazines avaient eu recours à un ingénieur professionnel au lieu faire les zouaves et déranger un paquet de monde pour rien, ils auraient l'air moins fous aujourd'hui. D'autant qu'ils ne semblent même pas avoir considéré les limites par essieu. Amateurs.
En attendant, si quelqu'un refait les tests en suivant les recommendations du manufacturier (et c'est inscrit dans les manuels d'usagers de se référer aux infos sur la nameplate), le véhicule est sans problème, au pire un pneu à changer.
C'est ton opinion, la rapidité de l'exécution de l'exercice de relation publique me laisse perplexe. Pourquoi répondre avec autant de force. Est-ce que des résultats de tonneaux de 3 à 4 étoiles sur 5 de la NHTSA prouve qu'il y a anguille sous roche?
Les articles de ce test se multiplient sur le Web tout en ne prenant pas position.
Si le test n'était pas sérieux, pourquoi en parler?
Il ne l'est pas mais il pourrait le devenir. C'est quand même un test qui reproduit une situation qui peut réellement arriver.
Désolé mais personnellement, les très rare fois que j'ai conduit un véhicule utilitaire avec une charge près du maximum (que ce soit pick-up ou VUS), je conduisais plus lentement et je tenais mes distances. Tout ce poids a une influence sur la conduite. Alors n'importe quel conducteur ayant un moindre sens agirait pareil. Donc, voilà pourquoi je dis que ce test n'a pas de sens. Si le Grand Cherokee serait sans charge, ok, mais c'est pas le cas.
Francis F
12/07/2012, 18h58
mais alors, pourquoi ce test la n'est pas obligatoire s'il est aussi important???
Faudrait le demandé à ceux qui décident de quel test est important...
Francis F
12/07/2012, 19h10
Désolé mais personnellement, les très rare fois que j'ai conduit un véhicule utilitaire avec une charge près du maximum (que ce soit pick-up ou VUS), je conduisais plus lentement et je tenais mes distances. Tout ce poids a une influence sur la conduite. Alors n'importe quel conducteur ayant un moindre sens agirait pareil. Donc, voilà pourquoi je dis que ce test n'a pas de sens. Si le Grand Cherokee serait sans charge, ok, mais c'est pas le cas.
Tu as beau garder tes distances, mais un enfant qui sort de nulle part ou un animal qui sort de la forêt, tu ne peux pas faire grand chose. Ce test sert à évaluer le comportement d'un véhicule dans ces situations-là.
jaimeleschars
12/07/2012, 19h16
Désolé mais personnellement, les très rare fois que j'ai conduit un véhicule utilitaire avec une charge près du maximum (que ce soit pick-up ou VUS), je conduisais plus lentement et je tenais mes distances. Tout ce poids a une influence sur la conduite. Alors n'importe quel conducteur ayant un moindre sens agirait pareil. Donc, voilà pourquoi je dis que ce test n'a pas de sens. Si le Grand Cherokee serait sans charge, ok, mais c'est pas le cas.
LOL le test a été effectué à 63.5km/h! Tu roule en bas de ça sur une route régionale toi? Tu dois bien être le seul! Même si tu roules à 60km/h, un chevreuil c'est assez rapide pour que tu n'aies à peine le temps de le voir s'il saute devant ton auto!
Francis F
12/07/2012, 19h21
L'art de parler pour ne rien dire.
Chrysler a raison. Et ce n'est pas un afficiniado de la marque ici.
C'est courant dans l'industrie partout que les poids/capacités NOMINAUX des SAAQ de ce monde ne matchent pas les valeurs inscrites sur le nameplate.
***D'ailleurs après vérification sur ma BMW, c'est aussi le cas.***
La preuve la plus probante, c'est que ces apprenti-sorciers se sont de toute évidence pliés aux arguments de Chrysler. Résultat; aucun renversement ou même levée de roue avec 3 véhicules, 11 essais.
Si ces amateurs de magazines avaient eu recours à un ingénieur professionnel au lieu faire les zouaves et déranger un paquet de monde pour rien, ils auraient l'air moins fous aujourd'hui. D'autant qu'ils ne semblent même pas avoir considéré les limites par essieu. Amateurs.
En attendant, si quelqu'un refait les tests en suivant les recommendations du manufacturier (et c'est inscrit dans les manuels d'usagers de se référer aux infos sur la nameplate), le véhicule est sans problème, au pire un pneu à changer.
Justement, le magazine s'est fié aux informations de poids fournies par Chrysler. Sauf que la réalité, c'est que le véhicule est plus lourd de 158 kg aux chiffres fournis. Le problème ici, c'est que Chrysler accuse le magazine d'avoir roulé 58 kg trop lourd (le magazine avait enlevé 100 kg). Alors qu'il était 100 kg plus léger que ce que les données de Chrysler donnaient.
Voici les chiffres exacts :
A- Poids maximal en charge (tous les pays) : 2953 kg
B- Poids à vide (Suède, Norvège, UK) : 2347 kg
C- Poids à vide (Pologne et Europe de l'Est) : 2505 kg
D- Poids réel à vide (pesé par Teknikens Värld après l'essai sur 2 roues et les 11 autres essais) : 2505 kg
Lors des essais, les données A et B sont connues. Dans tous les essais effectués, ces données ont permis de réaliser des essais concluants. Teknikens Värld utilise donc A - B pour savoir quelle est la charge maximale autorisée. Ils ajustent aussi la pression des pneus en conséquences. Cette charge à ajouter, selon ces calculs, est 606 kg. L'essai s'est fait à 506 kg.
Lorsque Chrysler arrive pour les 11 autres essais, ils disent au magazine qu'ils peuvent mettre seulement 448 kg. Teknikens Värld s'exécute mais se pose des questions. Suite à ces tests, ils décident de peser le véhicule à vide... 2505 kg, soit 158 kg de plus que le poids à vide annoncé. En s'informant, ils se rendent compte que Chrysler ne donne pas le même poids à vide dans chaque pays.
Et en passant, depuis le dernier article de Teknikens Värld, Chrysler est étrangement silencieux... probablement qu'ils viennent de se rendre compte de leur erreur. Et pendant ce temps, l'info circule et le nom de Jeep s'entache.
Francis F
12/07/2012, 19h22
LOL le test a été effectué à 63.5km/h! Tu roule en bas de ça sur une route régionale toi? Tu dois bien être le seul! Même si tu roules à 60km/h, un chevreuil c'est assez rapide pour que tu n'aies à peine le temps de le voir s'il saute devant ton auto!
Torak est un saint. Avec sa GTi il roule à des vitesses 30 km/h sous la limite et il est capable d'éviter tous les obstacles, tout en faisant la leçon aux autres.
Et en passant, depuis le dernier article de Teknikens Värld, Chrysler est étrangement silencieux... probablement qu'ils viennent de se rendre compte de leur erreur
L'erreur c'est le magasine qui l'a commise. Dans le meilleur des cas ils avaient 110lbs de trop. Chrysler leur a mis le nez dans leur caca... ils ont corrigé leur bévue puisqu'ils ont ignoré les données précises qui étaient facilement disponible et comme par magie, avec le processus étant sous surveillance, le véhicule ne menace pas de renverser malgré 11 tentatives. Ce sont ça les faits.
Le jour ou les autorités suédoises forceront Chrysler à utiliser un autre système que celui qui est pareil à travers le monde, vous me réveillerez. ;)
Ça fait 40 ans que ce magasine est dans le champ en utlisant des données potentiellement imprécises ... et il s'en vante! Chrysler peut bien bien rire.
Francis F
12/07/2012, 20h21
L'erreur c'est le magasine qui l'a commise. Dans le meilleur des cas ils avaient 110lbs de trop. Chrysler leur a mis le nez dans leur caca... ils ont corrigé leur bévue puisqu'ils ont ignoré les données précises qui étaient facilement disponible et comme par magie, avec le processus étant sous surveillance, le véhicule ne menace pas de renverser malgré 11 tentatives. Ce sont ça les faits.
Le jour ou les autorités suédoises forceront Chrysler à utiliser un autre système que celui qui est pareil à travers le monde, vous me réveillerez. ;)
Ça fait 40 ans que ce magasine est dans le champ en utlisant des données potentiellement imprécises ... et il s'en vante! Chrysler peut bien bien rire.
[/COLOR][/LEFT]
Tu n'as toujours rien compris... pauvre simplet. Je ne réexplique plus, je n'ai pas de temps à perdre avec un clown dans ton genre qui ne comprends rien à rien. Le jour où tu cesseras de toujours vouloir avoir raison même quand tout prouve le contraire, tu reviendras jaser avec les adultes, en attendant, il reste de la place dans un hôpital psychiatrique.
Tu n'as toujours rien compris... pauvre simplet. Je ne réexplique plus, je n'ai pas de temps à perdre avec un clown dans ton genre qui ne comprends rien à rien. Le jour où tu cesseras de toujours vouloir avoir raison même quand tout prouve le contraire, tu reviendras jaser avec les adultes, en attendant, il reste de la place dans un hôpital psychiatrique.
P'tite tête, avec ton incapacité chronique à comprendre ce qui est important, je doute que tu sois même bon à calculer la grosseur de pneus dans un Walmart, where you belong. Cheap grade.
C'est ton opinion, la rapidité de l'exécution de l'exercice de relation publique me laisse perplexe. Pourquoi répondre avec autant de force. Est-ce que des résultats de tonneaux de 3 à 4 étoiles sur 5 de la NHTSA prouve qu'il y a anguille sous roche?
Est-ce que la concurrence dans les SUV intermédiaires fait vraiment mieux?
***Rappelons que le GC est un top pick de l'IIHS.***
Francis F
12/07/2012, 20h36
P'tite tête, avec ton incapacité chronique à comprendre ce qui est important, je doute que tu sois même bon à calculer la grosseur de pneus dans un Walmart, where you belong. Cheap grade.
Bon, les insultes sur mon employeur maintenant... le doc Mailloux doit s'être trompé dans sa posologie... tu peux prendre la bouteille au complet si tu veux.
Tu n'as toujours rien compris... pauvre simplet. Je ne réexplique plus, je n'ai pas de temps à perdre avec un clown dans ton genre qui ne comprends rien à rien. Le jour où tu cesseras de toujours vouloir avoir raison même quand tout prouve le contraire, tu reviendras jaser avec les adultes, en attendant, il reste de la place dans un hôpital psychiatrique.
J'aimerais tellement passer une soirée avec toi, juste une, pour prendre le pouls de ton mépris, et constater que ta solitude n'est pas un choix. Traites-tu les gens de simplet quand ils sont face à toi? Les gens sont bien braves sur un forum, anonyme et à distance. La violence est un signe de pauvreté d'esprit et de peur, la tienne est sans équivoque. Il me ferait plaisir de te le dire de visu, sans violence mais certain d'avoir raison.
Francis F
12/07/2012, 20h47
Est-ce que la concurrence dans les SUV intermédiaires fait vraiment mieux?
***Rappelons que le GC est un top pick de l'IIHS.***
Rappellons ce qu'est un "top pick de l'IIHS" pour les incultes qui, comme Marie-Madeleine ou Saintor, avalent n'importe quoi (désolé, je la trouvais trop drôle).
Le "Top Safety Pick" est distribué aux voitures qui satisfont les éléments suivants...
- Recevoir la note "Good" pour les tests d'impact frontaux et latéraux.
- Recevoir la note "Good" pour le design du système de retenue de la tête.
- Recevoir la note "Good" pour le test de solidité du toit.
- Offrir l'ESP au moins en option.
On parle ici essentiellement de sécurité passive. Aucunement de sécurité active. On ne fait aucun essai routier pour évaluer le comportement du véhicule sur route. Ainsi, un véhicule peut obtenir un "Top Safety Pick" de l'IIHS tout en échouant lamentablement le test d'évitement à 10 km/h.
Faut cesser de prendre les gens pour des cons. Un Top Safety Pick, ça ne prouve que le véhicule réagit bien aux crash tests.
Francis F
12/07/2012, 20h49
J'aimerais tellement passe une soirée avec toi, juste une, pour prendre le pouls de ton mépris, et constater que ta solitude n'est pas un choix. Traites-tu les gens de simplet quand ils sont face à toi? Les gens sont bien braves sur un forum, anonyme et à distance. La violence est un signe de pauvreté d'esprit et de peur, la tienne est sans équivoque. Il me ferait plaisir de te le dire de visu, sans violence mais certain d'avoir raison.
Faudrait que tu lises un peu le forum. Je réponds à Saintor comme il réponds aux autres et j'utilises ses propres termes condescendants. Longue histoire. En général sur le forum, je me comporte envers les gens comme ils se comportent envers moi. Et rassure-toi, dans la vraie vie, je suis quelqu'un de très vivable. Plutôt apprécié par mes collègues de travail.
* Sigh *.
The Institute rates vehicles good, acceptable, marginal, or poor based on performance in high-speed front and side crash tests, a rollover test, plus evaluations of seat/head restraints for protection against neck injuries in rear impacts. To earnTOP SAFETY PICK for 2010 a vehicle must have good ratings in all four Institute tests.
En plus de la sécurité passive, le IIHS maintient des stats massives de sécurité active puisqu'ils ont comme source les données des assureurs. Si le JGC avait des données comme le magazine d'amateurs le suggère, ça ferait longtemps que ce véhicule aurait été retiré de leurs tops picks.
Cet organisme a infiniment plus de crédibilité que la gang de Liams qui jouent avec des données qu'ils ne comprennent pas (comme FF).
need_for_speed
12/07/2012, 21h01
Cette organisme a infiniment plus de crédibilité que la gang de Liams.[/FONT][/COLOR]
Et voilà.
De loin le meilleur commentaire de cette "conversation".
Faudrait que tu lises un peu le forum. Je réponds à Saintor comme il réponds aux autres et j'utilises ses propres termes condescendants. Longue histoire. En général sur le forum, je me comporte envers les gens comme ils se comportent envers moi. Et rassure-toi, dans la vraie vie, je suis quelqu'un de très vivable. Plutôt apprécié par mes collègues de travail.
Je lis ce forum depuis plus de cinq ans, et je n'aurais pas utiliser ces mots sans avoir pris connaissance de tes nombreux écrits, qui comportent disons-le, une dose de mépris de très mauvais goût. Je ne crois pas que de simples connaissances automobiles permettent ce type de comportements antisociaux. D'ailleurs, rien ne peut les justifier.
Francis F
12/07/2012, 21h04
* Sigh *.
En plus le IIHS maintient des stats massives puisqu'ils ont comme source les données des assureurs. Si le JGC avait des données comme le magazine d'amateurs le suggère, ça ferait longtemps que ce véhicule aurait été retiré de leurs tops picks.
Cette organisme a infiniment plus de crédibilité que la gang de Liams.[/FONT][/COLOR]
Mais l'IIHS n'aura pas de problèmes pour le Grand Cherokee pour les raisons suivantes...
- La version à l'essai par Teknikens Värld (3,0 CRD) n'est pas disponible en Amérique. Donc pas testée par l'IIHS. Et d'ailleurs, personne n'a contesté ses résultats de crash test... qui doivent être les mêmes pour les versions Pentastar, Hemi ou CRD.
- L'IIHS utilise comme données de poids celles de Chrysler USA, qui sont bonnes alors que celles de Chrysler Suède a donné des données erronnées.
Au final, après avoir tout tiré au clair, le problème du Grand Cherokee en est un théorique et administratif de chiffres et non un problème de sécurité du véhicule. Si seulement Chrysler donnait les bons chiffres...
Francis F
12/07/2012, 21h05
Je lis ce forum depuis plus de cinq ans, et je n'aurais pas utiliser ces mots sans avoir pris connaissance de tes nombreux écrits, qui comportent disons-le, une dose de mépris de très mauvais goût. Je ne crois pas que de simples connaissances automobiles permettent ce type de comportements antisociaux. D'ailleurs, rien ne peut les justifier.
Penses ce que tu veux...
- La version à l'essai par Teknikens Värld (3,0 CRD) n'est pas disponible en Amérique. Donc pas testée par l'IIHS. Et d'ailleurs, personne n'a contesté ses résultats de crash test... qui doivent être les mêmes pour les versions Pentastar, Hemi ou CRD.
Sauf erreur, Jeep rapporte +80kg pour le moteur de tracteur, ce qui doit être moins que le 5.7 Hemi....
Encore une fois, les données de poids pour les organismes administratifs n'ont jamais été autre chose que des valeurs nominales servant à les classer dans les bonnes classes. Rien de plus.
Torak est un saint. Avec sa GTi il roule à des vitesses 30 km/h sous la limite et il est capable d'éviter tous les obstacles, tout en faisant la leçon aux autres.
Laisse tomber tes railleries, tu t'enfonces grandement dans l'imbécilité. J'ai seulement dit que ce n'est probablement pas seulement le Grand Cherokee qui aurait échoué. Et le plus drôle dans tout ça, et c'est ce que je déplore de toi, c'est que la seule raison pourquoi tu as posté ça, c'est que c'était un Chrysler. Un Volvo ou un Ford, jamais tu l'aurais fait.
LOL le test a été effectué à 63.5km/h! Tu roule en bas de ça sur une route régionale toi? Tu dois bien être le seul! Même si tu roules à 60km/h, un chevreuil c'est assez rapide pour que tu n'aies à peine le temps de le voir s'il saute devant ton auto!
Tu exagères, tu ne croises pas des chevreuils à tous les coins de rue non plus. Les masses dans un VUS avec une charge au maximum sont très mal distribué, il y aurait des risques d'accidents quand même.
Faudrait que tu lises un peu le forum. Je réponds à Saintor comme il réponds aux autres et j'utilises ses propres termes condescendants. Longue histoire. En général sur le forum, je me comporte envers les gens comme ils se comportent envers moi. Et rassure-toi, dans la vraie vie, je suis quelqu'un de très vivable. Plutôt apprécié par mes collègues de travail.
Dans la vraie vie, t'aurait pas les couilles de répondre à qui que ce soit de cette façon avec ta shape de crevette déveinée de 135 lbs et 5 et 9. Alors tu te reprends sur le forum. Pas surprenant que tu es encore tout seul et en appart.
Au final, après avoir tout tiré au clair, le problème du Grand Cherokee en est un théorique et administratif de chiffres et non un problème de sécurité du véhicule. Si seulement Chrysler donnait les bons chiffres...
Bon alors, il n'est plus nécessaire d'exagérer la chose!!
Francis F
12/07/2012, 22h44
Bon alors, il n'est plus nécessaire d'exagérer la chose!!
Il n'y a jamais eu d'exagération. Seulement un déni d'un constructeur qui refuse d'avouer ses tords. Si Chrysler donnait les bons chiffres, on aurait jamais parlé de ça.
Francis F
12/07/2012, 22h49
Dans la vraie vie, t'aurait pas les couilles de répondre à qui que ce soit de cette façon avec ta shape de crevette déveinée de 135 lbs et 5 et 9. Alors tu te reprends sur le forum. Pas surprenant que tu es encore tout seul et en appart.
Tu sais que ça veut rien dire... il y a des costaud qui ont peur de tout et des petits qui n'ont peur de rien. Mais c'est drôle pareil de voir que des gens qui ne m'ont jamais rencontré pensent me connaître. Comme si on pouvait dire qu'on connait les gens uniquement en les lisant sur un forum. Pour prétendre ça, il faut vraiment vivre dans son ordinateur et être totalement déconnecté de la réalité.
Tu sais que ça veut rien dire... il y a des costaud qui ont peur de tout et des petits qui n'ont peur de rien. Mais c'est drôle pareil de voir que des gens qui ne m'ont jamais rencontré pensent me connaître. Comme si on pouvait dire qu'on connait les gens uniquement en les lisant sur un forum. Pour prétendre ça, il faut vraiment vivre dans son ordinateur et être totalement déconnecté de la réalité.
Je ne vais embarquer dans tes guerres intestines et juvéniles, seulement te dire qu'au nombre de messages laissés ici, celui qui vit dans son ordinateur n'est sans doute pas celui qui écrit ces lignes. Et sans vouloir en ajouter, mais tu m'y invites, mes photos de voyage, je les partage avec mes amis. Et comme il se fait tard et que je manque de jugement, mais que je le reconnais, je vais même ajouter qu'abuser de mépris et de ne pas reconnaître l'opinion des autres, m'apparaît être un trait de caractère d'une personnalité antisociale. Et si j'en juge par mes expériences passées, parce que je traite des êtres humains et non des bagnoles dans une grande surface, plus particulièrement des gens aux problèmes psychologiques liés à divers manques reliés à l'enfance, et de toutes sortes, le langage écrit est beaucoup plus efficace à l'analyse, puisqu'il implique les limitations intellectuelles du client. D'ailleurs, devant une problématique en lien avec une personnalité aussi portée sur le narcissisme, les réflexions sur l'écrit des humains sont beaucoup plus significatives. Les plus braves ont cet audace d'avoir un certain courage devant les autres, mais la plupart vont en subir les conséquences. La majorité des lettres anonymes sont l'oeuvre de ce type de personnalité d'ailleurs, ce qui explique que des gens en quête d'attention, un paradoxe très intéressant ici, utilisent les forums, plus modernes et dans l'air du temps, pour exacerber certaines tares de leur personnalité. TORAK, effectivement, tu as raison. Et pour les autres ayant eu à subir les foudres de notre Dieu du showroom, je dis: L'indifférence à des couilles, elle!
jaimeleschars
13/07/2012, 00h15
Tu exagères, tu ne croises pas des chevreuils à tous les coins de rue non plus. Les masses dans un VUS avec une charge au maximum sont très mal distribué, il y aurait des risques d'accidents quand même.
Ça en prend juste un... C'est comme jouer à la loterie, tu sais jamais quand c'est ton numéro qui sort!
Je ne vais embarquer dans tes guerres intestines et juvéniles, seulement te dire qu'au nombre de messages laissés ici, celui qui vit dans son ordinateur n'est sans doute pas celui qui écrit ces lignes. Et sans vouloir en ajouter, mais tu m'y invites, mes photos de voyage, je les partage avec mes amis. Et comme il se fait tard et que je manque de jugement, mais que je le reconnais, je vais même ajouter qu'abuser de mépris et de ne pas reconnaître l'opinion des autres, m'apparaît être un trait de caractère d'une personnalité antisociale. Et si j'en juge par mes expériences passées, parce que je traite des êtres humains et non des bagnoles dans une grande surface, plus particulièrement des gens aux problèmes psychologiques liés à divers manques reliés à l'enfance, et de toutes sortes, le langage écrit est beaucoup plus efficace à l'analyse, puisqu'il implique les limitations intellectuelles du client. D'ailleurs, devant une problématique en lien avec une personnalité aussi portée sur le narcissisme, les réflexions sur l'écrit des humains sont beaucoup plus significatives. Les plus braves ont cet audace d'avoir un certain courage devant les autres, mais la plupart vont en subir les conséquences. La majorité des lettres anonymes sont l'oeuvre de ce type de personnalité d'ailleurs, ce qui explique que des gens en quête d'attention, un paradoxe très intéressant ici, utilisent les forums, plus modernes et dans l'air du temps, pour exacerber certaines tares de leur personnalité. TORAK, effectivement, tu as raison. Et pour les autres ayant eu à subir les foudres de notre Dieu du showroom, je dis: L'indifférence à des couilles, elle!
Enfin un qui me comprends Lolllllllllllllllll
mathieu k
13/07/2012, 08h13
Je ne vais embarquer dans tes guerres intestines et juvéniles, seulement te dire qu'au nombre de messages laissés ici, celui qui vit dans son ordinateur n'est sans doute pas celui qui écrit ces lignes. Et sans vouloir en ajouter, mais tu m'y invites, mes photos de voyage, je les partage avec mes amis. Et comme il se fait tard et que je manque de jugement, mais que je le reconnais, je vais même ajouter qu'abuser de mépris et de ne pas reconnaître l'opinion des autres, m'apparaît être un trait de caractère d'une personnalité antisociale. Et si j'en juge par mes expériences passées, parce que je traite des êtres humains et non des bagnoles dans une grande surface, plus particulièrement des gens aux problèmes psychologiques liés à divers manques reliés à l'enfance, et de toutes sortes, le langage écrit est beaucoup plus efficace à l'analyse, puisqu'il implique les limitations intellectuelles du client. D'ailleurs, devant une problématique en lien avec une personnalité aussi portée sur le narcissisme, les réflexions sur l'écrit des humains sont beaucoup plus significatives. Les plus braves ont cet audace d'avoir un certain courage devant les autres, mais la plupart vont en subir les conséquences. La majorité des lettres anonymes sont l'oeuvre de ce type de personnalité d'ailleurs, ce qui explique que des gens en quête d'attention, un paradoxe très intéressant ici, utilisent les forums, plus modernes et dans l'air du temps, pour exacerber certaines tares de leur personnalité. TORAK, effectivement, tu as raison. Et pour les autres ayant eu à subir les foudres de notre Dieu du showroom, je dis: L'indifférence à des couilles, elle!
eh man tu capotes ; penses-tu sérieusement que tu vas changer l'homme au 22 000 posts ? et puis, il est loin d'être antisocial et/ou empreint d'un mépris de tous les instants, à mon humble avis, moi qui se refuse de poser un diagnostic clinique à distance de clavier et d'écran interposés.
je peux comprendre que certaines de ses répliques sont méchantes ou piquantes, mais vois aussi comment il se fait traiter par Santor et cie ; c'est une game qu'ils jouent sur ce forum depuis longtemps je crois ; tu dois le savoir si tu le lis depuis 5 ans.
alors je te suggère simplement de ne pas tout prendre au pied de la lettre et de laisser Francis vaquer à ses occupations d'homme plus petit que la moyenne qui passe plus de temps que la moyenne à clavarder à propos de l'automobile et à voyager à travers le monde. d'ailleurs, ce dernier trait de personnalité, cette passion pour les voyages en pays exotique dénotent clairement une ouverture sur le monde qui ne corrobore nullement ton jugement à son égard comme quoi il est antisocial.
cela dit, je suis loin d'être toujours d'accord avec lui et je m'en voudrais de m'ériger en défenseur de Francis ou de quiconque ici, les gars du forum étant assez grands pour le faire eux-même ; mais dans ce cas précis, ton ton hautain et te propos ridicules m'ont forcer la main et la verve.
allez, bonne route!
mathieu k
13/07/2012, 08h14
Ça en prend juste un... C'est comme jouer à la loterie, tu sais jamais quand c'est ton numéro qui sort!
exact, c'est pourquoi ce test me semble très pertinent.
le reste, pour la question du chargement maximal, je ne sais trop quoi en penser...ou qui croire !;)
OK et puis est-ce que le test est bon ou pas?:D
J'ajouterai que le civisme est la base partout. "Ce char là c'est de la marde!!!" ... Ton opinion, t'as le droit (je parle de tout le monde, je cible personne), et je la respecte même si je la partage pas tout le temps. "Ton opinion c'est de la marde!". Déjà là, personne ici peut se vanter de juger de l'opinion des autres, une en vaut une autre. C'est pas le concours de celui qui en connais le plus, on a toujours quelqu'un de plus savant que nous quelque part. La modestie a bien meilleur goût. "T'es de la marde!" Là c'est clairement ridicule et on devrait enlever le droit de poster à ce genre d'individu qui se croit tout permis. à ça je répond "ton opinion ne compte tellement pas dans ma vie"
En clair: On peut tu juste jaser de char icitte tabarouette? C'est pas le concours de qui en a une plus grosse. On veillit tous de quelques années ok? Les têtes enflées c'est juste désagréable et inutile.
My 2 cents.
Dans la vraie vie, t'aurait pas les couilles de répondre à qui que ce soit de cette façon avec ta shape de crevette déveinée de 135 lbs et 5 et 9. Alors tu te reprends sur le forum. Pas surprenant que tu es encore tout seul et en appart.
au fait mec... t'as reçu assez d'invitation facebook pour tous nous connaître si tu voulais, incluant Francis... Pour la plupart du monde ici, il ne reste plus beaucoup de côté anonyme... mis à part toi-même et notre Bobby national...
ça fait un peu cheap shot avec Franck ça...
en passant, prend le pas négativement parce qu'au fond, je suis sur qu'on aimerait tous te connaître davantage et t'avoir dans nos contacts...
J'ajouterai que le civisme est la base partout. "Ce char là c'est de la marde!!!" ... Ton opinion, t'as le droit (je parle de tout le monde, je cible personne), et je la respecte même si je la partage pas tout le temps. "Ton opinion c'est de la marde!". Déjà là, personne ici peut se vanter de juger de l'opinion des autres, une en vaut une autre. C'est pas le concours de celui qui en connais le plus, on a toujours quelqu'un de plus savant que nous quelque part. La modestie a bien meilleur goût. "T'es de la marde!" Là c'est clairement ridicule et on devrait enlever le droit de poster à ce genre d'individu qui se croit tout permis. à ça je répond "ton opinion ne compte tellement pas dans ma vie"
En clair: On peut tu juste jaser de char icitte tabarouette? C'est pas le concours de qui en a une plus grosse. On veillit tous de quelques années ok? Les têtes enflées c'est juste désagréable et inutile.
My 2 cents.
Voila, bien d'accord avec toi....c'est ce cote la que j'aime moins de Francis et de Sanitoir...ils ont des idees tres decoupe et des que tu pense la contraire d'eux, ben, ce n'est pas correct.
Et pour avoir deja frappe un chevreuille, t'as pas le temps de faire un test d'evitement....et generalement, si tu fais ca, tu risque de faire un face a face avec une voiture en contre-sens....pas tellement mieux aussi. Meme les assurances le disent, t'es mieux de reste dans ta voies car si tu change de voies, c'est toi le responsable!!!
au fait mec... t'as reçu assez d'invitation facebook pour tous nous connaître si tu voulais, incluant Francis... Pour la plupart du monde ici, il ne reste plus beaucoup de côté anonyme... mis à part toi-même et notre Bobby national...
ça fait un peu cheap shot avec Franck ça...
J'ai eu la mèche courte avec lui je l'avou, sauf que de mon avis, ce genre de test est un peu trop extrême et ne veut pas dire qu'un véhicule n'est pas vraiment sécuritaire. En plus que certains chiffres sont à discuter....
Pour les invitations Facebook et tout, disons que je ne suis pas vraiment un fervent amateur de ce site, je ne fais pas grand chose sur ça. Et pour les meets et tout, j'ai un été très chargé avec l'arrivée du bébé dans les jours ou semaines qui arrive sans parler des travaux à l'extérieur de la maison et le sous-sol (c'est une maison neuve). Puisque j'ai pris le choix de presque tout faire moi-même et parfois avec mon père, je met beaucoup de temps là-dedans ce qui fait que malheureusement, mes temps libre sont réduit à néant pour au moins le mois d'août. Et dans ce moment là, le bébé va être arrivé alors....
Je ne suis pas très fort sur les meeting aussi généralement, malgré que tous vous voir serait intéressant. Ce sera peut-être pour une prochaine fois!!
Edit : Je ne crois pas avoir reçu quoi que ce soit sur facebook de l'un d'entre vous.... Anyway, je ne suis pas sûr que quelqu'un ici connait mon vrai nom alors lol.....
Et pour avoir deja frappe un chevreuille, t'as pas le temps de faire un test d'evitement....et generalement, si tu fais ca, tu risque de faire un face a face avec une voiture en contre-sens....pas tellement mieux aussi. Meme les assurances le disent, t'es mieux de reste dans ta voies car si tu change de voies, c'est toi le responsable!!!
Dans mon cas, j'ai déjà évité un orginal, un peu de justesse, dans le haut d'une côte, sur une route partiellement glacé dans un VUS chargé de bagage ;). Bon, pas de prouesse de pilote à avoir là, mais je me dis que ce genre de situation arrive plutôt rarement. Tu vois pas vraiment de ces bêtes en plein coeur de Québec et Montréal mettons...
jaimeleschars
13/07/2012, 10h49
Dans mon cas, j'ai déjà évité un orginal, un peu de justesse, dans le haut d'une côte, sur une route partiellement glacé dans un VUS chargé de bagage ;). Bon, pas de prouesse de pilote à avoir là, mais je me dis que ce genre de situation arrive plutôt rarement. Tu vois pas vraiment de ces bêtes en plein coeur de Québec et Montréal mettons... il y a des chevreuils en plein centre-ville de Longueuil à cause du parc régional... Alors oui c'est possible! :P
jaimeleschars
13/07/2012, 10h51
Je ne suis pas très fort sur les meeting aussi généralement, malgré que tous vous voir serait intéressant. Ce sera peut-être pour une prochaine fois!!
Edit : Je ne crois pas avoir reçu quoi que ce soit sur facebook de l'un d'entre vous.... Anyway, je ne suis pas sûr que quelqu'un ici connait mon vrai nom alors lol..... Mathieu c'est ça? :P je vais taire ton nom de famille parce que je respecte ton droit à l'anonymat ;)
il y a des chevreuils en plein centre-ville de Longueuil à cause du parc régional... Alors oui c'est possible! :P
x2....car il y a pas de chasse....reste que plus de 40% des accident sont cause par ce type d'animal la, surtout en Estrie.
Moi, dans mon cas, j'ai ete la mere, mais disons que j'ai ete surprit qu'elle avait sa famille qui suivait, donc, j'en ai tuer un. Et meme que dans mon cas, j'ai ete chanceux d'avoir une bonne vitesse car l'avoir pogne a base vitesse, elle arrivait dans mon pare-prise a la place de passe par dessus le vehicule.
Francis F
13/07/2012, 11h45
Et pour avoir deja frappe un chevreuille, t'as pas le temps de faire un test d'evitement....et generalement, si tu fais ca, tu risque de faire un face a face avec une voiture en contre-sens....pas tellement mieux aussi. Meme les assurances le disent, t'es mieux de reste dans ta voies car si tu change de voies, c'est toi le responsable!!!
Remplace l'orignal par un enfant qui surgit de nulle part... ça, ça peut arriver et frapper ça, c'est une catastrophe. En tout cas moi, j'aurais ben de la misère à dormir après avoir frappé un enfant.
Edit : Je ne crois pas avoir reçu quoi que ce soit sur facebook de l'un d'entre vous.... Anyway, je ne suis pas sûr que quelqu'un ici connait mon vrai nom alors lol.....
pas si sur de ça moi... faut juste trouver le bon dans ceux avec qui tu partage le nom et prénom...
Mathieu c'est ça? :P je vais taire ton nom de famille parce que je respecte ton droit à l'anonymat ;)
duh je suis démasqué hahaha!!
Finalement, je viens de voir que tu m'as écris un PM il y a 3 mois hahaha.... sorry je check jamais ça ;)
Malgré toutes les aides électroniques. Le verdict : Retirez ça du marché au plus crisse.
Au final, après avoir tout tiré au clair, le problème du Grand Cherokee en est un théorique et administratif de chiffres et non un problème de sécurité du véhicule.
Bravo pour l'évolution qu'a fait preuve le néandertal coloré (sens figuré et propre). ;)
OK et puis est-ce que le test est bon ou pas?:D
Ça dépend si tu as comme passager un orignal d'au moins 675kg. ;) Et un panache sur le hood ou le top ne compte pas!
operateur
13/07/2012, 15h18
faudrait que tu lises un peu le forum. Je réponds à saintor comme il réponds aux autres et j'utilises ses propres termes condescendants. Longue histoire. En général sur le forum , je me comporte envers les gens comme ils se comportent envers moi. Et rassure-toi, dans la vraie vie, je suis quelqu'un de très vivable. Plutôt apprécié par mes collègues de travail.
Faux.
Remplace l'orignal par un enfant qui surgit de nulle part... ça, ça peut arriver et frapper ça, c'est une catastrophe. En tout cas moi, j'aurais ben de la misère à dormir après avoir frappé un enfant.
ca fait trop de SI...un momment donne, presque mieux de ne plus prendre le char :P
Francis F
13/07/2012, 16h53
Bravo pour l'évolution qu'a fait preuve le néandertal coloré (sens figuré et propre). ;)
Ça dépend si tu as comme passager un orignal d'au moins 675kg. ;) Et un panache sur le hood ou le top ne compte pas!
Quand tu cites, mets dans le contexte... Lors duevrdict de retirer dumarhcé, la cause n'était pas connue. Tr;es malhonnêe ta démarche...
De toute facon, tu vas pouvoir l,eviter l'enfant....c'est seulement lorosque tu es OVER LOADER que c'est problematique, selon eux....combien de chance que ca risque d'arrive??? t'as plus de chance de gagner a la loterie....toi, ta Volvo, elle est loader combien de fois par annee???
Francis F
13/07/2012, 22h27
....toi, ta Volvo, elle est loader combien de fois par annee???
Quand je reviens de chez Ikea ! :P Et quand je reviens de l'aéroport... :P
Francis F
13/07/2012, 23h06
http://www.teknikensvarld.se/jeepmoosetest-part4/
Voici le video des tests en présence de Chrysler (avec la charge que Chrysler leur a dit de mettre dans la voiture). Sur le video, on a aussi les mêmes tests à 69 et 70 km/h (contre 63,5 pour le Jeep) des Touareg et XC90. Sur les 11 tests, c'est 7 pneus qui ont explosé. Le tout en présence des ingénieurs de Chrysler, avec les charges que Chrysler leur a dit de mettre et avec les bonnes pressions de pneus.
http://www.teknikensvarld.se/jeepmoosetest-part4/
Voici le video des tests en présence de Chrysler (avec la charge que Chrysler leur a dit de mettre dans la voiture). Sur le video, on a aussi les mêmes tests à 69 et 70 km/h (contre 63,5 pour le Jeep) des Touareg et XC90. Sur les 11 tests, c'est 7 pneus qui ont explosé. Le tout en présence des ingénieurs de Chrysler, avec les charges que Chrysler leur a dit de mettre et avec les bonnes pressions de pneus.
asti de grosse cochonnerie !:???: (le grand cherokee)
Francis F
14/07/2012, 07h14
Et en plus, avec les chiffres de Chrysler, la charge maximale est de 470 kg. Si tu mets 4 adultes costauds et 120 kg mettons, tu dépasses la charge limite. Tu ne peux même pas mettre une ciasse de bière dans la valise.
need_for_speed
14/07/2012, 07h55
Et en plus, avec les chiffres de Chrysler, la charge maximale est de 470 kg. Si tu mets 4 adultes costauds et 120 kg mettons, tu dépasses la charge limite. Tu ne peux même pas mettre une ciasse de bière dans la valise.
Le plus bas que j'obtiens là (page 5) est 670 kg de payload.
Par contre, pas de diesel ici.
http://www.media.chrysler.com/dcxms/assets/specs/2012_JP_GrCherokee_Specs.pdf
http://www.teknikensvarld.se/jeepmoosetest-part4/
Voici le video des tests en présence de Chrysler (avec la charge que Chrysler leur a dit de mettre dans la voiture). Sur le video, on a aussi les mêmes tests à 69 et 70 km/h (contre 63,5 pour le Jeep) des Touareg et XC90. Sur les 11 tests, c'est 7 pneus qui ont explosé. Le tout en présence des ingénieurs de Chrysler, avec les charges que Chrysler leur a dit de mettre et avec les bonnes pressions de pneus.
Ce n'est pas des pneus qui ont "explosé", ce sont des pneus qui ont déjanté. Pas pareil . C'est pourquoi j'ai écrit dans le reply #96 qu'au pire tu dois changer un pneu. ***C'est pas rare avec des pneus ballons.***
C'est un test qui n'a aucune homologation et il n'y a pas de surprise à ce qu'un pesant SUV américain, construit différemment que ses comparses Euros plus légers, soit moins agile. Si tes Liams ont peur de ça, imagine les crises cardiaques qu'ils vont se taper avec les gros pick-ups et SUV full-size américains.
Aussi leur mémoire est courte. Avant le ESP généralisé at large, c'était 10x pire.
http://www.youtube.com/watch?v=WjhNnEL26Vs&feature=results_main&playnext= 1&list=PL1B2B3148EC15F87C
Bref, de vrais ti-hommes-femelle qui ont peur d'avoir peur et qui se sont créé une cause. Entretemps, ni Car&Driver, ni Road&Track, ni Motor Trend, ni Automobile Mag, ni le IIHS ou la NHTSA ont trouvé de problème particulier. Non seulement ça, mais ce véhicule est recommandé au niveau sécurité. D'ailleurs selon l'IIHS 2011, tu as 87% plus de chance de crever dans une familiale midsize comme ta volvo que dans un SUV midsize américain. Tu as également 360% plus de chance de crever spécifiquement dans un rollover. comme si ce n'était pas assez, tu as 154% plus de chances de crever dans un XC90 que dans un Jeep Grand Cherokee 2011+.
Tes Liams peuvent aller se rhabiller.
But drivers of today’s SUVs are among the least likely to die
in a crash, the Institute’s latest calculations of driver death rates show. The change is due largely to the widespread availability of electronic stability control (ESC), which helps prevent rollovers. With the propensity to roll over reduced, SUVs are on balance safer than cars because their bigger size and
weight provide greater protection in a crash.
...
The Institute recently ran
obstacle-avoidance maneuver
tests with SUVs equipped with
stability control. Although vehicle performance in the tests varied, the results
didn’t correlate with insurance loss patterns, leading researchers to conclude that
one test condition by itself can’t explain the
real-world differences observed in insurance data.
Alors que tes zoufs ont fait d'UN test arbitraire un critère questionnable pour établir la sécurité globale du véhicule.
l'équivalent du grand cherokee, c'est qui chez les autres compagnies ? Explorer ? etc ?
est-ce qu'ils les ont testé ?
tout ce que ça me dit c'est que ça ne me donne pas le goût de me promener avec ces gros camions là.
Francis F
14/07/2012, 17h47
Le plus bas que j'obtiens là (page 5) est 670 kg de payload.
Par contre, pas de diesel ici.
http://www.media.chrysler.com/dcxms/assets/specs/2012_JP_GrCherokee_Specs.pdf
C'est pas les mêmes moteurs... mais 670 kg, ça a plus de sens. 4 adultes et leurs bagages.
Francis F
14/07/2012, 18h03
Ce n'est pas des pneus qui ont "explosé", ce sont des pneus qui ont déjanté. Pas pareil . C'est pourquoi j'ai écrit dans le reply #96 qu'au pire tu dois changer un pneu. ***C'est pas rare avec des pneus ballons.***
Du 265/50R20, tu appelles ça des tires baloune... wow, une change que c'est pas du 245/70R17 !
Regarde, tu as tord à 100 %. N'essaie pas de t'en sortir. Le video des tests faits en présence des ingénieurs de Chrysler montre clairement que le premier test n'était pas un hasard. Il y a un problème avec le Grand Cherokee.
Pour tes statistiques de risques... peut-être que c'est vrai... mais c'est vrai lorsque tu as un accident. Si tu évites les accidents, ben tu as 0 chances de mourir. Et le Jeep semble plutôt mauvais pour éviter les accidents.
Pour ce qui est des poids des concurrents, à vide, les concurrents sont plus légers, mais leur poids en charge est similaire.On parle de 2940 kg pour le Jeep, 2770 kg pour le Volvo et de 2890 kg pour le Touareg. Donc c'est comparable au final.
Sacré Saintor, tu dévies du sujet.
Il y a un problème avec le Grand Cherokee.
Non à part pour certains simplets. Il n'y a pas plus de problème que pour un pick-up full size.
Et la preuve finale en est que le JGC 2011+ a un taux de fatalité bien inférieur à un XC90 de Liams. Bref, nier que le Jeep Cherokee est globablement plus sécuritaire que le Volvo est d'une imbécilité malhonnête.
Les SUV/pick-ups américains n'ont jamais été doués pour le handling, rien de neuf. Encore moins lorsque chargé à 100% ou plus du GWVR, ce que personne ne fait. Personne.
Épreuve stupide.
Francis F
14/07/2012, 19h29
Je vais te donner un défi... essaie de mettre plus d'insultes en moins de mots. Penses-tu que tes insultes font progresser le débat ? Pas vraiment. Mais c'est ton seul argument. La vérité, c'est que pour des manoeuvres d'urgences, le Grand Cherokee se comporte moins bien que ses concurrents européens. Ça, ça s'appelle un fait appuyer par des preuves.
Pour tes statistiques... j'aimerais tes sources pour aller vérifier. Un lien vers ces chiffres, pas juste "selon l'IIHS".
Quand je reviens de chez Ikea ! :P Et quand je reviens de l'aéroport... :P
tu depasse la capacite de charge seulement avec une valise et un petit meuble???
La je cmprend plus...au debut, Chrysler disait qu'ils n'ont pas ete capable de recreer la situation et la, ils sont capable 7 fois sur 10????
Francis F
15/07/2012, 10h12
tu depasse la capacite de charge seulement avec une valise et un petit meuble???
La je cmprend plus...au debut, Chrysler disait qu'ils n'ont pas ete capable de recreer la situation et la, ils sont capable 7 fois sur 10????
En fait, Chrysler disait ne pas être capable de recréer le soulèvement. Ils jouaient sur les mots, parce que ce comportement reste dangereux quand même. Maintenant que le vidéo est sorti, il est plus facile de se faire sa propre idée.
Je vais te donner un défi... essaie de mettre plus d'insultes en moins de mots. Penses-tu que tes insultes font progresser le débat ? Pas vraiment. Mais c'est ton seul argument. La vérité, c'est que pour des manoeuvres d'urgences, le Grand Cherokee se comporte moins bien que ses concurrents européens. Ça, ça s'appelle un fait appuyer par des preuves.
Pour tes statistiques... j'aimerais tes sources pour aller vérifier. Un lien vers ces chiffres, pas juste "selon l'IIHS".
Ton défi, tu peux te le mettre ou on pense. Saintor n'insulte pas tout le monde, seulement ceux qui le méritent. Donc le tien est d'en arriver à le pas les mériter. :p
Quant à la sécurité, il y a l'approche macro et l'approche micro. En aucun cas, le résultat d'une approche micro ne peut répudier l'approche macro.
Et c'est exactement ce que ces simplets de Liams tentent de faire.
BTW,
http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
L'approche macro dicte que le JGC est un des véhicules les plus sécuritaires sur le marché. BEAUCOUP plus qu'un XC90 qui lui passe ce test irréaliste, dans lequel il faudrait 5 passager et plus de 600kg de charges. Personne ne fait ça.
Je n'aime pas la comparaison des pick-up full size puisque c'est dernier ont un frame et suspension arrière rigide, alors la tenue de route n'a rien de spectaculaire. Le Grand Cherokee est monococque, donc un centre de gravité qui est probablement plus bas que le précédent et une suspension indépendante aux 4 roues pour bien épouser les contrepoids.
surment les pneus qui sont pas bon, comme dans le fameux cas de l'Explorer.....meme que cette histoire la, elle n,a pas eu de fin car on a jamais siu qui etait le vrai responsable!!!
Francis F
15/07/2012, 22h45
Ton défi, tu peux te le mettre ou on pense. Saintor n'insulte pas tout le monde, seulement ceux qui le méritent. Donc le tien est d'en arriver à le pas les mériter.
Si tu savais comment l'opinion que Saintor a de moi est le dernier de mes soucis. Même que savoir qu'un personnage aussi abjecte ne m'aime pas me donne un petit sourire.
http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
L'approche macro dicte que le JGC est un des véhicules les plus sécuritaires sur le marché. BEAUCOUP plus qu'un XC90 qui lui passe ce test irréaliste, dans lequel il faudrait 5 passager et plus de 600kg de charges.Personne ne fait ça.
Maintenant, qu'est-ce que tu as omis de dire en lançant tes statistiques à l'emporte-pièce ? Ah oui... que ces statistiques concernent les voitures de 2005 à 2008. Donc la précédente génération de Grand Cherokee et non l'actuelle. Tes statistiques ne s'appliquent pas. Un autre gros fail pour tes arguments. Et en passant, la précédente génération avait très bien performé au moose test.
Maintenant, trouve-moi des statistiques prouvant que l'actuel Grand Cherokee est plus sécuritaire que les Touareg et Volvo XC90.
Bref, au lieu de gaspiller du temps à trouver des insultes, tu devrais le faire à bien analyser la réalité. Et surtout à cesser de sortir des statistiques qui ne sont plus d'actualité.
Francis F
15/07/2012, 22h46
surment les pneus qui sont pas bon, comme dans le fameux cas de l'Explorer.....meme que cette histoire la, elle n,a pas eu de fin car on a jamais siu qui etait le vrai responsable!!!
On ne le saura sans doute jamais...
Pour avoir d'origine des 265 70 R16 et là des 275 50R20 sur le 4 runner, je peux vous dire que les pneumatiques ont une importance capital sur la tenue de route et surement sur les réactions d'évitement.
Pour le sujet, je ne suis pas surpris que cet objet haut sur patte réagissent ainsi et je ne gagerais pas qu'un Cherokee soit pire ou moins pire que n'importe quel autre SUV avec sensiblement le même poids.
Faut également ajouter que le VSC est d'une importance capitale et à supposer que celui sur le Chrokee d'essais n'ait pas bien réagit pourrait alors provoquer cette situation.
Francis F
16/07/2012, 12h42
Faut également ajouter que le VSC est d'une importance capitale et à supposer que celui sur le Chrokee d'essais n'ait pas bien réagit pourrait alors provoquer cette situation.
Le problème, c'est qu'il y a eu 5 véhicule différents qui ont été essayé et qui ont tous réagi pareil. Ce n'est donc pas un mauvai fonctionnement sur un véhicule. Et sur les 5 véhicules, 3 ont été apporté par Chrysler. Le magazine n'a donc pas pu trafiquer quelque chose.
Le Cherokee echoue p-e ce test la, mais il reste pas moins securitaire pour autant....ils passent les autres test, reconnu, a comparer du Volvo ou il fait moins bien. Comme si seulement ce test la serait le plus important....tu fais quoi des autres test de collission, c'est de la marde???
Si on coupait dans la rhéthorique entre le magazine et Chrysler, il ne resterait plus grand chose à parler. Chacun essaie seulement d'avoir le dernier mot comme dans un combat de coqs.
Lorsque tu procèdes à des tests dont les conclusions peuvent être aussi percutantes, la mère de toutes les précautions c'est t'assurer du contrôle de tes variables (t'assurer de la validité du lien entre une supposée cause et une supposée conséquence: que la conséquence ne provient pas d'un facteur étranger à l'expérience)) et t'assurer d'un protocole à toutes épreuves. C'est l'entière responsabilité -pas d'excuse- de celui qui "teste". Or, dans un test de ce genre, des variables, il y en une et une autre.
Évident que le magazine présente des grosses lacunes à ce niveau. Un étudiant en ingénierie qui présenterait ses résultats de recherche de cette façon ramasserait un E.
D'un point de vue purement statistique, se baser sur un seul évènement -encore plus lorsque sans contrôle des autres variables- pour juger de quelque chose d'aussi gros n'est pas recevable. En fait, le problème du GC n'a pu être reproduit lors d'essais successifs. Or, s'il y a un problème, une conséquence doit être au rendez-vous. (Les pneus (un facteur externe) sont une toute autre histoire que la dynamique du véhicule.)
Pour ramener cela à quelque chose plus près de nous, seriez-vous prêt à payer le gros prix pour un médicament dont l'effet se serait produit une fois, mais pas les 8 - 10 fois suivantes?
En statistiques, 5% est une marge d'erreur élevée. Généralement, les tests serrés visent plus 97,5% de constance.
On n'est pas là-dedans.
Faut aussi se poser la question sur la pertinence d'un tel test. Amusant au niveau de la curiosité, mais quelle utilité?
Dans la vraie vie, --mettons de côté les potentialités d'un cas sur 10 millions- combien de fois avons-nous chacun été confronté à un coup de roue assez violent pour faire chavirer un véhicule?
Faut être dans l'hyper urgence pour procéder ainsi: pensez-vous que le conducteur moyen a les réflèxes voulus? (Facile pour le gars du test: savait où et quand il avait un coup de roue à donner.)
En passant, dans un pays comme les U.S.A. où les nouvelles voyagent vite et où la moindre défaillance se tranforme instantanément en méga procès, quelqu'un a-t-il entendu parler d'un problème avec le GC?
Il y a un paquet d'autres choses bien plus importantes. Des distances de freinage plus courtes, meilleure stabilité en ligne droite seraient bien plus utiles que la résistance à chavirer en cas super extrême.
Les magazines auto n'ont ni les moyens financiers, ni les les moyens techniques, ni le personnel scientifique requis pour mener des tests en profondeur comme le font les agences fédérales américaines. Faut bien, s'ils veulent vendre leur revue, qu'ils fassent quelque chose d'autre ( en faisant quand même attention à ce qu'ils disent).
Présenter cependant comme une vérité ce qui n'est guère plus qu'une opinion, c'est jouer au charlatan.
@Togo : Si seulement certaines personnes comprenaient ce que tu as écris. Mais tu prêches dans le vide malheureusement. Les "coqs" sur ce forum sont beaucoup trop bornés pour simplement avouer que tu as raison.
operateur
16/07/2012, 17h48
Salut J-R rêve pas en couleur ,pas les, mais Le coq vas continuer .... ça sera pas long , quoi que des fois quand ça se retourne contre lui il disparait ou ne répond pas et change de discussion.
Francis F
16/07/2012, 17h57
D'un point de vue purement statistique, se baser sur un seul évènement -encore plus lorsque sans contrôle des autres variables- pour juger de quelque chose d'aussi gros n'est pas recevable. En fait, le problème du GC n'a pu être reproduit lors d'essais successifs. Or, s'il y a un problème, une conséquence doit être au rendez-vous. (Les pneus (un facteur externe) sont une toute autre histoire que la dynamique du véhicule.)
Pour ramener cela à quelque chose plus près de nous, seriez-vous prêt à payer le gros prix pour un médicament dont l'effet se serait produit une fois, mais pas les 8 - 10 fois suivantes?
En statistiques, 5% est une marge d'erreur élevée. Généralement, les tests serrés visent plus 97,5% de constance.
On n'est pas là-dedans.
En fait, il y a eu 13 tests. Les 2 premiers ont été faits à partir d'une charge trop élevée de 58 kg parce que Chrysler Suède avait donné de mauvaises informations de poids. Les 11 suivants ont été faits avec les charges recommandées par Chrysler USA. Sur ces 11 tests (qui sont dans le dernier video), 11 fois le véhicule a une trajectoire vraiment bizarre. 7 fois un pneu en vient à crever sous les contraintes et une fois il y a soulèvement de deux roues. Donc 3 fois sur 13 le véhicule est resté les 4 roues sur le sol sans crever. Côté statistique, ça commence à faire dur.
De plus, qu'on ait régulièrement ou non à faire ce genre de manoeuvre d'urgence, on peut avoir à faire des manoeuvres d'urgence qui sont un peu moins extrêmes. Et ce que ce test montre, c'est que le Grand Cherokee a un comportement très flou et difficile à contrôler par rapport à ses rivaux. Et un des problèmes, que Teknikens Värld a aussi mentionné, c'est que le Grand Cherokee de la précédente génération avait un comportement tout à fait acceptable dans ce genre de situation.
Si tu savais comment l'opinion que Saintor a de moi est le dernier de mes soucis. Même que savoir qu'un personnage aussi abjecte ne m'aime pas me donne un petit sourire.
Menteur. Tout le monde sait que je suis ton obsession. J'ai hâte que ça te passe et tu reviennes à tes chats!
Maintenant, trouve-moi des statistiques prouvant que l'actuel Grand Cherokee est plus sécuritaire que les Touareg et Volvo XC90.
Un cerveau en bonne condition aurait vite de constater que le Jeep GC 2011+ est un de leurs top picks alors que les Touareg et XC90 n'en sont pas. Ce qui nous laisse perplexe quant au tien.
Évident que le magazine présente des grosses lacunes à ce niveau. Un étudiant en ingénierie qui présenterait ses résultats de recherche de cette façon ramasserait un E.
D'un point de vue purement statistique, se baser sur un seul évènement -encore plus lorsque sans contrôle des autres variables- pour juger de quelque chose d'aussi gros n'est pas recevable.
Ce qui n'empêche pas ces incompétents de disqualifier ce véhcule pour cette seule raison!!!! Et à ce qu'on voit, il y a une armée de crédules pas plus brillants qui ne demandent qu'à les croire.
Francis F
16/07/2012, 20h51
Menteur. Tout le monde sait que je suis ton obsession. J'ai hâte que ça te passe et tu reviennes à tes chats!
Mais j'aime trop ta langue qui est plus rugueuse que celle de Rentamplan ! :P
Un cerveau en bonne condition aurait vite de constater que le Jeep GC 2011+ est un de leurs top picks alors que les Touareg et XC90 n'en sont pas. Ce qui nous laisse perplexe quant au tien.
Peu importe, tu nous amène un lien pour soutenir tes affirmations qui n'a aucun rapport avec la discussion en cours. C'est soit une erreur que tu dois admettre, soit de la malhonnêteté intellectuelle et de la désinformation.
Ce qui n'empêche pas ces incompétents de disqualifier ce véhcule pour cette seule raison!!!! Et à ce qu'on voit, il y a une armée de crédules pas plus brillants qui ne demandent qu'à les croire.
Ils donnent leurs recommandations en vertu de leurs 13 tests. Tenue de route dangereuse, ne pas acheter. Mais encore là, ça dépend des standards de chacun. Moi, une voiture de 2012 qui se comporte de façon aussi pataude aussitôt qu'elle se fait brasser un peu, c'est du pas touche. Si tu aimes ça par contre, c'est ton choix. On a tous des standards différents. Ceux de certains sont moins élevés.
Tu aurais 2 morceaux de robot SI le JGC 2011+ n'avait pas un rating SUPÉRIEUR au XC90 et Touareg - mais ce n'est pas le cas.
On a tous des standards différents. Ceux de certains sont moins élevés.
On a vu ça quand tu es passé d'une BMW à une Volvo de 800lbs de plus. :p
http://auto.lapresse.ca/actualites/jeep/201207/16/01-4544121-teknikens-varld-nachetez-pas-le-grand-cherokee.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_auto_508450_accu eil_POS1
Francis F
16/07/2012, 21h11
Tu aurais 2 morceaux de robot SI le JGC 2011+ n'avait pas un rating SUPÉRIEUR au XC90 et Touareg - mais ce n'est pas le cas.
Tu fais une erreur. Une grossière erreur. Une erreur de débutant. Teknikens Värld a essayé la version 3,0 CRD, version qui n'existe pas en Amérique, mais qui selon les statistiques, est un poids lourd incroyable. Beaucoup plus lourd à vide que la version Hemi. Ainsi, ta bien aimée IIHS n'a JAMAIS essayé la version que Teknikens Värld a essayé. Failed. Et j'aimerais bien voir ce que l'ADAC en dit...
On a vu ça quand tu es passé d'une BMW à une Volvo. :p
C'est sur qu'une 535i xDrive familiale aurait été un meilleur choix que ma Volvo. Sauf que mon gérant de banque n'aurait pas aimé. Dans la vie, il faut faire avec ses moyens. Et en bonus, je n'ai jamais eu à changer les appliques de ma voitures pour mettre du cheap aftermarket. :P
Francis F
16/07/2012, 22h03
Résultats de l'ADAC... www.adac.de
Jeep Grand Cherokee 2011-maintenant - 4 étoiles
Volkswagen Touareg 2002-2010 - 5 étoiles
Volvo XC90 2002-maintenant - 5 étoiles
Top Safety Pick... mon oeil. L'ancien Grand Cherokee avait aussi 4 étoiles. Le Compass a un gros 2 étoiles.
Donc, pour toi Francis, la test d'evitement de l'orinal est plus important pour toi qu'un test de collision???
Est-ce qu'il y a des accidents rapportés due à se phénomène?
Francis F
17/07/2012, 09h24
Donc, pour toi Francis, la test d'evitement de l'orinal est plus important pour toi qu'un test de collision???
Oui, parce qu'il te permewt d'éviter la collision. Si tu peux éviter l'accident, le reste est moins important. Mais dans le cas qui nous intéresse, l'ADAC a testé les voitures en question pour le crash test et autant le Touareg que le XC90 ont eu une meilleure note que le Grand Cherokee.
Donc peu importe ce qui m'importe le plus, les européennes sont supérieures en tout point au Grand Cherokee. Même le vieux XC90 qui a maintenant 10 ans.
Oui, parce qu'il te permewt d'éviter la collision. Si tu peux éviter l'accident, le reste est moins important. Mais dans le cas qui nous intéresse, l'ADAC a testé les voitures en question pour le crash test et autant le Touareg que le XC90 ont eu une meilleure note que le Grand Cherokee.
Donc peu importe ce qui m'importe le plus, les européennes sont supérieures en tout point au Grand Cherokee. Même le vieux XC90 qui a maintenant 10 ans.
N'importe quoi de penser qu'un test de collision est moins important que le test de l'orignal......
Mais j'aime trop ta langue qui est plus rugueuse que celle de Rentamplan ! :P
Perversion quand tu nous tiens...
Le sujet est overhype... va falloir passer à autre chose...
Francis F
17/07/2012, 11h37
N'importe quoi de penser qu'un test de collision est moins important que le test de l'orignal......
Le test de l'orignal, c'est une circonstance particulière. On aurait pu changer les cônes de place, changer la vitesse, etc. Mais il reste que ce test permet de voir la stabilité d'un véhicule en cas de manoeuvre d'urgence. Ou de manoeuvre brusque. Fais juste penser à un coup de volant après avoir été distrait sur l'autoroute. c'est pas exactement pareil, mais certains véhicules vont avoir un comportement plus stable que d'autre. Et le Grand Cherokee manque cruellement de stabilité. Donc pertes de contrôle en perspectives lors de manoeuvres d'urgence.
La tenue de route d'un véhicule fait partie des éléments de sécurité qui permet d'éviter un accident. Et éviter un accident, c'est ce que tout le monde souhaite. Si tu n'as jamais d'accident, les résultats de tests de collision deviennent secondaires. Et ça enlève de la pression sur les tests de collision. Dans le cas du Jeep Grand Cherokee, il a 4 étoiles en collision contre 5 pour ses rivaux. Il échoue lamentablement les tests de tenue de route que les concurrents passent avec succès.
Et il y en a qui disent encore que c'est un "Top Safety Pick". Faut aimer ça vouloir avoir raison à tout prix...
Le test de collision fait partit des incontournables au niveau de la sécurité des véhicules, probablement même le plus important. Le test de l'orignal est plutôt comme une exeption qui, oui, peut arriver, mais dans des cas plutôt rares. Il ne faut pas nécessairement oublier ces cas-là, mais de là à dire ce que tu viens de dire, c'est pas mal exagéré. Tu généralises beaucoup trop. Tu sembles oublier qu'il n'y a pas que les VUS, mais tous les autres types de véhicules.
Désolé, mais mon opinion sera toujours que les tests de collision sont pas mal plus important que le test de l'orignal et ce n'est pas parce qu'un véhicule dans une mauvaise situation (charge au maximum ou surcharge) ne fait pas bonne figure à ce dernier test qu'il n'est pas considéré comme sécuritaire. Ça serait stupide que quelqu'un ne veulent plus embarquer dans un JGC à cause de ça.
Delaluck
18/07/2012, 13h05
Très rassurant de voir les pneus avant éclater lors de la seconde série de tests.
Imaginez une famille partant en camping avec un JGC usagé de 25 000 km, avec ses suspensions moins fermes, des pneus usés sans une pression parfaitement contrôlée, qui rencontre dans le Parc des Laurentides un orignal. Je ne voudrais surtout pas être de cette famille et finir dans le fossé, parce que Jeep est incapable de faire un mea culpa.
Mauvaise gestion de crise de la part de Jeep.
reste a savoir si la famille en question a couper dans le budget pneu.....moi, je voit dans ce test la qu'une bonne paires de pneu, c'est important!!!
D'un autre cote, au nombre d'accident qu'il y a avec les cervides, rare en maudit que tu peux faire une manoeuvre pour l'evite...t'as meme pas le temps de le voire....et surtout, il traverse le chemin, donc, meme si tu donne un coup de roue, tu vas lui rentre dedans pareil!!!
aussi, aller chercher l'autre voie pour faire un face a face, pas tellement mieux comme reaction!!!
Francis F
18/07/2012, 17h24
reste a savoir si la famille en question a couper dans le budget pneu.....moi, je voit dans ce test la qu'une bonne paires de pneu, c'est important!!!
D'un autre cote, au nombre d'accident qu'il y a avec les cervides, rare en maudit que tu peux faire une manoeuvre pour l'evite...t'as meme pas le temps de le voire....et surtout, il traverse le chemin, donc, meme si tu donne un coup de roue, tu vas lui rentre dedans pareil!!!
aussi, aller chercher l'autre voie pour faire un face a face, pas tellement mieux comme reaction!!!
Oublie le cervidé. Penses uniquement à une manieuvre d'urgence, un changement de voie brusque. Ce test simule un orignal, mais en réalité, ça peut être n'importe quoi. Et évidement, la vitesse peut varier, le côté de l'évitement, etc. Par contre, le comportement général du véhicule va rester le même.
Tu fais une erreur. Une grossière erreur. Une erreur de débutant. Teknikens Värld a essayé la version 3,0 CRD, version qui n'existe pas en Amérique, mais qui selon les statistiques, est un poids lourd incroyable. Beaucoup plus lourd à vide que la version Hemi. Ainsi, ta bien aimée IIHS n'a JAMAIS essayé la version que Teknikens Värld a essayé. Failed. Et j'aimerais bien voir ce que l'ADAC en dit...
Ben non. Tu comprends tout de travers comme d'habitude. C'est très clair que le JGC 2011+ y est présenté comme un produit plus safe, étant parmi leur top pick, ce qui n'est pas le cas du Touareg & XC90. On peut comprendre que les Hans de l'ADAC (notre CAA+) donnent une note un tantinet supérieure aux 2 autres étant donné un possible chauvisme Euro, mais ils sont quand même donné 4 étoiles au JGC ce qui est carrément très bien, et loin de la paranoïa d'instincts d'hommes-femme, les tiens et de ceux de tes Liams, qui aiment se créer des psychodrames sur rien du tout. S'il y avait le moindre soupçon à cet égard, ça fait lontemps que nos voisins "sue-happy" du sud s'en seraient occupées.
Le bottom line, c'est que vous avez peur d'avoir peur.
Francis F
18/07/2012, 17h52
Ben non. Tu comprends tout de travers comme d'habitude. C'est très clair que le JGC 2011+ y est présenté comme un produit plus safe, étant parmi leur top pick, ce qui n'est pas le cas du Touareg & XC90. On peut comprendre que les Hans de l'ADAC (notre CAA+) donnent une note un tantinet supérieure aux 2 autres étant donné un possible chauvisme Euro, mais ils sont quand même donné 4 étoiles au JGC ce qui est carrément très bien, et loin de la paranoïa d'instincts d'hommes-femme, les tiens et de ceux de tes Liams, qui aiment se créer des psychodrames sur rien du tout. S'il y avait le moindre soupçon à cet égard, ça fait lontemps que nos voisins "sue-happy" du sud s'en seraient occupées.
Le bottom line, c'est que vous avez peur d'avoir peur.
4 étoiles alors que presque tous les modèles neufs en ont 5... Et j'accorde plus de crédibilité à l'ADAC qu'à l'IIHS.
jaimeleschars
18/07/2012, 18h49
On peut comprendre que les Hans de l'ADAC (notre CAA+) donnent une note un tantinet supérieure aux 2 autres étant donné un possible chauvisme Euro, mais ils sont quand même donné 4 étoiles au JGC ce qui est carrément très bien
Pis pourquoi pas un chauvisme États-Unien de la part de l'IIHS?? Ça va dans les deux sens!
Pis pourquoi pas un chauvisme États-Unien de la part de l'IIHS?? Ça va dans les deux sens!
Connais-tu le IIHS?
C'est financé par les assureurs, soutenu par des actuaires professionnels qui compilent des masses colossales de données réelles. EUX ils ont des données significatives quant au taux de "Single Vehicle Rollover", pas l'ADAC.
L'ADAC est juste un grrrrros CAA +, avec beaucoup de tests axés sur la résistance au crash et pas grand chose rien au niveau de la sécurité active. Ils sont réputés pour offrir des services de secours de haut niveau. J'ai vu un reportage en début d'année sur eux.
4 étoiles alors que presque tous les modèles neufs en ont 5... Et j'accorde plus de crédibilité à l'ADAC qu'à l'IIHS.
pourquoi? moi, c'est plutot l'inverse.
Francis F
19/07/2012, 12h25
pourquoi? moi, c'est plutot l'inverse.
J'ai plus confiance en la méthodologie et en la rigueur allemande. Aussi, les crash test de l'ADAC sont utilisés comme référence partout en Europe. De plus, certains de leurs tests sont à mon avis plus réalistes. D'ailleurs, l'IIHS les copient souvent.
Et toi, pourquoi tu privilégie l'IIHS ?
Question assez simple : Est ce que ce resultat est replicable dans les capacites maximales du vehicule ?
Si OUI : Chrysler est dans marde
Si NON : le testeur est dans marde car il est pas capable de repliquer le resultat.
Francis F
19/07/2012, 12h40
Question assez simple : Est ce que ce resultat est replicable dans les capacites maximales du vehicule ?
Si OUI : Chrysler est dans marde
Si NON : le testeur est dans marde car il est pas capable de repliquer le resultat.
Le test a été fait 11 fois avec les capacités maximales et il y a eu 8 situations anormales sur 11.
Question assez simple : Est ce que ce resultat est replicable dans les capacites maximales du vehicule ?
Si OUI : Chrysler est dans marde
Si NON : le testeur est dans marde car il est pas capable de repliquer le resultat.
Pas pire que les gros pick-ups ou SUV, ou autobus.... bref il y en a qui se créent des psycho-drames.
Francis F
19/07/2012, 18h48
Pas pire que les gros pick-ups ou SUV, ou autobus.... bref il y en a qui se créent des psycho-drames.
C'est pire que les autres SUV concurrents. Les vidéos le montrent. Seuls les aveugles ne peuvent pas le constater.
C'est pire que les autres SUV concurrents. Les vidéos le montrent. Seuls les aveugles ne peuvent pas le constater.
Et seuls les hommes-femelle se font des peurs avec ces niaiseries là. C'est pas comme c'était pire qu'un pick-up.
Francis F
19/07/2012, 19h42
Et seuls les hommes-femelle se font des peurs avec ces niaiseries là. C'est pas comme c'était pire qu'un pick-up.
Mais on ne parle pas de pick up justement... Arrête de changer de sujet ou de comparer avec ce qui ne se compare pas. La concurrence (lire SUV midsize) fait mieux, point barre.
Mais on ne parle pas de pick up justement... Arrête de changer de sujet ou de comparer avec ce qui ne se compare pas. La concurrence (lire SUV midsize) fait mieux, point barre.
La concurrence ne fait PAS mieux puisque le Jeep GC est le seul à être qualifié top pick côté sécurité selon les stats avancées de l'IIHS et leur armée d'actuaires. Si tu veux parler de sécurité, il faut considérer l'aspect macro et global et NON une situation improbable aussi rarissime qu'insignifiante, destinée à impressionner quelques esprits simples qui aiment focuser sur UNE chose, au détriment de d'autres plus importantes.
Le test a été fait 11 fois avec les capacités maximales et il y a eu 8 situations anormales sur 11.
Ils ont ete capable de repliquer 8 fois sur 11 le memes resultats sur le video !!!
Francis F
19/07/2012, 21h15
Ils ont ete capable de repliquer 8 fois sur 11 le memes resultats sur le video !!!
Le premier vidéo, c'était avec 100 kg de moins que ce que Jeep Suède recommande. Levée sur 2 roues, fait à 2 reprises avec 2 véhicules identiques. Le second vidéo, c'est avec le poids maximal recommandé par Chrysler USA, soit 158 kg de moins que le poids maximal de Chrysler Suède et 58 kg de moins que le poids des 2 premiers vidéos. Il y a eu alors 11 essais dans lesquels il y a eu un soulèvement et 7 crevaisons. Et les 3 autres tests ont montré un comportement dangereux et instable. Le tout à 6 km/h de moins que les essais effectués avec la concurrence qui a passé le test sans aucun problème.
J'ai plus confiance en la méthodologie et en la rigueur allemande. Aussi, les crash test de l'ADAC sont utilisés comme référence partout en Europe. De plus, certains de leurs tests sont à mon avis plus réalistes. D'ailleurs, l'IIHS les copient souvent.
Et toi, pourquoi tu privilégie l'IIHS ?
comme Sanitor l'as dit plus haut...organisme prive!!!
Une chose qui est bizarre, pourquoi nos normes de sont plus severe ici qu'en europe.....juste nos bumper ici, ils sont plus gros!!!!
merlin_toutankhamon
20/07/2012, 08h19
.....juste nos bumper ici, ils sont plus gros!!!!
On parle toujours de véhicule, ici? :D
On parle toujours de véhicule, ici? :D
:lol:
Francis F
20/07/2012, 09h34
On parle toujours de véhicule, ici? :D
Ça peut s'appliquer à plusieurs domaines ! :P
Francis F
20/07/2012, 09h38
comme Sanitor l'as dit plus haut...organisme prive!!!
Une chose qui est bizarre, pourquoi nos normes de sont plus severe ici qu'en europe.....juste nos bumper ici, ils sont plus gros!!!!
L'ADAC aussi est un organisme privé. Saintor a tendance à ne dire qu'une partie des choses, toujours celle qui fait son affaire.
Pour ce qui est des normes, elles sont plus sévères en Europe qu'en Amérique. Sauf pour la résistance d'un choc sans dégât au niveau des pare-chocs. Les tests sont différents et plus réalistes d'un accident réel en Europe. Mais comme la plupart des véhicules sont appellés à être commercialisés des 2 côtés de la grande marre, ils sont pour la plupart conçus pour les 2 éventualités.
en quoi elle sont plus realiste leur accident? les test de collision ne sont pas fait a la meme vitesse?
et la norme des degat pour les pare-chocs, je comprend pas pourquoi l'Europe ne l'a pas adapter aussi.
Et pour les parcs-chocs, regardez une Mazda 3 japonaise ou europeenne a comparer de notre version, vous aller le voire tout de suite!!!
Mais on ne parle pas de pick up justement... Arrête de changer de sujet ou de comparer avec ce qui ne se compare pas. La concurrence (lire SUV midsize) fait mieux, point barre.
Je ne pense pas que le Touareg et le XC90 puisse se mesurer au Grand Cherokee en situation hors route, donc sont-ce de réelles SUV de la même catégorie ? Pas en tout point et pour cette raison la comparaison est aussi boîteuse que de comparer un SUV avec un Pick-up.
Perte de temps ce tread !
Francis F
20/07/2012, 11h38
Je ne pense pas que le Touareg et le XC90 puisse se mesurer au Grand Cherokee en situation hors route, donc sont-ce de réelles SUV de la même catégorie ? Pas en tout point et pour cette raison la comparaison est aussi boîteuse que de comparer un SUV avec un Pick-up.
Perte de temps ce tread !
Mais pour monsieur tout le monde qui utilise le véhicule au quotidien en ville ou en banlieue, c'est exactement la même vocation. Et reste que les Touareg et XC90 ont quand même des capacités hors route assez convaincantes.
jaimeleschars
20/07/2012, 11h45
Je ne pense pas que le Touareg et le XC90 puisse se mesurer au Grand Cherokee en situation hors route, donc sont-ce de réelles SUV de la même catégorie ? Pas en tout point et pour cette raison la comparaison est aussi boîteuse que de comparer un SUV avec un Pick-up.
Perte de temps ce tread !
Le Volvo ok c'est une Minivan sans portes coulissantes... Mais le Touareg a des excellentes capacités offroad et n'est vraiment pas à sous-estimer versus le Grand Cherokee...
Je ne pense pas que le Touareg et le XC90 puisse se mesurer au Grand Cherokee en situation hors route, donc sont-ce de réelles SUV de la même catégorie ?
Ce GC est beaucoup trop pataud et lourd pour être efficace en off-road.
L'ADAC aussi est un organisme privé. Saintor a tendance à ne dire qu'une partie des choses, toujours celle qui fait son affaire.
Pas drôle de savoir lire mais ne pas comprendre, ce qui est ton cas.
JAMAIS dit que l'IIHS était avantagée parce que privée! J'ai dit que c'était financé par des regroupement d'assureurs, qui "feed" allègrement les actuaires, et les conclusions sont directement liées à la RENTABILITÉ des assureurs.
Tandis que l'ADAC, peu importent leurs évaluations, ils n'ont pas de tels incitatifs.
Ce GC est beaucoup trop pataud et lourd pour être efficace en off-road.
C'est pas un Wrangler, mais c'est plus efficace que les deux autres. Tu connais quelque chose dans le hors-route ?
En hors route, la démarcation entre les hommes et les enfants , c'est le Rubicon.
Il y a ceux qui réussissent à passer et les autres.
Le JGC a passé le Rubicon.
C'est pas un Wrangler, mais c'est plus efficace que les deux autres. Tu connais quelque chose dans le hors-route ?
*Non.*
Mais j'ai de la misère à voir que 5500lbs n'est pas un problème dans des trails.
need_for_speed
20/07/2012, 20h07
*Non.*
Mais j'ai de la misère à voir que 5500lbs n'est pas un problème dans des trails.
Avec de la traction et du débattement, tu peux faire des miracles.
Il y en a en masse qui font de la trail en truck full size...
Avec de la traction et du débattement, tu peux faire des miracles.
Il y en a en masse qui font de la trail en truck full size...
http://www.youtube.com/watch?v=22i6HSezBuA
need_for_speed
20/07/2012, 21h03
Hahaha! Ca c'est solide!
Francis F
20/07/2012, 22h39
Pas drôle de savoir lire mais ne pas comprendre, ce qui est ton cas.
JAMAIS dit que l'IIHS était avantagée parce que privée! J'ai dit que c'était financé par des regroupement d'assureurs, qui "feed" allègrement les actuaires, et les conclusions sont directement liées à la RENTABILITÉ des assureurs.
Tandis que l'ADAC, peu importent leurs évaluations, ils n'ont pas de tels incitatifs.
Sauf que dans cette discussion, on parle de tenue de route et de crash test... sans aucun rapport avec les données des actuaires des compagnies d'assurance. Tu dévies encore de la discussion. De plus, la façon de conduire de la clientèle d'un véhicule peut aussi affecter les données des actuaires. Si les conducteurs de Grand Cherokee roulent pèpère et ceux de son concurrent y vont plus hard, ben le concurrent aura plus d'accidents. Ces données ne sont aucunement indicatrices de la sécurité d'un véhicule.
Bon ben aujourd'hui a 98,5 FM, un spécialiste automobile (Benoit Charrette) a dit de ne pas s'occuper de ce test suédois et recommande le JGC. Pour ma part les suédois font piètre figure au niveau voiture, les ventes le démontrent. Ce qui se vends est potable ce qui ne se vend pas vaut mieux ne pas y toucher il y a quelques choses qui cloche la plupart du temps....
Bon ben aujourd'hui a 98,5 FM, un spécialiste automobile (Benoit Charrette) a dit de ne pas s'occuper de ce test suédois et recommande le JGC. Pour ma part les suédois font piètre figure au niveau voiture, les ventes le démontrent. Ce qui se vends est potable ce qui ne se vend pas vaut mieux ne pas y toucher il y a quelques choses qui cloche la plupart du temps....
Bien souvent, les commentaires des "spécialistes" vaut pas cher, mais il a raison, le JGC est recommandable. Mais pour dire que les suédois font piètre figure au niveau voiture, tu es terriblement dans le champs. Volvo ont de très bonnes voitures, meilleures que bien d'autres (meilleures que tout le line-up de Chrysler), surtout la S60 qui est vraiment excellente. Ce n'est pas parce qu'ils n'en vendent pas beaucoup qu'elles ne sont pas bonne. Ton commentaire est une attaque directe à Francis donc il a en bout de ligne aucune crédibilité.
Bien souvent, les commentaires des "spécialistes" vaut pas cher, mais il a raison, le JGC est recommandable. Mais pour dire que les suédois font piètre figure au niveau voiture, tu es terriblement dans le champs. Volvo ont de très bonnes voitures, meilleures que bien d'autres (meilleures que tout le line-up de Chrysler), surtout la S60 qui est vraiment excellente. Ce n'est pas parce qu'ils n'en vendent pas beaucoup qu'elles ne sont pas bonne. Ton commentaire est une attaque directe à Francis donc il a en bout de ligne aucune crédibilité.
La police de St-Sauveur voilas quelques années a décidé de rouler en Volvo pour sauver des sous pensant que les chars Américains c'était pas fiable. Bien va voir, maintenant ils roulent en américaine. Tu peux en tirer tes propres conclusions ou essayé de m'expliquer pourquoi ils ont des ventes aussi atroces si ce sont de si bonnes voitures. Pour ce qui est de Francis il ne vaut pas la peine que je perde mon temps pour lui.
La police de St-Sauveur voilas quelques années a décidé de rouler en Volvo pour sauver des sous pensant que les chars Américains c'était pas fiable. Bien va voir, maintenant ils roulent en américaine. Tu peux en tirer tes propres conclusions ou essayé de m'expliquer pourquoi ils ont des ventes aussi atroces si ce sont de si bonnes voitures. Pour ce qui est de Francis il ne vaut pas la peine que je perde mon temps pour lui.
J'ai un oncle qui roule en Volvo depuis toujours et il n'a jamais eu de problème majeur.
Si pour toi "bonne" voiture veut dire voiture fiable, tu devrais switcher de Chrysler à Toyota ou Honda (Lexus tant qu'à faire!!), tu risques d'être mieux servi.
Sauf que dans cette discussion, on parle de tenue de route et de crash test... sans aucun rapport avec les données des actuaires des compagnies d'assurance. Tu dévies encore de la discussion. De plus, la façon de conduire de la clientèle d'un véhicule peut aussi affecter les données des actuaires. Si les conducteurs de Grand Cherokee roulent pèpère et ceux de son concurrent y vont plus hard, ben le concurrent aura plus d'accidents. Ces données ne sont aucunement indicatrices de la sécurité d'un véhicule.
Un autre qui ne sait pas lire.
Connais-tu le IIHS?
C'est financé par les assureurs, soutenu par des actuaires professionnels qui compilent des masses colossales de données réelles. EUX ils ont des données significatives quant au taux de "Single Vehicle Rollover", pas l'ADAC.
Francis F
21/07/2012, 17h26
Ils ont des données de nombre d'accident, pas de tenue de route. CQFD. Lâche de te trouver des excuses pour tes statistiques qui - en passant - ne concerne pas l'actuelle génération de Grand Cherokee. JAMAIS personne n'a attaqué la précédente génération à ce sujet.
Francis F
21/07/2012, 17h28
La police de St-Sauveur voilas quelques années a décidé de rouler en Volvo pour sauver des sous pensant que les chars Américains c'était pas fiable. Bien va voir, maintenant ils roulent en américaine. Tu peux en tirer tes propres conclusions ou essayé de m'expliquer pourquoi ils ont des ventes aussi atroces si ce sont de si bonnes voitures. Pour ce qui est de Francis il ne vaut pas la peine que je perde mon temps pour lui.
Tu sais pourquoi ils roulent en Américaines ? Parce que les conventions collectives de la majorité des corps de police exigent une construction Nord-Américaine. Les autres corps de police suivent pour avoir les rabais de volume que les constructeurs offrent aux achats de groupe de la SQ. Ça n'a strictement rien à voir avec la qualité des véhicule. D'ailleurs, si c'était un critère, pas sur qu'il y aurait beaucoup de voitures américaines chez les policiers.
http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/s720x720/531725_443792202332020_172693163_n.jpg
New way to try a 4x4. Calm down, It's the weekend :)
operateur
21/07/2012, 18h22
Tu sais pourquoi ils roulent en Américaines ? Parce que les conventions collectives de la majorité des corps de police exigent une construction Nord-Américaine. Les autres corps de police suivent pour avoir les rabais de volume que les constructeurs offrent aux achats de groupe de la SQ. Ça n'a strictement rien à voir avec la qualité des véhicule. D'ailleurs, si c'était un critère, pas sur qu'il y aurait beaucoup de voitures américaines chez les policiers.
Ce n`était pas plutôt une question d'habitabilité ?
Francis F
21/07/2012, 18h26
Ce n`était pas plutôt une question d'habitabilité ?
Ça en fait partie aussi. Mais si je ne me trompe pas, la Volvo S70 de l'époque remplissait tous les critères sauf l'assemblage américain. Et honnêtement, ce critère de lieu d'assemblage, ça ne devrait jamais être accepté dans une convention collective. Le meilleur produit au meilleur prix devrait être le critère.
Ils ont des données de nombre d'accident, pas de tenue de route. CQFD. Lâche de te trouver des excuses pour tes statistiques qui - en passant - ne concerne pas l'actuelle génération de Grand Cherokee. JAMAIS personne n'a attaqué la précédente génération à ce sujet.
Ils ont des données de SÉCURITÉ qui coïncideraient avec les allégations des zoufs suédois (destinés à impressionner une couple de simplets et ça marche), si c'était si dangereux. Ces données ne supportent en rien la paranoïa des Liams. Ça fait maintenant DEUX ANS que le JGC 2011 est sur le marché et le IIHS a toutes les statistiques nécessaires, publiées ou pas, et ils ont toujours le JGC parmi leur top picks parce que c'est un des véhicules les plus sécuritaires. Il faudrait que tu changes ton titre malhonnête de ce thread.
Francis F
21/07/2012, 20h33
Ils ont des données de SÉCURITÉ qui coïncideraient avec les allégations des zoufs suédois (destinés à impressionner une couple de simplets et ça marche), si c'était si dangereux. Ces données ne supportent en rien la paranoïa des Liams. Ça fait maintenant DEUX ANS que le JGC 2011 est sur le marché et le IIHS a toutes les statistiques nécessaires, publiées ou pas, et ils ont toujours le JGC parmi leur top picks parce que c'est un des véhicules les plus sécuritaires. Il faudrait que tu changes ton titre malhonnête de ce thread.
Stop. Tu n'as aucune statistique pour prouver tes affirmations... basées sur des statistiques. Teknikens Värld a fait la démonstration 13 fois que le Grand Cherokee 3.0 CRD a un comportement erratique et dangereux. Ils ont aussi fait la démonstration que Chrysler publie des chiffres différents d'un pays à l'autre. Assez troublant en fait... et en passant, si Teknikens Värld avaient tord dans leurs affirmations, Chrysler aurait contre-attaqué depuis longtemps...
Stop. Tu n'as aucune statistique pour prouver tes affirmations... basées sur des statistiques. Teknikens Värld a fait la démonstration 13 fois que le Grand Cherokee 3.0 CRD a un comportement erratique et dangereux. Ils ont aussi fait la démonstration que Chrysler publie des chiffres différents d'un pays à l'autre. Assez troublant en fait... et en passant, si Teknikens Värld avaient tord dans leurs affirmations, Chrysler aurait contre-attaqué depuis longtemps...
Quel simplet de 1ere classe.
Chrysler a contre-attaqué depuis *longtemps*. Résultat; non le JGC a 100% du GVWR ne se renverse pas, contrairement à ton titre pompeux.
Et ce ne sont pas ces Liams qui vont montrer aux Amerloques comment construire des camions.
Francis F
21/07/2012, 20h58
As-tu un autre mot dans ton vocabulaire que simplet ? À moins que ce soit ce qui te caractérise le mieux... ou que ne pas avoir raison te choque...
Chrysler a contre-attaqué... en diffamant le magazine qui a aussitôt répliqué avec le dernier vidéo. Vidéo qui prouve hors de tout doute que...
1- Le Jeep Grand Cherokee a une tenue de route dangereuse.
2- Chrysler ne sait pas quel est son vrai poids.
3- Teknikens Värld a effectué son test devant les ingénieurs de Chrysler et la méthodologie est correcte.
4- La concurrence fait pas mal mieux.
Peu importe qui a fait ce test, suédois, américains, australiens, russes, coréens... on s'en crisse. Le Jeep a échoué et prouvé qu'il est pataud et incapable de réagir à une manoeuvre d'urgence, contrairement à ses concurrents. Le problème, ce n'est pas que les américains font de mauvais camions. C'est qu'ils en ont fait un avec une tenue de route dangereuse. Si ça prend des suédois pour leur montrer comment faire des camions, pourquoi pas... à ce que je sache, le Volvo XC90 a une tenue de route exemplaire tout en ayant des capacités hors route fort acceptable. D'ailleurs, plusieurs véhicules Ford roulent sur son architecture. Donc oui, les Suédois ont montré avec succès aux Américains comment faire des camions...
On voit que tu rencontres les exigences de qualité de Walmart, no more. ;)
Francis F
21/07/2012, 21h04
Encore des insultes... pas capable de trouver mieux comme arguments ?
Ils ont tous été exposés et c'est clair que les Liams ont fouérés BIG TIME, malgré la horde de simplets qui ne peut voir mieux.
En gros, le JGC 2011+ est un TRUCK, il y a des pick-ups et SUV qui font PIRE. La mise en situation ne représente que genre 0.1% alors que la sécurité GLOBALE du JGC 2011+ lui est favorable. Mais une couple de simplets ne bandent que sur le 0.1% des situations.... en fais-tu partie?
*Trouves-toi une autre cause moins grotesque.*
Francis F
21/07/2012, 21h41
Encore des arguments sans fondements... 0,1 % de la situation... effectivement, les manoeuvres d'urgences sont assez rares. Mais quand on en a besoin, c'est assez important que le véhicule se comporte comme on l'aimerait. Ce qui n'est pas le cas avec le Grand Cherokee 3.0 CRD. Ce qui est plate, c'est que le précédent Grand Cherokee était plus sécuritaire... On dirait que ce qu'il a gagné en présentation et en qualité perçue, il l'a perdu en sécurité...
Pour ce qui est de la sécurité globale du Grand Cherokee, c'est 4 étoiles vs 5 étoiles pour ses concurrents... donc en retrait.
4* pour les Liams incompétents... pour les Amerloques qui vivent avec les VRAIES conséquences PROUVÉES par 2 ans de stats, c'est 5*.
Donc tu confirmes d'avoir peur d'avoir peur. Tu dois être effrayée vraie d'avoir une une XC70 moins compétente qu'une série 3.
Francis F
21/07/2012, 22h15
Bon, encore des niaiseries et des faussetés. L'IIHS n'a jamais testé le Grand Cherokee 3.0 CRD 2011-12... et n'en testera probablement jamais. Elle ne peut donc avoir aucune statistique sur ce véhicule et n'en aura probablement jamais. D'ailleurs, tu n'as à ce jour montré que les statistiques du précédent Grand Cherokee. Statistiques qui ne servent à rien parce que personne n'a jamais contesté quoique ce soit sur ce véhicule. Et surtout, des statistiques qui ne tiennent pas compte des habitude de la clientèle achetant le véhicule. Donc, sans absolument aucun intérêt. Les statistiques qui comptent, ce sont les réactions aux crash test et les réactions aux manoeuvres d'urgence. Et dans ces deux domaines, le Grand Cherokee est dominé par la concurrence. Carrément largué en ce qui concerne l'évitement d'accidents.
J'aime quand tu diminues ma Volvo. Tu dois en être jaloux... Mais quand je m'assis dans ma Volvo ou quand j'ouvre le coffre, je me rend compte qu'elle est crissement plus compétente qu'une BMW 323 en confort et côté pratique. Et en plus, j'ai des vrais appliques de bois d'origine. J'ai pas eu besoin de m'acheter du el-cheapo en liquidation sur Ebay qui donne un look laid et cheap. :P
Le gros problème avec ta Volvo, c'est sa couleur ;)
comme dit plus haut, dans le test, rien ne prouve que c'est le vehicule le probleme...c'est p-e simplement les pneus? ont-ils fait le test avec une autre marque de pneus???
en passant, qu'elle compagnie suedoise d'auto est encore au suedois????
Bon, encore des niaiseries et des faussetés. L'IIHS n'a jamais testé le Grand Cherokee 3.0 CRD 2011-12... et n'en testera probablement jamais. Elle ne peut donc avoir aucune statistique sur ce véhicule et n'en aura probablement jamais.
Ça a déjà été répondu mais FF n'est pas vite, vite.... il faut répéter, répéter....
Le Jeep Cherokee est disponible avec le Hemi 5.7 qui pèse en partant 350lbs de plus. Le Hemi 5.7 Overland est PLUS PESANT que le 3.0CRD Overland. Et il y en beaucoup, beaucoup plus sur la planète et 99% aux USA, ou l'IIHS en comptabilise les incidents rattachés.
.... deuxième fois.
en passant, qu'elle compagnie suedoise d'auto est encore au suedois????
Volvo et SAAB appartiennent à des chinois. Leur étoile vient de prendre une débarque. Ça fait cheap.
Et en plus, j'ai des vrais appliques de bois d'origine. J'ai pas eu besoin de m'acheter du el-cheapo en liquidation sur Ebay qui donne un look laid et cheap.
http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/rolleyes.gif J'ai de vraies appliques de bois d'origine. Ce ne sont pas des after-markets. *Encore* n'importe quoi.
Francis F
22/07/2012, 10h35
comme dit plus haut, dans le test, rien ne prouve que c'est le vehicule le probleme...c'est p-e simplement les pneus? ont-ils fait le test avec une autre marque de pneus???
en passant, qu'elle compagnie suedoise d'auto est encore au suedois????
Les bureaux d'études de Volvo sont depuis toujours en banlieue Nord de Göteborg. Les usines en Suède et aux Pays-Bas. Avec quelques unités chez Valmet en Finlande. Propriété chinoise. Saab, c'est du on ne sait pas trop quoi...
Francis F
22/07/2012, 10h46
Ça a déjà été répondu mais FF n'est pas vite, vite.... il faut répéter, répéter....
C'est que tu dis des faussetés...
Le Jeep Cherokee est disponible avec le Hemi 5.7 qui pèse en partant 350lbs de plus. Le Hemi 5.7 Overland est PLUS PESANT que le 3.0CRD Overland. Et il y en beaucoup, beaucoup plus sur la planète et 99% aux USA, ou l'IIHS en comptabilise les incidents rattachés.
Faux. Je vais laisser les livres aux gens arrièrés au sud de la frontière ou à ceux qui sont restés dans les années 1970. Par contre, en kg, le Grand Cherokee Hemi pèse 2430 kg alors que le 3,0 CRD pèse 2505 kg. Le diesel est donc plus lourd de 75 kg que le Hemi. Quand tu veux avoir raison, cesse de raconter n'importe quoi. À moins évidement que Chrysler diffuse différents poids pour le Hemi aussi...
Et le te le répète, l'IIHS ne comptabilise AUCUN accident avec un Grand Cherokee 3.0 CRD. De plus, ils n'ont à ce jour dévoilé aucune statistique reliées au Grand Cherokee d'actuelle génération. Dire qu'ils ont des statistiques qui disent qu'il est sécuritaire, c'est mentir. Parce qu'eux seuls le savent... s'ils ont les dites statistiques. Bref, cesse de raconter n'importe quoi.
http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/rolleyes.gif J'ai de vraies appliques de bois d'origine. Ce ne sont pas des after-markets. *Encore* n'importe quoi.
Est-ce que tu avais du bois à l'origine quand ta voiture est sortie de l'usine de Dingolfing ? Non. Alors c'est pas d'origine. Tu étais trop pauvre pour une 328 et tu n'as pas assumé ta 323.
J'ai un oncle qui roule en Volvo depuis toujours et il n'a jamais eu de problème majeur.
Si pour toi "bonne" voiture veut dire voiture fiable, tu devrais switcher de Chrysler à Toyota ou Honda (Lexus tant qu'à faire!!), tu risques d'être mieux servi.
La pluparts de ceux qui ont eu un Volvo n'en ont pas eu un deuxième, voilas la cause des ventes dérisoires, c'est comme une grosse boite vide ça vaut pas aussi cher que ce qu'ils en demandent.
Francis F
22/07/2012, 11h18
La pluparts de ceux qui ont eu un Volvo n'en ont pas eu un deuxième, voilas la cause des ventes dérisoires, c'est comme une grosse boite vide ça vaut pas aussi cher que ce qu'ils en demandent.
Tu as des statistiques de fidélité des propriétaires ?
C'est ça; je suis très pauvre. Pas gentil de rire des pauvres. :p
Voici donc les vrais chiffres, non pas ceux d'un freluquet délinquant sans rigueur, à preuve le titre erronée de ce thread.
Jeep 3.0CRD Overland 2272kg
Jeep 5.7 Hemi Overland 2364kg
Francis F
22/07/2012, 11h38
C'est ça; je suis très pauvre. Pas gentil de rire des pauvres. :p
Voici donc les vrais chiffres, non pas ceux d'un freluquet délinquant sans rigueur, à preuve le titre erronée de ce thread.
Jeep 3.0CRD Overland 2272kg
Jeep 5.7 Hemi Overland 2364kg
Ta source ? Et même si elle est bonne (ce qui est faux, on le sait tous), on ne parle pas de 350 livres...
Le 2272 est une valeur erronnée qu'on peut voir sur www.jeep.co.uk (http://www.jeep.co.uk). C'est justement cette valeur erronnée qui a causé la polémique de poids. Et d'ailleurs, d'un site Jeep européen à l'autre, cette donnée ne cesse de changer. Si tu utilises cette donnée, tu admets que le premier test de Teknikens Värld était bon. Le vrai chiffre. Pesé sur une balance scientifique par Teknikens Värld en présence des ingénieurs de Chrysler est 2505 kg. Le Grand Cherokee Hemi pèse 2430 kg selon www.jeep.se (http://www.jeep.se). Cette donnée ne varie que de quelques kg d'une source à l'autre.
L'impression que j'ai, c'est que Jeep ne sait pas combien pèse le Grand Cherokee 3.0 CRD... Le problème est probablement là. En tout cas, ça en est un.
La pluparts de ceux qui ont eu un Volvo n'en ont pas eu un deuxième, voilas la cause des ventes dérisoires, c'est comme une grosse boite vide ça vaut pas aussi cher que ce qu'ils en demandent.
C'est trop généraliste. Tu vois tu des pubs de Volvo comme tu peux en voir des autres marques de luxe tel que Lexus, BMW, etc??? Non....
Le problème avec Volvo, c'est que oui ils font de bonnes et belles voitures, mais il n'y a rien qui se démarque réellement de la concurrence.
Le 2272 est une valeur erronnée qu'on peut voir sur
www.jeep.co.uk (http://www.jeep.co.uk/)
. C'est justement cette valeur erronnée qui a causé la polémique de poids
Ce n'est pas une valeur erronée, c'est encore une valeur officielle. L'erreur des Liams ça a été de ne pas tenir compte des options. Tu méklanges aussi de poids avec chauffeur et sans chauffeur. Mes données sont les bonnes.
Francis F
22/07/2012, 19h03
Ce n'est pas une valeur erronée, c'est encore une valeur officielle. L'erreur des Liams ça a été de ne pas tenir compte des options. Tu méklanges aussi de poids avec chauffeur et sans chauffeur. Mes données sont les bonnes.
Non. Tes données ne sont pas les bonnes. C'est prouvé. Tenir compte des options dans un véhicule sans option c'est disons... inutile. :P Et il n'y a pas 233 kg d'options possible sur un Grand Cherokee Overland 3,0 CRD. Et on s'entend que c'est pas quelques kg qui vont transformer le comportement d'un véhicule. On ferait le même test avec seulement un conducteur squelettique dans le véhicule et le résultat serait similaire. Cesse de défendre l'indéfendable...
Non. Tes données ne sont pas les bonnes. C'est prouvé. Tenir compte des options dans un véhicule sans option c'est disons... inutile. :P Et il n'y a pas 233 kg d'options possible sur un Grand Cherokee Overland 3,0 CRD. Et on s'entend que c'est pas quelques kg qui vont transformer le comportement d'un véhicule. On ferait le même test avec seulement un conducteur squelettique dans le véhicule et le résultat serait similaire. Cesse de défendre l'indéfendable...
http://s1.bimmerfest.com/forums/images/smilies/blah.gif
C'est trop généraliste. Tu vois tu des pubs de Volvo comme tu peux en voir des autres marques de luxe tel que Lexus, BMW, etc??? Non....
Le problème avec Volvo, c'est que oui ils font de bonnes et belles voitures, mais il n'y a rien qui se démarque réellement de la concurrence.
comme si la pub etait problematique :P Ils ont fait du placement de produit dans un film tres apprecier des femmes et ils ont de la pub a cote de BMW dans le journal. Meme qu'ici, Volvo a Sherbrooke annoncait un special a 100$ pour leur changement d'huile. Je crois plutot que c'est la deuxieme option qui n'aime pas et ils ont aussi arrete d'etre les leader dans leur domaine.
Pour conculure la discussion qui va nul part, je vais conclure: Le Jeep est securitaire ici en amerique car le CRD n'est pas disponible et il n'est pas securitaire en europe, tout simplement.
Reste maintenant a faire le test avec le Hemi :P
auto123.com
23/07/2012, 07h50
Je crois que vous avez fait le tour du sujet. S.V.P. soyeux un peu plus respectueux.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés