Voir la version complète : Ford Ecoboost 1.0 - moteur de l'année...
mrhappy002
18/07/2012, 10h51
http://auto.lapresse.ca/actualites/ford/201207/18/01-4556777-ford-honore-pour-son-ecoboost-10-litre.php
(http://auto.lapresse.ca/actualites/ford/201207/18/01-4556777-ford-honore-pour-son-ecoboost-10-litre.php)
Éric Descarries | La Presse (http://auto.lapresse.ca/actualites/ford/201207/18/01-4556777-ford-honore-pour-son-ecoboost-10-litre.php)
Publié le 18 juillet 2012 | Mise à jour le 18 juillet 2012 à 09h26 (http://auto.lapresse.ca/actualites/ford/201207/18/01-4556777-ford-honore-pour-son-ecoboost-10-litre.php)
La division européenne de Ford vient à peine de commercialiser son nouveau petit moteur EcoBoost à trois cylindres de 1,0 litre que déjà il est reconnu «Moteur International de l'année», à la suite du vote de 76 journalistes provenant de 35 pays. Il a aussi été nommé «Meilleur nouveau moteur» et «Meilleur nouveau moteur de moins de 1,0 litre» par le magazine Engine Technology International. (http://auto.lapresse.ca/actualites/ford/201207/18/01-4556777-ford-honore-pour-son-ecoboost-10-litre.php)
Ce nouveau moteur est disponible dans la Focus et il le sera dans les Ford C-Max et B-Max européennes sous peu. Lors de la présentation annuelle des nouveaux modèles du constructeur à Dearborn, au Michigan, les dirigeants de Ford ont aussi annoncé sa disponibilité l'année prochaine en Amérique. Il y avait d'ailleurs quelques Focus ainsi équipées pour évaluation à la piste d'essai du constructeur. (http://auto.lapresse.ca/actualites/ford/201207/18/01-4556777-ford-honore-pour-son-ecoboost-10-litre.php)
Le trois-cylindres EcoBoost est produit en deux versions, une première de 98 chevaux qui affiche, selon Ford, une consommation de 4,8 L/100 km et 109g/km de CO2 et une deuxième de 123 chevaux avec une consommation annoncée de 5,0 L/100 km et 114 g/km de CO2. Parmi ses caractéristiques techniques, notons un turbocompresseur qui tourne jusqu'à 248 000 tr/min, un bloc-cylindres en fonte, qui se réchauffe plus rapidement qu'une unité semblable en aluminium et qui exige donc moins de carburant au départ, et un volant-moteur dont l'équilibre est contraire à celui de la poulie avant, ce qui élimine le besoin d'arbre de contre-équilibrage. (http://auto.lapresse.ca/actualites/ford/201207/18/01-4556777-ford-honore-pour-son-ecoboost-10-litre.php)
Au premier mois de sa mise en vente en Europe, plus de 4700 clients ont opté pour ce petit moteur dans leur Focus, ce qui représente presque le quart des ventes de ce modèle. Ford projette de produire quelque 300 000 unités par année de cet EcoBoost de 1,0 litre dans le monde d'ici 2015. (http://auto.lapresse.ca/actualites/ford/201207/18/01-4556777-ford-honore-pour-son-ecoboost-10-litre.php)
Wow!!! Le retour des blocs en fonte!!! Je suis bouche-bée!! En même temps, je suis content parce qu'en hiver, un bloc en aluminium, c'est chiant...
Wow!!! Le retour des blocs en fonte!!! Je suis bouche-bée!! En même temps, je suis content parce qu'en hiver, un bloc en aluminium, c'est chiant...
C'est plus solide que l'aluminium et le moteur est turbo. Ce n'est pas un pré-requis mais bon, c'est plus solide pareil.
Francis F
18/07/2012, 12h47
123 chevaux pour un moteur de un litre. Pas pire. Surtout quand GM ne sort que 138 chevaux d'un 1,4. Maintenant, reste à savoir si ce moteur va pouvoir réussir à obtenir de bonnes performances à l'usage. Je n'ai pas grand doute pour la Fiesta, mais ça me semble un peu juste dans une Focus, surtout en Amérique.
123 chevaux pour un moteur de un litre. Pas pire. Surtout quand GM ne sort que 138 chevaux d'un 1,4. Maintenant, reste à savoir si ce moteur va pouvoir réussir à obtenir de bonnes performances à l'usage. Je n'ai pas grand doute pour la Fiesta, mais ça me semble un peu juste dans une Focus, surtout en Amérique.
Ça veut pas dire que Ford va en vendre des tonnes, ça va juste aider à faire baisser leur CAFE.
Gigabyte519
18/07/2012, 14h44
Ça va être assez économe
Ford fait tout pour faire parlé d'eux.
Reste à voir si qu'en Amérique on va voir ce petit moteur.
Ça va être assez économe
Ford fait tout pour faire parlé d'eux.
Reste à voir si qu'en Amérique on va voir ce petit moteur.
devrait être le moteur d'office dans la Fiesta 2014 lifté.
Pour la Focus, encore dur à dire... peut-être au lifting de 2015.
Wow!!! Le retour des blocs en fonte!!! Je suis bouche-bée!! En même temps, je suis content parce qu'en hiver, un bloc en aluminium, c'est chiant...
comme c'est un 3 pistons, je pense que la fonte contrôle mieux les vibrations du moteur... j'ai lu là-dessus, ça semblait dire que c'était une histoire de vibration à contrôle. en alu, ça demandait des arbres d'équilibrage et ça rendait la patente encore plus compliqué...
Gigabyte519
18/07/2012, 15h12
Un bloc en aluminium disperse mieux la chaleur du moteur.
En fonte la chaleur se disperse moins vite.
Mon père aime mieux en fonte pour la durabilité et si le moteur surchauffe, la tête ne craque pas.
Mais faut dire qu'il a 63 ans mais il n'a pas tout faux.
En aluminium si ton moteur surchauffe c'est risqué pour la tête de moteur.
Comme un ami qui avait une Cavalier ça tète de moteur a craqué a cause que ça surchauffait.
Je ne sais pas si c'est à cause de l'aluminium mais c'est ce que je crois.
En fonte ça tête n'aurait pas craqué d'après moi.
Ceux qui connaissent mieux ça dis-moi-ci je me trompe. Merci
comme c'est un 3 pistons, je pense que la fonte contrôle mieux les vibrations du moteur... j'ai lu là-dessus, ça semblait dire que c'était une histoire de vibration à contrôle. en alu, ça demandait des arbres d'équilibrage et ça rendait la patente encore plus compliqué...
Possible, mais je sais que les blocs de fonte sont plus résistants que ceux en alu. Tu n'aurais jamais vu de 2JZ-GTE ou de RB26DETT atteindre des chiffres de puissance et torque aux roues aussi incroyable avec un bloc en alu ;).
Moi c'est le 248 000 TRM qui me fais capoter, lol
Gigabyte519
18/07/2012, 19h31
Ford a annoncé sa disponibilité l'année prochaine en Amérique
à Dearborn, au Michigan,
Mais si qu'il mette ça dans la Focus ça va être vache en ciboire.
La Focus est quand même assez pesante pour accueillir 98 hp et 123 hp.
Je vois mieux ce moteur dans la fiesta.
Ils peuvent ben garder leurs moteurs de tondeuse. Car&Driver a obtenu une moyenne de 19mpg avec un Escape Ecobébelle. Edmunds 20.5mpg.
La Focus a un moteur actuel très bien adapté.
Francis F
18/07/2012, 19h35
Ford a annoncé sa disponibilité l'année prochaine en Amérique
à Dearborn, au Michigan,
Mais si qu'il mette ça dans la Focus ça va être vache en ciboire.
La Focus est quand même assez pesante pour accueillir 98 hp et 123 hp.
Je vois mieux ce moteur dans la fiesta.
Entre une Jetta de 115 chevaux et une Focus de 123... Quoique le moteur de la Focus a la moitié de la cylindrée de celui de la Jetta ! Quand même ironique que 2 grands constructeurs mondiaux optent pour des technologies complètement différentes pour leurs modèles d'entrée de gamme. Un vieux moteur aux technologies dépassées pour la Jetta et un moteur à la fine pointe pour la Focus.
Francis F
18/07/2012, 19h37
Ils peuvent ben garder leurs moteurs de tondeuse. Car&Driver a obtenu une moyenne de 19mpg avec un Escape Ecobébelle. Edmunds 20.5mpg.
La Focus a un moteur actuel très bien adapté.
C-A-F-E... les constructeurs doivent rencontrer des normes et Ford fait ce qu'il a à faire pour rencontrer ces normes.
C-A-F-E... les constructeurs doivent rencontrer des normes et Ford fait ce qu'il a à faire pour rencontrer ces normes.
C'est dommage que ces lettres C-A-F-E sont comprises dans "efficacité" mais que ça ne veut rien dire.
Les V6 font aussi bien que l'écobébelle 240HP..... le CAFE ne justifie PAS les turbos.
Gigabyte519
18/07/2012, 19h50
Entre une Jetta de 115 chevaux et une Focus de 123... Quoique le moteur de la Focus a la moitié de la cylindrée de celui de la Jetta ! Quand même ironique que 2 grands constructeurs mondiaux optent pour des technologies complètement différentes pour leurs modèles d'entrée de gamme. Un vieux moteur aux technologies dépassées pour la Jetta et un moteur à la fine pointe pour la Focus.
J'avouais que vue de cet angle c'est logic de Ford.
Mais ça ne sera pas rapide comme voiture.
De plus ce moteur est supposément moteur de l'année alors il va surement devenir populaire.
Un bloc en aluminium disperse mieux la chaleur du moteur.
En fonte la chaleur se disperse moins vite.
Mon père aime mieux en fonte pour la durabilité et si le moteur surchauffe, la tête ne craque pas.
Mais faut dire qu'il a 63 ans mais il n'a pas tout faux.
En aluminium si ton moteur surchauffe c'est risqué pour la tête de moteur.
Comme un ami qui avait une Cavalier ça tète de moteur a craqué a cause que ça surchauffait.
Je ne sais pas si c'est à cause de l'aluminium mais c'est ce que je crois.
En fonte ça tête n'aurait pas craqué d'après moi.
Ceux qui connaissent mieux ça dis-moi-ci je me trompe. Merci
Ça n'a rien à voir. Depuis plusieurs années, les circuits de refroidissement sont de type "fermés", ça permet d'avoir des radiateurs plus petits et plus bas que le moteur. Par contre, il ne faut jamais manquer d'antigel dans le réservoir d'expension, sinon l'air va s'introduire dans le système et c'est la tête du moteur qui manquera de refroidissement en premier. C'est là qu'elle finit par fendre à cause de la surchauffe. Si jamais on oublie d'ajouter de l'antigel dans le réservoir, il faut alors faire purger l'air qui est dans le système.
C'est drôle que Saintor ne critique que Ford alors que sa sainte BMW fait exactement la même chose... C'est quoi déjà le moteur dans le X1? Et dans la prochaine série 5? Et le 6 en ligne biturbo, c'est pas pour remplacer un V8 ou même un V10???
Ça n'a rien à voir. Depuis plusieurs années, les circuits de refroidissement sont de type "fermés", ça permet d'avoir des radiateurs plus petits et plus bas que le moteur. Par contre, il ne faut jamais manquer d'antigel dans le réservoir d'expension, sinon l'air va s'introduire dans le système et c'est la tête du moteur qui manquera de refroidissement en premier. C'est là qu'elle finit par fendre à cause de la surchauffe. Si jamais on oublie d'ajouter de l'antigel dans le réservoir, il faut alors faire purger l'air qui est dans le système.
Il y a le mix entre la fonte (base du moteur) avec la tete en aluminium....les deux metaux n'ont pas la meme dilatation thermique et des fois, ca travaille tres mal!!!
jaimeleschars
19/07/2012, 08h22
C'est drôle que Saintor ne critique que Ford alors que sa sainte BMW fait exactement la même chose... C'est quoi déjà le moteur dans le X1? Et dans la prochaine série 5? Et le 6 en ligne biturbo, c'est pas pour remplacer un V8 ou même un V10???
C'est bein rare que je vais défendre Saintor, mais il crie "au scandale" depuis l'apparition de ce moteur turbo chez BMW
Le1.L sera le moteur de base du F-150. Avec une capacité de remorquage. En effet, les crochets à l'avant vont permettent de le remorquer vu qu,il avancera pas par lui-même! Mais Ford pourra faire une pub et dire que le camion fait du 5 l/100.
C'est pas pour basher Ford, c'est une blague, mais il faut donner au véhicule un moteur qui lui permet de fonctionner efficacement. J'imagine qu'on va progressivement revenir à des véhicules avec des accélérations de l'ordre de 8-10 secondes avec des consommations raisonnables. Ce qui me désole c'est la perte d'originalité. Dans 50 ans, on aura que 3 modèles à choisir. Hatchback, berline et pickup. 4 choix de couleurs (peinture écologique oblige), tout électrique et qui ressembleront à un oeuf. Ça va se conduire tout seul. L'efficacité total. Mais byebye la passion.
Cafe c'est pour les usa non? et ca vise a augmenter le mpg ? donc saintor a raison ils peuvent garder leur moteur les europeans, si c'est les cote mpg qu ils ont obtenue...
C'est bein rare que je vais défendre Saintor, mais il crie "au scandale" depuis l'apparition de ce moteur turbo chez BMW
Y a juste à varger sur BMW...
C'est drôle que Saintor ne critique que Ford alors que sa sainte BMW fait exactement la même chose... C'est quoi déjà le moteur dans le X1? Et dans la prochaine série 5? Et le 6 en ligne biturbo, c'est pas pour remplacer un V8 ou même un V10???
saintor plante à pine à planche le 2l turbo de BMW dans le X3 et le X1... mais il ne mentionne jamais le travail honnête du moteur dans la série3 de 1500kg...
Pour le 6 turbo, quand tu regardes les perfo et les cotes de consommation d'une 335i ou d'un S4... clisse ,c'est dur de chier là-dessus...
Pour l'escape, pas sur de catcher son pleignage... au poids de la bête, un V6 aurait fait entre 17 et 18mpg... sti... pas de miracle à faire là... si tu gagne 1 ou 2mpg, tu ne te plains pas trop.
Y a juste à varger sur BMW...
Il le fait déjà.
Mathmatic
19/07/2012, 10h18
Y a juste à varger sur BMW... y'a varger en masse sur BMW nombre d'enguelade que j'ai eu avec lui sur le n20. Le trouble c'est que les résultats chez Ford sont pas meilleur qu'ailleurs.
saintor plante à pine à planche le 2l turbo de BMW dans le X3 et le X1... mais il ne mentionne jamais le travail honnête du moteur dans la série3 de 1500kg...
Pour le 6 turbo, quand tu regardes les perfo et les cotes de consommation d'une 335i ou d'un S4... clisse ,c'est dur de chier là-dessus...
Pour l'escape, pas sur de catcher son pleignage... au poids de la bête, un V6 aurait fait entre 17 et 18mpg... sti... pas de miracle à faire là... si tu gagne 1 ou 2mpg, tu ne te plains pas trop.
OK... Ford Escape 2013 2.0L 230ch 6 vit. auto AWD, 10L/100km. Ford Escape 2012 3.0L 230ch 6 vit. auto AWD, 12L/100km. 18% de moins de carburant. CQFD
moi, la seule chose que je vais dire, c'Est ça :
escape awd 2l ecobébelle 2013 : 21/28
escape 2012, 3l V6 awd : 18/23
Dans un test similaire, Car and Driver et Edmunds aurait probablement fait 15-16mpg avec le vieil escape 3l...
Le reste, m'en fout!
Johnny-Bobby
19/07/2012, 15h23
http://automobile.challenges.fr/mondial-de-l-automobile-salon-de-l-auto/20120703.LQA3051/ford-focus-1-0-ecoboost-le-3-cylindres-verite.html
Le rendement de ce 1.0 turbo semble assez convainquant dans la Focus mais son seul défaut selon les français, c'est sa... consommation.
http://automobile.challenges.fr/mondial-de-l-automobile-salon-de-l-auto/20120703.LQA3051/ford-focus-1-0-ecoboost-le-3-cylindres-verite.html
Le rendement de ce 1.0 turbo semble assez convainquant dans la Focus mais son seul défaut selon les français, c'est sa... consommation.
si tu pousses, ça boit...
C'est drôle que Saintor ne critique que Ford alors que sa sainte BMW fait exactement la même chose... C'est quoi déjà le moteur dans le X1? Et dans la prochaine série 5? Et le 6 en ligne biturbo, c'est pas pour remplacer un V8 ou même un V10???
Soit que tu ne lis pas ben ben ou que tu ne comprends pas ce que tu lis.
saintor plante à pine à planche le 2l turbo de BMW dans le X3 et le X1... mais il ne mentionne jamais le travail honnête du moteur dans la série3 de 1500kg...
Toi aussi tu en as manqué des bouts solides. :p
Toi aussi tu en as manqué des bouts solides. :p
probablement... tsé, je suis brain damage... so...
damn concussion... va falloir qu'on me rafraichisse la mémoire...
Francis F
16/10/2012, 20h57
À Fifth Gear cette semaine, le team test était celui d'une Focus équipé du 1,0 EcoBoost. Pour la voiture en tant que tel, les mêmes commentaires habituels. Extérieur controversé, intérieur extraordinaire. Ils ont fait une course entre une Focus 1,0 EcoBoost et la 1,6 qu'elle remplace. Elle la bat d'applomb, en lus de consommer plus de 10 mpg impérial de mieux. Impressionnant.
Pourtant Car&Driver le plante d'ablomb 11/2012.
0-60mph 10.1s
5-60mph 11.4s
27mpg observed et cotes EPA pas guère mieux que le 2.0L (ils avaient obtenu 29...)
Bref une joke dans la plus pure tradititon des ecobébelles.
Dans une Fiesta sa passe mais pas dans une focus
Francis F
16/10/2012, 22h53
Pourtant Car&Driver le plante d'ablomb 11/2012.
0-60mph 10.1s
5-60mph 11.4s
27mpg observed et cotes EPA pas guère mieux que le 2.0L (ils avaient obtenu 29...)
Bref une joke dans la plus pure tradititon des ecobébelles.
Ben Fifth Gear ont obtenu de meilleurs résultats. De quoi rendre tes Écobebelles très attirantes. Et en passant, Jason Plato avait un très gros préjugé contre un moteur de 999 cc dans une Focus. Et c'est lui qui conduisait la Focus EcoBoost avec Jonny Smith comme passager alors que Tiff Needle conduisait la 1,6 avec Vicky Buttler-Henderson comme passagère. Ils ont été enchantés par elle alors qu'ils avaient détesté la Fiat Panda twinair.
Donc, la consommation depend du conducteur et du pays :P
faut juste pas que tu pousses ces bébelles pour trop solliciter le moteur... genre de moteur pour johnny boy mais le gros du monde normal auront des consommation assez décevante... mettez moi pas ça dans les mains... :oops:
Après mon essai de la Dart, les commentaires reçu sur le F-150 Ecoboost depuis 2 ans et tout ce qui a été discuté ici, je te résumerais ça comme suit:
Les nouveaux moteurs turbo sont conçus pour donner de bons chiffres de consommation et des performances semblables au moteurs atmosphériques qu'ils remplacent. Malheureusement, on obtiendra pas les 2 en même temps!
Bref quand Saintor dit que c'est de la poudre aux yeux, il a 100% raison. Roulé peinard, un moteur turbo donnera une consommation de bon aloi, mais le pied au plancher pour aller chercher les performances annoncées, la consommation est démesurée (exemple, un 3.5 Ecoboost en remorquage). Avec une moteur atmosphérique, l'écart est beaucoup moins grand.
Le hic, c'est que les normes de consommation ne tiennent pas compte de l'utilisation ''normale'' des gens, juste du minimum atteignable. Gageons que cette norme sera tôt ou tard modifiée pour être plus représentative de la réalité. Sinon, on améliore pas vraiment notre sort avec ces moteurs là.
bien d'accord. Tout ceux qui ont des écoboost sont déçu de la consommation et ça a été mentionné mainte fois par les journalistes auto.
L'économie d'essence avec un turbo, pour moi ça ne va pas ensemble.
Ben Fifth Gear ont obtenu de meilleurs résultats. De quoi rendre tes Écobebelles très attirantes. Et en passant, Jason Plato avait un très gros préjugé contre un moteur de 999 cc dans une Focus. Et c'est lui qui conduisait la Focus EcoBoost avec Jonny Smith comme passager alors que Tiff Needle conduisait la 1,6 avec Vicky Buttler-Henderson comme passagère. Ils ont été enchantés par elle alors qu'ils avaient détesté la Fiat Panda twinair.
Leurs références ne sont tellement pas les nôtres. Ils comparent ce jouet avec leur petit moteur 1.6 85HP alors que nous avons le 2.0 160HP, bien meilleur que ce ridicule 3-cyl.
Francis F
17/10/2012, 18h57
Leurs références ne sont tellement pas les nôtres. Ils comparent ce jouet avec leur petit moteur 1.6 85HP alors que nous avons le 2.0 160HP, bien meilleur que ce ridicule 3-cyl.
Encore des mensonges... Le 1,6 faisait 120, pas 85. Faudrait peut-être que tu cesses tes manoeuvres malhonnêtes. Le 1,0 EcoBoost fait plus que sa job dans la Focus. Il ferait surement un excellent moteur d'Entrée de gamme ici dans la Fiesta, mais il est trop modeste pour nous dans la Focus. Quoique VW nous offre son préhistorique 2 litres dans sa Jetta du tiers-monde.
***Encore une fois*** tu ne sais pas de quoi tu parles. 1.6L 85HP.
http://www.ford.fr/Vehicule_Particulier/voiture-compacte-ford-focus/prix
(http://www.ford.fr/Vehicule_Particulier/voiture-compacte-ford-focus/prix)
Francis F
17/10/2012, 19h08
***Encore une fois*** tu ne sais pas de quoi tu parles. 1.6L 85HP.
http://www.ford.fr/Vehicule_Particulier/voiture-compacte-ford-focus/prix
(http://www.ford.fr/Vehicule_Particulier/voiture-compacte-ford-focus/prix)
Mais le problème, c'est qu'on compare le 1,0 EcoBoost 125 chevaux au 1,6 120 chevaux... puisque le 1,6 de 85 chevaux n'existe plus dans la majorité des pays d'Europe. Un gros méchant fail pour toi de ne pas avoir suivi la discussion.
Désolé de crever ta baloune, mais même ça ne fait pas ton affaire, il existe encore malgré tes prétentions. Dernière mise à jour 12 octobre:
http://www.ford.co.uk/Cars/Focus/Brochureandpricelists
Il faut savoir te tenir à jour petit, comme ça, on n'a pas à t'expliquer ENCORE.
Francis F
17/10/2012, 20h05
Désolé de crever ta baloune, mais même ça ne fait pas ton affaire, il existe encore malgré tes prétentions. Dernière mise à jour 12 octobre:
http://www.ford.co.uk/Cars/Focus/Brochureandpricelists
Il faut savoir te tenir à jour petit, comme ça, on n'a pas à t'expliquer ENCORE.
http://ipaper.ipapercms.dk/Ford/SE/Prislistor/Bilar/focusprisliste/
Pas en Suède par contre...
Mais il reste que peu importe les façons que tu utiliseras - ENCORE - pour tenter de foutre la merde, tu changes complètement du sujet sans aucune autre raison que de manipuler les données à ton avantage.
La comparaison initiale, c'est 1,0 EcoBoost 125 chevaux vs 1,6 120 chevaux. L'autre comparaison possible, c'est EcoBoost 100 chevaux vs 1,6 105 chevaux. Le 1,6 85 chevaux reste pour les pays plus pauvres. Donc arrêt de tout mmélanger pour trouver des combinaisons illogiques qui te donnent raison parce que tu as TORD ! :P
Ouais mais la Suède est marginale est n'est pas "la majorité des pays d'Europe".
Mais la France, l'Angleterre et l'Allemagne le sont. Tous les trois offrent le 1.6L 85HP. Et ceux qui glorifient le ridicule 1.0L Eco-machin n'ont probablement jamais conduit le fantastique 2.0L 160HP puisqu'il n'est pas offert dans ces pays.
Il va falloir apprendre à être vraiment rigoureux, petit. Et cesser de colporter des inexactitudes.
Francis F
17/10/2012, 21h22
Ouais mais la Suède est marginale est n'est pas "la majorité des pays d'Europe".
Mais la France, l'Angleterre et l'Allemagne le sont. Tous les trois offrent le 1.6L 85HP. Et ceux qui glorifient le ridicule 1.0L Eco-machin n'ont probablement jamais conduit le fantastique 2.0L 160HP puisqu'il n'est pas offert dans ces pays.
Il va falloir apprendre à être vraiment rigoureux, petit. Et cesser de colporter des inexactitudes.
Quand ai-je parlé du 2 litres ? Jamais.
Pourquoi tu viens mêler le 1,6 de 85 chevaux qui n'a aucun rapport avec la discussion ? Pour faire chier le peuple.
Ce que j'ai dit, c'est que Fifth Gear a comparé le 1,0 EcoBoost 125 chevaux au 1,6 120 chevaux dans une Focus. Et qu'ils ont eu de meilleurs performances et un plus grand plaisir de conduire, sans compter l'économie d'essence.
Donc, sur cette base, est-ce qu'on peut cesser de mêler des choses qui n'ont pas rapport ? N'importe qui de suffisament intelligent ne comparerait pas un 2 litres 160 avec un 1 litre 100. À moins de vouloir jouer de malhonnêteté intellectuelle.
Leurs références ne sont tellement pas les nôtres. Ils comparent ce jouet avec leur petit moteur 1.6 85HP alors que nous avons le 2.0 160HP, bien meilleur que ce ridicule 3-cyl.
fait effectivement pas beaucoup de sens dans la Focus, surtout pour nous... je le verrais dans une fiesta quoi qu'il pourrait juste mettre le 2l de la focus dans la fiesta et ça serait encore mieux... le moteur de la fiesta est vieux en slaque... :? conception qui remonte dans les années 90... :oops:
dans un faux-cul, j'ai le feeling que le moteur 3 pistons sera mort en slaque sous les 3000rpm et quand il sera sollicité à ces régimes, sa concommation ne cassera rien... au mieux, il fera genre 4,8 à 100km sur l'autoroute pour matante monique alors que le 2l fait environ 5.2 en réel... en ville, il va manquer de souplesse...
ça reste essentiellement une version réduite du débat entre un 2l turbo vs v6 de 3l... ou le 1,6l de la fusion vs les 2,4l japonais...
franck... fait attention.. toi même t'as préféré le 2,5l 6L de BMW vs le 2l turbo du groupe Audi/VW... même affaire ici, juste à une échelle différente...
Quand ai-je parlé du 2 litres ? Jamais.
C'est justement ça le problème; une série de demies-vérités destinées à leurrer. Pour faire la promotion de ce moteur boiteux, on omet de le comparer à ce qui est comparable et performe mieux à tous les points de vue sans turbo.
Car&Driver l'a aussi comparé au 2.0L donc ta malhonnêteté tu peux te la foutre ou je pense.
Et apporte des P-R-E-U-V-E-S de ceci.
Ben Fifth Gear ont obtenu de meilleurs résultat
.... alors que même Ford UK déclare un 0-62mph en 11.3s.
Évidemment qu'on n'aura rien...
Francis F
18/10/2012, 18h55
Avant de me demander des preuves, assures-toi que les données que tu avances soient dans ta source ! En tout cas, sur le PDF des specs de la Focus, le 1,0 EcoBoost n'est pas encore là. Une chance que Fifth Gear a confirmé le 11,3 secondes, sinon j'irais avancer que tu inventes des faits.
Et encore une fois, JAMAIS je ne compare le 1 litre avec le 2 litres... Tu pars en peur dans tes lubies et tes obsessions maladives. La SEULE comparaison valable c'est 1,0 125 vs 1,6 120 (ou 125 dépendant des versions). Et le point que je voulais amener, c'Est que face aux moteurs qu'ils remplacent, les 1 litre sont plus performants et plus économiques. Et ça mon grand, tu n'est pas capable de prouver le contraire. C'est pour cette raison que tu sors du sujet en ajoutant des données qui n'ont strictement aucun rapport avec la discussion.
Avant de me demander des preuves, assures-toi que les données que tu avances soient dans ta source ! En tout cas, sur le PDF des specs de la Focus, le 1,0 EcoBoost n'est pas encore là. Une chance que Fifth Gear a confirmé le 11,3 secondes, sinon j'irais avancer que tu inventes des faits.
Et encore une fois, JAMAIS je ne compare le 1 litre avec le 2 litres... Tu pars en peur dans tes lubies et tes obsessions maladives. La SEULE comparaison valable c'est 1,0 125 vs 1,6 120 (ou 125 dépendant des versions). Et le point que je voulais amener, c'Est que face aux moteurs qu'ils remplacent, les 1 litre sont plus performants et plus économiques. Et ça mon grand, tu n'est pas capable de prouver le contraire.
Le 2.0L nord américain fait mieux (on s'en fout du 1.6L 85 ou 120HP) sous tous les rapports et le Eco-bébelle 1.0L n'est pas le St.Graal des 4cyl. de la Focus non ST, comme tu le fais paraitre; ÇA c'est malhonnête.
Et ça a tout rapport avec la discussion, petit.
En passant, le Eco-bébelle ne remplace pas encore le 1.6-wahtever et d'ailleurs; pourquoi le 2.0L ne pourrait-il pas en faire autant puisqu'il est meilleur?
.... le 0-62mph du ridicule 1.0L est sur ford.co.uk.... facile. ;)
Et j'attends toujours la preuve de ce que tu as encore avancé, à moins que tu as encore rapporté n'importe quoi.
Francis F
18/10/2012, 19h06
Le 2.0L nord américain fait mieux (on s'en fout du 1.6L 85 ou 120HP) sous tous les rapports et le Eco-bébelle 1.0L n'est pas le St.Graal des 4cyl. de la Focus non ST, comme tu le fais paraitre; ÇA c'est malhonnête.
Et ça a tout rapport avec la discussion, petit.
Blablabla... encore des choses dans le champs gauche.
Heille, j'en ai une bonne pour toi, tu vas aimer ça puisque ça n'a aucun rapport avec le sujet ! Une Lamborghini Aventador clenche d'applomb une Mustang ! C'est-tu de la marde une Mustang, ça se fait clencher par une Lambo ! Pis une autre... Une Bentley Continental plante ta 323 avec du faux-faux-bois cheap et kétaine made in China !!!
... et ta preuve? Tu veux enterrer le sujet en faisant encore diversion?
*On est habitués.*
Francis F
18/10/2012, 19h52
... et ta preuve? Tu veux enterrer le sujet en faisant encore diversion?
*On est habitués.*
C'est toi mon grand qui fait diversion en parlant de 1,6 85 chevaux et de 2 litres 160 chevaux alors que personne avant n'en avait parlé... mais bon, on est tous habitué ici.
Petit, expliques-nous pourquoi le 1.0 Eco-bébelle est mieux que le 2.0L DI nord amércain.
A moins que tu deviennes raisonnable et que tu concède que le 2.0L est MIEUX que ce ridicule 1.0L. OUI ou NON. Si NON, 'va falloir que tu expliques avec des arguments. Je sais que je te demandes quelque chose au-delà de tes capacités, mais essaie...
Expliques-nous ta position par rapport au 2.0L, car là on comprend que tu es un enviro-freak ébloui par le mot TURBO sans aucune raison valable.
Pourquoi devrions-nous mettre le 1.0L Ecobelle sur un piedestal? Sinon pourquoi tu en parles?
Francis F
18/10/2012, 20h56
Petit, expliques-nous pourquoi le 1.0 Eco-bébelle est mieux que le 2.0L DI nord amércain.
A moins que tu deviennes raisonnable et que tu concède que le 2.0L est MIEUX que ce ridicule 1.0L. OUI ou NON. Si NON, 'va falloir que tu expliques avec des arguments. Je sais que je te demandes quelque chose au-delà de tes capacités, mais essaie...
Expliques-nous ta position par rapport au 2.0L, car là on comprend que tu es un enviro-freak ébloui par le mot TURBO sans aucune raison valable.
Pourquoi devrions-nous mettre le 1.0L Ecobelle sur un piedestal? Sinon pourquoi tu en parles?
Ben tant qu'à entrer dans tes délires, je te dirais que le 2 litres DI européen est meilleur que le 2 litres DI nord-américain. Parce qu'il a 3 petits chevaux de plus, surement gagnés dans le processus de calcul de la puissance, mais tu aimes les chiffres impressionnants plutôt que la réalité.
Sinon, le 1,0 EcoBoost 125 chevaux est meilleur que le 1,6 qu'il remplace. Et le 2 litres là-dedans... il est excellent dans une Mondeo ! Bien meilleur qu'un 1,6 en tout cas. Et assurément meilleur qu'un 1,4... mais moins que le 2,3 discontinué...
Pour répondre à ta question, retourne lire le post numéro 50. Tanné de me répéter.
Ben tant qu'à entrer dans tes délires, je te dirais que le 2 litres DI européen est meilleur que le 2 litres DI nord-américain. Parce qu'il a 3 petits chevaux de plus, surement gagnés dans le processus de calcul de la puissance, mais tu aimes les chiffres impressionnants plutôt que la réalité.
Sinon, le 1,0 EcoBoost 125 chevaux est meilleur que le 1,6 qu'il remplace. Et le 2 litres là-dedans... il est excellent dans une Mondeo ! Bien meilleur qu'un 1,6 en tout cas. Et assurément meilleur qu'un 1,4... mais moins que le 2,3 discontinué...
Pour répondre à ta question, retourne lire le post numéro 50. Tanné de me répèter pour les fillettes.
Tssst. tssst. tssst.
Précises QUEL 2.0L NA européen gas qui a 163HP et qui est le plus RENTABLE. Tu confonds de toute évidence avec un TDCI qui n'a aucun rapport avec notre réalité nord américaine.
Un post a disparu.
Ok... Je viens de lire/comprendre. (au bas des Posts numéro 59 et 60)
Bonne soirée.
Saintor et Francis F, ça suffit les petites insultes glissées dans vos arguments. Il y a moyen d'être en désaccord sans se traiter de filette, de dire que l'autre fait de la drogue ou insulter la famille de l'autre.
Vous avez donc tous les deux reçu une infraction.
Un moment donné, il faut que ça cesse pour le bien des autres utilisateurs du forum.
j'apprécie qu'un modéro ait nettoyé le topic, mais saintor a commencé, et francis ne se laisse pas faire, faque ... je ne sais pas si donner deux avertissements est le meilleur choix, probablement le plus simple et le plus efficace, mais je ne pense pas que c'est le plus équitable.
svp nettoyer les topic avec un certain délai, c'est rigolo de voir francis et saintor dans leur œuvres ! :)
j'apprécie qu'un modéro ait nettoyé le topic, mais saintor a commencé, et francis ne se laisse pas faire, faque ... je ne sais pas si donner deux avertissements est le meilleur choix, probablement le plus simple et le plus efficace, mais je ne pense pas que c'est le plus équitable.
svp nettoyer les topic avec un certain délai, c'est rigolo de voir francis et saintor dans leur œuvres ! :)
Nous faisons de notre mieux avec nos horaires. Pas toujours évident avec les autres tâches de notre boulot et la vie familiale. ;)
Pour ce qui est des infractions données à Francis F et Saintor, c'est tout simplement parce qu'ils ont tout les deux proférés des insultes inutiles. J'avais dit que ces comportements ne seraient plus acceptés, et je tiens parole.
Assez parlé de modération maintenant, je préfère de loin laisser la place aux discussions (peut-être musclées, mais civilisées) de nos membres!
Francis F
18/10/2012, 21h58
Saintor et Francis F, ça suffit les petites insultes glissées dans vos arguments. Il y a moyen d'être en désaccord sans se traiter de filette, de dire que l'autre fait de la drogue ou insulter la famille de l'autre.
Vous avez donc tous les deux reçu une infraction.
Un moment donné, il faut que ça cesse pour le bien des autres utilisateurs du forum.
Maintenant, j'aimerais qu'on précise c'est quoi une infraction ? C'est quoi une seconde infraction si ça existe ? Bref, si je me fie au message privé (merci d'avoir enfin répondu après près d'une semaine - ça n'aurait pas dégénéré s'il y avait eu une réponse), c'est tout sauf clair. T'es pas fin, on t'averti...
Maintenant, j'aimerais qu'on précise c'est quoi une infraction ? C'est quoi une seconde infraction si ça existe ? Bref, si je me fie au message privé (merci d'avoir enfin répondu après près d'une semaine - ça n'aurait pas dégénéré s'il y avait eu une réponse), c'est tout sauf clair. T'es pas fin, on t'averti...
Une infraction, c'est une étape avant un «ban». Si on amasse quelques infractions dans un temps X, c'est un «ban» de quelques jours est automatiquement décerné.
Francis, je peux comprendre que tu te sentes lésés par les commentaires et merci de les signaler, mais tu n'es pas mieux que Saintor lorsque tu l'attaques à son tour. Comme j'ai mentionné dans d'autres messages sur le forum, ces choses là, ça ne passera plus.
On apprécie les débats, les divergences d'opinion et sommes conscients que les goûts, c'est dans la nature quand on parle d'automobile. Une personne peut dire des choses erronées, mais tout est vérifiable. Rien ne vaut mieux qu'un fait pour faire taire quelqu'un et faire valoir son point, alors pourquoi utiliser des insultes?
Come on les boys, vous valez mieux que ça.
Vous voyez une insulte? Vous la signalez, et les modérateurs (surtout moi) reçoivent un message et s'occupent ensuite de la situation pendant que vous, vous passez à autre chose et ignorer les fauteurs de troubles. C'est aussi simple que ça.
Notez par contre qu'on ne peut être sur le forum en tout temps. Alors soyez indulgents.
svp nettoyer les topic avec un certain délai, c'est rigolo de voir francis et saintor dans leur œuvres ! :)
moi j'haîs ça, j'ai l'impression d'être sur un forum avec des ados des fois.
Faudrait pas qu'il me nomme modérateur, ça serait tolérance zéro.
et comme j'ai déjà dit, insultez-vous par mp, vous faites pas chier les autres dans ce temps là.
Nous faisons de notre mieux avec nos horaires. Pas toujours évident avec les autres tâches de notre boulot et la vie familiale. ;)
Pour ce qui est des infractions données à Francis F et Saintor, c'est tout simplement parce qu'ils ont tout les deux proférés des insultes inutiles. J'avais dit que ces comportements ne seraient plus acceptés, et je tiens parole.
Assez parlé de modération maintenant, je préfère de loin laisser la place aux discussions (peut-être musclées, mais civilisées) de nos membres!
C'est bien correct. Je comprends que c'est une tache essentielle mais parfois ingrate. Merci de tenir ce forum propre.
Francis F
18/10/2012, 22h20
Francis, je peux comprendre que tu te sentes lésés par les commentaires et merci de les signaler, mais tu n'es pas mieux que Saintor lorsque tu l'attaques à son tour. Comme j'ai mentionné dans d'autres messages sur le forum, ces choses là, ça ne passera plus.
Je t'ai envoyé un message privé à ce sujet.
Je t'ai envoyé un message privé à ce sujet.
Répondu.
Maintenant, de retour sur le sujet les p'tits amis. :p
Francis F
18/10/2012, 23h08
Répondu.
Maintenant, de retour sur le sujet les p'tits amis. :p
Tout ça pour dire que Fifth Gear a été impressionné par une Focus avec ce petit moteur gros comme une feuille 8 1/2 par 11...
Le 1l Turbo... ok dans la fiesta, pas ok dans la focus...
dans la focus, qu'ils mettent le 1,6l turbo de 177hp en option sur le titanium et clisse, le 2l turbo en manuelle dans la Fusion... :D
Francis F
19/10/2012, 11h27
Le 1l Turbo... ok dans la fiesta, pas ok dans la focus...
dans la focus, qu'ils mettent le 1,6l turbo de 177hp en option sur le titanium et clisse, le 2l turbo en manuelle dans la Fusion... :D
Et la version familiale... en 2 litres turbo AWD manuelle... miam !
Francis F
19/10/2012, 11h45
Gâche pas mes rêves toi ! :P
j'apprécie qu'un modéro ait nettoyé le topic, mais saintor a commencé,
[mode vierge offensée ON]
Heu NON, le petit message reçu invoque: "Raison : Insulté par un autre membre(s)". Ma réplique était des plus anodines, même pas un qualificatif d'insulte, et j'ai fait *ben mieux que ça* dans le passé. :p
Une chance que le mod a mentionné qq chose ici car je n'aurais jamais su qu'un message était reçu.... et j'en ai profité pour en lire quelques autres!!!
[mode vierge offensée OFF]
;)
HyperTech
11/12/2012, 18h06
"C'est justement le cas de la Ford Fiesta EcoBoost 1,0 L 2014, disponible
uniquement avec une boîte manuelle à cinq rapports. Quelques acheteurs
potentiels hésiteront, bien sûr, mais la consommation inférieure à 5,8 L/100 km
promise par le fabricant les convaincra sûrement de jouer avec un levier de
vitesses et une pédale d'embrayage. "
quote de auto123
inferieur a 5.8L/100km, je sais pas pour vous, mais moi ca m'impressionne vraiment pas, a moins qu'on parle la des cotes de consommation en ville et encore la.
Non mais sérieusement, on dirait qu'une deuxième époque noire de l'automobile s'en vient avec l'arrivée de moteurs miniatures dans des voitures cossues.
Que restera-t-il de nos bons vieux V6 dans quelques années ?
http://www.youtube.com/watch?v=Ra54T0g5CEk&feature=related
Ils ne me feront pas croire que des V6 sont si gourmands que ca. Qu'ils mettent l'injection directe sur tous les V6, qu'ils réduisent la cylindrée des V6 à 2.5 litres et surtout qu'ils GARDENT les V6 dans leur modèles.
Johnny-Bobby
11/12/2012, 18h58
http://www.leftlanenews.com/first-drive-2013-buick-encore-review.html
Quand je vois ce cossin de 1.4T dans ce cossin de char (Buick Encore) qui ne fait pas mieux que 25/33 MPG (FWD) et 23/30 (AWD) et qui pèse autant, sinon plus qu'une Altima qui fait 27/38 et est beaucoup plus performante, je me dis WTF?
windigo99
12/12/2012, 21h32
Ils peuvent ben garder leurs moteurs de tondeuse. Car&Driver a obtenu une moyenne de 19mpg avec un Escape Ecobébelle. Edmunds 20.5mpg.
La Focus a un moteur actuel très bien adapté.
J'Ai un ami qui a acheté un Escape avec le 1.6 Ecoboost. Il peine a descendre sous les 10l/100 km. Grosse grosse déception
Francis F
12/12/2012, 22h04
Je pensais qu'il pèterait le feu ! :mrgreen:
J'Ai un ami qui a acheté un Escape avec le 1.6 Ecoboost. Il peine a descendre sous les 10l/100 km. Grosse grosse déception
avec le poids de la bête, je ne suis pas surpris... grosse masse l'escape... surtout s'il est AWD.
Non mais sérieusement, on dirait qu'une deuxième époque noire de l'automobile s'en vient avec l'arrivée de moteurs miniatures dans des voitures cossues.
Que restera-t-il de nos bons vieux V6 dans quelques années ?
http://www.youtube.com/watch?v=Ra54T0g5CEk&feature=related
Ils ne me feront pas croire que des V6 sont si gourmands que ca. Qu'ils mettent l'injection directe sur tous les V6, qu'ils réduisent la cylindrée des V6 à 2.5 litres et surtout qu'ils GARDENT les V6 dans leur modèles.
t'as pas complètement tord en raison de l'obcession des obligations de 2016 de l'EPA, et ça va être encore pire quand les constructeurs vont découvrir que les hybrides ne permettent pas d'atteindre les objectifs réels...
http://www.leftlanenews.com/first-drive-2013-buick-encore-review.html
Quand je vois ce cossin de 1.4T dans ce cossin de char (Buick Encore) qui ne fait pas mieux que 25/33 MPG (FWD) et 23/30 (AWD) et qui pèse autant, sinon plus qu'une Altima qui fait 27/38 et est beaucoup plus performante, je me dis WTF?
Ça fait 15 ans que je me dis ça pour la plupart des turbos.... en commençant par le ridicule VW/Audi 1.8T.
pour dire qu'il y a quelque annee, on parlais de turbo pour leur puissance, maintenant, c'est pour leur economie d'essence...le monde a changer!!!
Johnny-Bobby
14/12/2012, 21h47
Parce que ce sont les "aligneurs de mots" qui en ont décidé ainsi, pas parce que c'est vrai.
Parce que ce sont les "aligneurs de mots" qui en ont décidé ainsi, pas parce que c'est vrai.
Malgré qu'aujourd'hui, d'origine, ils ont tendance à utiliser des turbos plus petits, et dans certains cas, plus nombreux...
Ça fait 15 ans que je me dis ça pour la plupart des turbos.... en commençant par le ridicule VW/Audi 1.8T.
pour l'avoir conduit à quelques reprises... comprends pas la raison de l'utilisation d'un language aussi extrême. C'était un moteur fort honnête côté performance et conduite... quand le kick pognait, il dégageait même pas mal de puissance en "rush"...
des histoires de fiabilité ont été sa plus grosse tâche noire... plus dommage que d'autre chose à mon avis...
en passant, je ne suis pas d'accord avec toi mais 0 insulte, juste de l'argumentaire, et je m'attends à la même chose de ta part.. ;)
merlin_toutankhamon
16/12/2012, 00h35
pour dire qu'il y a quelque annee, on parlais de turbo pour leur puissance, maintenant, c'est pour leur economie d'essence...le monde a changer!!! Tellement vrai ;)
Franchement Saintor, tu dois etre assez grand pour te defendre tout seul? surtout que Dave ne t'insulte pas beaucoup a comparer a d'autre!!!
Tu peux laisser faire ton discours de vierge offensée qui sonne très faux. Tu as amplement prouvé (et tu essaies encore) qu tu étais willing de partir "quelqu'chose". Fas que mêle-toi de tes affaires, arrêtes de me répliquer avec des insinuations gnagna ou bedon je vais encore passer par le mod (il faut ben qu'il serve à quelque chose) pour te faire effacer tes niaiseries comme la semaine dernière.
nah, pentoute... moi je t'ai parlé de char uniquement, sans t'insulter, that's it... je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis et j'ai le droit de te demander de clarifier ton point de vue... :neutral:
facque, au lieu de faire des enfantillages, explique donc ton propos sur le 1.8T.
à Mod123... quand est-ce que vous allez essayé cette Fiesta avec le 1l turbo ?
HyperTech
18/12/2012, 17h02
à Mod123... quand est-ce que vous allez essayé cette Fiesta avec le 1l turbo ?
http://www.auto123.com/fr/ford/fiesta-hatchback/2014/essais-routiers?carid=1141806602&artid=150704
Torak a raison, je me retire de la discussion mis à part une chose, oui, j'ai réellement hâte de voir la TL et non, je ne voulais pas chercher préjudice à Saintor là.
Francis F
20/12/2012, 22h11
C'est drôle, il y a des messages qui ont soudainement disparu... ça doit être des effets secondaires de la fin du monde. :mrgreen:
Sinon, pour la ST de GigaFord-VW... j'ôse même pas imaginer la baloune à financer... la Titanium, la Jetta... ayoye !
2:20 + 3:40
http://www.youtube.com/watch?v=RF5vOgbmOF8
il n'y en a jamais eu de meilleur son, de meilleure moteur, de meilleur ... tout !!! et il n'y en aura jamais.
http://www.youtube.com/watch?v=YFe6EV15YtE
Gigabyte519
20/12/2012, 22h21
J'avou que tu sais très bien c'est quoi lol.....
BTW, c'est pour quand la ST? :P
Non je ne veux pas la ST je suis satisfais pour les 5-6 prochaines années.
J'aime beaucoup ma GLI.
Gigabyte519
20/12/2012, 22h45
2:20 + 3:40
http://www.youtube.com/watch?v=RF5vOgbmOF8
il n'y en a jamais eu de meilleur son, de meilleure moteur, de meilleur ... tout !!! et il n'y en aura jamais.
http://www.youtube.com/watch?v=YFe6EV15YtE
X2 c'est malade cette voiture.
Gigabyte519
20/12/2012, 22h56
C'est drôle, il y a des messages qui ont soudainement disparu... ça doit être des effets secondaires de la fin du monde. :mrgreen:
Sinon, pour la ST de GigaFord-VW... j'ôse même pas imaginer la baloune à financer... la Titanium, la Jetta... ayoye !Ben non je ne ferai pas ca.:p
je me demande si les racers boys en 2020 ne vont pas boosté le 1l ecoboost à 200-220hp... ça va être drôle quand le turbo va exploser...
J'ai fait le ménage sur la discussion pour la rendre clean au lieu de la fermer.
En ce qui me concerne, je vais désormais faire mes interventions en privé comme ça semble faire consensus Mes excuses si j'ai offensé qui que ce soit en agissant publiquement, mon seul objectif était d'être transparent.
Allez, de retour au sujet.
je me demande si les racers boys en 2020 ne vont pas boosté le 1l ecoboost à 200-220hp... ça va être drôle quand le turbo va exploser...
Pourquoi le turbo exploserait? Pour se rendre là, probablement que ça sera même plus le turbo d'origine!
Pourquoi le turbo exploserait? Pour se rendre là, probablement que ça sera même plus le turbo d'origine!
C'est le moteur qui risque d'exploser, si tu monde la pression du turbo :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés