Voir la version complète : Accord 2013
Francis F
21/10/2012, 16h15
http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/154.gif
In your wet dreams, puisque tu racontes n'importe quoi et de façon tellement mêlée quye toi-même tu as de la misère à te retrouver. Le point c'est que l'ajout d'un 6 cyl ne tue pas le handling comme certains voudraient le faire accroire. VTEC pourrait t'en parler et te tourner davantage en bourrique, avec tes "arguments" et ton stupide ton condescendant.
Mais là, tu t'éloignes du sujet. Une Jetta, c'est pas mal plus compact qu'une Accord. La répartition des masses dans une Accord favorise l'implantation d'un V6 alors que dans une Jetta, ça donne un surplus de poids à l'avant. Ça désavantage l'équilibre des masses. C'est justement là la grande force des BMW série 3. Le 6 cylindres en ligne à propulsion donne presque 50/50, donc ça atteint la perfection. Dans une Jetta, c'est vraiment mauvais comme répartition avec un V6. Ça, c'est si le V6 fitte sous le capot. Si le V6 ne fitte pas, le 4 turbo reste la seule solution, peu importe que le moteur soit meilleur ou pire qu'un V6.
Mais là, tu t'éloignes du sujet. Une Jetta, c'est pas mal plus compact qu'une Accord. La répartition des masses dans une Accord favorise l'implantation d'un V6 alors que dans une Jetta, ça donne un surplus de poids à l'avant. Ça désavantage l'équilibre des masses. C'est justement là la grande force des BMW série 3. Le 6 cylindres en ligne à propulsion donne presque 50/50, donc ça atteint la perfection. Dans une Jetta, c'est vraiment mauvais comme répartition avec un V6. Ça, c'est si le V6 fitte sous le capot. Si le V6 ne fitte pas, le 4 turbo reste la seule solution, peu importe que le moteur soit meilleur ou pire qu'un V6.
Laisse tomber, il ne comprend rien. C'est à se demander s'il se comprend lui-même.
Et VTEC a seulement dit que le handling est parfait pour ses besoins, ça veut pas dire qu'il est nécessairement adéquat. Et là on parle d'une intermédiaire, pas d'une compacte comme la Jetta. Alors dit-moi, demande à qqn comment il trouve la conduite de sa compacte avec un 6 cylindre dans les grosseurs d'aujourd'hui. Ah be gadon, tiens donc, ça existe pas......ah dommage..faut croire qu'il y a juste le dieu Saintor qui trouverait ça brillant un V6 dans une compacte.
Mais là, tu t'éloignes du sujet. Une Jetta, c'est pas mal plus compact qu'une Accord.
Pour la tite histoire, je veux juste rappeler que j'ai dit la semaine passée que je préférerais une GLI à n'importe quelle Accord. ;)
Une Jetta, c'est construit sur la même plate-forme qu'une Passat 2006-2011, légèerement stretchée. Tout comme la Golf. Inquiètes-toi pas; au point de vue technique, y intégrer un V6 n'est pas un véritable problème. Ils l'ont fait avec une version plus petite.
La répartition des masses dans une Accord favorise l'implantation d'un V6 alors que dans une Jetta, ça donne un surplus de poids à l'avant.
Au point de vue génie mécanique, c'est faux. Zéro différence.
Dans une Jetta, c'est vraiment mauvais comme répartition avec un V6. Ça, c'est si le V6 fitte sous le capot. Si le V6 ne fitte pas, le 4 turbo reste la seule solution, peu importe que le moteur soit meilleur ou pire qu'un V6.
Voici le kicker de votre petite théorie fausse et je vais te le prouver. Une Jetta Tdi DSG pèse près de 200lbs de plus qu'une Jetta 2.5 manuelle, toute 2 hHighline. Est-ce qu'on a entendu quelqu'un se plaindre du handling rendu nose-heavy? *NON.*
Mais puisque là on parle d'un méchant V6 anti-écolo, on veut *donc* leur trouver des bibittes.
Pour la tite histoire, je veux juste rappeler que j'ai dit la semaine passée que je préférerais une GLI à n'importe quelle Accord. ;)
Une Jetta, c'est construit sur la même plate-forme qu'une Passat 2006-2011, légèerement stretchée. Tout comme la Golf. Inquiètes-toi pas; au point de vue technique, y intégrer un V6 n'est pas un véritable problème. Ils l'ont fait avec une version plus petite.
Au point de vue génie mécanique, c'est faux. Zéro différence.
Voici le kicker de votre petite théorie fausse et je vais te le prouver. Une Jetta Tdi DSG pèse près de 200lbs de plus qu'une Jetta 2.5 manuelle, toute 2 hHighline. Est-ce qu'on a entendu quelqu'un se plaindre du handling rendu nose-heavy? *NON.*
Mais puisque là on parle d'un méchant V6 anti-écolo, on veut *donc* leur trouver des bibittes.
Alors fait juste nous partager ton grand génie en nous expliquant pourquoi il n'y a aucune compacte sportive avec un V6 en 2012?
http://www.youtube.com/watch?v=WQbB8i6NjCs&feature=relmfu
Belle ptite pub ca.
Alors fait juste nous partager ton grand génie en nous expliquant pourquoi il n'y a aucune compacte sportive avec un V6 en 2012?
Note du modérateur : message supprimé pour attaque personnelle et infraction donnée. Saintor, un autre truc du genre et tu sera temporairement banni du forum...
http://www.youtube.com/watch?v=WQbB8i6NjCs&feature=relmfu
Belle ptite pub ca.
ce que ça me dit c'est que c'est un char de fille genre coiffeuse. lol
http://www.youtube.com/watch?v=WQbB8i6NjCs&feature=relmfu
Belle ptite pub ca.
Superbe! Le Q de la fille est plus beau que celui du char à mon avis :D
lol...reste que la accord coupe est vraiment belle..honda font de beau coupe..reste a faire de belle berline!!:)
eeee quand tu parles de low range, parles-tu de bas rpm??
Parce que désolé de te dire ça, mais une Speed3 n'a pas tant de coeur au ventre que ça en bas de 3000 tours. Sans parler des deux premières vitesses qui sont bridés, ça nuit aux performances. Mais bon, quand on regarde tous les problèmes de support de moteur, c'est peut-être une bonne chose.
à quoi bon discuter de speed avec toi vu que tu ne l'as pas conduite... :p
La speed a plus de coeur au ventre à bas RPM que la GTI ou la GLI, pire encore la GLI avec la tranny gearé longue.
Pour le reste, rien ne contredit ce que je dis, la GLI est une sporty car, pas une sportive... avec sa tranny, elle n'est même pas engageante réellement à conduire sportivement.
disons que la 6 est un bon compromis a une GLI :P
facepalm... slaque Sylvain, lâche la coke astie... La 6 n'est pas un compromis à la GLI, c'est le même compromis que la GLI mais encore plus dillué.
Superbe! Le Q de la fille est plus beau que celui du char à mon avis :D
c'est parce qu’on le voit nulle part son q,
plus sérieusement, quel est le public cible de cette pub ? j'arrive pas a déduire a qui s'adresse cette pub.
Mathmatic
21/10/2012, 22h10
http://www.youtube.com/watch?v=WQbB8i6NjCs&feature=relmfu
Belle ptite pub ca.
Y'on pris une accord automatique pour la pub je me demande bien pourquoi tu plug ça :p
c'est parce qu’on le voit nulle part son q,
On le voit à 2-3 places, mais pas tellement en évidence... C'était juste une manière de dire que j'ai un peu de misère avec l'arrière de cette Accord...
facepalm... slaque Sylvain, lâche la coke astie... La 6 n'est pas un compromis à la GLI, c'est le même compromis que la GLI mais encore plus dillué.
ahahaha....reste que la 6 est celle qui offre le plus de tenue de route, avec la GLI :P
je peu pas parler de consommation car moi, c'est loin d'etre une priorité! J'ai adoré les acceleration de ce moteur a n'importe qu'elle regime. Le seul probleme que j'avais remarquer c'est a 100km/h le moteur tourne pas assez pour faire de bonne reprise sans etre obligé de jouer du baton. Avec 4 personnes a bord et des valises, sa doit etre tannant dans les cotes...
downshifter, c'est pas nécessairement la pire chose qui peut arriver avec un char.. lol!!! c'est même plaisant tant qu'à moi.
ahahaha....reste que la 6 est celle qui offre le plus de tenue de route, avec la GLI :P
plus en GT avec les 235/45/18 ou avec une monte pneumatique aftermarket. Dans sa version stock GS avec ses 215/55/17 et ses mauvais michelin, la 6 ne pose pas le pied d'une manière convaincante sur le terrain du sporty... c'Est plus une routière pure, mieux qu'un cloudy, au moins..
j'ai hâte de voir la prochaine et j'Avoue avoir de grandes attentes!!
Si ça se justifie techniquement, on se fout des réactions des drama-queens. Il y a environ seulement 100lbs de différence entre une GLI et une Camry V6.
En 2004, la Jetta était offerte en 1.8T 180HP et en VR6 200HP; elles avaient les mêmes cotes de conso EPA.
euh non...
Le combined en manuelle donnait 24 à la turbo et 22 au VR6.. 9% d'écart. :?
Une Camry V6 pèse 50lbs de plus qu'une L4 de base, selon le site Toyota.
[/COLOR]
quand même... pas vrai.
SE4 : 1451.
SEV6 : 1523
écart 72
XLE4 : 1459
XLE V6 : 1526
écart 67
en kilos... environ 150lb d'écart.
Le plus intéressant de la version XLE, c'est que lemoteur est réellement le plus gros écart mécanique.
le 6 pèse 150lb de plus que le 4 environ. mais là ou je te donne raison, c'est qu'un 4 turbo pèse en général entre 60et100lb de plus qu'un 4 atmos donc entre un 4 turbo et un v6, t,as moins de 100lb d'écart assurément..
l'autre variable, l'espace nécessaire... là... :|
Francis F
22/10/2012, 09h34
c'est parce qu’on le voit nulle part son q,
plus sérieusement, quel est le public cible de cette pub ? j'arrive pas a déduire a qui s'adresse cette pub.
Ils visent les femmes entre 25 et 40 ans qui possèdent des galleries d'art... pas sur que ce soit le bon public cible pour vendre du gros volume.
à quoi bon discuter de speed avec toi vu que tu ne l'as pas conduite... :p
La speed a plus de coeur au ventre à bas RPM que la GTI ou la GLI, pire encore la GLI avec la tranny gearé longue.
Pour le reste, rien ne contredit ce que je dis, la GLI est une sporty car, pas une sportive... avec sa tranny, elle n'est même pas engageante réellement à conduire sportivement.
Je le sais que la speed à plus de coeur au ventre à bas régime que la GTI/GLI, là n'était pas le but de mon information. Mais la différence est plus minime. Oui je ne l'ai pas conduite, mais il y a bien des gens qui ont hésité entre une GTI et une Speed3, donc ils ont essayé les deux avant de faire leur choix.
Pöur les poids que j'ai mentionnés, c'est tel que tel sur Toyota.com
2012 Camry L 2.5 auto 3190lbs
2012 Camry SE 3.5 3240lbs
Peut-être un typo mais c'est et bien marqué ce que je rapporte.
euh non...
Le combined en manuelle donnait 24 à la turbo et 22 au VR6.. 9% d'écart. :?
Avec les deux en 6-vitesses manuelle, *si*.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=19687&id=19693
(http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=19687&id=19693)
j'en reviens pas...pas si economique les turbo?
Gigabyte519
22/10/2012, 19h50
j'en reviens pas...pas si economique les turbo?
sur 1200km de fait je suis a 8l/100 km et je roule pas pour économiser du gaz.lol
Alors moi je trouve ca économique mon turbo.Je demmandais pas mieux.
Francis F
22/10/2012, 22h31
Pöur les poids que j'ai mentionnés, c'est tel que tel sur Toyota.com
2012 Camry L 2.5 auto 3190lbs
2012 Camry SE 3.5 3240lbs
Peut-être un typo mais c'est et bien marqué ce que je rapporte.
Mais ici au Canada, c'est 1441 kg pour une LE 4 cylindres et 1523 kg pour une SE V6. 82 kg de différence. On est loin des 50 livres. Mets ce poids en avant de l'axe des roues et ça change le comportement d'un véhicule.
Mais ici au Canada, c'est 1441 kg pour une LE 4 cylindres et 1523 kg pour une SE V6. 82 kg de différence. On est loin des 50 livres. Mets ce poids en avant de l'axe des roues et ça change le comportement d'un véhicule.
Pas assez pour écrire à sa mère et certainement pas plus qu'un Tdi va changer le comportement de façon significative par rapport à une 2.5. L'écart est pas mal semblable (+150-200).
Ça n'a rien à voir avec le Canada. C'est hautement probable que le site US comporte une erreur puisqu'après vérification ils affichent le même poids pour la SE 4/6 cyl. Pour la XLE, le gap semble plus approprié à 150lbs (moins qu'un Tdi ajoute sur l'essieu d'une Jetta 2.5). 3395lbs ça demeure léger pour ce type de voiture. J'aurais dû m'en tenir à ce que j'ai dit au poste #468. :?
Francis F
22/10/2012, 22h59
Pas assez pour écrire à sa mère et certainement pas plus qu'un Tdi va changer le comportement de façon significative par rapport à une 2.5. L'écart est pas mal semblable (+150-200).
Ça n'a rien à voir avec le Canada. C'est hautement probable que le site US comporte une erreur puisqu'après vérification ils affichent le même poids pour la SE 4/6 cyl. Pour la XLE, le gap semble plus approprié à 150lbs (moins qu'un Tdi ajoute sur l'essieu d'une Jetta 2.5). 3395lbs ça demeure léger pour ce type de voiture. J'aurais dû m'en tenir à ce que j'ai dit au poste #468. :?
La différence de poids est d'un peu plus de 5 %. Ça modifie la répartition du poids puisque l'ensemble du surpoids est situé sur l'essieu avant. Sur une Camry relativement lourde et conçue pour avoir un V6, ça ne parait pas trop, mais sur une compacte, ce 82 kg de plus sur le train avant, ça parait.
Et je ne sais pas pourquoi tu sors des histoires de TDi et de 2,5 quand on compare un turbo avec un V6...
La différence de poids est d'un peu plus de 5 %. Ça modifie la répartition du poids puisque l'ensemble du surpoids est situé sur l'essieu avant. Sur une Camry relativement lourde et conçue pour avoir un V6, ça ne parait pas trop, mais sur une compacte, ce 82 kg de plus sur le train avant, ça parait.
Et je ne sais pas pourquoi tu sors des histoires de TDi et de 2,5 quand on compare un turbo avec un V6...
Il a sorti ça pour essayer de se sortir du bourbier dans lequel il s'était planté puisque qu'un moteur diesel c'est plus lourd qu'un moteur à essence de cylindrés semblable.
Francis F
23/10/2012, 11h17
Il a sorti ça pour essayer de se sortir du bourbier dans lequel il s'était planté puisque qu'un moteur diesel c'est plus lourd qu'un moteur à essence de cylindrés semblable.
Je le sais bien. Je voulais lui remettre ses diversions en évidence et lui demander de les justifier, ce qui est impossible dans le débat actuel.
Je le sais que la speed à plus de coeur au ventre à bas régime que la GTI/GLI, là n'était pas le but de mon information. Mais la différence est plus minime. Oui je ne l'ai pas conduite, mais il y a bien des gens qui ont hésité entre une GTI et une Speed3, donc ils ont essayé les deux avant de faire leur choix.
J'ai essayé une speed 6 et j'ai un ami qui à une GLI. c'est sans aucun doute 2 voitures complètement différent!
La GLI, tu le sens que sa pousse, mais c'est doux , TRÈS DOUX. Les rapports sont long, le moteur n'est pas bruyant, la clutch ne donne pas de gros coup.
Tandis que la Speed, c'est le monde à l'envers, la 1 et la 2 se font en 4-5 secondes peut-être, tu l'entend le moteur crier, tu le sens que sa la du coeur au ventre!
Quel est le mieux? C'est une question de goût. Personnelement, j'aime mieux une voiture sauvage! :D Je suis encore jeune, peut-être un jour je vais aimé mieux ça doux.
Je ne croyait vraiment pas que la volk était aussi "rafiné".
J'ai essayé une speed 6 et j'ai un ami qui à une GLI. c'est sans aucun doute 2 voitures complètement différent!
La GLI, tu le sens que sa pousse, mais c'est doux , TRÈS DOUX. Les rapports sont long, le moteur n'est pas bruyant, la clutch ne donne pas de gros coup.
Tandis que la Speed, c'est le monde à l'envers, la 1 et la 2 se font en 4-5 secondes peut-être, tu l'entend le moteur crier, tu le sens que sa la du coeur au ventre!
Quel est le mieux? C'est une question de goût. Personnelement, j'aime mieux une voiture sauvage! :D Je suis encore jeune, peut-être un jour je vais aimé mieux ça doux.
Je ne croyait vraiment pas que la volk était aussi "rafiné".
Là tu parles d'une speed6, ce n'est pas du tout comme une speed3. La speed6 était vraiment une bagnole géniale, j'ai été vraiment surpris. Disons que la traction intégrale aide pas mal.
Là tu parles d'une speed6, ce n'est pas du tout comme une speed3. La speed6 était vraiment une bagnole géniale, j'ai été vraiment surpris. Disons que la traction intégrale aide pas mal.
c'est pas pareil, mais chacun à ses avantages, la speed 6 va clancher sur le décollage, mais sur la haute elle va être "moin puissante" tandis que la speed 3 va être puissante sur la haute et "moin puissante" sur le décollage.
Quand j'ai essayé la speed 6 j'ai seulement clanché à +/- 50km/h donc son avantage du AWD ne voulait quasiment plus rien dire
c'est pas pareil, mais chacun à ses avantages, la speed 6 va clancher sur le décollage, mais sur la haute elle va être "moin puissante" tandis que la speed 3 va être puissante sur la haute et "moin puissante" sur le décollage.
Quand j'ai essayé la speed 6 j'ai seulement clanché à +/- 50km/h donc son avantage du AWD ne voulait quasiment plus rien dire
Ça dépend à quel régime tu te retrouves. Si le 2.3 DIZI se retrouve dans une plage au delà de 3000 tours à 50km/h, il y a des chance que la speed3 spin, tandis que tu n'auras pas ce problème avec la speed6.
Dit-toi que la speed6 va décoller plus vite que la speed3 va être plus vite qu'elle sur un roll. C'est logique, c'est un peu la loi de la physique. Et pour avoir conduit la speed6 il y a quelques semaines, je suis pas mal sûr que le feeling est beaucoup que la speed3. Un ami qui connait aussi pas mal les voitures les a conduit toutes les deux et il a fait ce constat.
Donc, en général, avantage speed6, de mon humble avis personnel, même si elle va consommer plus.
jaimeleschars
23/10/2012, 15h34
Ça dépend à quel régime tu te retrouves. Si le 2.3 DIZI se retrouve dans une plage au delà de 3000 tours à 50km/h, il y a des chance que la speed3 spin, tandis que tu n'auras pas ce problème avec la speed6.
Dit-toi que la speed6 va décoller plus vite que la speed3 va être plus vite qu'elle sur un roll. C'est logique, c'est un peu la loi de la physique. Et pour avoir conduit la speed6 il y a quelques semaines, je suis pas mal sûr que le feeling est beaucoup que la speed3. Un ami qui connait aussi pas mal les voitures les a conduit toutes les deux et il a fait ce constat.
Donc, en général, avantage speed6, de mon humble avis personnel, même si elle va consommer plus.
C'est clair qu'autant de puissance sur une traction c'est beaucoup, même beaucoup trop. Je le redis, si la Speed3 avait été AWD avec cuir et toit ouvrant, on aurait un char presque parfait.
C'est clair qu'autant de puissance sur une traction c'est beaucoup, même beaucoup trop. Je le redis, si la Speed3 avait été AWD avec cuir et toit ouvrant, on aurait un char presque parfait.
parce que ca te prend une cinquieme porte pour que le char sois presque parfait????
C'est clair qu'autant de puissance sur une traction c'est beaucoup, même beaucoup trop. Je le redis, si la Speed3 avait été AWD avec cuir et toit ouvrant, on aurait un char presque parfait.
Golf R?
Ça dépend à quel régime tu te retrouves. Si le 2.3 DIZI se retrouve dans une plage au delà de 3000 tours à 50km/h, il y a des chance que la speed3 spin, tandis que tu n'auras pas ce problème avec la speed6.
Dit-toi que la speed6 va décoller plus vite que la speed3 va être plus vite qu'elle sur un roll. C'est logique, c'est un peu la loi de la physique. Et pour avoir conduit la speed6 il y a quelques semaines, je suis pas mal sûr que le feeling est beaucoup que la speed3. Un ami qui connait aussi pas mal les voitures les a conduit toutes les deux et il a fait ce constat.
Donc, en général, avantage speed6, de mon humble avis personnel, même si elle va consommer plus.
À ce qu'on dit par contre, la fiabilité de la Speed 6 est désastreuse. Mais je te concède que c'est probablement toute une voiture à conduire!
Il n'y en a pas de diversion ou justification. Ce sont des faits de base. Si quelqu'un sait compter 2+2=4, il va aussi comprendre que l'ajout d'un V6 sur le train avant n'est pas pire que l'ajout d'un diesel sur le train avant.
Francis F
23/10/2012, 17h42
Il n'y en a pas de diversion ou justification. Ce sont des faits de base. Si quelqu'un sait compter 2+2=4, il va aussi comprendre que l'ajout d'un V6 sur le train avant n'est pas pire que l'ajout d'un diesel sur le train avant.
Il y a diversion. On ne parle pas de diesel, on parle de la justification d'un V6 par rapport à un 4 cylindres turbo. Et en plus, le but est totalement différent. Un diesel a pour but de sauver de l'essence, pas de donner une conduite inspirante. Le but de mettre un moteur plus puissant vise la performance et la tenue de route. C'est au niveau de la tenue de route que le 4 turbo a l'avantage.
Évidement, mets un 6 en ligne longitudinal derrière l'axe des roues sur une compacte à propulsion et on change complètement la donne. Le 4 turbo n'a alors plus aucun intérêt.
C'est difficile de ne pas aimer un V6 apres avoir écouté ça:
http://www.youtube.com/watch?v=EuieyQ1EBfQ&feature=related
De quoi faire bander bien dur un impuissant.
jaimeleschars
23/10/2012, 17h46
parce que ca te prend une cinquieme porte pour que le char sois presque parfait????
Pas nécessairement, mais c'est un plus!
jaimeleschars
23/10/2012, 17h46
Golf R?
Tellement! Si c'était pas si chers... :(
C'est difficile de ne pas aimer un V6 apres avoir écouté ça:
http://www.youtube.com/watch?v=EuieyQ1EBfQ&feature=related
De quoi faire bander bien dur un impuissant.
Le VQ sonne mieux.
Gigabyte519
23/10/2012, 17h51
Tellement! Si c'était pas si chers... :(
lol x2 41k c'est pas donné.
Francis F
23/10/2012, 17h53
Un 6 en ligne européen sonne mieux qu'un V6 japonais... :P
Le VQ sonne mieux.
Des preuves? ;)
Le VQ sonne mieux.
x2!!! reste qu'un n'importe qu'elle V6 a un beau son
Des preuves? ;)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xNJBodjSVQo
Il n'y a pas de diversion, juste quelque chose que tu ne comprends pas.
Le point est que l'ajout d'un V6 n'est pas pire sur le handling que l'ajout d'un diesel. La mission du diesel a ZÉRO importance ici.
Ce n'est pas vrai que l'ajout d'un V8 dans une Mustang ou Camaro rend son handling inadéquat même son poids ajoute 350lbs dont la majeure partie sur l'axe avant.
Ce n'est pas vrai que l'ajout d'un V8 dans une classe C rend son handling inadéquat même son poids ajoute 500lbs dont la majeure partie sur l'axe avant.
Theory, meet Practicality.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xNJBodjSVQo
Nice sound! est-ce que c'était la tienne?
Des preuves? ;)
Le V6 Honda a un plus beau son et est plus à l'aise dans les hauts régimes alors que le VQ, fidèle à sa réputation, sonne trashy.
Francis F
23/10/2012, 19h02
Il n'y a pas de diversion, juste quelque chose que tu ne comprends pas.
Le point est que l'ajout d'un V6 n'est pas pire sur le handling que l'ajout d'un diesel. La mission du diesel a ZÉRO importance ici.
Ce n'est pas vrai que l'ajout d'un V8 dans une Mustang ou Camaro rend son handling inadéquat même son poids ajoute 350lbs dont la majeure partie sur l'axe avant.
Ce n'est pas vrai que l'ajout d'un V8 dans une classe C rend son handling inadéquat même son poids ajoute 500lbs dont la majeure partie sur l'axe avant.
Theory, meet Practicality.
Oui il y a diversion, maintenant, tu rajoutes des propulsions. Et tu en rajoutes une autre couche. Le débat, ça ne concerne que les compactes et uniquement les compactes. Donc les Mustang, Camaro, les TDi, Accord, Classe C, on s'en tape. On parle de la pertinence de mettre un V6 à la place d'un 4 turbo dans une compacte. Donc dans une Civic, Jetta, Focus, etc.
La question, c'est est-ce qu'un V6 monté dans une compacte à traction va en affecter le comportement. La réponse est incontestable et c'est OUI.
le 3.5 de nissan a un des plus beau son de v6, le 3.6 pentastar aussi.
le v6 honda sonne comme les autres v6
La question, c'est est-ce qu'un V6 monté dans une compacte à traction va en affecter le comportement. La réponse est incontestable et c'est OUI.
Pas pire que sur une RWD et ça demeure tout à fait dans l'acceptable, malgré tes insinuations. C'est d'abord et avant tout une question de répartition de masses. Les vieilles Jetta VR6 avaient un handling agréable et puisque tu n'en as jamais essayé, tu ne peux prétendre à RIEN.
Même chose pour ma Mazda MX-3 GS V6. Elle avait 1.8L, mais le même bloc que le 2.5L. PERSONNE ne lui a jamais reproché son handling et il était même mieux qu'une Integra. Encore une fois, puisque tu n'en as jamais essayé....
Francis F
23/10/2012, 19h28
Pas pire que sur une RWD et ça demeure tout à fait dans l'acceptable, malgré tes insinuations. C'est d'abord et avant tout une question de répartition de masses. Les vieilles Jetta VR6 avaient un handling agréable et puisque tu n'en as jamais essayé, tu ne peux prétendre à RIEN.
Même chose pour ma Mazda MX-3 GS V6. Elle avait 1.8L, mais le même bloc que le 2.5L. PERSONNE ne lui a jamais reproché son handling et il était même mieux qu'une Integra. Encore une fois, puisque tu n'en as jamais essayé....
Je corrige puisqu'il faut tout préciser...
La question, c'est est-ce qu'un V6 monté dans une compacte moderne à traction va en affecter le comportement. La réponse est incontestable et c'est OUI.
Le V6 Honda a un plus beau son et est plus à l'aise dans les hauts régimes alors que le VQ, fidèle à sa réputation, sonne trashy.
ok, je comprend que les goût se discuent, mais dire qu'un VQ sonne trashy, c'est que ta des drôle de goût metton.
De loin le meilleur v6 côté son et performance ;)
ok..c'est platte
ils vont s'obstiner jusqu'à ce qu'un modérateur passe par ici, i.e. dans 2-3 mois.
C'est difficile de ne pas aimer un V6 apres avoir écouté ça:
http://www.youtube.com/watch?v=EuieyQ1EBfQ&feature=related
De quoi faire bander bien dur un impuissant.
écoute ça aux complet : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bMnDSHGcEsc#!
Pour ceux qui dise que les américaines ne font pas de chars qui tiennent la route
désolé, off topic
désolé, off topic
peu a etre pire que les 2 qui s'obstine pour des esti de conneries!!
Mathmatic
23/10/2012, 19h54
le 3.5 de nissan a un des plus beau son de v6, le 3.6 pentastar aussi.
le v6 honda sonne comme les autres v6
No way quand le vtec embarque sur un v6 Honda le son = priceless. Ils sonnent beaucoup mieux que la pluspart des v6 dont le vq. La preuve le v6 de la nsx à été nommé à plusieurs reprise le : "best sounding v6 ever"
Je corrige puisqu'il faut tout préciser...
La question, c'est est-ce qu'un V6 monté dans une compacte moderne à traction va en affecter le comportement. La réponse est incontestable et c'est OUI.
L'effet est plutôt moindre dans une compacte moderne (i.e. plus lourde) puisque le poids supplémentaire est une plus petite proportion qu'il y a 10 ans, elles étaient plus petites et légères .
Math Scuderia
23/10/2012, 20h01
L'effet est plutôt moindre dans une compacte moderne (i.e. plus lourde) puisque le poids supplémentaire est une plus petite proportion qu'il y a 10 ans, elles étaient plus petites et légères .
Et c'est quoi la pertinence de mettre le V6 dans ta compacte à traction au lieu d'un 4 Turbo ?
No way quand le vtec embarque sur un v6 Honda le son = priceless. Ils sonnent beaucoup mieux que la pluspart des v6 dont le vq. La preuve le v6 de la nsx à été nommé à plusieurs reprise le : "best sounding v6 ever"
Le V6 de la NSX était DOHC alors que je crois que les V6 Honda mainstream sont SOHC. N'empêche que ça ne parait pas! :)
x2!!! reste qu'un n'importe qu'elle V6 a un beau son
Le 3.1 GM des années 90, pas sûr!!!!
Le 3.1 GM des années 90, pas sûr!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=B91AVDvRhAk
Francis F
23/10/2012, 20h37
L'effet est plutôt moindre dans une compacte moderne (i.e. plus lourde) puisque le poids supplémentaire est une plus petite proportion qu'il y a 10 ans, elles étaient plus petites et légères .
Si l'effet est moindre, ça veut dire que c'est oui. CQFD
Maintenant, rajoutons un niveau de difficulté. Faire de la place pour entrer le dit V6 sous le capot. La pertinence d'un tel moteur vient de devenir nulle. CQFD. On passe à un autre appel.
Si l'effet est moindre, ça veut dire que c'est oui. CQFD
Maintenant, rajoutons un niveau de difficulté. Faire de la place pour entrer le dit V6 sous le capot.
Illogique puisque les baies de moteur des compactes sont plus grosses qu'avant.
Et c'est quoi la pertinence de mettre le V6 dans ta compacte à traction au lieu d'un 4 Turbo ?
Ça se résume à "plus de plaisir". :)
En 1992 quand j'ai choisi entre une Integra GS et une Mazda MX3 GS V6, ce qui a tranché c'est le son totalement envoûtant et viscéral de cette dernière même si j'aimais mieux le style du Integra. A la conduite, le V6 se révélait alors que la Integra avait le son d'une Civic. Un 4-turbo n'aura jamais la même noblesse. Surtout pas chez les allemands qui les font trop discrets et plattes.
C'est définitivement une espèce en voie de disparition, victime d'un marketing de mode, plutôt que pour de vraies raisons techniques.
Francis F
23/10/2012, 20h57
Illogique puisque les baies de moteur des compactes sont plus grosses qu'avant.
Mais les V6 sont plus gros qu'avant. GM avait un 2,8 dans les années 1980, puis 3,1... Maintenant 3,6. Chez Honda, Toyota, Nissan, Ford, c'est un 3,5, Mazda un 3,7, VW un 3,6. Ça commence à faire gros et lourd par rapport à un 1,8 ou 2 litres. Ajouter un turbo est plus simple.
La EOS a pu accommoder un 3.2L. Les compactes de luxe séries 3, A4, IS et classe C accommodent même des V8 depuis des années. Le problème n'est pas technique.
Un exécutif Mercedes a même dit que leur V6 coûtait moins cher à produire que leur 4-cyl. turbo. :(
Francis F
23/10/2012, 21h10
On ne parle pas de 3,2 mais de 3,5 et plus. Et je ne vois pas une Civic avec un 3,5 sous le hood. Beaucoup trop gros et trop lourd pour la pauvre Civic faite en carton.
Illogique puisque les baies de moteur des compactes sont plus grosses qu'avant.
Ça se résume à "plus de plaisir". [/COLOR]:)
En 1992 quand j'ai choisi entre une Integra GS et une Mazda MX3 GS V6, ce qui a tranché c'est le son totalement envoûtant et viscéral de cette dernière même si j'aimais mieux le style du Integra. A la conduite, le V6 se révélait alors que la Integra avait le son d'une Civic. Un 4-turbo n'aura jamais la même noblesse. Surtout pas chez les allemands qui les font trop discrets et plattes.
C'est définitivement une espèce en voie de disparition, victime d'un marketing de mode, plutôt que pour de vraies raisons techniques.
Le pire c'est que sa avancait pas une mx3 avec le V6, mais c'était le fun a conduire et le son était cool. Dans le cas de GM avec leur V6 c'était vache aussi, le pire cé qu'avec mon Z24 3.1l, toute mes chums trouvait que mon char clanchait a cause du 185lbs de torque lol, mais en gros c'était ordinaire ces moteurs la, une fiabilité douteuse, des reprises vaches mais dans la vie de tous les jours sa c'était pas désagréable.
Mais je ne suis pas contre d'avoir des petits V6 dans des voitures de taille compacte, sa serait plus le fun a conduire et faudrait voir la consommation, surtout sur la route sa aurait sûrement bien du sens, faut dire aussi qu'aujourd'hui nos compactes sont de la grosseur des inter d'il y a quelques années alors je ne verrait pas de problème a faire fitter sa.
Saintor ne veut vraiment pas abandonner même s'il est dans le champs.....
On ne parle pas de 3,2 mais de 3,5 et plus. Et je ne vois pas une Civic avec un 3,5 sous le hood. Beaucoup trop gros et trop lourd pour la pauvre Civic faite en carton.
Off-topic mais Il faut quand même que la baie ait été conçue pour accommoder un V6, aucune chance avec une Civic. Ça prend tout pour entrer un 4. Même pas sûr qu'ils pourraient ajouter un turbo tant que c'est compact. :? Mais question solidité, c'est des zillions de fois plus solide qu'une base de Protegé qui a servi pour la MX3.
Les premiers VR6 étaient en fonte et un 3.6 en alu ne poserait pas de problème. D'ailleurs ça a déjà été fait; VW Golf R36.
http://www.topspeed.com/cars/volkswagen/2008-volkswagen-golf-r36-ar7366.html (http://www.topspeed.com/cars/volkswagen/2008-volkswagen-golf-r36-ar7366.html)
La différence de diamètre de piston entre le 2.8 et le 3.6 n'est que de 6mm.
Il y a des turbo kit pour les civics... 2.4l aucun prob pour les plus petit
Francis F
23/10/2012, 22h53
Off-topic mais Il faut quand même que la baie ait été conçue pour accommoder un V6, aucune chance avec une Civic.
Bon, alors enfin tu finis par cracher le morceau. Un V6 ne fitte pas dans une compacte moderne car pas conçues pour ça.
Donc tu t'obstines depuis longtemps pour rien puisqu'on a fini par être d'accord sur le fait qu'un V6 3,5 est pas mal plus lourd qu'un 4 1,8 ou 2 litres. On s'est aussi entendu sur le fait que ça ne fitte pas dans une compacte pas conçue pour ça.
Penser mettre un V6 dans une voiture pas conçue pour ça, ça n'avance pas à grand chose.
On peux mettre justement un V6 dans une Protege et a date, personne ne s'est plaint comme quoi la voiture perdait tout son equilibre.
Mais bon, ca amene ou tout ca? La plupart des compact n'ont pas de V6, alors, le probleme est regle. Me semble qu'on parlait d'intermediaire ou on peux avoir un V6 et un 4 cyl????
Comment scrapper un post ...
de toute facon, le titre du post, c'est Accord 2013....donc, on devait parler d'inter, pas de compact :P Mais bon, pourquoi vouloir faire changer les avis des autres....si Francis dit oui et que Saintor dit non, il est ou le mal dans ca? Ca reste une preference tout simplement et ce n'est pas une question d'avoir raison car ce n'est pas aussi simple que 2+2=4 :P
Saintor ne veut vraiment pas abandonner même s'il est dans le champs.....
techniquement parlant, il n'est pas réellement si dans le champ... un 2l turbo ou un 2,3l turbo comme on voit sur le marché doivent peser environ 40 à 60lbs de moins que les V6 de 3,5l-3,6l. :|
le gros problème des V6, c'est l'angle d'ouverture, le VR6 était à 15 degré, quasiment un 6 en ligne alors alors donc il ne prenait pas réellement de place. un V6 à 90 degré est pas mal plus généreux en dimension sur son sens transversal.. et les TA sont à moteur transversal, donc les moteurs prennent de la place vers l'avant. ça l'allongerait indument les porte à faux avant... :?
À ce qu'on dit par contre, la fiabilité de la Speed 6 est désastreuse. Mais je te concède que c'est probablement toute une voiture à conduire!
lol... y'a même des rumeurs qui disent que la speed 6 aurait tellement coûter cher en garantie à Mazda qu'ils auraient perdu de l'argent finalement avec... elle fut un désastre à ce niveau disons... :?
pas un hasard si la current gen n'est jamais venu en speed mais y'a des rumeurs pour la prochaine gen...
techniquement parlant, il n'est pas réellement si dans le champ... un 2l turbo ou un 2,3l turbo comme on voit sur le marché doivent peser environ 40 à 60lbs de moins que les V6 de 3,5l-3,6l. :|
le gros problème des V6, c'est l'angle d'ouverture, le VR6 était à 15 degré, quasiment un 6 en ligne alors alors donc il ne prenait pas réellement de place. un V6 à 90 degré est pas mal plus généreux en dimension sur son sens transversal.. et les TA sont à moteur transversal, donc les moteurs prennent de la place vers l'avant. ça l'allongerait indument les porte à faux avant... :?
C'est ça que j'avais dit aussi, que le poids du V6 est trop concentré en avant tandis qu'avec un 6 en ligne (et le VR6 d'après tes dires), le poids est mieux réparti. Francis en a rajouter aussi et il tient toujours à son point alors.
lol... y'a même des rumeurs qui disent que la speed 6 aurait tellement coûter cher en garantie à Mazda qu'ils auraient perdu de l'argent finalement avec... elle fut un désastre à ce niveau disons... :?
pas un hasard si la current gen n'est jamais venu en speed mais y'a des rumeurs pour la prochaine gen...
Ça, c'est une bonne nouvelle!!
lol... y'a même des rumeurs qui disent que la speed 6 aurait tellement coûter cher en garantie à Mazda qu'ils auraient perdu de l'argent finalement avec... elle fut un désastre à ce niveau disons... :?
pas un hasard si la current gen n'est jamais venu en speed mais y'a des rumeurs pour la prochaine gen...
Ford l'offre avec sa Fusion AWD, donc, je ne voit pas en quoi la speed 6 serait un desastre!!! Deja que la Speed 3 a encore le meme maudit moteur.
C'est juste une voiture pour vieux, pas pour un jeune qui veux s'amuser dans la neige :P
Il y a pas juste des V6 à 90 degrés maintenant, le 3.3 de ma van est à 60 degrés, comme l'est le Pentastar, exemple. Et il y a pas juste ça à regarder, il y a aussi la dimension du bloc. Fais un exercice, regarde sous le hood d'une van avec le 3.3 et ensuite regarde en un avec le Pentastar. La différence de dimensions est allucinante. Le Pentastar est sans exagérer aussi gros que mon HEMI, le 3.3 est pas plus gros qu'un 2.2 ecotec.
Hors donc il y a encore possibilité de produitre des petits V6 qui ''fittent'' des compactes. Je crois que le pourquoi que ça arrive pas, c'est la demande qui n'y serait pas. Et tout ça c'est en question de l'image. On a toujours vendu un 4 cylindres comme étant ''économique'' et un V6 comme étant ''puissant''. Le créneau des compactes existe pour l'economie. Un V6 serait mal vu même si plus économique qu'un 4 cylindres turbo.
Quand je vous vois discuter des dimensions et centre de gravité, je me roule à terre. Entrer un V6 dans une compacte n'est pas une prouesse technique, c'est du déjà vu. Et non, 50 ou 100 lbs ne seront pas un obstacle au balancement d'une voiture de près de 3000 lbs. Juste aussi à penser à ce qu'un turbo ajoute comme quincaillerie autour d'un moteur (dont l'after cooler directement en avant du radiateur), ça pèse pas rien et ça aide pas non plus au balancement...
quand je concède à Saintor qu'un 4 turbo pèse 50lbs de moins qu'un V6, c'est que je lui concède le poids de la quincaillerie des turbo.
pour le trippe des turbo, beaucoup ont affaire avec les chiffres, un 2l turbo sort maintenant entre 250hp et 260lb de torque, ça prend un solide V6 pour produire autant de couple, genre 3,5-3,6l.
Ford l'offre avec sa Fusion AWD, donc, je ne voit pas en quoi la speed 6 serait un desastre!!! Deja que la Speed 3 a encore le meme maudit moteur.
C'est juste une voiture pour vieux, pas pour un jeune qui veux s'amuser dans la neige :P
voici une réponse qui n'a aucune pertinence avec mon commentaire... :shock:
Pas SI vite:
Prenons un exemple concret:
Volks 2.0 TFSI, 200 hp et 207 lbs-ft de torque (tel que livré ici) ou 252 hp et 243 lbs-ft dans la Golf R américaine.
Donnée importante: Masse 335 lbs
Volks 3.2 FSI, 261 hp et 236 lbs-ft de torque dans la Audi A4.
et encore une fois, donnée importante: Masse 374 lbs
À noter, le 3.2 date de 2005...
40lbs d'écart, à 10lbs de l'écart que je donne à Saintor... I don't see where you're going ?
en passant, le 2l vw n'est plus dans les standards en puissance et torque...
Mister Drolet
24/10/2012, 14h49
Vous êtes malade...
j'aimerais bien trouver l'écart de poids entre le 3l V6 de GM/Cadillac et le 2l turbo de Cadillac...
Pas SI vite:
Prenons un exemple concret:
Volks 2.0 TFSI, 200 hp et 207 lbs-ft de torque (tel que livré ici) ou 252 hp et 243 lbs-ft dans la Golf R américaine.
Donnée importante: Masse 335 lbs
Volks 3.2 FSI, 261 hp et 236 lbs-ft de torque dans la Audi A4.
et encore une fois, donnée importante: Masse 374 lbs
À noter, le 3.2 date de 2005...
C'est ça, ça date de 2005.... Tu n'as plus grand chose en bas de 3.5 litres dans les V6 atmo d'aujourd'hui. Anyway, il y a quelques conducteur de Golf R ou qui l'ont essayé qui ont déjà été propriétaire (ou l'ont essayé) d'une R32 et la R est plus agile que cette dernière. Et c'est certainement pas juste une question de calibrage de suspension.
En fait, avec la quincaillerie supplémentaire du turbo, il n'y a PAS de différence de poids entre un 4 Turbo et un V6 conçu pour une compacte. C'est ce que je voulais montrer, pas clair...
Et en fait oui, à 250 hp (pas à 200, ÇA c'est dépassé!), le 2.0T est dans la game des autres. Le N20 de BMW est à 241 hp.
Donc, question de mode et d'image, certainement pas de technique.
Effectivement, 200hp dans un 2l turbo c'est pas puissant en 2012, mais n'oublie pas que je t'ai déjà prouvé qu'il en développe davantage aux roues. Donc, le TSI aurait normalement aux alentours de 230 hp si tu le compares aux autres.
Bon, alors enfin tu finis par cracher le morceau. Un V6 ne fitte pas dans une compacte moderne car pas conçues pour ça.
J'ai parlé de la Civic qui a un design particulier genre cab forward très limitatif. Rien d'autre. Dans ce cas précis, je serais inquiet si j'étais ingénieur Honda à devoir même ajouter un turbo et systèmes auxiliaires.
Aucun doute qu'un V6 fitterait dans une Golf, Mazda3 ou Focus et la majorité des compactes. En voici une (pre-pre-2012) avec un V8. :p
http://gladcliff.com/images/Focus PRI.jpg
http://gladcliff.com/images/focus_openhood.jpg
C'est pas aussi chargé qu'on pourrait penser. Ma série 3 est 10x pire....
L'ajout du N20 (4-cyl.turbo) dans les 528i et X3 au lieu du 6 cyl. a eu AUCUN impact à la baisse par rapport au I6.
Même que la 528i 2012 (4-cyl.) est plus pesante que la 528i 2011 (I6), même body.
3.6L LFX de la ATS: 360 lbs (so is the 3.0): 321 hp et 274 lbs de torque
Je cherche le 2.0T sans succès...
Edit: yahhh, Ecotec gen III: 325 lbs. 272 hp et 260 lbs de torque
35 lbs (poids) et 50 hp de plus...
Excellents points sur toute la ligne. :mrgreen:
Wow, vous êtes loin de la Accord :)
Bon bien bonne discussion :) Je venais que dire que c'est un non pour moi. J'aime vraiment pas... Pour un nouveau modèle, je la trouve royalement boff:)
Ah pour la discussion, je metterais un V8 4 barils dans une Chevette :) ça ça avance et ça rentre!
Dans la ATS, je trouve 360lbs pour le LTG (4-cyl. turbo) et 380lbs pour le LFX (V6). C'est le même ordre de grandeur - cette fois-ci seulement 20lbs de différence!
http://www.fiero.nl/forum/Forum1/HTML/089287.html
voici une réponse qui n'a aucune pertinence avec mon commentaire... :shock:
pourquoi??? La Speed 6 a un AWD de plus a la Speed 3. Pourquoi elle serait moins fiable? Ajoute un AWD a la 3 et tu vas avoir le meme maudit probleme.
pourquoi??? La Speed 6 a un AWD de plus a la Speed 3. Pourquoi elle serait moins fiable? Ajoute un AWD a la 3 et tu vas avoir le meme maudit probleme.
calvasse slammer, les troubles de fiabilité de la première 6 sont connus, reconnus et surconnus... :mad:
je parle pas de la prochaine mais de la précédente là...
anyway.. dès qu'on parle de mazda et fiabilité... :shock:
en passant, j'ai 4 portes sur mon mazda qui s'en vont chez le carossier pour réparation sous garantie pour problème de rouille intérieure... :? elle parait même pas à l'extérieur.. rappel du mois de juillet... et mes disques arrière et pads fini à 27 800km... that's mazda ! ;)
3.6L LFX de la ATS: 360 lbs (so is the 3.0): 321 hp et 274 lbs de torque
Je cherche le 2.0T sans succès...
Edit: yahhh, Ecotec gen III: 325 lbs. 272 hp et 260 lbs de torque
35 lbs (poids) et 50 hp de plus...
y'a 27kg d'écart entre un CTS 3l et un CTS 3,6l, donc je présume que tu as genre 10 à 30 lbs d'écart entre le 3l et le 3,6l.. moi, c'est le 3l de 270hp que j'aurais aimé voir dans l'ATS. surtout pour la linéarité de la puissance.
Kwyjibo_
24/10/2012, 16h55
calvasse slammer, les troubles de fiabilité de la première 6 sont connus, reconnus et surconnus... :mad:
je parle pas de la prochaine mais de la précédente là...
anyway.. dès qu'on parle de mazda et fiabilité... :shock:
en passant, j'ai 4 portes sur mon mazda qui s'en vont chez le carossier pour réparation sous garantie pour problème de rouille intérieure... :? elle parait même pas à l'extérieur.. rappel du mois de juillet... et mes disques arrière et pads fini à 27 800km... that's mazda ! ;)
Ma Protege 2000 avait les cadres de portes rouillés après 1 an et demi... Pas d'hier les ennuis de rouille chez Mazda...
Kwyjibo_
24/10/2012, 16h56
à voir le poids des 2 litres turbo, je devrais aller me cacher dans le compartiment moteur et simuler un bruit de moteur avec ma bouche. On va voir si ça débalance le char!
en passant, j'ai 4 portes sur mon mazda qui s'en vont chez le carossier pour réparation sous garantie pour problème de rouille intérieure... :? elle parait même pas à l'extérieur.. rappel du mois de juillet... et mes disques arrière et pads fini à 27 800km... that's mazda ! ;)
Même chose pour une connaissance qui a perdu sa 2009 pendant 2 semaines pour réparation de la rouille. Ils l'ont mis assez en calv* qu'il est allé l'échanger pour une Hyundai.
Esti de beau char la Accord pareil.
Je vais aller voir ca l'intérieur de la nouvelle Accord, voir si c'est si cheap que ca.
Francis F
24/10/2012, 18h55
J'ai parlé de la Civic qui a un design particulier genre cab forward très limitatif. Rien d'autre. Dans ce cas précis, je serais inquiet si j'étais ingénieur Honda à devoir même ajouter un turbo et systèmes auxiliaires.
Aucun doute qu'un V6 fitterait dans une Golf, Mazda3 ou Focus et la majorité des compactes. En voici une (pre-pre-2012) avec un V8. :p
http://gladcliff.com/images/Focus PRI.jpg
http://gladcliff.com/images/focus_openhood.jpg
C'est pas aussi chargé qu'on pourrait penser. Ma série 3 est 10x pire....
Mets-ce V8 en position transversale juste pour le fun... on va voir si ça fitte vraiment.
Francis F
24/10/2012, 18h56
Je vais aller voir ca l'intérieur de la nouvelle Accord, voir si c'est si cheap que ca.
C'est pas si cheap que ça, mais c'est un recul par rapport à la tienne (et celle que j'ai eu). C'est surtout ça qui est décevant.
ctheriault
24/10/2012, 19h47
Pour le recul, je suis d'accord. Même chose chez Acura d'ailleur. Les matériaux me semble plus bon marché dans le RDX qu'ils l'étaient dans la TSX.
Il y a juste la ILX que pour sa part elle c'est mieux, à comparer à la CSX.
j'ai vue un accord V6 sport aujourd'hui. Les led avant, je les trouve trop gros. Et a l'arriere, aucune led. Que de vulgaire ampoules.
j'ai vue un accord V6 sport aujourd'hui. Les led avant, je les trouve trop gros. Et a l'arriere, aucune led. Que de vulgaire ampoules.
Pourtant, la Touring que j'ai vu avait des LED à l'arrière...
Francis F
24/10/2012, 19h58
Pour le recul, je suis d'accord. Même chose chez Acura d'ailleur. Les matériaux me semble plus bon marché dans le RDX qu'ils l'étaient dans la TSX.
Il y a juste la ILX que pour sa part elle c'est mieux, à comparer à la CSX.
Mais la ILX va prendre une méchante drop quand la Civic 2013 va arriver... parait qu'elles vont partager le même intérieur. La ILX perdra toute justification.
Pourtant, la Touring que j'ai vu avait des LED à l'arrière...
moi, c'est la V6 sport. Aucune indication 'touring'
en passant, j'ai 4 portes sur mon mazda qui s'en vont chez le carossier pour réparation sous garantie pour problème de rouille intérieure... :? elle parait même pas à l'extérieur.. rappel du mois de juillet...
moi j'ai pas pris de chance! Mazda, je connais ca. J'ai acheté 4 bouteille de honey goo pis j'ai demonter mes 4 portes et beurré ben comme il faut. JAMAIS la rouille va pogner la. Et j'ai egalement demonter mes rubber de porte et beurer l'interieur des montant de porte. La aussi, sa rouillera pas.
3.6L LFX de la ATS: 360 lbs (so is the 3.0): 321 hp et 274 lbs de torque
Je cherche le 2.0T sans succès...
Edit: yahhh, Ecotec gen III: 325 lbs. 272 hp et 260 lbs de torque
35 lbs (poids) et 50 hp de plus...
En effet!
Avoir été sérieux dans une modification/performance, j'aurais mis sans aucun doute un VQ dans mon B15 au lieu d'un turbo/QR25:
http://i284.photobucket.com/albums/ll19/AaronD_08/2009_1116shootcar0060.jpg
Ici, un B15 qui réussi à challenger quelques GT et dépasser une Corvette à 2min juste et une Mustang GT à 2m55 sec.;
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=o0ySWaMijO8
Faut dire que les B15 sont légers... 1230 Kg pour un Spec-V, c'était bon.
En tout cas, pour moi, un 2,0T serait mon dernier choix.
pour le fun, j'ai jaser avec un bon chum a moi. Vla 3 ans, il avait louer un Q7 avec un 3.6l. Vla 6 mois, ya relouer un Q7 avec un 3.0T. D'apres lui, aucune economie d'essence et aucun gain en HP. Il fait tjrs le meme trajet, soit 75% de ville
Ça reste dépassé même à 230 hp. Edit: et oublie pas que le manufacturier lui donne 200 hp. On cache pas des hp inutilement...
Que veux-tu, il faut bien croire qu'il y en a qui ont des mentalités différentes. Et c'est pas seulement VW qui donne ce genre de chiffre.
En effet!
Avoir été sérieux dans une modification/performance, j'aurais mis sans aucun doute un VQ dans mon B15 au lieu d'un turbo/QR25:
http://i284.photobucket.com/albums/ll19/AaronD_08/2009_1116shootcar0060.jpg
Ici, un B15 qui réussi à challenger quelques GT et dépasser une Corvette à 2min juste et une Mustang GT à 2m55 sec.;
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=o0ySWaMijO8
Faut dire que les B15 sont légers... 1230 Kg pour un Spec-V, c'était bon.
En tout cas, pour moi, un 2,0T serait mon dernier choix.
Tu oublies de mentionner que ça t'aurait coûté pas mal plus cher de faire le swap VQ35 dans ta V (8000$ à 10000$ MINIMUM) que de le mettre turbo (environ 5000$). Sans parler qu'il y a bien des gens qui ont connu des problèmes de fiabilité entre autre parce que la plupart du temps c'était le même gars qui faisait le swap (un certain Travis quelque part aux states).
Et ton vidéo, le B15 est modifié à mort (tout comme la Corvette probablement), donc les comparaisons tiennent moins.
En effet (pour le vidéo)...
Il y a le prix du swap VQ mais aussi la tranny qu'il fallait changer au complet, (pas assez solide pour un V6)
Je viens de revoir le vidéo... Et je pense que le gars de la Corvette ne sait pas chauffer ou sinon il a une suspension trop moyenne. Pas normal que le gars dans la SPEC-V fasse des bye-bye en le dépassant... :shock:
Je crois pas que c'est une mentalité. Un turbo teste vraiment différemment dépendamment des conditions ambiantes. Par exemple, dans cet article, il sort 180 hp aux roues (normal). Le manufacturier a pas le choix de donner un chiffre consistant pour ne pas faire de fausse représentation. C'est ce qui arrive:
http://www.automobilemag.com/features/0610_gti_civic_mazdaspeed3_dyno/viewall.html
On ne sait pas de quelle façon ces dynos ont été fait ou testé. Tandis que je t'ai montré plusieurs preuves hors de tout doute (et que tu as toi-même admis ton erreur) que la puissance indiqué est plus faible que la réalité. Et ce n'est pas seulement la GTI qui est comme ça, il semble avoir déjà vu ce cas chez BMW et Audi. Mais je peux confirmé que c'était la même chose sur l'ancienne dompe de Dodge, la SRT-4 et la Cobalt SS supercharged.
En effet (pour le vidéo)...
Il y a le prix du swap VQ mais aussi la tranny qu'il fallait changer au complet, (pas assez solide pour un V6)
Je viens de revoir le vidéo... Et je pense que le gars de la Corvette ne sait pas chauffer ou sinon il a une suspension trop moyenne. Pas normal que le gars dans la SPEC-V fasse des bye-bye en le dépassant... :shock:
C'était pas la même tranny que la Maxima ??
Mais il est vrai que la Spec-V était quand même étonnante sur la piste, avec un peu de modification.
Me souviens de la discussion, SAUF QUE, quand des tests montrent des chiffres plus petits (ceux là et ceux de k&n que j'ai posté à l'époque), il est permis de douter que le moteur développe EN TOUT TEMPS son rating de flywheel aux roues. Les ratings de manufacturiers sont faits selon SAE pour l'Amérique du Nord, c'est la base de comparaison et il faut en rester à ça. Le reste, si ça te fait chaud au coeur, tant mieux.
Qaund tu as plusieurs vidéos à l'appui, il est plus difficile de douter ces chiffres ;).
C'est pas que ça me fait chaud au coeur, c'est que les manufacturiers, malgré les normes SAE, ne calculent pas les hp de la même façon. Juste à voir les Huyndai/Kia, Mazda, Nissan...... qui ont parfois tendance à gonfler leur chiffre.
C'était pas la même tranny que la Maxima ??
Oui.
Mais dans l'Altima SE-R, je pense qu'ils ont amené de petites modifications/différences (tranny) qui venait avec le VQ (il me semble.- faudrait revérifier sur b15.net) Ce kit complet était comme mieux pour le swap qu'avec la tranny originale. (pour la piste, surtout, je n'avais pas spécifié plus haut)
Donc, fallait sortir le cash. :shock: Et trouver le bon mécano, (en effet ici aussi)
Francis F
24/10/2012, 21h28
Qaund tu as plusieurs vidéos à l'appui, il est plus difficile de douter ces chiffres ;).
C'est pas que ça me fait chaud au coeur, c'est que les manufacturiers, malgré les normes SAE, ne calculent pas les hp de la même façon. Juste à voir les Huyndai/Kia, Mazda, Nissan...... qui ont parfois tendance à gonfler leur chiffre.
En fait, le problème date de plusieurs années dans les 2 cas. Les normes de calcul de puissance en Asie est différent de celui en Amérique qui diffère aussi de celui de l'Europe. Mazda et Hyundai avaient simplement oublié de faire le calcul en suivant les normes nord-américaines, ce qui se traduisait par des chiffres légèrement plus élevés. Mais le moteur en tant que tel était le même. Depuis ces 2 histoires (arrivées à peu près en même temps), je ne pense pas que d'autres manufacturiers se fassent prendre pour un bout.
j'ai vue un accord V6 sport aujourd'hui. Les led avant, je les trouve trop gros. Et a l'arriere, aucune led. Que de vulgaire ampoules.
Vérification faite, la V6 Sport n'existe pas. Aussi, les feux arrière à LED sont disponibles sur les EX-L et Touring, autant V6 que 4 cylindres et les DRL à LED sont offerts uniquement sur les Touring. Donc impossible qu'une Accord avec les feux feux de jour LED n'ait pas les feux arrière LED...
À moins qu'un propriétaire ait déjà commencé à faire des modifications pour avoir une Accord OEM+??? :-P
mm...bizarre quand meme! Je suis certain que c'etais un V6, pas de led arriere et un crest sport..esti, demain je vais aller voir honda!!
calvasse slammer, les troubles de fiabilité de la première 6 sont connus, reconnus et surconnus... :mad:
je parle pas de la prochaine mais de la précédente là...
anyway.. dès qu'on parle de mazda et fiabilité... :shock:
en passant, j'ai 4 portes sur mon mazda qui s'en vont chez le carossier pour réparation sous garantie pour problème de rouille intérieure... :? elle parait même pas à l'extérieur.. rappel du mois de juillet... et mes disques arrière et pads fini à 27 800km... that's mazda ! ;)
j'en parle dans mon post, pour le rappel de la rouille, moi aussi, ca ete fait. ET Dave, t'as pas beaucoup de km, moi, je suis rendu a 42 000 km et pas de probleme de friens!!!!
Saintor, le rappel se fait en une journee.....2 semaines, il y a un probleme avec le dealer!!!!
moi j'ai pas pris de chance! Mazda, je connais ca. J'ai acheté 4 bouteille de honey goo pis j'ai demonter mes 4 portes et beurré ben comme il faut. JAMAIS la rouille va pogner la. Et j'ai egalement demonter mes rubber de porte et beurer l'interieur des montant de porte. La aussi, sa rouillera pas.
pour tes cadres de portes, c'est l'exterieur le probleme, Mazda met un collant noir sur les montant et la rouille pogne entre l'acier et le collant. Si tu ne veux pas prendre de chance, tu enleves le tout.
calvasse slammer, les troubles de fiabilité de la première 6 sont connus, reconnus et surconnus... :mad:
je t'obstine pas sur les probleme de fiabilite....de toute facon, c'etait quoi les probleme majeur.????..le turbo et les cardans....pour le turbo, meme la speed 3 et le CX-7 ont le meme probleme.
Mais la plupart du monde qui ont des probleme avec la speed 6, c'est qu'il ne sont pas doux avec elle, donc, ca n'aide pas leur cause.
Les proprio de mazda devrait juste assumer et transformer leur char en Rat Car.
http://media.tumblr.com/tumblr_m3s5vcvGxo1qmadvw.jpg
La job est a moitier faite avec un mazda ;)
En fait, le problème date de plusieurs années dans les 2 cas. Les normes de calcul de puissance en Asie est différent de celui en Amérique qui diffère aussi de celui de l'Europe. Mazda et Hyundai avaient simplement oublié de faire le calcul en suivant les normes nord-américaines, ce qui se traduisait par des chiffres légèrement plus élevés. Mais le moteur en tant que tel était le même. Depuis ces 2 histoires (arrivées à peu près en même temps), je ne pense pas que d'autres manufacturiers se fassent prendre pour un bout.
Je le sais bien, mais n'empêche qu'il y a plus de perte chez ces constructeurs que pour les autres. Ils devraient réellement donner les chiffres qui sort réellement des roues.
Ce serait beaucoup plus juste pour ceux qui essaient d'avoir le maximum pour leur choix de véhicule et qui accorde une certaine importance à ce détail. Un peu comme la consommation d'essence...c'est pas la réalité qui nous est annoncé, il faut chercher plus loin pour avoir les bons chiffres.
pour tes cadres de portes, c'est l'exterieur le probleme, Mazda met un collant noir sur les montant et la rouille pogne entre l'acier et le collant. Si tu ne veux pas prendre de chance, tu enleves le tout.
ça serait plutôt un problème de soudure à l'usine qui ferait en sorte que les robots ont mal soudé deux pièces de métal et ça l'affecte l'étanchéité des portes... ce qui laisse entrer l'humidité à l'intérieur du mécanisme de la porte et cause de la rouille à l'intérieur ce celle-ci... :shock:
tk.. mes 4 portes sont à faire réparer chez le carossier, je risque de perdre le char une couple de jour... :?
slammer, je fais 12 000km annuel... non, je sais que je roule pas énormément, c'est relax côté voyage à la job là et quand tu collectionnes les enfants, et surtout les garçonnets (avant et après 3 ans, pas la même affaire les petits...), ben t'es comme pas nécessairement toujours hyper motivé à voyager...
Pour tes freins, tant mieux, ça veut dire que tu fais plus de route alors que moi, c'est de la ville, chaque jour... et à voir mes pads remplacé hier, je peux te dire qu'ils étaient dûs...
Je le sais bien, mais n'empêche qu'il y a plus de perte chez ces constructeurs que pour les autres. Ils devraient réellement donner les chiffres qui sort réellement des roues.
:?
pas évident ça... penses y... même moteur, 3 versions sur 3 sets de roues différents et 3 set de pneus différents et 3 données aux roues non identiques...
:oops:
ton même GTI, prend les pneus stocks de grandeur 225 et après, prend un set aftermarket ZR de grandeur 245 et tu auras les WHP différents sur le même char...
plus cave encore... hier chez nissan 2 Altima SL 2013 parké côte à côte, la première sur conti procontact, le second sur les asties de michelin MXV4 energy... WHP différents à cause des pneus, même char, même version... :oops:
Le standard est un crank depuis de nombreuses années. Ça donnerait plutôt l'impression au consommateur d'un downgrade de performance. Aussi, tel que mentionné plus tôt, il faut faire attention aux tests dyno maison qui ne corrigeront pas l'altitude, la température, l'humidité... Le SAE j1349 est toujours une donnée fiable vérifiée et c'est ça qu'il faut utiliser comme comparaison, même si on peut obtenir quelque chose de différent en réalité. En va de même pour le Energuide et pour le EPA pour la consommation.
Le reste c'est des histoires de taverne :)
juste les pneus en partant font un bon écart...
parlant de l'accord 2013... avec les energy 17 pouces MXV4 energy, le skipad semble tourner autour du 0.80-0.83. avec les Primacy MXM4, ça monte autour du 0.85-0.87... :shock: après, imagine toi monté un pneu d'été comme un F1 asymetric 2 là-dessus.. le pneu qui a permis à la Focus ST d'aller chercher genre 0.95 sur le skipad du Road and track... ;) tu risque d'aller chercher 0.88-0.91 potentiellement..
sur un dyno... de la gomme collante, c'est clair que ça l'aide à transmettre le power sur la chaussé.
:?
pas évident ça... penses y... même moteur, 3 versions sur 3 sets de roues différents et 3 set de pneus différents et 3 données aux roues non identiques...
:oops:
ton même GTI, prend les pneus stocks de grandeur 225 et après, prend un set aftermarket ZR de grandeur 245 et tu auras les WHP différents sur le même char...
plus cave encore... hier chez nissan 2 Altima SL 2013 parké côte à côte, la première sur conti procontact, le second sur les asties de michelin MXV4 energy... WHP différents à cause des pneus, même char, même version... :oops:
C'est sûr, mais la différence ne sera même pas de 5%. Tu ne fais que prendre le véhicule stock et tu le tests selon des standards.
Il y a beaucoup trop de perte ici et là, et c'est pire chez certains constructeurs.
Mais bon, anyway, il n'y a pas vraiment de mauvaise opinion à ce sujet, seulement une façon différente de faire un calcul de puissance. Mais c'est un peu drole de voir des véhicules légèrement moins puissant être plus rapide que des véhicules légèrement plus puissant sur papier et avec un poids semblable.
Le poid de la roue (mag+pneu combiné) fait une difference sur le whp.
Le standard est un crank depuis de nombreuses années. Ça donnerait plutôt l'impression au consommateur d'un downgrade de performance. Aussi, tel que mentionné plus tôt, il faut faire attention aux tests dyno maison qui ne corrigeront pas l'altitude, la température, l'humidité... Le SAE j1349 est toujours une donnée fiable vérifiée et c'est ça qu'il faut utiliser comme comparaison, même si on peut obtenir quelque chose de différent en réalité. En va de même pour le Energuide et pour le EPA pour la consommation.
Le reste c'est des histoires de taverne :)
Un downgrade oui, mais un chiffre qui selon moi est plus réaliste.
Pour les autres organismes, les gros problèmes avec leur chiffre c'est qu'ils peuvent différés d'une personne à l'autre qui conduise le véhicule.
ça serait plutôt un problème de soudure à l'usine qui ferait en sorte que les robots ont mal soudé deux pièces de métal et ça l'affecte l'étanchéité des portes... ce qui laisse entrer l'humidité à l'intérieur du mécanisme de la porte et cause de la rouille à l'intérieur ce celle-ci... :shock:
tk.. mes 4 portes sont à faire réparer chez le carossier, je risque de perdre le char une couple de jour... :?
pour les cadres, c'est un autre probleme potentiel que je voit, pas la meme chose.
Et pour ton probleme, moi, il ont simplement mit de l'exposy a l'interieur des portes....p-e pas la meme chose que toi....bizarre!!!
pour les cadres, c'est un autre probleme potentiel que je voit, pas la meme chose.
Et pour ton probleme, moi, il ont simplement mit de l'exposy a l'interieur des portes....p-e pas la meme chose que toi....bizarre!!!
peu pas te dire mais la mazda6 2014 perd soudainement des points... et la accord et la fusion en gagne... :p
la accord fait peperre..j'aime mieux la fusion
Dans un récent review du car and driver que je regardais, ils ont essayé une accord sport manuelle sur 18 pouces et ils ont adoré, 0-60 en 6.6 seconde avec le 4 pistons, optimiste mais même si ça serait plus dans le low 7, c'est très bon... bonne tenue de route et feeling écoeurant de la manuelle.
Vrai que la accord fait pépère d'une manière mais maudit que j'apprécie qu'ils restent fidèle à la boîte manuelle et qu'ils l'offrent sur 3 versions. je checkais un peu les stats et Ford me fait un peu chier d'offrir la fusion manuelle juste avec le 1.6l turbo, c'est cheap shot et ça sent la mauvaise fois sur les ventes, comme s'ils ne voulaient en vendre... clisse, manuelle 2l ecoboost svp rendu là... ça va torcher les autres berlines inter manuelle et on s'en câlice de la conso..
tsé, le marché a beau pas être gros dans les inter manuelles mais on est réellement une bande de cave un peu freak qui acceptent une valeur de revente à chier pour combiner 3 pédales et espace... et y'a pas juste moi et slammy faut croire, étrangement, je croise souvent des mazda6 manuelle... :shock:
Du monde comme nous, on veut un peu de dynamisme et on se calice de la conso... aller chercher 3/10 de litre, on s'en fout... donner nous de quoi de vivant pour vrai et qui avance avec de l'allure... ce que Ford ont pas fait... je vais même dire de quoi... dans l'idéal d'une inter manuelle... une fusion 2013 2l ecoboost manuelle avec l'option 19 pouces et le ford my touch cuir, ça serait vraiment proche dans mon esprit de l'inter manuelle parfaite en tout point... Le problème de la fusion, c'Est que le 1.6l se fait torcher par le 2,4l de l'accord...
comme dirait l'autre.. Ford, vous êtes une bande de caves innocents avec votre fusion, tant qu'à offrir une manuelle, crisse, mettez y le 2l ecoboost tabarnac...
ils vont surment l'offrir en 2014 ou 2015 :P
deja que l'ancienne Fusion, t'as des option avec la boite manuelle que t'avais pas l'autre d'annee d'avant.
Ou qu'ils ont fait ça pour liquider la dernière année du modèle.
Du monde comme nous, on veut un peu de dynamisme et on se calice de la conso... aller chercher 3/10 de litre, on s'en fout... donner nous de quoi de vivant pour vrai et qui avance avec de l'allure... ...
d accord avec toi sur ce point. si ma femme conduirait manuelle, ben je serais d accord avec toi sur tout les points!!
moi, lorsque je suis avec ma blonde, c'est moi qui conduit.....vennez pas me dire que vous vous laissez conduire par votre femme???
moi, lorsque je suis avec ma blonde, c'est moi qui conduit.....vennez pas me dire que vous vous laissez conduire par votre femme???
juste mardi passé quand j'ai fait un empoissonnement alimentaire... j'étais malade comme un astie de chien... :oops:
c'était surtout que c'est pas toutes les poulettes qui conduisent manuelles... et c'est souvent un critère de sélection de poulette important qu'on néglige.. :(
Tu rejoins exactement ce que je veux pour mon prochain char Dave, du fun au volant pour pas trop cher. La Mazda6 va rejoindre ce critère, mais si je garde ma voiture 8-10 ans, je ne suis pas sur que ce soit approprié comme modèle.
juste mardi passé quand j'ai fait un empoissonnement alimentaire... j'étais malade comme un astie de chien... :oops:
c'était surtout que c'est pas toutes les poulettes qui conduisent manuelles... et c'est souvent un critère de sélection de poulette important qu'on néglige.. :(
Une femme qui conduit manuelle, trop dangereux....:p
Une femme qui conduit manuelle, trop dangereux....:p
avec un volant tout court, ca l'est deja :P
Dave, a la limite, rien empechait de prendre la van? A la limite, ca s'apprend...la mienne trippe pas manuelle mais mais elle est capable de conduire avec :) Reste maintenant le stationnement en parallele et d'y apprendre a conduire a Montreal :P
avec un volant tout court, ca l'est deja :P
Dave, a la limite, rien empechait de prendre la van? A la limite, ca s'apprend...la mienne trippe pas manuelle mais mais elle est capable de conduire avec :) Reste maintenant le stationnement en parallele et d'y apprendre a conduire a Montreal :P
lol... la van, techniquement, c'est le char à ma femme... mais tu sais comment c'est des femmes, c'est pissou et ça l'a peur de son ombre... elle a peur de trouvé la van trop grosse dans le parking de sa job quand elle va retourner travailler... :oops: Pour apprendre à ma blonde a chauffé manuelle... non merci, moi je ne me lance pas dans cette aventure, je veux rester marié... :oops:
lol... la van, techniquement, c'est le char à ma femme... mais tu sais comment c'est des femmes, c'est pissou et ça l'a peur de son ombre... elle a peur de trouvé la van trop grosse dans le parking de sa job quand elle va retourner travailler... :oops: Pour apprendre à ma blonde a chauffé manuelle... non merci, moi je ne me lance pas dans cette aventure, je veux rester marié... :oops:
Tu lui apprends la base (point de friction, gaz, neutre, etc), et elle part seule avec le char le soir dans les rues désertes. Quand elle a appris, tu vends l'auto au plus sacrant!
lol..j'ai ete malade en esti vla 1 semaine et c'est ma femme qui ma reconduit chez le medecin. Et souvent la semaine ma femme prend mon auto pour aller au resto avec sa gang de fille de la job. Elle aime mieux mon gros char que son esti de tape cul!! Donc, l'automatique est un non negociable...malheureusement
Tu lui apprends la base (point de friction, gaz, neutre, etc), et elle part seule avec le char le soir dans les rues désertes. Quand elle a appris, tu vends l'auto au plus sacrant!
Tu le mets en échange, moins de chance de représailles!!!
Tu lui apprends la base (point de friction, gaz, neutre, etc), et elle part seule avec le char le soir dans les rues désertes. Quand elle a appris, tu vends l'auto au plus sacrant!
lol... je me risquerais si j'avais une civic... avec un mazda à la clutch plus viril, j'essaierai même pas... ça l'a déjà pris tout mon petit change pour y forcer le cul pour apprendre à conduire automatique... :oops:
anyway... m'a gagné mon point pareil... m'a la faire aller travailler avec la van pendant une couple de semaine le temps qu'elle s'habitue et après, je vais changer le mazda pour un autre manuelle... mouahahhaahhaahha... si mon mazda ne se détruit pas en morceau sous la rouille...
sans blague... je suis même pas sur qu'il est rouillé pour vrai... j'ai pas encore vu une trace de rouille de body sur ce char là à date... :? disons que je suis plus inquiet de l'état du char après les répérations du rappel... surtout s'ils ouvrent les portes et les referme avec de la soudure... rendu là, stie, ils pourrait ben juste changer les portes... me semble que 4 portes neuves, ça doit pas couter si cher que ça vs une bonne job de carrosserie à 80-90$ de l'heure...
Une femme qui conduit manuelle, trop dangereux....:p
de tous mes chums... J'en ai juste un qui a une blonde qui trippe rare sur le manuelle... en fait, leur 2 chars sont manuels... un des rare Xtrail manuel au Canada... lol.. en plus, sa blonde trippe sur le sexe anal, yé ben tombé en sac le gars.. ;) en contrepartie... c'est une cougar girls comme Mister T semble trippé raide... elle va avoir 40 ans et lui 33 ans... mais avec son body... amenez moi des femmes de 40 ans de même n'importe quand.. :oops:
lol... je me risquerais si j'avais une civic... avec un mazda à la clutch plus viril, j'essaierai même pas... ça l'a déjà pris tout mon petit change pour y forcer le cul pour apprendre à conduire automatique... :oops:
anyway... m'a gagné mon point pareil... m'a la faire aller travailler avec la van pendant une couple de semaine le temps qu'elle s'habitue et après, je vais changer le mazda pour un autre manuelle... mouahahhaahhaahha... si mon mazda ne se détruit pas en morceau sous la rouille...
sans blague... je suis même pas sur qu'il est rouillé pour vrai... j'ai pas encore vu une trace de rouille de body sur ce char là à date... :? disons que je suis plus inquiet de l'état du char après les répérations du rappel... surtout s'ils ouvrent les portes et les referme avec de la soudure... rendu là, stie, ils pourrait ben juste changer les portes... me semble que 4 portes neuves, ça doit pas couter si cher que ça vs une bonne job de carrosserie à 80-90$ de l'heure...
je travaille avec plein de carossier pis des mazda6 de 2009 a aujourd'hui, yen ont rarement vue des rouiller. Yen a un qui ma dit que vla 2 mois ya en reparer une a cause d'un accident et elle etais comme neuve en dessous et les portes etais tres belle aussi. Une 2009. Il a changé bumper avant, aile droite et refait la porte coté passagé et aucune trace de rouille. J'irais la faire inspecter par un autre garage non mazda. Il risque de te donner un autre son de cloche...
Tu rejoins exactement ce que je veux pour mon prochain char Dave, du fun au volant pour pas trop cher. La Mazda6 va rejoindre ce critère, mais si je garde ma voiture 8-10 ans, je ne suis pas sur que ce soit approprié comme modèle.
ben, avec mazda, faut paraphraser la chanson pour enfants... 3-4 petites années et puis s'en vont... :oops:
sans blague... c'est pas si pire que ça... disons que j'ai juste un peu chaud là quand je pense à la qualité du manufacturing de Mazda...
la nouvelle 6 japonaise à 100% sera peut-être mieux... chose sur, avec son moteur de 190hp pour un poids de 1350-1400kg, ça devrait être pas mal performant... si le gearing de la manuelle sera bon et qu'elle va atteindre le 6-mph en 2e vitesse, je prévois un temps 0-60 de 6.3-6.4 avec Car and driver s'ils ont fait 6.6 avec la accord.
surtout quand on pense que la mazda 6 va venir avec des pneus de 27 pouces de diamètre, donc 84.8 pouces de circonférence, soit 2m15, donc pour faire le fameux 1667 mètre à la minute (100km à l'heure), la roue aura besoin de tourner juste 775 rotations...
Tu lui apprends la base (point de friction, gaz, neutre, etc), et elle part seule avec le char le soir dans les rues désertes. Quand elle a appris, tu vends l'auto au plus sacrant!
Faut pas exagérer, elle scrappera pas la clutch en si peu de temps.
Dave, t'es trop rose....si ma blonde me dirais qu'elle trouve SON vehicule trop gros, alors, desole, j'y dirais de changer, c'est SOn vehicule et qu'elle assume. Mais bon, dans mon cas, je trouve que c'est la 6 qui est vraiment grosse a compare de son truck. Ca parait la grosse lorsque j'en rendre une dans le garage :P
Et de mon cote, sur ma 6, c'est les penture de portes qui sont rouille :( Fait chier. Et pour ton rappel Dave, je trouve ca bizarre, je ne voit pas que pour toi, il refasse des soudure tandis que pour moi, ils ont simplement rempli les interieurs de porte d'expoxy!!!!
Pour conclure, j'aime mieux un char fabrique au USA qu'au japon, moins de risque de rouille. On a juste a comparer une 3 versus une 6, ca parait!!!
de tous mes chums... J'en ai juste un qui a une blonde qui trippe rare sur le manuelle... en fait, leur 2 chars sont manuels... un des rare Xtrail manuel au Canada... lol.. en plus, sa blonde trippe sur le sexe anal, yé ben tombé en sac le gars.. ;) en contrepartie... c'est une cougar girls comme Mister T semble trippé raide... elle va avoir 40 ans et lui 33 ans... mais avec son body... amenez moi des femmes de 40 ans de même n'importe quand.. :oops:
Il y en a des chanceux.
ben, avec mazda, faut paraphraser la chanson pour enfants... 3-4 petites années et puis s'en vont... :oops:
sans blague... c'est pas si pire que ça... disons que j'ai juste un peu chaud là quand je pense à la qualité du manufacturing de Mazda...
la nouvelle 6 japonaise à 100% sera peut-être mieux... chose sur, avec son moteur de 190hp pour un poids de 1350-1400kg, ça devrait être pas mal performant... si le gearing de la manuelle sera bon et qu'elle va atteindre le 6-mph en 2e vitesse, je prévois un temps 0-60 de 6.3-6.4 avec Car and driver s'ils ont fait 6.6 avec la accord.
surtout quand on pense que la mazda 6 va venir avec des pneus de 27 pouces de diamètre, donc 84.8 pouces de circonférence, soit 2m15, donc pour faire le fameux 1667 mètre à la minute (100km à l'heure), la roue aura besoin de tourner juste 775 rotations...
C'est sur qu'il me reste 4 ans avant de magasiner sérieusement et je vais regarder sérieusement la 6, car au niveau look et performance, je crois que ce sera un hit, côté mécanique je vais avoir ce délai pour en avoir une idée.
c'est drole, coté mecanique, depuis des années, yas pus grand stress a avoir..que ce soit kia, mercedez, honda. Ils sont tous generalement tres fiables.
Effectivement, mais je veux garder mon véhicule 9-10 ans, c'est quelque chose que je regarde, mais comme tu dis, c'est un critère de moins en moins important.
Personellement le prix, le look, equipement passe bien avant la fiabilite ..
quelqu'un a vu le coupé accord à date ?
jaimeleschars
29/10/2012, 12h42
Seulement une berline
Francis F
29/10/2012, 12h55
quelqu'un a vu le coupé accord à date ?
Oui, il y en avait chez Vaudreuil Honda quand je suis passé devant samedi.
Je n'ai vu qu'une berline chez HOnda Drummond.
Oui, il y en avait chez Vaudreuil Honda quand je suis passé devant samedi.
c'est cool, j'étais à me dire que le lancement officiel avait beau être fait, la disponibilité en concessionnaire allait aller à plus tard... :|
si ça serait tolérable avec les enfants, la version V6 manuelle serait un délice! :oops:
http://www.youtube.com/watch?v=UHFBDH_jRD4
Haha, c'est vrai que c'est débile le son du VQ35!
je te l'avait dit!! Un VQ ne va pas sans cai...sa change completement le son.
J'adore le son du V6 de mazda..reste a lui installer un CAI.
je te l'avait dit!! Un VQ ne va pas sans cai...sa change completement le son.
J'adore le son du V6 de mazda..reste a lui installer un CAI.
enleve-lui le resonateur qui est avant la boite a l'air....ca va aider :)
Sur un V6 ca vaut tout à fait la peine de mettre un CAI. Sur un 4 cyl ca ne vaut pas la peine, le son est trop anodin.
Sur un V6 ca vaut tout à fait la peine de mettre un CAI. Sur un 4 cyl ca ne vaut pas la peine, le son est trop anodin.
pas d'accord avec toi!!!!
Sur un V6 ca vaut tout à fait la peine de mettre un CAI. Sur un 4 cyl ca ne vaut pas la peine, le son est trop anodin.
Tu dois sûrement que te fier aux Vivic modifié ou autre type style Integra. Je trouve le son de ces voitures avec un CAI vraiment atroce. Pour la plupart des autres voitures L4, c'est beaucoup mieux. Pour les L4 turbo, le gain en puissance est un peu plus important, surtout quand le boost en est augmenté.
Sur un V6 ca vaut tout à fait la peine de mettre un CAI. Sur un 4 cyl ca ne vaut pas la peine, le son est trop anodin.
normalement c'est pas pour le son qu'on met un intake Frange ! ;)
normalement c'est pas pour le son qu'on met un intake Frange ! ;)
juste un Intake, c'est pour le son uniquement....un Intake et une ligne d'exhaut, la, c'est pour autre chose que le son :P
jaimeleschars
01/11/2012, 14h05
Tu dois sûrement que te fier aux Vivic modifié ou autre type style Integra. Je trouve le son de ces voitures avec un CAI vraiment atroce. Pour la plupart des autres voitures L4, c'est beaucoup mieux. Pour les L4 turbo, le gain en puissance est un peu plus important, surtout quand le boost en est augmenté.
Le Cold air intake est pas si pire, pour la pluspart c'est la ligne d'exhaust qui sonne comme le criss.
Le Cold air intake est pas si pire, pour la pluspart c'est la ligne d'exhaust qui sonne comme le criss.
x222222222222222
pour parler de l'accord 2013... putain de toit bas avec le toit ouvrant... grrrrrrrr... qu'ils mangent de la marde sac...
jaimeleschars
01/11/2012, 14h57
pour parler de l'accord 2013... putain de toit bas avec le toit ouvrant... grrrrrrrr... qu'ils mangent de la marde sac...
Tu es allé poser tes fesses dedans?
Le Cold air intake est pas si pire, pour la pluspart c'est la ligne d'exhaust qui sonne comme le criss.
Tu es généreux, je dirais plutôt le muffler de chez Canadian Tire ;)
Tu es allé poser tes fesses dedans?
j'avais vu en fin de semaine qu'ils avaient entré la touring en dedans, donc qu'on peut s'assoir dans le confort et la chaleur de l'intérieur... rien à faire, j'ai la cîme des cheveux qui frotte au plafond quand la voiture est équipé d'un toit ouvrant... très décevant et ça me met que le tabernacle... grrrrr...
Coupe-toi les cheveux :P
sont à peu près aussi long que les tiens...
anyway.. y'a tight et tight... :shock:
jaimeleschars
01/11/2012, 16h25
sont à peu près aussi long que les tiens...
anyway.. y'a tight et tight... :shock:
On n'est vraiment pas fait pareil.... Moi c'est l'espace aux jambes qui ma fait fuir. As-tu trouvé que le dossier était bas?
Pourtant, je mesure presque 6 ' et j'ai de la place en masse dans mon Accord à toit ouvrant. Messemble Dave t pas si grand que ca?
Vérification faite, la V6 Sport n'existe pas. Aussi, les feux arrière à LED sont disponibles sur les EX-L et Touring, autant V6 que 4 cylindres et les DRL à LED sont offerts uniquement sur les Touring. Donc impossible qu'une Accord avec les feux feux de jour LED n'ait pas les feux arrière LED...
À moins qu'un propriétaire ait déjà commencé à faire des modifications pour avoir une Accord OEM+??? :-P
j'en ai vue un autre...V6(exaust double), pas de led et version sport
http://img543.imageshack.us/img543/7558/20121101141906.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/543/20121101141906.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img818.imageshack.us/img818/5189/20121101141913.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/818/20121101141913.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Pourtant, je mesure presque 6 ' et j'ai de la place en masse dans mon Accord à toit ouvrant. Messemble Dave t pas si grand que ca?
ton presque 6 pieds est dans le genre 5pieds 9 - 5 pieds 10... ;)
Pour la berline avec toit ouvrant, ils ont fait passer le headroom de 99cm à 95.5cm... 39 pouces à 37.6 pouce.
dans le coupé, pas pareil parce que la position de conduite est différente... faudrait que je teste... pour la nouvelle génération, le headroom est passé de 95cm à 94.4cm... mais le siège est monté plus bas.
On n'est vraiment pas fait pareil.... Moi c'est l'espace aux jambes qui ma fait fuir. As-tu trouvé que le dossier était bas?
lol... j'ai trouvé qu'il ne se baissait pas beaucoup en tout cas... c'est loin d'offrir l'amplitude de la Fusion ou de l'Altima...
Mathmatic
01/11/2012, 17h16
La sport est la seule qui a l'exaust double dans les 4 cyl c'est pour ça qu'elle a 4 hp et 1ft-lbs de plus que les autres 4cyl ainsi qu'une bien meilleur son.
Dave, rendu là, est-ce si important pour toi d'avoir le toit ouvrant???
jaimeleschars
01/11/2012, 17h31
Dave, rendu là, est-ce si important pour toi d'avoir le toit ouvrant???
En tout cas pour moi c'est indispensable!
Dave, rendu là, est-ce si important pour toi d'avoir le toit ouvrant???
pas le toit... le cuir... :oops:
La sport est la seule qui a l'exaust double dans les 4 cyl c'est pour ça qu'elle a 4 hp et 1ft-lbs de plus que les autres 4cyl ainsi qu'une bien meilleur son.
ok...donc exaust double veut pas dire V6..ya des 4 pistons a simple exaust et double exaust?
pas le toit... le cuir... :oops:
me suis assis hier dans une sonata en cuir et je trouve ca tellement glissant!! je trippe pas la dessus. En plus, sur la 2011, deja le siege conducteur etais tout plisser...
jaimeleschars
01/11/2012, 17h48
me suis assis hier dans une sonata en cuir et je trouve ca tellement glissant!! je trippe pas la dessus. En plus, sur la 2011, deja le siege conducteur etais tout plisser...
C'est là que le support latéral devient important!
Mes sieges sont glissant, Je les shoote au Armor all pour cuir, ils brillent et son glissants. D'ailleurs, je maintient toujours mes voitures ;a l'état neuf.
Mathmatic
01/11/2012, 18h02
ok...donc exaust double veut pas dire V6..ya des 4 pistons a simple exaust et double exaust?
Oui exact tout les v6 et la 4cyl sport ont l'exaust double et le restant des 4cyl l'exaust simple.
Oui exact tout les v6 et la 4cyl sport ont l'exaust double et le restant des 4cyl l'exaust simple.
ok..merci du renseignement!
pas le toit... le cuir... :oops:
as tu ete voir l'altima 2013? j'ai 6 pieds et j'avais de l'espace en masse au dessus de mon coco.
Et va voir la sonata/optima. Tu risque d'etre surpris aussi
En tout cas pour moi c'est indispensable!
Moi j'en ai un, c'est plaisant mais bon, pour moi, pas ce qu'il y a d'indispensable. Ma blonde s'en passerait pas mal, elle se plaint parfois qu'elle est décoiffée lol.
jaimeleschars
01/11/2012, 20h42
Moi j'en ai un, c'est plaisant mais bon, pour moi, pas ce qu'il y a d'indispensable. Ma blonde s'en passerait pas mal, elle se plaint parfois qu'elle est décoiffée lol.
L'été c'est plaisant avec toutes les fenêtres ouvertes la turbulence est pas mal moins pire. Sinon quand il fait plus froid et que tu veux juste un petit changement d'air tu l'entrebailles et c'est parfait. Outre le fait que ca ouvre, c'est pas mal plus lumineux dans l'habitacle! Je ne me rappelle pas avoir fermé le pare-soleil une seule fois depuis que j'ai un toit ouvrant!
je l'ai toujours eu sauf avec l'altima et je suis tres heureux de l'avoir maintenant.
Moi, je me passerait plus du toit ouvrant....
je trouve juste ca dommage que la plupart des constructeurs offre le toit ouvrant seulement avec les versions tres tres equipe.
Difficile a trouve une manuelle + toit sans cuir.
as tu ete voir l'altima 2013? j'ai 6 pieds et j'avais de l'espace en masse au dessus de mon coco.
Et va voir la sonata/optima. Tu risque d'etre surpris aussi
lol... j'ai déjà fait un essai dans une Altima SL2013... Il faut lui donner cette qualité là à la SL, c'est vraiment spacieux à la tête. tellement plate que ce char ne s'offre qu'en CVT maintenant...
Pour la Sonata, il me semble que j'avais déjà pris place dans une sonata limited avec le toit panoramique de mon côté. avec son 97cm d'headroom et un siège qui s'ajustait pas avec beaucoup d'amplitude, ça ne m'avait pas réellement impressionné, j'avais le cuir chevelu qui accotait sur le bord du toit ouvrant.. :?
j'avais essayé une CC cet été et pas de problème avec le toit ouvrant et le toit au niveau du headroom, et j'avais adoré le toit pano...
cuir et toit ouvrant me plairait bien pour le prochain... ça serait un upgrade sur la présente, sans oublier les HID et autres bébelles...
les HID sont loin d'etre une bebelle!
les HID sont loin d'etre une bebelle!
C'est crissement plaisant en avoir, j'aurai un peu de mal en m'en passer, plus que le toit ouvrant je pense!!
exact..depuis que j'ai installé ca sur ma altima, je m'en passerais pue. Je viens de commander un kit pour ma 6...
exact..depuis que j'ai installé ca sur ma altima, je m'en passerais pue. Je viens de commander un kit pour ma 6...
Tu n'avais pas de projecteur (je crois?) avec ton Altima. Tu vas voir que c'est encore mieux avec ça!!
exact..c'est ce qu'ont ma dit. Ben hate de recevoir ca!!
les HID sont loin d'etre une bebelle!
je regarde pour avoir ça aussi sur le prochain.. ça semble très agréable!
meme pas besoin d'attendre au prochain!! pour 30$, ta un kit au complet!
???
t'As un lien ? il me semble que c'est pas mal plus cher!
30$ sur ebay!!! :P
Sinon, c'est autour de 90 a 130$ via des commerces
oui, mais ça, c'est juste les ampoules, est-ce qu'il faut aussi changer les raccords des lumières ????
tu change juste les ampoules et t'ajoute un ballast, c'est plug and play. Mais tu dois defaire ton bumper pour installer le tout sur ta 6 car les lumieres sont mal situer en crime.
???
t'As un lien ? il me semble que c'est pas mal plus cher!
http://stores.cafr.ebay.ca/smitten-auto?_trksid=p4340.l2563
m (http://stores.cafr.ebay.ca/smitten-auto?_trksid=p4340.l2563)a altima sa allais super bien. Installé pendant 3 ans sans aucun trouble. Meme chose pour mes fogs. Je commande encore de lui..pas cher et fait la job. Les autres a 120$ c'est la meme chose 'made in china' mais dans un belle emballage de velour..du tape a l'oeil!
tu change juste les ampoules et t'ajoute un ballast, c'est plug and play. Mais tu dois defaire ton bumper pour installer le tout sur ta 6 car les lumieres sont mal situer en crime.
pas besoin..enleve la roue et demonde les fausses ailes et tu as acces au lumiere
oui, c'est plus simple mais en enlevant le bumper, ca te laisse de la place a cacher le ballast!!!
Dite moi si je me trompe,mais le 4cyl est tu rendus a injection direct ou non?
Si oui pourquoi il développe pas plus de hp?
Normalement quand on ajoute une rampe a injection direct,les hp son supposé augmenter et la conso baissé,ca pas l'air d'etre le cas pour la accord.
http://stores.cafr.ebay.ca/smitten-auto?_trksid=p4340.l2563
m (http://stores.cafr.ebay.ca/smitten-auto?_trksid=p4340.l2563)a altima sa allais super bien. Installé pendant 3 ans sans aucun trouble. Meme chose pour mes fogs. Je commande encore de lui..pas cher et fait la job. Les autres a 120$ c'est la meme chose 'made in china' mais dans un belle emballage de velour..du tape a l'oeil!
faut que j'apprenne à faire ça... ça semble trop sympa à faire... :D pour une 6, faudrait choisir quel kit au fait ??
Dite moi si je me trompe,mais le 4cyl est tu rendus a injection direct ou non?
Si oui pourquoi il développe pas plus de hp?
Normalement quand on ajoute une rampe a injection direct,les hp son supposé augmenter et la conso baissé,ca pas l'air d'etre le cas pour la accord.
76hp au litre, sans aller virer à des régimes de malade, ça me semble être dans les normes...
faut que j'apprenne à faire ça... ça semble trop sympa à faire... :D pour une 6, faudrait choisir quel kit au fait ??
Kit de lumiere H7 qu'il te faut.
Maintenant, reste a choisir si tu veux du 6500 k (blanc) ou 8000 k (plus bleute)
Kit de lumiere H7 qu'il te faut.
Maintenant, reste a choisir si tu veux du 6500 k (bleute) ou 8000 k (plus blanc)
Tu fais erreur : le blanc, c'est plus le 5000K. Le 8000K, de mémoire, c'est plus bleuté-mauve.
oui, c'est vrai, erreure de ma part, je corrige le tout
76hp au litre, sans aller virer à des régimes de malade, ça me semble être dans les normes...
D'accord avec ca,sauf pas plus de hp que la version sans injection direct??? pourquoi tout les autres ont augmenter leur hp avec l'injection direct et pas honda wtf??
Honda traine de la patte depuis plusieur année...
Mathmatic
05/11/2012, 12h20
D'accord avec ca,sauf pas plus de hp que la version sans injection direct??? pourquoi tout les autres ont augmenter leur hp avec l'injection direct et pas honda wtf??
Honda traine de la patte depuis plusieur année...
L'ancienne version avait une redline à 7500rpm la nouvelle à 6800 c'est normal que les hp/litre diminue. Regarde le gain de torque plutôt +20ft-lbs par rapport à l'ancien n'importe qui peut faire sortir des hp de fou d'un moteur suffit de le faire virer vite le torque est plus dur à aller chercher. 182 ft-lbs pour un 2.35 litre qui fonctionne sur le 87 octane c'est très respectable.
oui, c'est vrai, erreure de ma part, je corrige le tout
Tu n'as rien corrigé du tout.
4300K : blanc-jaune, le standard des OEM
5000K : blanc pur
6000-6500K : bleu
8000 : bleuté-mauve
etc... etc...
Il y a plein de charte sur internet qui montre les couleurs.
Tu n'as rien corrigé du tout.
4300K : blanc-jaune, le standard des OEM
5000K : blanc pur
6000-6500K : bleu
8000 : bleuté-mauve
etc... etc...
Il y a plein de charte sur internet qui montre les couleurs.
8000 blete-mauve....exagere pas, j'en ai et c'est plutot bleu.
12000 k, la c'est mauve.
Mais bon, on se comprend que plus que tu monte, plus que tu es dans les teinte de bleu-mauve :P
http://www.oznium.com/images/hid_photos_compare.jpg
J'ai commandé des h7 35watts de couleur 5000k
J'ai commandé des h7 35watts de couleur 5000k
Ouais c'est le best les 5000k je trouve, malgré qu'ils sont plus dur à trouver que des 4300k et 6000k (en tk dans le temps). Tu as moins de risque de te faire achaler par la popo (malgré que dans ton cas avec des projecteurs, la police aurait bien de la misère à dire que ce n'est pas d'origine). Pis c'est plus beau que les 4300k.
hey, merci pour les infos, ben smath les gars..
vas-y pour les plus blanche possible car moi je trouve, des qu'il sont bleute un peu, la vision est pire le soir sous la pluie!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés