Voir la version complète : Impôts
Le tread "Québec" est trop long, j'en repart un nouveau....
Quand je regarde tout le spin autour de l'impôt "des riches" que le PQ veut mettre en place, je pense qu'on serait vraiment du pour une révision en profondeur du système fiscal.
1. C'est beaucoup trop compliqué pour la moyenne de la population. On a qu'a voire toutes les conneries qui se disent sur l'impôts rétroactif pour les riches.
2. Il permet beaucoup trop d'échapatoire.
3. Les fiscalistes, les juges, les avocats et le ministère s'obstinent sur l'interprétation de la loi....
Moi j'opterais pour un taux unique et des taxes à la consommation. Et pas de niaisage de crédit qui donne le droit à 2$ de rabais si tu t'es baigné tout nu le 2 juillet et que c'était la pleine lune...
C'est simple et tout le monde fait sa part.
On laisse certaine exonération comme la résidence principale et thats it.
Et pour l'histoire de l'impôt de Marois, c'est un coup d'épée dans l'eau. Plusieurs des contribuables qui gagnent plus de 130 000$ vont facilement pouvoir contourner la loi. Sauf cette année, ils ont moins de temps pour planifier et c'est pour ça qu'ils chialent, mais pour les années suivantes...Elle ramassera pas autant de $ qu'elle le souhaite avec cette mesure...
non, pas de taux unique, c'est pas correct dans une société solidaire...
Par contre, une simplification serait le bienvenu... trop de monde passe à côté de ce qu'ils peuvent déduire fiscalement...
et là, on s'aventurera pas dans le domaine des travailleurs automones et de ceux qui doivent calculer un revenu d'entreprises, donc avec déduction... beaucoup trop de crossage là...
Pour le monde qui font over 130k, ils auront pas besoin de fiscaliste pour fourrer la loi... pas trop dur de comprendre qu'on parle surtout de monde qui sont proprios ou actionnaires de business dans leur cas ou qui sont travailleurs automones... dans plusiuers cas, on va simplement assisté à des baisses de salaires le temps que le gouvernement change. effectivement, le net en bas de la page, c'Est que les recettes ne seront pas là. L'autre chose... watch out le crisse de paquet de monde qui font passer chez le notaire pour faire des Inc au lieu de s'imposer personnellement sur le profit.
Chez les professionnels, alors que plusieurs professions sont empêché par la loi de s'incorporer, ce qu'ils font faire, c'Est que certaines activités vont rester non inc mais les sides font aller dans le inc.
Je prévois bientôt la formation de Deloitte Inc, Enst Inc, RCGT inc...
sauf la vérif, tout vas aller dans le inc...
Les médecins sont déjà rendu inc... les architectes vont ben trouver une manière de se inc-quer et ça va débouler...
après, même si tu fais 300 000 $ de profit, tu gardes l'argent dans la compagnie... anyway, pu de taxes sur le capital, so...
Mais j'ai rien contre ceux qui font de l'argent, mais j'en ai contre ceux qui réusissent a frauder le système et a ne presque pas payer d'impôt. Tout ça avec l'aide de comptable qui utilisent les failles de la loi. Trop facile de faire payer ceux qui sont propre et qui ont leurs gains bien en vue. Pas mal plus difficile de pogner les crosseurs, car sans doute qu'ils ont acheté quelques fonctionnaires et que l'argent noir coule a flot. La Marois est en train de décrisser l'économie du Québec, c'est une nulle.
Quand meme stupide cette Marois la....elle coupe la hausse des frais, qui etait une mesure accepter par la Majorite et elle va aller cherche de l'argent ailleur avec une mesure qui ne plaira pas a la majorite. Me semble qu'en politique, lorsque tu as les moyen d'aller chercher de l'argent et que personne ne chiale, tu y vas :P
La majorité des analystes ont dit que l'équipe économique du PQ était pas forte. Là elle nous le prouve big time!
ceux qui fourre plus le systeme, c'est les millionnaires, multimillionnaire. pas ceux qui gagne 130K. les millionnaires peuvent faire des prouesse que les autre ne peuve pas faire, ils ont les moyens d'aller dans les abris fisquaux.
ok, sérieux... petit sondage, qui ici à part moi, GA et Dub connaissent un peu les rouages du système fiscal ?
je dis pas ça pour être condescendant ou anything pour rabaisser le monde... c'est juste que je me rends compte à quel point le monde ne connaisse que très peu le système fiscal et sincèrement, ça me fait peur...
parce que moi même, je suis loin de me considérer un expert en fiscalité...
ceux qui fourre plus le systeme, c'est les millionnaires, multimillionnaire. pas ceux qui gagne 130K. les millionnaires peuvent faire des prouesse que les autre ne peuve pas faire, ils ont les moyens d'aller dans les abris fisquaux.
ceux qui fourrent le plus le système sont ceux qui s'imposent en général sur un revenu d'entreprises ou professionnels, donc avec des revenus et des dépenses.. Certains poussent un peu trop fort sur la dépense, d'autres sont juste des asties de crosseurs. si tu t'imposes sur un T4 de revenu de travail, même à 250 000 $ annuel, très dur de fourrer le système...
Pour les paradis fiscaux... 2 points... ça prend un bon volume parce que ça coute quand même cher à mettre en place... et idéalement, ça prend des activités internationales aussi... bref, on parle peut-être d'un potentiel d'un millier de personne au québec qui peuvent prétendre avoir les capacités de faire ça..
Francis F
25/09/2012, 09h09
Quand meme stupide cette Marois la....elle coupe la hausse des frais, qui etait une mesure accepter par la Majorite et elle va aller cherche de l'argent ailleur avec une mesure qui ne plaira pas a la majorite. Me semble qu'en politique, lorsque tu as les moyen d'aller chercher de l'argent et que personne ne chiale, tu y vas :P
Ça ne concerne que 140 000 personnes... Le gros problème dans cette mesure, c'est le fait que ce soit rétroactif. Augmenter les impôts des riches, c'est un débat de société sain. Tu trouveras des pour et des contres. Mais pour le côté rétroactif, tu trouveras peu de personnes qui sont d'accord.
Ça ne concerne que 140 000 personnes... Le gros problème dans cette mesure, c'est le fait que ce soit rétroactif. Augmenter les impôts des riches, c'est un débat de société sain. Tu trouveras des pour et des contres. Mais pour le côté rétroactif, tu trouveras peu de personnes qui sont d'accord.
de mon côté, je suis contre la hausse des taux d'impôts des mieux nantis... parce que ça fesses dans le dash de ceux qui travaillent...
Par contre, l'imposition à 100% des gains en capital, je suis pour...
peu ben croire que Romney veut aller dans une non-imposition complète aux states mais ça, tant qu'à moi, c'est la pire chose à faire.. il a aussi ben pu être imposé à un taux de 14% en 2011... sans imposition du gain en capital, il aurait tombé sous les 10%, tout comme Warren Buffet par ailleurs..
Francis F
25/09/2012, 09h27
de mon côté, je suis contre la hausse des taux d'impôts des mieux nantis... parce que ça fesses dans le dash de ceux qui travaillent...
Je préfères commencer par couper dans les programmes non essentiels en premier. Mais je trouve plus responsable de commencer par augmenter les mieux nantis avant la classe moyenne ou les pauvres. Je reste convaincu qu'on peut compenser la taxe santé en coupant dans des services inutiles ou en réformant certains services. Ou simplement avec un ticket modérateur.
http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201209/25/01-4577236-projet-dimpots-retroactifs-des-contribuables-inquiets.php
quand je parlais d'incorporation...
C'est pour les gauchistes, aucun programme est non-essentiel!
Ça tombe sous le sens, du moins pour un bout, d'imposer davantage les plus riches que les moins nantis.
On ne peut cependant pas se limiter à ce seul aspect. On ne peut pas se contenter de dire "...en autant que c'est l'autre qui paie."
-- À compter de quel revenu est-on tellement pas nanti qu'il faut demander à l'autre de payer à sa place?
-- qu'est-ce qu'il a fait de plus l'autre "pour être mieux nanti"? il travaille plus, il est plus entreprenant, il a fait plus d'études? Faudrait peut-être penser à reconnaître cela aussi sinon, qu'est-ce que ça donne de se fendre en quatre pour le bénéfice des autres qui, souvent, se contentent de te regarder aller?
--Une fraction importante de québécois, plus particulièrement la clientèle typique du piquiou ne paie pas un cent d'impôts. En même temps, une petite fraction de la population en paie 10 fois plus en proportion de leur nombre. Il n'y a pas une limite à presser le citron?
Au finish, c'est le nivellement par le bas, la glorification de la médiocrité.
Au sujet du piquiou: plusieurs chroniqueurs, journalistes ou autres commentateurs déchirent leur chemeise en les accusant d'hyppocrisie parce qu'ils essayé de nous passer un sapin.
Leur hyppocrisie, je ne trouve pas cela grave.
Ce qui l'est, c'est d'avoir été assez idiot pour penser que la population avalerait ça. Les plus mal pris dans ça, c'est tout nous autres d'être justement pris avec une bande de clowns comme ministre sans parler de Casserole en chef.
Pour les impôts: dès que tu as un t4, les tours de passe-passe, ça n'existe pas. Utiliser les déductions permises comme les abris fiscaux (et évidemment accessibles à tous) n'est pas un tour de passe-passe. Au delà,c'est de la fraude. Pas pareil.
d'un autre cote, si un richer fait des passes-passes pour payer moins d'impot....il reste qu'il en paye pareil au bout de la ligne, et generalement, plus que la moyenne....il est ou le probleme???
Gigabyte519
25/09/2012, 11h05
Le riche est riche alors il doit payé plus et c'est correct.
Gigabyte519
25/09/2012, 11h18
Lorsque je parle de riche c'est pas un couple qui fais 150 000$ par année.
Plus le couple qui en fais 500 000$ et plus par année.Ou une personne seul.
150 000$ par année oui tu fais du cash mais tu es pas riche.
Il y a juste 2% des québécois qui sont riche(plus ou moin)
Francis F
25/09/2012, 11h29
Le riche est riche alors il doit payé plus et c'est correct.
Mais on ne peut pas l'imposer rétroactivement. Le gros problème est là.
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/556345_285619821544034_736578511_n.jpg
Gigabyte519
25/09/2012, 11h40
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/556345_285619821544034_736578511_n.jpg
Ostie que j'aime pas regardé ce classement.Ca m'enrage ben raid
non, il est logique considérant notre mode d'imposition mais il montre la limite à aller taxer les plus haut...
d'un autre cote, si un richer fait des passes-passes pour payer moins d'impot....il reste qu'il en paye pareil au bout de la ligne, et generalement, plus que la moyenne....il est ou le probleme???
passe passe illégal, c'Est de la fraude... il en paie pareil mais pas ce qu'il devrait payer et il le fait dans un but de crosser le système...
personnellement, les crosseux d'impôts... hunt them down and kick their ass.. c'Est ma philosophie.. je défend une limite à imposer les plus riches, en autant qu'ils s'imposent sur leur vrai revenus légal..
jaimeleschars
25/09/2012, 12h40
Le riche est riche alors il doit payé plus et c'est correct.
Pourquoi? Le monde n'a pas le droit de travailler pour être riche? Calcule comme il faut, les riches payent un moins gros pourcentage sur un plus gros montant, ce qui en bout de ligne donne plus à payer que le pauvre.
À en lire plusieurs ici, c'est un crime et une injustice d'être riche! Ça ne vous est jamais passé par l'esprit qu'un riche puisse aussi travailler en conséquence de son salaire??
Anyway, plus une personne a un gros salaire, plus elle dépense, donc plus elle paie des taxes.
Pourquoi? Le monde n'a pas le droit de travailler pour être riche? Calcule comme il faut, les riches payent un moins gros pourcentage sur un plus gros montant, ce qui en bout de ligne donne plus à payer que le pauvre.
À en lire plusieurs ici, c'est un crime et une injustice d'être riche! Ça ne vous est jamais passé par l'esprit qu'un riche puisse aussi travailler en conséquence de son salaire??
Anyway, plus une personne a un gros salaire, plus elle dépense, donc plus elle paie des taxes.
voila....il faudrais ajouter les chiffres en $$$ total a la place du pourcentage...car meme si tu fait partie des 0.04% de la populaire qui paye seulement 3.5% d'impot total, mais que le montant depasse le montant de la classe moyenne, c'est quand meme pas pire :P
Pourquoi? Le monde n'a pas le droit de travailler pour être riche? Calcule comme il faut, les riches payent un moins gros pourcentage sur un plus gros montant, ce qui en bout de ligne donne plus à payer que le pauvre.
À en lire plusieurs ici, c'est un crime et une injustice d'être riche! Ça ne vous est jamais passé par l'esprit qu'un riche puisse aussi travailler en conséquence de son salaire??
Anyway, plus une personne a un gros salaire, plus elle dépense, donc plus elle paie des taxes.
Une chose est claire: si tu n'as pas d'argent, du moins pour faire partie de bonne moyenne, dans 99% des cas, regarde-toi dans le mirroir, la cause est devant toi.
Pour la gogauche ou plus exactement la gogouche, c'est un mal de gagner de l'argent au delà de la médiocrité. Casserole en chef a statué que l'ultime limite de l'acceptable était 130 000. Elle a donc décidé de les punir par des imôts et des taxes.
Même type de réaction que le clergé catholique des '50 qui disait que la personne qui avait tant soi peu d'argent (il n'en fallait surtout pas beaucoup), avait nécessairement volé quelqu'un.
Mentalité de bs.
Vieux texte toujours d'actualité...
http://affaires.lapresse.ca/opinions/chroniques/200901/09/01-692500-petit-cours-de-fiscalite.php
jaimeleschars
25/09/2012, 13h08
****mauvaise information****
jaimeleschars
25/09/2012, 13h10
En fait, tu te forces le cul pour gagner entre 150 000$ et 200 000$ pis t'es en buisness
La seule chose que je constate c'est que ce n'est pas constant
Moins de 50 000$ par année: (26%) 13000$ et moins par année
50000$-100000$ par année: (40.6%) 20300$-40600$
100000$-150000$ par année: (12.3%) 12300$-18450$
150000$-200000$ par année: (4.9%) 7350$-9800$
200000$-1 000000$ par année: (12.7%) 25400$-127000$
1 000000 et plus par année: (3.5%) 35000$ et +
non non non, tu comprends pas le tableau... les %, c'est le % de la contribution de cette classe par rapport aux revenus fiscaux de la province...
regarde la relation entre le % des contributions fiscales et le % de la population... 3.5% qui vient de 0.04% de la population, ratio de 8750%...
la tranche de 150-200k donne un ratio de 700%...
celle du 200k-1000k, 1587%
Les plus pauvres : 33%...
Gigabyte519
25/09/2012, 14h12
Le gars qui fait 1 million par année est allaise pour payé c'est impôt.
Alors que le gars qui fait 60 000$ par année ça lui fais mal de payer ces impôts.
Un couple avec des enfants qui fait 80-90K a deux et qui paye des impôts en malade ça devrait pas avoir lieu d'être.
Moi être au pouvoir le celui qui fait 500 000$ et plus à lui seul en payerait beaucoup plus d'impôts que présentement.
Il n'y a rien de mal à être riche ou millionnaire mais il devrait payer le même pourcentage en bout de ligne.
Les familles devraient être en avantage sur le reste du peuple car ça coute chère une famille.
Mon opigion perso.
Désolé pour les ceux qui trouvent que les riches payent assez d'impôts.
jaimeleschars
25/09/2012, 14h14
non non non, tu comprends pas le tableau... les %, c'est le % de la contribution de cette classe par rapport aux revenus fiscaux de la province...
regarde la relation entre le % des contributions fiscales et le % de la population... 3.5% qui vient de 0.04% de la population, ratio de 8750%...
la tranche de 150-200k donne un ratio de 700%...
celle du 200k-1000k, 1587%
Les plus pauvres : 33%...
Ahhhhhh!!!!! bein c'était pas clair! J'ai tout calculé ca pour rien!! Moi pis l'impôt....
Ahhhhhh!!!!! bein c'était pas clair! J'ai tout calculé ca pour rien!! Moi pis l'impôt....
plutôt 95% de la population et l'impôt...
ridiculement complexe à mon avis...
Le gars qui fait 1 million par année est allaise pour payé c'est impôt.
Alors que le gars qui fait 60 000$ par année ça lui fais mal de payer ces impôts.
Un couple avec des enfants qui fait 80-90K a deux et qui paye des impôts en malade ça devrait pas avoir lieu d'être.
Moi être au pouvoir le celui qui fait 500 000$ et plus à lui seul en payerait beaucoup plus d'impôts que présentement.
Il n'y a rien de mal à être riche ou millionnaire mais il devrait payer le même pourcentage en bout de ligne.
Les familles devraient être en avantage sur le reste du peuple car ça coute chère une famille.
Mon opigion perso.
Désolé pour les ceux qui trouvent que les riches payent assez d'impôts.
pour les riches... ne montent pas les taux d'impôts... augmente les contrôles fiscaux... tu vas aller chercher le motton en astie...
quoique j'ai déjà vu un client qui avait tellement ses livres financiers tout croche que lorsqu'il est passé au contrôle fiscaux, les vérificateurs ont pas checker la moitié de ce qui était suspect... juste subjugué par leur marde comptable...
Voici un tableau qui montre les montants payés pour un célibataire en 2012 ... du moins avant les nouveaux paliers :P
http://www.cqff.com/tapis_de_souris/tapis2012.htm
Gigabyte519
25/09/2012, 14h27
pour les riches... ne montent pas les taux d'impôts... augmente les contrôles fiscaux... tu vas aller chercher le motton en astie...
quoique j'ai déjà vu un client qui avait tellement ses livres financiers tout croche que lorsqu'il est passé au contrôle fiscaux, les vérificateurs ont pas checker la moitié de ce qui était suspect... juste subjugué par leur marde comptable...
Ce n'est pas pour rien qu'il sont riche.
Ca prendrait des Robin des bois en 2012 lol farce
jaimeleschars
25/09/2012, 14h31
plutôt 95% de la population et l'impôt...
ridiculement complexe à mon avis...
C'est pas une question que je m'en fout... C'est qu'il n'y a personne pour me l'expliquer comme du monde! Et jusqu'à maintenant, étant étudiant célibataire sans enfants, l'impôt ça pas été très compliqué!
il y a une limite ou tu peux taxe les riches car dépassé cette limite la, ben, il fond crisse leur camps et c'est la catégorie sous les riches qui vont devoir compenser, alors, on n'est pas plus avances.
Un riches qui depense beaucoup au Quebec, c'est mieux qu'un riche qui envoie son argent ailleurs.
Vieux texte toujours d'actualité...
http://affaires.lapresse.ca/opinions/chroniques/200901/09/01-692500-petit-cours-de-fiscalite.php
tres bon texte et voici la partie la plus important....Giga, c'est pour toi:
Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:
Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.
Le cinquième paierait 50 cents.
Le sixième paierait 1,50$.
Le septième paierait 3,50$.
Le huitième paierait 6$.
Le neuvième paierait 9$.
Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.
On arrive donc bien à 50$.
Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.
Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.
Alors?
Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.
Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).
Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).
Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).
Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).
Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).
On arrive bien à un total de 40$.
Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.
«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»
«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»
«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».
Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.
Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.
Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Mathmatic
25/09/2012, 15h48
Cette surtaxe pour les 250k$ et plus s'applique t'il aux couples avec des revenu combiné de 250 000 et plus?
Cette surtaxe pour les 250k$ et plus s'applique t'il aux couples avec des revenu combiné de 250 000 et plus?
non revenu personnel...
Mathmatic
25/09/2012, 15h58
Ok merci de l'info
Gigabyte519
25/09/2012, 15h59
tres bon texte et voici la partie la plus important....Giga, c'est pour toi:
Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:
Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.
Le cinquième paierait 50 cents.
Le sixième paierait 1,50$.
Le septième paierait 3,50$.
Le huitième paierait 6$.
Le neuvième paierait 9$.
Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.
On arrive donc bien à 50$.
Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.
Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.
Alors?
Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.
Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).
Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).
Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).
Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).
Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).
On arrive bien à un total de 40$.
Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.
«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»
«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»
«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».
Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.
Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.
Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Ci moi je paye X en pourcentage en impôt alors le riche devrait payé x en pourcentage.
Ci qu'il est pas contant mais qui fasse comme le dixième gars dans ton histoire.
Mais je comprend ton histoire mais moi je demmande pas que le riche paye pour moi
mais qu'il paye le même pourcentage que moi en impôt.
Énoé au pire ca restera comme que c'est présentement.Pas grave.
Kwyjibo_
25/09/2012, 16h04
C'est pas une question que je m'en fout... C'est qu'il n'y a personne pour me l'expliquer comme du monde! Et jusqu'à maintenant, étant étudiant célibataire sans enfants, l'impôt ça pas été très compliqué!
Le problème, c'est que c'est tellement tordu que pas deux professionnels vont l'interprêter comme du monde. Ni les comptables, ni le gouvernement ont avantage à ce que ce soit simple. Par contre, ça a fait en sorte que je commence à comprendre!
Ci moi je paye X en pourcentage en impôt alors le riche devrait payé x en pourcentage.
Ci qu'il est pas contant mais qui fasse comme le dixième gars dans ton histoire.
Mais je comprend ton histoire mais moi je demmande pas que le riche paye pour moi
mais qu'il paye le même pourcentage que moi en impôt.
Énoé au pire ca restera comme que c'est présentement.Pas grave.
T'as rien compris. Présentement, le riche paye déjà un plus gros pourcentage d'impôt que toi.
Si tu gagnes 60 000$ par année, tu payes 25.6 cents sur chaque dollar que tu gagnes.
Si tu gagnes 150 000$ par année, tu payes 36.9 cents sur chaque dollar que tu gagnes.
En fait, la première chose à faire, serait d'expliquer à la population les conséquences de payer au noir. Juste là, il y a de l'argent en ta à ramasser. Les gens comprennent pas qu'en bout de ligne, ils payent plus d'impôts et de taxes parce qu'il permettent au poseu de céramique, au tailleur de haies et au paysagiste de pas payer d'impôts en les payants "sour la table".
Là ou je rejoints Giga, c'est que la situation familliale devrait être considérée. Le célibataire qui gagne 150 000$ et le gars qui à 4 enfants, dont 3 à l'université et qui gagne aussi 150 000$ sont pas dans la même situation.
Et le 5000$ de plus que Marois va enlever au gars qui gagne plus de 130 000$, ben le gars aura pu cette argent là pour dépenser au resto ou au centre d'achat. Au bout du compte, ça va garnir les coffres du gouvernement, mais ça va affecter l'économie.
Et sans faire de fraude, les propriétaires de compagnies (ceci inclut aussi plusieurs professionnels) vont juste réorganiser leurs affaires et ils ne paieront pas plus d'impôts.
- Achat de la BM par la compagnie
- Fractionnement de revenu avec les membres de sa famille
- Juste garder le $ dans sa compagnie au lieu de le sortir
Tout ça c'est légal, et ça prend pas un super fiscaliste pour arranger le setup.....
Là ou je rejoints Giga, c'est que la situation familliale devrait être considérée. Le célibataire qui gagne 150 000$ et le gars qui à 4 enfants, dont 3 à l'université et qui gagne aussi 150 000$ sont pas dans la même situation.
on va m'accuser d'être biaisé et je vis bien avec mais je trouve perso qu'aux prix que ça coûte les mouk-mouks, les crédits pour enfants ne sont pas assez généreux... surtout au fur et à mesure que la famille grossit... lol !
mais bon, je suis biaisé et je l'avoue !
Gigabyte519
25/09/2012, 16h35
T'as rien compris. Présentement, le riche paye déjà un plus gros pourcentage d'impôt que toi.
Si tu gagnes 60 000$ par année, tu payes 25.6 cents sur chaque dollar que tu gagnes.
Si tu gagnes 150 000$ par année, tu payes 36.9 cents sur chaque dollar que tu gagnes.
En fait, la première chose à faire, serait d'expliquer à la population les conséquences de payer au noir. Juste là, il y a de l'argent en ta à ramasser. Les gens comprennent pas qu'en bout de ligne, ils payent plus d'impôts et de taxes parce qu'il permettent au poseu de céramique, au tailleur de haies et au paysagiste de pas payer d'impôts en les payants "sour la table".
Ci tes pourcentage sont ceux de la vrais vie alors je suis content.
Moi je croillais que c'étais l'inverse imagine la population ce qui crois alors.
Mais ca reste que ceux qu'ils ont une famille sont imposé de facon rédicul.
Ci tes pourcentage sont ceux de la vrais vie alors je suis content.
Moi je croillais que c'étais l'inverse imagine la population ce qui crois alors.
Mais ca reste que ceux qu'ils ont une famille sont imposé de facon rédicul.
C'est comme ça que ça marche. Cherches tables d'impôts Québec 2012 dans google et tu vas voir facilement.
Et c'est ça qui me met en criss. La population entend n'importe quelle connerie et se fait une fausse idée de la réalité.
Dans le système acutel, si tu gagnes 1 million, tu payes 465 000$ d'impôts. Je pense que rendu là tu fais ta part....non ?
Gigabyte519
25/09/2012, 16h58
C'est le bien-être social qui est le peut-être le vrai problème.
J'en connais qui sont là-dessus depuis des dizaines d'années.
Ça en fait des millions de disponible pour colmater les trous budgétaires.
Il pourrait au moins les pénaliser.
Pauline ne fera pas ça car c'est là qu'elle va perdent des votes en élection.
Alors on va en payer des impôts salés et des taxes.
Pendant ce temps eux jouent au xbox 360,ps3,wii sur des 55 po fulls HD3D avec un salaire à la fin du mois pour qu'ils continuent à jouer.
Je sais pas combien ça donnerait au final, mais si on augmentait de 1% le taux des compagnies ?
Gigabyte519
25/09/2012, 17h54
200 $ : coût de la taxe santé par année pour chacun des 6,3 millions de contribuables québécois
1 G$ : somme annuelle déposée dans les coffres du gouvernement grâce à cette taxe
140 422 : le nombre de contribuables les plus riches qui recevront la facture
Le gouvernement veut aussi augmenter l'impôt sur les gains de capital
Le gouvernement veut réduire de moitié les crédits d'impôt pour dividendes
Sur ce site http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2012/09/20120925-075635.html
J'avous que le 200$ de taxe médical est éssentiel lorsque je vois ca.
Mais ca va monté encore avec les années.Là et ailleurs.
Ci tes pourcentage sont ceux de la vrais vie alors je suis content.
Moi je croillais que c'étais l'inverse imagine la population ce qui crois alors.
Mais ca reste que ceux qu'ils ont une famille sont imposé de facon rédicul.
Regarde mon lien dans mon post #36.
Gigabyte519
25/09/2012, 18h34
Regarde mon lien dans mon post #36.
Ok merci
Là ou je rejoints Giga, c'est que la situation familliale devrait être considérée. Le célibataire qui gagne 150 000$ et le gars qui à 4 enfants, dont 3 à l'université et qui gagne aussi 150 000$ sont pas dans la même situation.
Tout dépend de la portion salaire et gain de capital dans le revenu annuel. Comme par exemple Legault de la CAQ gagne beaucoup de gain en capital et peu en salaire, il est moins imposé....que celui qui a un salaire de $150000 et n'a aucun de gain de capital.
Francis F
25/09/2012, 22h30
Le gars qui fait 1 million par année est allaise pour payé c'est impôt.
Alors que le gars qui fait 60 000$ par année ça lui fais mal de payer ces impôts.
Un couple avec des enfants qui fait 80-90K a deux et qui paye des impôts en malade ça devrait pas avoir lieu d'être.
Moi être au pouvoir le celui qui fait 500 000$ et plus à lui seul en payerait beaucoup plus d'impôts que présentement.
Il n'y a rien de mal à être riche ou millionnaire mais il devrait payer le même pourcentage en bout de ligne.
Les familles devraient être en avantage sur le reste du peuple car ça coute chère une famille.
Mon opigion perso.
Désolé pour les ceux qui trouvent que les riches payent assez d'impôts.
Une famille ne devrait pas avoir d'avantages sur un célibataire. Parce que mon appartement, je suis seul pour le payer. Je suis seul pour payer l'hydro, Vidéotron, l'auto... en quelque part, les dépenses de moins pour les enfants, je les ai indirectement.
Le problème, c'est pas que les riches paient assez ou trop. C'est que le message envoyé actuellement, c'est que ça ne sert à rien d'être riche. Alors que le gouvernement ferait plus d'argent en encourrageant les gens à devenir riches au lieu de les décourrager comme il le fait actuellement.
Gigabyte519
26/09/2012, 06h08
[QUOTE=GAdriver;719185]Oh my god. Le niveau de QI a prit une débarque depuis la dernière fois.
C'est la raison pourquoi je jase de fiscalité seulement :
-avec mes collegues
-ceux qui ont eu une formation
-pour impressionner ma blonde[/QUOT
Pas mal juste ta femme que tu peut impresionné avec ton QI.
Je connais pas grand monde qui est impresionné par le niveau de connaissance de fiscalité.
La plus pard du monde ca les ennuis.
Le QI a rien a voir avec des connaissances fiscals ou politique.
Gigabyte519
26/09/2012, 06h10
Une famille ne devrait pas avoir d'avantages sur un célibataire. Parce que mon appartement, je suis seul pour le payer. Je suis seul pour payer l'hydro, Vidéotron, l'auto... en quelque part, les dépenses de moins pour les enfants, je les ai indirectement.
Le problème, c'est pas que les riches paient assez ou trop. C'est que le message envoyé actuellement, c'est que ça ne sert à rien d'être riche. Alors que le gouvernement ferait plus d'argent en encourrageant les gens à devenir riches au lieu de les décourrager comme il le fait actuellement.
Le riche en fais plus tout de même.Oui il en perd plus mais en fais plus.
Alors c'est mieux d'être riche que d'être de la classe moyenne.
Oh my god. Le niveau de QI a prit une débarque depuis la dernière fois.
C'est la raison pourquoi je jase de fiscalité seulement :
-avec mes collegues
-ceux qui ont eu une formation
-pour impressionner ma blonde
Tu mélanges les affaires: les informations dont tu disposes et tes capacités intellectuelles pour les traiter sont deux choses différentes.
Les gens sont mal informés sur les impôts (et ils en sont les seuls responsables), mais ce n'est pas nécessairement ni toujours une question de QI.
Une famille ne devrait pas avoir d'avantages sur un célibataire. Parce que mon appartement, je suis seul pour le payer. Je suis seul pour payer l'hydro, Vidéotron, l'auto... en quelque part, les dépenses de moins pour les enfants, je les ai indirectement.
Le problème, c'est pas que les riches paient assez ou trop. C'est que le message envoyé actuellement, c'est que ça ne sert à rien d'être riche. Alors que le gouvernement ferait plus d'argent en encourrageant les gens à devenir riches au lieu de les décourrager comme il le fait actuellement.
et tu as oublié Francis de dire '''payer mon voyage au Japon et un deuxième en Islande, Norvège, Suède tout ça en 2012.
J'en connais des célibataire, en autre ma soeur, des tantes et d'autres ils pilent l'argent et voyage en géritole...., car il n'ont pas les mêmes dépense que les familles, sorties, fêtes d'enfants, habillement, sports, études privées....
Célibataire arrêtez de vous plaindre :) :) Keeep smile :) vous faite pas dure....
Les gens sont mal informés sur les impôts (et ils en sont les seuls responsables), mais ce n'est pas nécessairement ni toujours une question de QI.
Je suis pas d'accord avec toi là dessus. J'ai une maîtrise en fiscalité et je suis loin de tout connaître. La loi de l'impôt c'est compliqué en tabarnac! Surtout due aux règles mises en place pour contrer ceux qui font des pirouettes pour pas en payer....
De toute facon, qui est fier a chaque annee de payer ses imports? je crois que tout le monde trouve des moyen pour en payer moins, qu'on sois riche ou pauvre, on a pas de lecon a donner sur ca.
Et a voire le vote du cote provinciale et federale, on aime bien les BS car on vote pour des partie de gauche et qui donne beaucoup au pauuuuuuuuuuvre....donc, pas demain la veille qu'on va regler le sort des BS!!!!
Une famille ne devrait pas avoir d'avantages sur un célibataire. Parce que mon appartement, je suis seul pour le payer. Je suis seul pour payer l'hydro, Vidéotron, l'auto... en quelque part, les dépenses de moins pour les enfants, je les ai indirectement.
Le problème, c'est pas que les riches paient assez ou trop. C'est que le message envoyé actuellement, c'est que ça ne sert à rien d'être riche. Alors que le gouvernement ferait plus d'argent en encourrageant les gens à devenir riches au lieu de les décourrager comme il le fait actuellement.
Euh....je ne dirais pas cela.
Avec des enfants, c'est avec une maison que tu aboutis et c'est autrement plus cher que ton appartement.
S'occuper correctement des enfants, c'est dispendieux, très dispendieux même. Pense seulement aux frais de scolarité (qui devraient être assumés par la famille.)
D'accord pour dire qu'actuellement, avec les mesures du piquiou, on décourage l'enrichissement.
Leurs "penseurs" vivent en plein phantasme égalitariste à la soviétique de Staline. Ont oublié de remarquer au passage que tous les systèmes communistes ont soit plafonné très bas comme à Cuba ou fait faillite comme en URSS et en Allemagne de l'Est.
Pour être égal, on va l'être tous: tous le cul sur la paille.
Je suis pas d'accord avec toi là dessus. J'ai une maîtrise en fiscalité et je suis loin de tout connaître. La loi de l'impôt c'est compliqué en tabarnac! Surtout due aux règles mises en place pour contrer ceux qui font des pirouettes pour pas en payer....
Je comprends ce que tu veux dire. Dès qu'il y a un peu de complexité dans les revenus ou leur partage, vaut mieux laisser cela à un fiscaliste.
Ici, sur le forum et pour le commun des mortels, on ne parle pas de tout connaître comme les acrobaties de certains montages financiers, mais des données de base comme savoir que les taux d'imposition augmentent avec le revenu net, les réer, les céli, les accréditives...
...savoir aussi qu'utiliser les échappatoires légales et accessibles à la masse des payeurs, ce n'est pas des pirouettes.
Là ou je rejoints Giga, c'est que la situation familliale devrait être considérée. Le célibataire qui gagne 150 000$ et le gars qui à 4 enfants, dont 3 à l'université et qui gagne aussi 150 000$ sont pas dans la même situation. A ma connaissance tu es imposé sur ton revenu imposable. Avec 4 enfants ton revenu imposable est loin du 130000.$ Si tu as une tête sur les épaules ta cotisation REER est au max, ton CELI est au max ( imagine dans dix ans le capital non imposable ) tu peux en mettre dans les REEE et tu évites l`hypothèque de 300000. $ et + pour impressionner, les 2 chars de l`année loués, le ou les voyages annuels parce que 130000. $ de revenu brut c`est très bien mais il n`y a vraiment pas de quoi partir en peur. Pas tout de suite. La richesse cela se bâti une brique à la fois. Tu gagnes 3 briques, une en dépense, l`autre en épargne et la troisième en investissement ( comme l`immobilier. ) Ca c`est un pattern classique pour un citoyen ordinaire qui a un gros revenu comme salarié. Les autres comme les travailleurs autonomes et ou les pigistes contractuels doivent impérativement consulter fiscaliste ET planificateur financier. Nous vivons dans un système fiscal qui permet une foule d`échappatoires et ou de patentes légales qui font que les tables d`impôt font mal surtout aux salariés qui touchent plus de 40000$ imposable et moins que 100000.$ . Ceux qui associent le Québec à Cuba et autres ne connaissent vraiment rien à la fiscalité canadienne et québécoise. En passant hier à l`émission de Gérald Fillion à RDI on disait que Montréal était la sixième ville occidentale ayant la meilleure efficacité fiscale. Toronto 5 ième. Tirez vos conclusions.
A ma connaissance tu es imposé sur ton revenu imposable. Avec 4 enfants ton revenu imposable est loin du 130000.$ Si tu as une tête sur les épaules ta cotisation REER est au max, ton CELI est au max ( imagine dans dix ans le capital non imposable ) tu peux en mettre dans les REEE et tu évites l`hypothèque de 300000. $ et + pour impressionner, les 2 chars de l`année loués, le ou les voyages annuels parce que 130000. $ de revenu brut c`est très bien mais il n`y a vraiment pas de quoi partir en peur. Pas tout de suite. La richesse cela se bâti une brique à la fois. Tu gagnes 3 briques, une en dépense, l`autre en épargne et la troisième en investissement ( comme l`immobilier. ) Ca c`est un pattern classique pour un citoyen ordinaire qui a un gros revenu comme salarié. Les autres comme les travailleurs autonomes et ou les pigistes contractuels doivent impérativement consulter fiscaliste ET planificateur financier. Nous vivons dans un système fiscal qui permet une foule d`échappatoires et ou de patentes légales qui font que les tables d`impôt font mal surtout aux salariés qui touchent plus de 40000$ imposable et moins que 100000.$ . Ceux qui associent le Québec à Cuba et autres ne connaissent vraiment rien à la fiscalité canadienne et québécoise. En passant hier à l`émission de Gérald Fillion à RDI on disait que Montréal était la sixième ville occidentale ayant la meilleure efficacité fiscale. Toronto 5 ième. Tirez vos conclusions.
Ha ? tu m'apprends quelque chose. Je ne savais pas que les enfant ce n'est pas déductible d'impôt.....Demandes à Dave. Les crédits et les "cadeaux" diminuent avec le revenu. À 130 000$ il te reste pas grand chose....
Si tu mets le max partout, tu dois épargner 37 000$ par année (22 000$ de REER, 10 000$ de REEE et 5000$ de CELI) Je connais pas beaucoup de famille qui sont capable de faire ça...Ajoutes l'assurance vie et l'assurance salaire (pas tout le monde qui ont un collectif)
Tes enfants ont pas le droit aux prêts et bourses à ce niveau de revenu alors en bout de ligne, il en reste pas mal moins à la fin du mois....
De toute facon, qui est fier a chaque annee de payer ses imports? je crois que tout le monde trouve des moyen pour en payer moins, qu'on sois riche ou pauvre, on a pas de lecon a donner sur ca.
Et a voire le vote du cote provinciale et federale, on aime bien les BS car on vote pour des partie de gauche et qui donne beaucoup au pauuuuuuuuuuvre....donc, pas demain la veille qu'on va regler le sort des BS!!!!
Fier de payer les impôts, peut-être pas, mais ce serait normal qu'on trouve cela normal cependant pour la simple raison les services dispensés par l'état doivent bien se financer quelque part.
Le choix des services tout comme l'étalement de la facture, ça se discute et si on ne l'aime pas, ça se règle par démocratie lors des élections (mais pas en allant provoquer des émeutes dans les rues).
En même temps, si tu paies des impôts, c'est parce que tu as un revenu de travail et ça, c'est un objet de fierté.
Dans La Presse, ce matin, Pratte soulignait que depuis 1980, la proportion de gens ne payant aucun impôts est passée de 25 à 40%. Il reprenait aussi le fait que les citoyens ayant un revenu de 100 000 ou plus représentent 4% de la population, mais qu'ils paient 33% des impôts à Québec.
Ce serait trop demander de le reconnaître et, oh horreur, de l'apprécier? Évidemment que non: on les présente comme des citrons à presser davantage; un peu plus, on les étiquetterait de fraudeurs, de voleurs, de ce que vous voulez.
Présentement, avec le débat sur la taxe santé, il devient de plus en plus évident -Dubuc le faisait ressortir- que l'idée première de Casserole en chef et ses comparses, c'est d'attaquer cette catégorie payeurs de taxes. Pas compliqué, ils les haissent.
Au sujet des rapports d'impôts: si vous pensez qu'il suffit d'aller voir un fiscaliste et qu'il va vous trouver toutes sortes de manigances pour escamoter l'impôts, aussi bien oublier cela, c'est rêver en couleurs.
Bien d'accord avec toi Togo....et une chose qui est sur, avant d'augmenter, pourquoi on fait pas un menage complet, pour enleve les corps morts???
Francis F
26/09/2012, 13h46
Euh....je ne dirais pas cela.
Avec des enfants, c'est avec une maison que tu aboutis et c'est autrement plus cher que ton appartement.
S'occuper correctement des enfants, c'est dispendieux, très dispendieux même. Pense seulement aux frais de scolarité (qui devraient être assumés par la famille.)
D'accord pour dire qu'actuellement, avec les mesures du piquiou, on décourage l'enrichissement.
Leurs "penseurs" vivent en plein phantasme égalitariste à la soviétique de Staline. Ont oublié de remarquer au passage que tous les systèmes communistes ont soit plafonné très bas comme à Cuba ou fait faillite comme en URSS et en Allemagne de l'Est.
Pour être égal, on va l'être tous: tous le cul sur la paille.
Ça coûte cher des enfants, d'accord. Mais ça ne coûte pas un salaire de 50 000 $ en dépenses. Faut savoir vivre selon ses moyens. Une famille a droit à plein de déductions fiscales auxquelles je n'ai pas droit. En plus d'avoir 2 salaires. À un moment donné, le célibataire est tanné de payer.
Et tu parles de communisme... en donnant des déductions pour tout, ça commence à y ressembler. Je suis plus en faveur de l'utilisateur payeur.
Ça coûte cher des enfants, d'accord. Mais ça ne coûte pas un salaire de 50 000 $ en dépenses. Faut savoir vivre selon ses moyens. Une famille a droit à plein de déductions fiscales auxquelles je n'ai pas droit. En plus d'avoir 2 salaires. À un moment donné, le célibataire est tanné de payer.
Et tu parles de communisme... en donnant des déductions pour tout, ça commence à y ressembler. Je suis plus en faveur de l'utilisateur payeur.
J'ai été assez longtemps célibataire pour dire que ta moins d'argent dans tes poches en couple qu'en étant célibataire, même si tu additionnes deux revenus. Tsé, un exemple simple, je ne crois pas que tu vas régulièrement dans un resto tout seul où tu sors de là avec une facture de 200$....
Ça coûte cher des enfants, d'accord. Mais ça ne coûte pas un salaire de 50 000 $ en dépenses. Faut savoir vivre selon ses moyens. Une famille a droit à plein de déductions fiscales auxquelles je n'ai pas droit. En plus d'avoir 2 salaires. À un moment donné, le célibataire est tanné de payer.
Et tu parles de communisme... en donnant des déductions pour tout, ça commence à y ressembler. Je suis plus en faveur de l'utilisateur payeur.
Je n'ai jamais vu de bilan pour une famille type et un célibataire type dans le but de faire des comparaisons, mais à l'oeil, les célibataires ont l'air d'avoir pas mal plus de jeu dans la poche arrière.
Les enfants, ca restera toujours ce que t'aura fait de mieux dans la vie, une vraie richesse. Le hic, c'est qu'elle ne se traduit pas en dollars, bien au contraire.
Faut garder en tête la distinction entre communisme et socialisme.
Même si ce minimum est parfois très mince, tous les états, incluant les capitalistes yankees, ont des programmes pour assurer un minimum aux individus moins nantis, moins chanceux, moins forts, moins n'importe quoi...pour les empêcher de tomber dans des situations abjectes. -Tu ne laisses pas quelqu'un mourrir de faim.- L'aide sociale, des soins de santé, c'est ça l'idée.
La patente à Casserole est différente.
Son idée de ne cibler que les "riches", elle, relève du communisme: fais ce que tu veux, gagne ce que tu veux, en bout de ligne, tout le monde finira avec le même montant, que tu sois orthopédiste, contracteur, balayeur ou laveur de vaisselle.
On n'en n'est évidemment pas rendu là, mais sa disposition fiscale procède de cette idéologie.
Il y a aussi une autre raison, électorale celle-là parce qu'elle est assise sur un siège éjectable.
Ça ne fera pas plaisir à la masse de savoir qu'ils ont évité une taxe payée par un petit groupe, mal vu de surcroit? You bet, sauf qu'en faisant cela, elle divise sérieusement la société.
Pour quelqu'un qui s'est fait aller la trappe durant la campagne sur la "nécessité de réunir plutôt que de diviser", ce n'est qu'une hyppocrisie de plus parmi d'autres à venir. Faut pas trop s'en surprendre, l'hyppocrisie est un trait de caractère permanent.
Ça coûte cher des enfants, d'accord. Mais ça ne coûte pas un salaire de 50 000 $ en dépenses. Faut savoir vivre selon ses moyens. Une famille a droit à plein de déductions fiscales auxquelles je n'ai pas droit. En plus d'avoir 2 salaires. À un moment donné, le célibataire est tanné de payer.
Et tu parles de communisme... en donnant des déductions pour tout, ça commence à y ressembler. Je suis plus en faveur de l'utilisateur payeur.
pourquoi tu te met pas en couple avec???
t'as juste a aller dans le village gaie et voire comment cette communauté est riches....ils ont pas d'enfants, ca aide beaucoup :P
Ps3alltheway
26/09/2012, 17h03
Yo yo celibataire sa coute bien moins cher you know , pas de resto et petites sorties de couple , pas de bouffe fancy pour madamme , pate sauce tomate fait la job pi de la biere cheap pour les soirs de brosse
Yo yo celibataire sa coute bien moins cher you know , pas de resto et petites sorties de couple , pas de bouffe fancy pour madamme , pate sauce tomate fait la job pi de la biere cheap pour les soirs de brosse
as-tu vendu ta 3 pour une Civic et virer ta casquette de bord?????
pour ma part je suis en couple mais j'habite pas avec elle. le pire des 2 mondes ;-)
paye les depenses de la maison seul et paye un paquet de sorties. :?
pour ma part je suis en couple mais j'habite pas avec elle. le pire des 2 mondes ;-)
paye les depenses de la maison seul et paye un paquet de sorties. :?
quand tu vas commencer à payer les boîtes de couches... et le reste, tu vas voir que ça, c'est des peanuts...
quand tu vas commencer à payer les boîtes de couches... et le reste, tu vas voir que ça, c'est des peanuts...
C'est sûr que quand tu en as 2-3 aux couches en même temps.....
Sinon, c'est pas si pire, en tk pour moi à date. Et selon ma blonde, c'est pas si pire que ça plus tard aussi.
Ha ? tu m'apprends quelque chose. Je ne savais pas que les enfant ce n'est pas déductible d'impôt.....Demandes à Dave. Les crédits et les "cadeaux" diminuent avec le revenu. À 130 000$ il te reste pas grand chose....
Si tu mets le max partout, tu dois épargner 37 000$ par année (22 000$ de REER, 10 000$ de REEE et 5000$ de CELI) Je connais pas beaucoup de famille qui sont capable de faire ça...Ajoutes l'assurance vie et l'assurance salaire (pas tout le monde qui ont un collectif)
Tes enfants ont pas le droit aux prêts et bourses à ce niveau de revenu alors en bout de ligne, il en reste pas mal moins à la fin du mois.... Un salarié qui fait 130000$ et qui est incapable d`épargner 37000.$ vit certainement au-dessus de ses moyens. Si les 2 travaillent se serait encore plus facile. En passant les REEE c`est justement pour payer des études dans l `éventualité où il n `a pas de bourses .. Tu me fais rire quand tu écris qu`il ne reste pas grand chose. Je ne suis pas fiscaliste mais avec un seul revenu familial de 130000.$ il ne reste pas net que des grenailles. Rajoute un revenu du conjoint ( pas nécessairement 130000. lui ou elle aussi ) et ne viens pas me faire brailler. Es-tu de la génération qui veut tout tout de suite ?
Un salarié qui fait 130000$ et qui est incapable d`épargner 37000.$ vit certainement au-dessus de ses moyens. Si les 2 travaillent se serait encore plus facile. En passant les REEE c`est justement pour payer des études dans l `éventualité où il n `a pas de bourses .. Tu me fais rire quand tu écris qu`il ne reste pas grand chose. Je ne suis pas fiscaliste mais avec un seul revenu familial de 130000.$ il ne reste pas net que des grenailles. Rajoute un revenu du conjoint ( pas nécessairement 130000. lui ou elle aussi ) et ne viens pas me faire brailler. Es-tu de la génération qui veut tout tout de suite ?
sauf que si tu gagnes 130 000 $, tu veux pas avoir le même rythme de vie qu'une personne qui en gagne 60 000 $... Faut respecter la réussite des gens...
en passant, ce genre d'imposition là pourrait faire mal en slaque au système de santé et au budget du gvt... je vois déjà le gros Barette demandé des compensation pour ses spécialistes.. et j'en vois une couple prêt à lever les pattes pour l'est de l'ontario francophone...
Francis F
27/09/2012, 13h04
Il n'y a rien de beau a valoriser le vieillessement de la population. Aujourd'hui, avec tous les outils et les ressources de rencontres, de blind date, de resto rencontre, de bars, etc..., rester célibataire est un choix. Assume le... et paie ;)
Faire des enfants aussi est un choix. Que les gens assument leurs choix.
Faire des enfants aussi est un choix. Que les gens assument leurs choix.
Es-ce qu'il y a du monde qui ont chialer comme quoi ca leur coute cher d'avoir un enfant, versus un celibataire qui chiale qui doit payer les compte tout seul????
La société a fait le choix d'être une société de famille, pas de p'tit vieux.
Ils ont fait le bon choix et je pense qu'ils l'assument tous. Toi tu as fait le choix de ne pas etre dans le pattern de la société, assume.
même les gais veulent souvent des enfants... donc, est-ce dire que Francis est du 3e type ??
Es-ce qu'il y a du monde qui ont chialer comme quoi ca leur coute cher d'avoir un enfant, versus un celibataire qui chiale qui doit payer les compte tout seul????
lol... ça pourrait être un peu plus généreux rendu au 3e-4e-5e et 6e enfant...
exemple, au québec, il pourrait donner le crédit non remboursable du fédéral de 2000$ par enfant (à 15% donc 300$ net en impôt de moins) mais ce crédit pourrait être de 2k pour les 2 premiers, passer à 3k pour le 3e, 4k pour le 4e et 5k par enfant par la suite...
tsé, y'a pas d'économie d'échelle à faire sur ces petites bibittes là... je peux te le confirmer... lol ! le poids financier des enfants s'absorbe bien à mon avis sur les 2 premiers mais il commence à se faire davantage ressentir au 3e, et rendu au 4e, je trouve que ça devient réellement plus lourd...
même les gais veulent souvent des enfants... donc, est-ce dire que Francis est du 3e type ??
Bah c'est son choix, mais est-ce que ça serait vraiment surprenant??? Non...
Gigabyte519
27/09/2012, 16h59
lol... ça pourrait être un peu plus généreux rendu au 3e-4e-5e et 6e enfant...
exemple, au québec, il pourrait donner le crédit non remboursable du fédéral de 2000$ par enfant (à 15% donc 300$ net en impôt de moins) mais ce crédit pourrait être de 2k pour les 2 premiers, passer à 3k pour le 3e, 4k pour le 4e et 5k par enfant par la suite...
tsé, y'a pas d'économie d'échelle à faire sur ces petites bibittes là... je peux te le confirmer... lol ! le poids financier des enfants s'absorbe bien à mon avis sur les 2 premiers mais il commence à se faire davantage ressentir au 3e, et rendu au 4e, je trouve que ça devient réellement plus lourd...
La ou je travail un mexicain imigré ma dit que le gouvernement va lui donné 1000$
chaque enfants en allocation famillial.Ca m'a frustré un peux je dois dire.
Il veux une maison il a besoin que de 5% de cash.
Il s'en allait continuer alors je lui est dit d'arrêté car ca m'enrage.
Je sais pas ci c'est vrai mais il parait une bonne personne.
Ps3alltheway
27/09/2012, 17h11
as-tu vendu ta 3 pour une Civic et virer ta casquette de bord?????
LOL non je suis juste sur un mood niaisage .. you know
Francis F
27/09/2012, 18h42
même les gais veulent souvent des enfants... donc, est-ce dire que Francis est du 3e type ??
Simplement que je suis assez mature pour avoir conscience que je ne serais pas un bon père. Trop égoïste et égocentrique.
Gigabyte519
27/09/2012, 18h45
Simplement que je suis assez mature pour avoir conscience que je ne serais pas un bon père. Trop égoïste et égocentrique.
Quand tu as un enfant tu change et tu deviend une personne différante.
Mais c'est bien tu l'avous.
Francis F
27/09/2012, 19h05
Quand tu as un enfant tu change et tu deviend une personne différante.
Mais c'est bien tu l'avous.
Mais j'ai pas le goût de changer... je ne veux pas d'enfants. Quand je veux en voir, je vais voir mon neveu, je lui montre des mauvais coups.
Gigabyte519
27/09/2012, 19h09
Mais j'ai pas le goût de changer... je ne veux pas d'enfants. Quand je veux en voir, je vais voir mon neveu, je lui montre des mauvais coups.
lol x2
jaimeleschars
27/09/2012, 20h26
Mais j'ai pas le goût de changer... je ne veux pas d'enfants. Quand je veux en voir, je vais voir mon neveu, je lui montre des mauvais coups.
Tu as le droit, mais y'a du monde qui comprendrons jamais ça...
Simplement que je suis assez mature pour avoir conscience que je ne serais pas un bon père. Trop égoïste et égocentrique.
pourtant, il y a des personnes pires que toi et ils ont une grosse famille :P
La ou je travail un mexicain imigré ma dit que le gouvernement va lui donné 1000$
chaque enfants en allocation famillial.Ca m'a frustré un peux je dois dire.
Il veux une maison il a besoin que de 5% de cash.
Il s'en allait continuer alors je lui est dit d'arrêté car ca m'enrage.
Je sais pas ci c'est vrai mais il parait une bonne personne.
il gagne combien ton mexicain? p-e qu'il est au salaire minimum?
pour le 5%, ca existe pour tout le monde....avant que la lois change.
Francis F
28/09/2012, 09h19
pourtant, il y a des personnes pires que toi et ils ont une grosse famille :P
Mais est-ce que les enfants sont heureux et épanouis ? J'en doute.
Mais est-ce que les enfants sont heureux et épanouis ? J'en doute.
meme dans une famille heureuse, tu peux avoir des enfants malheureux!!!
Francis F
28/09/2012, 11h41
Bon, tu vois donc que c'est pas le problème des politiques socio-fiscales si tu es comme ça.
Maintenant pourquoi te donner des nananes pour ça?
C'est la que le choix de société se fait.
Je ne demande pas des nananes. Simplement que ceux qui ont des enfants n'en aient pas. Une justice sociale. Utilisateur payeur. Qu'on cesse d'avoir des programme déficitaires comme le RQAP. Qu'on charge un prix plus réaliste dans les CPE... Faut quand même pas oublier que les finances publiques sont en mauvais état.
Francis F
28/09/2012, 11h43
meme dans une famille heureuse, tu peux avoir des enfants malheureux!!!
Cas d'exception.
En général, pour qu'un enfant s'épanouisse, ça prend un bon cliamt familial, de sparents attentionnés et compétents. Faut leur donner un maximum de ressources pour qu'ils se développent et deviennent des adultes responsables et heureux.
need_for_speed
28/09/2012, 11h48
Je ne demande pas des nananes. Simplement que ceux qui ont des enfants n'en aient pas. Une justice sociale. Utilisateur payeur. Qu'on cesse d'avoir des programme déficitaires comme le RQAP. Qu'on charge un prix plus réaliste dans les CPE... Faut quand même pas oublier que les finances publiques sont en mauvais état.
Justice sociale? Parlons franchement... Penses-tu que les parents peuvent faire 3 voyages par année et changer de char à tout bout de champ?
Francis F
28/09/2012, 11h53
Justice sociale? Parlons franchement... Penses-tu que les parents peuvent faire 3 voyages par année et changer de char à tout bout de champ?
Tu t'en viens drôlement gauchiste... :P
Ils ont choisi d'avoir des enfants. Leur choix. J'ai choisi de ne pas en avoir. Le miens. On fait tous des choix dans la vie et il faut les assumer. Et le gouvernement doit laisser les gens choisir sans favoriser un ou l'autre.
bon bon bon... francis le raciste aime mieux, lui de son côté, qu'on fasse rentrer 200 000 musulmans par années au québec pour combler une procréation insuffisante en sachant qu'ils rentrent avec la Charia et le peu d'intention réelle d'assimilation à la société québécoise...
francis l'intelligent dira qu'on a qu,à choisir ceux qui vondront venir... la réponse réelle est que ceux qui sont prêt à l'assimilation ne sont pas assez nombreux pour répondre aux demandes démographiques de la société.
Francis, quand il est question de l'enjeu de la procréation au québec, tu deviens carrément stupide et tes arguments sont vraiment égocentrique et indigne de ton intelligence... mature donc un peu... quand on pense que NFS est rendu plus mature que toi là-dessus...
jaimeleschars
28/09/2012, 12h25
Je ne demande pas des nananes. Simplement que ceux qui ont des enfants n'en aient pas. Une justice sociale. Utilisateur payeur. Qu'on cesse d'avoir des programme déficitaires comme le RQAP. Qu'on charge un prix plus réaliste dans les CPE... Faut quand même pas oublier que les finances publiques sont en mauvais état.
À la limite, pourquoi on paie l'ambulance à un BS profiteur? Je trouve qu'il serait pas mal plus logique de faire un tri dans les BS avant de couper de l'aide aux familles.
au niveau social, de mon côté, j'ai 3 axes de priorisation :
1- enfants
2- ainés
3- personnes handicapées
de 16 à 65 ans... désolé mais l'grand, si t'es pu à l'école, débrouille toi ou mange de la marde...
ah oui, pour les personnes handicapés, j'ai une connaissance qui est une traumatisée crânienne, elle a eu un accident de char à 15 ans et quand on la voit et lui parle, elle a un handicap physique et un handicap psychologique, elle est vraiment moins rapide qu'une personne normale et c'est clair qu'elle ne pourra jamais réellement travaillé.. c'est comme une enfant de 10-12 ans dans le corps magané d'une grosse de 33 ans. tsé, ce monde là, ils méritent de vivre dans la dignité, ben pas de sa faute si elle a été victime d'un accident facque aucune raison de garder cette personne là pauvre...
au niveau des services : santé, éducation et sécurité publique en premier. Service public au niveau municipal.
Le reste.. irssshhhhhhh...
je serais prêt à donner pas mal à une femme sur le BS avec 3 enfants... mais un homme célibataire sur le bs pas d'enfant... j'y donnerais rien pentoute... et la bonne femme, ses enfants tant qu'ils sont à l'école au secondaire, je paie.. au cégep, fini pour la mère, je donne le cash direct au kid à 18 ans... fini la grande.. pu rien !
Francis, tu chialer comme quoi tu paye la garderie....pourquoi tu ne chialer pas sur la sante, t'es pourtant pas a l'hopital a chaque semaine???
meme chose pour le chomage, pourquoi tu le paye si tu risque de ne pas l'utilse???
Ce que Francis comprends pas, c'est que ça prend des familles qui ont des enfants et un peu de frique à dépenser pour faire vivre un Walmart...Indirectement, ça lui donne une job qui malgré tout semble lui donner un salaire suffisament bon pour qu'il puisse se gâter en masse même après avoir payer sa part de "services sociaux".
Le RQAP c'est comme le chômage et la RRQ. On paye pour ça alors pas de trouble à l'utiliser.
Personnellement, c'est le système de garderies que je changerais. Pas normale que le PDG d'une compagnie payer le même 7$ que son employé qui passe la mope. Là le tarif pourrait être progressif comme les tables d'impôts.
Gigabyte519
28/09/2012, 14h11
À la limite, pourquoi on paie l'ambulance à un BS profiteur? Je trouve qu'il serait pas mal plus logique de faire un tri dans les BS avant de couper de l'aide aux familles.
Bon enffin quelqu'un qui parle des vrais choses.
Les BS vide nos coffre et on ce ferme la geule.
Ce que Francis comprends pas, c'est que ça prend des familles qui ont des enfants et un peu de frique à dépenser pour faire vivre un Walmart...Indirectement, ça lui donne une job qui malgré tout semble lui donner un salaire suffisament bon pour qu'il puisse se gâter en masse même après avoir payer sa part de "services sociaux".
Le RQAP c'est comme le chômage et la RRQ. On paye pour ça alors pas de trouble à l'utiliser.
Personnellement, c'est le système de garderies que je changerais. Pas normale que le PDG d'une compagnie payer le même 7$ que son employé qui passe la mope. Là le tarif pourrait être progressif comme les tables d'impôts.
non, ce que francky comprend pas, c'est que ça prend des enfants de parents blanc et francos pour garder notre mode de vie et notre identité nationale... la survie de notre peuple, c'est les enfants, pas des grands fafouins qui vivent avec 8 chats et un chien.
y'a aussi un raisonnement mathématique, actuariel et financier mais ça, c'est vraiment macroéconomique.. selon le taux de natalité, la crise qu'on annonce au RRQ peut se résorber d'elle même avec la planification des futures contributions de cette génération à venir. une grosse cohorte à venir de kid va aider au renflouement de la caisse et la préservation de sa pérénité.
Les financiers s'ententent en ce moment que la France ne mérite pas son score de crédit pour ses finances présentes mais tous s'entendent pour dire que l'avenir financier de la France est plus sur que celui de ces voisins européens en raison de ma meilleure démographie/natalité.
Kwyjibo_
28/09/2012, 15h12
non, ce que francky comprend pas, c'est que ça prend des enfants de parents blanc et francos pour garder notre mode de vie et notre identité nationale... la survie de notre peuple, c'est les enfants, pas des grands fafouins qui vivent avec 8 chats et un chien.
y'a aussi un raisonnement mathématique, actuariel et financier mais ça, c'est vraiment macroéconomique.. selon le taux de natalité, la crise qu'on annonce au RRQ peut se résorber d'elle même avec la planification des futures contributions de cette génération à venir. une grosse cohorte à venir de kid va aider au renflouement de la caisse et la préservation de sa pérénité.
Les financiers s'ententent en ce moment que la France ne mérite pas son score de crédit pour ses finances présentes mais tous s'entendent pour dire que l'avenir financier de la France est plus sur que celui de ces voisins européens en raison de ma meilleure démographie/natalité.
Toujours bien d'entendre que fourrer est la solution de pas mal tous nos problèmes :twisted:
Personnellement, c'est le système de garderies que je changerais. Pas normale que le PDG d'une compagnie payer le même 7$ que son employé qui passe la mope. Là le tarif pourrait être progressif comme les tables d'impôts.
oui et non....ceux qui fume ou qui joue au casse-cou ne paye pas plus cher leur frais de sante....alors, pourquoi faire ca a part?
oui et non....ceux qui fume ou qui joue au casse-cou ne paye pas plus cher leur frais de sante....alors, pourquoi faire ca a part?
Ceux qui fument payes un osti de moton de taxes. J'imagine qu'il y en a un bout qui va à lasanté. Donc oui, ils payent plus. Aussi, ils payent plus chère d'assurance vie. Ce qui me donne de plus grosses commissions donc, plus d'impôts à payer...;-)
et ceux qui fond du sport extreme???
et l'assurance vie, pas la meme chose, a part le collectif ou tu paye pour celui qui va trop souvent chez le dentiste :P
Ps3alltheway
28/09/2012, 16h23
L'immigration aussi sa coute cher , un Immigrant qui avait une job et qui va etre capable de la pratiquer ici , j'ai aucun probleme avec ca, mais quand ce sont ceux qui arrivent icit , recoivent de l'argent pour vivre pi qui criss rien , c'a ca m'enrage
Gigabyte519
28/09/2012, 18h20
L'immigration aussi sa coute cher , un Immigrant qui avait une job et qui va etre capable de la pratiquer ici , j'ai aucun probleme avec ca, mais quand ce sont ceux qui arrivent icit , recoivent de l'argent pour vivre pi qui criss rien , c'a ca m'enrage
Oui ou qu'il travail en dessous dla table dans les champs et qui resoivent du BS.
L'immigration aussi sa coute cher , un Immigrant qui avait une job et qui va etre capable de la pratiquer ici , j'ai aucun probleme avec ca, mais quand ce sont ceux qui arrivent icit , recoivent de l'argent pour vivre pi qui criss rien , c'a ca m'enrage
Tu viens de comprendre l'aide à la famille.
Francis F
28/09/2012, 22h40
bon bon bon... francis le raciste aime mieux, lui de son côté, qu'on fasse rentrer 200 000 musulmans par années au québec pour combler une procréation insuffisante en sachant qu'ils rentrent avec la Charia et le peu d'intention réelle d'assimilation à la société québécoise...
francis l'intelligent dira qu'on a qu,à choisir ceux qui vondront venir... la réponse réelle est que ceux qui sont prêt à l'assimilation ne sont pas assez nombreux pour répondre aux demandes démographiques de la société.
Francis, quand il est question de l'enjeu de la procréation au québec, tu deviens carrément stupide et tes arguments sont vraiment égocentrique et indigne de ton intelligence... mature donc un peu... quand on pense que NFS est rendu plus mature que toi là-dessus...
Avec les finances publiques actuelles, on doit couper dans les programmes sociaux. On n'a pas le choix sinon on s'en va dans le même trou que la Grèce et l'Espagne. Ça me tue de voir les congés parentaux beaucoup trop longs. Ça me tue de voir les gens profiter du BS. Ça me tue de voir des gens aller à l'urgence pour un mal de gorge. Ils vont faire quoi quand le revenu moyen va baisser de 30 % par année et que le taux de chômage atteindra les 25 à 30 % comme en Grèce actuellement. Il faut qu'on se réveille bâtard et qu'on commence par assumer notre subsistance et celle de notre famille sans demander l'aide de l'état. Si tu n'as pas les moyens de payer pour tes enfants, tu n'en fais pas. Ou tu en fais moins. L'état n'a plus les moyens de payer. Et le contribuable n'a pas les moyens de payer plus d'impôts. On a atteint le mur. Faudrait pas courir après le trouble.
La santé, c'est probablement le seul service vraiment essentiel. Ne mettons qu'un ticket modérateur pour éviter les profiteurs. Augmentons les frais de scolarité, les frais de garderie, éliminons le RQAP, resserons le BS...
Francis F
28/09/2012, 22h43
L'immigration aussi sa coute cher , un Immigrant qui avait une job et qui va etre capable de la pratiquer ici , j'ai aucun probleme avec ca, mais quand ce sont ceux qui arrivent icit , recoivent de l'argent pour vivre pi qui criss rien , c'a ca m'enrage
Il faut simplement être capable de se tenir debout et de...
1- Choisir ses immigrants
2- Leur imposer notre mode de vie.
Oui ou qu'il travail en dessous dla table dans les champs et qui resoivent du BS.
personne ne veux travaille dans les champs a part eux....c'est nos BS qui devrait y aller mais il ont des droits.....surtout pour nous faires chier!!!
Le conge parentaux, ont le paye a meme notre salaire.
Moi, j'aimerais bien en profite mais difficile avec la job, alors, ca me fait encore plus chier :P
Je ferait le menage tout simplement. PAs besoin de regie de la sante. PAs besoin de 15 sorte de type de garderie. Ca devrait etre integere a l'ecole, plus simple de gestion.
Il faut simplement être capable de se tenir debout et de...
1- Choisir ses immigrants
2- Leur imposer notre mode de vie.
et voilà, tu viens de créer une slump démographique parce que nos besoins en immigrant dépasse ceux qu'on choisirait...
Francis F
01/10/2012, 12h45
et voilà, tu viens de créer une slump démographique parce que nos besoins en immigrant dépasse ceux qu'on choisirait...
En quoi est-ce que refuser un couple dans la fin quarantaine sans enfants et sans éducation poserait problème ? 2 BS à vie de moins. Choisissons ceux qui ont de l'éducation, qui peuvent apporter à la société ainsi que ceux qui sont jeunes ou ont des enfants.
En quoi est-ce que refuser un couple dans la fin quarantaine sans enfants et sans éducation poserait problème ? 2 BS à vie de moins. Choisissons ceux qui ont de l'éducation, qui peuvent apporter à la société ainsi que ceux qui sont jeunes ou ont des enfants.
j'ai pas dit ça franck mais la réalité, c'est que ça ne se bouscule pas réellement aux portes pour immigrer au Québec en bout de ligne.
Johnny-Bobby
01/10/2012, 14h49
LOL, peut-être pas en Abitibi mais j'aimerais bien te voir la face à l'épicerie ou au Centre d'Achats ici...
Quand j'entend parler tabarnacos, je me pince. On dirait l'Halloween à chaque jour. Tout le monde déguisé, jaquette, pyjama, couverte, ponpon, you name it. Les classes d'intégration et les écoles sont débordées, etc. Sont toutes icitte!
Oui ou qu'il travail en dessous dla table dans les champs et qui resoivent du BS.
Justement, pourquoi pas les bs au travail dans les champs à la place des latinos?
Réponse simple: les maraîchers n'en veulent pas. Sont pas assez travaillant. Deviennent des nuisances. Et là, on ne parle pas de conditions d'esclavage et du fouet, loin de là.
C'est ce que les gens de la pouvoirie où je chasse le canard me disaient récemment. Comme éleveurs, eux n'ont pas d'employés comme tel, mais leurs amis dans le domaine agricole, oui.
Tout l'air qu'une personne qui cesse de travailler durant seulement deux ans devient inapte au travail. Difficile à dire si c'est véridique ou s'il y a des coups de pied au cul qui se perdent.
...mais les maraîchers ne veulent pas les voir.
jaimeleschars
01/10/2012, 15h46
LOL, peut-être pas en Abitibi mais j'aimerais bien te voir la face à l'épicerie ou au Centre d'Achats ici...
Quand j'entend parler tabarnacos, je me pince. On dirait l'Halloween à chaque jour. Tout le monde déguisé, jaquette, pyjama, couverte, ponpon, you name it. Les classes d'intégration et les écoles sont débordées, etc. Sont toutes icitte!
Entre autres pourquoi je suis parti de Montréal!
En quoi est-ce que refuser un couple dans la fin quarantaine sans enfants et sans éducation poserait problème ? 2 BS à vie de moins. Choisissons ceux qui ont de l'éducation, qui peuvent apporter à la société ainsi que ceux qui sont jeunes ou ont des enfants.
Qu'est ce que le Quebec fait de different a comparer les autres provinces aux niveaux de l'immigration ?
Ps3alltheway
01/10/2012, 17h28
Il faut simplement être capable de se tenir debout et de...
1- Choisir ses immigrants
2- Leur imposer notre mode de vie.
lol j'irai pas plus loin que ca concernant les immigrants parce que je risque de choquer du monde ici
Je suis en lien constant avec des collègues de MTL, des Québéois purs, et ils sont véritablement en train de perdre les pédales à propos des immigrants. Ce n'est pas des blagues, ils pensent littéralement à déménager.
Faut dire que dans la fonction publique, l'obligation d'embaucher un certain ratio n'aide pas, ce sont les gens de MTL qui compensent pour l'ensemble de la province...En tout cas, sont pas ravis de la situation...!
Qu'est ce que le Quebec fait de different a comparer les autres provinces aux niveaux de l'immigration ?
...amener des immigrant de langue française.
Vire le du bord que tu voudras, le choix est moins grand que chez les anglophones.
...amener des immigrant de langue française.
Vire le du bord que tu voudras, le choix est moins grand que chez les anglophones.
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2012/04/LiseeDroite300412.gif
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2012/04/LiseeDroite300412.gif
J'y vois un lien clair avec la langue personnellement...n'importe lequel immigrant qui ne se débrouille pas en français peut pas vraiment travailler au Qc. Et des immigrants qui parlent anglais au QC en se foutant du français, y'en a. Seule province avec cette réalité.
Dans les provinces maritimes, on peut assez vite constater que le chômage est une belle tradition chez les nés au Canada...Le chômage n'est pas une bouée, c'est une habitude annuelle. J'ai beaucoup de difficulté avec ce concept.
Francis F
01/10/2012, 22h39
Intéressant de voir que le taux de chômage au Québec est plus bas qu'en Ontario... malgré les pleureuses qui chialent sans arrêt contre notre économie qui est supposément la pire au monde.
Intéressant de voir que le taux de chômage au Québec est plus bas qu'en Ontario... malgré les pleureuses qui chialent sans arrêt contre notre économie qui est supposément la pire au monde.
Attention, le chômage exclut les BS et les retraités. Mais le problème au Québec est qu'on a trop dé monde qui travaille avec un salaire de crève faim.
Le salaire hebdomadaire moyen au québec est quand même 60$ de moins (6.7%) que la moyenne canadienne. Soit 835$ vs 894$
Le coût de la vie est pas le même par contre,,,
J'y vois un lien clair avec la langue personnellement...n'importe lequel immigrant qui ne se débrouille pas en français peut pas vraiment travailler au Qc. Et des immigrants qui parlent anglais au QC en se foutant du français, y'en a. Seule province avec cette réalité.
Dans les provinces maritimes, on peut assez vite constater que le chômage est une belle tradition chez les nés au Canada...Le chômage n'est pas une bouée, c'est une habitude annuelle. J'ai beaucoup de difficulté avec ce concept.
L'autre chose est aussi la reconnaissance des diplomes. Plusieurs immigrants qualifie et diplome d'universite ne pas leur diplome reconnu. Fait vecu: J'ai un ancien collegue qui a marie une africaine qui a fait ses etudes en france en ingenerie. Arrive au Quebec , elle n'etait pas capable de faire reconnaitre son diplome et pour travailler dans son domaine, elle devait refaire son bacc universitaire aux complet. 5 ans plus tard, mon collegue a ete poste en alberta. Elle s'est chercher de l'emploi au travers un sercive de placement. Le service lui a conseille de faire une session de mise a niveau et maitenant, elle travail comme ingenieure dan une compagnie.
Pour les maritime, les deux facteurs pour les chiffres sont le peu d'Immigration et le grand nombre d'emploi dans la region qui est saisonnier (Peche, foresterie).
Ps3alltheway
02/10/2012, 07h14
Attention, le chômage exclut les BS et les retraités. Mais le problème au Québec est qu'on a trop dé monde qui travaille avec un salaire de crève faim.
Le salaire hebdomadaire moyen au québec est quand même 60$ de moins (6.7%) que la moyenne canadienne. Soit 835$ vs 894$
Le coût de la vie est pas le même par contre,,,
835 c'est quand meme pas pire messemble , X52 sa fait 43420 brut par annee , je croyais que le salaire moyen au Qc etait en dessous du 30 000 $
...
Pour les maritime, les deux facteurs pour les chiffres sont le peu d'Immigration et le grand nombre d'emploi dans la region qui est saisonnier (Peche, foresterie).
Quand même étonnant. Les emplois saisonniers sont aussi offerts aux résidents de souche.
Comme les immigrants arrivent généralement avec des diplômes, ça donne à penser que les maritimes manquent de diplômés.
Le pragmatisme, typique de la culture anglophone, y est peut-être pour quelque chose: plus souple face aux emplois disponibles, donc meilleur placement.
Au Québec, la reconnaissance des dipômes est vraiment un problème.
Au cours des dernières années, nous avons surtout eu des gens en provenance de l'Afrique du Nord: bon nombre ont étudié dans les universités de France, de bonnes universités. Pas difficile à établir la qualité d'un diplôme. Se heurtent à tout coup aux corpos.
C'est la médecine qui pose le plus problème. J'ai eu connaissance d'un cas, une spécialiste française venue ici à titre d'invitée: reconnue comme une autorité dans son domaine, mais paralysée par les procédures. Est retournée chez elle.
L'ingénierie a l'air d'être moins difficile.
Les immigrants qui ne veulent absolument pas travailler hors leur domaine ne sont pas sortis du bois. Doivent être souples ou se faire à l'idée du chomage, du moins pour un temps.
On a tous entendu parler de tel ou tel diplômé rendu chauffeur de taxi. Pour en avoir, il y en a, mais les chauffeurs de taxis ne sont pas tous docteur en physique nucléaire.
835 c'est quand meme pas pire messemble , X52 sa fait 43420 brut par annee , je croyais que le salaire moyen au Qc etait en dessous du 30 000 $
mais là, c'est ceux qui travaillent à temps plein... grosse nuance... pas les temps partiel, ni le monde hors circuit!
LOL, peut-être pas en Abitibi mais j'aimerais bien te voir la face à l'épicerie ou au Centre d'Achats ici...
Quand j'entend parler tabarnacos, je me pince. On dirait l'Halloween à chaque jour. Tout le monde déguisé, jaquette, pyjama, couverte, ponpon, you name it. Les classes d'intégration et les écoles sont débordées, etc. Sont toutes icitte!
pas nécessairement pertinent avec ce que je disais mais tant qu,à moi, ça vient confirmer mon point... aussi bien dépenser plus dans des politiques qui encourage les jeunes blancs francos à peuple au maximum... sinon, c'est ça qui nous attend de plus en plus et partout dans la province...
mais tsé, Francis aime mieux qu'on coupe l'aide à la famille et qu'on prenne n'importe qui comme immigrant... ah oui, c'est vrai, il veut trier mais des comme il veut, y'en a mêem pas 300 qui appliquent chaque année, facque on va faire rentrer du anything...
chaque enfant blanc franco qui nait n'est pas un gaspillage pour notre société mais une lueur d'espoir de survie...
faut vraiment être con pour ne pas comprendre ça... mais faut croire qu'y en a qui comprennent pas encore...
Francis F
02/10/2012, 11h59
pas nécessairement pertinent avec ce que je disais mais tant qu,à moi, ça vient confirmer mon point... aussi bien dépenser plus dans des politiques qui encourage les jeunes blancs francos à peuple au maximum... sinon, c'est ça qui nous attend de plus en plus et partout dans la province...
mais tsé, Francis aime mieux qu'on coupe l'aide à la famille et qu'on prenne n'importe qui comme immigrant... ah oui, c'est vrai, il veut trier mais des comme il veut, y'en a mêem pas 300 qui appliquent chaque année, facque on va faire rentrer du anything...
chaque enfant blanc franco qui nait n'est pas un gaspillage pour notre société mais une lueur d'espoir de survie...
faut vraiment être con pour ne pas comprendre ça... mais faut croire qu'y en a qui comprennent pas encore...
Dave, tu n'as absolument rien compris.
Toi, tu as une famille, tu veux des incitatifs pour les familles. Moi, je n'ai pas de famille (et n'en veux pas) alors je ne veux pas payer pour ces incitatifs.
Maintenant, il faut regarder les finances publiques. Si nous n'avions pas de dette et que nos finances publiques dégageaient des surplus, je serais pour les mesures sociales. Mais dans le contexte actuel, avec la dette et le haut niveau d'imposition, le RQAP, c'est vivre au-dessus de ses moyens. Les CPE, même chose, la gratuité scolaire réclammée (ou même le gel des frais), même chose. On doit commencer à vivre selon ses moyens si on ne veut pas frapper un mur. Il y a un minimum de mesures sociales à conserver. La santé, l'éducation, le BS de dépannage (et non à vie), etc. Mais on doit faire le tri dans le reste.
Je n'aurais rien contre un régime privé de RQAP. Tu cotises si tu veux. Le gouvernement passe une loi pour obliger les employeurs à allouer les congés des compagnies d'assurances privées et le tour est joué. Je viens de sauver des impôts et tu conserves tes politiques familiales. Trop simple pour nos gouvernements.
Les CPE, c'est une bonne idée, une garderie à frais acceptable accessible à tous. Mais ça coûte trop cher. On doit donc augmenter les frais de CPE, mais aussi gérer les CPE de façon saines et sans gaspillage. Et surtout, s'assurer que ces établissements soient adaptés aux horaires de travail de 2013. Soirs et fins de semaines.
L'immigration... ça sert à quoi d'accepter n'importe qui qui va vivre sur le BS ? Vaut mieux en accepter moins, quitte à mettre en jeu ta sacro-sainte évolution démographique pour que chaque immigrant reçu rapporte à la société.
Tu prends le président de la Fédération Autonome de l'Enseignement qui dit qu'on devrait profiter d'un gouvernement péquiste pour retirer le financement public de l'enseignement privé, pour "valoriser l'école publique". Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'au moins 75% (si c'est pas plus) des élèves qui sont au privé vont se retrouver au public. Pis chaque élève au public, le gouvernement verse 10 000$ par année alors que pour le même élève au privé, le gouvernement verse 6000$/an. Oui, ça fera plus d'argent dans le réseau public (et 40% bouffé par les commissions scolaires) mais en bout de ligne, ça va coûter plus cher au gouvernement (donc à nous).
Tu paye pour l'education Francis et ca te derange de payer pour les CPE???
A la limite, les CPE devrait etre integre dans le reseau scolaire....bien plus simple.
Dave, tu n'as absolument rien compris.
Toi, tu as une famille, tu veux des incitatifs pour les familles. Moi, je n'ai pas de famille (et n'en veux pas) alors je ne veux pas payer pour ces incitatifs.
Maintenant, il faut regarder les finances publiques. Si nous n'avions pas de dette et que nos finances publiques dégageaient des surplus, je serais pour les mesures sociales. Mais dans le contexte actuel, avec la dette et le haut niveau d'imposition, le RQAP, c'est vivre au-dessus de ses moyens. Les CPE, même chose, la gratuité scolaire réclammée (ou même le gel des frais), même chose. On doit commencer à vivre selon ses moyens si on ne veut pas frapper un mur. Il y a un minimum de mesures sociales à conserver. La santé, l'éducation, le BS de dépannage (et non à vie), etc. Mais on doit faire le tri dans le reste.
Je n'aurais rien contre un régime privé de RQAP. Tu cotises si tu veux. Le gouvernement passe une loi pour obliger les employeurs à allouer les congés des compagnies d'assurances privées et le tour est joué. Je viens de sauver des impôts et tu conserves tes politiques familiales. Trop simple pour nos gouvernements.
Les CPE, c'est une bonne idée, une garderie à frais acceptable accessible à tous. Mais ça coûte trop cher. On doit donc augmenter les frais de CPE, mais aussi gérer les CPE de façon saines et sans gaspillage. Et surtout, s'assurer que ces établissements soient adaptés aux horaires de travail de 2013. Soirs et fins de semaines.
L'immigration... ça sert à quoi d'accepter n'importe qui qui va vivre sur le BS ? Vaut mieux en accepter moins, quitte à mettre en jeu ta sacro-sainte évolution démographique pour que chaque immigrant reçu rapporte à la société.
Francis... on va mettre une chose au claire en partant, vrai que j'ai des enfants et vrai que j'en ai plus que la majorité du monde. Par contre, faux que je pense juste à ma poche quand je dis que les enfants sont un enjeu stratégique... Je le pense au niveau stratégique... moi, quand j'entends du monde se plaindre des importés avec des propos racistes, je me demande toujours combien ils en ont fait des enfants ? Parce que la réalité, c'est qu'on a augmenter les seuil d'immigration pour combler les manques de naissance.
Par ailleurs, pour le RQAP, tout le monde y contribue mais vrai que le régime est généreux... par contre, ils marchent si on regarde le nombre de naissance au québec depuis 2006 vs les années précédentes et les tendances. si t'es pas content parce que t'aime pas contribuer à ça, tu peux dire que tu as contribué au congé à ton frère et ta belle-soeur... indirectement, on connait tous une personne qui y a contribué... moi, quand je vois les vieux se plaindre qu'ils paient ça... j'aime bien penser qu'ils sont pas capable de le faire pour leur enfant... et pour les irresponsable qui ne font pas d'enfants... qu'ils ne viennent pas pleurer ici. La survie d'une race passe par la procréation.
Pour les CPE, perso, je suis mix là-dessus... j'aime les installations mais en ce moment, je trouve le système effectivement trop cher et il manque de transparance.
Contre le BS aux hommes... en passant... contre les subventions aux entreprises itou... contre les subventions artistiques. si tu fais pas de cash, t'es pourri tabarnac facque change de job ! Je suis contre aussi l'éducation gratuite des adultes, incluant le cégep et l'université. C'est un investissement personnel en premier!
Par ailleurs, au niveau budgétaire... c'est serré certe mais ça ne veut pas dire de tout couper... mais il faut couper aussi le niveau d'ampleur de la machine gouvernementale.
Tu paye pour l'education Francis et ca te derange de payer pour les CPE???
A la limite, les CPE devrait etre integre dans le reseau scolaire....bien plus simple.
chose sure.. pour les enfants de prématernelle, un programme public devrait être obligatoire comme ils font en Ontario. On voit la différence entre les enfants qui sortent des installations avec un programme de pré-maternel et ceux qui sortent des milieux familiaux au moment de l'entré à l'école. Les aptitudes sociales ne sont pas les mêmes et l'intégration n'est pas la même.
Ceci dit, on peut surement trouver une manière de couper globalement la facture de ces services ou, à un prix similaire, le rendre plus accessible à davantage d'enfants.
http://www.lapresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201210/02/01-4579624-inquiets-des-entrepreneurs-veulent-sortir-leurs-actifs-du-quebec.php
Quand même étonnant. Les emplois saisonniers sont aussi offerts aux résidents de souche.
Comme les immigrants arrivent généralement avec des diplômes, ça donne à penser que les maritimes manquent de diplômés.
Le pragmatisme, typique de la culture anglophone, y est peut-être pour quelque chose: plus souple face aux emplois disponibles, donc meilleur placement.
2009-2010
Taux de diplomes universitaires en 2010
Taux des SANS diplome secondaire en 2010
( 15 ans et + )
Canada
4 942
20.9%
20.2%
T.-N.-L
2 624
12.0%
27.1%
Î.-P.-É
4 969
17.4%
24.3%
N.-É.
5 752
19.2%
23%
N.-B.
5 516
14.8%
24.8%
ONT
5 985
23.6%
18.7%
Man
3 408
18.3%
23.4%
Sask
5 173
15.4%
22.7%
Alb.
5 240
19.6%
18.3%
C.-B.
4 706
22.3%
16.5%
Qc
2 309
17.9%
23.5%
QC VS CAN
46.7%
Diff: -3%
Diff: +3.2%
Un vieux tableau qui trainait dans le post des frais de scolarite...
Je pense pas vraiement que les Maritimes manque de diplomes universitaires. La nouvelle Ecosse a un meilleur taux que le Quebec. Le marche du travail dans les maritimes est assez saisonnier en dehors des grand centre. Le N-B a une economie assez base sur la Peche, Foret et mine. Evidament dans le centre urbain, les jobs sont plus sur le service (Financier, assurance, placement) La population urbaine (trois centre urbain) represente environ 45% de la population. Quebec a environ 65% juste en comptant Quebec & Montreal. La Nouvelle Ecosse a un taux d'environ 40%, IPE 45% et Terre-neuve 35%.
Par consequant, les Maritimes sont plus rural (que le Quebec) et leur economie est en fonction de ca.
Pour revenir aux emplois:
IPE: la majorite des emploi sont dans l'agriculture et la peche
N-E: La majorite des emploi sont dans Peche (La peche aux homard represente a elle seul ~5% du PIB) , Foret, l'agriculture et le touriste (cruise ship)
T-N: La majorite des emploi sont dans Peche, Oil, tranformation alimentaire (food processing).
C,est pas mal des emploi saisonniers qui represente la majorite des emplois des maritimes
L'affaire c'est que l'Ontario base son économique sur la production de biens manufacturés. Et on sait très bien qu'on est pas dans les belles années pour ça dans les pays industrialisés.
Viendra le jour où le transport sera suffisamment cher pour que les producteur veuilles revenir en terres d'origine, mais pour l'instant, c'est mieux les pays sous-développés que l'Ontario L`Ontario a toujours été l`enfant chéri du Canada industriel et manufacturier. Enlève-lui le secteur automobile ( grassement subventionné depuis presque un siècle ) et l`Ontario devient comme le Québec. Pas plus riche et aussi endetté. Pas pour rien que les Ontariens ont toujours voulu avoir un gouvernement central très centralisateur ie tourné vers l`Ontario. D`où les montées de lait des gens de l`Ouest et la montée du mouvement souverainiste québécois.
L`Ontario a toujours été l`enfant chéri du Canada industriel et manufacturier. Enlève-lui le secteur automobile ( grassement subventionné depuis presque un siècle ) et l`Ontario devient comme le Québec. Pas plus riche et aussi endetté. Pas pour rien que les Ontariens ont toujours voulu avoir un gouvernement central très centralisateur ie tourné vers l`Ontario. D`où les montées de lait des gens de l`Ouest et la montée du mouvement souverainiste québécois.
Pas mal exact.
Faut cependant tenir compte de l'agriculture qui est très prospère en Ontario. Cela leur a permis de prendre une longueur d'avance dès l'arrivée des premiers loyalistes.
Par ailleurs, pour le RQAP, tout le monde y contribue mais vrai que le régime est généreux... par contre, ils marchent si on regarde le nombre de naissance au québec depuis 2006 vs les années précédentes et les tendances. si t'es pas content parce que t'aime pas contribuer à ça, tu peux dire que tu as contribué au congé à ton frère et ta belle-soeur... indirectement, on connait tous une personne qui y a contribué... moi, quand je vois les vieux se plaindre qu'ils paient ça... j'aime bien penser qu'ils sont pas capable de le faire pour leur enfant... et pour les irresponsable qui ne font pas d'enfants... qu'ils ne viennent pas pleurer ici. La survie d'une race passe par la procréation.
x100. Les incitatifs actuels sont à mon avis la meilleure orientation avec vision long terme que nos gouvernements ont pris dans les dernières années.
Ça risque de faire éviter une catastrophe dans 20-30 ans. Y'était temps qu'on peuple, pis que ce soit des gens qui travaillent qui peuplent...
L`Ontario a toujours été l`enfant chéri du Canada industriel et manufacturier. Enlève-lui le secteur automobile ( grassement subventionné depuis presque un siècle ) et l`Ontario devient comme le Québec. Pas plus riche et aussi endetté. Pas pour rien que les Ontariens ont toujours voulu avoir un gouvernement central très centralisateur ie tourné vers l`Ontario. D`où les montées de lait des gens de l`Ouest et la montée du mouvement souverainiste québécois.
Au rtyhme actuel, ils nous rattrapent à la vitesse grand V.
Le Québec a pas mal tourné la page avec le manufacturier et c'est tant mieux quand on voit l'Ontario aller actuellement. Y'ont pas fini de manger leur bas.
Engoument pour les employés de Bombardier à acheter une propriété à Lancaster (ON) depuis le 4 septembre !!! et c'est partie les kiki !!!!
http://affaires.lapresse.ca/economie/immobilier/201210/02/01-4579395-lancaster-ontario-frenesie-immobiliere-made-in-quebec.php
Engoument pour les employés de Bombardier à acheter une propriété à Lancaster (ON) depuis le 4 septembre !!! et c'est partie les kiki !!!!
http://affaires.lapresse.ca/economie/immobilier/201210/02/01-4579395-lancaster-ontario-frenesie-immobiliere-made-in-quebec.phpTerrible. Une dizaine de jeunes anglophones quittent le West Island ( trop chers ) pour Lancaster et Alexandria. Grosse nouvelle aujourd`hui. Mais cela fait des années que des jeunes qui ne peuvent acheter dans le West Island ( rien de moins que 300,000.$ pour une unifamiliale ) magasinent à Vaudreuil, Lancaster et Hawksbury. Bizarre que cela fasse aujourd`hui la une de La Presse. Imaginez, dès le lendemain de l`élection ( rien de moins ), les courtiers ontariens étaient inondés d`appel. lol
Terrible. Une dizaine de jeunes anglophones quittent le West Island ( trop chers ) pour Lancaster et Alexandria. Grosse nouvelle aujourd`hui. Mais cela fait des années que des jeunes qui ne peuvent acheter dans le West Island ( rien de moins que 300,000.$ pour une unifamiliale ) magasinent à Vaudreuil, Lancaster et Hawksbury. Bizarre que cela fasse aujourd`hui la une de La Presse. Imaginez, dès le lendemain de l`élection ( rien de moins ), les courtiers ontariens étaient inondés d`appel. lol
jamais capable d'admettre des faits, tout les articles sont des menteries, esti que chus pu capable....
jamais capable d'admettre des faits, tout les articles sont des menteries, esti que chus pu capable.... Que veux-tu que je te dise. Depuis que je suis tout jeune que cela existe.Seulement dans dans mon ex commission scolaire 6 jeunes profs d`anglais ont quitté le West Island justement pour Lancaster. Certains pour la loi 101, d`autres pour le prix des maisons et 2 autres parce que leurs épouses travaillaient à Cornwall. Tsé Jonlep les anglos ont toujours été plus mobiles que les francos. Rien de nouveau. Prends acte. Voilà des faits.
Francis F
02/10/2012, 22h31
Par ailleurs, pour le RQAP, tout le monde y contribue mais vrai que le régime est généreux... par contre, ils marchent si on regarde le nombre de naissance au québec depuis 2006 vs les années précédentes et les tendances. si t'es pas content parce que t'aime pas contribuer à ça, tu peux dire que tu as contribué au congé à ton frère et ta belle-soeur... indirectement, on connait tous une personne qui y a contribué... moi, quand je vois les vieux se plaindre qu'ils paient ça... j'aime bien penser qu'ils sont pas capable de le faire pour leur enfant... et pour les irresponsable qui ne font pas d'enfants... qu'ils ne viennent pas pleurer ici. La survie d'une race passe par la procréation.
Avec l'état actuel des finances publiques, un tel programme est de trop. Si on était en période de surplus budgétaire, je serais pour, mais actuellement, non. Que l'entreprise privée prenne le relais.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais quand un pays a besoin d'un gouvernement de droite, il va vers la gauche et vice versa...
Pour les CPE, perso, je suis mix là-dessus... j'aime les installations mais en ce moment, je trouve le système effectivement trop cher et il manque de transparance.
Et surtout, le système est lourd. Très lourd. Et absolument pas flexible pour les parents. Ceux qui travaillent de soir et de fin de semaine sont dans la merde.
Francis F
02/10/2012, 22h38
jamais capable d'admettre des faits, tout les articles sont des menteries, esti que chus pu capable....
Et quel article parle des gens d'Ottawa qui viennent habiter à Gatineau parce que l'immobilier coîute la moitié du prix ? Il y en a probablement plus qui font ce move que le contraire. Et faut pas oublier non plus que l'économie est très difficile dans le GTA. Beaucoup de gens quittent le GTA pour Ottawa et Montréal. J'ai eu 2 CV la semaine dernière de jeunes dont les parents sont déménagés de Toronto à Gatineau. Ce genre d'articles trace un portrait très noir. Mais il ne regarde que d'un côté de la médaille. Il y a probablement plus de gens qui font le trajet du ROC vers le Québec que le contraire.
Et le plus important dans tout ça, c'est que les gens qui font ces moves soient heureux.
Sensationnalisme, l'affaire de Lancaster.
L'agente d'immeuble a reçu 4 demandes d'information en am et là, elle ne sait plus où donner de la tete....!
La plupart des annalyses sur les taxes piquiou convergent vers le fait qu'il n'y a guère d'échappatoire (incluant le déménagement) pour les individus et les entreprises actuellement au Québec.
Par contre, cela pourrait peser lourd dans la décision d'une future implantation au Québec.
Même si tout le monde cherche un échappatoire, le millieu des affaires est présentement surtout occupé à organiser le renversement du piquiou le plus rapidement possible. La solution est là, pas dans des discussions stériles avec Marceau ni sur des voies d'évitement.
Annecdote au sujet du support à la famille:
En ski, j'ai un groupe d'amis qui sont du genre très à droite.
Paient trop d'impôts, trop de taxes, les salaires trop élevés, ouvriers pas assez travaillant etc. Pas vraiment étonnant, ce sont des entrepreneurs.
Il y a un volet cependant pour lequel ils seraient prêts à ajouter 1 000$ en impôts comme ça sans même poser une seule question: le support à la famille.
Avec l'état actuel des finances publiques, un tel programme est de trop. Si on était en période de surplus budgétaire, je serais pour, mais actuellement, non. Que l'entreprise privée prenne le relais.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais quand un pays a besoin d'un gouvernement de droite, il va vers la gauche et vice versa...
Et surtout, le système est lourd. Très lourd. Et absolument pas flexible pour les parents. Ceux qui travaillent de soir et de fin de semaine sont dans la merde.
Ceux qui travaille le soir ne sont pas plus dans la marde....meme que les CPE sont plus flexible que les ecoles car lorsque leurs enfants va etre a l'ecole, ils vont etre plus dans la marde....ils n'ont pas penser a ca???
Et t'as pas plus repondu a ma question Francis, pourquoi ca ne te derange pas de payer pour l'ecole mais ca te derange pour les CPE? Pourtant, ca donne de l'emploi.
C'est plutot des organisme du gouvernement, comme le statue de la femme, qu'on devrait eliminer bien avant le regime parentale.
En 1976 au lendemain de la victoire péquiste beaucoup de West Islanders ( plus de 50000 ) ont quitté le Québec pour le ROC et surtout l`Ontario. C`étaient des retraités ou des pré-retraités la plupart unilingues qui en profitaient pour vendre leur grosse maison, fuir un gouvernement séparatiste et qui avaient le désir de revenir chez eux comme ils disaient. C`étaient des québécois que de noms. Ont vécu 50 ans au Québec et ne se sont jamais intégrés ni même fait l`effort d`apprendre ne serait-ce que quelques mots de français. Quelques uns sont revenus surtout pour des considérations financières. Valets à Toronto mais ex-kings à Montréal.
Les anglophones qui ont décidé de rester au Québec au lendemain de 1976 et ceux qui sont revenus ont fait des efforts d`intégration, beaucoup de mariages mixtes, un bilinguisme charmant sans jamais perdre leur culture ( en Amérique cela serait quasi-impossible ) Une grosse peur au référendum de 1995 mais pas de panique. Ils se sentaient bien au Québec. Meech était encore dans l`air et on parlait toujours d`une société distincte. C`était business as usual. Puis...
les années ont passé, les libéraux de Charest ont pris le pouvoir ( défusions,, écoles passerelles, Québec, une province comme les autres etc ) la souveraineté sous le tapis, le multi-culturalisme de Montréal, le bilinguisme des montréalais ( les insulaires) francophones, et une foule d`autres d`évèments sont venus exarcéber les rapports anglos-francos. La charge est venue surtout des jeunes anglophones ( moins francophiles que leurs parents ) qui ne veulent pas faire de compromis.Ils veulent tout faire dans leur langue et après tout ils vivent d`abord au Canada et en Amérique.
Ce sont eux qui risquent le plus de quitter le Québec et c`est une migration légitime. Par contre que des Québécois francophones se réfugient à quelques km de la frontière pour quelques $ seraient triste. Qu`un jeune francophone travaille à Calgary, Toronto , Vancouver, New-York etc est magnifique. Un diplôme, une compétence, une expertise est le gage d`une mobilité de bon aloi.
http://www.lactualite.com/politique/la-dangereuse-partie-de-poker-de-pauline-marois
quand ça vient de Chantal Hébert qui en a vu d'autres...
x100. Les incitatifs actuels sont à mon avis la meilleure orientation avec vision long terme que nos gouvernements ont pris dans les dernières années.
Ça risque de faire éviter une catastrophe dans 20-30 ans. Y'était temps qu'on peuple, pis que ce soit des gens qui travaillent qui peuplent...
moi, avant de toucher à ça au niveau du RQAP, je regarderais ailleurs. Y'a juste le système des CPE que je trouve un peu hypocrite... pas dans le service dnas dans les coûts réels.
http://www.lactualite.com/politique/la-dangereuse-partie-de-poker-de-pauline-marois
quand ça vient de Chantal Hébert qui en a vu d'autres...
( Dans la mesure où libéraux et caquistes ont besoin de temps pour retomber sur leurs pieds et, dans le cas du PLQ, pour remplacer son chef, la recherche d'une alliance pourrait devenir plus intéressante que la perspective de se laisser enfoncer un couteau péquiste dans la gorge. ) dixit Mme Hébert.
Tout est là: la recherche d`une alliance. Le problème c`est que libéraux et caquistes vont vouloir s`entre-dévorer dès la date des élections venues. Dès qu`un des 2 partis surpasseraient clairement l`autre dans les sondages l`alliance volera en éclats. A ce sujet, je trippe présentement sur la télé série : Borgen, une femme de pouvoir. Rien à voir avec la situation du Québec. C`est l `histoire d`un gouvernement de coalition au Danemark où les situations d`alliance, de collaboration sont élevées au rang d`art politique.
N.B. Contrairement au Québec, le Danemark est habitué à la formation de gvt de coalition.
Francis F
03/10/2012, 14h21
Et t'as pas plus repondu a ma question Francis, pourquoi ca ne te derange pas de payer pour l'ecole mais ca te derange pour les CPE? Pourtant, ca donne de l'emploi.
Parce que l'école, c'est là où les jeunes vont recevoir la formation qui vont faire d'eux des travailleurs. Une garderie, c'est un endroit qui s'occupe des enfants pendant que les parents sont au travail. La garderie, c'est pas là pour éduquer les enfants (même si plusieurs comblent l'incompétence des parents).
Parce que l'école, c'est là où les jeunes vont recevoir la formation qui vont faire d'eux des travailleurs. Une garderie, c'est un endroit qui s'occupe des enfants pendant que les parents sont au travail. La garderie, c'est pas là pour éduquer les enfants (même si plusieurs comblent l'incompétence des parents).
irshhhh... faut pas avoir d'enfants pour penser ça je dois te dire... La garderie, et je ne le pensais pas d'une manière aussi importante voilà 6-7 ans, enseigne la socialisation aux enfants dès un très jeunes âges. Les enfants sont plus habitué à la vie de groupe, à agir dans un groupe et faire des contacts sociaux. L'autre chose que la garderie apprend aux enfants, c'est d'avoir une journée structuré et un encadrement dédié à eux qui les amènent à devenir plus vaillant et travaillant.
Je pensais pas ça des intallations mais depuis que j'en ai deux qui y vont alors qu'ils étaient en milieu familiaux avant, je suis obligé de dire que c'est vraiment mieux à ce niveau!
Bien dit Dave.
A la limite, la Martenelle n'a pas sa raison d'etre. Des l'age de 2 ans, l'ecole ou service de garde devrait etre obligatoire :P
Bien dit Dave.
A la limite, la Martenelle n'a pas sa raison d'etre. Des l'age de 2 ans, l'ecole ou service de garde devrait etre obligatoire :P
je dirais 4 ans... avant, c'est moins important mais à partir de 4 ans, ça devient important.
Pour le reste, c'est normal que Francis pense ainsi, il n'a pas d'enfants et il pense que c'est très simple. j'avais pas une grosse estime des installations avant... j'ai changé d'opinion radicalement avec l'expérience.
http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201210/03/01-4579742-quebec-perdrait-800-millions-en-haussant-limpot-des-riches.php
Je veux bien croire qu,ils ne partiront pas tous, mais ça bouge pas mal. J'assiste au congrès de l'apff cette semaine et les fiscalistes sont très occupés présentement. Certains entrepreneurs ont des business qui ont des succursales partout au Canada. Très facile de déménager le siège social.
Ce matin, au congrès de l'apff, nous avions 3 vp de revenu Québec comme conférencier. Ils ont présentement 7,6 milliards de compte à recevoir. Sur ce montant, ils pensent en récupérer 2.....
Francis F
03/10/2012, 22h29
J'ai tellement peur... que j'en shake même pas. Des menaces en l'air.
Frank, tu sembles pas comprendre qu'il est facile de "déménager" des compagnies et continuer à vivre dans ta maison de Westmount. C'est ben sûr que le ars qui fait 135000$ va pas tout sacrer là et partir en Alberta.
C'est ben plus l'imposition des dividendes et du gain en capital qui fatigue les ultras riches...
Mais 7,6 de comptes à recevoir, c'est beaucoup de $. Ils attendent quoi pour engager des casseurs de jambes ? C'est là qu'est notrecash
Frank, tu sembles pas comprendre qu'il est facile de "déménager" des compagnies et continuer à vivre dans ta maison de Westmount. C'est ben sûr que le ars qui fait 135000$ va pas tout sacrer là et partir en Alberta.
C'est ben plus l'imposition des dividendes et du gain en capital qui fatigue les ultras riches...
Mais 7,6 de comptes à recevoir, c'est beaucoup de $. Ils attendent quoi pour engager des casseurs de jambes ? C'est là qu'est notrecash
et voila....on prefere faire chier un petit travailleur pour un 60$ d'impot qui a oublier!!!!
Francis F
04/10/2012, 11h27
Frank, tu sembles pas comprendre qu'il est facile de "déménager" des compagnies et continuer à vivre dans ta maison de Westmount. C'est ben sûr que le ars qui fait 135000$ va pas tout sacrer là et partir en Alberta.
C'est ben plus l'imposition des dividendes et du gain en capital qui fatigue les ultras riches...
Mais 7,6 de comptes à recevoir, c'est beaucoup de $. Ils attendent quoi pour engager des casseurs de jambes ? C'est là qu'est notrecash
Ben qu'ils déménagent et nous crissent patience ! Mais très peu le feront. Ils n'ont pas les couilles pour le faire.
Frank, tu sembles pas comprendre qu'il est facile de "déménager" des compagnies et continuer à vivre dans ta maison de Westmount. C'est ben sûr que le ars qui fait 135000$ va pas tout sacrer là et partir en Alberta.
C'est ben plus l'imposition des dividendes et du gain en capital qui fatigue les ultras riches...
Mais 7,6 de comptes à recevoir, c'est beaucoup de $. Ils attendent quoi pour engager des casseurs de jambes ? C'est là qu'est notrecash
Exact.
C'est ce que dit Parizeau (vraisemblablement le frère de Jacques) dans une lettre ouverte dans La Presse de ce matin.
Frank, tu sembles pas comprendre qu'il est facile de "déménager" des compagnies et continuer à vivre dans ta maison de Westmount. C'est ben sûr que le ars qui fait 135000$ va pas tout sacrer là et partir en Alberta.
C'est ben plus l'imposition des dividendes et du gain en capital qui fatigue les ultras riches...
Mais 7,6 de comptes à recevoir, c'est beaucoup de $. Ils attendent quoi pour engager des casseurs de jambes ? C'est là qu'est notrecash
Yé encore plus facile de déménager ses pénaples et de continuer à faire affaire au québec.. on déménage dans un blaid confortable de l'ontario, on créé une belle société pour 2000$ d'honoraire, on fait un roulement fiscal des actions et hop, on a une belle société de gestion. on se crée une petite haute direction dans la société en y mettant quelques salariés importants, on fait un charge back à la société opérante au québec. De la gestion, ça peut ben se faire de n'importe où, on ajoute même des dépenses de voyage pour superviser les opérations du québec. vraiment, la vie est belle. j'avais une minière québécoise avec un PDG de New York qui exerçait ses fonctions des états unis comme non résident canadien donc on ne se fera pas croire que gérer une société opérante au québec doit se faire du québec.
Pour les comptes à recevoir... est-ce un montant brut ou net ? provisionné ou non ? dans ces débiteurs, combien existe encore, qui a fait failitte ? qui son solvable réellement...
Le chiffre peut être spectaculaire mais il peut aussi être une balloune fantôme sur les créances impayé accumulé à jour dont 7.4 milliards sont des sociétés et des individus ayant fait des faillites...
Ben qu'ils déménagent et nous crissent patience ! Mais très peu le feront. Ils n'ont pas les couilles pour le faire.
Avant l'internet, skype et l'aire des téléphones intelligent, tu avais raison. Maintenant... c'est tellement facile à faire que plusieurs vont probablement le faire... et si tu penses que ça change rien, c'est que tu es vraiment naïf, c'est une vrai tragédie pour la société.
Francis F
04/10/2012, 17h51
Avant l'internet, skype et l'aire des téléphones intelligent, tu avais raison. Maintenant... c'est tellement facile à faire que plusieurs vont probablement le faire... et si tu penses que ça change rien, c'est que tu es vraiment naïf, c'est une vrai tragédie pour la société.
Ça ne change rien parce que personne ne le fera. C'est juste des histoires de peur pour effrayer le petit peuple.
Francis F
04/10/2012, 17h52
Comme le gaz à 2 $ le litre d'ici la fin de l'année.
Comme le gaz à 2 $ le litre d'ici la fin de l'année.
C'est pourtant assé claire que les pétrolières tirent les prix vers le haut présentement. Pourquoi tu penses que les prix varient tant que ça présentement ?
Francis F
04/10/2012, 20h50
C'est pourtant assé claire que les pétrolières tirent les prix vers le haut présentement. Pourquoi tu penses que les prix varient tant que ça présentement ?
Le 31 décembre prochain, l'essence sera à 129,9 au Esso du coin de la rue chez nous.
merlin_toutankhamon
05/10/2012, 08h07
De toute façon; on meurt tous en 2012!
De toute façon; on meurt tous en 2012!
non....
Ça ne change rien parce que personne ne le fera. C'est juste des histoires de peur pour effrayer le petit peuple.
plusieurs vont le faire... très discrètement...
plusieurs vont le faire... très discrètement... Discrètement, j`en doute. Les journaux anglophones vont faire leurs choux gras des éventuels déménagements et trouver le bouc émissaire tout désigné: les taxes, les impôts, la loi 101, l`hiver, le verglas, le nationalisme faciste, la mafia...
Francis F
05/10/2012, 11h54
plusieurs vont le faire... très discrètement...
Tu veux dire quelques uns. Mais il faut aussi regarder la situation inverse. Combien feront le chemin inverse ? Arrêtez de tout voir en noir.
Tu veux dire quelques uns. Mais il faut aussi regarder la situation inverse. Combien feront le chemin inverse ? Arrêtez de tout voir en noir.
tu comprends rien francis, les mouvements naturels d'échange sont normaux... tu vas toujours avoir du monde qui quitte et du monde qui rentre. Ce qu'il faut regarder, c'est le solde migratoire net et aussi la composition du monde qui rentre..
petit deux... Le québec va aller vers un solde migratoire déficitaire de plus en plus grand... pas à coup de 10 000 personne mais toujours une couple de centaines de plus à chaque année. et la composition sera aussi peu avantageuse. Plusieurs familles vont venir au québec certe pour les garderies mais faut pas capoter là-dessus, de un, ça prend une place, limitée... de deux, des familles à très haut revenus, tu pense qu,y en des tonnes ? on parle surtout de monde de la classe moyenne...
ceux qui vont quitter, c'est plus souvent qu'autrement du monde passé la quarantaine, grand enfants plus à charge, très bon revenu, peak de carrière... grande mobilité et grande expertise.
l'autre point, des centres de gestion pourrait quitter tranquillement pas vite avec relocalisation de la main-d'oeuvre...
Montréal a déjà plus ou moins perdu le centre décisionnel de Bell pour Toronto. Certe, le siège social officiel reste à montréal, rempli de téléphoniste à 40k par année et du personnel de soutien. Les salariés à 300 000$ de salaire ont majoritairement été transféré.
Le gouvernement revient sur l'une de ses paroles: Taxes de Sante va reste.
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201210/10/01-4581999-le-pq-fait-marche-arriere-sur-la-taxe-sante.php
-moins de 18 000 $ n'auront plus à payer la taxe santé.
-Ceux dont les revenus totaliseront de 18 000 à 20 000 $ paieront de 1 à 99 $.
-Entre 20 000 et 40 000 $, la taxe sera de 100 $;
-entre 40 000 et 42 000 $, elle sera de 101 à 199 $;
-entre 42 000 et 130 000 $, elle demeurera inchangée, à 200 $
-130 000 $ et plus paieront davantage: ceux dont les revenus seront de 130 000 à 150 000 $ paieront de 200 à 999 $,
-150 000 $ et plus, paieront une contribution santé de 1000 $.
Pour compenser le nouveau format de la taxe santé, le gouvernement révise son régime fiscal à partir de 2013 également. Un échelon s'ajoute pour les revenus de plus de 100 000 $. Il est fixé à 25,75 pour cent, soit 1,75 pour cent de plus que l'ancien régime. Cela rapportera pas moins de 322 millions $ aux coffres.Le nouveau taux marginal maximal combiné - fédéral et provincial -restera donc symboliquement sous les 50 pour cent, à 49,97 pour cent. La proposition précédente du PQ dépassait le seuil critique du 50 pour cent et suscitait la grogne du milieu des affaires.
Avec l'argent que le PQ a sauve en fermant Gentily et la mines, pourquoi la Taxe sante reste?
et le pire, l'argent n'iras surment pas a la sante!!!!
Avec l'argent que le PQ a sauve en fermant Gentily et la mines, pourquoi la Taxe sante reste?
et le pire, l'argent n'iras surment pas a la sante!!!!
slammer, le budget de la santé, c'est comme 40% du budget de l'état québécois...
mais avec le PQ, j'espère que vous aimez les nid de poule et les viaduc qui s'écroule... la rumeur veut que le budget des transport va subir la hache et pas à peu près... autant en projet de réaménagement qu'en entretien...
Il est temps que le ministère des Transports du Québec retrouve ses ingénieurs, techniciens et ses compétences tous passés au privé certainement pas pour le meilleur. Quelle blague quand j`entends
Il est temps que le ministère des Transports du Québec retrouve ses ingénieurs, techniciens et ses compétences tous passés au privé certainement pas pour le meilleur. Quelle blague quand j`entends
bien hate de voire ca avec le PQ!!!
mais bon, c'est bien une chose que je voudrais que le prive crisse son camps de la....meme pour la construction, le ministere devrait tout faire....ca couperais l'herbe sur le pieds a bien des fraudeurs!!!! Mais bon, meme dans le public, il y a de la fraude!!!
Il est temps que le ministère des Transports du Québec retrouve ses ingénieurs, techniciens et ses compétences tous passés au privé certainement pas pour le meilleur. Quelle blague quand j`entends
faudrait qu'il simplifie leur processus d'embauche... et augmente les salaires... et... ... ... ... ...
emplois peu intéressants pour les candidats!
Le gouvernement revient sur l'une de ses paroles: Taxes de Sante va reste.
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201210/10/01-4581999-le-pq-fait-marche-arriere-sur-la-taxe-sante.php
-moins de 18 000 $ n'auront plus à payer la taxe santé.
-Ceux dont les revenus totaliseront de 18 000 à 20 000 $ paieront de 1 à 99 $.
-Entre 20 000 et 40 000 $, la taxe sera de 100 $;
-entre 40 000 et 42 000 $, elle sera de 101 à 199 $;
-entre 42 000 et 130 000 $, elle demeurera inchangée, à 200 $
-130 000 $ et plus paieront davantage: ceux dont les revenus seront de 130 000 à 150 000 $ paieront de 200 à 999 $,
-150 000 $ et plus, paieront une contribution santé de 1000 $.
Durant la campagne, ils avaient l'air d'une bande de clowns. Là, on dirait bien qu'ils ont la chanson avec.
Me souviens pas d'avoir vu un gouvernement aussi risible. Faut pas s'en surprendre quand l'aspirante premier ministre se roule dans la démagogie, accrédite la violence et finit en bozo qui tappe de la casserole.
En passant, l'avez-vous vu quelque part récemment? Évidemment que non, elle laisse ses soldats dont l'innefable Marceau ramasser les tomates. Trop occupée à préparer son voyage à Paris la semaine prochaine.
bien hate de voire ca avec le PQ!!!
mais bon, c'est bien une chose que je voudrais que le prive crisse son camps de la....meme pour la construction, le ministere devrait tout faire....ca couperais l'herbe sur le pieds a bien des fraudeurs!!!! Mais bon, meme dans le public, il y a de la fraude!!!
On ne peut pas vraiment s'offrir la main-d'oeuvre et les équipements pour la construction/réfection de nos routes, mais ce qui manque cruellement par contre est du suivi des contrats à partir de l'interne du ministère ... tout est sous-contracté de l'analyse à l'exécution des travaux en passant par la conception et le suivi des travaux ... et des fois entièrement par la même firme (hors mis l'exécution mettons) ... mais c'est le même qui faire le design, donner le contrat et suivre les travaux pour le compte du ministère ... tant qu'à moi il y a un problème parce que tu en as juste 1 à acheter au lieu de 3-4 :P
slammer, le budget de la santé, c'est comme 40% du budget de l'état québécois...
mais avec le PQ, j'espère que vous aimez les nid de poule et les viaduc qui s'écroule... la rumeur veut que le budget des transport va subir la hache et pas à peu près... autant en projet de réaménagement qu'en entretien...
Le PQ avait juste à pas enlever les postes de payages. Comme ça il aurait eue l'argent pour entretenir les routes....
Avant les libéraux de Charest, le ministère des Transports avait du personnel qualifié et compétent qui inspectait les travaux. Un tit coup de baguette magique, le personnel passe au privé et les tits zamis s`en mettent plein les poches. C`est le bordel des cones rouges. Le privé planifie les échéanciers et les travaux. Le gouvernement abdique. Bureaux d`ingénieurs, contracteurs et magouilleurs-politiciens au pouvoir. C`est tu assez clair maintenant pourquoi on ne voulait pas de commission. Certains croyaient bien naivement que les corps policiers feraient le travail. Question intrigante: c`est qui le conjoint de Nathalie Normandeau ?
comme si tout etait de la faute des liberaux.....as-tu pense que la plupart de la corruption est au niveau MUNICIPALE??? Alors, en quoi le ministere du transport aille rapport dans ca? Deja que ce meme ministere pouvait des meilleures prix pour la matieres que la meme municipalite.
Avant les libéraux de Charest, le ministère des Transports avait du personnel qualifié et compétent qui inspectait les travaux. Un tit coup de baguette magique, le personnel passe au privé et les tits zamis s`en mettent plein les poches. C`est le bordel des cones rouges. Le privé planifie les échéanciers et les travaux. Le gouvernement abdique. Bureaux d`ingénieurs, contracteurs et magouilleurs-politiciens au pouvoir. C`est tu assez clair maintenant pourquoi on ne voulait pas de commission. Certains croyaient bien naivement que les corps policiers feraient le travail. Question intrigante: c`est qui le conjoint de Nathalie Normandeau ?
Yvan Delorme, l,ancien directeur du service de la police de montréal ???
Pour les ingénieurs... encore pas mal de démagogie là.. c'est la facilité que tu empruntes.. ce qui a fourré beaucoup de chose à ce niveau, c'est aussi la très grande vague de consolidation de la profession... reste plus beaucoup de groupes indépendants d'ingénieurs... ça l'a drastiquement changé le portrait aussi.
en passant, les vieux partent à la retraite et les cabinets d'ingénieurs sont agressif à recruter les diplomé fraichement sorti.. pourquoi se tapper les conneries du gvt quand on t'offre un job gratos mieux payé sans avoir à passer au travers d'un long et chiant processus..
comme si tout etait de la faute des liberaux.....as-tu pense que la plupart de la corruption est au niveau MUNICIPALE??? Alors, en quoi le ministere du transport aille rapport dans ca? Deja que ce meme ministere pouvait des meilleures prix pour la matieres que la meme municipalite. Tremblay de Montréal, Vaillancourt de Laval et Marcotte de Mascouche sont des libéraux qui se sont affichés comme tels. Tremblay est un ancien ministre libéral, Marcotte un ancien candidat libéral. Quant au ministère des Transports, ses anciens effectifs pouvaient servir de chiens de garde entre les constructeurs et la qualité des travaux exécutés. Quant aux firmes d`ingénieurs on comprend pourquoi ils peuvent payer davantage que le gouvernement. On sait bien que l`on ne mord pas la main qui nous nourrit. Ici c`est money talks. Pour l`éthique professionnel, on repassera. La corporation des ingénieurs a un beau défi qui l`attend. La consolidation de la profession ne sert vraiment pas les payeurs de taxes à ce que je vois. Grands constructeurs = grands bureaux d`ingénieurs. Ca sent mauvais.
Attention avant de généraliser ... de 1 l'Ordre des ingénieurs fait son travail ... horsmis les quelques centaines d'inspection annuelle aléatoire, les enquêtes du syndic viennent avec les plaintes principalement et ces dernières ont décuplées (x10) ces dernières années ... l'Ordre prends au sérieux ce qui se passe actuellement je le l'assure ... elle ne fait que pas le crier sur les toits !
Et de 2, ce que les quelques dirigeants d'une firme font comme crocheries n'implique pas que leur centaine d'employés sont dans le même bateau !
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés