Voir la version complète : Sécurité financière
Comme on ne sait jamais ce qui peut arriver dans la vie, je suis en train de planifier ma sécurité financière. J'aimerais donc vous lire sur là dessus pour que je puisses me faire une tête avant de rencontrer un conseiller. J'ai essayé de m'informer sur le net, mais c'est pas évident parce qu'on tombe souvent sur les sites des institutions financières, et j'ai l'impression que l'objectivité est pas vargeuse...
J'ai des assurances au travail, mais ça me pas protège de tout. Si je dois arrêter de travailler pour une maladie ou une blessure, ou si je meurs, je n'ai rien qui puisses rembourser mes prêts et payer mes frais funéraires, sans que ça tombe dans la cour de ma famille...
Il y a des produits qui couvrent vie-invalidité-maladies graves simultanément, et d'autres produits individuels qui les couvrent séparément. J'ai donc peine à me retrouver là dedans...
Merci d'avance!
Le best, c'est de faire affaire avec une coutier, style Great West, Industriel Alliance, Sunlife, etc.......
Dit-toi qu'il y a pas de produit qui couvre tout, tu dois prend une assurance vie, invalitite, etc....
Le best, c'est de faire affaire avec une coutier, style Great West, Industriel Alliance, Sunlife, etc.......
Dit-toi qu'il y a pas de produit qui couvre tout, tu dois prend une assurance vie, invalitite, etc....
Pourtant, on voit des annonces à la télé de : http://www.synergiemanuvie.ca/
(http://www.synergiemanuvie.ca/)
Sames, avec ton métier vous avez pas une "association" avec des offres corporatives? ... moi avec Ingénieurs Canada, c'est Manuvie et pour ma part c'est ceux qui me couvrait le plus pour le moins cher ..
Peu importe que tu passes par une institution financière ou un courtier, la seule différence est que l'institution financière est limitée à ses produits, mais au final les protections se ressemblent toutes ... ce qui fera la différence est le montant des primes.
Pour ma part j'ai une protection accident grave/assurance vie temporaire et une assurance invalidité et mis à part mon hypothèque aucun autre de mes prêts est assuré ... j'ai simplement choisi les montants en fonction de couvrir le tout et de faire sûr de pas laisser personne dans le trouble.
C'est vraiment pas évident par contre ... il y a tellement de produits disponibles !!!
Le conseiller pense à sa poche en premier. Si tu as pas d'enfant ni de blonde ne prend rien en cas de décès. Ta famille refusera la sucession et ça sera réglé avec la curatelle.
La RRQ aussi donne un montant au décès.
Sinon va y avec l'assureur de ton employeur il est le moins cher habituellement au lieu de tirer dans tous les sens avec tellement de produits différents...
Dit toi qu'une assurance c'est fait pour collecter, sinon tu payes pour rien.
Minimalement, il te faut une assurance salaire longue durée. Un accident ou une maladie grave, un burn out, ça peut toucher n'importe qui.
Il te faut aussi une assurance médicaments.
idem pour une assurance vie, une grosse, surtout si tu es jeune.
Si tu es syndiqué ( ou membre d'une association ou corpo.), ton syndicat devrait avoir accès à tout cela.
Si ce n'est pas le cas, tu devras faire affaire avec un courtier. Magazine. L'Industrielle Alliance, Standard Life sont bien. Il y en a d'autres. Sois plus circonspect avec Manuvie (problèmes de liquidité ou quelque chose du genre.). En général, les institutions financières canadiennes sont fiables.
Pour ton fonds de pension, calcule que tu aurais dû placer 15% (incluant l'éventuelle participation de ton employeur) de ton salaire brut depuis ta première heure de travail. Exploite le plus possible l'avenue des réer.
Bon topic.
À quoi vous pensez quand vous dites que ça prend une assurance vie, une grosse comme dit togo? Pourquoi?
Si je prends mon cas, 25 ans, j'ai une assurance invalidité et médicament au travail, un fond de pension à prestation déterminé (à date haha) et ma seule dette est mon auto dont la valeur est supérieure au restant du prêt.
J'ai de la misère à me convaincre de mettre de l'argent dans une assurance...je suis quand même serré et ce que je veux, c'est surtout mettre de l'argent de côté pour une propriété...
Bon topic.
À quoi vous pensez quand vous dites que ça prend une assurance vie, une grosse comme dit togo? Pourquoi?
Si je prends mon cas, 25 ans, j'ai une assurance invalidité et médicament au travail, un fond de pension à prestation déterminé (à date haha) et ma seule dette est mon auto dont la valeur est supérieure au restant du prêt.
J'ai de la misère à me convaincre de mettre de l'argent dans une assurance...je suis quand même serré et ce que je veux, c'est surtout mettre de l'argent de côté pour une propriété...
Je suis dans la même situation que toi, a l'exception que j'ai 23 ans...
Tout ce qui a été dit a date est très intéressant. Ça porte a réflexion.
La première chose à couvrir c'est ton salaire. Si tu as une couverture collective au travail, ça couvre généralement tes besoins, à moins d'être très endetté. Auqu'el cas je recommande de compléter avec une couverture invalidité individuelle.
C,est le plus important car sans salaire, tu peux plus rien payer et tes risques d'invalidité avant 65 ans sont beaucoup plus grandsque ton risque de mourir...
Ensuite, si tu as une famille, tu dois les protéger au cas où tu décède prématurément. À moins d,avoir beaucoup d'actif financiers, tu devrais avoir entre 7 et 10 fois ton salaire en assurance vie. Ce calculateur devrait t,aider à y voir clair http://www.biensassurer.ca/
Pour ce qui est du type d'assurance, encore une fois, si tu as un collectif, c'est moins dispendieux. Par contre, l ecollectif ne protège pas ton assurabilité si jamais tu changes d'employeur. Une couverture individuelle temporaire 10 ou 20 ans te protège mieux à ce niveau pour pas tellement plus chère....
Finalement, l'assurance maladie grave est bon à avoir. Ça peut éviter d'avoir à puiser dans ton épargne retraite si jamais une maladie, comme un cancer, te frappait.
Je connais bien synergy de Manuvie. C'est un bon produit, mais je préfère les 3 produits séparés.
Aussi, un fond d,urgence de 3 à 6 mois de revenu net est essentiel. Ça permet entre autre de choisir un délais de carence plus long pour l'assurance salaire et donc, d'économiser beaucoup sur les primes...
L'important est de trouver un conseiller en qui tu as confiance et qui peut te présenter différentes alternatives en fonction de TA situation, TES besoins et TON budget...
Pourquoi acheter un gros montant d'assurance vie quand on est jeune ? Pour protéger votre assurabilité. L'assurance est un de ces produits qui ne peut être acheté quand on en a besoins (quand on est sur le point de mourir)....
Si tu n'as pas de famille et ne prévois pas en avoir, alors un montant minimum pour pas que tes parents payent le bill est bien correct. Mais si tu as une famille, poses toi la question suivante : qu'est ce qui arriverait si ton salaire arrêtait de rentrer demain matin ?
Bon topic.
À quoi vous pensez quand vous dites que ça prend une assurance vie, une grosse comme dit togo? Pourquoi?
Si je prends mon cas, 25 ans, j'ai une assurance invalidité et médicament au travail, un fond de pension à prestation déterminé (à date haha) et ma seule dette est mon auto dont la valeur est supérieure au restant du prêt.
J'ai de la misère à me convaincre de mettre de l'argent dans une assurance...je suis quand même serré et ce que je veux, c'est surtout mettre de l'argent de côté pour une propriété...
À cause de l'inflation, ton assurance vie va perdre de la valeur avec les années. Plus tu retardes à l'acheter - plus tu vieillis- plus les primes sont élevées.
Ce n'est qu'une question de temps avant que tu t'installes en couple avec maison et famille: peu probable en bas âge, mais un décès, ça arrive quand même et c'est une bonne idée de protèger un peu ceux qui restent.
Dans ton cas, ton millieu de travail t'offre plusieurs assurances et un fonds de pension attrayant, mais elles ne sont pas gratuites.
Tu y contribues toi-même à chaque paye. De plus, lorsque ton syndicat se présente à l'employeur pour lui dire que tu ne gagnes que 10$ (supposons), ton patron lui répond invariablement que c'est faux, étant donné que ton vrai revenu est 11, 30 - 11,40 à cause des bénéfices marginaux (environ 13 - 14% dans la fonction publique). En réalité, ton salaire est nettement supérieur à ce qui est annoncé.
Au 13 -14% de l'employeur, ajoute ta cotisation de 7,5% au fonds de pension et tes autres cotisations d'assurance: ça commence à faire un gros % en protection diverses.
Public ou privé, tout le monde devrait se doter de ces protections. La grande différence entre le public et le privé, ce n'est pas tant le salaire ni les régimes de protection, c'est surtout l'obligation de participer, on ne te laisse pas le choix.
C'est bien évident que tu n'as pas besoin de tant d'assurances supplémentaires, tu les as déjà. (L'assurance vie t'es également offerte à tes frais via ton employeur...à bien meilleur tarif qu'un individu aurait)
Bien du monde vont dire que "les assurances, c'est seulement bons lorsqu'on en a pas besoin...", mais regarde le nombre de gens qui se retrouvent dans la dèche du jour au lendemain.
Ton fonds de pension: n'importe qui investissant 15% de ses revenus dès qu'il commence à travailler va se retrouver avec un fonds de pension comparable à ce que la fonction publique offre. Il n'est pas garanti, mais le fric est là et il t'appartient au complet. Tu peux compter sur environ 70% du brut de tes dernières années de travail.
Maintenant, je vais le répéter une autre fois: 70% du brut des dernières années, --entendons-nous, c'est plus que bien-- mais c'est serré un peu. Tu vis bien, mais pas trop de folies. En clair, il te faut d'autres économies à côté.
Comme les réer sont déjà monopolisés par le fonds de pension, faut utiliser le céli comme abri pour d'autres placements.
Note: un cash sur une maison, c'est aussi un fonds de pension.
Wow, merci!
Et qu'est-ce qui se passe avec l'assurance prise initialement sur 10-15 ans quand tu n'as pas de conjoint de fait ni d'enfants, et que quelques années plus tard, on a un conjoint de fait et de la marmaille?
Modification de la police? Augmentation substancielle? parce qu'on s'entend, le besoin n'est plus le même...
Merci. Qu'en est-il de la différence entre l'assurance vie temporaire, l'assurance vie universelle et l'assurance vie entière?
Personellement, j'aurais tendance a prendre quelque chose a très long terme (universelle ou entière) pour que ce soit réglé une fois pour toutes, mais ferais-je fausse route?
Merci. Qu'en est-il de la différence entre l'assurance vie temporaire, l'assurance vie universelle et l'assurance vie entière?
Personellement, j'aurais tendance a prendre quelque chose a très long terme (universelle ou entière) pour que ce soit réglé une fois pour toutes, mais ferais-je fausse route?
Là c'est la différence entre un conseiller qui travaille pour toi ou pour lui....le 1er va te recommander une temporaire, le second une universelle ou une vie entière....
La vie entière et la vie universelle servent à accumuler de l'argent à l'abris de l'impôt. Avant de mettre de l'argent là, tu dois maximiser ton reer et ton celi...une temporaire 10 ans révisée périodiquement fait bien la job et te permet de ramasser de l'argent à côté.
À ton âge, une couverture de 500 000$ (un minimum si tu as des enfants) te coûtera moins de 35$ / mois (non fumeur) une vie universelle (sans valeur de rachat) va te coûter ça pour 50 000$...à moins d'avoir ben du $ de lousse, tu n'es pas là dans tes besoins. Une police permanente prise jeune à une durée moyenne de 7 ans....
Wow, merci!
Et qu'est-ce qui se passe avec l'assurance prise initialement sur 10-15 ans quand tu n'as pas de conjoint de fait ni d'enfants, et que quelques années plus tard, on a un conjoint de fait et de la marmaille?
Modification de la police? Augmentation substancielle? parce qu'on s'entend, le besoin n'est plus le même...
Tu parles des bénéficiaires?
Il y a de grosses chances que tu as inscrit les héritiers légaux comme bénéficiaires. Ce sont alors la conjointe et les enfants.
Je ne sais pas si la loi a changé là-dessus, mais à une certaine époque (en arrière comme de raison), certains types de bénéficiaires ne pouvaient pas être modifiés par la suite.
Tu prend une assurance vie universelle lorsque t'es jeune avec un petit montant, autour de 50 000$ et tu prend une assurance vie temporaire pour couvrir plus large, surtout si t'as plus de dette, comme une hypotheque. Apres X annee, tu peux la diminuer, l'augmenter ou l'annuelle, selon les besoin que t'as au couvrir car generalement, a la retraire, ta maison est supposse d'etre payer, donc, t'as pas besoin d'une grosse assurance.
Plus vie que tu prend une assurance vie universelle, moins qu'elle te coute cher.
Tu peux changer les bénéficiaires quand tu veux sauf si tu nommes un bénéficiaire irrévocable. Dans ce cas il te faut sa signature pour faire des modifications au contrat.
Si tu n,as pas de famille présentement, tu peux toujours prendre un montant minimum d'assurance permanente. 100 000$ par exemple. Et compléter avec du temporaire quand tu auras des enfants. Le danger de cette stratégie est de ne pas être assurable le moment venu. Vous seriez surpris de voir le nombre de personnes entre 30 et 40 ans qui ne sont pas assurables. C'est en aspect que beaucoup de gens négligent
Tu prend une assurance vie universelle lorsque t'es jeune avec un petit montant, autour de 50 000$ et tu prend une assurance vie temporaire pour couvrir plus large, surtout si t'as plus de dette, comme une hypotheque. Apres X annee, tu peux la diminuer, l'augmenter ou l'annuelle, selon les besoin que t'as au couvrir car generalement, a la retraire, ta maison est supposse d'etre payer, donc, t'as pas besoin d'une grosse assurance.
Plus vie que tu prend une assurance vie universelle, moins qu'elle te coute cher.
Tu le dis très bien : ta maison est supposée être payée à la retraite. Dans les faits, beaucoup de personne de 55 ans et plus ont encore plus de 100000$ en hypothèque....
Tu le dis très bien : ta maison est supposée être payée à la retraite. Dans les faits, beaucoup de personne de 55 ans et plus ont encore plus de 100000$ en hypothèque....
Temps ce temps la, tu prend une assurance temporaire ou une aussrauce sur le pret de l'hypotheque.
Tu le dis très bien : ta maison est supposée être payée à la retraite. Dans les faits, beaucoup de personne de 55 ans et plus ont encore plus de 100000$ en hypothèque....
Dans bien des cas, elle est payée. Correct.
Qu'est-ce que plusieurs font? ils s'empressent de l'hyppothéquer (ça revient à cela) pour avoir du liquide et rembourser le prêt lors de la vente.
Dans mon livre, suicidaire au plan économique.
Dans bien des cas, elle est payée. Correct.
Qu'est-ce que plusieurs font? ils s'empressent de l'hyppothéquer (ça revient à cela) pour avoir du liquide et rembourser le prêt lors de la vente.
Dans mon livre, suicidaire au plan économique.
Au contraire, si c'est fait de manière controlée, c'est une bonne stratégie. L'équité de la maison, c'est de l'épargne. Souvent les gens ont négligés le Reer pour payer l'hypothèque. À la retraite, ils réalisent qu'une maison payée, c'est pas très utile pour payer l'épicerie. Tu as payé ta maison 150 000$, elle en vaut maintenant 300000$. Pas de mal à utiliser ce surplus. Moi je recommande d'utiliser une marge de crédit pour financer le loyer (taxes, entretien, déneigement etc). C'est avantageux d'un point de vue fiscal et ça prolonge la durée de vie du Reer.
Je peux te dire que mes clients qui ont utilisés cette stratégie sont bien heureux d'avoir moin pigé dans leurs épargnes en 2009. Retirer dans un marché à la baisse, c'est bien pire que de contracter une dette temporaire à 3%...
Combiné à une assurance vie et une couverture pour les soins de longue durée, ça permet aux gens de conserver leur maison et leur qualité de vie plus longtemps...
Tu peux changer les bénéficiaires quand tu veux sauf si tu nommes un bénéficiaire irrévocable. Dans ce cas il te faut sa signature pour faire des modifications au contrat.
Si tu n,as pas de famille présentement, tu peux toujours prendre un montant minimum d'assurance permanente. 100 000$ par exemple. Et compléter avec du temporaire quand tu auras des enfants. Le danger de cette stratégie est de ne pas être assurable le moment venu. Vous seriez surpris de voir le nombre de personnes entre 30 et 40 ans qui ne sont pas assurables. C'est en aspect que beaucoup de gens négligent
Exact ya une tonne de gens pas assurable, consomme, alcolique, dépressif, déjà eu un cancer, il prennent le monde clean et peu à risque. Tu as fumé un joint dans ta vie et tu n'es pas couvert.
Tu prends les assurances de base de l'employeur et tu vas a la couverture maximun qui ne demande pas un examen médical.
Le reste c'est payer dans le beurre.
Pis Slammer la police Universelle c'est pour les riches, c'est prouvé qu'il n'y a aucun avantage pour la classe moyenne et ca s'adresse à 1 ou 2 % de la population
http://affaires.lapresse.ca/finances-personnelles/plus-value/201110/21/01-4459694-lassurance-vie-universelle-a-tort-et-a-travers.php
Must: Assusurance salaire courte durée 13 semaines et longue durée max 24 mois. Assurance hypothécaire vie et invalidité.
Assurance vie avec l'employeur 3 fois le salaire annuel.
Le reste oublie ça tant que ta pas d'enfants.
Étant donné que je risque de changer d'employeur, je pense que ça serait judicieux pour moi de ne prendre que le minimum chez l'employeur, et prendre le reste avec un courtier. Ainsi, la protection va me suivre si je change de branche.
Pour l'assurance vie, d'accord pour la temporaire qui semble moins chère, mais à renégocier éventuellement. On parlait d'éventuelle impossibilité à s'assurer quand l'âge avance, et c'est le risque avec les temporaires. Par contre, à la lumière de cette info, il me semble plus adéquat de prendre une assurance vie permanente assez large, afin de couvrir assez large pour toute la vie... Ça a tu de l'allure?
Étant donné que je risque de changer d'employeur, je pense que ça serait judicieux pour moi de ne prendre que le minimum chez l'employeur, et prendre le reste avec un courtier. Ainsi, la protection va me suivre si je change de branche.
Pour l'assurance vie, d'accord pour la temporaire qui semble moins chère, mais à renégocier éventuellement. On parlait d'éventuelle impossibilité à s'assurer quand l'âge avance, et c'est le risque avec les temporaires. Par contre, à la lumière de cette info, il me semble plus adéquat de prendre une assurance vie permanente assez large, afin de couvrir assez large pour toute la vie... Ça a tu de l'allure?
Pour ton premier point, oui. Pour la différence de prix, une assurabnce personnelle est mieux qu'une collectie. Surtout si tu penses changer d'emploie.
Pour ton deuxième point, une assurance temporaire est généralement transformable en permanente sans preves d'assurabilité. Donc, tu prend une temporaire et tu révises aux 5 ans. Si au moment de la révision tu n'est plus assurable alors là tu changes pour une permanente. Tu as ainsi lej meilleur des 2 mondes. Un bas prix et une protection à long terme.
L'ennuie de prendre une grosse couverture permanente, c'est qu'elle prend une grosse part du budget. Pour compenser, tu vas moins cotiser à ton reer, couper sur l'assurance invalidité et quand elle va t'empêcher de prendre des vacances, tu vas vouloir la laisser tomber...
Au contraire, si c'est fait de manière controlée, c'est une bonne stratégie. L'équité de la maison, c'est de l'épargne. Souvent les gens ont négligés le Reer pour payer l'hypothèque. À la retraite, ils réalisent qu'une maison payée, c'est pas très utile pour payer l'épicerie. ......
Ce que tu dis tient la route. Reste que c'est de la liquidation du patrimoine.
Seraient pas mieux de tout vendre, placer l'argent et se prendre un loyer?
Exact ya une tonne de gens pas assurable, consomme, alcolique, dépressif, déjà eu un cancer, il prennent le monde clean et peu à risque. Tu as fumé un joint dans ta vie et tu n'es pas couvert.
Tu prends les assurances de base de l'employeur et tu vas a la couverture maximun qui ne demande pas un examen médical.
Le reste c'est payer dans le beurre.
Pis Slammer la police Universelle c'est pour les riches, c'est prouvé qu'il n'y a aucun avantage pour la classe moyenne et ca s'adresse à 1 ou 2 % de la population
http://affaires.lapresse.ca/finances-personnelles/plus-value/201110/21/01-4459694-lassurance-vie-universelle-a-tort-et-a-travers.php
Must: Assusurance salaire courte durée 13 semaines et longue durée max 24 mois. Assurance hypothécaire vie et invalidité.
Assurance vie avec l'employeur 3 fois le salaire annuel.
Le reste oublie ça tant que ta pas d'enfants.
J'ai une aussrance universelle de 20 000, pas avec ca que je vais me ruiner!!! Et elle me coute moins cher que ma permanante :P
J'ai une aussrance universelle de 20 000, pas avec ca que je vais me ruiner!!! Et elle me coute moins cher que ma permanante :P
Et elle sert à quoi ?
En theorie, lorsque je vais avoir 65 ans, j'aurais plus besoin de mes permanante qui vont me couter une forturne a cette age la.
Assurance universelle de $20000 inutile, avec l'infllation ton $20000 va équivaloir à $5000 en 2050 !!
En theorie, lorsque je vais avoir 65 ans, j'aurais plus besoin de mes permanante qui vont me couter une forturne a cette age la.
Tu veux dire tes temporaires j'imagine. En théorie tu as raison. Je connais pas ton âge, mais j'imagine dans la trentaine. Avec l'inflation, ton 20 000$ ne vaudra plus très chère dans 30 ans. En supposant un taux de 2%, ton 20 000$ vaudra 11040$. Ce qui est très peu.
Donc, même si elle ne te coûte pas chère présentement, ton argent serait mieux utilisé autrement (rembourser ton hypothèque, cotiser au CELI, REEE pour tes enfants etc).
Rendu à 45 ou 50 ans, quand les enfants seront autonomes, là il sera temps de voir ta planification successorale et tu pourras mettre en place une solution d'assurance à long terme....
En passant, je gagne ma vie dans ce domaine, avec pas mal de succèes. Une police universelle est ce qui est le plus payant à vendre pour moi. Pourtant, j'en vend une ou deux max par année. Car ça répond aux besoins de très peu de gens.
C'est bon pour les propriétaire d'entreprise qui ont beaucoup de liquidités à placer à l'abit de l'impôt ET qui veulent gérer eux même les placements dans le contrat.
Ceux qui ne veulent qu'accumuler de l'argent à l'abrit de l'împôt sans le gérer (c'est une majorité) alors ils sont mieux avec une vie entière....
Mais bon, la beauté de ce domaine est qu'il n'y a pas de réponse unique et il y a plusieurs façon d'aborder le "problème". Je ne prétends pas avoir LA réponse ultimie mais c'est ma façon de voire.....
Ce que tu dis tient la route. Reste que c'est de la liquidation du patrimoine.
Seraient pas mieux de tout vendre, placer l'argent et se prendre un loyer?
Tout vendre et utiliser l'argent pour vivre ou utiliser une partie de l'argent et demeurer dans la maison...d'un point de vue comptable, c'est probablement équivalent.
Mais la retraite, c'est pas juste une question de chiffres. Quand ça fait 25, 30 ou même 40 ans que tu demeures dans une maison, c'est pas facile de vendre pour allé rester dans un 4 1/2....Les gens veulent garder leur maison le plus longtemps possible même si ce n'est pas toujours la meilleure décision financière.....
Et rester dans une maison payée, sans argent pour vivre c'est comme une prison.
Ma stratégie permet un compromis entre tout ça. Bien sûr, l'idéal serait d'avoir assé d'argent de côté pour ne pas toucher à cette valeur, mais la réalité est différente....surtout pour les gens qui n'ont pas de fond de pension garanti....Juste pour cette partie, les employés du gouvernement ne réalise pas leur chance....
Tu veux dire tes temporaires j'imagine. En théorie tu as raison. Je connais pas ton âge, mais j'imagine dans la trentaine. Avec l'inflation, ton 20 000$ ne vaudra plus très chère dans 30 ans. En supposant un taux de 2%, ton 20 000$ vaudra 11040$. Ce qui est très peu.
Donc, même si elle ne te coûte pas chère présentement, ton argent serait mieux utilisé autrement (rembourser ton hypothèque, cotiser au CELI, REEE pour tes enfants etc).
Rendu à 45 ou 50 ans, quand les enfants seront autonomes, là il sera temps de voir ta planification successorale et tu pourras mettre en place une solution d'assurance à long terme....
En passant, je gagne ma vie dans ce domaine, avec pas mal de succèes. Une police universelle est ce qui est le plus payant à vendre pour moi. Pourtant, j'en vend une ou deux max par année. Car ça répond aux besoins de très peu de gens.
C'est bon pour les propriétaire d'entreprise qui ont beaucoup de liquidités à placer à l'abit de l'impôt ET qui veulent gérer eux même les placements dans le contrat.
Ceux qui ne veulent qu'accumuler de l'argent à l'abrit de l'împôt sans le gérer (c'est une majorité) alors ils sont mieux avec une vie entière....
Mais bon, la beauté de ce domaine est qu'il n'y a pas de réponse unique et il y a plusieurs façon d'aborder le "problème". Je ne prétends pas avoir LA réponse ultimie mais c'est ma façon de voire.....
oui, temporaire que je voulais dire...a moins que mon universelle, c'est de la permanante? Es-ce la meme chose??
Mais bon, pas bien mieux prendre de la permanante a 65 ans, ca risque de te coute encore plus cher, meme si elle vaux plus que celle a 10 000 que t'as prit a l'age de 25 ans???
oui, temporaire que je voulais dire...a moins que mon universelle, c'est de la permanante? Es-ce la meme chose??
Mais bon, pas bien mieux prendre de la permanante a 65 ans, ca risque de te coute encore plus cher, meme si elle vaux plus que celle a 10 000 que t'as prit a l'age de 25 ans???
Petit cour 101 sur le jargon de l'assurance
Il y a 2 grandes familles : temporaire et permanente
Les temporaires sont des assurances qui ont une date d'échéance. Souvent 75 ou 80 ans selon la compagnie. En général, ce sont des couvertures avec un terme (5, 10 ou 20 ans) qui doivent être révisée périodiquement. On peut les laisser se renouveller toutes seules, mais le prix devient exorbitant.
C'est idéal pour les gens qui ont un gros besoins (hypothèque, jeune famille) mais dont le besoin n'est pas permanent. Pas besoins de 500 000$ à 65 ans....
Les assurances permanentes durent jusqu'à la fin de tes jours (généralement 100 ans).
Dans cette catégorie, on retrouve les assurance vie universelle et les vie entière. La vie universelle a été créée pour accumuler de l'argent à l'abrit de l'impôt. La vie entière est typiquement une police qui peut être libérée (arrêter de payer) après un certains nombre d'année.
La vie entière comporte des valeurs de rachat garanties.
Dans la vie universelle, on achète des placements, comme dans un REER donc les valeurs vont fluctuer.
Oui, une permanente va coûter plus chère à 65 ans, mais en même temps, du devrais avoir accumuler plus d'argent à côté que la différence de coût. Et si tu meurs avant 65 ans, ben t'auras payé pour rien....
Ton setup, permanente avec du temporaire n'est pas mauvais. Mais il n'est peut-être pas optimal...
t'es bien le premier qui me dit ca....pourtant, tous les conseilles m'ont dit qu'un mixe des deux etait le best.
Pourrait-tu checker mon dossier via PM????
t'es bien le premier qui me dit ca....pourtant, tous les conseilles m'ont dit qu'un mixe des deux etait le best.
Pourrait-tu checker mon dossier via PM????
Parce que vendre juste une permanente, c'est pas super payant... moi je fais le pari de garder mes clients à long terme. c'est plus payant qu'un one shot deal et c'est mieux pour le client...il y a beaucoup de fly by night dans ce domaine....tu peux m'envoyer un p, si tu veux. Je te garantis la confidentialité
Impressionnant ton expertise dans ce domaine DUB666. Je suis retraité et propriétaire. Les coûts d`entretien d`une propriété peuvent gruger un budget. Ma conjointe et moi avons décidé d`y demeurer une autre dizaine d`années. Résultat des dépenses normales: réfection du toit, drain français, fenêtres etc...autour de 30000.$ La propriété est libre d`hypothèque. La semaine dernière je vais faire du magasinage à la Caisse. Le responsable du crédit me déconseille d`hypothéquer pour moins de 100000.$ Il me suggère une marge de crédit ou un prêt personnel. Mon intention est de rembourser en 5 ans. Je déteste les dettes surtout à mon âge ( 65. ) Si je veux demeurer dans ma maison je dois l`entretenir comme il faut pour qu`elle ne perde pas de sa valeur ( secteur très recherché, emplacement de 1 er choix etc...) et donc emprunter. Grrr. Que me conseilles-tu $ Merci.
Impressionnant ton expertise dans ce domaine DUB666. Je suis retraité et propriétaire. Les coûts d`entretien d`une propriété peuvent gruger un budget. Ma conjointe et moi avons décidé d`y demeurer une autre dizaine d`années. Résultat des dépenses normales: réfection du toit, drain français, fenêtres etc...autour de 30000.$ La propriété est libre d`hypothèque. La semaine dernière je vais faire du magasinage à la Caisse. Le responsable du crédit me déconseille d`hypothéquer pour moins de 100000.$ Il me suggère une marge de crédit ou un prêt personnel. Mon intention est de rembourser en 5 ans. Je déteste les dettes surtout à mon âge ( 65. ) Si je veux demeurer dans ma maison je dois l`entretenir comme il faut pour qu`elle ne perde pas de sa valeur ( secteur très recherché, emplacement de 1 er choix etc...) et donc emprunter. Grrr. Que me conseilles-tu $ Merci.
1. Il faut se sortir de la tête que toutes les dettes sont mauvaises. L'équité de ta maison c'est de l'épargne comme tes autres placements. Si tu retire plus de reer pour rembourser la marge, tu fais juste prendre de l'argent dans une poche pour la mettre dans l'autre....moins chère de payer 3 ou 4 % d'intérêts que 25% d'impôt plus la perte de rendement.....
2. La marge de crédit permet d'utiliser uniquement ce dont tu as besoin et de rembourser à ton rythme. Dans un cas comme le tien, je recommande de rembourser uniquement les intérêts. Le capital sera rembourser à la vente.
C'est certain qu'il faut une certaine discipline. Idéalement c 'est de financer uniquement des dépenses pour la maison. Ton train de vie devrait être financer avec tes revenus de retraite......
Donc, je te recommande une marge hypothécaire. Tu devrais avoir ça à prime + 0,5% (3,50%) et ne pas avoir de frais de notaire à payer. Si ta caisse ne fait pas ça, Manuvie et RBC le font...vas y pour max 50% de la valeur de ta maison et tu ne seras pas das le trouble....
Cette stratégie est bonne pour les retraités. Avant ça il faut accumuler du capital, donc rembourser son hypothèque. Mais à la retraite, c'est bien correct d'utiliser son capital
1. Il faut se sortir de la tête que toutes les dettes sont mauvaises. L'équité de ta maison c'est de l'épargne comme tes autres placements. Si tu retire plus de reer pour rembourser la marge, tu fais juste prendre de l'argent dans une poche pour la mettre dans l'autre....moins chère de payer 3 ou 4 % d'intérêts que 25% d'impôt plus la perte de rendement.....
2. La marge de crédit permet d'utiliser uniquement ce dont tu as besoin et de rembourser à ton rythme. Dans un cas comme le tien, je recommande de rembourser uniquement les intérêts. Le capital sera rembourser à la vente.
C'est certain qu'il faut une certaine discipline. Idéalement c 'est de financer uniquement des dépenses pour la maison. Ton train de vie devrait être financer avec tes revenus de retraite......
Donc, je te recommande une marge hypothécaire. Tu devrais avoir ça à prime + 0,5% (3,50%) et ne pas avoir de frais de notaire à payer. Si ta caisse ne fait pas ça, Manuvie et RBC le font...vas y pour max 50% de la valeur de ta maison et tu ne seras pas das le trouble....
Cette stratégie est bonne pour les retraités. Avant ça il faut accumuler du capital, donc rembourser son hypothèque. Mais à la retraite, c'est bien correct d'utiliser son capital Réponse très appréciée. Merci DUB.
Réponse très appréciée. Merci DUB.
Fait plaisir. Un forum c'est pas juste pour s'obstiner ;-)
Juste pour cette partie, les employés du gouvernement ne réalise pas leur chance....
Mon planificateur financier m'a fait réalisé ça cette semaine. Effectivement, c'est un très gros morceau le RREGOP.
Après avoir relu ce post en entier 2 fois, je constate que c'est vraiment pas ma tasse de thé l'assurance et la finance.
Au travail j'ai actuellement accès à une assurance médicament, une assurance dentaire, une assurance-voyage, une assurance invalidité longue durée (après 104 semaines d'invalidité), une assurance mort et mutilation accidentelle, une assurance vie de base d'un montant de 5000$. J'ai aussi une assurance salaire, dont je ne connais pas les détails pour l'instant.
Donc, à la lumière de ces informations et de la lecture de ce thread, je pense qu'il ne me reste qu'à me munir d'une assurance vie temporaire. Plus tard, elle sera transformée en permanente. Avec ça, je pense que je serai couvert adéquatement.
Possiblement que ça pourrait changer après avoir rencontré un courtier qui pourrait m'enligner différemment mais actuellement, je pense que je serais confortable avec un tel set up. Il ne me reste qu'à définir le montant de l'assurance vie.
Des commentaires ou des suggestions sur la stratégie que je pense utiliser?
En passant, un énorme merci à tous ceux qui ont répondu à mon appel, ça me facilite la tâche énormément.
Si tu étais mon client, c'est exactement la stratégie que je te proposerais. Pour levmontant de couverture, ça dépend de tasituation. As-tu une blonde, des enfants, une hypothèque ? Pour le prix, je prendrais minimum 250000$. Si tu as une hypothèque, rajoutes le monytant par dessus. Si tu as des enfants, ou prévois en avoir d'ici 3 ans, 500 000$ c'esr pas trop....
Si tu étais mon client, c'est exactement la stratégie que je te proposerais. Pour levmontant de couverture, ça dépend de tasituation. As-tu une blonde, des enfants, une hypothèque ? Pour le prix, je prendrais minimum 250000$. Si tu as une hypothèque, rajoutes le monytant par dessus. Si tu as des enfants, ou prévois en avoir d'ici 3 ans, 500 000$ c'esr pas trop....
J'ai pas de blonde, pas d'enfants, pas d'hypothèque. Seulement une voiture à payer. Par contre, ça risque de changer dans un avenir plus ou moins rapproché et je veux tenir compte du fait que ça va changer, pour éviter d'avoir à renégocier le tout.
Aussi, assurance maladies graves, c'est pertinent vs assurance invalidité longue durée?
Tu es trop jeune, pas besoin de tout le kit d'assurance attend d'avoir une blonde et des kids. You spill money for nothing.
J'ai pas de blonde, pas d'enfants, pas d'hypothèque. Seulement une voiture à payer. Par contre, ça risque de changer dans un avenir plus ou moins rapproché et je veux tenir compte du fait que ça va changer, pour éviter d'avoir à renégocier le tout.
Aussi, assurance maladies graves, c'est pertinent vs assurance invalidité longue durée?
Avec invalidité longue durée, tu es protégé. Fort probablement disponible auprès de ton employeur (considérant les autres protections)
Tu es trop jeune, pas besoin de tout le kit d'assurance attend d'avoir une blonde et des kids. You spill money for nothing.
Erreur.
Les maladies invalidantes ne sont pas regardantes sur l'âge.
Erreur.
Les maladies invalidantes ne sont pas regardantes sur l'âge.
+1
Et ça arrive dans les meilleures familles.
Ahhh les assurances. Un gros sujet car on dépense du vent;)
Je dirais que souvent, ça dépend de la situation. Moi, je sais que je suis over-assuré, mais je vis bien avec cela.
J'ai pris une assurance vie permanente à jeune âge (23 ans), sont coût pour 100K$ était de 33$. C'était mon commencement en assurance, alors j'ai dit, go for it pour ce produit. Après, j'ai pris conscience que c'est élevé pour l'investissement. J'aurais dû aller avec un temporaire 40 ans vu de l'inflation et ce que 100K$ va présenter dans 40 ans. Ma conjointe a prise la même chose mais à 18 ans.
Je n'ai pas fait la gaffe de prendre une assurance sur mon hypothèque. J'ai pris une Temporaire 40 ou 35, je ne m'en souviens pas ainsi que ma conjointe (si je me rappel, c'est de 300 ou 400K$.) Comme cela, si je réhypothèque ou je change de banque, ma prime ne change pas et le montant n'est pas dégressif avec le temps.
Pour mes filles, j'ai pris une assurance permanente de 100K$ payable en 10 ans. Elle me coût 27$ sur 10 ans et après, plus rien. Le monde me dit : 100K$! C'est trop, un service funéraire ne coûte pas cela. La raison de mon choix : Si mes enfants sont malades, je vais tout faire pour les garder en vie et dépenser en masse en soins de santé. Si mes enfants décèdent dans un accident à la maison, je veux pouvoir me débarrasser de ma maison (ex : dans la piscine), si mes filles décèdent avant moi, je ne crois pas être capable de retourner travailler le lendemain.
J'ai aussi pris assurance invalidité. Un de seul produit qui est avantageux pour le gars(moins dispendieux)!
J'ai avec mon employeur une assurance, mais qu'est-ce qui me dit que je vais rester avec cet employeur toute ma vie (double de mon salaire)? Aussi, plusieurs fonctionnaires pensent que l'assurance invalidité embarque immédiatement. Nous, elle n'embarque que 13 semaines après l'invalidité. C'est 3 mois!
J'ai pris à échéance loin car la prime est calculée en fonction de la situation présente. Ainsi, une temporaire 10 ans n'est pas intéressante car l'assurance devient plus dispendieuse avec l'âge. Aussi, si je gagne à la loterie de la maladie! OUttchh le prix. Mon employé de 29 ans vient d'être traité pour le cancer de la peau. Il n'avait aucune assurance en dehors de celle de la job. Là, pensez-vous que les assurances lui font un prix d'ami?
Aussi, ma belle-mère a été veuve à 24 ans...et ma blonde n'avait que 3 ans. Ça ne fait voir qu'une décède peut vite arriver.
Bon, voici un update.
Vérification faite, je suis déjà protégé par une assurance vie universelle de 100000$ prise par mon père en 1993. Donc pour le moment, je ne prends rien de plus côté assurance vie.
Par contre, il demeure possible que je bonifie mon assurance invalidité si, après l'étude de celle que j'ai au travail, elle n'est pas complète.
En passant, je viens justement de cotiser à un REER pour la première fois dans ma vie! Je me sens vieux!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés