Voir la version complète : Review Mitsubishi Outlander LS V6 2011
Salut gang!
Comme ca fait un bout que je ne suis pas venu et à lire les review de plusieurs ici, j'en profite donc moi aussi pour faire une évaluation de mon Outlander après presque déjà 1 an de possession (acheté en décembre 2011). La bête a maintenant 20 000km au compteur.
Côté look extérieur, je l'adore toujours. Pour ma part j'aime le nez de requin et les formes du véhicule en général. Je ne me tanne pas. J'ai fait un petit upgrade cet été et j'ai remplacé mes mags de 16'' pour du aftermarket. Ca lui donne encore plus de gueule. Je garde ceux d'origine pour l'hiver, j'ai vendu mes rims en acier.
http://i211.photobucket.com/albums/bb316/ryckyml/outlander.jpg
Côté intérieur c'est là que ca se gâte. J'ai encore un peu de misère avec le tableau de bord et les commandes du chauffages/climatisation. Si on ajoute la couleur rouge du module d'information au centre, ca fait très années 90 et Mitsubishi déçoit de ce côté à mon avis. La version XLS top-of-the-line en cuir est beaucoup mieux, surtout avec le gros écran LCD au centre. Je crois que je vais faire un upgrade pour le mien au printemps en commandant cet écran Rockford Fosgate sur ebay, disponible pour 650$ (inclus GPS/DVD/Bluetooth et tout le kit).
(http://www.ebay.ca/itm/2011-2012-Mitsubishi-Outlander-DVD-GPS-Navigation-Radio-Rockford-Fosgate-11-12-/220883014873?pt=Car_Audio_Video&hash=item336da754d9#ht_11311wt_1037)http://www.ebay.ca/itm/2011-2012-Mitsubishi-Outlander-DVD-GPS-Navigation-Radio-Rockford-Fosgate-11-12-/220883014873?pt=Car_Audio_Video&hash=item336da754d9#ht_11311wt_1037
Je dois aussi mentionner en dernier que les plastiques intérieurs sont plutôt dur et cheapette. Ca se grafigne facilement, donc il faut faire très attention. Je transporte beaucoup de chose pour la job (effets personnels et autres bébelles) et mes plastiques à l'intérieur de la valise commencent a avoir l'air du yable. Pour les amateurs de boisson, il n' y a pas moins que 6 portes gobelets à l'avant, donc c'est impossible de mourir de soif dans ce VUS. Il y a aussi amplement de rangement, et le coffre à gant (en fait il y a en 2 un au dessus de l'autre) permet de cacher tout plein de choses.
http://www.ridelust.com/wp-content/uploads/mitsubishi_outlander_es2wd_2008_dashboard_dashboar d_640x480.jpg
Aussi à la longue je trouve qu'il manque légèrement de confort. Je m'explique: le volant pourrait ajustable en profondeur (dispo seulement de bas en haut) et les appuies-bras des portières sont trop bas pour s'appuie dessus lors de long trajet. Vous savez, une main sur le volant et l'autre sur l'appuie-bras? Aussi celui entre les deux sièges n'avance pas assez loin. Je suis accoté dessus au bout du coude et pourtant j'ai des longs bras. Je manque aussi un peu d'espace pour accoter ma jambe gauche tout au fond de l'habitacle. L'appuie-pied est trop près pour moi et il y a comme une bosse dans le fond du véhicule là ou je mets mon pied. Donc je dois le glisser entre la bosse et la pédale de frein. Mon Grand Vitara était mieux sur la position de conduite en comparaison. Overall je peux cependant dire que les sièges sont très confortables, et que faire 3 ou 4 heures de suite au volant du Outlander ne me fatigue pas du tout. Ca reste un véhicule somme toute silencieux (dans la bonne moyenne j'imagine).La position de conduite reste bonne, on est haut sur la route et les angles morts ne sont pas trop importants, c'est ce que j'aime d'un VUS de ce type.
Petit bémol aussi pour la qualité de peinture qui est à chier, ca ''chip'' facilement, mais ca je le savais en partant. Si vous acheter des protections (3M ou déflecteur) sont fortement recommandées, avec un touch-paint et une inspection constante pour ne pas que ca rouille à la longue. Par contre la peinture du bumper avant sur le plastique elle semble tenir le coup à date contrairement à mon Suzuki qui était sablé après 1 an.
L'espace cargo est assez volumineux, assez pour embarquer de gros objets sans trop de problème, surtout grâce au hayon et merci aussi à l'espèce de petite tailgate rabattable (qui fait partie du pare-choc) qui permet un accès plus facile. Par contre les sièges arrières ne font pas un plancher plat comme dans mon ancien CRV. Soit qu'ils se rabattent contre le dossier des sièges avants au complet (ce qui donne un peu plus d'espace), ou vous pouvez juste rabattre le dossier de ceux-ci à plat et laisser la banquette en place. On perd un peu d'espace peut importe la façon dont on place le tout malheureusement, mais bon, le volume de chargement demeure quand même excellent tant qu'à moi.
Côté performance, tout est là. C'est un charme à conduire sur l'autoroute et dans les petits chemins de côtés. L'Outlander a un toît en aluminium, ce qui fait que le centre de gravité n'est pas très important et je me surprend a le pousser pas mal dans les courbes sans trop de problème. Il a un petit côté sportif que j'adore. De plus le V6 3.0 litres de 230Hp est peut-être un peu moins fort que la concurrence, mais il a du coeur à revendre et n'hésite pas à monter dans les tours. La transmission 6 vitesses travailles très bien et est très transparente. Bref, un charme a utiliser au quotidien. Côté consommation, le V6 requiert du super selon le guide, mais il y a moyen de s'en tirer dans le 8.5L/100 sur autoroute, voir même moins, ce qui est excellent pour un VUS de cette grosseur. Je suis très satisfait du rendement du moteur et de sa consommation.
J'ai essayé le mode 4x4 dans toutes les conditions possibles, et bien chaussé l'Outlander est très rassurant. Comportement prévisible et les béquilles électroniques travaillent très bien. Le système (2WD/4WD/4WD lock) s'engage au moyen d'une roulette que l'on tourne entre les 2 sièges et c'est ce que j'aime, avoir le choix de faire ce que je veux selon mon jugement. une fois engagé il est très transparent et fortement efficace. On peut l'engager à n'importe quelle vitesse et il n'influe pas tant que ca sur la consommation d'essence. Pour en savoir plus sur son mode de fonctionnement voir le lien: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_AWC#Outlander En tous cas, rien à redire sur ce point, j'attends le prochain hiver avec mes Gislaved Nordforst 5 neufs avec impatience....:cool:
J'ai déménagé du stock de Mont-Laurier à Gatineau avec une remorque de 14' au cul chargé au coton, et le truck l'a pris sans problème. Suffisait de changer les vitesses manuellement et j'ai été surpris de pouvoir tirer le tout sans trop de perte de vitesses dans les montées (l'Outlander est rated 3500lbs capacité de remorquage). Bilan: 19L/100 ayoye :D mais c'était comprenable vu le poids. Par contre je ne me sentirait pas à l'aise de partir en camping avec une roulotte fermée semblable, plus les enfants et tout le stock requis...me semble que ca serait limite et ca se ressent sur la conduite, ca va bien mais c'est stressant et on sent le poids. Alors pour ceux qui regarde ce VUS pour le camping, à mon avis planifier bien vos choses, qu'est ce que vous voulez tirer et tous vos besoins actuels et futurs avant l'achat. Pour ma part je regardais pour une petite roulotte, mais après cette expérience je crois que j'irais plus vers une tente-roulotte ou de quoi d'autres d'ultra-léger.
http://i211.photobucket.com/albums/bb316/ryckyml/photo.jpg
Alors voilà, après presque un an de passé et 20 000km, je n'ai rien à redire d'autre. Pas de rattle apparent, le camion va très bien et je suis bien satisfait de mon achat. J'ai échangé un Grand Vitara à problèmes pour ce VUS et c'est ce que mon budget me permettait vu que je voulais un achat et non une location. Tous les autres modèles dépassait le budget que je m'était fixé. Si vous êtes capable de vivre avec ses petits défauts mineurs que j'ai noté, je crois que les autres qualités du véhicules dépassent ces petits bugs justement.
Par contre, l'avenir de Mitsubishi comme discuté dans l'autre post est incertain à mon avis. Ils ont de très bons produits fiables et tout, mais la compagnie doit innover au plus clisss pour se maintenir dans les ventes, sinon ils vont disparaître purement et simplement.
Mon beau-père a fait ça, trainer un trailer un peu en haut de la limite de charge, à une seule reprise mais sur une assez longue distance (~500km). Ça tirait sans problème. Deux ans plus tard, transmission sautée sur le RAV4.
Mon ami a le même modèle que toi et il a pas mal les mêmes observations.
Mon beau-père a fait ça, trainer un trailer un peu en haut de la limite de charge, à une seule reprise mais sur une assez longue distance (~500km). Ça tirait sans problème. Deux ans plus tard, transmission sautée sur le RAV4.
simple coiencidence....pas oubliger de tirer quelque chose pour que ta transmission lache :P
La remorque que l'on voit sur la photo est effectivement beaucoup trop grosse pour ce genre de véhicule, tu aurais pu te ramasser avec des probleme. Le mieux dans des cas comme ca c'est de louer un camion de Discount ou Budget.
Mon beau-père a fait ça, trainer un trailer un peu en haut de la limite de charge, à une seule reprise mais sur une assez longue distance (~500km). Ça tirait sans problème. Deux ans plus tard, transmission sautée sur le RAV4.
Mon ami a le même modèle que toi et il a pas mal les mêmes observations.
D'après ce que j'ai pu lire, l'Outlander a un cooler à transmission de série....ca évite les problèmes en remorquage ;)
La remorque que l'on voit sur la photo est effectivement beaucoup trop grosse pour ce genre de véhicule, tu aurais pu te ramasser avec des probleme. Le mieux dans des cas comme ca c'est de louer un camion de Discount ou Budget.
Oui mais c'était pas pratique dans mon cas, question de durée de temps et de disponibilité. J'avais besoin de quoi pour le week-end complet et en plus je me suis tapé Mont-Laurier-Gatineau-Gatineau-Valleyfield aller retour pour aller chercher le stock de ma blonde en plus du mien. Alors imagine la location du truck pour 2 jours complet (sinon 3 incluant le vendredi) + gaz + km excédentaire....ayoye. La remorque m'a coûté $100 pour le week-end au grand complet. Si je calcule le tout j'ai sauvé au moins 50% sur mon déménagement incluant l'essence que le Outlander a bu. C'était aussi une question que j'était pas stressé pour tout faire en 1 journée....
Quand j'ai vu la remorque me suis dit ca aussi (trop gros), mais le poids à vide est environ 1800lbs (l'Outlander tire 3500) et le poids sur la togne est d'environ 300lbs, soit dans les specs requis pour le remorquage. La suspension du Outlander à l'arrière est comme sur les Dodge Ram (enfin dernièrement) soit un peu molle et le cul écrase avec pas grand chose dans la valise. J'ai mesuré avec le trailer à vide et une fois chargé et j'ai baissé de même pas 1/4 de pouces....
Sur la route une fois que t'as pogné le tour ca très bien été. J'ai conduit en 4WD auto (et non le lock t'inquiète). J'ai noté une bonne différence sur le comportement routier entre le mode 2WD et 4WD auto. J'ai laissé le système gérer la traction et j'ai roulé 90km/h tout le long en mode manuel pour les vitesses. Somme toute c'était pas si mal mais j'aurais mieux été servi avec un pick-up ou carrément un cube c'est certain. Bref, l'Outlander peut le faire sans problème mais je me promènerais pas avec ca au cul à l'année longue. Si tu vas sur les forums de camping y'a plein de monde qui tire des petites roulottes avec ce genre de VUS sans pour autant excéder les specs de Mitsubishi.
Kwyjibo_
18/10/2012, 18h10
Qu'en est-il de la différence de consommation entre le Outlander et le Grand Vitara, dans les différentes conditions?
Je te dirais que même si l'Outlander est plus gros, avec un V6 plus puissant, il consomme un bon 3L/100 de moins que le Suzuki et ce dans toutes les conditions. Le fait que tu puisse rouler en mode 2WD seulement et non intégral permanent comme le Grand Vitara aide aussi beaucoup. Faut dire aussi que l'Outlander a une transmission 6 vitesses et le Vitara 5 vitesses, sur grande route ca parait aussi. Je roule environ à 1800 tours à 100km/h sur l'autoroute.
Le Suzuki est bien beau, mais pesant et sous-motorisé. Par contre je trouvais l'habitacle intérieur vraiment mieux et j'avais une position de conduite un tantinet meilleure. Un très beau petit VUS mais le réseau de concessionnaire et la fiabilité ne sont tout simplement pas là, me suis écoeuré raide et je l'ai échangé après 3 ans à perte pour m'en débarrasser.
Kwyjibo_
18/10/2012, 23h16
J'avais constaté qu'un Grand Vitara 4 cylindres automatique buvait en cochon, je voulais voir si ça se vérifiait avec le 6, et apparamment, le 4 boit presque autant que le 6...
La remorque que l'on voit sur la photo est effectivement beaucoup trop grosse pour ce genre de véhicule, tu aurais pu te ramasser avec des probleme. Le mieux dans des cas comme ca c'est de louer un camion de Discount ou Budget.
A la limite, tu met des friens electrique et tout est correct!!!!
A la limite, tu met des friens electrique et tout est correct!!!!
Il y avait des freins hydrauliques sur la remorque, quand le poids accotait sur la togne en freinant ca les activait, ca aidait beaucoup c'est sûr.
J'avais constaté qu'un Grand Vitara 4 cylindres automatique buvait en cochon, je voulais voir si ça se vérifiait avec le 6, et apparamment, le 4 boit presque autant que le 6...
Je n'ai pas essayé le 4 cylindres, mais effectivement il n'y a pas de différence quasiment entre les deux au niveau du HP et du torque, même que selon mon vendeur dans le temps le 4 cylindres devait travailler plus fort que le 6 pour les mêmes performances. Faut dire aussi que j'avais le V6 2.7L, un moteur qui avait fait son temps. Il n'avait pas l'air convaincu du choix de Suzuki d'offrir seulement le 4 en remplacement du V6 2.7L. Suzuki a fait une erreur tant qu'à moi de retirer le V6 3.2L (disponible seulement en 2009-2010 si je me trompe pas), il avait comme 230 HP, et c'est ce qui manquait à ce VUS.
Math Scuderia
19/10/2012, 18h52
[QUOTE=Ryckyml;723493]Je n'ai pas essayé le 4 cylindres, mais effectivement il n'y a pas de différence quasiment entre les deux au niveau du HP et du torque, même que selon mon vendeur dans le temps le 4 cylindres devait travailler plus fort que le 6 pour les mêmes performances. Faut dire aussi que j'avais le V6 2.7L, un moteur qui avait fait son temps. Il n'avait pas l'air convaincu du choix de Suzuki d'offrir seulement le 4 en remplacement du V6 2.7L. Suzuki a fait une erreur tant qu'à moi de retirer le V6 3.2L (disponible seulement en 2009-2010 si je me trompe pas), il avait comme 230 HP, et c'est ce qui manquait à ce VUS.[/QUOTE/]
En effet, c'est contre nature d'avoir un VUS avec un 4 cylindre: pratiquement inutile. Mieux vaut acheter une voiture si c'est un 4 cyl avec FWD. Sa me fait toujours rire de voir des VUS avec FWD, totalement stupide.
need_for_speed
19/10/2012, 19h55
En effet, c'est contre nature d'avoir un VUS avec un 4 cylindre: pratiquement inutile. Mieux vaut acheter une voiture si c'est un 4 cyl avec FWD. Sa me fait toujours rire de voir des VUS avec FWD, totalement stupide.
Pas si stupide que ça, car de toute façon de nos jours les "VUS" sont juste des chars surélevés avec une plus grosse valise.
Lalchimiste74
19/10/2012, 19h56
[QUOTE=Ryckyml;723493]JS.[/QUOTE/]
En effet, c'est contre nature d'avoir un VUS avec un 4 cylindre: pratiquement inutile. Mieux vaut acheter une voiture si c'est un 4 cyl avec FWD. Sa me fait toujours rire de voir des VUS avec FWD, totalement stupide.
Ça depend des points de vue, honnêtement mon awd me sert véritablement env 20 jours par année ! Peut être 30 en forçant .... Et probablement qu'un Fwd se rendrait à la même place sans complication mais avec juste un peu patience. Pour ce qui reste à la campagne, le awd c'est très très utile. Par contre, pour une jeune famille qui demeure en banlieue qui veut de l'espace avec un budget limite, un vus Fwd avec de très bons pneus d'hiver peut faire la job la majorité du temps. Any way, Fwd ou awd , ça freine pas plus vite !
Exemple un rav 4 Fwd à 350$ /mois sur 48 mois all in c'est pas un mauvais deal. Non c'est pas la dernière merveille des vus, mais ça peut faire le travail pareil même si c'est minimaliste comme équipement
En fait, tout est relatif, certain préfère avec plus d'équipement à la place du awd....
Francis F
19/10/2012, 22h51
Pas si stupide que ça, car de toute façon de nos jours les "VUS" sont juste des chars surélevés avec une plus grosse valise.
Moi, je ne dirais pas stupide, mais sans intérêt. Un bonne vieille familiale fait mieux la job qu'un VUS à traction. Une bonne vieille familiale AWD surélevée c'est encore mieux qu'un SUV AWD.
Francis F
19/10/2012, 22h53
Le gros problème, c'est que les gens s'achètent des VUS sans savoir s'ils sont traction ou AWD. Je me suis fait dire "ben voyons, un SUV c'est un 4X4". Son Rav4 est à traction. C'est surtout pour ça que les SUV à traction se vendent.
Math Scuderia
19/10/2012, 22h54
Et au lieu de payer plus cher pour avoir un VUS FWD, pourquoi pas prendre une sedan FWD? Si c'est pour l'espace, Francis a un point que je ne saurais contredire puisque je possède une familiale, Volvo en prime :oops:.
Moi, je ne dirais pas stupide, mais sans intérêt. Un bonne vieille familiale fait mieux la job qu'un VUS à traction. Une bonne vieille familiale AWD surélevée c'est encore mieux qu'un SUV AWD.
Oserais-tu sous-entendre une Volvo? :cool:
Francis F
19/10/2012, 23h03
Oserais-tu sous-entendre une Volvo? :cool:
Tu as tout compris !
Min Volvo är en typisk svenska bil !
Le seul inconvénient avec une Volvo, c'est que tu te fais dire que tu as un char de grand-père. Mais sinon, tu peux mettre un divan dans le coffre. Et le check engine te dit pourquoi il allume.
Lalchimiste74
20/10/2012, 09h19
Et au lieu de payer plus cher pour avoir un VUS FWD, pourquoi pas prendre une sedan FWD? Si c'est pour l'espace, Francis a un point que je ne saurais contredire puisque je possède une familiale, Volvo en prime :oops:.
Oserais-tu sous-entendre une Volvo? :cool:
Une grosse familiale? Honnêtement, c'est plutôt rare sur le marche.... Et une Volvo coûte bien plus chère qu'un suv qu'on retrouve dans le marché ! Mettons que ça part à 42 k ......
Pour le volume de chargement et relativement accessible $, il y a assurément la golf, à part cela c'est pas le choix qui étouffe !
entierement d'accord avec toi Francis, meme que j'ajouterais qu'une berline va faire une meilleure job que la plupart des SUV ou mieux, une mini-van va etre encore mieux, car la, t'as de l'espace pour vrai.
c'est juste une question de monde, un SUV.
Oui mais c'était pas pratique dans mon cas, question de durée de temps et de disponibilité. J'avais besoin de quoi pour le week-end complet et en plus je me suis tapé Mont-Laurier-Gatineau-Gatineau-Valleyfield aller retour pour aller chercher le stock de ma blonde en plus du mien. Alors imagine la location du truck pour 2 jours complet (sinon 3 incluant le vendredi) + gaz + km excédentaire....ayoye. La remorque m'a coûté $100 pour le week-end au grand complet. Si je calcule le tout j'ai sauvé au moins 50% sur mon déménagement incluant l'essence que le Outlander a bu. C'était aussi une question que j'était pas stressé pour tout faire en 1 journée....
Quand j'ai vu la remorque me suis dit ca aussi (trop gros), mais le poids à vide est environ 1800lbs (l'Outlander tire 3500) et le poids sur la togne est d'environ 300lbs, soit dans les specs requis pour le remorquage. La suspension du Outlander à l'arrière est comme sur les Dodge Ram (enfin dernièrement) soit un peu molle et le cul écrase avec pas grand chose dans la valise. J'ai mesuré avec le trailer à vide et une fois chargé et j'ai baissé de même pas 1/4 de pouces....
Sur la route une fois que t'as pogné le tour ca très bien été. J'ai conduit en 4WD auto (et non le lock t'inquiète). J'ai noté une bonne différence sur le comportement routier entre le mode 2WD et 4WD auto. J'ai laissé le système gérer la traction et j'ai roulé 90km/h tout le long en mode manuel pour les vitesses. Somme toute c'était pas si mal mais j'aurais mieux été servi avec un pick-up ou carrément un cube c'est certain. Bref, l'Outlander peut le faire sans problème mais je me promènerais pas avec ca au cul à l'année longue. Si tu vas sur les forums de camping y'a plein de monde qui tire des petites roulottes avec ce genre de VUS sans pour autant excéder les specs de Mitsubishi.
Ton vrai problème est sur le freinage. Habituellement en haut de 1K lbs, ils demandent des freins électrique. Je ne crois pas que le poids soit si problématique mais limite. Faut dire qu'ils se mettent du jeu sur cela. Le bug est Mitsubishi comme tu dis, c'est la suspension. Elle est molle. Tu as bien fait de prendre des roues tandems pour la répartition du poid.
J'avais loué un U-Haul(freins intégrés) de 12 pieds avec la Odyssey, et moi aussi, ce fut sans problème. En plus, le tiens coupe le vent.
Moi, je ne dirais pas stupide, mais sans intérêt. Un bonne vieille familiale fait mieux la job qu'un VUS à traction. Une bonne vieille familiale AWD surélevée c'est encore mieux qu'un SUV AWD.
Je serais d'accord s'ils continuaient d'en produire. Les A4 avant, V70, Legacy Wagon, Mazda 6 Familiale ont disparu.
Les Outback, Offroad (sauf la nouvelle de Audi), ta voiture, moi je ne les trouve pas belles vs les autres familiales en plus qu'ils sont haut de sol. On dirait un mixe de n'importe quoi comme la nouvelle Subaru.
J'aurais aimé beaucoup pour mon futur que la Legacy Wagon revient :)
En effet, c'est contre nature d'avoir un VUS avec un 4 cylindre: pratiquement inutile. Mieux vaut acheter une voiture si c'est un 4 cyl avec FWD. Sa me fait toujours rire de voir des VUS avec FWD, totalement stupide.
Je suis d'accord avec toi... Un SUV sans AWD c'est boff. Moi aussi j'ai de la misère avec cela. Par contre, avec la disparition de plus en plus des familiales, plusieurs vont aller vers là. Le Sorento LX FWD revenait à environ 24K$...intéressant pour une petite famille qui ne fait qu'aller au parc.
Mais Dave a un autre discours sur cela :)
Une grosse familiale? Honnêtement, c'est plutôt rare sur le marche.... Et une Volvo coûte bien plus chère qu'un suv qu'on retrouve dans le marché ! Mettons que ça part à 42 k ......
Pour le volume de chargement et relativement accessible $, il y a assurément la golf, à part cela c'est pas le choix qui étouffe !
Effectivement, la Volvo vient à un prix de fou pour la réputation de celle-ci.
Je me suis fait faire un prix de celle-ci et j'étais proche du 50K$... Trop cher pour ce type de voiture même avec ses qualités comme la sécurité et le confort. En plus, limité en garage pour l'entretiens/réparation et une fiabilité soso.
J'ai toujours aimé les Volvo V70, mais trop cher, le nombre de garage et la fiabilité me ferait voir ailleurs...
Je suis d'accord avec toi... Un SUV sans AWD c'est boff. Moi aussi j'ai de la misère avec cela. Par contre, avec la disparition de plus en plus des familiales, plusieurs vont aller vers là. Le Sorento LX FWD revenait à environ 24K$...intéressant pour une petite famille qui ne fait qu'aller au parc.
Mais Dave a un autre discours sur cela :)
pourquoi une famille, un SUV serait le best? t'as une Mazda 6 ou une Ford Fusion qui sont moins cher et offre autant d'espace. Meme une Matrix, Corrolla, Civic et une Versa va faire aussi une bonne job.
pourquoi une famille, un SUV serait le best? t'as une Mazda 6 ou une Ford Fusion qui sont moins cher et offre autant d'espace. Meme une Matrix, Corrolla, Civic et une Versa va faire aussi une bonne job.
Je ne sais...mais je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Es-tu entrain de dire qu'une familiale n'est pas grande? Vs un SUV, souvent plus grande et meilleure tenue de route. Le Forester s'approche de la Impreza et non de la Legacy..
Je ne sais...mais je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Es-tu entrain de dire qu'une familiale n'est pas grande? Vs un SUV, souvent plus grande et meilleure tenue de route. Le Forester s'approche de la Impreza et non de la Legacy..
non, je dit le contraire, qu'une familiale, certaine berline compact et inter peuvent etre mieux qu'un SUV.
Euh, je m'excuse mais je viens de comparer les chiffres d'espace intérieur de l'Escape Titanium avec l'Audi A4 Allroad, la Volvo XC60 et le Subaru Outback 3.6R et l'Escape est soit égal ou supérieur à ces trois modèles aussi ou sinon plus dispendieux.
Par contre, pour les passagers, c'est vrai que certaines berlines intermédiaires font mieux pour un prix équivalent que la plupart des VUS compacts.
As-tu la distance plancher? car bien beau que le volume sois plus grand, mais si le plancher n'est pas plat, ca aide pas.
Mais bon, pour avoir essayer un CX-5 et un Escape, je suis d'accord que leur coffre est grand et bien amenager.
Euh, je m'excuse mais je viens de comparer les chiffres d'espace intérieur de l'Escape Titanium avec l'Audi A4 Allroad, la Volvo XC60 et le Subaru Outback 3.6R et l'Escape est soit égal ou supérieur à ces trois modèles aussi ou sinon plus dispendieux.
Par contre, pour les passagers, c'est vrai que certaines berlines intermédiaires font mieux pour un prix équivalent que la plupart des VUS compacts.
La valise..check en longeur et non en litre.. Souvent les familiales ont plus de plancher, comme la mini-van. Un gros plus. Le hayon sert souvent pour entrer des choses gros qui ne rentreraient pas d'une une berline (ex : tricicle en camping :). Moi, J'essai toujours de me limiter à la hauteur des appui-tête. Par contre, j'ai toujours de quoi qui dépasse d'une forme non standard.
Et oui, l'espace habitacle est souvent plus grand dans une intermédiaire que SUV. Pas mal certain que la Camry est plus grande que le RAV4, que la Accord du CRV, etc.
As-tu la distance plancher? car bien beau que le volume sois plus grand, mais si le plancher n'est pas plat, ca aide pas.
Mais bon, pour avoir essayer un CX-5 et un Escape, je suis d'accord que leur coffre est grand et bien amenager.
Exacte...distance de plancher.
Est-ce que le CX-05 s'approche de la Mazda 6 familiale? Je crois qu'elle est assez loin.
Exacte...distance de plancher.
Est-ce que le CX-05 s'approche de la Mazda 6 familiale? Je crois qu'elle est assez loin.
ben non..mais c'est tres bien le CX-5 :)
Ma mazda 6 est mieux que mon Tribute de ce cote la.
Une mazda 3 berline est mieux que la Sport de ce cote la.
Le RVR, on en parlera meme pas, comme le RDX, Elantra GT et compagnie....
jmguay21
22/10/2012, 10h45
La mazda 6 familliale a une capacité de coffre de 959 litres et le mazda cx5 est de 967 litres pas une grosse différence loll mes c'est un des utilitaires qui a plus de coffre.
La mazda 6 familliale a une capacité de coffre de 959 litres et le mazda cx5 est de 967 litres pas une grosse différence loll mes c'est un des utilitaires qui a plus de coffre.
Grosse différence. Ce chiffre est le volume. Soit remplis du plancher au plafond. Une familiale, le seuil de la valise commence en haut des hanches de la banquet arrière. Un Suv, le seuil est plus bas et le plafond plus haut. Ils devraient mettre le Litre3/mm2 comme référence
Bref, grandeur de plancher plus long sur une familiale ce qui fait que tu n'as pas à embarquer les choses une sur l'autre. Mes sacs d'épicerie, je les mets côte à côte, pas un sur l'autre. Pareil pour pleins de choses que je transporte.
Francis F
22/10/2012, 11h50
Grosse différence. Ce chiffre est le volume. Soit remplis du plancher au plafond. Une familiale, le seuil de la valise commence en haut des hanches de la banquet arrière. Un Suv, le seuil est plus bas et le plafond plus haut. Ils devraient mettre le Litre3/mm2 comme référence
Bref, grandeur de plancher plus long sur une familiale ce qui fait que tu n'as pas à embarquer les choses une sur l'autre. Mes sacs d'épicerie, je les mets côte à côte, pas un sur l'autre. Pareil pour pleins de choses que je transporte.
C'est ce qui fait qu'un divan entre dans ma valise et pas dans celle d'un VUS.
Grosse différence. Ce chiffre est le volume. Soit remplis du plancher au plafond. Une familiale, le seuil de la valise commence en haut des hanches de la banquet arrière. Un Suv, le seuil est plus bas et le plafond plus haut. Ils devraient mettre le Litre3/mm2 comme référence
Bref, grandeur de plancher plus long sur une familiale ce qui fait que tu n'as pas à embarquer les choses une sur l'autre. Mes sacs d'épicerie, je les mets côte à côte, pas un sur l'autre. Pareil pour pleins de choses que je transporte.
tu m'enleve les mots de la bouche. Depuis le debut que je suis ici, je repete la meme chose et on me dit que je suis dans le champs gauches!!!!
En effet, c'est contre nature d'avoir un VUS avec un 4 cylindre: pratiquement inutile. Mieux vaut acheter une voiture si c'est un 4 cyl avec FWD. Sa me fait toujours rire de voir des VUS avec FWD, totalement stupide.
:shock:
irshhhh... un snobinard en Volvo qui cherche à se rassurer de sa grosse suédoise capricieuse ?
sans blague, le vus à traction, je le juge selon 2 axes, le prix et l'utilité... d'une manière, il permet de maximiser l'utilité à un prix décent. bref, plus il est cher, moins qu'il est pertinent et d'intérêt, plus il est petit, moins qu'il est d'intérêt..
sinon, c'est beaucoup une question de look et d'équipement mais rendu à se payer un vus de 35k et plus à traction, ajouter 2k pour le awd, ça fait bs, surtout que d'une manière marginale, c'est comme rajouter moins de 4% au prix des chars...
entre 22 et 28k, ok au VUS FWD, passer ça... non...
Kwyjibo_
22/10/2012, 14h35
:shock:
irshhhh... un snobinard en Volvo qui cherche à se rassurer de sa grosse suédoise capricieuse ?
sans blague, le vus à traction, je le juge selon 2 axes, le prix et l'utilité... d'une manière, il permet de maximiser l'utilité à un prix décent. bref, plus il est cher, moins qu'il est pertinent et d'intérêt, plus il est petit, moins qu'il est d'intérêt..
sinon, c'est beaucoup une question de look et d'équipement mais rendu à se payer un vus de 35k et plus à traction, ajouter 2k pour le awd, ça fait bs, surtout que d'une manière marginale, c'est comme rajouter moins de 4% au prix des chars...
entre 22 et 28k, ok au VUS FWD, passer ça... non...
Le SUV FWD peut aussi se justifier pour quelqu'un qui a des problèmes d'accès dans un véhicule et qui en a rien à foutre/ ne veut pas payer pour la traction intégrale. Et il y en a de plus en plus!
tu m'enleve les mots de la bouche. Depuis le debut que je suis ici, je repete la meme chose et on me dit que je suis dans le champs gauches!!!!
Slammer, t'as déjà un vus à traction et tu tires ton 4 roues avec... t'as 3500lb de capacité avec ton tribute... t'as pas une berline qui tire ça... si t'achète un bbq, la boîte rentre dans ton tribute avec la banquette couché, elle reste chez le détaillant avec ta 6... :oops:
Le SUV FWD peut aussi se justifier pour quelqu'un qui a des problèmes d'accès dans un véhicule et qui en a rien à foutre/ ne veut pas payer pour la traction intégrale. Et il y en a de plus en plus!
vrai.. plus facile d'accès... certainement donne une chance d'être au même niveau... clairement, un homme, tu y descends et tu en remonte.. pas facile pour certains, surtout ceux qui ont des problème d'hanche ou de genou. sans parler de ceux au dos complètement décrisser...
vrai.. plus facile d'accès... certainement donne une chance d'être au même niveau... clairement, un homme, tu y descends et tu en remonte.. pas facile pour certains, surtout ceux qui ont des problème d'hanche ou de genou. sans parler de ceux au dos complètement décrisser...
Plus ou moins. Le SUV est haut. Tu dois jumper pour embarquer.
Les mini-van ou «auto» comme le Ronda, Mazda5 répondent plus à ceux-ci.
Slammer, t'as déjà un vus à traction et tu tires ton 4 roues avec... t'as 3500lb de capacité avec ton tribute... t'as pas une berline qui tire ça... si t'achète un bbq, la boîte rentre dans ton tribute avec la banquette couché, elle reste chez le détaillant avec ta 6... :oops:
c'est juste pour ca que j'ai un Tribute, capacite de remorquage...sinon, ca ferait un bout qu'il aurait une pancarte a vendre.
Sinon, pour le bar-b-q, j'y vas sois avec la 6 ou le Tribute avec une remorque. Plus simple, plus propre et surtout moins de niaissage.
Il y a aussi que ma blonde aime les camion et elle trouve que c'est plus facile d'embarquer les enfants.
slammer... pourquoi tu le dis pas aussi ce que ta blonde aide des camions... tsé, le devil advocate, ça serait un minimum de considérer aussi ce que ta blonde pense...
need_for_speed
22/10/2012, 17h19
Plus ou moins. Le SUV est haut. Tu dois jumper pour embarquer.
Ben là, on ne parle pas d'un Ford Excursion jacké quand même! :p
Mon Explorer était à une hauteur parfaite.
Ben là, on ne parle pas d'un Ford Excursion jacké quand même! :p
Mon Explorer était à une hauteur parfaite.
tu mesures combien?
Je ne sais pas toi, mais moi avec mon 6 pieds, je suis quand même dans la catégorie Grand.
need_for_speed
22/10/2012, 19h04
tu mesures combien?
Je ne sais pas toi, mais moi avec mon 6 pieds, je suis quand même dans la catégorie Grand.
Pareil que toi.
Pareil que toi.
Bien c'est cela que je dis, pour quelqu'un normal, un SUV est haut. Mon père doit se donner une swing pour embarquer et il est dans la moyenne de grandeur des gars. Ma mère, oubli cela. Trop petite. Je ne la vois pas à 80 ans embarquer dedans..
slammer... pourquoi tu le dis pas aussi ce que ta blonde aide des camions... tsé, le devil advocate, ça serait un minimum de considérer aussi ce que ta blonde pense...
Oui, justement, pour ca quel a encore son camion, sinon, si je l'a laisserais aller, il y aurait un pick-up dans la cours, pas tellement mieux :P
Au moins, elle pense plutot le changer pour un Explorer ou un Journey :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés