Voir la version complète : Hyundai se fait pincer pour cotes de consommation d'essence "erronées"...
Johnny-Bobby
02/11/2012, 11h28
http://www.leftlanenews.com/hyundai-kia-admit-inflated-fuel-economy-claims.html
900000 véhicules, c'est pas rien. Tout le monde s'en doutait. Étonnant que ce ne soit pas sorti avant. Me demande si les véhicules vendus au Canada vont être concernés. S'ils ont triché aux USA, ils ont utilisé les mêmes procédures de tests erronées ici, non?...
Reste maintenant le mystère des chevaux coréens à éclaircir...
Francis F
02/11/2012, 11h49
Les méthodologie de calcul de consommation sont différentes au Canada et aux USA. Donc les résultats frauduleux (de 1 MPG en moyenne, pas de quoi écrire à sa mère) des USA ne le sont peut-être pas au Canada.
Johnny-Bobby
02/11/2012, 12h06
Si tu as bien lu, certains modèles vont voir leur cotes baisser de 3-4 MPG, ce qui n'est pas rien.
Bin voyons donc. Arrêtez de faire les Ste-Nitouches, il y a pas un membre ici qui atteint les cotes annoncées anyway..
C du marketing les cotes....:|
Pour le Canada:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2012/11/02/007-hyundai-kia-remboursements.shtml
https://kiafuelconsumption.ca/
(http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2012/11/02/007-hyundai-kia-remboursements.shtml)
Le V6 n'est pas dedans...mais à 0,3L/100 de différence....oufff ça ne fait pas un gros chèque :)
jaimeleschars
02/11/2012, 13h56
Sans crier à la conspiration, ça se pourrait pas que cette erreur soit volontaire? Il me semble que ça fait parler d'eux et l'affaire des cartes de credit prépayées comme dédommagement ça fait "prévu d'avance"
0.3L/100km c'est juste assez pour devoir corriger mais c'est trop peu pour faire grimper le monde dans les rideaux... Hyundai/Kia ont l'air "responsable" et tellement fins dans l'histoire...
Bin voyons donc. Arrêtez de faire les Ste-Nitouches, il y a pas un membre ici qui atteint les cotes annoncées anyway..
C du marketing les cotes....:|
Tu as raison guy_geo, de mon côté je n'atteint pas les valeurs annoncées, je fais mieux !! :D
jaimeleschars
02/11/2012, 14h25
Tu as raison guy_geo, de mon côté je n'atteint pas les valeurs annoncées, je fais mieux !! :D
Tu sais que les speedo de volks sont erronés n'est-ce pas?
Johnny-Bobby
02/11/2012, 14h43
Pour le Canada:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2012/11/02/007-hyundai-kia-remboursements.shtml
https://kiafuelconsumption.ca/
(http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2012/11/02/007-hyundai-kia-remboursements.shtml)
J'attend ma carte dans malle... On ne sait pas encore la ventilation par modèle?
Je sais qu'ils vont faire le calcul avec le kilomètrage fait et le prix moyen dans ta région qui sera établi par les concessionnaire peut-être. Je ne m'attendrais pas à un gros montant sur la carte, mais c'est un beau petit marketing à faire avant les fêtes, le monde va en parler dans les réunions de famille.
Bin voyons donc. Arrêtez de faire les Ste-Nitouches, il y a pas un membre ici qui atteint les cotes annoncées anyway..
effectivement , mais je m'en sert pour calculer les différents vehicules entrent eux autres , ca me donne une base pour comparer ...Grace a ces chiffres , je sais qu'un Tahoe consomme plus qu'une Yaris ...genre ... Mais la , je sais plus ... :?
Surprenant que le Santa Fe ne fasse pas parti de cette liste. Le pathétique 2.0T AWD obtient un pire mpg que le V6 AWD!!!! Tordant.
http://i46.tinypic.com/t6x8qf.jpg
C'est pas la fin du monde la différence de consommation, mais bon faut dire les vrais choses. C'est comme annoncer a 19.99$ au lieu de 20.00$, c'est juste une cenne mais la perception est très différente. Mais me semble que c'est pas la première foi qu'ils se font prendre eux autres.
Tiens on dirait du déja vu chassez le naturel il revient au galop. Peut-être 1mpg c'est pas beaucoup il reste que c'est de la fraude èa part pour certain imbécile heureux qui veut pas appeler sa mère !!!!!! Comme disait l'autre maintenant les chevaux.
Johnny-Bobby
02/11/2012, 15h55
Moyenne drop le Santa Fe, dans le 3-4 MPG toute la gang.
Et pour renchérir sur les cotes dismales du 2.0T vs l'ancien 3.5, ce serait encore pire si le nouveau 2.0T avait été installé dans l'ancienne caisse beaucoup plus lourde et moins aérodynamique. Peut-on parler d'un fail? Je voudrais pas être une mouche dans les réunions de gestion...
Mathmatic
02/11/2012, 15h57
Moyenne drop le Santa Fe, dans le 3-4 MPG toute la gang.
Et pour renchérir sur les cotes dismales du 2.0T vs l'ancien 3.5, ce serait encore pire si le nouveau 2.0T avait été installé dans l'ancienne caisse beaucoup plus lourde et moins aérodynamique. Peut-on parler d'un fail? Je voudrais pas être une mouche dans les réunions de gestion...
Tu vas faire le bonheur de Saintor en disant ça ouff!
Johnny-Bobby
02/11/2012, 16h03
Pas le choix, c'est pas moi qui l'invente.
J'ai des doutes aussi sur l'honnêteté intellectuelle des dirigeants de la compagnie quand ils disent que c'est à cause des méthodes de "coasting" que ces écarts se sont produits. Sauf que, dans le cas du Santa Fe, les cotes ont baissé de 1 et 4 MPG Ville/Route. Pourtant, sur la route, on ne coast pas beaucoup, on est à vitesse plutôt constante. On coast beaucoup plus souvent en ville avec des arrêts/départs fréquents.
Ils ont triché et poussé le bouchon un peu trop fort à mon goût pour faire passer le nouveau moteur.
Sans crier à la conspiration, ça se pourrait pas que cette erreur soit volontaire? Il me semble que ça fait parler d'eux et l'affaire des cartes de credit prépayées comme dédommagement ça fait "prévu d'avance"
0.3L/100km c'est juste assez pour devoir corriger mais c'est trop peu pour faire grimper le monde dans les rideaux... Hyundai/Kia ont l'air "responsable" et tellement fins dans l'histoire...
mechante bonne idee de leur part :P
Bin voyons donc. Arrêtez de faire les Ste-Nitouches, il y a pas un membre ici qui atteint les cotes annoncées anyway..
C du marketing les cotes....:|
Là n'est pas la question. Le but des cotes de consommation et des conditions strictes de test, c'est d'avoir des points de comparaison. On s'en sacre que les compganies ne respectent pas les cotes, au moins, tout le monde est testé égal donc on peut comparer.
Quand Hyundai ne respecte pas ça, la compagnie fausse les comparaisons. C'est ce qui est dégoûtant.
Pour ma part, ce comportement malhonnête va me faire réfléchir avant de considérer un Hyundai.
Bin voyons donc. Arrêtez de faire les Ste-Nitouches, il y a pas un membre ici qui atteint les cotes annoncées anyway..
C du marketing les cotes....:|
Tellement faux. Même si les cotes candianenes et euro sont de la frime, les EPA sont tout à fait plausibles.
Tu sais que les speedo de volks sont erronés n'est-ce pas?
L'aiguille oui (5 km/h de plus que la réalité), pas le compteur mon cher... de plus toujours vérifié avec un GPS... et en quoi le speedo affecte le calcul de la consommation plein après plein, sans se fier à l'ordinateur de bord ????? ;)
mon amis viens juste de changer son sante fe pour le nouveau. Il avait le 3.5 avant et il trouve qu'il consomme beaucoup
jaimeleschars
02/11/2012, 17h07
L'aiguille oui (5 km/h de plus que la réalité), pas le compteur mon cher... de plus toujours vérifié avec un GPS... et en quoi le speedo affecte le calcul de la consommation plein après plein, sans se fier à l'ordinateur de bord ????? ;)
Parce que si tu roules 90 avec une consommation de 5L/100 mais que tu roule en réalité 85, c'est pas juste pour ceux qui roulent réellement 90 avec une consommation de 5.4L/100... Tu comprends?
Finalement la convommation de mon ancienne Accord me semble aveoir été normale en ville.
Avec ma nouvelle Accord, faut dire que le scan gauge est pas encore calibré, je fais du 13-17 litres/100 sur le trajet de mon travail. Dépendement de la température et si je laisse réchauffer 2-3 min.
Pour ce qui est des cotes de consommations, je suis pas mal tanné de voir des cotes irréalistes être écrite.
Et oui la consommation de l'EPA est plausible, ils disent 7.6l/100km pour mon ancienne Accord, et je faisais facilement en bas de 7 litres/100 sur autoroute. J
Johnny-Bobby
02/11/2012, 17h17
mon amis viens juste de changer son sante fe pour le nouveau. Il avait le 3.5 avant et il trouve qu'il consomme beaucoup
L'ancien ou le nouveau qui tete plus? Avec le 2.0T?
le 2.0T consomme plus que son ancien V6
Parce que si tu roules 90 avec une consommation de 5L/100 mais que tu roule en réalité 85, c'est pas juste pour ceux qui roulent réellement 90 avec une consommation de 5.4L/100... Tu comprends?
Mais on s'en balance du speedo si le compteur est exact!
C'est normal yé pas encore rodé, i va consommer moins son 2.0T mainque il soit rodé.
J'ai vu le lien pour Kia aussi, je vais pouvoir demander un remboursement: https://kiafuelconsumption.ca/
Probablement qu'ils agissent de façon proactive, pour éviter d'être poursuivi. Surtout que les américains aiment ça aller en cours, alors ça reviendra moins cher de leur couper l'herbe sous le pied, en admettant qu'il y avait un problème. Par contre, je sais pas si ça va créer un précédent pour d'autres constructeurs qui ont surestimé l'économie d'essence. Honda a déjà été poursuivi, pour avoir menti sur la consommation des Civic hybrid qui était beacoup plus élevé qu'annoncé.
0.3 L x $1.29 = 0.38 cents au 100 km donc $3.80 au 1000km donc $76 pour 20000 km,
Mais il vont se ratraper sur le service (huile, pneus, pièces) car le Kilométtrage du véhicule doit être validé. et il débourseront au Km parcouru par le véhicule.
Pas le choix, c'est pas moi qui l'invente.
J'ai des doutes aussi sur l'honnêteté intellectuelle des dirigeants de la compagnie quand ils disent que c'est à cause des méthodes de "coasting" que ces écarts se sont produits. Sauf que, dans le cas du Santa Fe, les cotes ont baissé de 1 et 4 MPG Ville/Route. Pourtant, sur la route, on ne coast pas beaucoup, on est à vitesse plutôt constante. On coast beaucoup plus souvent en ville avec des arrêts/départs fréquents.
Ils ont triché et poussé le bouchon un peu trop fort à mon goût pour faire passer le nouveau moteur.
Cette méthode de "coasting" est demandée par l'EPA pour obtenir une valeure en situation réelle, et non simplement théorique, de la résistance au roulement des pneus, de la résistance aérodynamique et de la friction de la transmission et du roulement général ... cette valeur est ensuite utilisée dans les formules de l'EPA pour déterminer la consommation du dit véhicule.
0.3 L x $1.29 = 0.38 cents au 100 km donc $3.80 au 1000km donc $76 pour 20000 km,
Mais il vont se ratraper sur le service (huile, pneus, pièces) car le Kilométtrage du véhicule doit être validé. et il débourseront au Km parcouru par le véhicule.
Nul besoin d'acheter leur service ... les clients devront simplement aller faire valider leur kilomètrage afin de faire recharger leur carte et retourner d'où ils viennent ...
Dans la liste de kia le sorento V6 est pas la....??
http://wot.motortrend.com/we-hear-hyundai-kia-changing-mpg-numbers-due-to-testing-error-286177.html pour la liste des kia.
le soul : -5 Mpg sur l'autoroute
la rio : -3 mpg sur l'autoroute pour la manuel (4 pour automatique)
C'est quand même des gros changement, la compétition était très serré niveau consommation, mais au moin ils sont réaliste maintenant!
Nul besoin d'acheter leur service ... les clients devront simplement aller faire valider leur kilomètrage afin de faire recharger leur carte et retourner d'où ils viennent ...
Pour certain il est dificille de ne pas céder à l'intimidation de ''certains centres de sevice'' qui mettent de la pression sur le client....
Dans la liste de kia le sorento V6 est pas la....??
Non
Enfin c'est dévoilé au grand jour!!!!! Il était évident que Huyndai/Kia n'affichait pas les vrais cotes de consommation. Dire qu'ils se sont fait pogné au niveau de la puissance il y a quelques années, faut croire qu'ils n'ont pas encore compris!!
OK, on parle de 0,3l/100. Qui qui n'aurait pas acheté une voiture pour cette différence, surtout qu'on sait tous que ces chiffres ne sont pas une référence.
Moi, avec mes 30k km par an, c'est environ 90$.... Quelqu'un qui fait 15K km, 45$....oufff je vais aller rapporter mes bouteilles vides tentôt je crois...
Moi, personnellement, je trouve cela pire mon speedo plus élevé que la réalité. Il y avait eu aussi Toyota et Honda qui se sont fait pognés pour cela. Mon Kia fait la même chose. Ceci fait en sorte de diminuer la valeur de la voiture et plus de rapprocher les entretiens.
Le chiffres de consommation, je les ai regardé...mais aucunement au 0,3 ;)
Je n'ai jamais porté une grande attention aux chiffres annoncés. Mon choix était pour une petite voiture économique, mais comme je fais que de la ville, je ne m'attendais pas au miracle. Sur ma CSX, la consommation annoncée était de 9.5/6.5, ma moyenne était parfois de 9.5 mais en plein trafic c'était souvent près de 12 ou 13.
Pour la Rio, la conso était, au moment de l'achat, 6.8 en ville et 4.9 sur autoroute. Aux USA, c'était 7.84 (30MPG) en ville et 5.88 (40MPG) sur route. Maintenant c'est 7.1/5.5 au Canada et 8.4 (28MPG)/6.5 (36MPG) aux USA.
Depuis que je l'ai, ma moyenne est de 8.6 mais je n'ai pas de longue route (toujours du stop and go), ce que je trouve très bien et près du chiffre américain.
Mon travail est à 47km, sans circulation c'est 30 minutes, mais mon trajet, en circulation, est de 50 min à 1h15 et même plus. Pour ceux qui connaissent le coin, je suis de Chambly et je travaille à St-Léonard, c'est donc la 112, la 30 et la 20/25 (tunnel) pour finir par la 40. À quelques occasions, sur le 30 le matin, je peux atteindre le 100km/h, mais pas pour les autres routes. Une fois j'ai fais le plein au Costco près du pont Victoria et j'ai roulé sans arrêt et circulation jusqu'à chez moi et ma conso (sur l'ordi) était de 5.7. J'ai hâte de faire un voyage sur autoroute pour calculer la consommation.
Malgré cette histoire, qui ne change rien à mon choix, je suis satisfait de mon véhicule jusqu'à maintenant.
tres bon comme consommation mais tu doit t'ennuyer quand meme de ta csx? Mechante difference me semble
Depuis que je l'ai, ma moyenne est de 8.6 mais je n'ai pas de route, ce que je trouve très bien et près du chiffre américain. Mon travail est à 47km, sans circulation
Tu fais 94km "sans route"?
J'imagine d'abord que tu a pas mal de traffic. J'ai roulé en Civic une semaine dans mon trajet infernal et je me suis trouvé sur le EPA city. D'habitude 7.6-7.7 mais là ça a été 8.3-8.4.
Le "sticker" de fenêtre de la Accent 2012 de ma femme annonçait 4.8 L/100 km (route), 7 (ville).
L'auto a maintenant presque 11000 km, et notre moyenne est de 8.5 L/100 km (calculé), modèle 5 portes, transmission automatique.
Voir la page Fuelly : http://www.fuelly.com/driver/jba/accent
(http://www.fuelly.com/driver/jba/accent)Ma femme à peu près 60 km aller-retour pour le boulot. Une portion se fait sur l'autoroute mais le reste, c'est du "stop-n-go" pare-choc à pare-choc. Elle conduit pas en grand-mère mais n'abuse pas de l'accélérateur non plus.
Aujourd'hui, on a fait à peu près 400 km (95% d'autoroute), j'roulais entre 75-80 mph. Le mieux que l'ordi de bord a affiché était 6.7 L/100 km et on a fini notre journée avec 7.
C'est pas mauvais mais rien d'impressionnant non plus. L'A/C n'était pas en fonction pis on était juste 2 adultes à bord.
En comparaison, quand j'vais en vacances aux USA (New Jersey/Virginie), j'm'amuse toujours à calculer le kilométrage avec ma Honda Accord 2003, V6 et plus de 200000 km au compteur.
On fait du 8.5 L/100 km, auto chargée à bloc, 5 occupants (2 adultes+3 ados (13+15+17)), l'A/C en fonction et souvent le cruise à 80 mph pour de long parcours.
En tous cas, je suis pas surpris de cetta annonce d'erreur sur la consommation et de crédit d'essence, mais en même temps, ça sonne le coup marketing pour que le monde passe au concessionnaire au moins une fois par année...
À suivre... Je vais enregistrer la Accent de mon épouse quand le site web sera activé la semaine prochaine et ensuite on verra...
ma civic 99 avec un bon vieux 1.6l avec cable a bougie et distributeur de 210 000km..fait 100% de ville. Ma femme travaille pres de ma job donc 20 km par jour. Le petit moulin archaique consomme 9.5l au 100km...
quand je lie des cotes de voiture 'moderne' aussi elevé, ben j'apprecie encore plus ma bonne vieille civic..et meme ma 6 de 280hp qui consomme a peine 4l au 100km de plus avec un poids de 1600kg et le double de cylindré et quasiment le triple de puissance...
comme ma altima V6 de 250hp...en bas de 8l au 100km, chargé a bloc! mon chum avec sa accord 2003 consommais plus que moi avec son 4 pistons
Ça ressemble de plus en plus à un coup de publicité car ils se gênent même pas pour en discuter le plus possible. J'ai même reçun courriel de la part de Kia Canada.
Le "sticker" de fenêtre de la Accent 2012 de ma femme annonçait 4.8 L/100 km (route), 7 (ville).
L'auto a maintenant presque 11000 km, et notre moyenne est de 8.5 L/100 km (calculé), modèle 5 portes, transmission automatique.
Intéressant... (...)
tres bon comme consommation mais tu doit t'ennuyer quand meme de ta csx? Mechante difference me semble
Étonnamment non et je ne sens pas un "drop". La voiture est assez confortable et souvent plus silencieuse que la CSX. Le seul "bruit" que je peux entendre provient des pneus (Hankook) sur les routes de béton.
Elle est plaisante à conduire, la CSX était plus "bateau" par rapport à la Rio.
Tu fais 94km "sans route"?
J'imagine d'abord que tu a pas mal de traffic. J'ai roulé en Civic une semaine dans mon trajet infernal et je me suis trouvé sur le EPA city. D'habitude 7.6-7.7 mais là ça a été 8.3-8.4.
[/COLOR]
Ok, mauvaise expression... je voulais sire sans conduite de type "autoroute".
Un gars au travail a reçu un Civic 2012 en prêt et en quelques jours de ville uniquement il avait un 12l/100.
Le "sticker" de fenêtre de la Accent 2012 de ma femme annonçait 4.8 L/100 km (route), 7 (ville).
L'auto a maintenant presque 11000 km, et notre moyenne est de 8.5 L/100 km (calculé), modèle 5 portes, transmission automatique....
Comme moi et comme j'ai indiqué, c'est la conso ville annoncée aux USA, 8.4 (28MPG).
OK, on parle de 0,3l/100. Qui qui n'aurait pas acheté une voiture pour cette différence, surtout qu'on sait tous que ces chiffres ne sont pas une référence.
Moi, avec mes 30k km par an, c'est environ 90$.... Quelqu'un qui fait 15K km, 45$....oufff je vais aller rapporter mes bouteilles vides tentôt je crois...
Moi, personnellement, je trouve cela pire mon speedo plus élevé que la réalité. Il y avait eu aussi Toyota et Honda qui se sont fait pognés pour cela. Mon Kia fait la même chose. Ceci fait en sorte de diminuer la valeur de la voiture et plus de rapprocher les entretiens.
Le chiffres de consommation, je les ai regardé...mais aucunement au 0,3 ;)
J'ai pas contrevérifié l'odomètre sur un long trajet avec GPS, mais ça semble seulement l'aiguille qui est offset ... tu feras l'exercice sur autoroute de mettre sur le cruise à mettons 110 et reset ta vitesse moyenne de l'ordinateur de bord ... surprise ... 107 ! ... Serait donc pas surpris que l'odomètre soit juste.
Ok, mauvaise expression... je voulais sire sans conduite de type "autoroute".
Un gars au travail a reçu un Civic 2012 en prêt et en quelques jours de ville uniquement il avait un 12l/100.
donc ma 6 est dans la normal car 12l/100km pour une civic c'est beaucoup
Étonnamment non et je ne sens pas un "drop". La voiture est assez confortable et souvent plus silencieuse que la CSX. Le seul "bruit" que je peux entendre provient des pneus (Hankook) sur les routes de béton.
Elle est plaisante à conduire, la CSX était plus "bateau" par rapport à la Rio.
Intéressant flem! J'dirais la même chose de notre Accent vs ma Accord au point du vue du silence de roulement. J'en embarqué dans le Civic d'un collègue cette semaine et j'ai été surpris par la faible insonorisation.
Comme moi et comme j'ai indiqué, c'est la conso ville annoncée aux USA, 8.4 (28MPG).
OK ça se ressemble donc. j'avais mal compris ton post.
Un gars au travail a reçu un Civic 2012 en prêt et en quelques jours de ville uniquement il avait un 12l/100.
Ouch! Je me plaindrai plus du 8.5 de moyenne que j'ai. :p
Avec la Rio5 eco...la moyenne est également de 8.6....rien pour Partir en peur.....j'avais plus de facilité de m'approcher des cotes annonce avec la golf tdi...
Intéressant flem! J'dirais la même chose de notre Accent vs ma Accord au point du vue du silence de roulement. J'en embarqué dans le Civic d'un collègue cette semaine et j'ai été surpris par la faible insonorisation....
Les Honda ne sont pas reconnus pour avoir la meilleure insonorisation.
J'ai pas contrevérifié l'odomètre sur un long trajet avec GPS, mais ça semble seulement l'aiguille qui est offset ... tu feras l'exercice sur autoroute de mettre sur le cruise à mettons 110 et reset ta vitesse moyenne de l'ordinateur de bord ... surprise ... 107 ! ... Serait donc pas surpris que l'odomètre soit juste.
Je vais essayer cela la fds prochaine.
Mais pour Honda, j'avais eu cela pour l'Odyssey : http://www.canada-odo-action.ca/
Faut dire que la consommation est influencée beaucoup par la conduite. Un de mes amis a acheté un Sorento comme le miens sauf la troisième banquette. Il conduit pépère, soit environ 105km/h sur l'autoroute. Mais sa consommation est plus haute que la mienne car il donne sans arrêt des petits coups de gaz. Au coins de rue, il freine à dernière minute et donne sans arrêt des coup de gaz (quand on approche des autos ou coin de rue). Rien de fluide. Pareil pour les coups de voyant. Alors bonjour la consommation de gaz!
Les deux autres personnes qui étaient avec nous sont royalement content que la fds pour Philly, on prend mon Sorento et que c'est moi qui conduit. Beaucoup plus confortable comme ride! Jeudi, c'était le conducteur désigné...tellement la ride fut difficile pour aller à la bière, qu'on a presque rien bu de peur d'être malade dans l'auto :)
une chose que je viens de remarquer, maudit que vous travailler loin, je suis a 7 km de ma job et je trouve ca loin en crime :P
une chose que je viens de remarquer, maudit que vous travailler loin, je suis a 7 km de ma job et je trouve ca loin en crime :P
Bien, il y a souvent plusieurs facteurs qui expliquent le tout. Le prix des maisons est souvent la plus grosse raison. Moi, je suis à 12km (nouvelle job à 16km par contre) et ma blonde à 2km. Mais il a fallu que je crache le moton. Aussi, question traffic, chez mes parents, j'étais à plus de 40 km. Mais aucun traffic, c'était le fun comme route...faut dire que le gaz n'était pas cher. 48 cennes lors de mon cégep :)
Aussi, le monde qui n'aime pas la ville font qu'ils s'éloignent.
Ou le changement de job ou un des deux couples doit travailler plus loin que l'autre..etc.
donc ma 6 est dans la normal car 12l/100km pour une civic c'est beaucoupJ
Je fais du 13 avec le Sorento.......
une chose que je viens de remarquer, maudit que vous travailler loin, je suis a 7 km de ma job et je trouve ca loin en crime :P
Moi je suis loin mais ma conjointe est à +/- 7 aussi.
Protegez-vous l'avais calculer, avoir deux char et une maison moins cher, t'es perdant a comparer d'avoir une maison plus cher, a cote de la job et uniquement une voiture :)
Et bien beau payer moins cher, mais as-tu pense le temps qu'on perd pour ceux qui sont tout le temps pogne dans le traffic?
Me semble que tu peux faire ca temporairement (long voyagement) mais vise ca pour une carriere, faut le vouloir en maudit.
Ok, mauvaise expression... je voulais sire sans conduite de type "autoroute".
Un gars au travail a reçu un Civic 2012 en prêt et en quelques jours de ville uniquement il avait un 12l/100.
N'importe quoi. Il ne faut pas croire les consommations instantannées ou de quelques kms. J'ai fait en masse de ville avec la nôtre et jamais je n'ai pas vu en haut de 8.6. Et à chaque fois que je touche à nos véhicules, le redline est atteint une couple de fois. ;)
Faut dire que la consommation est influencée beaucoup par la conduite...
N'importe quoi. Il ne faut pas croire les consommations instantannées ou de quelques kms. J'ai fait en masse de ville avec la nôtre et jamais je n'ai pas vu en haut de 8.6.
C'est la conduite qui influence plus. Je ne connais pas la conduite du gars au travail, mais à 12l/100 les départs doivent être rapides... Sa consommation était pour 3 jours de ville seulement.
J
Je fais du 13 avec le Sorento.......
moi du 14l..100% de ville..elle voit rarement 40km/h!! j'arrive a job pis le char commence a etre chaud!!
Ùne consommation de 12 l/100 en ville pour une Civic, sur de petit trajets de + ou - 2km c'est TOUT A FAIT RÉALISTE. Et pas besoin de faire des départ canons pour atteindre de tels résultats.
12l c'est beaucoup..meme enorme. En battant la civic je reussi a peine a faire du 10l au 100km avec une vidange de 13 ans..imagine avec une voiture neuve. 12l moi aussi je crois pas a ca. La plupart du monde qui ont des intermediaire et ne font que de la ville font entre 12 et 14 pour un accord/altima.
Protegez-vous l'avais calculer, avoir deux char et une maison moins cher, t'es perdant a comparer d'avoir une maison plus cher, a cote de la job et uniquement une voiture :)
Et bien beau payer moins cher, mais as-tu pense le temps qu'on perd pour ceux qui sont tout le temps pogne dans le traffic?
Me semble que tu peux faire ca temporairement (long voyagement) mais vise ca pour une carriere, faut le vouloir en maudit.
Slammer....serais-tu capable d'étendre 350K$ pour une maison? Même plus pour d'autres secteurs?
Capacité de paiement!
Moi avec mes 2 accord, en roulant à une vitesse normale avec, je fais de 13 à 17l/100 pour me rendre au travail a ce temps ci de l'années, et mon travail est a 3 km.
Avec mon Buick, mon ordinateur de bord indiquait 18.6l/100km.
Donc si j'Avais une Civic, i se pourrait très bien que je fasse 12 l/100km.
Tout le monde sans exceptions devraient se munir d'un scan gauge, dont la moyenne se resette a chaque trajet, vous comprendriez de quoi je parles.
Je prends la PIF mobile chaque jour pour aller travailler. Quand le traffic me le permet, je suis souvent dans le fond vu de ses capacités limités :) Je suis jamais au dessus de 10L/100.
jaimeleschars
04/11/2012, 13h01
Pour ma 3 ces temps-ci c'est 7.5L/100 dans le parc des Laurentides et 9L/100 Combiné ville-route Je trouve ca bon compte tenu des pneus d'hiver et que je ne me force pas!
Moi avec mes 2 accord, en roulant à une vitesse normale avec, je fais de 13 à 17l/100 pour me rendre au travail a ce temps ci de l'années, et mon travail est a 3 km.
Avec mon Buick, mon ordinateur de bord indiquait 18.6l/100km.
Donc si j'Avais une Civic, i se pourrait très bien que je fasse 12 l/100km.
Tout le monde sans exceptions devraient se munir d'un scan gauge, dont la moyenne se resette a chaque trajet, vous comprendriez de quoi je parles.
pour un 4 c'est beaucoup mais les courts trajets nuie beaucoup a la consommation...
À date je suis a 10.8/100 sur les 270 dernier km depuis que j'ai fais le plein. J'ai fait un peu de route la desssus.
etichalgef
04/11/2012, 14h42
Avec ma GT, 6300km, je fais du 8L/100km. 75% ville.
J'ai essayé plusieurs "modes" de conduite pour maximiser le plaisir et l'économie d'essence.
Verdict : Mode ECO activé, conduire normalement (shifts autour de 2500 rpm) et coaster avant les arrêts et lumieres me donnent la meilleure consomation.
Je prend plaisir a enregistrer mes pleins sur Fuelly avec des notes selon les circonstances de la semaine (je fait le plein ~1 fois/semaine).
Et pour en revenir au sujet principal, je suis élligible au programme offert par Hyundai/Kia !
100$ / année, renouvelable à vie (de l'auto)... ca se prend bien !
etichalgef, peux-tu poster ta page fuelly?
Probablement manuelle ta GT? Ta consommation fait du sens pis je vais arrêter de me plaindre de celle de l'Accent de ma femme. J'ai pas vu personne affiché des consommations dignes du tableau de Transport Canada dans ce post. lol
lol...une farce les cotes de transport canada!
etichalgef
04/11/2012, 17h05
etichalgef, peux-tu poster ta page fuelly?
Probablement manuelle ta GT? Ta consommation fait du sens pis je vais arrêter de me plaindre de celle de l'Accent de ma femme. J'ai pas vu personne affiché des consommations dignes du tableau de Transport Canada dans ce post. lol
Voici la page direct pour l'Elantra : http://www.fuelly.com/driver/eticha/elantra
J (http://www.fuelly.com/driver/eticha/elantra)e serais intéressé à voir vos pages de consommation si vous en avez aussi !
Ma GT se faisait juste dans l'automatique (version SE). Je n'ai évidemment pas autant de contrôle sur mes shifts et reprises qu'avec mon Soul (manuel). C'est peut-être ce qui explique le petit "surplus" de consommation. Je suis encore à l'apprivoiser pour faire des départs plus intelligents.
J'avais posté ma page un peu plus tôt dans le thread.
Voici ma page Fuelly:
http://www.fuelly.com/driver/jba/accent
Le 1.8 de Hyundai a l'air moins gourmand que le 1.6.
Je jasais avec mon voisin qui a une Elantra sedan pis il obtient un meilleur rendement que moi. Moi et mon épouse, on doit chauffer en abruti!!!
Moi j'ai pas besoin de pages Fuelly avec mon scangauge, il est maintenant calibré, je l'ai calibré pour un plein de 30 litres aujourd'hui, je sais que c'est pas beaucoup mais j'avais hâte qu'il soit calibré.
Je viens tout juste de faire un trajet de 10km en ville, il fait 3° celcius, et le moteur était complètement froid en partant. Environ 7 feux rouges, et une dizaine d'Arrêts.
Shiftage à 3000RPM entre premiere et deuxieme, et 2500RPM entre les autres vitesse, chauffage à 17° dans le char,
Résultat : 11/100 km.
Mathmatic
04/11/2012, 17h57
Faut croire que je suis anormal la consommation je regarde ça surtout sur l'autoroute pour mes stats personnel sinon je m'en fous pas mal. Mes deux autos peuvent descendre à genre 7.5 à 8l au 100 steady 120 sur l'autoroute ma g3 c'est genre 9-10 en ville dépendant de mon humeur et la BMW de 10 à 20l aux 100km dépendant de comment je veux entendre le n54.
La G3 est réputée être très dure sur le gas.
Tes consommations me semblent normal, moi si je bats mon Accord le moindrement, je peux facilement la monter a 20l/100. Mais ce n'est qu'une estimation, car je ne bats presque jamais mon accord actuelle.
Math Scuderia
04/11/2012, 18h57
En gros, n'importe quelle voiture en ville va prendre beaucoup d'essence, non?
Non, certaines vont en prendre plus que d'autres. Parcontre, meme la voiture la pluys écononmique peut avoir une consommation atroce sur de cours trajet.
Quand je pars de chez nous, et que je sors de ma place de stationnement, la consommation moyenne est de 60 litres/100km. Alors je présume que de ne faire que des trajets de quelques metres, j'aurais une consommation moyenne de 60 litres / 100.
Ce n'est que pedant le trajet que la moyenne continue de descendre, jusque, dans mon cas, avoir atteint une moyenne record de 6L/100 le 2 septembre dernier en montant à québec.
Intéressant le fuelly! je vien de commencer à mon faire un ! https://www.fuelly.com/driver/jofiree/cavalier
C'est plate mes statistiques vont être plus haut, je vien de mettre mes tire d'hiver, en plus que les grands froid arrive.
Malgré tout : j'ai fat 7,8l/100km pour 60% ville/ 40% route. Ce qui est très bien selon moi (même si j'ai fait du 7l/100km toute l'été avec les même conditions :( )
Frange, petit truc pour ton économie d'essence, il faut que tu shift quand tu sais que ton moteur ne forcera pas après ton shift, personnelement sur le plat je shift à 2300 rpm. Il est beaucoup mieux de faire révolutionner le moteur que d'obliger à faire forcer le moteur!!!
Frange, petit truc pour ton économie d'essence, il faut que tu shift quand tu sais que ton moteur ne forcera pas après ton shift, personnelement sur le plat je shift à 2300 rpm. Il est beaucoup mieux de faire révolutionner le moteur que d'obliger à faire forcer le moteur!!!
voila, et ca n'aide pas la consommation si le rpm est bas et que tu dois monter une cote, par exemple.
tristansoleil
05/11/2012, 08h23
J'ai achete la premiere Kia qui est arrivé en octobre 2011 et le combiné c'est .6 de plus pour la mienne selon KIA maintenant et en plus c'est très loin de la realite. Je fais en moyemme 7.5 litres sur la grande route et ceci bien conduit 95-105 kms,(cependant l'ordinateur indique 6.5 l) et en ville c'est epouvantable c'est dans le 11 litres et ceci pas en fou mais seulement de la ville. J'ai pris rendez-vous a 2 reprises a ce sujet. J'en ai pris un autre rendez-vous a ce sujet qui est cedulé jeudi cette semaine + le radio satellite qui coupe aux 10 minutes en ville. Cette fois-ci il me prete une voiture.
A part de la consommation et la radio satellite elle va tres bien....mais avoir su sa consommation je m'aurais achete une toyota Yaris 2012. Le mazda 2 de la compagnie consomme 2 litres de moin que ma Kia en ville sur la livraison. FRUSTRANT N'EST-CE PAS????
Si je pouvais changer mon vehicule a un prix raisonable des maintenant je m'acheterais une Yaris 2013... car je l'ai acheté pour cette raison la consommation.
C'est mon 2eme vehicule l'autre est un GMC SIERRA 4X4 5.3 2011.
Croyez-vous que je pourrais retourner ce vehicule avec une perte raisonable? Elle a 25000 kms.
C'est quoi le rabais que Kia t'offre suite a leur erreure sur la consommation???
oui, elle consomme plus, mais de la a dire que c'est abusif, il y a une limite!!!
Tu fais beaucoup de millage en ville?
Math Scuderia
05/11/2012, 21h58
J'ai achete la premiere Kia qui est arrivé en octobre 2011 et le combiné c'est .6 de plus pour la mienne selon KIA maintenant et en plus c'est très loin de la realite. Je fais en moyemme 7.5 litres sur la grande route et ceci bien conduit 95-105 kms,(cependant l'ordinateur indique 6.5 l) et en ville c'est epouvantable c'est dans le 11 litres et ceci pas en fou mais seulement de la ville. J'ai pris rendez-vous a 2 reprises a ce sujet. J'en ai pris un autre rendez-vous a ce sujet qui est cedulé jeudi cette semaine + le radio satellite qui coupe aux 10 minutes en ville. Cette fois-ci il me prete une voiture.
A part de la consommation et la radio satellite elle va tres bien....mais avoir su sa consommation je m'aurais achete une toyota Yaris 2012. Le mazda 2 de la compagnie consomme 2 litres de moin que ma Kia en ville sur la livraison. FRUSTRANT N'EST-CE PAS????
Si je pouvais changer mon vehicule a un prix raisonable des maintenant je m'acheterais une Yaris 2013... car je l'ai acheté pour cette raison la consommation.
C'est mon 2eme vehicule l'autre est un GMC SIERRA 4X4 5.3 2011.
Croyez-vous que je pourrais retourner ce vehicule avec une perte raisonable? Elle a 25000 kms.
Faut toujours voir les choses en perspective: sa vaut pas la peine de retourner le véhicule pour une meilleure consomation d'à peine quoi? 2L/100km au mieux? Tu perdra plus...on parle pas de descendre de 16L/100 à du 8L/100...on parle de descendre une moyenne qui est déjà relativement basse: c'est très peu...
tristansoleil
07/11/2012, 07h35
Faut toujours voir les choses en perspective: sa vaut pas la peine de retourner le véhicule pour une meilleure consomation d'à peine quoi? 2L/100km au mieux? Tu perdra plus...on parle pas de descendre de 16L/100 à du 8L/100...on parle de descendre une moyenne qui est déjà relativement basse: c'est très peu...
MERCI POUR TES COMMENTAIRES. TU AS TOUT A FAIT RAISON.
Kia me rembourse $ 197.23 pour mes 25000 kms. Ceci m"enleve ma frustration et j'amais beaucoup cette voiture a l'exception de la consommation. En plus je possède un nouveau modele a 6 vitesses. Alors je vais vivre heureux avec car Kia et il me rembourse la differenced'essence a chaque année. Je crois qu'un recour collectif se fait également.
Gigabyte519
07/11/2012, 08h17
http://www.autonet.ca/nouvelles-automobiles/nouvelles-industrie-automobile/2012/11/02/hyundai-et-kia-confirment-des-erreurs-de-consommation/?utm_campaign=weekly-newsletter-en&utm_medium=Email
Au moin il le confirme.
MERCI POUR TES COMMENTAIRES. TU AS TOUT A FAIT RAISON.
Kia me rembourse $ 197.23 pour mes 25000 kms. Ceci m"enleve ma frustration et j'amais beaucoup cette voiture a l'exception de la consommation. En plus je possède un nouveau modele a 6 vitesses. Alors je vais vivre heureux avec car Kia et il me rembourse la differenced'essence a chaque année. Je crois qu'un recour collectif se fait également.
p-e question comme ca...es-ce que ton pick-up suit les cote de consommation lui aussi? l'as-tu acheter sur les meme critere de consommation que t'as Kia???
... Je crois qu'un recour collectif se fait également.
Oui, une demande de recours ollectif a été déposée en Ontario ... bien la firme dit que le dédommagement est insuffisant bla bla bla ... bref la firme d'avocat va chercher à faire cracher quelques millions de plus à Hyundai/Kia pour s'en mettre la moitié dans les poches en terme de frais ...
Mais bon, vu le programme que le constructeur à lancé de rembourser le différence + 15%, le tout rétroactif jusqu'à l'achat et tant et aussi longtemps que tu es propriétaire est quand même déjà bon ... de toute façon dans les documents du recours que j'ai lu il est stipulé que ce programme sera tenu en compte bref voit pas trop ce qui va rester de plus aux gens ... belle pub pour la firme d'avocat et l'occasion de s'en mettre plein les poches sur le dos des propriétaires qui les verront comme des héros pour au final toucher quoi ... 50$ chac de plus ... un peu comme le méga recours qui avait été intenté envers les compagnies d'assurance pour la crise du verglas ... plus d'une décénie plus tard les gens vont toucher quelque chose comme 57$ chac ... et la firme garde des millions dans ses coffres pour couvrir ses frais ... WOW suis sûr que les gens "lésés" se sentent maintenant beaucoup mieux!
Mais pour faire partie d'un recours éventuel, il faut refuser l'argent que Kia/Hyundai donne présentement en compensation. En acceptant, c'est comme dire que l'arragement nous convient.
J'ai achete la premiere Kia qui est arrivé en octobre 2011 et le combiné c'est .6 de plus pour la mienne selon KIA maintenant et en plus c'est très loin de la realite. Je fais en moyemme 7.5 litres sur la grande route et ceci bien conduit 95-105 kms,(cependant l'ordinateur indique 6.5 l) et en ville c'est epouvantable c'est dans le 11 litres et ceci pas en fou mais seulement de la ville. J'ai pris rendez-vous a 2 reprises a ce sujet. J'en ai pris un autre rendez-vous a ce sujet qui est cedulé jeudi cette semaine + le radio satellite qui coupe aux 10 minutes en ville. Cette fois-ci il me prete une voiture.
A part de la consommation et la radio satellite elle va tres bien....mais avoir su sa consommation je m'aurais achete une toyota Yaris 2012. Le mazda 2 de la compagnie consomme 2 litres de moin que ma Kia en ville sur la livraison. FRUSTRANT N'EST-CE PAS????
Si je pouvais changer mon vehicule a un prix raisonable des maintenant je m'acheterais une Yaris 2013... car je l'ai acheté pour cette raison la consommation.
C'est mon 2eme vehicule l'autre est un GMC SIERRA 4X4 5.3 2011.
Croyez-vous que je pourrais retourner ce vehicule avec une perte raisonable? Elle a 25000 kms.
désolé mais moi, je ne vois rien d'anormal là-dans... une voiture de livraison sera moteur marchant au moins 8 à 12 heures de temps dans une journée.. Le moteur est toujours chaud et l'ECU ne roule quasiment jamais sur le choke en enrichissant le mélange essence/air. juste ça, ça fait une différence de 10 à 15% facile. ton char de livraison va passer un gros 10-15 minutes sur le choke au total dans sa journée, le temps d'atteindre sa température optimale. si tu prends ton char genre 10-15 minutes matin et soir, c'est clair que tu roule plus souvent qu'autrement sur le choke... donc tu consommes plus, tout à fait normal.
ta frustration n'est que la somme de ta incompréhension d'un moteur à essence. si tu prends ton char 2 ou 4 fois par jour, moins de 20 minutes et à un intervalle espacé de plus de 90 minutes, y'a rien à faire pour toi...
Mais pour faire partie d'un recours éventuel, il faut refuser l'argent que Kia/Hyundai donne présentement en compensation. En acceptant, c'est comme dire que l'arragement nous convient.
Faudrait que je retrouve le recours collectif, mais de mémoire c'est un surplus au dédommagement offert par Kia/Hyundai donc que tu le prennes ou non au final t'aura pas plus ... et encore pire reste à voir s'ils vont réellement avoir plus ... comme j'ai dit sur le recours collectif sur les assurances ils ont arrangé à l'amiable pour genre 5 fois moins que ce qui était attendu et ils recevront à peine plus de 50$ 14 ans plus tard ... big deal ! Bref le client n'y gagnera pratiquement rien.
http://www.classaction.ca/classaction-ca/master-page/actions/consumer-protection/current-actions/hyundai-kia-fuel-efficiency-claims.aspx
(http://www.classaction.ca/classaction-ca/master-page/actions/consumer-protection/current-actions/hyundai-kia-fuel-efficiency-claims.aspx)Leur défense est que Hyundai et Kia ont annoncés des cotes de consommation extrêmement sur-estimées et qu'il est impossible de les atteindres ... LOL ... 90% de la "surconsommation" par rapport aux cotes des véhicules au Canada est dû aux procédures de test qui son inadaptées et désuètes ... selon de la façon que je lit la plainte déposée TOUS les manufacturiers pourraient être dans le même bateau !!!
Ils réclamment 70M$ contre chacun des manufacturiers ... lol ... bonne chance ... de plus, que ce soit le cas ou non, serait ben surpris qu'ils réussissent à prouver que les erreures étaient volontaires et de mauvaise foi ...
tristansoleil
07/11/2012, 12h34
ta frustration n'est que la somme de ta incompréhension d'un moteur à essence. si tu prends ton char 2 ou 4 fois par jour, moins de 20 minutes et à un intervalle espacé de plus de 90 minutes, y'a rien à faire pour toi...
Effectivement je prends plus ma Kia pour la livraison, j'ai maintenant un mazda 2 de fourni. Je la prends seulement pour m'y rendre soit 7 kms par jour a 11-11.5 litres au 100 kms. Je fais le meme trajet avec la mazda 2 et j'ai 2 litres de moin que la Rio....
tristansoleil
07/11/2012, 12h40
p-e question comme ca...es-ce que ton pick-up suit les cote de consommation lui aussi? l'as-tu acheter sur les meme critere de consommation que t'as Kia???
J'ai toujours calculé 2 litres au 100 kms de plus que la cote de transport Canada selon la ville ou l'autoroute. Mon Sierra est dans ces chiffres l'été ainsi que tous mes anciennes voitures....
Mais avec ma Kia ceci ne fonctionne pas c'est au moin 3-4 litres de plus.... Voila.
En me payant .6 litres aux 100 kms ( $0.788 ) aux 100 kms c'est moin frustrant mais pas suffisant selon moi.
Avec 8850km sur mon Accent quelqu'un à une idée de la valeur du remboursement. Heureusement que je n'est pas acheté leur truc en fonction de l'économie d'essence pas fort leur histoire!
J'ai toujours calculé 2 litres au 100 kms de plus que la cote de transport Canada selon la ville ou l'autoroute. Mon Sierra est dans ces chiffres l'été ainsi que tous mes anciennes voitures....
Mais avec ma Kia ceci ne fonctionne pas c'est au moin 3-4 litres de plus.... Voila.
En me payant .6 litres aux 100 kms ( $0.788 ) aux 100 kms c'est moin frustrant mais pas suffisant selon moi.
la, c'est clair!!!
mais pour en revenir avec la Mazda 2, meme si tu prend le meme trajet, ton auto est chaude, alors, normale que la consommation ne sois pas la meme.
Tu devrait prendre ta Rio sur la livraison pour mieux comparer et non l'inverse.
Effectivement je prends plus ma Kia pour la livraison, j'ai maintenant un mazda 2 de fourni. Je la prends seulement pour m'y rendre soit 7 kms par jour a 11-11.5 litres au 100 kms. Je fais le meme trajet avec la mazda 2 et j'ai 2 litres de moin que la Rio....
normal, juste la différence entre un char en condition optimale et un char qui roule à froid... ton mazda 2 aurait la même consommation si tu inversais les rôles. :|
ne pas négliger le choke d'un char à moteur froid...
Ce matin, j'ai lassié réchauffé environ 5 min, le temps de déglacer mon char, il faisait -6°C. Résultat :21l/100km!!!
church44
07/11/2012, 17h10
Ça me fait rire de voir les gens qui capotent car leur char consomme plus que les cotes. On dirait vraiment qu'il ne comprennent pas le principe d'un moteur.
Depuis cette année, je travaille à 3 km de chez nous. Je peux tu vous dire que ma consommation est désastreuse depuis ce temps. 11L/ 100km en moyenne avec un peu d'autoroute pour le peu de fois que j'y vais. Et j'ose même pas imaginer cette hiver quand il va faire -20. Mon moteur est même pas chaud quand j'arrive à la job. Bonjour le 12-13L au 100km. Et j'ai une Élantra 2004. Mais je peux aussi vous dire que l'été quand je travaillais à 20km de chez nous, avec des routes de campagne, je faisais facilement 6,8 - 7,0L /100km. Et en été sur l'autoroute je fais 6 à 6,5L au 100km.
Les gens travaillent à Montréal, dans le traffic, et comprennent pas pourquoi leur voiture ne consomme pas 4,9L au 100km.... En fait c'est la pub qui brain-wash le monde.....
Et si tu t'achetais un scangauge, tu verrais que ta consommation pour ton trajet de 3km tourne autour de 17-18 litres/100km en hiver.
mon pere avec sa sonata fait au dessus de 13l au 100 en ville.
Et depuis que le froid a commencé, mon char commence a rechauffer a mi chemin..En ville, c'est l'enfer pour la consommation. Que ce soit une rio, un accord ou une corvette...pas de miracle a faire
Consolez vous ... vous êtes encore loin des 25-30 l/100 que me demandait mon Dakota en hiver (très courts déplacements de moins de 4 km 2 fois par jours) ... moins de 300km avec 80 litres de gaz cà sa fait mal ... :P
Achat le 14-août et un KM de 5917 c'est un remboursement de 46.62
tristansoleil
08/11/2012, 07h06
la, c'est clair!!!
mais pour en revenir avec la Mazda 2, meme si tu prend le meme trajet, ton auto est chaude, alors, normale que la consommation ne sois pas la meme.
Tu devrait prendre ta Rio sur la livraison pour mieux comparer et non l'inverse.
J'ai fait ces tests durant j'été et ma Kia dort dans un garage chauffé.
Ma Kia possede environ 20,000 kms sur 25 sur la livraison et et je peux te certifier qu'elle depense de 1 a 2 litresde plus que la mazda 2. Le VUS CX-5 AWD de ma femme depense moin que ma Kia RIO sur l'autoroute et route de campagne a 95-105 kms pour le chalet....Frustrant n'est-ce pas?
Concernant mon court trajet journalier de 7 kms , je vous donne raison que ceci ne peu être representatif car mon Sierra m'indique de 23 a 25 kms...?????Évidemment ce n'est pas sa consommation en ville habituellement
Pour un 1 a 2, desole, je ne trouve pas ca frustrant!!!
As-tu ete au chalet avec ta Rio?
Johnny-Bobby
30/11/2012, 12h42
http://www.leftlanenews.com/more-automakers-to-reduce-fuel-economy-claims-following-hyundaikia-imbroglio.html
D'autres compagnies pourraient se faire pincer. L'EPA teste seulement 15% des nouveaux véhicules sur le marché et prend littéralement les valeurs soumises par les manufacturiers pour du cash. Ça doit être encore pire au Canada.
On pourrait leur donner qq pistes de vérification, genre les EcoBoost de Ford.
mouains... mais en même temps, les cibles à atteindre sont tout aussi impossible réalistement...
Johnny-Bobby
30/11/2012, 16h29
Je sais bien mais ça fait des années que je crie au tripottage de chiffres.
Je comprend pas comme tu fait pour avoir de tel taux Tristansoleil, moi je trouve mon Accent très correcte sur la consommation sur autouroute c'est autour de 6 litres et je suis loin de rouler tranquille.
tristansoleil
02/12/2012, 16h16
Je comprend pas comme tu fait pour avoir de tel taux Tristansoleil, moi je trouve mon Accent très correcte sur la consommation sur autouroute c'est autour de 6 litres et je suis loin de rouler tranquille.
6 litres réel j'en serais très heureux....
Si tu te fies a l'ordinateur c'est pas 6 litres que tu fais mais 7 litres.... C'est toujours un litres de plus ce que l'ordinateur indique.
Le mieux que je fais est 7.4-7.5 litres bien conduit mais l'ordinateur indique 6.4 litres. Loin du 4.9 litres annoncé.
Le VUS CX-5 AWD 2013 a ma conjointe dépense moin que ma RIO 2012 sur l'autoroute????????????????
mon amis a un c-5 aussi, pas le awd et il est agreablement surpris de sa faible consommation.
6 litres réel j'en serais très heureux....
Si tu te fies a l'ordinateur c'est pas 6 litres que tu fais mais 7 litres.... C'est toujours un litres de plus ce que l'ordinateur indique.
Le mieux que je fais est 7.4-7.5 litres bien conduit mais l'ordinateur indique 6.4 litres. Loin du 4.9 litres annoncé.
Le VUS CX-5 AWD 2013 a ma conjointe dépense moin que ma RIO 2012 sur l'autoroute????????????????
Ne t'en fais pas trop avec ça, l'important c'est que ta voiture soit fiable et durable.
Le AWD de la CX5, n'est pas en permanence, donc consomme moins. Il y a bien des facteurs à considérer dont la densité de l'air, la pression des pneus, la friction des pneus, nombre de passager, force des vents.....
jaimeleschars
02/12/2012, 18h02
Le AWD de la CX5, n'est pas en permanence, donc consomme moins. Il y a bien des facteurs à considérer dont la densité de l'air, la pression des pneus, la friction des pneus, nombre de passager, force des vents.....
Aérodynamisme, puissance, poids, révolution du moteur, transmission...
Le secret du CX-5 c'est son faible poids, sa faible cylindrée et sa transmission qui shift tellement rapidement avec des vitesses longues. Mais faut pas être pressé (ou difficile)
Je sais que l'ordinateur est toujours 0.8-1 litres au dessus mais justement par moment il m'indique 5.3-5.4 litres.
tristansoleil
03/12/2012, 07h18
Je sais que l'ordinateur est toujours 0.8-1 litres au dessus mais justement par moment il m'indique 5.3-5.4 litres.
Moi aussi parfois il m'indique cette quote mais lorsque je fais le plein c'est moin beau. A part de la consommation je l'aime beaucoup cette voiture. La quote de Kia et Hyundai sont loin de la réalité si on compare la compétition.
Reste que c'est bizarre...un SUV qui consomme moins qu'une compact....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés