Voir la version complète : Est-ce normal???
J'ai vu un phénomène aujourd'hui que j'ai déjà vu quelques fois par le passé.....
Quelles sont les raisons pour qu'un policier roule en fou le dôme allumé pour en bout de ligne........rentrer au poste??? Je suis pas très connaisseur de ce métier, mais bon, je ne vois juste pas une raison valable, déjà qu'il y en a qui abuse....... comme allumer le dôme pour passer à une lumière rouge ou faire des beignes l'hiver (ou faire carrément exprès de faire décrocher le cul).
peut-etre qu'il y avait une emeute au poste??
Francis F
08/12/2012, 09h18
Michelle Richard était en train de chier partout au poste... son chien en avait perdu le contrôle.
Il appel ca des privileges face a leur emplois ...
Gigabyte519
08/12/2012, 10h17
M'intenant sur l'autoroute lorsque la police arrête quelqu' un ca fais pas mal de trafic.
Tout le monde relentis ou change de vois.
Ca fais que parfois j'arrive 10-15 minutes plus tard.
Même lorsqu'il font du radar sur l'acotement ca relentis.
Ca arrive souvent que la Police ce mais sur leurs flash pour entrer au poste
ou pour passer une lumière et un stop.
Parfois j'en vois qui conduit avec un Cellular au oreilles.
Au USA une lois est sortie ou va sortir pour ca.
Même leur ordinateur apres 25 km les touche ne fonctionnera pas.
Ca cause des accidents.
J'ai vu un phénomène aujourd'hui que j'ai déjà vu quelques fois par le passé.....
Quelles sont les raisons pour qu'un policier roule en fou le dôme allumé pour en bout de ligne........rentrer au poste??? Je suis pas très connaisseur de ce métier, mais bon, je ne vois juste pas une raison valable, déjà qu'il y en a qui abuse....... comme allumer le dôme pour passer à une lumière rouge ou faire des beignes l'hiver (ou faire carrément exprès de faire décrocher le cul).
As-tu remarqué l'heure à laquelle c'est arrivé? C'était peut-être l'heure du break?
Comme DrDuke a dit, c'est peut-être un "privilège" qu'ils ont...
Francis F
08/12/2012, 11h16
Parfois j'en vois qui conduit avec un Cellular au oreilles.
Juste te mentionner que les policiers ont le droit d'utiliser leur cellulaire dans leur voiture de patrouille.
Gigabyte519
08/12/2012, 12h09
Juste te mentionner que les policiers ont le droit d'utiliser leur cellulaire dans leur voiture de patrouille.
Oui ici mais a Paul Arcand il a dit que au USA ca va etre interdit .98, 5fm
Ci ce n'est pas déjà fait et les odinateurs vont barré après 25 km heure.
Surment que ici aussi ca va devenir plus stricte pour nos Police.
Oui ici mais a Paul Arcand il a dit que au USA ca va etre interdit .98, 5fm
Ci ce n'est pas déjà fait et les odinateurs vont barré après 25 km heure.
Surment que ici aussi ca va devenir plus stricte pour nos Police.
Pourquoi leur interdire ça??? S'ils ont une urgence et qu'ils n'ont pas le choix de parler au téléphone en conduisant. Un peu stupide....
As-tu remarqué l'heure à laquelle c'est arrivé? C'était peut-être l'heure du break?
Comme DrDuke a dit, c'est peut-être un "privilège" qu'ils ont...
Privilège cave!!!!
Vers 17:00 hier
J'aimerais bien qu'un policier sur le forum puisse s'exprimer là-dessus.
Gigabyte519
08/12/2012, 13h10
Privilège cave!!!!
Vers 17:00 hier
J'aimerais bien qu'un policier sur le forum puisse s'exprimer là-dessus.
X 2 de plus ont à un Policier ici.
17h00, ça sonne changement de shift pas mal...
jaimeleschars
08/12/2012, 21h54
Voir que vous n'en profiteriez même pas juste un peu des fois vous autres aussi... C'est un peu comme la corruption, qui ici peut dire qu'il est 100% clean, une petite job au noir pas de facture, des petits pots de vin ici et là... PERSONNE n'est blanc comme neige, ça vous fait juste ch!er de pas pouvoir le faire vous autres aussi!
Voir que vous n'en profiteriez même pas juste un peu des fois vous autres aussi... C'est un peu comme la corruption, qui ici peut dire qu'il est 100% clean, une petite job au noir pas de facture, des petits pots de vin ici et là... PERSONNE n'est blanc comme neige, ça vous fait juste ch!er de pas pouvoir le faire vous autres aussi!
Je sais, on a tous des privilèges reliés à notre travail!
Dans mon domaine, c'est surtout pour la rapidité des examens et des résultats, comme les prises de sang, etc.
As-tu remarqué l'heure à laquelle c'est arrivé? C'était peut-être l'heure du break?
Comme DrDuke a dit, c'est peut-être un "privilège" qu'ils ont...
Pas impossible que le gars se soit arrogé un privilège tout en étant peu probable qu'il n'avait pas une bonne raison de le faire.
Leurs règles de conduite ne leur confèrent pas de privilèges de ce genre.
Voir que vous n'en profiteriez même pas juste un peu des fois vous autres aussi... C'est un peu comme la corruption, qui ici peut dire qu'il est 100% clean, une petite job au noir pas de facture, des petits pots de vin ici et là... PERSONNE n'est blanc comme neige, ça vous fait juste ch!er de pas pouvoir le faire vous autres aussi!
Il y a des postes où tu peux pas mal moins te permettre certains dérapages, et être policier en fait partit. Et pour ma part, j'ai déjà eu, par deux fois, un ticket de 1 point d'inaptitude......le genre de chose qui fait crissement chier, et dans les deux cas, grande arrogance et aucune clémence des policiers. Alors je ne vois pas pourquoi moi, ou n'importe qui d'autres, seraient clément sur certains dérapages de leur travail quand ils sont supposés montrés l'exemple. J'irai pas jusqu'à me plaindre, j'ai pas du temps à perdre comme ça. Mais si je verrai ce genre de "scandale" passer à la TV, j'aurai un petit sourire en coin en me disant : Tin mon esti!!
Quelqu un a deja film un policer qui roulait vraiment vite pas de flasheux sur l autoroute 30 a candiac, il a envoyer ca a TVA. mini scandale, je te dirais de faire pareil.
Moi meme hier je roulais 119 sur le cruise pour me faire depasser a 135 ( estimer) par une sq sur 30 encore une fois pas de flasheux. La these du shift qui fini est plausible, leur poste est pas loin. Est-ce qu'ils peuvent faire ca ? Je crois pas, mais qui va les arreter lol...
Les ambulanciers et les policiers sont tenue de respecter les limites de vitesse sauf dans des cas precis comme les urgences. Je ne pense pas que rentre a temps pour le changement de quart fait partie de ces situations dites Urgentes.
La ligne est mince entre privilege et abus.
En fait , il a juste l'armee qui n'est pas tenue de respecter les limites de vitesses car c'est de juridiction provinciale et selon la loi de la defense nationale, l'armee n'est pas assujetti a ces loi MAIS pour garder une bonne image face a la population, L'armee a fait un propre reglement qui dit que tous les reglements du la route et en lien au transport a l'exeption de 4 reglements. Celui des paiement des frais de stationnement sur les terrain publique (park-o-metre), Paiement du droit de passage sur les routes publiques, ponts publiques et traversiers publiques, Informer les services de securite publique lors de transport d'armes prohibe (malgre que on le fait sur les tres long trajet) et l'obligation d'arrete aux balance (pour les verhicules lourds). il reste le cas des Operations Domestiques que les reglements seront contourne selon le besoin.
Voir que vous n'en profiteriez même pas juste un peu des fois vous autres aussi... C'est un peu comme la corruption, qui ici peut dire qu'il est 100% clean, une petite job au noir pas de facture, des petits pots de vin ici et là... PERSONNE n'est blanc comme neige, ça vous fait juste ch!er de pas pouvoir le faire vous autres aussi!
Corruption, travail au noir? Es-tu sérieux?
Ça serait le temps de faire le point sur ce qu'est la corruption. Beaucoup trop de gens utilisent le terme n'importe où et n'importe quand...
Quelqu un a deja film un policer qui roulait vraiment vite pas de flasheux sur l autoroute 30 a candiac, il a envoyer ca a TVA. mini scandale, je te dirais de faire pareil.
Moi meme hier je roulais 119 sur le cruise pour me faire depasser a 135 ( estimer) par une sq sur 30 encore une fois pas de flasheux. La these du shift qui fini est plausible, leur poste est pas loin. Est-ce qu'ils peuvent faire ca ? Je crois pas, mais qui va les arreter lol...
J'ai récemment vu des policers de la ville de Québec mettre leur flash pour passer sur la rouge pour tout éteindre passé la lumière...à plusieurs reprises sur une période d'un mois.
Ordinaire.
jaimeleschars
09/12/2012, 21h25
Corruption, travail au noir? Es-tu sérieux?
Ça serait le temps de faire le point sur ce qu'est la corruption. Beaucoup trop de gens utilisent le terme n'importe où et n'importe quand...
Le point c'est surtout que peu d'individus de nos jours peuvent se vanter de toujours avoir été 100% droit. Soit ils mentent, soit ils ont la mémoire courte ou encore ils n'en sont tout simplement pas conscient. "Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre"
Le point c'est surtout que peu d'individus de nos jours peuvent se vanter de toujours avoir été 100% droit. Soit ils mentent, soit ils ont la mémoire courte ou encore ils n'en sont tout simplement pas conscient. "Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre"
C,est la qu'il fait faire une distinction entre une privilege et de l'abus.
Prenont en mecanicien. On peut dire qu'il a un privilege d'utilise de l'equipement et installation pour reparer sa propre voiture dans ses break ou apres son travail mais l'abus serait qu'il la repare sur ses heure de travail ou de se servir directement des pieces pour son utilisation personnel.
Pour un policier, c'est la meme chose, malheusement quelqu'un (j'espere croire que c'est une minorite) se croit legerement au dessus des lois vu qu'il la represente.
Quelqu un a deja film un policer qui roulait vraiment vite pas de flasheux sur l autoroute 30 a candiac, il a envoyer ca a TVA. mini scandale, je te dirais de faire pareil.
Moi meme hier je roulais 119 sur le cruise pour me faire depasser a 135 ( estimer) par une sq sur 30 encore une fois pas de flasheux. La these du shift qui fini est plausible, leur poste est pas loin. Est-ce qu'ils peuvent faire ca ? Je crois pas, mais qui va les arreter lol...
Un policier peut avoir un ticket. Un des mes clients a fait une plainte sur un policier qui couper dans la cour d' une station service pour éviter le feu de circulation..le gars a interpellé un autre policier qui était au dépanneur et il a donner un ticket a l'autre policier. Bon, j'imagine que le tocket a ete illiminer après mais quand même
Le point c'est surtout que peu d'individus de nos jours peuvent se vanter de toujours avoir été 100% droit. Soit ils mentent, soit ils ont la mémoire courte ou encore ils n'en sont tout simplement pas conscient. "Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre"
C'est sur...mais me semble que lorsque tu abuse de quelque chose, tu ne le fais pas au grand jour et a la vue de tout le monde.
Me semble que tu te garde une petite gene....et c'est ca le probleme avec les policiers :P
X-Scream
10/12/2012, 10h58
J'ai récemment vu des policers de la ville de Québec mettre leur flash pour passer sur la rouge pour tout éteindre passé la lumière...à plusieurs reprises sur une période d'un mois.
Ordinaire.
Pour connaitre quelques policiers, ils font souvent ça pour se rendre sur un call, considéré "pas trop urgent". Parce que s'ils roulent avec les lumières et sirènes toujours allumé, souvent la réaction des conducteurs est tellement mauvaise que ça cause plus de problèmes que d'autre chose dû aux mauvaises réactions des autres conducteurs. Alors en allumant les lumières "seulement" aux intersections, ils sauvent énormément de temps, et se rendre plus rapidement aux cas "pas trop urgent"
Pour connaitre quelques policiers, ils font souvent ça pour se rendre sur un call, considéré "pas trop urgent". Parce que s'ils roulent avec les lumières et sirènes toujours allumé, souvent la réaction des conducteurs est tellement mauvaise que ça cause plus de problèmes que d'autre chose dû aux mauvaises réactions des autres conducteurs. Alors en allumant les lumières "seulement" aux intersections, ils sauvent énormément de temps, et se rendre plus rapidement aux cas "pas trop urgent"
J'ai des doutes par rapport à ce que j'ai vu car suite à la lumière, ça ressemblait pas mal plus à du viraillage inutile.
Je vais porter attention la prochaine fois.
Pour connaitre quelques policiers, ils font souvent ça pour se rendre sur un call, considéré "pas trop urgent". Parce que s'ils roulent avec les lumières et sirènes toujours allumé, souvent la réaction des conducteurs est tellement mauvaise que ça cause plus de problèmes que d'autre chose dû aux mauvaises réactions des autres conducteurs. Alors en allumant les lumières "seulement" aux intersections, ils sauvent énormément de temps, et se rendre plus rapidement aux cas "pas trop urgent"
Amen.
Et oui, j'ai déjà roulé pas mal sur les flashes pour me rentre au poste... Parce qu'un gars dans les cellules se tapait la tête sur le mur comme un débile, pissait le sang partout et avait knock-outé un sergent sur l'entrefait. Ce n'est pas le genre de truc, heureusement pas trop fréquent qui est publié dans le médias anyway.
J'avoue qu'une conduite de ce genre puisse susciter des réactions... Facile de penser quoi que ce soit d'une situation quand on ne connait pas le fond de l'histoire.
Amen.
Et oui, j'ai déjà roulé pas mal sur les flashes pour me rentre au poste... Parce qu'un gars dans les cellules se tapait la tête sur le mur comme un débile, pissait le sang partout et avait knock-outé un sergent sur l'entrefait. Ce n'est pas le genre de truc, heureusement pas trop fréquent qui est publié dans le médias anyway.
J'avoue qu'une conduite de ce genre puisse susciter des réactions... Facile de penser quoi que ce soit d'une situation quand on ne connait pas le fond de l'histoire.
J’espère qu'on s’entend donc que tout le monde (police comme citoyen) a besoin de faire preuve de jugement, et de patience, que ce soit pour un call pas trop urgent ou pour une bière sur son balcon ... :eek:
Amen.
Et oui, j'ai déjà roulé pas mal sur les flashes pour me rentre au poste... Parce qu'un gars dans les cellules se tapait la tête sur le mur comme un débile, pissait le sang partout et avait knock-outé un sergent sur l'entrefait. Ce n'est pas le genre de truc, heureusement pas trop fréquent qui est publié dans le médias anyway.
J'avoue qu'une conduite de ce genre puisse susciter des réactions... Facile de penser quoi que ce soit d'une situation quand on ne connait pas le fond de l'histoire.
Bon enfin un qui parle!!!
L'affaire dans tout ça, c'est que ce n'est pas la première fois que je vois ça pour ce poste de police (SQ de St-Nicolas). Ça doit faire au minimum 3 fois, et ça fait un an que je prend ce trajet plutôt souvent. Ce que tu dis à du sens, mais j'ai comme de la misère un peu avec ça, surtout que ça se passe dans le coin de 17h.
Et tu dis quoi des nombreux policiers qui passent sur les rouges avec le dôme allumé??
Amen.
Et oui, j'ai déjà roulé pas mal sur les flashes pour me rentre au poste... Parce qu'un gars dans les cellules se tapait la tête sur le mur comme un débile, pissait le sang partout et avait knock-outé un sergent sur l'entrefait. Ce n'est pas le genre de truc, heureusement pas trop fréquent qui est publié dans le médias anyway.
J'avoue qu'une conduite de ce genre puisse susciter des réactions... Facile de penser quoi que ce soit d'une situation quand on ne connait pas le fond de l'histoire.
Ce qui est bon pour les policiers est aussi bon pour le reste de la population. Malheureusement, cette volonté de bien comprendre une situation ne fait pas partie des priorités de certains de tes confrères...
Pour les policiers, je ne peux parler de ce que je ne connais pas, mais dans le monde ambulancier (en tous cas ou je travaille) la conduite d'urgence est pas mal contrôlée. On a une boîte noire dans le truck et elle est régulièrement vidée pas le boss qui check notre conduite et excès de vitesse. Toutes les niaiseries que tu peux faire au volant, lui il le voit assis avec son café devant son ordi.
Les véhicules peuvent pogner environ 160km/h la pédale au fond (avec le vent dans le dos), mais dans certaines compagnies le truck est barré à 140km/h. Nous, on ne peut dépasser 130km/h (réglement interne) mais le boss nous laisse de la pédale pour pouvoir effectuer certain dépassement, il n'est pas barré. La règle générale en conduite d'urgence est qu'on ne peut excéder la limite en vigueur de plus de 30 km/h.
Si tu te sert des flashs pour sauter une rouge pour le fun, et que tu cause un accident, ca s'appelle justifie-toi (bonne chance). Comme dans toutes organisations, il y a des pas vites qui abusent, comme le jeune patrouilleur que mon ex a vu l'an passée faire des donuts avec le Crown Vic dans le stationnement à côté de sa garderie. Le jour ou il va se faire pogner, j'espère que le gars va avoir un bon dossier et un bon représentant syndical. Ceci étant dit, je crois que c'est une minorité.
C'est sûr que tous les policiers/ambulancier/pompier ou n'importe quels employés qui tombent au volant d'un véhicule qui lui est prêté dans le cadre de son travail l'essaye un peu....vous ne le feriez pas vous? ;) Par contre, faut user de son bon jugement et ne pas faire le tata avec, on s'entend....
Ca nous arrive souvent d'avoir un appel affecté en urgence, on passe 2-3 rouges sur les flashs/sirènes et woups! appel annulé. On éteint tout et revient pout pout sur notre point d'attente. Ca l'air épais j'avoue lollll
Il y a 3 modes de conduite sur l'ambulance soit:
- non-urgent 10-16: conduite normale comme avec votre véhicule personnel
- semi-urgent: 10-16 comme ci-haut, mais on actionne sirène-gyrophare au besoin si on juge que l'obstacle/trafic devant nous va nous ralentir plus de 10 minutes, ensuite on retombe en 10-16
-urgent 10-30: sirène et gyrophare avec le pied dans panne :p, we brake for nobody
Tout ca pour dire que dans notre cas, la conduite sans patient et surtout avec patient est devenue très protocolisée depuis un bon 5 ans je dirais.
Ps3alltheway
12/12/2012, 12h45
Moi jai une question rapport a vous les ambulanciers, etes vous des petits rapportes paniers au polices?
Parce que sa m'est arriver une fois, pi crois moi j'ai appris de ma lecon la, mais je roulais sur l'autoroute a peut-etre 130 et j'ai passer un ambulance qui etait a ma droite, et j'ai genre vu les ambulanciers ecrire quelque choses ou chez pas trop, et meme pas 5 minutes plus tard j'avais une police fantome qui me collais le cul, heureusement je l'ai remarquer et j'ai slaquer la pedale et c'est le gars en avant de moi qui a manger le ticket !
Moi jai une question rapport a vous les ambulanciers, etes vous des petits rapportes paniers au polices?
Parce que sa m'est arriver une fois, pi crois moi j'ai appris de ma lecon la, mais je roulais sur l'autoroute a peut-etre 130 et j'ai passer un ambulance qui etait a ma droite, et j'ai genre vu les ambulanciers ecrire quelque choses ou chez pas trop, et meme pas 5 minutes plus tard j'avais une police fantome qui me collais le cul, heureusement je l'ai remarquer et j'ai slaquer la pedale et c'est le gars en avant de moi qui a manger le ticket !
Encore là, je peux juste te dire que ce que j'ai personnellement vécu à 3 ou 4 reprises: c'est-à-dire m'en aller en urgence sur un appel à 130-140 km/h et me faire dépasser joyeusement par un fast and furious qui, quelques km plus loin, se ramasse dans mes jambes parce qu'il pogne du traffic ou une van. Dans ce temps-là on ne se gêne pas pour prendre le numéro de plaque et appeler un gentil patrouilleur plus loin. Ce n'est pas personnel, c'est juste une question de sécurité...tsé dépasser un véhicule d'urgence sur les flashs ce ne se fait pas, point. C'est marqué noir sur blanc dans le code de la sécurité routière.
Quand je ne suis pas en urgence, personnellement, tu peux bien me dépasser à 200 km/h sur un wheelie, je vais juste aller te ramasser dans le cap de roche dans le détour plus loin lollll :p (cas vécu de mes collègues qui se sont fait dépasser par une moto sport sur la 117). Par contre, si je vois de quoi qui n'a pas d'allure, et bien c'est sûr que je ne me gênerait pas (conducteur saoul, vitesse démesurée, conduite dangeureuse)....comme n'importe quel citoyen quoi.
Justement, il faut être conscient que tous les citoyens peuvent prendre leurs cellulaires et dénoncer un comportement qui n'a pas d'allure sur la route. Je l'ai fait personnellement en finissant de travailler dans le parc de la Vérendrye il y a quelques années. Me suis fait dépasser par un pick-up et une voiture sport qui coursait un contre l'autre, et la route était vraiment dégeulasse (glacée, enneigée), bref 2 beaux tata. Et bien ils s'étaient fait coller au village en sortant du parc (sans doute pour un excès de vitesse en plus)....me suis pas gêné et j'était bien content de cela.
Par contre, si je suis sur l'autoroute en vitesse pout pout et que tu me dépasse par la gauche à 130 km/h, que grand bien te fasse....j'ai d'autres chats à fouetter tsé :p Osche va te pogner sur le radar plus loin lolllll
Si tu te sert des flashs pour sauter une rouge pour le fun, et que tu cause un accident, ca s'appelle justifie-toi (bonne chance). Comme dans toutes organisations, il y a des pas vites qui abusent, comme le jeune patrouilleur que mon ex a vu l'an passée faire des donuts avec le Crown Vic dans le stationnement à côté de sa garderie. Le jour ou il va se faire pogner, j'espère que le gars va avoir un bon dossier et un bon représentant syndical. Ceci étant dit, je crois que c'est une minorité.
des fois, je me pose la question si c'est vraiment vrai...a voire le nombre de syndique qui se font pogne et qu'il ont simplement une tape dans le dos....bien de la miere a le croire. Le syndicat te defend all the way.
Francis F
12/12/2012, 13h53
Moi jai une question rapport a vous les ambulanciers, etes vous des petits rapportes paniers au polices?
Parce que sa m'est arriver une fois, pi crois moi j'ai appris de ma lecon la, mais je roulais sur l'autoroute a peut-etre 130 et j'ai passer un ambulance qui etait a ma droite, et j'ai genre vu les ambulanciers ecrire quelque choses ou chez pas trop, et meme pas 5 minutes plus tard j'avais une police fantome qui me collais le cul, heureusement je l'ai remarquer et j'ai slaquer la pedale et c'est le gars en avant de moi qui a manger le ticket !
J'espère bien qu'ils le font ! Faut enlever les dangers de sur la route.
l'inverse est aussi vrai...un policier a deja arrete une ambulance....
Moi jai une question rapport a vous les ambulanciers, etes vous des petits rapportes paniers au polices?
Parce que sa m'est arriver une fois, pi crois moi j'ai appris de ma lecon la, mais je roulais sur l'autoroute a peut-etre 130 et j'ai passer un ambulance qui etait a ma droite, et j'ai genre vu les ambulanciers ecrire quelque choses ou chez pas trop, et meme pas 5 minutes plus tard j'avais une police fantome qui me collais le cul, heureusement je l'ai remarquer et j'ai slaquer la pedale et c'est le gars en avant de moi qui a manger le ticket !
j'aurais dû dire oui, j'ai 15% du total du ticket qui revient dans mes poches! :p
Rycky j’espère que tous les agents de l'ordre et même les citoyens ont le même sens de distinction que toi
Je suis d’accord avec ton post, il y a une limite a ne pas dépasser. Personnellement, je pourrais ajouter que je ne compte plus le nombre de cas de conducteurs de camions d'ordures qui brulent une lumière, ou tournent trop vite sans laisser la priorité aux piétons. Une fois le soir j'en ai vu un passer sur le rouge a un croisement important, et le gars, pour être poli, a actionné son claxon pendant 10 secondes, genre, ça vient de virer au rouge mais je suis le plus gros faque je passe ... le soir !!! a toute vitesse évidemment.
Je ne serais pas fâché de les voir rouler un peu plus vite que la limite ou de ne pas faire un stop complet a un croisement totalement désert, mais proche d'un quartier résidentiel, ne pas laisser la priorité aux piétons ou bruler un feu ...
j'aurais dû dire oui, j'ai 15% du total du ticket qui revient dans mes poches! :p
Tu vrai???
ah ben ciboére!!!!!!!!!!!
Francis F
12/12/2012, 19h59
j'aurais dû dire oui, j'ai 15% du total du ticket qui revient dans mes poches! :p
Le tout dans une belle enveloppe brune remise dans un urinoir d'un café de la Petite Italie ? :p
juste ca Gad? tu n'est pas assez severe.
j'aurais dû dire oui, j'ai 15% du total du ticket qui revient dans mes poches! :p
Maudit que ca serait le fun si toute personne qui denonce un conducteur porrait recevoir le 15%....maudit que le monde marcherais les fesses serres!!!!
Maudit que ca serait le fun si toute personne qui denonce un conducteur porrait recevoir le 15%....maudit que le monde marcherais les fesses serres!!!!
Pour compléter ta phrase, ça serait le bout de la marde lol
Pour compléter ta phrase, ça serait le bout de la marde lol
pourquoi pas....
j'en ai un qui passe devant chez moi, tous les soirs vers 22h00 a plus de 120 km/h dans une zone de 70.
La police ne veux rien faire, alors, pourquoi j'aurais pas le droit de le filmer et envoyer le tape au poste de police avoir 15%?
Meme des chauffeur d'autobus scolaire se fond depasse sur leur flash rouge, en plienne ligne double en plus et peux rien faire....c'est pathetique.
Maudit que ca serait le fun si toute personne qui denonce un conducteur porrait recevoir le 15%....maudit que le monde marcherais les fesses serres!!!!
Il plaisantait évidemment... Même nous, à échelon salarial égal, que t'en donnes 10, 100 ou 1000, ton salaire changera pas. Sauf que plus t'en donnes, plus t'as de chances que le monde les contestent, donc plus d'assignations à la cour et plus d'overtime en bout de ligne. Personnellement, temps supplémentaire ou pas, je trouve ça plate perdre une journée de congé pour aller plaider un constat, mais le système fonctionne ainsi!
Dans le cas de Slammer ou de ceux qui voient régulièrement le même véhicule commettre la même infraction (exemple passer sur les feux rouges d'un autobus scolaire) la meilleure chose à faire est de nous appeler, et de nous rappeler.
Je crois l'avoir déjà dit ailleurs, mais pour toute infraction qui concerne la conduite, c'est pas le véhicule qui est important, c'est le conducteur. Alors pas le choix de l'intercepter, à moins que le plaignant sache vraiment qui est le conducteur du véhicule et ait des motifs solides pour l'identifier comme tel.
jaimeleschars
13/12/2012, 23h35
Maudit que ca serait le fun si toute personne qui denonce un conducteur porrait recevoir le 15%....maudit que le monde marcherais les fesses serres!!!!
Y'aurait des cassés qui profiteraient de ça et qui dénonceraient pour rien, qui éxagèreraient ou tout simplement qui mentiraient. Théoriquement, la police est neutre et juste envers tout le monde, ce qui ne serait probablement pas le cas de tout le monde.
Y'aurait des cassés qui profiteraient de ça et qui dénonceraient pour rien, qui éxagèreraient ou tout simplement qui mentiraient. Théoriquement, la police est neutre et juste envers tout le monde, ce qui ne serait probablement pas le cas de tout le monde.
si tu le film, me semble que tu peux pas mentir??? c'Est sur que ca devrait prendre plus qu'un appel telephonique :P
J'ai deja appelle et la police m'a clairement dit qu'il allais pas dans mon secteur, trop dangereux pour eux....pourtant, il fond du radar a 3 km de chez moi, sur la meme rue, dans la zone de 50....!/$/"/$%%$...il etait meme 3 policier a faire du radar dans la zone de 50 mais personne dans la zone de 70 :P
si tu le film, me semble que tu peux pas mentir??? c'Est sur que ca devrait prendre plus qu'un appel telephonique :P
Si tu es à pied, ok, mais si tu es dans ta voiture, seul, et que tu films quelqu'un qui fait un excès de vitesse, tu as crissement l'air bozo d'envoyer ça à la police quand tu recevras un beau ticket par la poste aprce que tu as filmé avec ton cellulaire! Très fort Slammer!!!
jaimeleschars
14/12/2012, 13h48
Si tu es à pied, ok, mais si tu es dans ta voiture, seul, et que tu films quelqu'un qui fait un excès de vitesse, tu as crissement l'air bozo d'envoyer ça à la police quand tu recevras un beau ticket par la poste aprce que tu as filmé avec ton cellulaire! Très fort Slammer!!!
Pouet pouet pouet....... :lol:
il y a pas juste les cellullaire qui film :P les autres appareil ne sont pas interdit en conduissant ahahahaha :P
Ps3alltheway
14/12/2012, 17h10
J'oubliais.
Va aussi falloir barrer tous les chars du parc automobile à 70 km/h et les véhicules d'urgence a 85 km/h.
Il faut aussi que le systeme puisse s'ajuster automatiquement par GPS pour limiter la voiture
Zone scolaire : 15km/h
Zone résidentielles : 28km/h
Villes et villages : 35km/h
Il faudrait aussi barrer l'accélérateur pour ne pas que la voiture passe de 0 a 35 plus vite qu'en 15 secondes.
J'oubliais aussi, interdire les voiture propulsions et interdire la conduite après le couché du soleil
Quand j'entends Francis je pense a un vieu pepere jamais content de 70 ans qui chiale pi qui veux tout reglementer
il y a pas juste les cellullaire qui film :P les autres appareil ne sont pas interdit en conduissant ahahahaha :P
c'est encore drôle, va falloir que tu prouves que c en'est pas avec ton cell que tu filmes....
BTW, ça tient juste pas debout ton idée.
la lois est clair, t'as pas le droit de tenir un appareil qui a une fonction telephonique, donc, rien pour les appareil photo.. Mon appareil photo fait de la video....facile a prouve, le format de fichier n'est pas le meme entre les deux appareil :P
commes s'il y avait juste les cell qui filmait :P
C'est ce que je disais : ce que Slammer dit ne tient pas la route et là il essaye encore de trouver une raison pour...... avoir raison!!! Tk si je vois ta blonde un jour Slammer, ma va y demander comment elle fait pour t'endurer lol.
Tu fais clairement une fixation sur celle loi du cellulaire, sauf qu'il y a une autre lois, sur les écrans, que tu oublis qui est entrée en vigueur dans les mêmes temps que celle des cellulaires ... mais bien sûr parce que les médias en parlent pas on pense qu'elle existe pas :
http://saaq.gouv.qc.ca/prevention/ecrans/index.php
(http://saaq.gouv.qc.ca/prevention/ecrans/index.php)
Selon cette loi, ton appareil photo numérique est clairement interdit :
http://saaq.gouv.qc.ca/prevention/ecrans/ecrans_interdits.php
Tu fais clairement une fixation sur celle loi du cellulaire, sauf qu'il y a une autre lois, sur les écrans, que tu oublis qui est entrée en vigueur dans les mêmes temps que celle des cellulaires ... mais bien sûr parce que les médias en parlent pas on pense qu'elle existe pas :
http://saaq.gouv.qc.ca/prevention/ecrans/index.php
(http://saaq.gouv.qc.ca/prevention/ecrans/index.php)
Selon cette loi, ton appareil photo numérique est clairement interdit :
http://saaq.gouv.qc.ca/prevention/ecrans/ecrans_interdits.php
Regarde les peines prévues ... Pompe a cash encore une fois ... impôt déguisé.
Encore un bureacrate qui nous ponds de quoi qui n'a aucun sens. Quel est la raison d’interdire tout cela ? La SAAQ a t'elle des statistiques a l'appui de ce règlement ? qu'est ce qui prouve que l’écran d'un portable allumé sur le siège passager est dangereux ??? si je laisse l’écran allumé, et il est visible, mais j'utilise le portable comme mp3 pour jouer de la musique ? légal ou non ? si c'est un tel intelligent utilisé de la même façon et posé sur le siège ou n’importe quel espace de rangement et que l’écran est visible ? légal ou non ? Le heads up display de bmw ? légal ? l'écran tactile de la radio ? légal ? Un passager sur le siège avant droit prends des photos de la ville parce qu’il est en visite, légal ?
Aucune de ces actions ne présente un danger ni pour moi ni pour les autres, et pourtant, selon ce règlement, je devrais payer a chaque fois 100 piasses pour chacun de ces actes ... incroyable et insultant pour mon intelligence.
Me semble le critère principal c'est l'utilisation qui engendre une distraction en conduisant, et ce règlement le contourne de façon totalement irresponsable en étant mal foutu et en ratissant trop large. Dans sa forme actuelle c'est simplement un impôt déguisé en plus de limiter pas mal n'importe quel recours ou contestation d'un constat. Le policier a vu un écran allumé dans ton auto, bang 100 piasses ... aucune contestation possible.
C'est scandaleux. Ce genre de lois est inacceptable, on nous dit que l'objectif est de "Or, utiliser un appareil muni d'un écran en conduisant peut constituer une importante source de distraction ", mais on se rends compte que l'application c'est "interdire tout écran visible par le conducteur de son poste de conduite" . Dans l'objectif on parle de "peut", donc une possibilité, on finit par un règlement qui stipule "doit" ... Quel homme de lois peut être fier de lui en traduisant un objectif pareil de cette façon ?? décevant.
Asti qu'on vit dans un monde de fous. Dans pas long faudra demander l'autorisation pour respirer. En finissant, mon cell et mon auto ce sont mes biens personnels et je les utilise de façon responsable et sécuritaire, j'ai pas besoin qu'on vienne m’empêcher d'utiliser ce qui m'appartient sans aucune justification.
Francis F
15/12/2012, 20h30
Du dis que c'est pas dangereux de prendre des photos en conduisant ? Franchement ! Le gros problème, c'est qu'on soit obligé de faire ces lois parce que les gens n'ont pas le bon sens pour comprendre qu'un cellulaire, une caméra, un ipod, on n'a pas à utiliser ça en auto. Et si des gens irresponsables engraissent les caisses de l'état en même temps, ben tant mieux. On va atteindre le déficit 0 plus rapidement grâce aux gens sans jugement.
Donc Francis tu approuve le concept de sanction collective ? un sans dessein cause un accident le cell a la main donc je ne peux plus utiliser aucun appareil électronique dans mon auto ???
De plus, le règlement ne parle aucunement d'utilisation, il parle de "écran visible au conducteur" ...
Il n'est pas dangereux que le lecteur dvd roule pour que madame trouve le voyagement moins long alors que je chauffe, by the way, j'ai payé pour ce lecteur dvd, justement, pour que madame ne trouve pas le temps long, pas pour qu'un tata de fonctionnaire décide que d'interdire cet usage améliore la sécurité routière. Il n'est pas dangereux que je fasse jouer ma musique sur mon cell ou mon pc, que son écran soit visible ou non, allumé ou non ... il n'est pas dangereux qu'un passager fasse des photos alors que je chauffe.
Relis le règlement Francis, on est passé bien plus loin que "utilisation" ...
Tout écran visible par le conducteur de son poste de conduite et qui ne respecte pas les exigences prévues est interdit.
Un régime sovietique n'aurait pas fait mieux ... Tout le monde avance et s'ouvre l'esprit et nous on recule. C'est ridicule.
Francis F
15/12/2012, 22h14
C'est ton opinion. Mais moi, je suis à 100 % derrière cette loi. Les gens ne sont pas assez responsables pour juger d'eux-même de ce qu'ils ont le droit de faire.
merlin_toutankhamon
16/12/2012, 00h34
C'est ton opinion. Mais moi, je suis à 100 % derrière cette loi. Les gens ne sont pas assez responsables pour juger d'eux-même de ce qu'ils ont le droit de faire. 200%d'accord avec toi!
Le concept de jury avec n'importe quels civils ne marche pas et est inefficace.
Sur 12, il y a toujours un ou une insécure qui a peur de faire de la pépeine et ça aboutit à des aberrations comme le criminel Turcotte libre si vite après transpercé ses enfants qui pleuraient avec un couteau. La peine de mort, rien de moins. Maladie mentale ou pas. Moi, j'ai aucun problème à faire abattre quelqu'un avec une maladie mentale qui a commis une atrocité.
D'un autre côté, on ne peut abandonner tout le pouvoir aux juges sans s'assurer que qu'ils ne soient biaisés.
Le concept de jury avec n'importe quels civils ne marche pas et est inefficace.
Sur 12, il y a toujours un ou une insécure qui a peur de faire de la pépeine et ça aboutit à des aberrations comme le criminel Turcotte libre si vite après transpercé ses enfants qui pleuraient avec un couteau. La peine de mort, rien de moins. Maladie mentale ou pas. Moi, j'ai aucun problème à faire abattre quelqu'un avec une maladie mentale qui a commis une atrocité.
D'un autre côté, on ne peut abandonner tout le pouvoir aux juges sans s'assurer que qu'ils ne soient biaisés.
Je suis d'accord avec le fait que tout criminel, "meurtrier, abuseur" doit être très sévèrement puni qu'il ait un problème de santé mentale ou non.
En même temps, je sais que la maladie mentale je cherche souvent à comprendre ce qui s'est passé dans sa tête pour qu'il en vienne à poser un tel geste.
Mais tout ca peut être fait après l'éxécution d'une peine de mort ou une peine de prisons à vie. Personnellement je tiens à ma vie et celle de mes proches, et je ne veux pas voir de tueur comme turcotte ou la saloppe de Drummondville en liberté.
Pour ce qui est des Jury, il devrait être obligatoire que ces gens ait un quotien intellectuel plus élevé que la moyenne pour être jury.
C'est ton opinion. Mais moi, je suis à 100 % derrière cette loi. Les gens ne sont pas assez responsables pour juger d'eux-même de ce qu'ils ont le droit de faire.
Donc on peut crisser la démocratie et les libertés individuelles dehors sans problème, puisqu'on est tous pas assez responsables. Même discours pour la corruption, on est des mineurs irresponsables sans jugement, il faut laisser les élus gérer comme ils veulent ... puisque eux ne sont pas chiés comme tout le monde, eux autre sont responsables ...
C'est le même discours que dans une monarchie non constitutionnelle, dans une dictature, voir une religion ... il y a les intouchables et les suiveurs, pas de juste milieu, pas d'interaction, pas de progrès.
Ce genre de discours ne peut pas me laisser indifférent, l'irresponsabilité de certains n'est pas une raison suffisante pour priver les autres de leurs libertés. On vit en société, on se parle et on décide ensemble, par toutes sortes de pratiques de démocratie participative. On ne peut pas faire subir les conséquences d'un acte a toute la collectivité, c'est inacceptable.
Je vais te donner un exemple, ta logique peut conduire a des aberrations du genre un pipeline peut causer des dégâts environnementaux importants, alors si un génie du MTQ pense que tout type de transport de marchandises ou de matières qui peut occasionner un danger environnemental devrait être interdit pour prévenir ces dangers, il sera interdit. Si un génie de la SQ pense que puisque les couteaux peuvent servir a commettre des crimes, tous les couteaux sont interdits. J'en reviens pas que tu ne comprends pas les implications d'une logique pareille. Même si je respecte ton point, je m'excuse mais je suis obligé de m’adresser a toi de la sorte.
Je vois dans ta signature que tu as voyagé pas mal et je lis souvent tes posts et qui indiquent vraiment, malgré ton attachement apparent aux "systèmes" et a l'ordre une belle ouverture d'esprit. Ton opinion me laissera donc pantois pour longtemps ...
Francis F
16/12/2012, 15h37
Je vois dans ta signature que tu as voyagé pas mal et je lis souvent tes posts et qui indiquent vraiment, malgré ton attachement apparent aux "systèmes" et a l'ordre une belle ouverture d'esprit. Ton opinion me laissera donc pantois pour longtemps ...
Est-ce que par hasard tu serais du genre à faire autre chose que conduire en conduisant ? Ça ne me surprendrais pas à te lire.
Justement, j'ai voyagé pas mal. J'ai vu plein de choses. Bonnes et mauvaises. Ça me permet de mieux juger la société dans laquelle on vit. Et dans toutes les sociétés, ça prend des lois. Sinon, c'est l'anarchie. Les petits carrés rouges l'ont prouvé au printemps dernier avec leur simili révolution. Selon ta logique, il faut enlever toutes les lois pour ne pas brimer tes petits droits. Mais en fait, si on interdit quelque chose, par exemple l'utilisation du cellulaire au volant, c'est que c'est dangereux de l'utiliser. À ce moment là, n'importe quel citoyen responsable ne l'utilisera pas. On fait la loi pour empêcher les irresponsables de le faire. Donc, au final, si tu es responsable, les lois ne t'affectent pas. Si cette loi t'affecte, c'est que tu n'es pas responsable.
Autre exemple. Dans un avion, on doit regagner son siège et s'attacher quand la consigne de ceinture s'allume. Malheureusement, certains pensent que c'est pas pour eux ces avertissements. Ils sont forts. Pis c'est vrai que la majorité du temps, ça fait juste brasser un peu. Mais quand l'avion pogne la poche d'air et qu'il perd 500 pieds d'altitude en quelques secondes, tu revoles au plafond. Et quand l'avion a fini de tomber, tu retombes par terre. Si la sélection naturelle fait bien sa job, tu ne blesses personne d'autre que toi. J'ai déjà vu ça. 15 minutes après, le même twit s'est relevé avec la consigne allumée... certaines compagnies aériennes commencent de plus en plus à faire arrêter les gens qui n'écoutent pas les agents de bord.
Les règles et les lois sont là pour que les irresponsables agissent mieux.
Selon ta logique, il faut enlever toutes les lois pour ne pas brimer tes petits droits.
Les règles et les lois sont là pour que les irresponsables agissent mieux.
Je suis contre la gouvernance a outrance. Pour les lois, la bonne gestion, et une taille raisonnable du gouvernement, pour la main invisible dans les marchés. Le problème est qu'aujourd'hui, on a une tendance mondiale d'avoir un état disproportionne, a avoir trop de législation pour les business, ce qui tue la concurrence loyale, et a avoir une tendance a réglementer tout et rien, pour le motif de la sécurité, on lance par travers la fenêtre la démocratie et les libertés individuelles.
Il est irresponsable et dangereux que tu tape un texto au volant. Il n'est ni irresponsable ni dangereux d'avoir un lecteur dvd allumé pour l'utilisation de mes passagers. Ce règlement me mets dans dans le même sac que celui qui texte au volant. Cet amalgame est inacceptable.
Ce règlement ne manque pas la cible quant a corriger les "irresponsables", mais il manque la cible puisqu’il restreint les libertés des "responsables". C'est une tendance dans la mauvaise direction.
Francis F
16/12/2012, 16h15
Lâche l'hyper émotivité. Je n'ai jamais vu personne se faire arrêter parce que le passager regarde un DVD sur un lecteur portatif.
Ce règlement ne manque pas la cible quant a corriger les "irresponsables", mais il manque la cible puisqu’il restreint les libertés des "responsables". C'est une tendance dans la mauvaise direction.
Je suis peut-être un trop grand fan du Léviathan de Thomas Hobbes, mais je tends quand même à croire que de laisser trop de libertés à la population, c'est de conduire la société vers l'anarchie.
Le problème, c'est de s'entendre sur ce que c'est d'être "responsable". Là-dessus, je serais vraiment curieux de voir ta définition de ce principe et celle de Francis. Juste une définition, pas d'arguments. Ces définitions risquent de ne pas se ressembler parce que c'est du relatif, ce ne veut pas dire la même chose pour l'un que pour l'autre. C'est comme si je te demandais ce qu'est pour toi l'auto parfaite - probable que ta réponse ne sera pas la même que la mienne, qui elle même sera différente de celle de Francis et ainsi de suite.
Si on enlevait tous les articles du Code de la sécurité routière et que la seule règle serait de conduire de façon "responsable et raisonnabie", comment ces barèmes pourraient-ils être fixés? Ce qui serait raisonnable pour le médecin spécialiste de 45 ans, proprio de Porsche 911, en pleine possession de ses moyens, ne serait sûrement pas la même chose que pour le jeune de 22 ans proprio d'une Tercel de 300 000 km versus son chum de 21 ans proprio d'une WRX STi montée au fond versus son grand-père proprio d'un super gros F-350 qui tire sa fifth wheel et sa fille qui transporte ses 3 enfants dans sa Grand Caravan... Maintenant multiplies tout ça par quelques milliers conduisant avec chacun sa propre idée d'une conduite responsable et essaie d'imaginer le résultat.
On remet les pouvoirs exécutifs, législatifs et judiciaires dans les mains d'un gouvernement qui, en principe, fonctionne selon un idéal de justice. En principe. Or, qui dit justice, dit égalité pour tous et qui dit égalité pour tous dit cadre à établir et à faire respecter afin de s'assurer que tous puissent vivre et jouir des mêmes conditions pour la même activité. Ce n'est pas chose facile et parfois ça fait grincer les dents de certains qui se trouvent trop restreints versus ce dont ils se savent capables de faire, mais ça limite également ceux qui, autrement, ne sauraient pas où s'arrêter.
Tu parlais des règles trop strictes entourant le commerce. Soit. Un certain Ronald Reagan a énormément déréglementé le cadre régissant le fonctionnement des entreprises aux États-Unis. Ce faisant, il disait que le marché allait s'auto-réglementer de lui-même. Cela a mené vers des restructurations sauvages parsemées de mises à pied massives et à de la délocalisation d'emplois, du cheap labour, des PDG gagnant 1000 fois le salaire moyen de leurs employés, des poursuites judiciaires une compagnie contre une autre à n'en plus finir, des requins de la finance faisant des manoeuvres douteuses en bourse et une course à qui fera le plus de profit pour aboutir aux crises financières qui ont durement touché les américains ces dernières années - et pour lesquelles les contribuables ont dû payer pour réparer les pots cassés et sauver des emplois. Reganomics qu'ils disaient...:???:
C'est pour ça que les règles existent en société. Pour éviter que des sauvages perturbent la vie commune et mettent en péril la sécurité des gens dans le seul but d'en tirer profit.
Tu fais clairement une fixation sur celle loi du cellulaire, sauf qu'il y a une autre lois, sur les écrans, que tu oublis qui est entrée en vigueur dans les mêmes temps que celle des cellulaires ... mais bien sûr parce que les médias en parlent pas on pense qu'elle existe pas :
http://saaq.gouv.qc.ca/prevention/ecrans/index.php
(http://saaq.gouv.qc.ca/prevention/ecrans/index.php)
Selon cette loi, ton appareil photo numérique est clairement interdit :
http://saaq.gouv.qc.ca/prevention/ecrans/ecrans_interdits.php
Celle la, je ne le savais pas.
Alors, a quand des operation pour ca?
C'est ca qui est plate, la police focus juste sur UNE chose et pourtant, il y en as des pires!!!
Qu'on continu a prendre les gens pour des stupides, ils vont agir en stupide. Parait que t'a pas d'enfant Francis!!!
Francis F
17/12/2012, 12h38
Qu'on continu a prendre les gens pour des stupides, ils vont agir en stupide. Parait que t'a pas d'enfant Francis!!!
Et ça changerait quoi concernant la loi sur le cellulaire que j'aie des enfants ou non ? Et même à ça, je suis bien trop égoïste et individualiste pour élever des enfants comme il le faut.
c'est simple, eleve un enfant en nono et ca va donne un enfant nono...applique la meme chose pour un employer ou un conducteur, ca va revenir a la meme chose.
Ps3alltheway
17/12/2012, 16h35
C'est encore drole Slammer, connais du monde qui avaient des parents excellents pi qui ont virer pas mal nono
C'est encore drole Slammer, connais du monde qui avaient des parents excellents pi qui ont virer pas mal nono
il y a toujours une eception a une regle!!!
mais bon, comment veux-tu responsabilise le monde avec le no-fault....on paye meme si t'as obliger de payer ton permis....c'est pathetique.
Le best, ca serait que les assurances ne paye pas si t'as commie une faute, that's!!!
La conversation commence a être intéressante,
Merci Chang, je ne vais pas te citer pourtant pour ne pas alourdir la page pour rien.
En effet, je travaille dans un domaine ou je me rends compte chaque jour de l'inadéquation des règles en place, ainsi que de la difficulté de les mettre en œuvre, en plus de voir toutes les manouvres politiques et "affairistes" qui font en sorte que les good Guys finissent toujours deuxième et se tuent a se conformer a une infinité de règles alors que les bad Guys se partagent le gâteau en toute quiétude, alors j'ai un reflexe quasi naturel a chaque règlement, loi, jugement de cours, procédure administrative etc etc. que je consulte pour dire, ok, quel est l'objectif, comment on y arrive, et ce règlement occasionne t-il des dommages collatéraux.
Je ne peux pas revenir sur ma position, je trouve que ce règlement tel qu'il est écrit actuellement, emboite beaucoup trop sur certaines libertés, en plus du point que slammer amène est que, c'est un peu con de focuser sur une affaire et de laisser faire le reste (les constables en patrouille exclusivement pour pogner ceux qui textent au volant par exemple).
Cependant tu apporte une dose de réalisme que je dois reconnaitre aussi, on n'as pas le choix de réglementer puisqu'on est tous différents et qu'on n'a pas tous la même définition de responsabilité. J’y reviendrai.
Je prêche pour l'approche du "pas grave si on roule tous a 130, mais faut que tu pogne ceux qui roulent a 150", malheureusement ce règlement va faire en sorte de pogner ceux qui roulent a 111 et ceux qui roulent a 150. Je suis contre cette approche. Je déplore aussi le manque de "backup", elles sont ou tes données qui prouvent qu'un écran visible par le conducteur même si le conducteur ne l'utilise pas et ne le regarde pas engendre une distraction ou une conduite dangereuse ??
Passer des lois et des règlements c'est un processus qui doit être au dessus de tout soupçon, comme la femme de césar. Alors je n'accepte pas des règlements écrits sur le bout d'un torchon sur le coin d'une table pendant un souper de noël très arrosé, ni les règlements « partisans » qi’un gouvernement utilise trop souvent a l’approche d’une élection, la loi est au dessus de cela et doit le rester.
Ce règlement est clairement mal foutu et restreint certaines libertés, en plus d’être « incontestable », ma parole contre la tienne, en somme. Ceci est inacceptable, je le répète.
Pour la responsabilité, pour moi elle nait de valeurs. Personnellement, je tire mes valeurs de mon éducation, ainsi que de lectures comme la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 (révolution française), la déclaration d’indépendance américaine, Commentaire à la Rhétorique d'Aristote, critique d’Aristote et du concept de « cité » par Averroès, Le Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes de JJ Rousseau.
Ces lectures m’ont permis d’avoir un sens des valeurs démocratiques et humanistes. Ce ne sont pas des lectures difficiles, et a la limite, si tu te tanne âpres 30 pages, t’as pas a t’inquiéter, t’as déjà pu saisir quelques bonnes idées et c’est suffisant. Le but n’est pas de devenir un expert en philosophie, c’est de découvrir ces idées et d’en discuter au moins une fois dans ta vie. C’est important.
Je me suffit à citer Rousseau :
Un pays où personne n'éluderait les lois et n'abuserait de la magistrature, n'aurait besoin ni de magistrats ni de lois
On devrait être tous suffisamment éduqués de notre valeur, de la valeur des autres, ainsi que de la fragilité de la vie et de nos libertés. Quand cette connaissance sera largement diffuse, personne ne pilera sur le pied de l’autre et chacun de nous réfléchira aux conséquences de ses actes et se modérera en conséquence. Tant que tu est responsable, tu est libre. Si tu n’est plus responsable, tu ne peux plus être libre puisque tu menace les libertés des autres.
Ce règlement fait en sorte que pour prévenir les irresponsabilités de certains, certaines libertés seraient compromises.
J'y reviendrai pour reagan, t'apporte un excellent point mais je suis trop jeune pour avoir connu ca a fonds.
Ayoye Chang, leviathan je ne connaissais pas ca, je ne crois pas qu'on s'entendra :
selon wiki
Le gouvernement selon Hobbes doit découler d'un pacte de chacun envers chacun où tous cèdent au souverain leur droit de se gouverner eux-mêmes et leur liberté afin que la volonté du souverain ramène les volontés de tous les individus à une seule volonté unique.
Ma chemise est deja dechirée ... Pour moi c'est du despotisme pur et simple.
http://ca.news.yahoo.com/police-chief-wants-halifax-bars-close-earlier-094115187.html
Un autre exemple de possible réglementation a outrance et de "solution de facilité"
fermer les bars plus tot et pouf, comme par magie, on règle un problème de crime au centre ville !!!
ouin, ridicule l'idee.....comme a Drummondville ou les bars de danceuse sont interdit....ca fais juste deplacer le probleme ailleur....
http://ca.news.yahoo.com/police-chief-wants-halifax-bars-close-earlier-094115187.html
Un autre exemple de possible réglementation a outrance et de "solution de facilité"
fermer les bars plus tot et pouf, comme par magie, on règle un problème de crime au centre ville !!!
Toi qui semble chialer que les lois nuit aux droits de liberté.... c'est pas mal contrastant là!
C’était de l'ironie Torak :eek:
Je faisais référence a des choses comme la légalisation des drogues douces, du jeu, de la prostitution. Attention, je ne dit pas que je suis pour ou contre la légalisation de ces affaires, ce que je dit est que le point de vue qui dit que la légalisation est une réponse plus appropriée que l'interdiction piusqu'un contrôle étatique intelligent fera en sorte de mieux protéger la santé de ceux qui consomment ces "loisirs" en plus de diminuer le cout pour l'utilisateur donc diminuer le commerce parallèle et le crime qui va avec est bien documenté, et qu'un débat sur la question est bien mieux que l'approche bulldozer.
Tout ce que je dit Torak est que la mesure et l'intelligence est nécessaire, on ne peut pas juste passer des lois et des règlements a tort et a travers sans examiner le tout bien comme il faut et il faut finir par proposer une solution qui règle le problème, pas qui le déplace, l'aggrave, ou qui restreint des libertés.
Si on est tous d'accord sur la suprematie de la loi, pourquoi on ne serait pas d'accord sur le fait que le processus qui conduit a l'etablissement d'une loi ou d'un reglement soit le plus integre, complet et documenté possible, loin de toute partisanerie et de toute approche "facile" ?
Passer des lois et des règlements c'est un processus qui doit être au dessus de tout soupçon, comme la femme de césar. Alors je n'accepte pas des règlements écrits sur le bout d'un torchon sur le coin d'une table pendant un souper de noël très arrosé, ni les règlements « partisans » qi’un gouvernement utilise trop souvent a l’approche d’une élection, la loi est au dessus de cela et doit le rester.
Il y a malheureusement un certain côté partisan derrière chaque étude de loi proposée par le gouvernement en place en fonction de ses valeurs et de ses objectifs, qui en principe a été élu suite au choix de la population - la volonté commune en quelque sorte, un peu comme la citation de Hobbes que tu as sorti.
Or si le peuple fait pression pour faire ajouter ou modifier des lois, le parti au pouvoir (dont le but habituel est de se faire réélire, on s'entend), va entreprendre les démarches nécessaires, c'est ça le jeu en démocratie.
Dans le cas qui nous intéresse, le peuple a peur d'être victime d'un accident à cause d'une poignée de nonos qui ne savent pas gérer correctement ce qu'il font derrière le volant, le peuple est tanné de payer selon lui trop cher d'assurances, alors le peuple demande au gouvernement de faire quelque chose pour enrayer un problème, ce qu'il fait. Et voilà des articles ajoutés dans le CSR pour le cellulaire au volant, les pneus d'hiver obligatoire et l'interdiction de faire du "car surfing"...
Ce qui explique pourquoi les lois, suivant la volonté de la population, peuvent être surprenantes. Conduire en dépassant le .08, c'est 1000$ d'amende plus une tonne de conséquences. Un coup de poing, sans lésion physique grave, c'est 100$ d'amende. C'est bien parce que la population est plus inquiète d'être victime d'un conducteur en capacités affaiblies que d'un boxeur amateur, autrement l'écart ne serait pas aussi spectaculaire.
Les lois sont désormais beaucoup plus psychologiques que philosophiques, même si c'est de là que le droit tire en principe son fondement. Alors de nos jours, il y a une sanction derrière chaque irrespect de la loi dans le but de poser une conséquence (amende, prison) sur chaque geste non-désiré, afin de dissuader les gens d'adopter tel comportement. Alors vu comme ça, oui, c'est vrai qu'il s'agit d'une restriction des libertés, mais avons-nous vraiment le choix? Ou plutôt jusqu'où devrions-nous tolérer "l'anarchie" et "l'auto-régulation" de la société au nom des libertés individuelles?
On devrait être tous suffisamment éduqués de notre valeur, de la valeur des autres, ainsi que de la fragilité de la vie et de nos libertés. Quand cette connaissance sera largement diffuse, personne ne pilera sur le pied de l’autre et chacun de nous réfléchira aux conséquences de ses actes et se modérera en conséquence.
C'est une noble idéologie d'écrire ça, ça fonctionne assez bien chez les Asiatiques chez qui la courtoisie, le respect de soi-même et mutuel occupent une grande place. Mais ici? De nos jours, on peine à faire apprendre un français convenable à des Québécois nés de parents francophones et nombre d'enfants de 4-5 ans ne sont même pas encore propres! La pente pour en arriver à ce que tu prônes sera drôlement longue à remonter, surtout que l'on semble vouloir prendre le chemin inverse.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés