Voir la version complète : Mariage pour tous quel est votre opinion ?
fr.paris
13/12/2012, 07h12
Acutellement en France un grand débat de société a lieu sur le mariage pour tous. Il exite déjà le PACS mais il n' autorise pas la PMA. Cette promesse de campagne de Flamby (pardon F. Hollande) soulève des problèmes avec l' église et certains défenseurs du couple traditionnel. Il y a beaucoup de manifs anti et pro du coup la proposition d' autoriser la PMA a été enlevée du projet de loi avant d' être «ré-intégrée». Certains Maires veulent utiliser leur droit de retrait pour ne pas à avoir à célébrer ces unions. Je ne connais pas la loi au Canada. La Grande-Bretagne vient d' autoriser se genre d'union sous certaines conditions. Quant à moi je n' ai pas de réserves particulières sur ces unions ni sur l' adoption ni sur la possibilité d' avoir des enfants par voie naturelle.
PMA = PROCRÉATION MÉDICALEMENT ASSISTÉE
Que le Mariage civil du meme sexe sois autorise, j'en ai rien contre. Pour le mariage religieux, c'est a la religion de decide.
Et pour l'adoption, pas de probleme, mais pour la procreation assiste, pas sur.
Au canada on a les WTFALAI.
WTFALAI=What The Fuck Avec Les Acronymes Inconnus.
Mais au canada on a des union civil gay et je pense pas qu il y est de probleme qu il se fasse inseminer.
je suis pour tout ça... c'est pas une maladie d,être gai et ce monde là mérite d'avoir les mêmes droits que les autres.
D'accord avec Slammer pour les mariages religieux... la religion, c'est comme un club privé alors leur préférence et réglements, c,est du domaine privé... t'aime pas leurs règles, lâche le club...
Francis F
13/12/2012, 12h46
Ici, ça fait plusieurs année que le mariage se fait entre 2 humains consentants. Quel que soit leur sexe, race, âge, etc. Le débat est clos depuis longtemps, du moins au Québec parce que l'Ouest aimerait bien ouvrir ce débat. Même chose pour la procréation et l'adoption.
Indifférent.
Vivent déjà ensemble.
Le mariage légal n'est guère autre chose qu'une convention administrative. Cela devient important pour des choses comme le transfert d'un fonds de retraite au conjoint légal survivant.
Les religions....bof...catho, islam...pas une capable de reconnaaître les réalités de la vie.
De toute façon la chose la plus importante sur la terre c'est la santé! Ensuite c'est d'être heureux. Si deux hommes ou deux femmes s'aiment et qu'ils vivent ensemble en étant marier ou non c'est de leurs affaires....et il n'y aura pas plus de séparations que chez les hétéros...Tant qu'à moi plus il y a de gais et plus il y aura des femmes pour moi!!!lol
fr.paris
13/12/2012, 14h57
Peut-être avez-vous vu passer cette nouvelle
http://www.leprogres.fr/france-monde/2012/12/10/des-centaines-de-couples-homosexuels-se-marient-dans-l-etat-de-washington
Les craintes de certains vont surtout sur les enfants élevés par 2 femmes ou 2 hommes. Il faut un référant de l' autre sexe pour l' équilibre d' un enfant.
Indifférent.
Vivent déjà ensemble.
Le mariage légal n'est guère autre chose qu'une convention administrative. Cela devient important pour des choses comme le transfert d'un fonds de retraite au conjoint légal survivant.
Les religions....bof...catho, islam...pas une capable de reconnaaître les réalités de la vie.
T'en oublie, va parler a un rabbin d'homosexualité :eek:
Je partage pas mal ton point, la religion est un sujet de déchirement pour moi, ce qui fait que j'ai du mal a approuver ce concept, mais je ne suis pas certain de m'y opposer non plus, ca ne veut pas dire que je suis indifférent, j'en connais des gais qui sont plus que respectables et capables a mon avis d'elever un enfant, et certains sont déchirés parcequ'il y a certains obstacles pour eux afin d'avoir des enfants.
S'il y a un vote la dessus comme il y en a eu récemment aux states, je pense voter blanc.
Peut-être avez-vous vu passer cette nouvelle
http://www.leprogres.fr/france-monde/2012/12/10/des-centaines-de-couples-homosexuels-se-marient-dans-l-etat-de-washington
Les craintes de certains vont surtout sur les enfants élevés par 2 femmes ou 2 hommes. Il faut un référant de l' autre sexe pour l' équilibre d' un enfant.
Ils peuvent avoir des références ailleurs....et de toutes façons, pas tous les hommes, ni toutes les femmes qui sont de bons modèles. Un oncle de ma blonde a un chum et ils ont adoptés une petite fille. Ça fait 15 ans de ça et tout va super bien.....
Francis F
13/12/2012, 18h16
Peut-être avez-vous vu passer cette nouvelle
http://www.leprogres.fr/france-monde/2012/12/10/des-centaines-de-couples-homosexuels-se-marient-dans-l-etat-de-washington
Les craintes de certains vont surtout sur les enfants élevés par 2 femmes ou 2 hommes. Il faut un référant de l' autre sexe pour l' équilibre d' un enfant.
C'est probablement mieux un couple gay qui aime et s'occupe bien de ses enfants qu'un couple de drogués qui maltraite ses enfants ou qu'une mère monoparentale sur le BS...
On dirait qu'il n'y a jamais rien d'important.
J'veut rien savoir des couples gays ou encore moins d'adoption par ces zouaves sans jugement. Pauv'enfants. Les simples vont dire que les enfants peuvent être mieux dans ces couples que dans d'autres hétéros.... tellement pas rapport puisqu'un abus n'en justifie pas un autre. Je ne veux certainement pas dire que je suis contre ces gays qui n'ont pas choisi leurs préférences. Mais la cellule familiale doit être préservée sans ces cinglés qui trouvent ça 'cool' d'avoir des enfants... et qui se foutent en quelque sorte de l'équilibre de leurs enfants.
need_for_speed
13/12/2012, 18h32
On dirait qu'il n'y a jamais rien d'important.
J'veut rien savoir des couples gays ou encore moins d'adoption par ces zouaves sans jugement. Pauv'enfants. Les simples vont dire que les enfants peuvent être mieux dans ces couples que dans d'autres hétéros.... tellement pas rapport puisqu'un abus n'en justifie pas un autre. Je ne veux certainement pas dire que je suis contre ces gays qui n'ont pas choisi leurs préférences. Mais la cellule familiale doit être préservée sans ces cinglés qui trouvent ça 'cool' d'avoir des enfants... et qui se foutent en quelque sorte de l'équilibre de leurs enfants.
Traitez-moi de redneck si vous voulez (vous aurez surement raison) mais je suis pas mal d'accord avec Saintor, surtout la dernière phrase.
Article de Lapresse:
Quant au bien-être des enfants au sein des familles avec deux parents de même sexe, plus de 30 ans de recherches sur la question tendent à démontrer qu'il n'y a pas de différence avec les enfants de familles hétérosexuelles. Ni sur le plan du développement cognitif, ni sur l'orientation sexuelle, ni sur la compétence sociale, ni sur l'intelligence, ni sur les troubles psychiatrique ou de comportement.
http://www.lapresse.ca/le-soleil/vivre-ici/famille/200901/10/01-816511-les-familles-homoparentales-une-realite-encore-taboue.php
Je connais plusieurs personnes homosexuelles qui ont des enfants et aucun,je dis bien aucun ne semble être *affecté* par ça.Le problème que je vois c'est la possibilité de se faire écoeurer par d'autres enfants parce qu'ils a 2 parents du même sexe.Chacun son opinion mais je ne vois pas le problème.
Je connais plusieurs personnes homosexuelles qui ont des enfants et aucun,je dis bien aucun ne semble être *affecté* par ça
J'ai eu plus d'une employée lesbienne. Il y a 2 ans, une était en couple, voulait acheter une maison, se faisait inséminer en clinique à grands frais et à mon grand malheur, me tenait dans la confidence sur base quasi-quotidienne... jusqu'à m'en rendre inconfortable. Mais je ne voulais pas en aucun cas me commettre.
Ses tentatives ont 'avorté'. Puis son couple a aussi 'avorté'.
* Quel soulagement *.
Elle demeure un très bonne employée, mais même si je l'apprécie je veux tellement rien savoir de sa vie personnelle...
Saintor, je pense qu elle voulait que tu l insémine personnellement ;)
Aucun problème avec les couples gais, ni avec le fait qu'ils aient des enfants. Je me dis pourquoi pas. Qui a dit que les enfants devaient être réservés aux hétérosexuels?
Et pour répondre à Saintor et NFS, il y a tellement de familles hétérosexuelles qui ont des enfants uniquement pour avoir de enfants, parce que c'est cool ou pour sauver leur couple. Tellement, vous en avez pas idée. Des épais qui comprennent pas ce que ça implique d'avoir des enfants, il y en a partout, gais ou non.
Faut faire preuve d'ouverture...
Aucun problème avec les couples gais, ni avec le fait qu'ils aient des enfants. Je me dis pourquoi pas. Qui a dit que les enfants devaient être réservés aux hétérosexuels?
Et pour répondre à Saintor et NFS, il y a tellement de familles hétérosexuelles qui ont des enfants uniquement pour avoir de enfants, parce que c'est cool ou pour sauver leur couple. Tellement, vous en avez pas idée. Des épais qui comprennent pas ce que ça implique d'avoir des enfants, il y en a partout, gais ou non.
Faut faire preuve d'ouverture...
Encore une fois, on accepte trop tout, tout le temps. Ce n'est tout simplement pas dans l'intérêt des enfants de se passer de modèles des deux genres dans le day-to-day. Et on ne parle pas de mononcles ou matantes.
Encore une fois, on accepte trop tout, tout le temps. Ce n'est tout simplement pas dans l'intérêt des enfants de se passer de modèles des deux genres dans le day-to-day. Et on ne parle pas de mononcles ou matantes. En quoi c'est pire avoir 2 mères que d'avoir ine mère monoparentale avec un père disparu de la carte?
jaimeleschars
13/12/2012, 23h32
C'est pas parce que tu peux avoir des enfants que tu es nécessairement apte à t'en occuper. Je crois qu'au delà du modèle homme-femme standard il y a plus que ça pour avoir et s'occuper de des enfants: soit une capacité à réfléchir, à prendre les bonne décisions, à les encadrer, les aimer, les amuser, les faire rêver, les stimuler, leur faire découvrir la vie, les éduquer. Qu'est-ce que ça peut bien faire que ce soit 2 hommes ou 2 femmes qui élèvent des enfants? S'ils font bien leur rôle de parent ça ne change absolument rien. C'est certain qu'il va y avoir une adaptation et certaines choses à clarifier c'est normal, mais quand on se donne la peine d'expliquer, de clarifier et de dire la vérité, il n'y en a pas de problème. C'est mieux des cas de DPJ et de violence dans les "couples standards" ou bien 2 pères ou 2 mères qui s'occupent bien de leurs enfants et qui les aiment?
fr.paris
14/12/2012, 07h07
Si on est d' accord que 2 femmes ou 2 hommes sont capables d' élever des enfants il faut aussi se placer dans la tête des enfants comment vont-ils percevoir leurs parents du même sexe et surtout quoi dire aux camarades d' école jusqu' a environ 10-12 ans. Je connais le cas d' un éleve (10 ans) qui avait deux mamans, sans qu' a lui ça lui pose de problèmes. Un lundi matin en arrivant en classe la maîtresse a voulu faire raconter leurs week-ends aux enfants et lui très naturellement il a parlé de ses 2 mamans, fou rire général et moqueries dans la classe l' éleve n' a pas pu rester dans la classe très vite il a du changer d' école.
Les enfants sont cruels entre eux, il n' y a pas la barrière du «savoir-vivre».
Le problème dans le cas de cette fille de 10 ans, c'est le manque de discipline. Tout acte d'intimmidation devrait sévèrement être puni.
Pour ce qui est de ses deux mamans, j'avoue que j'ai un peu de misère `;a croire qu'un enfant puisse etre équilibré en ayant deux parents de meme sexe. Je suis pas contre le mariage homo, mais j'ai un peu de misère avec le fait que ces couples puissent avoir des enfants.
Le problème dans le cas de cette fille de 10 ans, c'est le manque de discipline. Tout acte d'intimmidation devrait sévèrement être puni.
Pour ce qui est de ses deux mamans, j'avoue que j'ai un peu de misère `;a croire qu'un enfant puisse etre équilibré en ayant deux parents de meme sexe. Je suis pas contre le mariage homo, mais j'ai un peu de misère avec le fait que ces couples puissent avoir des enfants.
entierement d'accord avec toi. L'ecole ne fais pas de cadeau....meme avec les enfants qui sont issu d'un pere noire et d'une mere blanche par exemple!!!
Pour les couple gaie, le seule probleme, c'est que ce n'est pas leur enfants biologique, ca prend toujours un pere et une mere pour faire un enfant....je trouve qu'on joue avec la lois de la nature. Ca passe mieux pour une femme, mais un couple de gars, c'est plus difficile :P Si ca continu comme ca, l'homme va disparaitre, va juste reste la femme :P
jaimeleschars
14/12/2012, 14h07
Concevoir un enfant ça dure 20 minutes (40 pour les plus chanceux :lol: ) élever un enfant ça dure toute la vie! Alors je ne vois vraiment pas en quoi la possibilité d'avoir un enfant qui est biologiquement le tien soit mieux pour sa qualité de vie.
Le problème dans le cas de cette fille de 10 ans, c'est le manque de discipline. Tout acte d'intimmidation devrait sévèrement être puni.
Pour ce qui est de ses deux mamans, j'avoue que j'ai un peu de misère `;a croire qu'un enfant puisse etre équilibré en ayant deux parents de meme sexe. Je suis pas contre le mariage homo, mais j'ai un peu de misère avec le fait que ces couples puissent avoir des enfants.
1.T'as bien raison les parents des intimidateurs sont dans le tort. Qu'ils élèvent bien leurs enfants.
Aussi, on peu pas interdire quelque chose juste sur la base qu'un autre pourrait rire de lui
2. J'un connais en criss des jeunes qui sont pas équilibrés même si leurs parnts sont hétéro
En quoi c'est pire avoir 2 mères que d'avoir ine mère monoparentale avec un père disparu de la carte?
En quoi c'est pire de manquer un bras plutôt que d'une jambe?
Francis F
14/12/2012, 16h41
En quoi c'est pire de manquer un bras plutôt que d'une jambe?
Le pire, c'est d'être incapable d'être ouvert d'esprit. Je plains ces gens qui sont incapable d'évoluer... Tu capoterais à la job. J'ai une collègue qui s'est marié avec une femme. Elles ont eu des jumeaux. Et là, ma collègue est en train de devenir UN collègue. Avant, j'aurais dit "esti de fuckée". Mais quand tu connais les gens, tu comprends pas mal mieux. Et tu l'acceptes pas mal plus aussi. Et justement aujourd'hui, je niaisais avec. J'ai une grosse grippe d'homme et je lui disais que bientôt, ce serait son tour de subir ça !
Bref, l'avenir appartient à ceux qui savent évoluer. Les autres appartiennent au passé.
Il y a une vingtaine d'années, Francis F tu aurait eu de la difficulté à te faire accepter dans la société avec tes nombreux tatouages, maintenant c'est accepté et c'est tant mieux. Vivre et laissez vivre.
Bref, l'avenir appartient à ceux qui savent évoluer. Les autres appartiennent au passé.
Petite phrase creuse pleine de clichés. Blah blah blah.
Moi j'ai engagé un schtroumpf. Il avait les cheveux bleus. Mais j'avais un besoin urgent en recrutement.... genre "tu t'arranges avec tes troubles." Méchante gaffe. J'aurais dû écouter ma conscience. Quand tu vois du monde qui se mutilent, s'arrangent bizarrement pour vouloir être cools et qui ont l'air fuckés, c'est surtout parce qu'ils SONT fuckés. What is you see is what you get.
Des "Boy Georges" ou "Cindy Lauper" c'est pas plus brillants aujourd'hui que ce l'était en 1984.
Le tatouages et le percing sont une forme de mutilation, mais je dois dire que certains dont Francis m'ont fait changé d'Avis sur les gens qui suivent fortement cette mode. ces gens sont du bon monde en général.
maudit que tu mélange tout saintor ...
cindy lauper n'est ni mieux ni pire que lady gaga, ça veut dire les deux sont une "artiste" qui se donne un genre et un look "cool" et cela ne nuit a personne ... quosse que ça vient faire avec être fucké, franchement ...
Quant aux tatoos, c'est une forme d'expression de soi, pour ce faire, certains se tatouent, d'autres peignent, dansent, ou font des arts plastiques en mettant un carré rouge sur leur veste :D
C'est bizarre comme les gens jugent vite et surtout, se gargarisent d’être "ouverts d'esprit" alors qu'ils trouvent des chanteuses pas mal mainstream fucké ou des tatouages comme signe de bizarrerie ...
J'ai croisé hier une vendeuse dans un jean coutu avec un tatoo tout le long du dos et les cheveux rasés sur le coté, mais vraiment belle et féminine pareil dans ses habits et sa façon de bouger/parler. Je lui ai posé qq questions sur son look et il s'est avéré que cette fille a l'air plus sympa et parlable que des cohortes de filles luenttées que j'ai croisé durant mes études ... ainsi que les barbies qui piquent une crise de nerf en public quand leur tinkerbell vient de "tousser" :shock:. De même pour les filles de mon bureau qui sont soit des dames de fer soit des "taupes" MBD (métro-boulot-dodo) que tu entends presque jamais et les deux catégories te lancent un regard fâché des que ta conversation avec elles dépasse "bonjour".
La caractère et la qualité d'une personne n'a rien avoir avec l'apparence, ni le milieu social, et malheureusement notre société formate les gens a devenir des photocopies les uns des autres et a rentrer dans un certain "moule" des qu'ils sortent de chez eux ...
Ça me rappelle un ancien boss qui a mon premier jour me disait je ne veut pas recruter des clones et a mon dernier jour il me confie être soulagé par mon départ puisque j’étais le seul de l’équipe a agir un peu différemment des autres ... :D
On vit dans un monde de malades (dans le sens con, stupide, pas fucké).
cindy lauper n'est ni mieux ni pire que lady gaga, ça veut dire les deux sont une "artiste"
Dans leur cas, je dirais plus "autiste".
La caractère et la qualité d'une personne n'a rien avoir avec l'apparence, ni le milieu social, et malheureusement notre société formate les gens a devenir des photocopies les uns des autres et a rentrer dans un certain "moule" des qu'ils sortent de chez eux ...
*Faux*. Encore des clichés vides.
Saintor ??? Come on buddy ...
Martin luther king vs Nixon, Mandela vs bush, and so on ...
Donc pour être "vertueux" selon toi, il faut être de la bonne couleur, de la bonne famille, du bon pays, de la bonne culture, de la bonne religion, de la bonne université, du bon sexe et probablement aussi de la bonne orientation sexuelle ?
Et si on nous impose le sacro-saint "moule" ou "convenances sociales" ou "codes sociaux", c'est pour ne pas trop choquer les puritains ... et ça, ça m'ecouere en t??? que je limite ma liberté pour faire plaisir a des squarehead sti ... sans offense. Je ne veux pas attaquer ta personne et je doute même a quel point tu est sérieux dans ton dernier commentaire ...
C'est tellement dégradant pour l'etre humain de se faire enlever sa liberté pour faire plaisir a la masse, ca peut aller de choses basiques comme les uniformes dans les écoles a bien plus grave comme une detention illegale par la suite d'un profilage ...
C'est le moment de passer d'une societe rigidement organisee, qui garantit la collaboration de tous, a une societe centree sur l'individu, qui encorage la collaboration et ne l'oblige pas ... médite donc sur ce concept deux minutes et tu verra que la liberte individuelle n'est pas d'etre simpleme,t different mais a la fin c'est d'etre plus efficace (encourager la liberté = plus d'opportunités pour une personne d'utiliser son vrai talent efficacement, au lieu de tracer une voie pour tout le monde et de les "obliger" "gentiment" a suivre la voie tracee afin de remplir les roles qu'on a choisi pour eux).
A bas le conformisme, 2012 man, 21eme siecle ...
"Martin luther king vs Nixon, Mandela vs bush" sont tous des gens qui ont cultivé une certaine dignité de leur personne. Rien à voir.
On n'est pas "buddy" http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/facepalm.gif et continues ta "discussion" avec toi-même.
"Martin luther king vs Nixon, Mandela vs bush" sont tous des gens qui ont cultivé une certaine dignité de leur personne. Rien à voir.
On n'est pas "buddy" http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/facepalm.gif et continues ta "discussion" avec toi-même.
dignité ? adm pas encore trouvés en iraq ? watergate ? dignité ???
buddy est une facon de parler, ne sois pas si ambitieux, je ne souhaite pas etre buddy d'un gars qui peut trouver des excuses a des corrompus ...
fr.paris
15/12/2012, 05h05
Moi se qui m' étonne s' est de voire tous ces enfants de moins de 10 ans défiler avec leur parents pendant la gay pride entourés d' hommes qui enbrassent des hommes sur la bouche et souvent plus et des femmes qui embrassent des femmes sur la bouche. Je ne pense pas que ça soit leur place.
need_for_speed
15/12/2012, 08h06
Moi se qui m' étonne s' est de voire tous ces enfants de moins de 10 ans défiler avec leur parents pendant la gay pride entourés d' hommes qui enbrassent des hommes sur la bouche et souvent plus et des femmes qui embrassent des femmes sur la bouche. Je ne pense pas que ça soit leur place.
X2, un grand manque de jugement.
On est pas gros , mais je vois que je suis pas le seul red neck de la place :D
Buddy! J'aime ca.
Saintor et moi sommes buddies !
Pars pas des rumeurs, toi! :p
need_for_speed
15/12/2012, 10h03
On est pas gros , mais je vois que je suis pas le seul red neck de la place :D
Ca en prend. ;)
Gigabyte519
15/12/2012, 11h21
Moi personnellement je suis contre le mariage du même sexe.
Je respect que deux personnes du même sexe sois un couple mais je suis contre le mariage de ceux-ci.
Pour moi que deux personnes du même sexe qui ce marie ce n'est pas normal et illogique.
Le mariage à la base est spirituel(religieux) alors que la religion(la Bible) condamne les relations
d'un homme avec un homme et une femme avec une femme.
Toutes religions que j'ai vue ou bible diverse, juges cette action comme immorale.
Aucune Église catholique, batiste, évangéliste, Jéhovah etc. va marier deux personne du même sexe.
Sinon il devienne contradictoire à la Bible et ils seront dans une impasse.
La seule place qui pourrait marier deux personne du même sexe c'est le juge
ou tout autre organisme gouvernemental non religieux ou non croyant.
Sur la terre il y a 1.8 milliards de catholiques répandu a travers le globe.
Il y a encore plus de musulmans et beaucoup de batiste évangélique.
Sens parlé des Jéhovah qui sont un mouvement très très populaire et c'est à ce demandé pourquoi.
En gros il y a plus de croyants que d'athée.
Tout ça pour dire que le mariage est a la basse instaurée par la religion.
Le mariage est une promesse que deux personnes font devant Dieu.
La promesse d'aimer la personne pour le meilleur et pour le pire.
Justqu'a ce que la mort les sépares.Seul la mort peux rompre cette promesse.
Dans les écrits; la Bible dit qu'il n'y a qu'un seul mariage.
La Bible ne parle pas de divorce ce mot n'existe pas dans la Bible.
Tout comme tapette ou gay ça n'existe pas non plus.
Pour faire référence à deux hommes ensemble
elle situe cette action comme étant abominable, infâme etc. etc. etc.
Je ne suis pas religieux car je ne crois pas en la religion mais je suis croyant
et je connais les écrit biblique.
J'ai beaucoup étudié la théologie et ce qui entoure celle-ci.
Finalement tout ça pour dire qu'aucune religion ne peut marier deux hommes ensemble ou deux femmes. La journée que la religion va marier deux gars ensemble celle-ci va s'effondrer sur elle-même.
C'est mon opignion et le pourquoi que le mariage de deux personnes du même sexe
ne peut ce marier.
Gigabyte519
15/12/2012, 11h40
je suis pour tout ça... c'est pas une maladie d,être gai et ce monde là mérite d'avoir les mêmes droits que les autres.
D'accord avec Slammer pour les mariages religieux... la religion, c'est comme un club privé alors leur préférence et réglements, c,est du domaine privé... t'aime pas leurs règles, lâche le club...
Exactement,tu pouvais pas mieux dire.
Mais les zelé religieux fini juge les gays et les vois différant au autre.
Ca devient moins privé dans ce sens.
Même que certain disent que c'est une déviance sexuel et ne sont pas religieux ou spirituellement
engagé(enseigné)
Ci que l'ont recule dans le passé c'étais très mal vue deux hommes ensemble.
Mais avec le temp ca semble être plus accepté et il en a de plus en plus également.
jaimeleschars
15/12/2012, 11h42
Moi personnellement je suis contre le mariage du même sexe.
Je respect que deux personnes du même sexe sois un couple mais je suis contre le mariage de ceux-ci.
Pour moi que deux personnes du même sexe qui ce marie ce n'est pas normal et illogique.
Le mariage à la base est spirituel(religieux) alors que la religion(la Bible) condamne les relations
d'un homme avec un homme et une femme avec une femme.
Toutes religions que j'ai vue ou bible diverse, juges cette action comme immorale.
Aucune Église catholique, batiste, évangéliste, Jéhovah etc. va marier deux personne du même sexe.
Sinon il devienne contradictoire à la Bible et ils seront dans une impasse.
La seule place qui pourrait marier deux personne du même sexe c'est le juge
ou tout autre organisme gouvernemental non religieux ou non croyant.
Tu as bien raison! L'église préfère que les prêtres couchent avec des petits garçons de 5 ans! :roll:
Anyway le mariage ça veut plus dire ce que ça voulait dire pour la grande majorité du monde, c'est devenu plus un "contrat officiel" qu'une "union spirituelle". La religion n'a plus rien à voir la dedans!
Kwyjibo_
15/12/2012, 12h17
Pas surprenant qu'il y ait débat là-dessus...On a tout le spectre de valeurs qui écrit ici...
que quelqu'un soit homosexuel, hétérosexuel, zoophile, hermaphrodite, bisexuel, qu'il utilise des anneaux sensoriels, j'en ai rien à foutre! Ça ne changera rien à mon jugement, la bêtise est universelle...
Rien à foutre du mariage non plus, je suis ambivalent envers celui-ci, étant athée et très détaché des symboles religieux. Par contre, je supporte l'opinion de Dave vs le mariage religieux. Si tu déroges au code de conduite de quelque chose, t'as pas d'affaire là. J'ai les idéologies des écolos et des gaugauches assez loin quelque part, je ne me mêlerai pas à eux.. Par contre, l'union civile entre deux personnes de même sexe, je ne vois pas de problème!
Il me semble qu'anyway, la forte majorité des gars approuve l'amour entre deux femmes...surtout quand c'est sur vidéo...
Gigabyte519
15/12/2012, 12h32
Tu as bien raison! L'église préfère que les prêtres couchent avec des petits garçons de 5 ans! :roll:
Anyway le mariage ça veut plus dire ce que ça voulait dire pour la grande majorité du monde, c'est devenu plus un "contrat officiel" qu'une "union spirituelle". La religion n'a plus rien à voir la dedans!
Les catholique ce n'est pas une référance au écriture biblique.
Même les écritures parlent deux et pas en bien.
La religion ce n'est pas Dieu qui les as fait mais l'homme.
Pour leur propre idéologie personnelle.
Les catholique ont fait pire que Hitler et personne en parle ou presque.
Francis F
15/12/2012, 12h45
Moi se qui m' étonne s' est de voire tous ces enfants de moins de 10 ans défiler avec leur parents pendant la gay pride entourés d' hommes qui enbrassent des hommes sur la bouche et souvent plus et des femmes qui embrassent des femmes sur la bouche. Je ne pense pas que ça soit leur place.
Ces défilés, c'est ce que je déplore le plus de la communauté gay. Durant toute l'année, ils disent qu'ils sont comem tout le monde, qu'ils veulent se faire accepter, etc. Bref, des efforts concrets pour faire tomber les préjugés. Pis là, le jour de la fierté gay, ils vont se crisser des plumes dans le cul et défiler au centre-ville dans des tenues pas vraiment destinées à un public de moins de 16 ans. Faudrait que ces groupes évoluent et réalisent que l'époque des revendications est terminée et que tu n'as plus besoin d'un défiler pour revendiquer d'être ce que tu es.
Que des enfants voient 2 hommes ou 2 femmes ou 1 homme et une femme s'embrasser, ça ne me dérange pas. Qu'ils les voient baiser, c'est autre chose. Peu importe l'orientation sexuelle, il faut se garder une petite gêne en public.
Francis F
15/12/2012, 12h50
Tout ça pour dire que le mariage est a la basse instaurée par la religion.
Le mariage est une promesse que deux personnes font devant Dieu.
La promesse d'aimer la personne pour le meilleur et pour le pire.
Justqu'a ce que la mort les sépares.Seul la mort peux rompre cette promesse.
Dans les écrits; la Bible dit qu'il n'y a qu'un seul mariage.
La Bible ne parle pas de divorce ce mot n'existe pas dans la Bible.
Tout comme tapette ou gay ça n'existe pas non plus.
On est rendu en 2012. La Bible, c'est dépassé. Le mariage religieux existe toujours, mais il n'a aucune validité si l'état ne le reconnait pas. C'est donc à l'état et non à la religion de décider qui doit se marier. Le mariage entre personnes du même sexe a pour but principal de s'assurer que légalement, les conjoints aient les mêmes droits en cas de séparation ou de décès. Avant ce mariage, un veuf gay qui a vécu 30-40 ans avec son chum n'avait droit à aucune compensation (pension de veuf, etc.). Maintenant, cette injustice est corrigée.
Mais on s'entend qu'en 2012, le mariage, peu importe entre qui, ça n'a plus sa place. Les couples divorcent après quelques années, voire quelques mois de toutes façons.
Gigabyte519
15/12/2012, 13h28
Moi je me suis marié et ça fait 12 ans.
Nous nous sommes marié sur des bases spirituelles.
Un mariage avec aucune raison spirituelle ou religieuse ont dit un pacte civil de solidarité ou un mariage civil.
C'est pour cela que plus haut je dis que deux personnes du même sexe ne peuvent avoir un mariage religieux(spirituel).
Il peut juste être marier au civil dans un institut gouvernemental et non religieux.
Bien sur dans un pays qui autorise un mariage du même sexe.
fr.paris
15/12/2012, 13h53
Ces défilés, c'est ce que je déplore le plus de la communauté gay.
Ces extravagances ne servent pas leur cause bien au contraire. L' autre jour j' ai croisé une manif anti mariage pour tous. Il y avait des pancartes sur lesquelles il y avait des photos prises pendant la gay pride et ça disait : comment peut-on confier l' éducation d' enfants à des gens comme ça.........Paris est une ville très tolérante. Notre maire est homo mais certaine fois un peu de discrétion ne fait pas de mal.
Gigabyte519
15/12/2012, 14h09
On est rendu en 2012. La Bible, c'est dépassé. Le mariage religieux existe toujours, mais il n'a aucune validité si l'état ne le reconnait pas. C'est donc à l'état et non à la religion de décider qui doit se marier. Le mariage entre personnes du même sexe a pour but principal de s'assurer que légalement, les conjoints aient les mêmes droits en cas de séparation ou de décès. Avant ce mariage, un veuf gay qui a vécu 30-40 ans avec son chum n'avait droit à aucune compensation (pension de veuf, etc.). Maintenant, cette injustice est corrigée.
Mais on s'entend qu'en 2012, le mariage, peu importe entre qui, ça n'a plus sa place. Les couples divorcent après quelques années, voire quelques mois de toutes façons.
Erreur.
Ce n'est pas dépassé et loin de la.
Le livre le plus vendu dans le monde est la Bible avec un peu plus de 2.5 milliards d’exemplaires.
La Bible est traduite en 2 454 langues et fut le 1er livre à sortir de l’imprimerie de Gutenberg vers 1450.
Elle vend en moyenne 40 millions d'exemplaires par an.
Même des présidents tels que Bush, Obama et plusieurs autres ont cité des versets de bible dans leurs discours divers.
Tout ça pour dire que c'est loin d'être dépassé la Bible.
Au contraire elle est en pleine mondialisation et connue dans le monde entier.
Tu vois l'actualité dans des écrit qui datte de 2000 ans.lol
La bible est autant une création des hommes que la religion.
Un amasserie d'âneries pour gens faibles, qui ne supportent pas le vide et qui ont besoin d'une béquille. C'est sur la base de cette bible que les cathos ont fait pire qu'Hitler comme tu dis.
Gigabyte519
15/12/2012, 14h47
La bible est autant une création des hommes que la religion.
Un amasserie d'âneries pour gens faibles, qui ne supportent pas le vide et qui ont besoin d'une béquille. C'est sur la base de cette bible que les cathos ont fait pire qu'Hitler comme tu dis.
Tu vois ca comme ca et ca ce respect.
Moi je vois ca autrement.
Francis F
15/12/2012, 18h52
Erreur.
Ce n'est pas dépassé et loin de la.
Le livre le plus vendu dans le monde est la Bible avec un peu plus de 2.5 milliards d’exemplaires.
La Bible est traduite en 2 454 langues et fut le 1er livre à sortir de l’imprimerie de Gutenberg vers 1450.
Elle vend en moyenne 40 millions d'exemplaires par an.
Même des présidents tels que Bush, Obama et plusieurs autres ont cité des versets de bible dans leurs discours divers.
Tout ça pour dire que c'est loin d'être dépassé la Bible.
Au contraire elle est en pleine mondialisation et connue dans le monde entier.
Tu vois l'actualité dans des écrit qui datte de 2000 ans.lol
2,5 milliards d'exemplaires en 2012 ans... 1 242 000 livre par année. Certains journaux sortent plus que ça chaque jour. Nullement impressionnant.
Faudrait aussi comprendre que depuis les années 1960, le peuple québécois a mis la religion au placard. Avec raison. La pensée libre est bien plus raisonnable que la pensée religieuse. Cette liberté nous a donné des ailes. La société québécoise est la plus ouverte et tolérante en Amérique. Et à voir ce qui se passe en France, on est en avance sur certains pays européens. Les gens se marient de moins en moins à l'église. Et la plupart des gens qui se marient à l'église le font pour la symbolique et l'image de la robe de mariée dans une belle église. Pas par spiritualité. Juste pour l'image et pour le show.
Le mariage en 2012, c'est rendu un contrat entre 2 personnes qui s'aiment pour partager leur vie.
Gigabyte519
15/12/2012, 22h44
2,5 milliards d'exemplaires en 2012 ans... 1 242 000 livre par année. Certains journaux sortent plus que ça chaque jour. Nullement impressionnant.
Faudrait aussi comprendre que depuis les années 1960, le peuple québécois a mis la religion au placard. Avec raison. La pensée libre est bien plus raisonnable que la pensée religieuse. Cette liberté nous a donné des ailes. La société québécoise est la plus ouverte et tolérante en Amérique. Et à voir ce qui se passe en France, on est en avance sur certains pays européens. Les gens se marient de moins en moins à l'église. Et la plupart des gens qui se marient à l'église le font pour la symbolique et l'image de la robe de mariée dans une belle église. Pas par spiritualité. Juste pour l'image et pour le show.
Le mariage en 2012, c'est rendu un contrat entre 2 personnes qui s'aiment pour partager leur vie.
Peu importe ça reste qu'aucune institution religieuse va marier un homosexuel.
Au civil oui mais pas dans une Église catholique, protestante ou autres non.
Tu dis que le Québec a abandonné la religion.
Justement dans Tou. TV il y a un nouveau documentaire(court-métrage)
qui parle de ses églises protestantes qui inonde le Québec depuis que le Québec a abandonné le catéchisme.
Ils disent que c'est un phénomène tellement que ça prend de l'extension.
Le titre de l'émission c'est les enfants de Dieu (épisode 1)
Alors le Québec n'a pas abandonné leurs croyances mais juste change le mal de place.
Sens parlé des Jéhovah qui sont dans le champ et qui malgré ça attirent beaucoup de gens.
Regarde au tour de toi avant de dire que au Québec la religion est abandonné
.Moi ce n'est pas ce que je vois mais au contraire il en a trop de religions au Québec.
Ont a toute les sauces.lol
Bref,ils peuvent ce marié mais pas a un niveau religieux(spirituel)
Pour ce qui est de la religion j'en est rien a foutre je suis juste croyant
et non religieux.
Francis F
15/12/2012, 22h56
Peu importe ça reste qu'aucune institution religieuse va marier un homosexuel.
Au civil oui mais pas dans une Église catholique, protestante ou autres non.
À moins d'aimer se faire pogner les fesses par un prêtre de 85 ans, penses-tu qu'il y a des gays qui veulent se marier à l'église ? Dans notre société moderne, le mariage est légal et non religieux. Le mariage religieux, c'Est juste pour le show.
Bref,ils peuvent ce marié mais pas a un niveau religieux(spirituel)
Pour ce qui est de la religion j'en est rien a foutre je suis juste croyant
et non religieux.
Si tu es croyant, tu es religieux. Si tu es non croyant, tu es athée. Moi, je suis athée. La seule chose que j'aime des religion, c'est l'architecture de certains bâtiments. Le reste... poubelle.
2,5 milliards d'exemplaires en 2012 ans... 1 242 000 livre par année. Certains journaux sortent plus que ça chaque jour. Nullement impressionnant.
Un journal , a chaque jour , c'est une nouvelle édition , la bible , c'est toujours les memes histoires qui a dedans , c'est quand même impressionnant :p ...
fr.paris
16/12/2012, 08h29
Tous les hommes d' église ne sont pas des pervers sexuels. Dans la campagne tout le monde savait très bien a quoi «servait» la bonne du curé, qui partait régulièrement à la ville pour revenir 1 an après avec un bébé qui ressemblait beaucoup.....je vous le donne en mille.
Hier c' était la mobilisation nationale des pros mariage pour tous et en janvier les antis défileront juste avant le vote du pojet de loi, projet repoussé déjà plusieurs fois. À Paris elle a lieu aujourd' hui, je crois.
http://www.bfmtv.com/societe/manifestations-pro-mariage-homosexuel-toute-france-405440.html
Et encore des bébés et des poussettes grrrrrrr.......
Regarde au tour de toi avant de dire que au Québec la religion est abandonné
Je regarde autour de moi et les seuls dans mon entourage quotidien qui s'embêtent avec des religions, ce sont mes employés mulsulmans. Les églises sont vides. C'est abandonné et ce n'est pas systématiquement remplacé. La situation a bien changé même depuis 15-20 ans. Les seuls qui tenaient ça étaient les gens âgés et forcément, ils s'effacent et disparaissent. Je me suis marié (avec déjà un enfant) en 1995 au palais de justice et c'était un problème pour eux. Aujourd'hui puisque la plupart ne sont plus là....
À moins d'aimer se faire pogner les fesses par un prêtre de 85 ans, penses-tu qu'il y a des gays qui veulent se marier à l'église ? Dans notre société moderne, le mariage est légal et non religieux. Le mariage religieux, c'Est juste pour le show.
Si tu es croyant, tu es religieux. Si tu es non croyant, tu es athée. Moi, je suis athée. La seule chose que j'aime des religion, c'est l'architecture de certains bâtiments. Le reste... poubelle.
C'est quand même bizarre que beaucoup de monde se marient encore a l'Église. J'ai des connaissances qui l'ont fait, ils n'ont jamais été a l'Église de leur vie, ne croient pas en Dieu, ne font rien de ce que Jésus ou la Bible enseigne, mais quand c'est le temps de se marier ils le font a l'Église avec un prête et etc... c'est quasiement hypocrite de leur part il me semble. Tu y crois ou tu y crois pas non?
Francis F
16/12/2012, 09h18
Comme je l'ai dit, la seule raison pour le mariage à l'église, c'est le cérémonial qui vient avec. On s'entend qu'une église, c'est plus romantique qu'un palais de justice.
fr.paris
16/12/2012, 10h03
Les églises sont vides. C'est abandonné et ce n'est pas systématiquement remplacé. La situation a bien changé même depuis 15-20 ans. Les seuls qui tenaient ça étaient les gens âgés et forcément, ils s'effacent et disparaissent.
Ici aussi les églises sont vides. Les curés qui décedent sont remplacés par des curés qui viennent d' Afrique ou de Pologne entre autre. Certaines églises sont mêmes transformées en appartements.
Gigabyte519
16/12/2012, 10h20
Passé devant les églises Jéhovah le dimanche matin et c'est plein à craquer.
Le pire-ci qu'il y a en moyenne une église Jéhovah par ville.
Passe devant des églises Pancotiste, Évangéliste et Baptiste et c'est encore pire.
À Montréal certaines églises Évangéliques dans un dimanche matin ils peuvent réunir plus de 2000 personnes one shots.(encien cinéma)
Lorsque je travaille le dimanche je passe dedans une église juive et le parking est plein et les autos ce stationne même dans rue et la rue est pleine jusqu'au stop.
Regardé l'émission Les enfants de Dieu à Tou TV et tu vas voir que ce n'est pas des farces. Eux parlent juste des évangélistes en plus.
Juste a St_Jean sur richelieu il y 1 Église de témoin de Jéhovah,3 Église Évangéliste et une Église Batiste tout pleinne.
Dans tout la ville il doit y avoir 7 a 10 Église catholique et il sont vide ou presque.
Francis F et Tijo vous avez mis le doigt sur le bobo...C'est parfaitement les raisons que vous avez invoqué qui dirige les gens vers l'église...
Francis F
16/12/2012, 11h37
Passé devant les églises Jéhovah le dimanche matin et c'est plein à craquer.
Le pire-ci qu'il y a en moyenne une église Jéhovah par ville.
Passe devant des églises Pancotiste, Évangéliste et Baptiste et c'est encore pire.
À Montréal certaines églises Évangéliques dans un dimanche matin ils peuvent réunir plus de 2000 personnes one shots.(encien cinéma)
Lorsque je travaille le dimanche je passe dedans une église juive et le parking est plein et les autos ce stationne même dans rue et la rue est pleine jusqu'au stop.
Regardé l'émission Les enfants de Dieu à Tou TV et tu vas voir que ce n'est pas des farces. Eux parlent juste des évangélistes en plus.
Juste a St_Jean sur richelieu il y 1 Église de témoin de Jéhovah,3 Église Évangéliste et une Église Batiste tout pleinne.
Dans tout la ville il doit y avoir 7 a 10 Église catholique et il sont vide ou presque.
St-Jean, c'est pas tout le Québec... Et il y a beaucoup de monde à St-Jean qui ont embarqué dans les sectes baptistes et évangélistes. Ailleurs, c'est très, très, très minime comme impact. Les Témoins de Jéhova... une autre secte... Globalement, le nombre d'Athées ne cesse d'augmenter. Et ça, c'est très bien.
Francis F
16/12/2012, 11h42
Ici aussi les églises sont vides. Les curés qui décedent sont remplacés par des curés qui viennent d' Afrique ou de Pologne entre autre. Certaines églises sont mêmes transformées en appartements.
Nous aussi on a beaucoup d'églises qui sont transformées en appartements. Au moins ça sauve ces bâtiments patrimoniaux.
À Aylmer, dans le ghetto anglophone de Gatineau, l'église a été incendiée (incendie criminel) il y a quelques années. Les paroissiens ont fait des campagnes de financement pour reconstruire... ils n'ont pratiquement rien ramassé. Personne n'en veut de cette église.
Comme je l'ai dit, la seule raison pour le mariage à l'église, c'est le cérémonial qui vient avec. On s'entend qu'une église, c'est plus romantique qu'un palais de justice.
spot on... et ça déplait moins à la famille aussi en général... :neutral:
Moi je me suis marié et ça fait 12 ans.
Nous nous sommes marié sur des bases spirituelles.
Un mariage avec aucune raison spirituelle ou religieuse ont dit un pacte civil de solidarité ou un mariage civil.
C'est pour cela que plus haut je dis que deux personnes du même sexe ne peuvent avoir un mariage religieux(spirituel).
Il peut juste être marier au civil dans un institut gouvernemental et non religieux.
Bien sur dans un pays qui autorise un mariage du même sexe.
Gerry, t'es plus croyant que beaucoup de monde et je respecte ça. La page facebook de ta femme est remplie de référence religieuse et je ne pense pas que personne ne te harcèle là-dessus mais je pense que tu mènes un combat un peu inutile là... Vis ta vie, sois heureux et laisse les autres penser ce qu'ils veulent au final...
Gigabyte519
17/12/2012, 17h53
Gerry, t'es plus croyant que beaucoup de monde et je respecte ça. La page facebook de ta femme est remplie de référence religieuse et je ne pense pas que personne ne te harcèle là-dessus mais je pense que tu mènes un combat un peu inutile là... Vis ta vie, sois heureux et laisse les autres penser ce qu'ils veulent au final...
Moi je dis juste qu'aucun homosexuel va un jour se marier dans une institue religieuse.
C'est impossible(Contradictoire a la religion).
Mais ils peuvent ou pourront le faire au civil.
Mais la majorité des pays marris pas deux personnes du même sexe.
Oui ma femme est très croyante et va à l'église régulièrement.
Mais je n'ai jamais jugé ce type de personne ici.(homosexuel)
Chacun a une opinion sur le mariage gay et ça c'est mon opinion.
Le titre de ce poste est Mariage pour tous quelle est votre opinion .
Voilà mon opinion et non un combat.
c'est très clair.. et je suis d'accord avec ton opinion sur le mariage religieux.
J'ai rien contre le mariage en soi de meme sexe.
Le mariage de meme seme doit etre civil car il n'est pas inclus dans ideologie religieuse actuel (a moins de partir un secte qui autorise le mariage de meme sexe)
Le probleme que j'ai est le niveau legal de cette union. Le probleme que je vois est du niveau fiscale et etatique du mariage. Je trouve le mariage et le divorce trop facile. Plusieurs mariages conventionelles comme surment certains mariage de meme sexe est fait pour des raisons fiscale (Impot/pret & bourse d'etudes/ ...).
Pour revenir au mariage religieux de meme sexe, C'est pas a l'etat de legifere mais a l'instance religieuse a decider.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés