Voir la version complète : 2014 Chevy Silverado/Sierra dévoilé
Alors on en pense quoi? Ultra-conservateur en effet, pas de grosses surprises en vue.
http://jalopnik.com/5968132/this-is-the-brand-new-chevy-silverado-and-gmc-sierra/
On parle encore du vénérable V8 5.3 et 6.2 jumelé à une tranny 6 vitesses et un ''nouveau'' V6 4.3 basé sur le V8. Encore du réchauffé tant qu'à moi....mais overall, j'aime bien mais je le trouve encore en arrière côté design face au F150 et au RAM.
http://cmsimg.freep.com/apps/pbcsi.dll/bilde?NewTbl=1&Site=C4&Date=20121212&Category=BUSINESS&ArtNo=212120814&Ref=PH&Item=2&Maxw=620&Maxh=465&q=60
http://cmsimg.freep.com/apps/pbcsi.dll/bilde?NewTbl=1&Site=C4&Date=20121212&Category=BUSINESS&ArtNo=212120814&Ref=PH&Item=3&Maxw=620&Maxh=465&q=60
http://cmsimg.freep.com/apps/pbcsi.dll/bilde?NewTbl=1&Site=C4&Date=20121212&Category=BUSINESS&ArtNo=212120814&Ref=PH&Item=1&Maxw=620&Maxh=465&q=60
http://img.gawkerassets.com/img/18888gu8mbkrrjpg/xlarge.jpg
http://cmsimg.freep.com/apps/pbcsi.dll/bilde?NewTbl=1&Site=C4&Date=20121212&Category=BUSINESS&ArtNo=212120814&Ref=PH&Item=6&Maxw=620&Maxh=465&q=60
http://cmsimg.freep.com/apps/pbcsi.dll/bilde?NewTbl=1&Site=C4&Date=20121212&Category=BUSINESS&ArtNo=212120814&Ref=PH&Item=7&Maxw=620&Maxh=465&q=60
Je trouve le Sierra plus beau mais c'est vrai que c'est très conservateur:| est-ce que c'est vraiment la présentation officiel?
La robustesse du chassis et le prix de vente seront plus déterminant à mon avis...
Je trouve le Sierra plus beau mais c'est vrai que c'est très conservateur:| est-ce que c'est vraiment la présentation officiel?
C'était le dévoilement officiel aujourd'hui selon le Detroit free press. Mais j'ai de la misère à trouver de l'info ''officielle''....du vrai GM quoi... (sarcasme)
http://www.freep.com/article/20121213/BUSINESS0101/121213027/General-Motors-2014-Chevrolet-Chevy-Silverado-GMC-Sierra
' (http://www.freep.com/article/20121213/BUSINESS0101/121213027/General-Motors-2014-Chevrolet-Chevy-Silverado-GMC-Sierra)'The automaker declined to reveal pricing, fuel economy and towing capacity for the new trucks that will start hitting showrooms in the second quarter of 2013.''
Les camions gm sont pareil a ceux de 1992 sans farce.....
Faut croire que gm accepte d'etre encore et toujours devancé par ford.
Le devant du Sierra est vraiment bien réussi, tandis que celui du Silverado, vraiment pas terrible, tout ça à cause des headlights. L'arrière est très conservateur, ils auraient pu faire comme le RAM et mettre un échappement double pour être moins conservateur à ce niveau. La shape générale fait pas mal GM.
En espérant que la qualité des matériaux intérieurs est au rendez-vous, ils n'ont pas le choix puisque c'est le cas chez Ford et RAM. Pas mal moins conservateur que le RAM a ce niveau, mais Ford reste en avant à mon avis. Je pourrais aussi inclure le Tundra, mais la qualité des plastiques n'est pas aussi bonnes que celles des américains en ce moment.
Francis F
13/12/2012, 13h03
C'est un 2012 ou un 1992 ? Vraiment, côté design, GM a manqué le bateau et d'applomb. Autant Ford que Ram ont compris qu'un camion doit avoir une certaine désirabilité. Celui-ci en a aucune.
C'est un 2012 ou un 1992 ? Vraiment, côté design, GM a manqué le bateau et d'applomb. Autant Ford que Ram ont compris qu'un camion doit avoir une certaine désirabilité. Celui-ci en a aucune.
Watch bien les deals qu'on va avoir sur les 2012-2013 restants, GM n'aura pas le choix de liquider ses inventaires comme d'habitude....
Quelqu'un qui se cherche quand même un bon pick-up 4x4 pour moins de $35 000 full equip taxes in avec du 0% de financement, ca commence à être drôlement intéressant.;)
Sierra, c'est bien, Silverado, tres ordinaire!!!
C'est p-e conservateur, mais es-ce que la shape d'un F-150, c'est mieux???
Johnny-Bobby
13/12/2012, 13h45
http://www.trucktrend.com/roadtests/pickup/1212_2014_chevrolet_silverado_first_look/index.html
Ne pas oublier qu'il n'y a rien de plus conservateur que des gars de pick-up américains.
Pas fou des tours d'ailes trop carrées.
La stratégie de GM des moteurs à pushrods de plus grosse cylindrée mais modernisés n'est pas bête du tout pour ce genre de véhicule, qui a plus besoin de torque que de HP. Par exemple, le V6 de 4.3 litres et taux de compression de 11.0 devrait fournir un couple pas mal plus élevé que les 3.6 et 3.7 de la concurrence et une économie semblable.
Meme en 92 il y avait plus beau et mieux criss ...
http://www.youtube.com/watch?v=BvNDqFhURRA
http://www.trucktrend.com/roadtests/pickup/1212_2014_chevrolet_silverado_first_look/index.html
Ne pas oublier qu'il n'y a rien de plus conservateur que des gars de pick-up américains.
Pas fou des tours d'ailes trop carrées.
La stratégie de GM des moteurs à pushrods de plus grosse cylindrée mais modernisés n'est pas bête du tout pour ce genre de véhicule, qui a plus besoin de torque que de HP. Par exemple, le V6 de 4.3 litres et taux de compression de 11.0 devrait fournir un couple pas mal plus élevé que les 3.6 et 3.7 de la concurrence et une économie semblable.
ils disent avoir intégré l'injection directe et le VVT dans ces moteurs, donc quelques éléments qui ont été développé pour le moteur de la corvette C7 2014.
Ces moteurs sont aussi plutôt légers et compact, je ne serais pas surpris que le 5.3l serait d'un poids similaire au 3.5 ecoboost de ford.
ils disent avoir intégré l'injection directe et le VVT dans ces moteurs, donc quelques éléments qui ont été développé pour le moteur de la corvette C7 2014.
Ces moteurs sont aussi plutôt légers et compact, je ne serais pas surpris que le 5.3l serait d'un poids similaire au 3.5 ecoboost de ford.
Donc finalement au départ, tout cela n'avait pas l'air très impressionnant, mais quand on se donne la peine de regarder sous le capot, GM a pris leurs moteurs bulletproof et les ont améliorés subtilement. Pas de grosse surprise comme l'Ecoboost mais au final ca va donner de quoi avec le même rendement que la concurrence. Effectivement pas bête comme le dit Johnny.
Eh oui je regardais le Sierra de plus près, et c'est vrai qu'à mon goût à moi il a beaucoup plus de gueule, le dash et l'intérieur est plus beau aussi. Je ne cracherais pas dessus avec le 5.3 et l'auto 6 ;)
http://image.trucktrend.com/f/45596703+w750+st0/2014-GMC-Sierra-front.jpg
http://image.trucktrend.com/f/41449466+w750+st0/2014-GMC-Sierra-SLT-interior-steering-wheel-IP-detail.jpg
http://image.trucktrend.com/f/45640320+w750+st0/2014-GMC-Sierra-SLT-Interior-profile-drivers-side.jpg
http://image.trucktrend.com/f/41449457+w750+st0/2014-GMC-Sierra-lip-spoiler.jpg
j,ai très hâte de voir le couple du V6... selon ce que j'ai compris, on parlerait d'environ 68 à 73lbs de couple au litre dans le 6.2 de la corvette et je ne serais pas surpris que GM réussisse à aller chercher peut être un 70-72lb de couple au litre dans le V6 de 4.3l - > 300 à 315lb de couple pour le moteur, surement autour aussi du 300 hp avec le taux de compression, l'injection directe et le VVT.
ça pourrait en faire réfléchir une couple si ça donne aussi une possibilité de tow de 7500-8000lbs... bref, genre de moteur qui va se mettre entre les V6 et V8 de la concurrence... moins cochon que le v8 mais plus puissant que leur v6!
encore la folie des LED :P
Johnny-Bobby
13/12/2012, 16h39
j,ai très hâte de voir le couple du V6... selon ce que j'ai compris, on parlerait d'environ 68 à 73lbs de couple au litre dans le 6.2 de la corvette et je ne serais pas surpris que GM réussisse à aller chercher peut être un 70-72lb de couple au litre dans le V6 de 4.3l - > 300 à 315lb de couple pour le moteur, surement autour aussi du 300 hp avec le taux de compression, l'injection directe et le VVT.
ça pourrait en faire réfléchir une couple si ça donne aussi une possibilité de tow de 7500-8000lbs... bref, genre de moteur qui va se mettre entre les V6 et V8 de la concurrence... moins cochon que le v8 mais plus puissant que leur v6!
Voilà. Ford et Dodge ont mis des V6 de char et de SUV dans leurs pick-up de base, un gros compromis. GM a développé une série de moteurs spécifiques et mieux adaptés.
Autant le 4.3 va torcher les V6 concurrents (couple, remorquage, rendement), le 5.3 DI va être plus coupleux que le 5.0 de Ford (sans être plus puissant), coller le 5.7 Hemi aux fesses, tout en étant plus économique, et se rapprocher du rendement du 3.5EB pour les traditionalistes qui ne veulent pas de turbo.
J'aime la stratégie de GM et la bataille sera intéressante. Les gars de pick-up savent que ce ne sont pas les HP à 6000 RPM qui compte mais le torque!
Design ultraconservateur à mon avis, mais c'est pas pire que quand Ford a modernisé le sien en 2009. Très beau, le GMC pas mal plus que le Chevrolet (comme d'habitude).
Je conduis régulièrement un 2011 avec le 5.3 et bien que ça n'ait pas le coup de pied au cul du Hemi, le 5.3 se débrouille très bien, surtout épaulé par l'excellente transmission à 6 rapports. GM sait comment faire des transmissions! J'espère juste que GM va enfin offrir l'option de la cabine d'équipe avec boite de 6.5 pi. Ça manque cruellement et ça aurait été un élément majeur pour moi si j'avais eu à m'acheter un camion.
Pour le reste, juste à penser que ça prenait 7-8 heures d'ouvrage changer les 8 spark plugs du 5.4 de Ford, je reste frileux à le recommander. J'ignore si le 5.0 est pareil, mais il reste que s'ils étaient capable de faire des niaiseries pareilles sur un moteur, ils sont encore capable d'en faire...
Un pick up Full Size t'achète pas ca en V6 a push rod, point a la ligne.
Johnny-Bobby
13/12/2012, 17h31
Un pick up Full Size t'achète pas ca en V6 a push rod, point a la ligne.
Au contraire. Cette configuration de moteur est tout indiquée pour un usage normal. Bon couple à bas régime et relativement économe et simple. Ce ne sont pas des chars de course, faut pas oublier ça.
need_for_speed
13/12/2012, 17h37
Meme en 92 il y avait plus beau et mieux criss ...
http://www.youtube.com/watch?v=BvNDqFhURRA
Je t'aime bien tout d'un coup! :D
Les pick up Ford 87-91 et 92-96 sont pour moi les meilleurs, dans le temps qu'il se faisait encore des vrai pick up pour travailler et non pour l'épicerie! :)
need_for_speed
13/12/2012, 17h38
Au contraire. Cette configuration de moteur est tout indiquée pour un usage normal. Bon couple à bas régime et relativement économe et simple. Ce ne sont pas des chars de course, faut pas oublier ça.
Bof, trop pesant pour un petit V6. Quand le V8 boit la même chose que le V6, le choix est vite fait.
Johnny-Bobby
13/12/2012, 17h49
Bof, trop pesant pour un petit V6. Quand le V8 boit la même chose que le V6, le choix est vite fait.
Pas tant que ça. GM entend l'offrir sur toutes les configurations de cabines et 4 X 4. Ce sera le moteur de choix des compagnies d'utilités publiques, etc.
Ce nouveau 4.3 sera des lustres devant l'ancien 4.3 et ils en vendaient en masse. Aux USA en 2RM, c'était plein. Idem pour la guénille d'ancien 4.2 de Ford.
http://blog.caranddriver.com/wp-content/uploads/2012/12/2014-GMC-Sierra-1500-SLT-103-626x382.jpg
Perso, le chevrolet est plus beau, mais ça manque de changement je trouve.
Attendons avant de proclamer le 4.3l comme le meilleurs moteurs de la catégorie, ont n'a même pas les specs, mais ça semble intéressant, la majorité des utilisateurs ont même pas besoin d'un V8 maintenant
Pour avoir eu les deux dans la compagnie, le 4.3 2004 consommait autant qu'un V8 5.3 2003, même transmission. Dans ce temps là, le choix était facile à faire. La donne risque de changer avec le nouveau 4.3!
Johnny-Bobby
13/12/2012, 20h52
Cette fois-ci, les 2 moteurs auront les mêmes technologies, soit DI, VVT et coupure des cylindres. Ce qui les mettras sur un pied d'égalité et va favoriser le plus petit moteur pour la consommation.
jaimeleschars
14/12/2012, 00h34
Le Chevrolet est une horreur, le GMC est mieux, l'intérieur est affreux et le sélecteur de vitesse sur la colonne de direction ça se fait encore ça?! Le RAM et le Ford sont vraiment mieux!
need_for_speed
14/12/2012, 06h21
Le Chevrolet est une horreur, le GMC est mieux, l'intérieur est affreux et le sélecteur de vitesse sur la colonne de direction ça se fait encore ça?! Le RAM et le Ford sont vraiment mieux!
J'espère bien que ça se fait encore! Sinon, comment pourrait-on avoir une banquette en avant?
J'espère bien que ça se fait encore! Sinon, comment pourrait-on avoir une banquette en avant?
j'aime bien ca, mais moi, dans le cas du Tribute, je n'ai pas plus de banquette, c'est poche :(
Design ultraconservateur à mon avis, mais c'est pas pire que quand Ford a modernisé le sien en 2009. Très beau, le GMC pas mal plus que le Chevrolet (comme d'habitude).
Je conduis régulièrement un 2011 avec le 5.3 et bien que ça n'ait pas le coup de pied au cul du Hemi, le 5.3 se débrouille très bien, surtout épaulé par l'excellente transmission à 6 rapports. GM sait comment faire des transmissions! J'espère juste que GM va enfin offrir l'option de la cabine d'équipe avec boite de 6.5 pi. Ça manque cruellement et ça aurait été un élément majeur pour moi si j'avais eu à m'acheter un camion.
Pour le reste, juste à penser que ça prenait 7-8 heures d'ouvrage changer les 8 spark plugs du 5.4 de Ford, je reste frileux à le recommander. J'ignore si le 5.0 est pareil, mais il reste que s'ils étaient capable de faire des niaiseries pareilles sur un moteur, ils sont encore capable d'en faire...
Selon le communiqué de presse, oui le Crew Cab sera disponible avec la boite courte ou la boite de 6.5pi
Overall, moi aussi j'aime mieux le Sierra que le Chev mais en 2007 je trouvais la même chose et j'ai fini par acheter un Silverado.. le plus gros step est à l'intérieur, le seul reproche que j'ai a faire au mien, c'est justement l'intérieur. Pour le reste c'est fort, c'est fiable et économique pour un V8. J'ai vraiment hate de voir les cotes de conso/remorquage et puissance/couple des "nouveaux" moteurs.
need_for_speed
14/12/2012, 12h19
RAM va remplacer le sélecteur sur la colonne par un bouton rotatif sur le dash avec la 8 vitesses. Mais j'ai présentement un sélecteur sur la colonne et ça travaille très bien, j'y vois aucun problème.
Oui, j'ai vu ça dans Trucktrend il y a quelques mois. Ca revient pas mal au même, et ça laisse la place pour une banquette.
On voit que GM a fait ses devoirs, les camions ont un beau coup d'oeil autant à l'extérieur qu'à l'intérieur. En ce qui concerne la carrosserie, il y a beaucoup d'amélioration au niveau des marchepieds, becquet de panneau arrière qui s'integre aux ailes, les deux pare-chocs nettement mieux finis dont celui arrière qui inclus les connecteurs aux bonne place, les ailes arrière qui s'integrent au marchepieds, la boîte qui vient envelopper la cabine, une cabine 4 portes à la "RAM" avec un pilier B qui se tient, et l'intérieur me semble aussi très bien, quoique les boutons ont l'air un peu petit. En se qui à trait au négatif, les petits marchepieds de pare-choc arrière, c'est assez laid merci et pas du tout nécessaire, la jonction de la paroi intérieur de côté et du planché de l'intérieur de la caisse est arrondie ??? Avez-vous déjà vu ça le fond d'un trailer arrondie ? C'est quoi les braces entre le coupe feu et les ailes dans le compartiment moteur ? Y ont pas été capable de faire une bonne structure avant du premier coup et ils ont mis des plasteurs pour pas que ça bouge ? Les ressorts de capot assez old school merci !
Bref faudra voir le véhicule en vrai avant de juger mais la première impression est bonne !
Techmec1
15/12/2012, 16h21
En effet, on peut qualifier le changement d'évolution plutôt que de refonte tellement la nouvelle génération camion ressemble à la génération qu'elle remplace. Il reste qu'à première vue, le Sierra m'apparait mieux réussi.
GM semble avoir mis beaucoup d'efforts à optimiser ses moteurs V8 et c'est une bonne stratégie. Bien qu'ils avaient déjà d'excellents moteurs, les améliorations vont les rendre encore plus efficaces. Quant au nouveau V6, je ne sais pas qui va réellement s'y intéresser. Ceux qui recherchent une économie d'essence à tout casser devrait réévaluer leur besoin réel en matière de véhicules. Je crois que la stratégie abandonnée d'amener un petit diesel aurait été mieux adaptée.
En effet, on peut qualifier le changement d'évolution plutôt que de refonte tellement la nouvelle génération camion ressemble à la génération qu'elle remplace. Il reste qu'à première vue, le Sierra m'apparait mieux réussi.
GM semble avoir mis beaucoup d'efforts à optimiser ses moteurs V8 et c'est une bonne stratégie. Bien qu'ils avaient déjà d'excellents moteurs, les améliorations vont les rendre encore plus efficaces. Quant au nouveau V6, je ne sais pas qui va réellement s'y intéresser. Ceux qui recherchent une économie d'essence à tout casser devrait réévaluer leur besoin réel en matière de véhicules. Je crois que la stratégie abandonnée d'amener un petit diesel aurait été mieux adaptée.
là, avant qu'on dise trop de niaiserie... diesel = over cost de 4 000 $ en partant... pensez y simonac...
Le v6, pour ceux qui veulent rester dans le 30 000 $ je pense...
je m'attends à 300/300 donc, est-ce peu intéressant ?
là, avant qu'on dise trop de niaiserie... diesel = over cost de 4 000 $ en partant... pensez y simonac...
Le v6, pour ceux qui veulent rester dans le 30 000 $ je pense...
je m'attends à 300/300 donc, est-ce peu intéressant ?
Je m'attend à un peu moins de hp que 300 et un peu plus de 300 de couple. Le couple, c'est vraiment ce qu'il y a de plus important pour un pick-up et l'idéal, de l'avoir le plus tôt possible.
là, avant qu'on dise trop de niaiserie... diesel = over cost de 4 000 $ en partant... pensez y simonac...
Le v6, pour ceux qui veulent rester dans le 30 000 $ je pense...
je m'attends à 300/300 donc, est-ce peu intéressant ?
x2
Pour ce qui est de qui vas s'intéresser au V6 dans ces pick-up, je ne vois pas de problème avec ces moteurs. Le vieux F à mon père fais 230hp et 300 lbs de couple pour un 4.6l, c'est moins de HP que le F-150 3.7l et seulement une quinzaine de lbs de couple de plus et 2 rapport de transmission de moins.
Par contre j'ignore si ça se vend, mais pour remorquer 1-2-3 motoneiges ou vtt de temps en temps c'est plus que suffisant. Cette version risque de ce vendre plus en 2x4 cependant.
Entk, comparer à ce qui était offert comme moteur de base dans les génération précédente, c'est un maudit pas en avant,
need_for_speed
16/12/2012, 08h13
GM sera en retard avec ses transmissions 6 vitesses, le Ram en offfre déjà 8. Plusieurs personnes recherches l'économie d'essence (du moins lorsque le véhicule n'est pas chargé).
Euh, pourquoi ça en prendrait 8 si 6 marche à merveille?
Euh, pourquoi ça en prendrait 8 si 6 marche à merveille?
Ça diminue pas mal la consommation, c'est plus performant et plus high thec. Il y en a 7 dans le mien et j'adore, et ce serais encore mieux avec 8.
need_for_speed
16/12/2012, 09h18
Re.. mor.. qua.. ge! Dans une côte, le principal est d'être dans la plage de torque maximum du moteur pour transmettre le maximum de ce torque au sol. Avec moins de gears, il faut faire tourner plus le moteur, c'est dur sur la consommation et surtout sur les oreilles, donc le confort général.
Avec ma 5 vitesses, c'est bien, mais avec plus de choix de gear ce serait encore mieux, c'est logique.
Pas encore convaincu... ;)
Y a-t-il un mode manuel sur cette transmission?
Francis F
16/12/2012, 09h41
Si Mercedes peut offrir un moteur Diesel pour 1500$ dans ses ML, je m'explique mal pourquoi la surcharge serait de 4000$ pour un camion qui doit se vendre à plus fort volume. GM doit bien avoir un bon diesel de 3 à 3.5 l dans ses filiales européenes...
GM n'a rien de tel en Europe. Je pense que leur plus gros diesel est un 2 litres de 195 chevaux. Les utilitaires Opel viennent de Renault ou Fiat.
Le surcout pour le diesel vient aussi de la différence entre les moteurs, pas juste du label diesel.
need_for_speed
16/12/2012, 10h03
Estic NFS, tu conduis pas des trucks toi? Combien de vitesses en moyenne y'a là-dessus? Y'a rien en bas de 8 vitesses (8LL) et la tendance actuelle c'est la 18 vitesses. Pourquoi?
Des trucks manuels.
+1 pour FURY. Plus de rapports = plus de possibilité, de confort et d'agrément.
Francis F
16/12/2012, 11h49
Faut juste que la transmission soit bien étagée et que son module électronique soit adapté. Rien de pire qu'une transmission qui ne sait pas où se mettre.
8 vitesse avec une automatique ça vas, mais même si j'adores les manuels, s'ils en aurait 8-10 sur mon autos, pas surs que j'aimerais ça.
Mouais, à 4.3l, le choix du V6 risque d'être moins un compromis par rapport au 3.6 chez dodge ou au turbo chez ford...
Ce serait effectivement de la marde une tranny manuelle 8 vitesses sur un char. 6 Vitesses c'est amplement suffisant.
Techmec1
16/12/2012, 14h05
Mouais, à 4.3l, le choix du V6 risque d'être moins un compromis par rapport au 3.6 chez dodge ou au turbo chez ford...
Je suis totalement d'accord avec toi. Dans mon entourage immédiat, personne n'a choisi de prendre un V6 dans leur camion. On choisi sans même presque y penser les 5.3L (GM), 5.0L (Ford) et 5.7L (Ram). En passant, ceux qui ont acheté un F-150, aucun n'a choisi le Ecoboost.... Peut-on croire qu'ils se sont trompés? Moi, je ne crois pas car les promesses d'économie d'essence sont tellement insignifiantes (1L aux 100 km). En plus, risquer un moteur à turbo tient quasiment d'une profession de foi car je sais de bonne source que Ford remplace de temps à autre des blocs turbo à 4000$/pièce. S'il fallait que la fiabilité soit affectée, bonjour la valeur de revente des Ecoboost... Quant à Dodge qui implante un moteur de mini-fourgonnette dans son Ram, je dirais qu'il s'agit d'une décision qui tient plus d'économie que d'une stratégie qui tient vraiment la route.
Techmec1
16/12/2012, 15h10
Merci de ces indications précises concernant le Penthastar que je conduis régulièrement dans notre flotte de véhicules au travail. Il reste un fait, actuellement ce moteur est assez performant surtout quand il monte dans les RPM. Le problème que je vois est qu'un moteur de camion doit être coupleux et ce, idéalement à bas régime voir modéré... Un pick-up a une masse plus imposante à déplacer donc il lui faut un moteur bien adapté... Et si en plus le véhicule tire des charges, plus rien ne justifie une sous-motorisation.
Personnellement, je conduis un V8 5.3L dans un Avalanche et lui transplanter un V6 3.6L (bien qu'il s'agit d'un bon moteur) ne lui rendrait absolument pas justice...
J'ai essayé le Pentastar dans un Jeep, le moteur est très smooth j'ai bien aimer et l'économie d'essence est dans la bonne moyenne pour un V6. Par contre je sais pas si cé le Jeep qui est mal gearer je trouve qu'il y a un point mort dans le bas de la plage de puissance, on dirait que sa manque de torque au départ, quand sa monte en RPM par contre tu sens toute la puissance qui est bonne. C'est probablement juste le gearage dans le Jeep qui est pas idéal ou mal adapté...
Dans le Jeep, il a 250 lbs de torque à partir de 1800 tours, ça devrait être assez, mais je sais pas je l'ai pas essayé.
Cé sa que j'ai trouver bizarre, j'ai conduit une Dodge Caravan et le torque était présent avec le même moteur. Plusieurs personne sur les forums de Jeep dise la même chose, manque de torque ou moteur mal adapté, ou c'est la configuration de la pédale ou du gearage qui est manquante, il faut dire que le Wrangler que j'ai conduit est manuel aussi donc tu le sens vraiment au départ. Tu as le choix de choisir le gearage quand tu prend le Jeep, je pense que sa aurait p-e était mieux avec l'autre option qui était offerte..
Techmec1
16/12/2012, 15h38
Chose sûre, les chiffres de consommation sont prometteurs. Je vais l'essayer bientôt et disons que j'ai une excellente base de comparaison dans la cour...
Je ne vois pas où le miracle va se faire... C'est sûr que si on parle d'un pick-up à cabine simple, deux roues motrices etc. on sauvera peut-être quelques litres d'essence... Le poids du camion, celui que les gens achètent, il est élevé donc il lui faut un moteur parfaitement adapté.
Acheter un véhicule sous-motorisé, rien de plus désagréable au quotidien.
Stéphane Dumas
16/12/2012, 16h47
Ce serait effectivement de la marde une tranny manuelle 8 vitesses sur un char*. 6 Vitesses c'est amplement suffisant.
La Mitsubishi Mirage alias Dodge/Plymouth Colt 1979-84 avait une tranny manuelle 8 vitesse.
Johnny-Bobby
16/12/2012, 16h52
La Mitsubishi Mirage alias Dodge/Plymouth Colt 1979-84 avait une tranny manuelle 8 vitesse.
Un de mes chums de cégep s'était acheté ça. Dans le fond, ça se conduisait comme une 5 vitesses classique; Tu passais les 4 premières en mode LOW et passait l'autre levier à HIGH une fois en 4 pour faire la 5ième.
Ben j'ai mon crisse de voyage! on n'apprend toué jours.
Francis F
16/12/2012, 17h22
Ben j'ai mon crisse de voyage! on n'apprend toué jours.
http://static.cargurus.com/images/site/2007/06/27/1980_dodge_colt-pic-39685.jpeg
C'était-tu pas sexy comme petite voiture ?
Aérodynamisme, poids(justement), système on-off, transmission avec moins d'éléments tournants en même temps à l'intérieur (moins de friction). C'est pas un miracle, les chiffres EPA sont sortis et comme je disais, les performances du V6 3.6 sont bien accueillies à date dans le RAM et personne n'a parlé de sous-motorisé. Je vois pas où le problème est...
J'ai pas vérifié pour le 2013, mais le Grand Cherokee 2012 était muni de la superbe slush-box 5 vitesses avec le pentastar alors que la Grand Caravan a droit à la 6V. Cette 5V était asser merdique en départ arrêté même avec le 4.7 de mon Dakota le départ était pas très impressionant malgré les 329lbs de torque ...
Je sais pas à qupoi tu réfères dans le post où tu me cites, mais la 545RFE est effectivement dépassée. Il était grand temps qu'autre chose arrive. Dans mon RAM, disons toutefois qu'elle travaille bien et qu'au départ elle a intérêt à tourner...
T'as ben raison, j'ai pas cité le bon post pentoute, c'est celui de Tijo avant toi que je voulais citer ... :-?
J'ai pas vérifié pour le 2013, mais le Grand Cherokee 2012 était muni de la superbe slush-box 5 vitesses avec le pentastar alors que la Grand Caravan a droit à la 6V. Cette 5V était asser merdique en départ arrêté même avec le 4.7 de mon Dakota le départ était pas très impressionant malgré les 329lbs de torque ...
il me semble que cette boîte de vitesse 5 rapports avait été développé par Mercedes pour jumelage exclussif à des V8 initialement... back back then...
il me semble que cette boîte de vitesse 5 rapports avait été développé par Mercedes pour jumelage exclussif à des V8 initialement... back back then...
Vous êtes tous dans l'erreur ! Sauf Dave parteillement :)) C'est la W5A580 de Mercedes qu'il y a dans le GC et le Durango 3.6L et effectivement, avec ce moteur, on voie qu'elle souffre un peu. Elle ne peut rendre justice au moteur avec seulement 5 vitesses. Le 3.6L va énormément gagner avec la nouvelle ZF 8speed qui lui sera greffé également dans le GC 2014 dont la production va commencer tôt en Février. Il ne faut pas oublier qu'un GC pèse au bas mot, 4700/5000lbs en version V6.
La 545RFE est morte, vive la 65RFE qui la remplace maintenant dans tout les SUV et RAM V8 !
Je trouve drôle qu'il y a de ça pas si longtemps, on blâmait les manufacturiers qui avaient des transmission 4 vit. et ensuite 5 parce que plus y avait de vitesses mieux c'était !!! Asteur 8, c'est trop ??? Y en a qui n'ont pas fini de chialer avec les 9 speed qu'y s'en viennent l'an prochain . lol
en passant, chez GM, selon ce que je lis, la mise au point de leur boîte auto 8 rapports semblent leur causé pas mal de problème... elle devait équipé la nouvelle Corvette C7 à partir de l'été prochain mais semblerait qu'elle ne sera pas prête donc GM a dû aller du côté d'Aisin pour lui fournir une auto 8 pour la C7...
une version de cette auto 8 devait être utiliser pour les pick up il me semble mais je ne sais pas trop quand.
l'ATS et la prochaine CTS devraient aussi avoir une version de la boîte de la Corvette aussi selon les rumeurs... on sait juste pas quand encore...
Mouais, à 4.3l, le choix du V6 risque d'être moins un compromis par rapport au 3.6 chez dodge ou au turbo chez ford...
Je dirais plutôt que le 4.3l risque d'être un compromis un peu moins grand que le 3.6l de Dodge ou le 3.7l de Ford, mais un plus gros compromis que le 3.5L de Ford, il serait étonnant que le 4.3l soit plus fort.
Mais le 3.5l c'est pas le moteur pour ceux qui veulent tirer des petites charges non plus, c'est un compromis à un V8, pas au V6 de la compétition ou de l'autre V6 de chez Ford.
Fury pourrait nous le dire mais est-ce qu'avec son gros bloc, il est possible pour Chrysler d'augmenter éventuellement la cylindré du 3.6 à 4-4.2l ?
Je dirais plutôt que le 4.3l risque d'être un compromis un peu moins grand que le 3.6l de Dodge ou le 3.7l de Ford, mais un plus gros compromis que le 3.5L de Ford, il serait étonnant que le 4.3l soit plus fort.
Mais le 3.5l c'est pas le moteur pour ceux qui veulent tirer des petites charges non plus, c'est un compromis à un V8, pas au V6 de la compétition ou de l'autre V6 de chez Ford.
Ça voulait dire pour le ecoboost qu'un turbo, peu improte sa puissance, est un compromis dans un pick-uop pour bien des gens.
Gm va offrir un V6 plus puissants que les autres V6 normaux, ce qui pourrait aussi convaincre certains acheteurs du Ecoboost...
Mathmatic
19/12/2012, 13h15
Tout comme je me suis organisé à mon travail pour faire repousser un paiement de bonus à 2013...
Lol je crois être dans la même situation le 1.75% t'affecte aussi?
Pour le reste je vois pas en quoi les gens compare le pentastar et le GM 4.3 à l'écoboost si vous voulez le comparé à un moteur de chez ford comparé le au 3.7. Sinon l'ecoboost est plus omparable au 5.7 chez ram ou au 5.3 chez gm.
yep, ça tourne +/- autour de ça, je mise sur une année moyenne l'an prochain, alors je perds rien à en transférer un peu.
Pour le reste, malgré le style, le Chevrolet pourrait faire partie de mes choix en 2014. Mais le RAM est tellement plus beau...
Un pick up, tu prend sa pas parce que c'est beau :p avis personnel ...
Un RAM, un F-150, Silverado, etc... c'est pas ce qui a de plus beau dans mon livre à moi
Je dois être bizarre, mais le Sierra actuel, je le trouve très beau, autant que les 2 autres.
En prime, je trouve que le style des GM passe beaucoup mieux le temps que les 2 autres.
Le F-150 à partir de 2004, OK.
Mais avant, les GM sont encore bien plus beaux.
Dodge, ce sont effectivement les pires pour l'évolution dans le temps à date.
tristansoleil
20/12/2012, 06h01
Je dois être bizarre, mais le Sierra actuel, je le trouve très beau, autant que les 2 autres.
En prime, je trouve que le style des GM passe beaucoup mieux le temps que les 2 autres.
Je partage tout a fait cet avis.
Je viens d'en voir un 2013 dans la cour d'un dépositaire identique au mien , un Sierra avec la suspension Z71 et les roues de 18 pouces.
Plaisant d'avoir un 2011 qui est identique au 2013......
Je le trouve très beau mon GMC rouge feu surtout avec ses roues.
En plus je l'aime mon camion....je suis entierement satisfait de mon 2011.. Dans le passé j'ai eu plusieurs véhicules dont un tundra 2005 et un Dakota 2000.
Mathmatic
16/01/2013, 11h02
Ça leur prend pas mal de temps dévoilé les puissances de leurs moteurs ont-ils peur?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés