Voir la version complète : Wards 10 Best Engines for 2013...
Johnny-Bobby
13/12/2012, 18h42
3.0L TFSI Supercharged DOHC V-6 (Audi S5)
2.0L N20 Turbocharged DOHC I-4 (BMW 328i)
3.0L N55 Turbocharged DOHC I-6 (BMW 135is coupe)
3.6L Pentastar DOHC V-6 (Ram 1500)
2.0L EcoBoost DOHC I-4 (Ford Focus ST/Taurus)
5.8L Supercharged DOHC V-8 (Ford Shelby GT500)
2.0L Turbocharged DOHC I-4 (Cadillac ATS)
2.4L DOHC I-4 (Honda Accord Sport)
3.5L SOHC V-6 (Honda Accord)
2.0L FA DOHC H-4 Boxer (Subaru BRZ)
Surpris de voir le 2.0T de l'ATS qui est passé pour moins véloce et moins raffiné que son compétiteur chez BMW.
Le 3.5 V6 de Honda est un ancien moteur à timing belt sans DI... À ce titre, les autres V6 japonnais auraient mérité une place ex-aequo sur la liste.
le vq35 a totalement disparue depuis quelque années..bizarre quand meme. Il a ete un des meilleurs pendants 15 ans
Cette liste est basée sur le hype du moment....sans aucune base rationnelle.
Il n'y a pas de raison objective que le GM 2.0T ou Pentastar ou Ecobélle en fasse partie... sinon le hype.
Wow, un moteur de tondeuse!!,!,!
Johnny-Bobby
13/12/2012, 19h28
Pis aucun moteur de tracteur!
Francis F
13/12/2012, 19h30
Pis aucun moteur de tracteur!
Bah... je dirais que le N20 en est un... la F30 est tellement laide qu,elle ressemble à un tracteur ! :mrgreen:
Johnny-Bobby
13/12/2012, 19h32
Et on raconte que le son du N20 au idle est plutôt agricole...
On ne bashe pas un moteur Honda svp !!!
Le DOHC de l'accord sport a sa place, comme tout dérivé du K20. C'est une des plus brillantes réussites a long terme niveau motorisation dans l'industrie.
Je trouve drôle que le nouveau boxer de subaru fasse un top ten et que toyota soit totalement absent, ça donne une idée de la pondération qu'ils donnent a l'insignifiante chose qui s'appelle "fiabilité" ...
Johnny-Bobby
13/12/2012, 19h34
Personne n'a bashé le K24 de l'Accord. C'est le V6 qui n'a pas vraiment sa place sur la liste tant vénérée...
Personne n'a bashé le K24 de l'Accord. C'est le V6 qui n'a pas vraiment sa place sur la liste tant vénérée...
Et pourquoi?
Ce serait le fun d'avoir des arguments pour changer. ;)
Et pourquoi?
Ce serait le fun d'avoir des arguments pour changer. ;)
C'est connus le 3.5 de honda a eu beaucoup de probleme,plusieur moteur de reconstruit et il consomme de l'huile de facon anormal comparer a d'autre moteur et ca ca viens d'un mécano que je connais chez honda depuis plus de 15 ans
C'est connus le 3.5 de honda a eu beaucoup de probleme,plusieur moteur de reconstruit et il consomme de l'huile de facon anormal comparer a d'autre moteur et ca ca viens d'un mécano que je connais chez honda depuis plus de 15 ans
N'importe quoi. Franchement ridicule.
Les V6 3.5 Honda et Toyota humilient les 2.0T, qu'ils soient allemands ou américains; ils leur donnent une leçon. Mais j'avoue que le Toyota a même plus sa place que le Honda pour l'ensemble de son oeuvre mais bon le Honda obtient 34mpg dans une Accord contre 30 pour une Camry.
C'est totalement impardonnable au point de vue technologique que le Toyota 2.5 Hybrid (Camry, ES, Avalon) ne fasse pas parti de cette liste.
N'importe quoi. Franchement ridicule.
Les V6 3.5 Honda et Toyota humilient les 2.0T, qu'ils soient allemands ou américains; ils leur donnent une leçon. Mais j'avoue que le Toyota a même plus sa place que le Honda pour l'ensemble de son oeuvre mais bon le Honda obtient 34mpg dans une Accord contre 30 pour une Camry.
C'est totalement impardonnable au point de vue technologique que le Toyota 2.5 Hybrid (Camry, ES, Avalon) ne fasse pas parti de cette liste.
Pourquoi tu affirme ca,tu en a posseder une centaine pour affirmé ca ou tu as fais un petit sondage maison..
Vraiment je ne comprend pas pourquoi tu dit ca parle a nimporte quel mécano chez honda et il te le diras beaucoup de probleme de comsomation d'huile pour le 3.5
C'est normal pour un moteur Honda de consommer de l'huile... même notre 1.8 2012 en prend.
C'est normal pour un moteur Honda de consommer de l'huile... même notre 1.8 2012 en prend.
Bon,si tu le dit,ca doit etre vrai!
aucun coreins...meme pas le 2.4 de hyundai? 200hp, tout aluminium, injection direct et tres economique..
ou est le 3.5 l de nissan et de toyota?? A cause qu'ils n'ont pas l'injection direct?? Hondas non plus et il est la..
Le système Vtec de Honda fonctionne avec un cam actionné par l'huile, normal que ça bouffe un peu d'huile..
Le système Vtec de Honda fonctionne avec un cam actionné par l'huile, normal que ça bouffe un peu d'huile..
Oui un peu mais plusieur 3.5 en bouffe beaucoup trop.
aucun coreins...meme pas le 2.4 de hyundai? 200hp, tout aluminium, injection direct et tres economique..
ou est le 3.5 l de nissan et de toyota?? A cause qu'ils n'ont pas l'injection direct?? Hondas non plus et il est la..
Désactivation des cylindres peut être une explication ... mais bon ca reste très discutable ce palmarès.
C'est connus le 3.5 de honda a eu beaucoup de probleme,plusieur moteur de reconstruit et il consomme de l'huile de facon anormal comparer a d'autre moteur et ca ca viens d'un mécano que je connais chez honda depuis plus de 15 ans
Quel est l'épais qui vous a dit cela? On est trois dans ma parenté qui ont ce moteur et AUCUN n'a eu de problème de quoi que ce soit avec! Consommation excessive d'huile? Elle est bonne celle là!!! Ça fait ma journée!!!
Quel est l'épais qui vous a dit cela? On est trois dans ma parenté qui ont ce moteur et AUCUN n'a eu de problème de quoi que ce soit avec! Consommation excessive d'huile? Elle est bonne celle là!!! Ça fait ma journée!!!
C'est pas parce que plusieur moteur sont revenue au garage pour comsomation excesive d'huile que c'est tout les moteur qui on se probleme.
Il y a eu quelque dodge neon qui n'on eu aucun probleme jte ferais remarqué.
Gigabyte519
14/12/2012, 10h41
Cette liste est basée sur le hype du moment....sans aucune base rationnelle.
Il n'y a pas de raison objective que le GM 2.0T ou Pentastar ou Ecobélle en fasse partie... sinon le hype.
Le 2.0L EcoBoost DOHC qui est dans la nouvelle ST est redoutable.
Rien avoir avec une bebelle.
Gigabyte519
14/12/2012, 10h47
Le 2.0l TSI n'est pas dans cette liste?
Surment qu'il ce fais vieux.Aucune idée.
Francis F
14/12/2012, 12h10
Le 2.0L EcoBoost DOHC qui est dans la nouvelle ST est redoutable.
Rien avoir avec une bebelle.
Une ST, ça reste une bebelle. Une belle bebelle avec des sièges pour fakirs seulement.
Gigabyte519
14/12/2012, 13h53
Une ST, ça reste une bebelle. Une belle bebelle avec des sièges pour fakirs seulement.La voiture est une bebelle tout comme un mustang, BRZ et compagnie.
Mais le moteur a un aplomb et c'est loin d'être une bebelle.
Il est vrai que les ecoboost sont mal vue mais le 2.0l ecoboost
je peux te dire que c'est une réussite totale.
J'ai eu le 2.0l normal et j'ai adoré alors imagine avec l'Ecoboost.
Bref ce 2.0l ecoboost n'est pas ce que certains peuvent en penser ici.
Un moteur avec un avenir certain et même la Taurus à ce moteur alors imagine dans la ST Lol.
Ecoboost ce n'est pas un ecobebelle.
Le 1.6l ecoboost je pourrais comprendre mais le 2.0l ecoboost qui est dans la ST/Taurus est plus qu'excellent.
Le 2.0L EcoBoost DOHC qui est dans la nouvelle ST est redoutable.
Rien avoir avec une bebelle.
C'est une autre bébelle ridicule de Ford, digne de leurs autres niaiseries comme le MyTouch ou de ta transmission DCT que tu aimais tant.
Il n'y a pratiquement rien qu'une Focus ST fait avec ce moteur qu'une vulgaire Civic 2.4 ne fait pas.
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-honda-civic-si-sedan-instrumented-test-review
Sans turbo-bébelle. Et lorsque ce moteur Honda 2.4L sera updaté avec l'injection directe dans la Si comme la Accord 2013 , la farce de Ford ne sera que plus drôle.
C'est une autre bébelle ridicule de Ford, digne de leurs autres niaiseries comme le MyTouch ou de ta transmission DCT que tu aimais tant.
Il n'y a pratiquement rien qu'une Focus ST fait avec ce moteur qu'une vulgaire Civic 2.4 ne fait pas.
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-honda-civic-si-sedan-instrumented-test-review
Sans turbo-bébelle. Et lorsque ce moteur Honda 2.4L sera updaté avec l'injection directe dans la Si comme la Accord 2013 , la face de Ford ne sera que plus drôle.
Tu parle a travers ton chapeau....
Tu affirme des truc sans la moindre connaissance approfondie de quoi que ce soit.
Dans l'ignorance partiel vaut mieux s'abstenir que de passer pour un hurluberlu prétencieux qui a la réponse a tout.
Le problème avec Saintor est que sa haine chronique des moteurs turbos lui poussent à dire pas mal de niaiseries :D
Ok gigabytes.
Dans ce cas, pourquoi tu ne prends pas la peine de faire le moindre effort de faire une démonstration comme j'ai faite? Dans le genre "le 2.0T de la Focus ST lui permet de faire .... que la compétition ne peut pas faire sans turbo." En QUOI le moteur de cette ST fait-il mieux que celui d'une Civic Si de façon significative?
La réponse; rien pour écrire à sa mère.
Gigabyte519
14/12/2012, 15h55
Ok gigabytes.
Dans ce cas, pourquoi tu ne prends pas la peine de faire le moindre effort de faire une démonstration comme j'ai faite? Dans le genre "le 2.0T de la Focus ST lui permet de faire .... que la compétition ne peut pas faire sans turbo." En QUOI le moteur de cette ST fait-il mieux que celui d'une Civic Si de façon significative?
La réponse; rien pour écrire à sa mère.
Un quatre-cylindres de 2,0L (fabriqué en Espagne) digne du 21e siècle,
bien sur avec injection directe et turbocompresseur.
Alimenté au Super le moteur développe 257 chevaux et 270 livres-pied(torck)
ce qui fait passer une Focus ST lourde à 100 km heure en moins de 6,4 secondes et
une vitesse de pointe de 250 km heures.
Un moteur de haut niveau et robuste.
Je ne parle pas d'un 2.4l mais bien d'un 2.0 l.
C'est en gros ce qui fait que la Focus ST 2013 est une voiture a considéré.
Ce moteur mérite une place dans ce top 10.
Un quatre-cylindres de 2,0L (fabriqué en Espagne) digne du 21e siècle,
bien sur avec injection directe et turbocompresseur.
Alimenté au Super le moteur développe 257 chevaux et 270 livres-pied(torck)
ce qui fait passer une Focus ST lourde à 100 km heure en moins de 6,4 secondes et
une vitesse de pointe de 250 km heures.
Un moteur de haut niveau et robuste.
Je ne parle pas d'un 2.4l mais bien d'un 2.0 l.
C'est en gros ce qui fait que la Focus ST 2013 est une voiture a considéré.
Ce moteur mérite une place dans ce top 10.
La Focus ST est certainement une voiture à considérer, mais pas spécifiquement pour son moteur ultra-compliqué pour rien qui ne fait pas mieux qu'un bon NA de bonne grosseur. Honda donne à sa compétition américaine, allemande et coréenne une leçon magistrale d'efficacité avec ses moteurs en 2013.
Kwyjibo_
14/12/2012, 16h08
Un quatre-cylindres de 2,0L (fabriqué en Espagne) digne du 21e siècle,
bien sur avec injection directe et turbocompresseur.
Alimenté au Super le moteur développe 257 chevaux et 270 livres-pied(torck)
ce qui fait passer une Focus ST lourde à 100 km heure en moins de 6,4 secondes et
une vitesse de pointe de 250 km heures.
Un moteur de haut niveau et robuste.
Je ne parle pas d'un 2.4l mais bien d'un 2.0 l.
C'est en gros ce qui fait que la Focus ST 2013 est une voiture a considéré.
Ce moteur mérite une place dans ce top 10.
Explique moi en quoi cette tentative d'infopub nous dit que ce moteur mérite sa place dans un top 10...
Creuse plus loin...
Gigabyte519
14/12/2012, 16h35
Explique moi en quoi cette tentative d'infopub nous dit que ce moteur mérite sa place dans un top 10...
Creuse plus loin...
Ce n'est pas une info pub mais la description du moteur en gros.
Un nouveau 2.0l turbocompressé qui développe 257 chevaux et 270 livres-pied
c'est très bon comme performance.
Construis en Espagne avec une conception robuste et raffinée.
Entre 3000 t/min et 4500 t/min la poussée est vraiment saisissante.
Va essayer la ST et dis-moi après si ce moteur n'est pas merveilleux.
Tout en considérant le poids de la ST.
Nous parlont bien d'un 4 cylindres de 2.0 litres alors
je le redis ça mérite une place dans ce top 10.
n'importe qu'elle compagnie est capable de faire ca!!!
en 2005, mon chum a achté une volvo S60R. 2.5l turbo de 300HP. 8 ans plus tard, un 2.0T de 275hp..
Ce n'est pas une info pub mais la description du moteur en gros.
Un nouveau 2.0l turbocompressé qui développe 257 chevaux et 270 livres-pied
c'est très bon comme performance.
.
La question; qu'ossa donne à la ST par rapport à la Civic Si.
Réponse; du vent et un show de marketing.
Gigabyte519
14/12/2012, 16h48
La Focus ST est certainement une voiture à considérer, mais pas spécifiquement pour son moteur ultra-compliqué pour rien qui ne fait pas mieux qu'un bon NA de bonne grosseur. Honda donne à sa compétition américaine, allemande et coréenne une leçon magistrale d'efficacité avec ses moteurs en 2013.
Oui mais pas parce que la mécanique n'est compliquée que ça vos riens.
Un moteur qui n'a pas de turbo est moins compliqué et moins couteux en vieillissent.
Mais jamais sens turbo ou supercharged tu vas monter des 4 cylindres
de 2.0 litre à 257 chevaux et 270 livres-pied.
C'est presque impensable.
Alors ça prend cette technique pour rendre un 2.0 litre aussi puissant.
Avec des pistons et composante mécanique plus robuste pour tolérer cette puissance.
D'après moi et corrige-moi-ci je me trompe.
Focuser sur 2.0 est un faux objectif surtout en Amérique. La faible cylindrée n'est pas un objectif en soi. Le 2.0 Ecobebelle ne fait rien qui le distingue, ni dans la Focus ST, ni dans le Escape, ni dans la Fusion.
Et on s'en tape qu'il soit fait aux îles mouc-mouc.
Kwyjibo_
14/12/2012, 16h54
Ce n'est pas une info pub mais la description du moteur en gros.
Un nouveau 2.0l turbocompressé qui développe 257 chevaux et 270 livres-pied
c'est très bon comme performance.
Construis en Espagne avec une conception robuste et raffinée.
Entre 3000 t/min et 4500 t/min la poussée est vraiment saisissante.
Va essayer la ST et dis-moi après si ce moteur n'est pas merveilleux.
Tout en considérant le poids de la ST.
Nous parlont bien d'un 4 cylindres de 2.0 litres alors
je le redis ça mérite une place dans ce top 10.
ça donne combien au roues?
Quelles sont les courbes de HP/ Torque?
Quelles sont les cotes de consommation réelles?
NVH?
Pression du turbo? Type de turbo? Temps de réponse? possibilités de tuning?
C'est quoi le poids et qu'est-ce que ça change sur la répartition de poids?
Quel genre de rapports de transmission qu'ils ont utilisés? Quelle est la plage d'utilisation?
etc.. etc.. etc..
M'en calisse que ce soit fait en Espagne par une vache sacrée d'inde et que ça pousse sur 1500 tours et que ça fasse 0-100 en 6.4 secondes. Si ça t'enchantes tant que ça, va t'en acheter une!
Et non j'irai pas essayer une Focus, je ne peux pas trouver de position de conduite confortable dedans!
Gigabyte519
14/12/2012, 17h16
ça donne combien au roues?
Quelles sont les courbes de HP/ Torque?
Quelles sont les cotes de consommation réelles?
NVH?
Pression du turbo? Type de turbo? Temps de réponse? possibilités de tuning?
C'est quoi le poids et qu'est-ce que ça change sur la répartition de poids?
Quel genre de rapports de transmission qu'ils ont utilisés? Quelle est la plage d'utilisation?
etc.. etc.. etc..
M'en calisse que ce soit fait en Espagne par une vache sacrée d'inde et que ça pousse sur 1500 tours et que ça fasse 0-100 en 6.4 secondes. Si ça t'enchantes tant que ça, va t'en acheter une!
Et non j'irai pas essayer une Focus, je ne peux pas trouver de position de conduite confortable dedans!
C'est plus a toi de démontré que ce 2.0 litres turbocompressé ne mérite pas ca place
dans ce top 10.C'est toujours bien pas moi qu'il la mis la.
Le moteur et non la voiture.;)
je pense que l'oublie du 3,4l de la Boxster S manque un peu de sérieux... même le 2.7l est technologiquement un petit bijou en couple 76lb au litre et en puissance, quasiment 100hp au litre atmos et aussi en consommation...
Le VQ 3.7l de 330hp d'infiniti avant la moteur Honda, sinon, autant mettre le 3.7l Acura.
Le 3.6l de GM avec le 2l turbo...
très à l'aise avec le 3l d'audi et surtout le 2.4DI d'honda...
me semble que 3 moteur pareil de 2l turbo, c'est au moins un de trop...
d'abord, pourquoi que le 2.0T de hyundai est pas la??
aussi puissant qu,un 6 et consomme comme un 8!!
La question; qu'ossa donne à la ST par rapport à la Civic Si.
Réponse; du vent et un show de marketing.
Un intérieur pas mal moins plastique et plus inspirant, un équipement plus complet, puissance et performance plus élevé, etc.... Et c'est la même chose si tu la compares avec la Speed3 et la GTI.
Si la SI réussi encore à sortir son nez hors de l'eau, c'est grâce à son poids plus léger que les autres, sinon, à poids égal aux autres, elle serait carrément pas là. Elle se compare plus à la Spec-V, mais elle, elle est encore moins cher, ce qui la rend, d'un certain sens, plus attrayante.
14.7 sur le quart de mile, laisse-moi rire, ils doivent l'avoir bien crinquer au départ pour obtenir ça, c'est la seule raison, même si le 2.4 est plus torqueux que l'ancien K20. Ce 2.4 ne tient pas la route vs le moteur turbo des concurrentes. Injection direct ou pas, elle n'accotera pas la ST au niveau des performances.
J'ai hâte de voir avec la 2013. Ils semblent promettre plus d'équipement, on verra si le poids sera affecté et en même temps, les performances.
Le 3.5 SOHC d'Honda n'a tout simplement pas d'affaire là dans cette liste. Je serai curieux de voir sur quels critères les juges se basent.
Oui mais pas parce que la mécanique n'est compliquée que ça vos riens.
Un moteur qui n'a pas de turbo est moins compliqué et moins couteux en vieillissent.
Mais jamais sens turbo ou supercharged tu vas monter des 4 cylindres
de 2.0 litre à 257 chevaux et 270 livres-pied.
C'est presque impensable.
Alors ça prend cette technique pour rendre un 2.0 litre aussi puissant.
Avec des pistons et composante mécanique plus robuste pour tolérer cette puissance.
D'après moi et corrige-moi-ci je me trompe.
Lol... comme si sa c'était jamais vu un 2.0 litre turbo comme sa... cmon.
GM l'a fait avec son Ecotec sa fait des années, 2.0T 260hp 260 lns de torque, Hyundai le fait avec 274hp 269lbs de torque, BMW l'a fait, Cadillac avec son ATS de 272 HP le fait et etc...
C'est rien d'exeptionnel point. Une compagnie comme Honda, qui sort 240hp d'un 4 cylindre 2.2l naturel, ou 210hp d'un 2,0litre ou Nissan avec son VQ, etc... mérite beaucoup plus d'éloges. C'est bien plus un exploit de sortir une motorisation puissante a aspiration naturel que booster..
Le 3.5 Vtec SOHC mérite pleinement sa place sans le palmares. Le K24 mériterais aussi sa place. Ce sont des moteurs éprouvés depuis plusieurs années.
Le pire c'Est de voir le pentastar dans la liste, une merde tant qu'à moi.
Mathmatic
14/12/2012, 18h04
@Frange En quoi le pentastar est si merdique que ça? Il mérite peut-être pas sa place dans la top 10 mais loin d'être merdique comme moteur.
@Torak pourquoi quand il s'agit de GTI les temps des magasines ne sont pas représentatif et quand il s'agit de Civic ils sont surévalué? Je ne vois pas en quoi le fait que la civic soit plus legère serait un facteur si les autres manifaturiers ont pas été capable de faire leur voitures aussi lègere c'est leur problème.
@Dave le 3.8 Porsche a pratiquement 86ft-lbs par litre il devrait etre en avant des 3.4 et compagnie. A ce titre le 4.5 de la F458 a pas loin de 88ft-lbs par litre.
@Gigabyte Jusqu'a présent les ecoboost ne donne pas les rendement de consommation qu'ils promettaient normal qu'on questionne leur place dans le top 10. D'un autre côté le N20 rempli plus ses promesses côté consommation tout en ayant plus de hp et de torque que le ecoboost en réalité.
Kwyjibo_
14/12/2012, 18h47
C'est plus a toi de démontré que ce 2.0 litres turbocompressé ne mérite pas ca place
dans ce top 10.C'est toujours bien pas moi qu'il la mis la.
Le moteur et non la voiture.;)
Ce n'est pas tes arguments qui vont me convaincre non plus!
Un moteur Ford qui tient ses cotes de consommation? Moi aussi je crois au Père-Noël!
Un intérieur pas mal moins plastique et plus inspirant, un équipement plus complet, puissance et performance plus élevé, etc.... Et c'est la même chose si tu la compares avec la Speed3 et la GTI.
On parlait du moteur seulement et des choix technologiques. Parles pas des voitures ça n'a pas rapport.
@Torak pourquoi quand il s'agit de GTI les temps des magasines ne sont pas représentatif et quand il s'agit de Civic ils sont surévalué? Je ne vois pas en quoi le fait que la civic soit plus legère serait un facteur si les autres manifaturiers ont pas été capable de faire leur voitures aussi lègere c'est leur problème.
J'ai tu parlé des temps de la GTI dans mon message??
14.7 pour une GTI c'est pas si mal, même si ya moyen de faire mieux. Mais pour le faire avec une SI, faut être bon driver dans le drag. Ça tourne habituellement dans le 15 flat, haut 14 si tu es bon. Et de plus, un collègue s'en est procurer une il y a quelques semaines, il m'a fait une ptite ride (j'ai pas conduit par contre). Il y a un certain creux au départ, mais c'est mieux que la SI précèdente à ce niveau, mais une coche en bas de la GTI. Même chose pour les reprises. Alors voilà pourquoi que je vois mal la SI être à ce même niveau.
Et le fait qu'elle soit plus légère, ben tant mieux! Et comme tu dis, les constructeurs n'ont qu'à faire pareil. Et c'est ce qui est supposé se produire avec la prochaine GTI MK7. On verra pour la prochaine Speed3, s'il y en a une!
Le 3.5 Vtec SOHC mérite pleinement sa place sans le palmares. Le K24 mériterais aussi sa place. Ce sont des moteurs éprouvés depuis plusieurs années.
Le pire c'Est de voir le pentastar dans la liste, une merde tant qu'à moi.
Je metterais le VQ35 et le 3.5 de Toyota (nom de code GR qqch de mémoire, ou de quoi du genre) bien avant le V6 d'Honda. Au moins eux, ils sont DOHC et en Amérique, tu peux les avoir à injection direct. Même s'ils sont plutôt vieux.
Je ne vois pas en quoi le Pentastar mérite moins sa place que le V6 d'Honda. Le Pentastar est comparable aux autres, il est seulement arrivé sur le marché plutôt tardivement.
On parlait du moteur seulement et des choix technologiques. Parles pas des voitures ça n'a pas rapport.
C'est ça que je dis en bout de ligne : le K24 n'est pas de taille pour le moment. Et Civic et technologie.... ça va pas trop ensemble pour le moment, on verra en 2013 lol.
C'est bien plus un exploit de sortir une motorisation puissante a aspiration naturel que booster..
C'est maintenant rendu une denrée rare malheureusement..... dommage.
Mathmatic
14/12/2012, 22h00
J'ai tu parlé des temps de la GTI dans mon message??
14.7 pour une GTI c'est pas si mal, même si ya moyen de faire mieux. Mais pour le faire avec une SI, faut être bon driver dans le drag. Ça tourne habituellement dans le 15 flat, haut 14 si tu es bon. Et de plus, un collègue s'en est procurer une il y a quelques semaines, il m'a fait une ptite ride (j'ai pas conduit par contre). Il y a un certain creux au départ, mais c'est mieux que la SI précèdente à ce niveau, mais une coche en bas de la GTI. Même chose pour les reprises. Alors voilà pourquoi que je vois mal la SI être à ce même niveau.
Et le fait qu'elle soit plus légère, ben tant mieux! Et comme tu dis, les constructeurs n'ont qu'à faire pareil. Et c'est ce qui est supposé se produire avec la prochaine GTI MK7. On verra pour la prochaine Speed3, s'il y en a une!
Je te disait surtout ça car je me suis déjà fait prendre à la sous-estimé la SI K24 et ça avec une auto beaucoup plus puissante que lui.
La si 2012 sur une track fait de meilleur temps que la gti 2011 sur la meme track. Est ce qu elle peut surprendre, surtout avec son look (en 4 ptr) je crois que oui
http://www.caranddriver.com/features/lightning-lap-2012-feature-lightning-lap-2012-ll1-class-page-3
La si 2012 sur une track fait de meilleur temps que la gti 2011 sur la meme track. Est ce qu elle peut surprendre, surtout avec son look (en 4 ptr) je crois que oui
http://www.caranddriver.com/features/lightning-lap-2012-feature-lightning-lap-2012-ll1-class-page-3
Tu parles de la GTI MKV, la MK6 fait 5 secondes de mieux que la SI....
http://www.caranddriver.com/features/lightning-lap-2012-feature-sortable-times-complete-lightning-lap-times-2006-to-2012-page-8
C'est totalement impardonnable au point de vue technologique que le Toyota 2.5 Hybrid (Camry, ES, Avalon) ne fasse pas parti de cette liste.
Je me demande aussi pourquoi ils ont inclus le 2.0L de la Toyobaru. Sans queue ni tête encore une fois. A moins que l'on *démontre* que ce moteur est particulièrement léger pour le rendement ou que sa configuration en H lui permet de faire ce que d'autres ne font pas.., on sait tous à propos du centre de gravité. Parce que sa combinaison output et consommations est des plus ordinaires.
Encore une fois le Toy 2.5 Hybrid est le powertrain de l'année 2012 tant qu'à moi. Ces zouaves l'ont manqué comme un train qui leur vient en pleine face.
Le 2.5L direct injection non-hybrid de la Camry a aussi ouvert le bal en 2012 mais Honda et surtout Nissan ont poussé l'enveloppe avec l'introduction de leur 4 cyl. DI pour 2013. Leur efficacité est phénoménale et fait passer les diesels (ou LE diesel) pour des cancres.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=31765&id=33269&id=32615&id=32611
Sur 25000km, une Altima 2.5 2013 182HP coûte 150$US de MOINS par année qu'une Passat Tdi 140HP équivalente en coût d'énergie essence! Ce qui veut probablement dire 250$C ici. 0-60mph en 7.4s.
La Accord fait quasiment aussi bien... en version CVT elle coûte 50$ de moins que la Passat et son grotesque moteur de tracteur. Manuelle, Car&Driver rapporte un 0-60mph en 6.6s.
Au lieu de tout miser sur leurs écobébelles avec leurs coûteux turbo, Ford aurait prévoir une version 2.3-2.5L de leur excellent 2.0 DI 160HP introduit il y a presque 2 ans dans la Focus. Leur 2.5L ancestral dans la Fusion 2013 fait qu'elle coûte presque 500$ en essence de plus par an qu'une Altima 2.5.
le K24 n'a rien à envier à ses compétiteurs... si vous regardez le tableau comme il faut , les civic si sont dans le fond du classement, parce que ça manque de couple à bas régime, de puissance tout simplement! Crime, une simple cobalt SS supercharged 2005-2007 bat le k24 de quasiment 4 secondes, pis dieux sais qu'un SS supercharged ça colle pas tant que ça pis pas tant puissant..
Les belle années de Honda était dans les années 90 , début 2000.GSR, ITR, RSX-S (en 2002 un 2.0L qui avait 200hp , ça c'était du char!)
J'adore Honda, mais personnelement je crois que leur côté sportive est disparu depuis quelques années déjà, malheureusement...
Le 2.5L direct injection non-hybrid de la Camry a aussi ouvert le bal en 2012 mais Honda et surtout Nissan ont poussé l'enveloppe avec l'introduction de leur 4 cyl. DI pour 2013. Leur efficacité est phénoménale et fait passer les diesels (ou LE diesel) pour des cancres.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=31765&id=33269&id=32615&id=32611
(http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=31765&id=33269&id=32615&id=32611)
Kosser que tu dis là encore une fois... Le 2.5 de la Camry et de Nissan n'est pas à injection directe......
Kosser que tu dis là encore une fois... Le 2.5 de la Camry et de Nissan n'est pas à injection directe......
Wow. C'est vrai. Ça fait la 2eme fois que quelqu'un me le dit à propos de la Camry . http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/banghead.gif Tite mémoire... pas drôle de passer 40 ans. :p
DI ou pas, les résutats parlent par eux-mêmes.
Wow. C'est vrai. Ça fait la 2eme fois que quelqu'un me le dit à propos de la Camry . http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/banghead.gif Tite mémoire... pas drôle de passer 40 ans. :p
DI ou pas, les résutats parlent par eux-mêmes.
Effectivement, ils font de très bons résultats sans DI.
et sans DI, ya pas le son de claquement tellement desagreable
Ce qui me fait prendre du recul avec le DI, c'est l'accumulation de résidus de carbone.
Et aussi que pour avoir des résultats vraiment supérieurs, ça prend une pression d'essence très élevée. Allo les problèmes de pompe à essence. BMW en sait quelque chose.
me demande si c'est si hot que ca l'injection direct.
Gigabyte519
15/12/2012, 16h35
Ils ont pas fait l'injection direct parceque c'est moins bon.
C'est plus l'inverse ils l'ont fait parceque c'est mieux non?
Cinon a quoi bon cert d'implanté cette technique au moteur.
je comprend mais le cout d'entretien, si c'est vrai, commence a peser lourd. Si tu sauve 10% en essence et que te le remet en entretien, ben sa donne rien...
ma vieille civic de 14 ans avec aucune technologie est aussi economique que n'importe qu'elle voiture moderne. Et oublier l'entretien, a part de la timming belt, sa coute rien
@Frange En quoi le pentastar est si merdique que ça? Il mérite peut-être pas sa place dans la top 10 mais loin d'être merdique comme moteur.
@Torak pourquoi quand il s'agit de GTI les temps des magasines ne sont pas représentatif et quand il s'agit de Civic ils sont surévalué? Je ne vois pas en quoi le fait que la civic soit plus legère serait un facteur si les autres manifaturiers ont pas été capable de faire leur voitures aussi lègere c'est leur problème.
@Dave le 3.8 Porsche a pratiquement 86ft-lbs par litre il devrait etre en avant des 3.4 et compagnie. A ce titre le 4.5 de la F458 a pas loin de 88ft-lbs par litre.
@Gigabyte Jusqu'a présent les ecoboost ne donne pas les rendement de consommation qu'ils promettaient normal qu'on questionne leur place dans le top 10. D'un autre côté le N20 rempli plus ses promesses côté consommation tout en ayant plus de hp et de torque que le ecoboost en réalité.
la Ferrari est chère, bien évidemment.. j'avais pas pensé au 3,8l de porsche mais un des trois aurait eu sa place...
Tous les nouveaux moteurs diesel roulen maintenant avec ça me semble?
et sans DI, ya pas le son de claquement tellement desagreable
Le TSI est DI et pourtant, je n'entend pas de claquement désagréable. Ça doit plus venir des newbies du côté de Kia/Huyndai.
je comprend mais le cout d'entretien, si c'est vrai, commence a peser lourd. Si tu sauve 10% en essence et que te le remet en entretien, ben sa donne rien
Il faut que tu comprennes quelque chose : les lois anti-pollutions, CAFE, toutes ces affaires-là.... Ils s'en foutent pas mal que tu mettes davantage les mains dans tes poches pour entretenir ton véhicule. Ce qu'ils veulent, c'est qu'il soit plus économique et moins polluant. Le reste, ils s'en calissent pas mal.
le K24 n'a rien à envier à ses compétiteurs... si vous regardez le tableau comme il faut , les civic si sont dans le fond du classement, parce que ça manque de couple à bas régime, de puissance tout simplement! Crime, une simple cobalt SS supercharged 2005-2007 bat le k24 de quasiment 4 secondes, pis dieux sais qu'un SS supercharged ça colle pas tant que ça pis pas tant puissant..
Les belle années de Honda était dans les années 90 , début 2000.GSR, ITR, RSX-S (en 2002 un 2.0L qui avait 200hp , ça c'était du char!)
J'adore Honda, mais personnelement je crois que leur côté sportive est disparu depuis quelques années déjà, malheureusement...
Tu l'as dit Cobalt SS supercharged... Sa aurait été triste qu'une SS sc ne soit pas en avant d'un K24, elle est booster. Mais c'était quand même décent comme puissance cette voiture surtout entre 2 stops sa avait du chien. Tu sais que les temps montre que sa marche autant qu'une GTI exemple sur le drag? De plus c'était facile a modifier pour augmenter le boost, je l'avait fait sur mon GTP et facile... sa demande pas un gros investissement pour rajouter un 30-40hp de plus vite fait. Le chassis du genre est surprenant aussi côté tenue de route.
Mais la version turbo de la Cobalt est beaucoup mieux et éclipse la SC, c'est un méchant bolide quand même, très très sous estimer. Faut pas se laisser aveugler par l'intérieur de qualité médiocre, parce ce char la est dans les compactes les plus performantes jamais produite... puissance, reprises, brake, tenue de route toute catégorie confondu.
Pour la Civic 2012 SI je trouve que Honda a regresser côté performance sur le circuit. Le char est plus lourd moins agiles et sa donne des accélérations un peu moins bonne et des temps inférieur sur les circuits en gros. Quand la Civic Si 2006 est sorti et qu'il l'ont comparer a la GTI les temps était virtuellement identique sa c'est gâter un peu avant la nouvelle verison. Mais je pense que le char est maintenant plus le fun a conduire dans la vie de tous les jours a cause plutôt qu'en conduite sportive.
Il faut comprendre une chose aussi le temps que quasiment tous les chars était cool a conduire genre, Honda DX, Nissan Pulsar, mx3, GSR etc... c'est bel et bien fini pour l'instant. Le monde veule pu de boîte a beurre et de tappe cul, il veule de l'espace, une grande valise, du confort, de la sécurité. C'est surtout nos voisins Américains qui dicte le marché ( nous ont est juste une petite part minoritaire du marché), ce n'est pas juste chez Honda c'est chez TOUTES les marques.
Gigabyte519
16/12/2012, 03h41
Ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de
Honda DX, Nissan Pulsar, mx3, GSR que le beau temps est fini.
Je partage l'idée mais je reculerais pas dans le passé pour retourner à ce niveau.
Aujourd'hui les voitures performantes et plaisante à chauffer ce n'est pas ça qui manque.
Une Mustang V6 ou GT est bien plus plaisant et inspirant en 2012-2013 que dans les années 90.
L'écart de puissance est énorme et sens parlé de la technique intégré.
De plus,de nos jours il y a plus de belle voitures dans les rues Lol
Même sur le plan moteur ont est plus avancé aujourd'hui que dans le passé.
Le vrai test serais de revenir avec une voiture que l'ont as tripper et comparer avec une voiture moderne. D'après moi beaucoup de personne serais déçu.
J'ai reconduit une de mes premières voitures (pas la même mais le même modèle et génération) quelque année après avoir vendu la mienne, c'était une voiture que j,avais aimé dans l'ensemble, pis clisss après 15 minutes je voulais retourner dans mon autos de 8 ans plus récente.
Tantry tu as peut-être raison..., il a de la nostalgie la-dedans aussi je crois. Personnellement je suis un grand nostalgique...
Ont a toujours l'impression que les voitures, films, jeux vidéos, etc... était mieux dans le temps, je sais pas si en réalité cé le cas.
Je n'ai pas connu cette époque mais si je revient encore plus dans le temps, quand je vois les chars que nos parents et tout le monde avait a leur jeunesse j'ai l'impression que c'était effectivement mieux, moins de compromis sur l'économie plus sur le plaisir, regarder tous les bolides Américains qui roulait cé des légendes ou des voitures de collection, ont e dira jamais autant de ce qu'ont conduit aujourd'hui.
Tantry tu as peut-être raison..., il a de la nostalgie la-dedans aussi je crois.
J'ai pogné de quoi quand j'ai ré-essayé une 626 Turbo 1987 10-15 ans plus tard. Disons que la nostalgie ne préparait pas au choc....méchant tape-cul par rapport à ma Accord 1996!
J'ai pogné de quoi quand j'ai ré-essayé une 626 Turbo 1987 10-15 ans plus tard. Disons que la nostalgie ne préparait pas au choc....méchant tape-cul par rapport à ma Accord 1996!
Haha, cé sur que dans certains cas une fois qu'ont l'essai après 5 min peut-être que la nostalgie débarque et ont se rend compte de comment c'était des charettes... :p
Je suis d'accord avec vous. Malgré le fait que j'ai une A4 qui frise la perfection à mon avis et selon mes critères, je suis toujours content de me balader en Jetta de 276000 km. Mon premier char, ça a une signification particulière...
Francis F
16/12/2012, 09h36
L'Automobile Magazine avait compoaré la Peugeot 205 GTi de 1984 à la nouvelle Twingo Sport. Et la 1984 avait battu à plate couture la 2012. Pas pour le raffinnement ou l'équipement, pas pour le confort. Mais pour le plaisir de conduire. Les nouvelles voitures sont asceptisées.
L'Automobile Magazine avait compoaré la Peugeot 205 GTi de 1984 à la nouvelle Twingo Sport. Et la 1984 avait battu à plate couture la 2012. Pas pour le raffinnement ou l'équipement, pas pour le confort. Mais pour le plaisir de conduire. Les nouvelles voitures sont asceptisées.
C'est un peu pour ça que j'ai eu 3x Scirocco 16v en marge de mes Honda, Mazda et Toyota. Le feeling était 'raw' mais totalement engageant. Je dirais même que les nouvelles GTI/GLI c'est platte à comparer mes vieilles VW.... la droppe a commencé dès 1993.
Les années 80 représente ce que l'industrie de l'automobile avait de pire à nous présenter. Des voitures banales, sans aucun raffinement et aucun sécurité.
Les années 90 par contre, hum... ca me rend nostalgique.
Et je dois dire que je préfère et de loin une Accord Coupe 8th gen à toute voiture merdique des années 80.
et en 2030 tu va dire que la accord 2008 etait une vrai vidange a comparé a ta 2030...
Les années 80 représente ce que l'industrie de l'automobile avait de pire à nous présenter. Des voitures banales, sans aucun raffinement et aucun sécurité.
Côté américain seulement. Et encore. Une Pontiac 6000STE n'a rien à envier à ce qui s'est produit dans les années '70 (c'est celle là la pire décade à mon avis).
De l'Europe, on a eu droit à des supers plate-formes. Et c'est grandement dans cette période qu' Audi, BMW, SAAB mais aussi Volvo (qui s'était renouvelé avec sa 760) se sont faits une renommée. Elles n'étaient pas fiables mais elles n'étaient pas 'banales' et en termes de raffinement, on a beaucoup progressé dans les années '80. C'est dans cette décade que le concept de voitures modernes comme on le connait maintenant s'est le plus crystallisé.
Gigabyte519
16/12/2012, 09h56
et en 2030 tu va dire que la accord 2008 etait une vrai vidange a comparé a ta 2030...C'est normal et le contraire ne serait pas normal.
Gigabyte519
16/12/2012, 10h00
Dans ce cas pourquoi le monde s'achette des autos neuf.Allez vous achetté
des vielles voitures suposément plus hot que les nouvelles.lol
je roulerais pas a chaque jour dans mon ancienne civic 90...
Gigabyte519
16/12/2012, 10h35
Moi je roulerais pas pour rien au monde dans une Civic 90.
J'ai déjà chauffé une Civic 91 et c'est une barouette.
Lorsque je virais un coin le volent était dur a tourné en ****
et tout la dedans fesais du bruit.
Vive 2012-2013 avec les nouvelles technologies.
Je dirais même que les nouvelles GTI/GLI c'est platte à comparer mes vieilles VW.... la droppe a commencé dès 1993.
Dieu que c'est vrai !!! Les Corrado G60, les Jetta Trophy, les GTI étaient bien plus légères que maintenant avec un feeling époustouflant comme conduite à des annés lumières des VW de maintenant qui n'ont plus d'âmes pour faire plaisir à nos p'tits amis américains...
Gigabyte519
16/12/2012, 11h45
je roulerais pas a chaque jour dans mon ancienne civic 90...
http://www.youtube.com/watch?v=APvGj_kjSWA
Les meilleurs moteurs de Honda.
Pareil pour
S Talon de fin année 80.
Ma Neon avec le pack ACR était le fun à conduire aussi avec le 150hp.
Francis F
16/12/2012, 11h57
Ce qui a tué les voitures dans les 20 dernières années, c'est l'augmentation du poids. Va falloir trouver une solution. Ça permettrait aussi de se rapprocher des objectifs CAFE.
http://blogs.wsj.com/drivers-seat/2012/07/27/ford-plans-new-f-150-with-aluminum-body/
Gigabyte519
16/12/2012, 12h19
La pinture doit décolé avec le temp sur l'alluminium non?
Ce n'est pas pire que du galvanisé ou du fibres, ça prends juste les bons produits.
Pourtant la Civic 1996 que mon Boss avait était une très bonne voiture, presque pas de sonnette, dimensions raisonanble aussi. Cependant, je n'en voudrait pas. Je préfère les voitures de luxe des années 90 auix voitures ordinaires.
Mathmatic
16/12/2012, 12h27
Ce que Ford n'a pas lol. J'avais lu ça par contre http://gas2.org/2012/07/27/why-an-aluminum-ford-f-150-probably-wont-happen/
Kwyjibo_
16/12/2012, 12h54
C'est un peu pour ça que j'ai eu 3x Scirocco 16v en marge de mes Honda, Mazda et Toyota. Le feeling était 'raw' mais totalement engageant. Je dirais même que les nouvelles GTI/GLI c'est platte à comparer mes vieilles VW.... la droppe a commencé dès 1993.
Tu viens d'expliquer pourquoi je garde ma MI-16...
Ce qui a tué les voitures dans les 20 dernières années, c'est l'augmentation du poids. Va falloir trouver une solution. Ça permettrait aussi de se rapprocher des objectifs CAFE.
C'est vrai! Il faudrait peut être utiliser plus d'aluminium.....
Ce qui a tué les voitures dans les 20 dernières années, c'est l'augmentation du poids. Va falloir trouver une solution. Ça permettrait aussi de se rapprocher des objectifs CAFE.
par contre, ça l'a permis des gains du tonnerre en sécurité passive... tsé, ma sentra 2002 scorait 2/5 sur impact latéral il me semble, et ce genre de cote, c'était pas rare du tout...
globalement, je pense que 2012 marque la première année de ce renouveau "light weight"...
simsimtrailrated
17/12/2012, 10h53
pour le top 10, il faut peut-être regarder du côté des émissions polluantes... je sais que le N20 fait 183 g CO2/km, puis le 2,4 i-vtec semble être à 199 g/km
Tu viens d'expliquer pourquoi je garde ma MI-16...
Ça doit être quasi impossible d'avoir les pièces pour ça.
Kwyjibo_
17/12/2012, 17h12
Ça doit être quasi impossible d'avoir les pièces pour ça.
Depuis 2005, j'ai eu le temps de trouver où fouiller, ne t'inquiètes pas pour moi!
Effectivement, les voitures d'il ya 20 ans étaient moins sécuritaire que les chars D'assault des années 70.
Cependant, on peut dire qu'en 2012 elles sont redevenues aussi et même bcp plus sécuritaire que les tanks des années 70.
Pour tout l'or du monde je préfèrerait avoir un accident dans un Lincoln 1975 que dans une Hyundai Stellar 1993. :P
Effectivement, les voitures d'il ya 20 ans étaient moins sécuritaire que les chars D'assault des années 70.
Cependant, on peut dire qu'en 2012 elles sont redevenues aussi et même bcp plus sécuritaire que les tanks des années 70.
Pour tout l'or du monde je préfèrerait avoir un accident dans un Lincoln 1975 que dans une Hyundai Stellar 1993. :P
yup... c'est à peu près ça...
Kwyjibo_
17/12/2012, 18h05
Effectivement, les voitures d'il ya 20 ans étaient moins sécuritaire que les chars D'assault des années 70.
Cependant, on peut dire qu'en 2012 elles sont redevenues aussi et même bcp plus sécuritaire que les tanks des années 70.
Pour tout l'or du monde je préfèrerait avoir un accident dans un Lincoln 1975 que dans une Hyundai Stellar 1993. :P
Il n y avait plus de Stellar en 1993...
moi, je preferais avoir un accident dans n'importe quel tappe cul de 1993 que dans un Lincoln de 1973!!!!
en passant... pas sur que ce soit juste une affaire nord-américaine, je pneese que c'est mondial d'avoir des voitures plus confortable et moins raw...
toutes les européennes ou presque suive cette tendance...
et à lire le update de la BRZ dans le Road and track de décembre ou janvier, on voit que les voitures une coches trop raw ne garde plus la cote réellement... étrangement!
je comprend mais le cout d'entretien, si c'est vrai, commence a peser lourd. Si tu sauve 10% en essence et que te le remet en entretien, ben sa donne rien...
ma vieille civic de 14 ans avec aucune technologie est aussi economique que n'importe qu'elle voiture moderne. Et oublier l'entretien, a part de la timming belt, sa coute rien
Je vais voir sur le long terme si c'est vrai que l'entretien est aussi pire que ça. Les dépots de carbone ont été un problème chez Volkswagen dans les premières générations de DI, mais c'est maintenant réglé. Puis surtout: ton commentaire me rappelle beaucoup les phrases qu'on entend depuis toujours dans le domaine de l'automobile. Quand les premières voiture à injection sont arrivés, les gens disaient "ça va coûter cher à réparer pis ça vaut pas la peine de payer plus cher, aussi bien garder les bons vieux carburateurs". Résultat du progrès, aujourd'hui les carburateurs sont complètement disparus et les systèmes à injection, même s'ils sont plus complexes et difficiles à réparer, brisent tellement pas souvent que ça ne dérange personne.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés