Voir la version complète : Droit de Vote
need_for_speed
27/01/2013, 20h15
Non, non et encore non.
Trop de monde votent avec leur pieds, et l'extrême majorité des jeunes se moque éperdument de la politique.
Combien de monde ne peuvent même pas différencier les différents partis? Beaucoup trop.
Le PQ fait pitié. Ils veulent vraiment s'arranger avoir le plus de vote possible en passant qu'avec ce qu'il s'est passé avec la grève étudinate il y a quelques mois, qu'ils vont se tourner vers ce gouvernement pitoyable.
Pas mal dans le sens que NFS ... NON ... manque de maturité qui rend impossible qu'il puisse prendre une décision éclairée et sensée ... 99% ne comprennent même pas le moindre des enjeux impliqués !!!
Francis F
27/01/2013, 21h17
Avant de tout prendre pour du cash... matante Pauline n'a fait que commenter la décision du gouvernement écossais de permettre aux jeunes de 16 ans de voter UNIQUEMENT lors de leur prochain référendum sur l'indépendance de l'Écosse. Elle a bien dit qu'elle n'a aucune intention de mettre ça en pratique dans le présent mandat.
jaimeleschars
27/01/2013, 21h27
À 20 ans je ne savais pas pour qui voter et pourquoi je voterais alors imaginez à 16 ans?! C'est bein rare que la politique soit une préoccupation à cet âge-là!
merlin_toutankhamon
28/01/2013, 00h25
Ils n'ont pas le droit de prendre de la boisson, ou de fumer, mais ils auraient le droit de décider de l'avenir d'un "peuple"... Sans commentaire!
Si encore les ados d'aujourd'hui étaient bien au fait de l'actualité et suffisamment au courant des enjeux de la société pour réfléchir et prendre des décisions éclairées quant à l'avenir de la société, ce serait déjà ça d'acquis, mais ce n'est pas le cas pour la plupart.
Stéphane Dumas
28/01/2013, 07h17
Ils n'ont pas le droit de prendre de la boisson, ou de fumer, mais ils auraient le droit de décider de l'avenir d'un "peuple"... Sans commentaire!
X2. Complétement d'accord sur ce point.
Gigabyte519
28/01/2013, 08h11
Malgré que la différance entre 16 ans et 18 ans n'est pas énorme.
La mentalité de la personne de 16 ans et du celui qui en a 18 ans
c'est pas mal pareil.
Ca aurait du être 21 ans l'age majeur pour cigarette,bière,permis de conduire,
loto québec et pour le droit de vote.
Certains disent que nos ados sont plus informé et instruit qu'un ados d'il y a 30-40 ans.
Avant de tout prendre pour du cash... matante Pauline n'a fait que commenter la décision du gouvernement écossais de permettre aux jeunes de 16 ans de voter UNIQUEMENT lors de leur prochain référendum sur l'indépendance de l'Écosse. Elle a bien dit qu'elle n'a aucune intention de mettre ça en pratique dans le présent mandat.
Drainville en a déjà fait une proposition.
Ce n'est plus dans les cartons pour l'immédiat, mais Casserole ne rejette pas l'idée de la ramener sur el tapis lors de la prochaine élection. "Pas abandonné...." dit-elle.
Même raison qu'en Écosse: à 16 ans, plus de chances qu'ils votent oui à n'importe quoi.
Électoralisme de bas étage.
Avant de tout prendre pour du cash... matante Pauline n'a fait que commenter la décision du gouvernement écossais de permettre aux jeunes de 16 ans de voter UNIQUEMENT lors de leur prochain référendum sur l'indépendance de l'Écosse. Elle a bien dit qu'elle n'a aucune intention de mettre ça en pratique dans le présent mandat. Laisse braire Francis. La machine est emballée...sans discernement comme d`habitude.
Francis F
28/01/2013, 12h55
Drainville en a déjà fait une proposition.
Ce n'est plus dans les cartons pour l'immédiat, mais Casserole ne rejette pas l'idée de la ramener sur el tapis lors de la prochaine élection. "Pas abandonné...." dit-elle.
Même raison qu'en Écosse: à 16 ans, plus de chances qu'ils votent oui à n'importe quoi.
Électoralisme de bas étage.
Je ne suis pas d'accord avec le droit de vote à 16 ans. Je monterais l'âge à 21 ans. On a vu lors d ela crise étudiante que des jeunes de 18-19-20-21 ans, ça n'a pas le discernement requis pour faire des choix de société. Ça pense seulement à sa poche. Alors imagine à 16 ans...
Par contre, faudrait arrêter de prêter toutes les mauvaises intentions du monde à chaque fois que Pauline dit quelque chose. C'est pas au Québec qu'on va donner le droit de vote à 16 ans, mais en Écosse. Et matante Pauline va garder l'oeil sur le sujet pour voir comment ça va se dérouler. Normal puisque ça faisait partie des suggestions du PQ. L'expérience va de toutes façons prouver que c'est une erreur. Et rajouter à ça que le PQ est minoritaire... Cracher sur Marois à chaque fois qu'elle ouvre la bouche, c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Elle n'était même pas assermentée que ça bitchait sur elle. J'ai pas voté pour elle et je suis persuadé que le PLQ aurait fait une meilleure job. Par contre, faut pas tout voir en noir.
En janvier dernier ( une éternité en politique ) le PQ et Mme Marois étaient au plus bas dans les sondages. Moments de panique pour plusieurs députés et membres influents du PQ. Au Conseil National ( janvier 2012 ) les militants péquistes avaient adopté de justesse les RIP ( référendums d`initiatives populaires ) à l`initiative du député Bernard Drainville. Le droit de vote pour les 16-17 ans était lié aux RIP. Je crois que Pauline Marois n`a pas voté sur ce sujet mais elle a manifesté ouvertement son désaccord. Elle a même avoué en entrevue vouloir obtenir un consensus pour ne pas dire l`unanimité des membres de l`Assemblée Nationale sur la question. Ce qui revient à dire que les RIP et le vote des 16-17 ans = Requiem in pace.
et ceux qui vote a 35 ans, es-ce qu'il sont mieux? il votent p-e pour leur portefeuille aussi?
meme chose pour les 65 ans :P
Je ne suis pas d'accord avec le droit de vote à 16 ans. Je monterais l'âge à 21 ans. On a vu lors d ela crise étudiante que des jeunes de 18-19-20-21 ans, ça n'a pas le discernement requis pour faire des choix de société. Ça pense seulement à sa poche. Alors imagine à 16 ans...
Par contre, faudrait arrêter de prêter toutes les mauvaises intentions du monde à chaque fois que Pauline dit quelque chose. C'est pas au Québec qu'on va donner le droit de vote à 16 ans, mais en Écosse. Et matante Pauline va garder l'oeil sur le sujet pour voir comment ça va se dérouler. Normal puisque ça faisait partie des suggestions du PQ. L'expérience va de toutes façons prouver que c'est une erreur. Et rajouter à ça que le PQ est minoritaire... Cracher sur Marois à chaque fois qu'elle ouvre la bouche, c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Elle n'était même pas assermentée que ça bitchait sur elle. J'ai pas voté pour elle et je suis persuadé que le PLQ aurait fait une meilleure job. Par contre, faut pas tout voir en noir. Je suis aussi contre le droit de vote des 16-17 ans mais pas pour les mêmes raisons que toi. Tant qu`à donner dans les préjugés pense à tous ceux qui ont voté libéral aux dernières élections malgré la corruption et le taux record d`insatisfaction. Peut-on appeler avoir du discernement les gens qui votent toujours rouges parce qu`ils ont fait ça toute leur vie ? Je crois que les jeunes sont aussi informés et ont autant de discernement que les autres qui ont le droit de vote. Certains ont voté et sont au pays depuis quelques mois, d`autres viennent tout juste de déménager du ROC au Québec et ont voté. Cela est normal et fait partie du processus démocratique canadien. Mais ont-ils nécessairement le discernement et ne pensent pas à leur poche ? Si je suis contre le droit de vote des 16-17 ans c`est pour qu`on les laisse vieillir à leur rythme. A 16 ans tu as d`autres intérêts dans la vie que penser au choix de ton député. 18 ans c`est jeune aussi, surtout si tu es aux études, mais la loi l`autorise et ce serait quasi-impossible de retourner en arrière. Je m`inquiète davantage du nombre croissant de personnes âgées qui n`en auront que pour leur poche ( santé-santé-santé ) lors des futures élections. A la limite, au Canada, les gouvernements des provinces engloutiront la quasi-totalité de leurs revenus aux fins de la santé. Le Québec, qui a toujours des prétentions, d`Etat-Nation , peu importe le gouvernement au pouvoir, devra limiter considérablement ses responsabilités. A moins de faire des gains substantiels dans de futures chicanes constitutionnelles ( en limitant le pouvoir de dépenser du fédéral, inscrit dans la Constitution ) que personne ne veut. Le temps joue cruellement contre le Québec que l`on connait.
Spécialement @Francis et @Berlu:
1- Avec ce qu'elle a fait avec le conflit étudiant et son comportement avec un chaudron, Casserole s'est stigmatisée elle-même.
Pas compliqué, j'ai honte d'elle.
2- Comment fallait-il que la population n'en voulait pas de Casserole et de sa gang: il s'en est fallu de peu pour qu'un parti pourri prenne le pouvoir.
3- Il y a une grande distinction à faire: les musiciens et la feuille de musique, ce n'est pas la même chose. le passé du PQ le classe au rang de la noblesse. C'est la clique actuelle qui le rabaisse à celui de piquiou.
De toute façon, il faudrait faire davantage d'efforts pour augmenter le taux de participation, allant du ridicule à moyen, de la population. Quand ça s'enthousiasme que le taux de participation aux élections est de 70%, il y a un problème grave à quelque part. Certains pays imposent une amende à ceux qui ne sont pas allés voter sans excuse raisonnable. Ce serait une chose à considérer.
need_for_speed
28/01/2013, 21h01
De toute façon, il faudrait faire davantage d'efforts pour augmenter le taux de participation, allant du ridicule à moyen, de la population. Quand ça s'enthousiasme que le taux de participation aux élections est de 70%, il y a un problème grave à quelque part. Certains pays imposent une amende à ceux qui ne sont pas allés voter sans excuse raisonnable. Ce serait une chose à considérer.
Ca serait encore plus du n'importe quoi... ceux qui ne votent pas habituellement vont cocher au hasard...
Il faut instruire le peuple (ça serait pas de la rigolade), ainsi il irait voter par lui-même.
Peut-être pas excusable, mais le déasabusement, le manque d'intérêt s'expliquent.
Ce qu'on voit actuellement, c'est de la corruption jusqu'à l'os un peu partout.
Tout le monde sait qu' en plus, ça ne date pas d'hier.
-Changeons le gouvernement alors.-
Comment ça marche les élections? Les élections sont encore plus sales que l'administration.
Les mêmes mafieux, les mêmes collecteurs de fonds, les mêmes magouilleux chez le PLQ.
Des troubles sociaux à la limite de la sédition chez le piquiou.
À côté, une bande d'amateurs motivés par leur seul opportunisme.
Trafficage du vote chez les conservateurs.
Procédés de république de bananes chez les canadian libéraux.
Faut être fait fort.
Je ne suis pas fermé à l'idée.
Le niveau d'information est faible dans toutes les tranches de la société. Il y a des jeunes de 17 ans qui comprennent mieux les enjeux que la plupart des plus de 18 ans.
Entre un jeune de 17 ans qui va encore à l'école et un BS/matante TVA/sénile de 90 ans, je choisis le jeune. Et si ça peut faire en sorte qu'il s'intéresse davantage à la chose, à l'actualité, c'est un boni.
Francis F
29/01/2013, 11h50
S'ils ne peuvent pas voter, alors qu'on leur enleve le "droit" de payer de l'impôt.
Je vais arrêter d'aller voter alors ! :mrgreen:
Gigabyte519
29/01/2013, 12h43
Moi je vôte pu c'est finis.
Une ostie de gagne de charlatant.
Francis F
29/01/2013, 16h38
Moi je vôte pu c'est finis.
Une ostie de gagne de charlatant.
Si tu ne votes pas...
1- Tu n'as aucun droit de chialer contre aucune décision du gouvernement. Tu as décidé consciemment de ne pas participer à l'exercice démocratique. Aux dernières élections, certains comtés ont été très serrés. Le % de gens n'ayant pas voté aurait pu renverser la vapeur. Ça aurait pu faire la différence entre PQ minoritaire, majoritaire, PLQ minoritaire ou majoritaire... ça aurait pu aller jusqu'à l'hérésie de voir la CAQ minoritaire. On parle de droit de vote, mais en fait, c'est une responsabilité majeure pour chaque citoyen de bien s'informer et de faire un choix éclairé.
2- Tu donnes raison aux charlattans que tu critiques. Tu ne votes pas pour un candidat de qualité. Tu ne tentes pas de sortir les mécréans. Tu t'exclus de la société.
Gigabyte519
29/01/2013, 16h40
Lorsque quelqu'un m'interessera la je voterai.
Pour le momment c'est loins d'être le cas.
Mais je comprend ce que tu veux dire malgré tout.
Gigabyte519
29/01/2013, 16h48
Entièrement d'accord avec toi Mitch.
moi aussi, bien d'accord.....ca devrait etre la meme chose lorsque tu pogne un ticket quand t'as 16 ans, tu devrais paye le plien prix, pas un maximum de 100$.
moi aussi, bien d'accord.....ca devrait etre la meme chose lorsque tu pogne un ticket quand t'as 16 ans, tu devrais paye le plien prix, pas un maximum de 100$.
Si il paye le plein prix qu'on leur donne un vrai permie au lieu d'un probatoire de 2 ans avec max 4 pts et 0 tolerance sur l'alchool.
Si on suit ta logique.
Si il paye le plein prix qu'on leur donne un vrai permie au lieu d'un probatoire de 2 ans avec max 4 pts et 0 tolerance sur l'alchool.
Si on suit ta logique.
je comprend ta logique mais je ne suis pas d'accord...l'alcool est interdite pour les moins de 18 ans, alors, normale que l'alcool sois interdite pour eux.
Et pour le 2 ans, c'est pour tout le monde, donc, meme si tu commence ton permis a 18 ans, t'as deux ans a faire.....sauf que t'as pas la limite de 100$, RIDICULE!!!
1 ou 2 infractions et il perdre le droit de conduire. Selon moi c'est correct avec le 100$.
il perd le droit pendant combien de temps???
si tu te fait pogne a 160 km/h, que t'aille 16 ans ou 35 ans, tu devrait payer le meme prix!!!
Francis F
30/01/2013, 14h34
La question qui tue... est-ce que le système des 4 points pour les jeunes fonctionne ? Est-ce que le 0 alcool fonctionne ? Si oui, OK, mais sinon, faudrait peut-être revoir le système. J'ai de la misère avec le 0 alcool puisque pour certains individu, une seule bière peut prendre plusieurs heures à complètement être éliminée. Un jeune pourrait théoriquement perdre son permis pour avoir pris une bière à 21h00 et se faire prendre le lendemain matin à 8h00 avec 0,005.
avec .005, un rince bouche va te donne un taux plus eleve :P
Pour les amendes c'est vrai que le maximum qu'un jeune peut payer c'est 133$, qu'il fasse un excès de 30 ou de 100 km/h. Cependant les points d'inaptitude demeurent les mêmes alors c'est pas long que le permis saute et qu'il va en avoir pour quelques années à payer son permis très cher.
Pour la mesure zéro alcool, on a comme instruction de ne pas faire de cause si l'appareil nous indique moins de 0.01 parce qu'anyway elle ne nous le montrera pas... Tout comme on a comme instruction que si on arrête pour conduite avec capacités affaiblies une personne visée par la mesure alcoolémie zéro, on lui fait la cause au criminel et son constat d'infraction pour zéro alcool.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés