Voir la version complète : Chevrolet lance la Cruze diesel
Intéressant...http://cdn.blog.powerblocktv.com/wp-content/uploads/2013/02/Screen-Shot-2013-02-07-at-9.15.56-AM.png
From General Motors:
CHICAGO – Chevrolet is entering the U.S. and Canadian diesel car markets this summer with a 2.0L turbo-diesel version of its hottest-selling sedan, the Cruze, featuring the cleanest diesel passenger car engine General Motors has ever produced.
Clean diesels generate at least 90 percent less Nitrogen Oxide (NOx) and particulate emissions when compared to previous-generation diesels.
Built in Lordstown, Ohio, the 2014 Cruze Clean Turbo Diesel delivers a combination of segment-leading features and efficiency. Based on GM testing, the Cruze Clean Turbo Diesel has demonstrated estimated best-in-segment range and 42 mpg on the highway with spirited performance and the durability diesel owners value around the globe.
“Chevrolet has a diverse portfolio of products and technologies to meet the needs of the most discerning customer, whether it’s driving across town gas free in a Spark EV or cross-country in a clean turbo diesel,” said Chris Perry, Chevrolet vice president of marketing.
The compact sedan’s new 2.0L turbo-diesel engine produces segment-leading estimated 148 horsepower (110 kW) and estimated 258 lb-ft torque (350 Nm) with 0-60 performance of 8.6 seconds, which is better than the Volkswagen Jetta TDI automatic and competitive with German diesel cars that dominate the U.S. market.
Cruze Clean Turbo Diesel’s emissions will be below stringent U.S. environmental standards including Tier 2 Bin 5 emissions standards.
“Cruze Clean Turbo Diesel fills an important role in Chevrolet’s diverse four-cylinder lineup, and is primed to win over diesel devotees and compact car buyers with its performance, torque and fuel economy,” said Perry. “We leveraged engineering expertise from around the globe to develop a world-class, low-emissions engine to give U.S. and Canadian customers a car that’s both fun to drive and practical at the pump.”
With a starting price at $25,695, including a $810 destination charge (excludes tax, title, license, and dealer fees) Cruze Clean Turbo Diesel comes with a six-speed automatic transmission, four-wheel antilock disc brakes, 3.20 final drive ratio, 140-amp alternator, 800 cold-cranking amps battery, 17-inch alloy wheels, ultra-low-rolling resistance all-season tires, rear spoiler, Aero Performance Package and leather-appointed seating.
Other standard features include Chevrolet’s infotainment system MyLink, a two-year maintenance plan, and a five-year 100,000 mile powertrain warranty.
“Cruze Clean Turbo Diesel is the most sophisticated passenger car diesel engine GM has ever produced,” said Jens Wartha, GM global program manager and chief engineer for the Cruze’s diesel engine. “We merged European diesel expertise with the real world driving preferences of North American consumers.”
GM has sold nearly 2 million Chevrolet Cruze models globally since it was launched in mid-2010. GM produced more than half a million small diesel-engine cars across Europe, Asia, Africa and South America last year, including Cruze. In Europe, approximately 40 percent of Cruze models are diesel-powered.
Founded in 1911 in Detroit, Chevrolet is now one of the world’s largest car brands, doing business in more than 140 countries and selling more than 4.5 million cars and trucks a year. Chevrolet provides customers with fuel-efficient vehicles that feature spirited performance, expressive design, and high quality. More information on Chevrolet models can be found at www.chevrolet.com (http://www.chevrolet.com).
Bonne nouvelle GM a des couilles et j'adore ! Il est le premier à sortir du placard sur le contient amécirain une version diesel !
Mes derniers souvenir de GM dans le diesel est l'Acadian et la Chevette dans les années 1985.
Donc au Portefolio 2013-2014:
Cruze Diesel
Mazda 6 Diesel
Dommage qu'elle soit plus chère que la Jetta TDI aux É-U..... 25 695$, soit 2 640$ de plus.
je trouve ca dommage qu'un Diesel sois toujours plus cher.....
Johnny-Bobby
07/02/2013, 14h40
Moi je préférerais un petit diesel 1.6 +/- 180 lb/pi de torque dans une compacte et 4l/100 km comme on voit partout en Europe. Les hybrides perdraient alors tout intérêt.
Pour amadouer le marché américain, on favorise les diesel de performance pour le moment.
Le Diesel est cancérigêne je crois. Les Hybrides pas plus écologiques que les autres, alors il ne reste que la voiture traditionnelle sous compacte à essence.
Moi personnellement je ne voudrais pas d'une sous compacte, par contre, avec le peu de millage que je fais, je pollue pas tant que ca.
Autrement dit, je suis contre la Cruze diesel. ;)
Dommage qu'elle soit plus chère que la Jetta TDI aux É-U..... 25 695$, soit 2 640$ de plus.
Hum ... j'ai pas vérifié, mais a 25695$ (incluant transport) cette Cruze en offrira quand même beaucoup ... mags 17'', auto 6V, assise garnie de cuir, groupe aéro ... pense pas que la Jetta TDI "de base" en offre autant ...
Frange, avec le nombre de truck qu'il y a sur la route, tu en respire à pleins poumons déjà...
Avec l'estie de gas qui arrête pas d emonter, moins on en donnerait aux arabes, mieux je me sentirais....
Le Diesel est cancérigêne je crois. Les Hybrides pas plus écologiques que les autres, alors il ne reste que la voiture traditionnelle sous compacte à essence.
Il faut pas virer paranoïaque, ce qui est cancérigène, ce sont les petites particules de suie non-brulés. Or, les normes sont tellement rendues strictes que tout les véhicules diesel ont maintenant un filtre à particule, qui fait qu'aucune fumée noire ne sort de l'échappement. Ce qui me déçoit, c'est sont prix très élevé, sinon j'aurais presque regretté d'avoir acheté ma Rio.
Dites-vous que plus ca va être populaire, plus les prix vont descendre, cela va de soit. À prix égal pour le carburant diesel (ou quelques cennes de plus pas bien grave), au moins la Cruze va être capable de faire plusieurs centaines de km de plus vs un modèle à essence. Et on sait tous qu'un moteur diesel est beaucoup plus durable et tough qu'un modèle à essence.
Bravo GM! ....(wow j'ai quasiment un malaise à dire ca) :p
On va sauver du temps.
http://www.auto123.com/fr/community/forum/showthread.php?37562-Chevrolet-lancerait-une-Cruze-diesel-aux-%C9-U&p=670584&viewfull=1#post670584
D'ailleurs mon estimation de la conso est quasi prophétique. :cool:
http://www.auto123.com/fr/community/forum/showthread.php?37562-Chevrolet-lancerait-une-Cruze-diesel-aux-%C9-U&p=671604&viewfull=1#post671604
je trouve ca dommage qu'un Diesel sois toujours plus cher.....
Hausse du vol de l'huile a friture en vue. Ca coute pas chère.......
Saintor, même si tu aimes pas les diesels, les Européens peuvent pas avoir tout faut simonak.... Arrêtons de faire l'autruche, c sûr que le gas va continuer à monter, pis chu écoeuré de me faire siphonner... j'aime bien ma caisse, mais je roule 77 km par jour pour aller travailler....
Saintor, même si tu aimes pas les diesels, les Européens peuvent pas avoir tout faut simonak.... Arrêtons de faire l'autruche, c sûr que le gas va continuer à monter, pis chu écoeuré de me faire siphonner... j'aime bien ma caisse, mais je roule 77 km par jour pour aller travailler....
Y en manque pas une ...on jurrerait qui radotte....Cré Saintor !
Les derniers actes de GM en matière de Diesel dans les voitures feront-ils peur à la clientèle potentielle? Ça beau remonter aux années 1980, c'est une partie des raisons pour lesquelles les américains boudent les Diesel dans les voitures.
Cela dit, oui, GM a eu du cran d'oser implanter cette motorisation, mais bon, ce moteur Opel roule déjà en Europe depuis un certain temps, la Cruze en elle-même commence à être pas mal payée et elle est disponible en Europe et ailleurs avec du Diesel et pour ces raisons, ce n'a pas dû être trop dispendieux d'adapter la chaîne de montage du marché Nord-Américain pour qu'on y installe ce moteur. Donc si c'est un échec commercial, ce n'aura pas été trop cher.
Cela dit, il fallait qu'un constructeur américain fasse les premiers pas. Alors thumbs up à GM d'avoir osé.
rintintin
08/02/2013, 15h38
Saintor, même si tu aimes pas les diesels, les Européens peuvent pas avoir tout faut simonak.... Arrêtons de faire l'autruche, c sûr que le gas va continuer à monter, pis chu écoeuré de me faire siphonner... j'aime bien ma caisse, mais je roule 77 km par jour pour aller travailler....
Le diésel est 30% moins cher que l'essence en Europe.
Un moteur diésel coute plus cher car il est plus dispendieux a produire et moins populaire.
rintintin
GM avait le fameux 4.3 litres diesel dans ses voiture intermédiaire dans les années 80 et le fameux 5.7 diesel dans les fullsize.
GM avait le fameux 4.3 litres diesel dans ses voiture intermédiaire dans les années 80 et le fameux 5.7 diesel dans les fullsize.
des esties de moteurs de merde......
IL ya a même eu une Pontiac Acadian/Chevette diesel si je ne me trompe pas..
L'époque des mauvais moments motorisés...
Saintor, même si tu aimes pas les diesels, les Européens peuvent pas avoir tout faut simonak.... Arrêtons de faire l'autruche, c sûr que le gas va continuer à monter, pis chu écoeuré de me faire siphonner... j'aime bien ma caisse, mais je roule 77 km par jour pour aller travailler....
Les Européens se sont créé leur malheur on n'est pas obligés d'être des moutons et de se créer les mêmes contraintes stupides; ce n'est pas l'exemple à suivre.
Il faut se rappeler que la Cruze diesel aura pratiquement les mêmes cotes que la Jetta Tdi. Ceci explique tout.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32716&id=32540&id=32916
need_for_speed
08/02/2013, 15h56
des esties de moteurs de merde......
IL ya a même eu une Pontiac Acadian/Chevette diesel si je ne me trompe pas..
L'époque des mauvais moments motorisés...
Hahaha! Vraiment!
L'un des plus gros échecs de GM!
Mathmatic
08/02/2013, 16h03
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32718&id=32617
Sur environ 100 000kms ça peut se rentabilisé dependant de l'usage.
Version corrigée.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32718&id=32617&id=33269
Mathmatic
08/02/2013, 16h15
Tu compares un CVT contre des manuelles donc so-so comme comparaison. Je suis d'accord avec toi car je sais que tu vas surement me dire que le 5cyl a pas l'injection directe est plus doux et a un plus beau son. Pour avoir magasiner la passat dernièrement la différence entre les 2 est d'environ 2600$(environ 3000$ avec taxes) les taux de financement varient aussi mais bon je pense faire un achat comptant. Dans la passat je peux te dire que le TDI vaut la peine car d'ici 7-8 ans tu vas avoir facilement un 1000$ de plus de valeur de revente la TDI viens standart avec les anti-brouillard donc ont peut mettre une valeur d'environ 300$ la dessus donc te reste environ 1700$ à aller rechercher si on ne tiens pas compte des actualisation etc etc plus disons un 500$ de maintenance de plus que le 2.5. Ya facilement un 2.5L aux 100kms de différence entre le tdi et le 2.5 donc met le gas et le diesel sur un pieds egal a 1.20$ le litre ce qui est très conservateur en 80000kms tu es déjà rentrer dans ton argent. Les performances sont pas mal kif-kif entre le 2.5 et le tdi donc j'en ai pas trop tenu rigeur
Mathmatic
08/02/2013, 16h21
Ceci étant dit je suis d'accord avec toi que vs une accord l'option TDI prend des siècles à rentabiliser. Mais dans une passat le tdi est justifiable versus le 2.5.
Version re-corrigée. :)
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33269&id=32615
Il faut vraiment être un clown pour acheter un Tdi ou diesel basé primairement sur les frais de carburant. Ça ne fait pas de sens surtout quand le Honda 2.4L a 185HP de plus et pas mal plus rapide.
tu vas avoir facilement un 1000$ de plus de valeur de revente
c'est sur....tu l'as quand meme payer plus cher....
Mathmatic
08/02/2013, 16h30
Version re-corrigée. :)
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33269&id=32615
Il faut vraiment être un clown pour acheter un Tdi ou diesel basé primairement sur les frais de carburant. Ça ne fait pas de sens surtout quand le Honda 2.4L a 185HP de plus et pas mal plus rapide.
Contre la accord ça prend plus de 200 000kms pour rentabiliser le tdi donc non c'est une option très moche. Surtout que pendant ces 200000kms la tu vas avoir une auto plus lente et que la accord offre plus d'équipement pour le même prix. Par contre passat tdi vs 2.5 fait les même calcul les résultats sont différent. Aussi le tdi fais generalement des résultats suppérieurs aux côtes de l'epa si tu regardes les côtes selon les utilisateur ça infirme ça aussi.
Version re-corrigée. :)
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33269&id=32615
Il faut vraiment être un clown pour acheter un Tdi ou diesel basé primairement sur les frais de carburant. Ça ne fait pas de sens surtout quand le Honda 2.4L a 185HP de plus et pas mal plus rapide.
Pas d'accord, la Cruze et la Jetta ne sont pas les meilleurs exemples mais en Europe, si tu compare un même modèle de voiture pour les cotes de consommation essence versus diésel, il y a souvent une bonne différence !
http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/consommation/s-440-compactes-qui-consomment-le-moins.php
Par exemple, une Audi A3 avec le plus petit moteur à essence; 1.6 de 90 HP fait 6.5\7.7\8.9
la même voiture avec un 1.9 TDI de 90 HP diésel fait: 4.6\5.4\6.2
C'est pratiquement 30 % de mieux pour 2 voitures comparables, plus tu fais du kilométrage, plus c'est rentable, d'autant plus qu'un diésel à une durée de vie utile beaucoup plus élevé.
Par exemple, une Audi A3 avec le plus petit moteur à essence; 1.6 de 90 HP fait 6.5\7.7\8.9
la même voiture avec un 1.9 TDI de 90 HP diésel fait: 4.6\5.4\6.2
Ce sont des données bidon. Tout comme les cotes canadiennes.
*EPA ou rien.*
Contre la accord ça prend plus de 200 000kms pour rentabiliser le tdi donc non c'est une option très moche. Surtout que pendant ces 200000kms la tu vas avoir une auto plus lente et que la accord offre plus d'équipement pour le même prix. Par contre passat tdi vs 2.5 fait les même calcul les résultats sont différent. Aussi le tdi fais generalement des résultats suppérieurs aux côtes de l'epa si tu regardes les côtes selon les utilisateur ça infirme ça aussi.
1. le 2.5L n'est pas ce qui se fait de mieux en terme d'efficacité. ajoute l'injection directe et miraculeusement il va gagner genre 2mpg. Si VW savait faire un moteur à essence comme Honda, ils n'auraient même pas offert la Passat Tdi en Amérique. Aussi le TDI a une timing belt, même si elle dure plus longtemps qu'avant les dealers vont se faire une joie de proposer le remplacement à 100000km. Et si on parle d'une automatique, le plaisir de payer 400$ pour l'entretien de la DSG à 72000km.
2. les gadget lovers qui se targuent de battre les cotes EPA ont pratiquement un mix de conduite différente de 55% ville, plutôt 35%. Toujours des pommes et de oranges.
Bullshit. Les émanations du diesel sont hautement toxique et cancérigène. Ce produit doit disparaitre au plus vite de toute l'industrie.
De plus, le NOx produit par les diesel est plus dangereux pour l'atmosphere que le métane. C'est ridicule d'utiliser ca en plus que ca cpute plus cher du litre que l'essence et c'est encore moins efficient. Le 4-5000 de plus que le char ca couter ne se rentabiliseras jamais. Faut etre debile pour aller acheter ca.
x10
Mathmatic
08/02/2013, 17h35
1. le 2.5L n'est pas ce qui se fait de mieux en terme d'efficacité. ajoute l'injection directe et miraculeusement il va gagner genre 2mpg. Si VW savait faire un moteur à essence comme Honda, ils n'auraient même pas offert la Passat Tdi en Amérique. Aussi le TDI a une timing belt, même si elle dure plus longtemps qu'avant les dealers vont se faire une joie de proposer le remplacement à 100000km. Et si on parle d'une automatique, le plaisir de payer 400$ pour l'entretien de la DSG à 72000km.
.
Pour ce qui est du 2.5 peu efficace c'est à VW a nous fournir un moteur plus efficace si ils ne le font pas c'est leur problème à eux. Reste que pour l'instant on doit dealer avec ça. Pour les frais de maintenance plus élevé je l'avais déjà ajouter à l'équation. Finalement je comparais tdi manuel vs 2.5 manuel donc ça enlève ce frais de 400$ d'autant plus que le tdi vient avec une vitesse de plus. Mon point est pas de dire que le tdi est le choix le plus logique dans les inters mais simplement de dire que quelqu'un qui se commande une Passat 2013 est aussi bien d'y aller TDI que 2.5.
. Mon point est pas de dire que le tdi est le choix le plus logique dans les inters mais simplement de dire que quelqu'un qui se commande une Passat 2013 est aussi bien d'y aller TDI que 2.5.
Jamais de la vie. Le 2.5 est ben plus intéressant que le moteur de tracteur, surtout avec sa sonorité intéressante.
Stéphane Dumas
08/02/2013, 19h10
Bullshit. Les émanations du diesel sont hautement toxique et cancérigène. Ce produit doit disparaitre au plus vite de toute l'industrie.
De plus, le NOx produit par les diesel est plus dangereux pour l'atmosphere que le métane. C'est ridicule d'utiliser ca en plus que ca cpute plus cher du litre que l'essence et c'est encore moins efficient. Le 4-5000 de plus que le char ca couter ne se rentabiliseras jamais. Faut etre debile pour aller acheter ca.
Ce qui est un peu dommage, est que Toyota et Shell avait expérimenté un diesel extrait du gaz naturel au lieu du pétrole en 2004. Ce diesel était plus propre que le "pétro-diesel", je crains que ce plan a été relégué aux oubliettes. Voici 2 articles sur le sujet
http://www.auto-innovations.com/actualite/390.html
http://automobile.challenges.fr/dossiers/20040719.LQA0427/gazole-de-synthese-gaz-naturel-liquefie-gtl-le-gazole-sans-les-particules.html
Un autre groupe emprunte une voie différente avec le "gdiesel", un mélange de gaz naturel et du diesel.
http://www.motortrend.com/features/consumer/1109_gdiesel_breathrough_diesel_fuel/
http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2010/10/19/g-diesel-is-the-race-for-drop-in-parity-priced-low-emission-alt-fuels-over-just-as-it-begins/
http://news.pickuptrucks.com/2010/04/is-gdiesel-the-diesel-fuel-of-the-future-.html
Ce sont des données bidon. Tout comme les cotes canadiennes.
*EPA ou rien.*
N'importe quoi, si les données viennent de la même source et disons si elles sont trop optimiste,alors, pourquoi le seraient-elles plus pour la A3 diésel que pour la A3 à essence.... De plus, en plus des cotes de consommation officielles, dans le lien que j'ai mis, il y a également la consommation réelle des proprios. Tu devrais prendre le temps de le consulter sérieusement au lieu de cracher sur une source d'information que tu ne connais même pas !
Finalement, à voir le parc automobile en Europe et en considérant le prix du carburant, si les moteurs diésels ne sont pas plus économiques, alors pourquoi il y en a tant ?
Mathmatic
08/02/2013, 19h31
Jamais de la vie. Le 2.5 est ben plus intéressant que le moteur de tracteur, surtout avec sa sonorité intéressante.
Meilleur sonorité oui, plus de douceur oui mais à 80000kms il te coute déjà plus cher et te donne aucun avantage de performance sur le tdi.
Jamais de la vie. Le 2.5 est ben plus intéressant que le moteur de tracteur, surtout avec sa sonorité intéressante.
ce qu'il ne faut pas entendre....
2.5L 170 HP@5700rpm et 177 lb-pi @ 4250 tr/min
TDI 140 HP@4000rpm et 236 lb-pi @ 1750 tr/min
Le TDI gagne haut la main, et 4.6L/100 sur grande route (personnellement testé). Ca n'a plus RIEN à voir avec les moteurs de tracteur des années 90. C'est doux, très silencieux et puissant, et ca torque comme le V6 de mon Outlander. Ca démarre aussi à -20C pas branché sans problème. Va en essayer une et tu va changer d'idée, c'est ce que j'ai fait. J'ai une tout autre opinion depuis! ;)
ca fini pareil comme tous les autres passé 100 000km. Les rings pis les jupes de pistons deviennent tout slaque avec la haute compression.... ca flacotte. Sans compter le cognage que tu vas avoir sur le crank, les injecteurs qui arvollent les uns en arrière les autres.
.
De quoi tu parles?? Ça ressemble vraiment à de la mauvaise foie là, j'avais 270 000km de parcourus quand j'ai vendu mon Volks diesel 2001 et le moteur était comme neuf puis plusieurs membres de vwquebec ont dépassé les 350 000km avec le même moteur. C'est un des moteurs les plus increvables qui soit parce que tout est bâti plus solide pour résister à la haute compression. Les accessoires étaient toute décrissé sur mon ancien Golf TDI, mais le moteur ont aurait dit qu'il était encore neuf.
Le NOx produit par les diesel? Pourquoi vous pensez que VW n'a pas vendu de diesel en 2007 et 2008? Parce que les normes interdisent maintenant les moteurs qui produisent trop de NOx, depuis 2009, ils vendent leurs TDI avec toute le bataclan antipollution pour éliminer les NOx donc il est où le problème?
ce qu'il ne faut pas entendre....
2.5L 170 HP@5700rpm et 177 lb-pi @ 4250 tr/min
TDI 140 HP@4000rpm et 236 lb-pi @ 1750 tr/min
Le TDI gagne haut la main, et 4.6L/100 sur grande route (personnellement testé). Ca n'a plus RIEN à voir avec les moteurs de tracteur des années 90. C'est doux, très silencieux et puissant, et ca torque comme le V6 de mon Outlander. Ca démarre aussi à -20C pas branché sans problème. Va en essayer une et tu va changer d'idée, c'est ce que j'ai fait. J'ai une tout autre opinion depuis! ;)
J'en ai conduite une pendant 1600km and I rest my case. C'est bruyant et ça le feeling d'autobus de ville. Désagréable.
Le couple d'extra n'a aucun avantage.... une Golf 2.5 est plus rapide que celle avec le moteur de tracteur à toutes les vitesses.
Bin vive les diesels européens. on a eu une Megane lors de notre séjour en Corse et en 3ème dans les épingles, 4 a bord plus bagages, jamais autant aimé avoir du torque a bas régime. Fck la motorisation essence dans ce cas là....
Mentalité typique de québécois se disant a saveur européenne..je le redis, le gas est pas encrore assez chèr......
Le couple d'extra n'a aucun avantage.... une Golf 2.5 est plus rapide que celle avec le moteur de tracteur à toutes les vitesses.
Réponse typique d'un gars qui sort jamais du trou de beigne et n'a donc jamais à affronter une vraie côte. En Volkswagen Golf TDI, je faisais les côtes de Charlevoix sans jamais downshifter ou presque. Tu pèses sur le gaz et tout de suite, le moteur "veut" t'en donner, même en 5e vitesse à 2700 tours. J'ai refais les mêmes côtes de Charlevoix, l'automne passé avec mon Kia Rio 2013, résultat toujours en train de downshifter, ça l'avait pas de bon sens. Pourtant, cette Kia Rio sort 138hp tandis que mon Volks 2001 diesel sortait aux alentours de 100hp. Pas besoin de dire que j'ai fais un choix pour aller avec mon budget et pour avoir des mensualités que je peux me permettre, avec la Rio, sinon j'aurais pas cherché longtemps avant d'aller voir chez Volkswagen.
C'est toujours aussi affligeant de lire les commentaires de personnes comme Saintor et Gadriver, on peut ne pas aimer un type de moteur mais avant de le descendre sur la place publique prenez la peine de l'essayer réellement et de vivre avec tous les jours...
Réponse typique d'un gars qui sort jamais du trou de beigne et n'a donc jamais à affronter une vraie côte. En Volkswagen Golf TDI, je faisais les côtes de Charlevoix sans jamais downshifter ou presque. Tu pèses sur le gaz et tout de suite, le moteur "veut" t'en donner, même en 5e vitesse à 2700 tours. J'ai refais les mêmes côtes de Charlevoix, l'automne passé avec mon Kia Rio 2013, résultat toujours en train de downshifter, ça l'avait pas de bon sens. Pourtant, cette Kia Rio sort 138hp tandis que mon Volks 2001 diesel sortait aux alentours de 100hp. Pas besoin de dire que j'ai fais un choix pour aller avec mon budget et pour avoir des mensualités que je peux me permettre, avec la Rio, sinon j'aurais pas cherché longtemps avant d'aller voir chez Volkswagen.
Exactement. En tous cas depuis que je roule la TDI de ma blonde, un diesel va figurer sur ma liste d'achat pour mon prochain véhicule. Même si c'est plus cher pis tout le bla bla qui va avec, J'ADORE le torque que ca donne. C'est très très plaisant à conduire.
Faut dire aussi que ma belle-famille sont tous sur la route pour la job et sont vendu Volks diesel depuis des années. Avoir un SUV de 60-70K à m'acheter, j'irais comme le beau-père avec son Touareg TDI, 225HP (comme mon Outlander) MAIS 406 lb-torque, 8 vitesses pour du 8L/100 sur autoroute....wow! :)
Toujours est-il que je suis bien content de voir ENFIN arriver ce genre de moteur dans toute les catégories en Amérique du Nord.
C'est pas bien compliqué on le sait tous, le diesel te donne presque le DOUBLE dans certain cas concernant l'autonomie versus un moteur à essence, et ca c'est sans parler de la durabilité de l'engin.
Ma copine en été dépasse souvent le 1000km/plein sur sa Golf.
C'est toujours aussi affligeant de lire les commentaires de personnes comme Saintor et Gadriver, on peut ne pas aimer un type de moteur mais avant de le descendre sur la place publique prenez la peine de l'essayer réellement et de vivre avec tous les jours...
Ce n'Est pas parce que je n'en ai pas essayé, plusieurs même.
Chaque gadget lover (dont je suis) a le droit de préférer le gadget de son choix. Là n'est pas la question. C'est quand ils arrivent avec des prétextes farfelus pour justifier leur bébelle.... c'est là que ça se gâte.
Comme.
Réponse typique d'un gars qui sort jamais du trou de beigne et n'a donc jamais à affronter une vraie côte. En Volkswagen Golf TDI, je faisais les côtes de Charlevoix sans jamais downshifter ou presque. Tu pèses sur le gaz et tout de suite, le moteur "veut" t'en donner, même en 5e vitesse à 2700 tours. J'ai refais les mêmes côtes de Charlevoix, l'automne passé avec mon Kia Rio 2013, résultat toujours en train de downshifter, ça l'avait pas de bon sens. Pourtant, cette Kia Rio sort 138hp tandis que mon Volks 2001 diesel sortait aux alentours de 100hp.
Yeah, yeah, sure, sure... :p
http://files.abovetopsecret.com/files/img/fp4ec4e3d1.jpg
Achètes-toi une automatique. C'est une manuelle... tu es supposé downshifter.
Ce n'Est pas parce que je n'en ai pas essayé, plusieurs même.
Chaque gadget lover (dont je suis) a le droit de préférer le gadget de son choix. Là n'est pas la question. C'est quand ils arrivent avec des prétextes farfelus pour justifier leur bébelle.... c'est là que ça se gâte.
Comme.
Yeah, yeah, sure, sure... :p
http://files.abovetopsecret.com/files/img/fp4ec4e3d1.jpg
Achètes-toi une automatique. C'est une manuelle... tu es supposé downshifter.
OK, qu'as-tu essayer comme diésel RÉCEMMENT ? Pas il y a 20 ans.....
Le dernier diesel que nous avons eu c'était notre bon vieux 6.2 Diesel, très économique en Diesel mais o combien cancérigene!
Gigabyte519
09/02/2013, 12h24
L'essence n'est pas bonne pour la santé et le diesel non plus.
Mais le diesel est beaucoup plus économique que l'essence.
Avec la nouvelle Passat TDI 2012 mon ami m'a dit qu'il fait 1000 km pour un plein.
Avec le 2.5l jamais il n'aurait fait 1000 km.
Même avec mon GLI 2.0l TSI avec une conduite exemplaire je ne ferais pas 1000km
sur un plein.Même avec mon encienne Focus 2.0l duratec j'aurait pas été capable.
need_for_speed
09/02/2013, 12h24
Le dernier diesel que nous avons eu c'était notre bon vieux 6.2 Diesel, très économique en Diesel mais o combien cancérigene!
C'est pas pire qu'un moteur au gaz. Surtout aujourd'hui, avec tous les cossins anti-pollution.
Haha les débats essence vs diesel ça me rappelle les forums auto français :p
Au moins ça change des débats sur le AWD ou le plastique des tableaux de bord ;)
Moi j'aime bien les moteurs diesels pour le couple et la conduite souple.
Par contre niveau sonorité c'est pas terrible, même si de l'intérieur ça parait plus trop aujourd'hui, moi qui aime bien rouler les vitres ouvertes dès que les beaux jours arrive, je trouve que ça sonne encore un peu trop agricole.
Ce sont des données bidon. Tout comme les cotes canadiennes.
*EPA ou rien.*
lol.........toi qui vient de critiquer les cotes de l'EPA pour les moteurs turbos à cause du tableau de consumers report, et tu reviens avec ton EPA ou rien.
Ça tiens pas debout ton affaire, ça fait juste prouver que..... tu prouves pas grand chose.
HyperTech
10/02/2013, 00h50
je m'attendais a du 3L/100km avec ce moteur, je suis plutot decu.
lol.........toi qui vient de critiquer les cotes de l'EPA pour les moteurs turbos à cause du tableau de consumers report, et tu reviens avec ton EPA ou rien.
Ça tiens pas debout ton affaire, ça fait juste prouver que..... tu prouves pas grand chose.
Et toi tu répond pour ne rien dire. Le fait demeure que les cotes hors USA sont très différentes de ce qu'on a avec le EPA. Ceux de l'EPA sont représentatives (probablement 95% des gens les atteignent) alors que les autres sont ne carrément pas atteignables ou par un faible % d'usagers.
Bof, la seule cote de consommation que je trouve qui a du sens est.... controlée par mon pied droit. J'ai déjà fait pire, aussi bien et fait mieux que les cotes de l'EPA, tout dépendant du modèle que je conduisais.
En bout de ligne, pour ma part, l'EPA, c'est la même scrap que les autres : un organisme pour donner une idée de la consommation d'essence des véhicules à ceux qui ne vont pas rechercher l'information à la bonne place.
Pour ça que Saintor roule un eCivic cheap et économe en essence.
Pourtant, Honda a de très bonnes motorisations diesel....
gasguzzler
13/02/2013, 20h56
Nous venons tout juste de changer notre golf tdi pour une toyota Yaris.
Sur papier la Yaris affichait des cotes pas mal semblables à la golf.
Mais dans la vraie vie,oubliez çà!
Le seul temps où la Yaris est vraiment économique,c'est sur le plat à 100kmh...et encore là elle prends 2 litres aux 100 de plus que la golf!
Et lorsque chargée,elle boit son 8 litres au 100km sans gêne!
Alors que la golf faisait pas de différence.
Quand les finances iront mieux,je me rachete une TDI...
t'as economiser sur le prix t'achat.....ta Yaris, ca va prendre moins de temps a rentabilise que ta TDI!!!!
gasguzzler
14/02/2013, 17h42
t'as economiser sur le prix t'achat.....ta Yaris, ca va prendre moins de temps a rentabilise que ta TDI!!!!
Absolument je te l'accorde!
Mais je régresse en calvaire dans ce char là comparé à la golf.
Même ma versa 2011 qui boit comme un trou est très rentable grâce à son prix d'achat de 12000$ toute équipée!
Mais c'est une versa....osssetie!(Mais je l'aime bien quand même!)
jaimeleschars
15/02/2013, 00h10
t'as economiser sur le prix t'achat.....ta Yaris, ca va prendre moins de temps a rentabilise que ta TDI!!!!
Sauf qu'une Yaris c'est une moyenne charette à côté d'une Golf! Aucun confort, cheap, pas de tenue de route, pas d'espace, pas d'équipement... Mais c'est pas chers et ça boit quasiment pas...
on ne peux pas tout avoir dans la vie :)
Mais la, on parlais de chiffre, pas de plaisir de conduire :P
jaimeleschars
15/02/2013, 10h44
on ne peux pas tout avoir dans la vie :)
Mais la, on parlais de chiffre, pas de plaisir de conduire :P
Je sais qu'on ne peut pas tout avoir dans le vie et que côté chiffres la Yaris c'est bien mais côté passionnel, c'est un gros 0
Je sais qu'on ne peut pas tout avoir dans le vie et que côté chiffres la Yaris c'est bien mais côté passionnel, c'est un gros 0
depend pour qui....il y a une competion de Yaris et certain l'aime bien sur une piste de course hehehehe
Je sais qu'on ne peut pas tout avoir dans le vie et que côté chiffres la Yaris c'est bien mais côté passionnel, c'est un gros 0
Mais conduire une sous-compacte, donc de même catégorie, comme une Kia ou Accent c'est loin d'être plus ennivrant comme plaisir de conduite....
jaimeleschars
15/02/2013, 12h49
Mais conduire une sous-compacte, donc de même catégorie, comme une Kia ou Accent c'est loin d'être plus ennivrant comme plaisir de conduite....
Pour avoir conduit les deux sur plusieurs centaines de kilomètres, je prends la Rio bein avant la Yaris! On est loin d'un char sport on s'entend, mais elle a un petit quelque chose de plus au niveau de la conduite que la Yaris n'a pas.
Et je vais en surprendre quelques-uns ici (probablement même en choquer aussi) La Kia bien avant la Mazda2 que j'ai détesté.
et pourquoi t'as detester la Mazda 2?
Moi, en version de base, c'est la Mazda 2....mais en version tout equipe, la Rio....
http://www.reuters.com/article/2013/07/17/us-autos-gm-cruze-idUSBRE96G1F720130717
(http://www.reuters.com/article/2013/07/17/us-autos-gm-cruze-idUSBRE96G1F720130717)Délai jusqu'en décembre 2015. lol.
Johnny-Bobby
17/07/2013, 21h32
On parle de la nouvelle génération qui est reportée à 2015, pas de la version diesel.
Francis F
17/07/2013, 23h18
La diesel est déjà en vente aux USA...
La diesel est déjà en vente aux USA...
il y en a dans les cours de chevrolet présentement
Coudonc c'est-y le même article? http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/confused.gif Si oui, la bière était bien bonne et on retire.
Francis F
18/07/2013, 13h05
J'imagine que c'était la bière qui était bonne... :mrgreen:
Francis F
21/07/2013, 17h34
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1001079_10151683496348971_1411004648_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/59428_10151683496223971_1136345787_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1002300_10151683496213971_510314200_n.jpg
26 900 $ avec 2-3 options pas trop utiles... donc en gros 26 600 $. L'équipement est assez complet, sièges en cuir chauffants, On Star, Écran tactile, Bluethoot, mags 17 pouces... C'est environ 1800 $ de plus qu'une Cruze LT Turbo avec équipement semblable. Par contre, la Cruze diesel a des mags de 17 pouces vs des 16 pouces pour la LT. Donc disons un surcout réel de 1000 $. C'est pas mal moins cher qu'une Jetta TDi à équipement égal. Et par rapport à une Cruze LT, on parle de 10 chevaux de plus et d'une tonne de torque de plus. Selon l'étiquette dans la vitre, on sauverait 200 $ en essence par année. Donc rentabilisation en 5 ans pour un conducteur moyen. Le deal est intéressant.
L'offre est intéressante, en effet.
Heille c'est pas des farces, 4.2 Litres aux 100 sur autoroute!
Si c'était pas cancérigêne, je serais partant pour cette voiture.
Très intéressant. Je me demande si GM maitrise le diesel aussi bien que Volks exemple, côté silence du moteur consommation performance fiabilité etc...
Très intéressant. Je me demande si GM maitrise le diesel aussi bien que Volks exemple, côté silence du moteur consommation performance fiabilité etc...
En europe, GM est fort sur le diesel, et si je me trompe pas, ils ont deja fait les moteurs pour Honda, via Isuzu
Ça se compare à une Cruze ECO avec connectivity package. Automatique c'est 24640$, manuelle 23190$.
Les conso sont tellement proches du diesel ... auto 7.8/5.0 manuelle 7.2/4.6
Selon l'EPA, c'est 1750$ pour la diesel et 1800$ pour la Eco autom.
Même en étant généreux, à raison de 200$ "d'économies par an" pour rattrapper 2000$+taxes+intérêts, donc plus de 2500$, c'est soit trop long ou trop fragile.
Cette voiture n'a aucune raison d'être.
En europe, GM est fort sur le diesel, et si je me trompe pas, ils ont deja fait les moteurs pour Honda, via Isuzu
Mon beau-frère avait une Chevette 1983 diesel, moteur Isuzu.
Ça se compare à une Cruze ECO avec connectivity package. Automatique c'est 24640$, manuelle 23190$.
Les conso sont tellement proches du diesel ... auto 7.8/5.0 manuelle 7.2/4.6
Selon l'EPA, c'est 1750$ pour la diesel et 1800$ pour la Eco autom.
Même en étant généreux, à raison de 200$ "d'économies par an" pour rattrapper 2000$+taxes+intérêts, donc plus de 2500$, c'est soit trop long ou trop fragile.
Cette voiture n'a aucune raison d'être.
[/COLOR]
Mon beau-frère avait une Chevette 1983 diesel, moteur Isuzu.
Sauf qu'une Cruze ECO cé 138hp 130lbs de torc, tandis qu'avec le diesel tu as 151hp et 264 lbs de torque pour une économie un peu meilleur, d'après moi cé pas mal plus agréable en ville et a conduire.
Sauf qu'une Cruze ECO cé 138hp 130lbs de torc, tandis qu'avec le diesel tu as 151hp et 264 lbs de torque pour une économie un peu meilleur, d'après moi cé pas mal plus agréable en ville et a conduire.
Le poids supplémentaire du diesel va bouffer tes 10HP. Le torque n'a pas vraiment d'impact sur l'accélération puisqu'il est "dédié" à l'économie avec des rapports de boite plus long. De toute façon la voiture est *automatique*. :p
Le poids supplémentaire du diesel va bouffer tes 10HP. Le torque n'a pas vraiment d'impact sur l'accélération puisqu'il est "dédié" à l'économie avec des rapports de boite plus long. De toute façon la voiture est *automatique*. :p
Cé sur que les temps d'accélération sont pas mal similaire, mais cé pas le même feeling quand tu pèse sur la pédale. Un diesel sa pas la mollesse d'un 4 cylindre cé plus prime.. plus agréable en ville.
Faque entre une ECO et une diesel tu prendrais la ECO? Cé rare mais je trouve quand même le package intéressant pour la diesel. Pour un prix semblable et équipement similaire tu te retrouve avec 250lbs de torque, une économie un peu meilleur une durée de vie et une valeur de revente mieux.
Cé sur que les temps d'accélération sont pas mal similaire, mais cé pas le même feeling quand tu pèse sur la pédale. Un diesel sa pas la mollesse d'un 4 cylindre cé plus prime.. plus agréable en ville.
Faque entre une ECO et une diesel tu prendrais la ECO? Cé rare mais je trouve quand même le package intéressant pour la diesel. Pour un prix semblable et équipement similaire tu te retrouve avec 250lbs de torque, une économie un peu meilleur une durée de vie et une valeur de revente mieux.
Mais surtout en utilisation réelle, la Diesel est dans ses chiffres et la cruze eco sera way over ... Auto123 ont fait 5,3L/100 en conduite mixte avec la Cruze diesel ... tu essaieras de faire ça avec une a gaz ... tu vas plus proche du 7 et encore!
Gigabyte519
22/07/2013, 13h00
Le poids supplémentaire du diesel va bouffer tes 10HP. Le torque n'a pas vraiment d'impact sur l'accélération puisqu'il est "dédié" à l'économie avec des rapports de boite plus long. De toute façon la voiture est *automatique*. :pJ'aime quand même mieux le Diesel. Moi je me pose même pas la question.
Mais surtout en utilisation réelle, la Diesel est dans ses chiffres et la cruze eco sera way over ... Auto123 ont fait 5,3L/100 en conduite mixte avec la Cruze diesel ... tu essaieras de faire ça avec une a gaz ... tu vas plus proche du 7 et encore!
Je ne crois pas en la pensée magique et no way 5.3L/100km tout à fait impossible "en conduite mixte".
Eux ont obtenu 7.5L/100km
http://news.drive.com.au/drive/new-car-reviews/holden-cruze-cd-diesel-20090704-14t6u.html
J (http://news.drive.com.au/drive/new-car-reviews/holden-cruze-cd-diesel-20090704-14t6u.html)'avais vu 8.2L/100km dans un autre review
http://www.auto123.com/fr/community/forum/showthread.php?37562-Chevrolet-lancerait-une-Cruze-diesel-aux-%C9-U&p=670584&viewfull=1#post670584
Je ne crois pas en la pensée magique et no way 5.3L/100km tout à fait impossible "en conduite mixte".
Eux ont obtenu 7.5L/100km
http://news.drive.com.au/drive/new-car-reviews/holden-cruze-cd-diesel-20090704-14t6u.html
J (http://news.drive.com.au/drive/new-car-reviews/holden-cruze-cd-diesel-20090704-14t6u.html)'avais vu 8.2L/100km dans un autre review
http://www.auto123.com/fr/community/forum/showthread.php?37562-Chevrolet-lancerait-une-Cruze-diesel-aux-%C9-U&p=670584&viewfull=1#post670584
Je comprends ton point mais si il ont fait 7.5 mixte en diesel p-e qu'il font 9.l5 avec l'essence. C'est quand même vrai que les consommations de l'essence sont vraiment irréaliste. Je me rapel d'avoir vu un vidéo ou il comparait la consommation d'une Fiesta, un diesel je crois que c'était un Golf TDI et une Prius et le plus réel c'était la TDI.
Même moi avec ma Civic je suis pas impressionné par l'économie d'essence que j'obtient et cé dans les voitures qui consomme le moins du marché, beaucoup de monde que je connais sont impressionné de ce que leur diesel donne comme résultat. Il doit bien avoir des avantages au diesel pour que la majorité des véhicules commercial de grand route ou de travail fonctionne avec sa..
Même moi avec ma Civic je suis pas impressionné par l'économie d'essence
A environ 15000km la nôtre s'est améliorée.
J'ai fait 5.3L/100km sur un trajet de 120km. Dans ces temps-ci, l'ordinateur indique 7.0-7.1 un peu mieux que l'EPA mixte mais mes enfants font pas mal de route dernièrement. J'ai déjà comparé ordinateur vs le calculé dans le passé et la différence était 0.1-0.2.
Je veux pas trop pété ta bulle, mais les rejets a l’échappement ton Accord est autant cancérigène que celle de cette Cruze.
Dans une voiture, les rejets du Diesel propre(Ex: système a l’urée ou a filtre) Vs essence va être des particule en suspension avec légèrement plus de Dioxyde de Soufre et d’Hydrocarbone MAIS moins de Nitrogène, Monoxyde de carbone, de dioxyde de carbone et D'Oxyde d'azote quand les deux moteurs sont a la température de fonctionnement. http://www.lepoint.fr/auto-addict/strategie/pourquoi-le-moteur-diesel-pollue-06-06-2012-1470187_659.php
http://www.lepoint.fr/auto-addict/strategie/pourquoi-le-moteur-diesel-pollue-06-06-2012-1470187_659.php
Il a spécifié avec filtre et uré. Beaucoup moins pire.
Il faudrait calculer aussi que si tu prends 2 jetta une diesel versus l'autre a essence exemple après 200 000km combien de litres de plus d'essence as été utiliser versus le diesel, sa va certainement jouer dans le nombre d'émission que le véhicule a émi.
Anyway tant qu'on va avoir des moteurs avec des combustibles que sa soit essence diesel peu importe sa va polluer point, tant qu'on trouve pas une meilleure alternative il faut s'y faire.
Francis F
22/07/2013, 17h33
Ça se compare à une Cruze ECO avec connectivity package. Automatique c'est 24640$, manuelle 23190$.
Les conso sont tellement proches du diesel ... auto 7.8/5.0 manuelle 7.2/4.6
Selon l'EPA, c'est 1750$ pour la diesel et 1800$ pour la Eco autom.
Même en étant généreux, à raison de 200$ "d'économies par an" pour rattrapper 2000$+taxes+intérêts, donc plus de 2500$, c'est soit trop long ou trop fragile.
Cette voiture n'a aucune raison d'être.
Fais tes devoirs comme il le faut... la Cruze Eco n'offre pas les sièges en cuir qui sont standards sur la diesel. De plus elle offre de série le Bluethoot qui coûte 605 $ sur la Eco (que tu as oublié d'ajouter). On parle donc de 25 245 $ pour la Cruze Eco SANS le cuir... option coûtant environ 1000 $. La différence RÉELLE de prix etre les deux... 500 $. Encore plus avantageux que la LT. 2 ans et demi et c'est payé.
SVP, fais tes devoirs comme il le faut avant d'écrire n'importe quoi. Ta haine du diesel te monte à la tête et t'enlève tout sens logique. GM a fait un bon coup, faudrait leur lever notre chapeau.
Fais tes devoirs comme il le faut... la Cruze Eco n'offre pas les sièges en cuir qui sont standards sur la diesel. De plus elle offre de série le Bluethoot qui coûte 605 $ sur la Eco (que tu as oublié d'ajouter). On parle donc de 25 245 $ pour la Cruze Eco SANS le cuir... option coûtant environ 1000 $. La différence RÉELLE de prix etre les deux... 500 $. Encore plus avantageux que la LT. 2 ans et demi et c'est payé.
SVP, fais tes devoirs comme il le faut avant d'écrire n'importe quoi. Ta haine du diesel te monte à la tête et t'enlève tout sens logique. GM a fait un bon coup, faudrait leur lever notre chapeau.
Et pourquoi tu penses que j'ai précisé le connectivity package sur la Eco? Mais tu m'as sur le cuir mettons. C'est absurde de rendre le cuir standard surtout dans cette classe et d'en faire un must sur une voiture économique. Le plus drôle c'est que des gens vont vraiment utiliser ce prétexte pour justifier leur bébelle.
Ma moyenne avec ma jetta tdi est de 6.3L/100 avec moiter de route et de ville
Pis je ne suis vraiment pas tendre avec la pédale a gaz sur la route je roule toujours 120 a 130 et en ville je la pousse a tous les coin de rue.
Les cote de conso des moteur diesel est toujours plus réaliste que ceux des moteur a essence
jaimeleschars
22/07/2013, 18h34
Les cote de conso des moteur diesel est toujours plus réaliste que ceux des moteur a essence
Surtout en conduite agressive!
Ma moyenne avec ma jetta tdi est de 6.3L/100 avec moiter de route et de ville
Pis je ne suis vraiment pas tendre avec la pédale a gaz sur la route je roule toujours 120 a 130 et en ville je la pousse a tous les coin de rue. Impressionnant comme consommation! Très très très économe cette TDi...
Actuellement de mon côté je suis à 6,55 L/100 en cycle urbain 40 %, autoroute congestionnée 20 % et route 20 %... le plus bas atteint en automne dernier Province Town - Qc one shot 4,44 L/100 (4,2 jusqu'à Boston !!). Toujours mesuré avec plein full au bouchon.
Le pire à date 7,66 L/100 pendant l'hiver...
Mais Saintor trouvera encore moyen de douter de ces chiffres, même s'il n'a aucune expérience de conduite de diesel hormis un cours voyage en Europe...
WOW! Ça m'impressionne pas mal!!!
Actuellement de mon côté je suis à 6,55 L/100 en cycle urbain 40 %, autoroute congestionnée 20 % et route 20 %... le plus bas atteint en automne dernier Province Town - Qc one shot 4,44 L/100 (4,2 jusqu'à Boston !!). Toujours mesuré avec plein full au bouchon.
Le pire à date 7,66 L/100 pendant l'hiver...
Mais Saintor trouvera encore moyen de douter de ces chiffres, même s'il n'a aucune expérience de conduite de diesel hormis un cours voyage en Europe...
Les gadgets lovers ne savent pas vraiment compter et/ou rapportent des demies-vérités. Ton 6.6L/100km correspond à 36mpgUS, pas trop loin du 34mpgUS de l'EPA. Rien de miraculeux. BTW, j'avais fait 6.3L/100km dans notre voyages de 1600-2000km dans les Alpes et le sud de la Bavières. :p
Toujours aussi piquant ce simpletor... alors trouve moi un véhicule familial de 1494 kg pouvant faire du 6,6 L/100 (36 mpg pour satisfaire ton côté anglo) en ville...
Les côtes de consommation canadiennes, sont de 6,7 / 4,6 L/100, mon véhicule est en plein dedans et même fait beaucoup mieux sur route...
Et pour les demi-vérités, je t'invites chez moi avec une bonne bière (juste pour moi ;)) et tu auras tout le loisir de transcrire toutes mes factures de diesel que je conserve, avec les kms faits entre chaque plein full de diesel...
Hey mon Saintor on ne parle pas d'AWD ici!!! lol! On parle de consommation avec un moteur diesel...donc tout est possible surtout avec des personnes dignes de confiance qui n'ont rien à gagner en sortant leurs propres chiffres....!!!
Toujours aussi piquant ce simpletor... alors trouve moi un véhicule familiale de 1494 kg pouvant faire du 6,6 L/100 (36 mpg pour satisfaire ton côté anglo) en ville...
Les côtes de consommation canadiennes, sont de 6,7 / 4,6 L/100, mon véhicule est en plein dedans et même fait beaucoup mieux sur route...
Et pour les demi-vérités, je t'invites chez moi avec une bonne bière (juste pour moi) et tu auras tout le loisir de transcrire toutes mes factures de diesel que je conserve, avec les kms fait entre chaque plein full de diesel...
*** Auto123.com n'a pas apprécié ce commentaire et l'a supprimé *** L'EPA mentionne 8L/100km ville et le fait que tu te fasses des accroires n'y changera rien... le pire c'est qu'il pense vraiment économiser avec son gadget overpriced! http://www.e90post.com/forums/images/smilies/bellyroll.gif
J'ajouterai au sujet de la Cruze, que son gros plus par rapport au TDI VW est qu'elle peut rouler sur le B20, la pompe haute pression (HPFP) est donc un design différent par rapport à VW, c'est donc un plus majeur, surtout pour le marché US...
Idem pour le filtre à particules de la cruze qui me semble être "serviceable"...
Par contre il n'aura jamais la douceur du VW, assez imbattable la dessus (si l'on ne considère pas ceux de PSA).
Si j'ai le temps je vais aller faire un essai de la Cruze prochainement.
Saintor, depuis 10 ans ton surnom est et a toujours été simpletor sur le forum, parfois sympathique (cela se compte sur les doigts d'une main) mais plus souvent qu'autrement désagréable, hautain et sans apport réel et fondé à la communauté de ce forum... maintenant si tu as juste cela à apporter comme réponse, tu viens de confirmer ton surnom... à la revoyure
Francis F
22/07/2013, 21h25
Et pourquoi tu penses que j'ai précisé le connectivity package sur la Eco? Mais tu m'as sur le cuir mettons. C'est absurde de rendre le cuir standard surtout dans cette classe et d'en faire un must sur une voiture économique. Le plus drôle c'est que des gens vont vraiment utiliser ce prétexte pour justifier leur bébelle.
Tu as raison que c'est absurde de rendre le cuir standard... ou du moins de ne pas offrir de version tissus. Personnellement, j'ai toujours préféré le tissus au cuir. Surtout dans la Cruze où le tissus noir et rouge a un bel effet. Au niveau du design, GM a réussi un excellent travail avec sa Cruze.
Par contre, le peuple aime ça. Et le package offert sur la Cruze diesel est intéressant. Juste assez de bebelles standard sans tomber dans l'excès. Et le surcoût du diesel est bien moins cher que pour d'autres concurrents.
Mais oui, dis bonjour à tes petits amis imaginaires après m'avoir insulté, p'tit con. L'EPA mentionne 8L/100km ville et le fait que tu te fasses des accroires n'y changera rien... le pire c'est qu'il pense vraiment économiser avec son gadget overpriced! http://www.e90post.com/forums/images/smilies/bellyroll.gif Là tu n'est pas correct du tout! C'est toi qui traite les autres de "connard" sans que personne ne t'ai insulté...Relaxe mon homme...Les gens mentionnent des faits et seulement des faits!!! Sois "cool"...:cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool ::cool::cool::cool::cool::cool:
Là tu n'est pas correct du tout! C'est toi qui traite les autres de "connard" sans que personne ne t'ai insulté...Relaxe mon homme...Les gens mentionnent des faits et seulement des faits!!! Sois "cool"...:cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool ::cool::cool::cool::cool::cool:
C'est quand même beaucoup lui demandé ... :mrgreen:
Saintor, depuis 10 ans ton surnom est et a toujours été simpletor sur le forum, parfois sympathique (cela se compte sur les doigts d'une main) mais plus souvent qu'autrement désagréable, hautain et sans apport réel et fondé à la communauté de ce forum... maintenant si tu as juste cela à apporter comme réponse, tu viens de confirmer ton surnom... à la revoyure
Ça c'est une autre de tes créations imaginaires. C'est fou les réactions enfantines que certains petits émotifs ont pour défendre leur gadget comme si on s'en prenait à eux.:p Continue comme ça et on va t'appeler ni-Troll.
Là tu n'est pas correct du tout! C'est toi qui traite les autres de "connard" sans que personne ne t'ai insulté...Relaxe mon homme...Les gens mentionnent des faits et seulement des faits!!! Sois "cool"...:cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool::cool ::cool::cool::cool::cool::cool:
Tu te mêles de choses qui ne te concerne pas. C'est faux et faux. Je ne tombe pas sur la tomate personnellement sans provocation. Et non les gens ne comprennent pas les faits. D'ailleurs tu en es la preuve depuis au moins 10 ans. ;)
en tk, GM l'a comprit qu,il ne faut pas offrir la version Diesel dans une version base de game pour pas la comparer avec l'eco et mieux justifier son prix plus eleve :P
en tk, GM l'a comprit qu,il ne faut pas offrir la version Diesel dans une version base de game pour pas la comparer avec l'eco et mieux justifier son prix plus eleve :P
Et en y mettant le cuir std pour attirer, ils semble que GM a aussi compris que le marché cible pour cette voiture n'était pas Mr & Mrs Middle America, mais des acheteurs de niche, attiré d'abord par les bébelles. Ce qui n'a rien de particulièrement négatif tant qu'on en se fait pas d'illusions.
J'ai trouver sa sur auto123 je sais pas si sa la été poster:
http://www.auto123.com/fr/chevrolet/cruze/2014/essais-routiers?carid=1141204901&artid=157882
I (http://www.auto123.com/fr/chevrolet/cruze/2014/essais-routiers?carid=1141204901&artid=157882)l font un gros plat messemble pou 0.1l de moins de consommer pour la Cruze lol. Sinon il dise que le moteur de la Cruze est bruillant. J'ai tendance a les croire après avoir vu ce vidéo.. sa fait du vacarme.. plus que les TDI.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=HMkPcYDYKzU">
http://www.youtube.com/watch?v=HMkPcYDYKzU
(http://www.youtube.com/watch?v=HMkPcYDYKzU)Voir a 3min20
need_for_speed
23/07/2013, 13h22
J'ai déjà vu des tracteurs moins bruyants que ça... :rolleyes:
Gigabyte519
23/07/2013, 16h33
Tout un vacarme qui sort de ce petit moteur.
Tijo, ils ont obtenu 0,1L de différece à mi-journée, mais à la fin de la journée, au moment de faire le plein c'est 0,5L/100 de mieux pour la Cruze ... c'est qand même près de 9% mieux ... bref va leur manquer une grosse dose de raffinement pour la prochaine génération, car côté efficacité ils sont compétitifs.
jaimeleschars
23/07/2013, 18h20
Généralement, le bruit parait pire en video. Je serais curieux de comparer live avec le TDI de VW qui est surprenament silencieux pour un diesel.
Généralement, le bruit parait pire en video. Je serais curieux de comparer live avec le TDI de VW qui est surprenament silencieux pour un diesel.
En tous cas dans le comparatif d'auto123 ils dénottent vivement ce bruit de loin plus élevé sur la Cruze ...
jaimeleschars
23/07/2013, 22h37
En tous cas dans le comparatif d'auto123 ils dénottent vivement ce bruit de loin plus élevé sur la Cruze ...
Bon à savoir... Anyway c'est une Cruze.. Je n'aurai (ne voudrai) jamais avoir le loisir de m'assoir la dedans!:lol:
Cé sur que les temps d'accélération sont pas mal similaire, mais cé pas le même feeling quand tu pèse sur la pédale. Un diesel sa pas la mollesse d'un 4 cylindre cé plus prime.. plus agréable en ville.
Faque entre une ECO et une diesel tu prendrais la ECO? Cé rare mais je trouve quand même le package intéressant pour la diesel. Pour un prix semblable et équipement similaire tu te retrouve avec 250lbs de torque, une économie un peu meilleur une durée de vie et une valeur de revente mieux.eeeeee non. On ne peut pas vraiment qualifier de prime un moteur diesel, à moins que ce soit sa fonction première (Audi Le Mans). À puissance égale ou semblable, le diesel va toujours rester en arrière et plus la course s'allonge (disons un quart de mile), plus c'est pire. Quand tu y pèses dessus, tu sens la pousser grâce au torque pendant quoi.... 2-3 secondes max?? Après ça, ça tombe au point mort et ça révolutionne pas. Et c'est ce que je déteste le plus d'un diesel.
eeeeee non. On ne peut pas vraiment qualifier de prime un moteur diesel, à moins que ce soit sa fonction première (Audi Le Mans). À puissance égale ou semblable, le diesel va toujours rester en arrière et plus la course s'allonge (disons un quart de mile), plus c'est pire. Quand tu y pèses dessus, tu sens la pousser grâce au torque pendant quoi.... 2-3 secondes max?? Après ça, ça tombe au point mort et ça révolutionne pas. Et c'est ce que je déteste le plus d'un diesel.
Sur une piste tu a tous a fais raison
Par contre dans la vie de tous les jour ont ne peux pas étirer trop longtemps sinon tu pogne des ticket de vitesse
Le diesel est super agréable en ville et pour les dépassement sur autoroute sans avoir a rétrograder de vitesse
Entre deux lumière c'est pas du 0 @ 100 qu'on fais mais plutôt du 0@ 60/70km/h et de la l'agrément d'avoir beaucoup de couple...
eeeeee non. On ne peut pas vraiment qualifier de prime un moteur diesel, à moins que ce soit sa fonction première (Audi Le Mans). À puissance égale ou semblable, le diesel va toujours rester en arrière et plus la course s'allonge (disons un quart de mile), plus c'est pire. Quand tu y pèses dessus, tu sens la pousser grâce au torque pendant quoi.... 2-3 secondes max?? Après ça, ça tombe au point mort et ça révolutionne pas. Et c'est ce que je déteste le plus d'un diesel.
Prime pour moi sa veut dire que tu pèses sur la pédale quand tu décole et que sa avance facilement. Dans une utilisation normale comme en ville ou tu fais des stop and go fréquent le diesel déploi son torque et c'est beaucoup plus agréable qu'un 4cylindres conventionnel. Pour le haut régime il faut oublier sa, mais dans une utilisation normale c'est bien, surtout quand tout le monde le compare a des 1.6l ou des 1.8l a gaz pour la consommation, vraiment plus torqueux en ville.
Sur une piste tu a tous a fais raison
Par contre dans la vie de tous les jour ont ne peux pas étirer trop longtemps sinon tu pogne des ticket de vitesse
Le diesel est super agréable en ville et pour les dépassement sur autoroute sans avoir a rétrograder de vitesse
Entre deux lumière c'est pas du 0 @ 100 qu'on fais mais plutôt du 0@ 60/70km/h et de la l'agrément d'avoir beaucoup de couple...
Bah ce n'est tout simplement pas fait pour moi. Je trouve que ça s'essouffle beaucoup trop vite, même pour dépasser sans downshifter (exemple une van).
Et anyway, les moteurs à essence d'aujourd'hui ne manquent plus vraiment de couple par rapport à leur puissance disponible. Si on enlève les inutiles sous-compactes, il reste peut-être le moteur de base de la Civic, et encore là, c'est pas si pire.
Donc, plus de problème à ce niveau.
Prime pour moi sa veut dire que tu pèses sur la pédale quand tu décole et que sa avance facilement. Dans une utilisation normale comme en ville ou tu fais des stop and go fréquent le diesel déploi son torque et c'est beaucoup plus agréable qu'un 4cylindres conventionnel. Pour le haut régime il faut oublier sa, mais dans une utilisation normale c'est bien, surtout quand tout le monde le compare a des 1.6l ou des 1.8l a gaz pour la consommation, vraiment plus torqueux en ville.
Bof à peine que tu vas avoir le temps de sentir la différence en ville.
Le seul avantage réel d'un diesel est au niveau de sa faible consommation d'essence. Si quelqu'un choisi cette option pour une supposée puissance supplémentaire, sa supposée agrément de conduite et son surplus de torque inutile (ce n'est pas un pick-up HD quand même!), ben faut être vraiment en amour avec ça parce que c'est pas un bon move.
Pas d'accord. J'ai déja conduit une TDI et en ville cé un vrai charme tu pèse un peu sur la pédale et sa avance tout seul sans effort. J'ai une Civic et je vois clairement la différence par rapport a sa, le diesel donne un peu le feeling d'un V6 en ville sans avoir ses performances au final on s'entend. Quand tu compares des petits 4cyl sa manque de torque en ville il faut virer haut pour exploiter la puissance... le diesel non, et de plus il te donne une meilleur économie cé sa son réel avantage. Cé un peu comme d'avoir le 2.5 de Mazda dans sa 3 ou le 2.5 de Volks, c'est beaucoup plus agréable que d'avoir le 2.0litre sauf regarde la consommation de ses moteurs versus le diesel...
Je dis pas que cé la fin du monde d'avoir un 4cyl a gaz mais le diesel même si t'achète pas sa pour la performance sa la le mérite d'être torqueux ET très économique ce qui est impossible dans un moteur a gaz!
A savoir si sa vaut la peine d'acheter un diesel cé une autre histoire la..
Le seul avantage réel d'un diesel est au niveau de sa faible consommation d'essence. Si quelqu'un choisi cette option pour une supposée puissance supplémentaire, sa supposée agrément de conduite et son surplus de torque inutile (ce n'est pas un pick-up HD quand même!), ben faut être vraiment en amour avec ça parce que c'est pas un bon move.
Yeap, surtout automatique ça fait penser à un autobus de ville. Je trouve ça platte de ne pas pouvoir faire chanter le moteur en plus d'avoir à endurer une sonorité de tracteur. C'est quoi l'agrément là-dedans déjà? Ah oui; se péter les bretelles avec des chiffres irrréalistes.
Yeap, surtout automatique ça fait penser à un autobus de ville. Je trouve ça platte de ne pas pouvoir faire chanter le moteur en plus d'avoir à endurer une sonorité de tracteur. C'est quoi l'agrément là-dedans déjà?
Les TDI sont vraiment silencieux. La Cruze par contre juste pour la sonorité que sa donne en me fiant au vidéo je vais passer mon tour...
Pas d'accord. J'ai déja conduit une TDI et en ville cé un vrai charme tu pèse un peu sur la pédale et sa avance tout seul sans effort. J'ai une Civic et je vois clairement la différence par rapport a sa, le diesel donne un peu le feeling d'un V6 en ville sans avoir ses performances au final on s'entend. Quand tu compares des petits 4cyl sa manque de torque en ville il faut virer haut pour exploiter la puissance... le diesel non, et de plus il te donne une meilleur économie cé sa son réel avantage. Cé un peu comme d'avoir le 2.5 de Mazda dans sa 3 ou le 2.5 de Volks, c'est beaucoup plus agréable que d'avoir le 2.0litre sauf regarde la consommation de ses moteurs versus le diesel...
Je dis pas que cé la fin du monde d'avoir un 4cyl a gaz mais le diesel même si t'achète pas sa pour la performance sa la le mérite d'être torqueux ET très économique ce qui est impossible dans un moteur a gaz!
A savoir si sa vaut la peine d'acheter un diesel cé une autre histoire la..
Chacun ses goûts, mais un diesel ne se compare pas du tout à un V6.
J'en ai conduit un pendant une semaine et j'ai fait quelques centaines de km (au moins 500). Le seul plaisir que j'en ai tiré c'est la basse consommation, mais pour moi, c'était une mince consolation. La poussée grâce au torque dure quoi, 2-3 secondes... pas assez pour dire que c'est plus agréable. Ce type de moteur s'essouffle beaucoup trop rapidement et ça tue carrément le plaisir de conduire avec l'énorme creux en haut de 3500 tours (peut-être même 3000 tours). J'aime pas être pogner pour changer constamment de vitesse avant 4000 tours, même si je le fais avec ma voiture bien souvent.
Les TDI sont vraiment silencieux. La Cruze par contre juste pour la sonorité que sa donne en me fiant au vidéo je vais passer mon tour...
Bof, j'entend clairement le son des TDI de VW quand même, assez pour que ça me gosse. Et le diesel empeste le criss, pas agréable de faire le plein (c'est moins pire avec l'essence).
Mon opinion : seul l'économie de carburant pour des personnes roulant un grand nombre de kilométrage peut être avantageux pour un diesel. Ou les besoins d'un pick-up pleine grandeur HD.
Si je compare ma TDI avec notre mazda 3 2L, j'ai beaucoup plus de plaisir à conduire la TDI, oui le 2L de mazda peut être agréable (J'adore le pousser en 2ième), reste que dans le day to day la TDI est de loin beaucoup plus agréable.
Pour le bruit, un tdi oui cela claque, maintenant si vous écouter un 2L essence avec injecteur cela claque aussi, pas pour rien que le 2L mazda a un son de machine à coudre typique...
Pour l'odeur, c'est vraiment personnel, je fais le plein de véhicules avec du jet fuel, la mazda 3 avec de l'essence, des moteurs hors-bord avec de l'essence ou mélange et ma TDI avec du diesel et bien selon moi le diesel est celui qui me dérange le moins... Il ne faut pas oublier que ce n'est pas du mazout, mais bien un diesel plus léger, sans soufre... grosse différence.
Et au sujet des chiffres irréalistes, que dire de plus à part drive more worry less, il y aura toujours dans la foule un crétin qui, sous prétexte qu'il ne comprend pas, décrétera qu'il n'y a rien à comprendre.
Les TDI sont vraiment silencieux. La Cruze par contre juste pour la sonorité que sa donne en me fiant au vidéo je vais passer mon tour...
Pas sûr que les Tdi sont plus silencieux que le GM. Mais à peu près toutes les compagnies font une bonne job d'isolation de bruit-moteur dans le cockpit.
http://www.e90post.com/forums/images/smilies/bellyroll.gif
Il y en a qui ont des réactions de fifilles concernant les chiffres irréalistes. J'ai déjà écrit au post #100 que je n'avais pas de problème avec une conso de 6.6L/100km. Par contre, c'est irréaliste de penser que cette donnée justifie le diesel alors que des compétiteurs gas continuent de coûter moins cher overall et que la pseudo-rentabilité de la bébelle Tdi va avoir carrément disparu avec le 1.8T 2014
Le sujet des diesel ne devrait jamais être abordé ici, tout comme celui des AWD.
Les gens critiquent ces véhicules selon leur propre réalité, sans être capable de se mettre dans la peau des autres.
Le sujet des diesel ne devrait jamais être abordé ici, tout comme celui des AWD.
Les gens critiquent ces véhicules selon leur propre réalité, sans être capable de se mettre dans la peau des autres.
Et pourquoi donc??
Je peux avoir le droit de ne pas aimer les moteurs diesel pour X raisons. Comme toi tu peux bien aimer les diesels pour X raisons. Tu as le droit d'exprimer ton avis et ton opinion, comme j'en ai autant le droit. Je ne connais pas tes habitudes de conduite, mais peut-être que l'achat d'un tel véhicule est pleinement justifié et c'est ben correct. Mais dans un autre post tu as toi-même avoué être un diesel lover. Faut que tu apprennes à accepter une opinion différente de la tienne. L'important c'est pas vraiment de savoir qui a raison et qui a tort, mais d'exprimer son opinion. C'est ça un forum!!
C'est sûr qu'il y a des cas extrêmes, genre le cas de Gigabyte, qui ne fait absolument aucun sens, mais ça, ça déjà été pleinement discuté et le sujet a fait le tour plus d'une fois déjà alors.
Il faut juste rester dans le respect.
Gigabyte519
25/07/2013, 00h57
Et pourquoi donc??
Je peux avoir le droit de ne pas aimer les moteurs diesel pour X raisons. Comme toi tu peux bien aimer les diesels pour X raisons. Tu as le droit d'exprimer ton avis et ton opinion, comme j'en ai autant le droit. Je ne connais pas tes habitudes de conduite, mais peut-être que l'achat d'un tel véhicule est pleinement justifié et c'est ben correct. Mais dans un autre post tu as toi-même avoué être un diesel lover. Faut que tu apprennes à accepter une opinion différente de la tienne. L'important c'est pas vraiment de savoir qui a raison et qui a tort, mais d'exprimer son opinion. C'est ça un forum!!
C'est sûr qu'il y a des cas extrêmes, genre le cas de Gigabyte, qui ne fait absolument aucun sens, mais ça, ça déjà été pleinement discuté et le sujet a fait le tour plus d'une fois déjà alors.
Il faut juste rester dans le respect. Tu es tellement bien placé pour parlé de respect. Un vrai Saint qui respect tout le monde lol,.. Merci quand même pour l'attention que tu porte envers Gigabyte519.;)
Et pourquoi donc??
Je peux avoir le droit de ne pas aimer les moteurs diesel pour X raisons. Comme toi tu peux bien aimer les diesels pour X raisons. Tu as le droit d'exprimer ton avis et ton opinion, comme j'en ai autant le droit. Je ne connais pas tes habitudes de conduite, mais peut-être que l'achat d'un tel véhicule est pleinement justifié et c'est ben correct. Mais dans un autre post tu as toi-même avoué être un diesel lover. Faut que tu apprennes à accepter une opinion différente de la tienne. L'important c'est pas vraiment de savoir qui a raison et qui a tort, mais d'exprimer son opinion. C'est ça un forum!!
C'est sûr qu'il y a des cas extrêmes, genre le cas de Gigabyte, qui ne fait absolument aucun sens, mais ça, ça déjà été pleinement discuté et le sujet a fait le tour plus d'une fois déjà alors.
Il faut juste rester dans le respect.
Mon message précédent est d'intérêt général et ne vise personne en particulier.
Je suis tout a fait en accord avec ce que tu dis. Tout le monde peut exprimer son opinion tant que ça reste dans le respect, et personnellement, je me fout un peu de ce tous ici peuvent penser. C'est bon d'échanger, mais il reste que ça m'empêche pas de dormir le soir.
Ce avec quoi j'ai de la misère et pourquoi j'ai mis les sujets de l'AWD et du diesel dans le même panier, c'est que ça vire toujours aux insultes. C'est la que l'absence de respect se manifeste, parçe que certains sont incapable de se mettre dans la réalité des autres et de décrocher un moment donné. Une diesel c'est pas bon dans toutes les circonstances, pas plus qu'un 4 cylindres atmo de compactes, un moteur hybride ou un gros V8. Faut aussi se fier sur les gens qui en ont de ces véhicules, on roule avec, on doit savoir comment ça fonctionne??
Pour régler mon cas, oui j'aime les diesel, mais est ce que ça fait de moi une personne qui ne sait pas compter et qui n'aime pas les performances ou whatever? Vous m'en reparlerez tous quand vous ferez 50000 km par année de kilométrage personnel + 15000 km par affaires... Je fais en moyenne annuelle 5,4 litre aux 100...
Vous m'en reparlerez tous quand vous ferez 50000 km par année de kilométrage personnel + 15000 km par affaires... Je fais en moyenne annuelle 5,4 litre aux 100...
Ton Tdi n'est pas la version actuelle et a presque moins 40% de puissance. Les consommations de ces modèles étaient meilleures.
5.4L/100km , c'est 44mpgUS soit la cote supérieure de l'EPA. Pour un gros rouleur, rien d'étonnant.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=18615&id=33504&id=32925&id=32542
T (http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=18615)u dois avouer que même ton vieux Tdi par rapport aux 'gassers' modernes avec presque 60% plus de puissance, la différence en 'annual fuel cost' est bien, bien mince pour un usager typique de 25000km/an. Et si tu fais 130000km / 2 ans comme tu le prétends, il ne faut pas oublier de déduire les coûts bi-annuels de changement de timing belt. Bref...
Ton Tdi n'est pas la version actuelle et a presque moins 40% de puissance. Les consommations de ces modèles étaient meilleures.
5.4L/100km , c'est 44mpgUS soit la cote supérieure de l'EPA. Pour un gros rouleur, rien d'étonnant.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=18615&id=33504&id=32925&id=32542
T (http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=18615)u dois avouer que même ton vieux Tdi par rapport aux 'gassers' modernes avec presque 60% plus de puissance, la différence en 'annual fuel cost' est bien, bien mince pour un usager typique de 25000km/an. Et si tu fais 130000km / 2 ans comme tu le prétends, il ne faut pas oublier de déduire les coûts bi-annuels de changement de timing belt. Bref...
Deux choses:
-Un TDI n'est pas conçu pour les gens qui font 25000 km par année.
-Mon TDI fait 5,4 en moyenne annuelle, conduite mixte. Uniquement route, c'est mieux que ça, jusqu'à 4,9 que je me suis rendu.
http://i.imgur.com/abTcmgY.jpg
http://i.imgur.com/5jUe5xW.jpg
http://i.imgur.com/Q7WEzxz.jpg
http://i.imgur.com/bAqwKYr.jpg
need_for_speed
07/08/2013, 20h56
La Cruze est quand même 200 livres plus lourde...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés