PDA

Voir la version complète : moteur turbo


vtec
23/02/2013, 15h48
heureux de mon V6 et saintor avait raison....

http://auto.lapresse.ca/technologies/201302/22/01-4624576-le-turbo-bon-pas-cher-pas-si-sur.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_auto_508450_accu eil_POS1
Francis F
23/02/2013, 18h54
L'article dit clairement pourquoi ces moteurs vont continuer leur progression... "sur papier". C'est ce que les normes CAFE demandent... des chiffres théoriques obtenus de façon X, sans égard à la réalité.
vtec
24/02/2013, 07h21
reste que c'est con...combien de personne sont fiere d'avoir acheté un 2.0 turbo en pensant faire de grosse economie..
TORAK
24/02/2013, 08h05
L'article est pas mal en retard, ça fait plus d'une semaine que les données que Consumer Report sont sortis. De plus, Saintor avait déjà partit un autre thread à ce sujet.
vtec
24/02/2013, 08h54
sa peu..je lie pas tout ce qui se dit sur le forum!!
Gigabyte519
24/02/2013, 11h52
reste que c'est con...combien de personne sont fiere d'avoir acheté un 2.0 turbo en pensant faire de grosse economie..
Moi perso je très très mais très satisfait de la puissance versus économie
de mon 2.0l TSI.
Gigabyte519
24/02/2013, 11h57
Ca fait 1mois et demi que je fais juste de la ville et je suis à entre 9,8l-10,2l/100km
Puis je suis pas ti-père avec ma GLI.
Je suis sur le chômage et je fais que me promené pour le fun dans
la ville.
TORAK
24/02/2013, 13h10
Ca fait 1mois et demi que je fais juste de la ville et je suis à entre 9,8l-10,2l/100km
Puis je suis pas ti-père avec ma GLI.
Je suis sur le chômage et je fais que me promené pour le fun dans
la ville.

Le moteur de nos voitures n'ont pas pour but premier l'économie d'essence, mais avoir un semblant de puissance dans un petit modèle sport. Même principe pour la Focus ST, Speed3, WRX, Ralliart, etc.... Et dans cette optique-là, je trouve que c'est la véritable raison d'être des moteurs turbos. Juste donner un petit boost de plus.

Pas essayer d'être aussi puissant et souple d'utilisation qu'un V6 ou un gros L4 et d'être plus économique à tous les points de vu à la fois.
vtec
24/02/2013, 13h12
surtout ford avec sont 1.6l turbo dns une berline ou ben kia avec ses 275hp pour un 2.0T qui consomme plus que la plupart des V6..
Gigabyte519
24/02/2013, 19h26
Le moteur de nos voitures n'ont pas pour but premier l'économie d'essence, mais avoir un semblant de puissance dans un petit modèle sport. Même principe pour la Focus ST, Speed3, WRX, Ralliart, etc.... Et dans cette optique-là, je trouve que c'est la véritable raison d'être des moteurs turbos. Juste donner un petit boost de plus.

Pas essayer d'être aussi puissant et souple d'utilisation qu'un V6 ou un gros L4 et d'être plus économique à tous les points de vu à la fois.
Ce n,est pas juste un semblant de puissance de mon point de vue
mais pour le reste je respect ton point de vue.
Dans une intermédiaire je suis d'avis qu'un V6 donne de meilleur
performance et plus fluid.
Dans une compacte un 4 cylindre turbo à vraiment ca place.
TORAK
24/02/2013, 20h02
Ce n,est pas juste un semblant de puissance de mon point de vue
mais pour le reste je respect ton point de vue.
Dans une intermédiaire je suis d'avis qu'un V6 donne de meilleur
performance et plus fluid.
Dans une compacte un 4 cylindre turbo à vraiment ca place.

Elle est puissante mais il lui manque juste un ptit humph... et ça serait parfait. J'attends la fin de la garantie pour la chipper.

Pour le reste, bien daccord avec toi si le but est vraiment d'être plus performante. Mettre des minuscules moteurs turbo dans une compacte tout en ayant une puissance similaire, sans plus, à un moteur normale (Dart, Cruse), c'est la même genre de bullshit que les autres.
RichTheBitch
25/02/2013, 07h41
J'ai aimé les explications de Benoit Charette à RPM il y a une couple de semaines sur la consommation des moteurs turbo, sur le pourquoi des différences des chiffres entre ce qui est annoncé et la réalité.

Il expliquait que selon les standards de l'EPA, les moteurs sont rarement "en charge". Par exemple, l'accélération 0-70km/h doit se faire en... 45 secondes! On s'entend-tu pour dire qu'avec ça, le turbo embarque pas!!

La conclusion a été qu'on doit ajouter 30 à 35% sur les chiffres officiels de consommation pour les moteurs turbo et 20 à 25% pour les moteurs N/A.
vtec
26/02/2013, 18h12
me demande pourquoi mettre un turbo sur un ti criss de 2.0l pour avoir 275hp..metter le turbo sur un 2.5l a la place...

le 1.6l de ford est trop petit. un 2.5l turbo serais plus economique selon moi a puissance egal
RichTheBitch
27/02/2013, 07h46
me demande pourquoi mettre un turbo sur un ti criss de 2.0l pour avoir 275hp..metter le turbo sur un 2.5l a la place...

le 1.6l de ford est trop petit. un 2.5l turbo serais plus economique selon moi a puissance egal

Ben d'accord mais le but des constructeurs est de respecter le CAFE de 2016 pis selon le protocole de l'EPA, c'est avec les petites cylindrées que ça devient possible.