Voir la version complète : fusion 2013
un vendeur a job vient de s'acheté une fusion avec le 1.6l...je l'ai esseyer pendant 15 minutes.
Superbe look interieur. Vraiment moderne. Allure exterieur aussi. Tres belle...je dirais meme que c'est la plus belle intermediaire sur le marché.
Tres bien assis, bonne position de conduite. Le gros point negatif est le moteur..sa tire pas!! En plus, c'est bruyant.
Et sa consommation moyenne est de 12l au 100km..ben ordinaire.
J'opterais pour le 2.0l si j'aurais a acheté une fusion.
Bref, mechante belle bagnole mais mauvais choix de moteur.
Encore une cochonnerie de moteur, pourquoi ne pas avoir crisser le 3.7 dans cette voiture? ostie de gagne de caves.
et en plus, ford l'utilise encore le 3.7l..metter l'injection direct et vous aller avoir un bon V6 puissant et relativement economique..et un 4 cylindres de 2.5l comme honda, toyota, nissan et meme mazda. Et un autre plus puissant comme un 3.5l...
Encore une cochonnerie de moteur, pourquoi ne pas avoir crisser le 3.7 dans cette voiture? ostie de gagne de caves.
Parce que Ford n'a pas la même compétence que les Japs pour faire d'excellents (lire: efficaces) V6.
Bizarre car ils font un excellent V8 (5.0L Coyote) qui ne boit pas plus que leur risible 3.5 Ecobébelle et n'est pas plus pesant non plus.
Francis F
27/02/2013, 18h23
Parce que Ford n'a pas la même compétence que les Japs pour faire d'excellents (lire: efficaces) V6.
Bizarre car ils font un excellent V8 (5.0L Coyote) qui ne boit pas plus que leur risible 3.5 Ecobébelle et n'est pas plus pesant non plus.
Moi je verrais bien une Fusion SHO avec le 3,5 EcoBoost AWD...
Moi je verrais bien une Fusion SHO avec le 3,5 EcoBoost AWD...
Ce n'est pas le 3,5 EB, mais tu peux avoir le 3,7l avec AWD dans Lincoln...à 50K+.
Francis F
27/02/2013, 18h30
Mais côté look, la Lincoln c'est comme pas vraiment trop dans mes goûts. Une belle Fusion sport avec un 3,5 EcoBoost, ce serait parfait.
Moi je verrais bien une Fusion SHO avec le 3,5 EcoBoost AWD...
J'aimerais mieux une Fusion 5.0L FWD avec LSD mécanique. Ou avec un V6 NA DI 3.0-3.5 de 280HP... bien suffisant.
Ce n'est pas le 3,5 EB, mais tu peux avoir le 3,7l avec AWD dans Lincoln...à 50K+.
Dans la MKS si mais bon c'est plus encombrant.... un grrrrros 17mpgUS en ville.
Dans la MKS si mais bon c'est plus encombrant.... un grrrrros 17mpgUS en ville.
Vrai que 17 US, c'est pas fort (21,25 mpg Imp ou appr. 13,1 l/100), mais je ne fais pas beaucoup mieux avec la C en ville. Plus souvent qu'autrement, je me tiens à 23 -24 (11,6 - 12,1). Or, je n'ai qu'un 3.0 litres de 226 hp. Sur la grand route, c'est complètement autre chose.
Je serais bien curieux de voir ce qu'un 5.0 l donnerait, surtout si la différence de poids n'est pas si grande.
avec le 3.7l dans ma 6, je suis entre 13l et 15l en ville..l'hiver. Cette ete, je risque de faire un peu mieux
http://auto.lapresse.ca/guide-auto/ford/47-1643-ford-fusion-2013-belle-mais-encore.php
Est-ce que tu as constaté la position de conduite décentrée comme il parle dans l'article?
Encore une cochonnerie de moteur, pourquoi ne pas avoir crisser le 3.7 dans cette voiture? ostie de gagne de caves.
C'est le 2.0l qui à pris la place du 3.7l, pas le 1.6l. Tant qu'a moi c'est le 2,5l ou le 2.0l qui sont intéressant dans cette autos. Plutôt que de prendre le 1.6l, aller chercher l'hybride là vous allez sauvez du gaz pour vrai.
Mathmatic
28/02/2013, 13h34
C'est le 2.0l qui à pris la place du 3.7l, pas le 1.6l. Tant qu'a moi c'est le 2,5l ou le 2.0l qui sont intéressant dans cette autos. Plutôt que de prendre le 1.6l, aller chercher l'hybride là vous allez sauvez du gaz pour vrai.
Le problème c'est que si tu veux un trois pédales ils t'obligent à prendre le stupide 1.6 ecoscrap.
Gigabyte519
28/02/2013, 13h45
http://autos.jdpower.com/content/blog-post/tCA7tei/ford-and-toyota-models-garner-most-awards-based-on-great-value-criteria.htm
Le problème c'est que si tu veux un trois pédales ils t'obligent à prendre le stupide 1.6 ecoscrap.
Sur ce point tu as raisons, une manuelle devrais être disponible sur le 2,5l et le 2,0l. Ça risque d'arriver assez vite, j'ai comme l'impression que le 1,6l ne seras pas offert longtemps (excepté dans la fiesta)
La demande pour une manuel dans se segment est très faible alors oublié ca une manuel dans toute les version
La demande pour une manuel dans se segment est très faible alors oublié ca une manuel dans toute les version
En 2012, la version SE avec ensemble sport etait disponible avec la manuelle mais elle l'etait pas en 2010 et 2011....donc, s'ils l'ont fait une fois, pourquoi pas deux fois...
moi j'aimerais bien essayer une taurus sho manuel,par contre je sais très bien que je rêve, ça arriveras jamais :(
Pas besoin de rêver, achetes toi en une SHO de 1989-1995 Manuelle et tu seras comblé.
Pas besoin de rêver, achetes toi en une SHO de 1989-1995 Manuelle et tu seras comblé.
J'ai déjas eu une 93 auto
mais la je parle de la 2013 ecoboost avec la chip livernois qui lui donne 465hp et 500livres de torque pour seulement 600$
Ouash, une automatique.... :P quoi que ces temps-ci ca me ferait pas de tort une automatique, je conduis manuel comme un handicapé. :P
un vendeur a job vient de s'acheté une fusion avec le 1.6l...je l'ai esseyer pendant 15 minutes.
Superbe look interieur. Vraiment moderne. Allure exterieur aussi. Tres belle...je dirais meme que c'est la plus belle intermediaire sur le marché.
Tres bien assis, bonne position de conduite. Le gros point negatif est le moteur..sa tire pas!! En plus, c'est bruyant.
Et sa consommation moyenne est de 12l au 100km..ben ordinaire.
J'opterais pour le 2.0l si j'aurais a acheté une fusion.
Bref, mechante belle bagnole mais mauvais choix de moteur.
même le 2l déçoit avec la tranny automatique, un moteur turbo, c'est fait pour une tranny manuelle... :???:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés