Voir la version complète : Skyactiv, éco boost : de la poudre aux yeux ??
Selon l'APA et protégez-vous, ces moteurs ne sont pas si économique que ça....
http://auto.lapresse.ca/actualites/nouvelles/201303/20/01-4633058-les-nouveaux-moteurs-dans-le-collimateur-de-lapa-et-de-protegez-vous.php
A quand un modèle uniforme et mondial sur la consommation des voitures ?
Tiens, allez vous instruire, ou comment on fait des tests en 2013 avec des données des annnées 60-70...
http://www.caranddriver.com/features/the-truth-about-epa-city-highway-mpg-estimates
je pense que ça va surtout prendre une nouvelle côte de consommation anti-connard au canada... ville condition hivernale... rajouter 20 a 30% a la côte ville estivale.
et pourquoi pas une côte anti-connerie route condition hivernale, on rajoute 15% a la côte route estivale...
pathétique de voir du monde aussi cave chercher a se penser intéressant!
dans le cas des hybrides, beaucoup plus sensibles en hiver, la côte ville hivernale devrait être 75% a 100 % plus haute que la côte ville estivale...
ca toujours ete dit...les cotes canadienne servent seulement a comparer....pas a savoir la consommation REELLE!!!
Francis F
26/03/2013, 11h50
Je vois plus ça comme un outil comparatif. Civic vs Focus par exemple. Pas pour prévoir son budget en achetant une voiture.
Ok pour comparer 2 chars avec un moteur semblable, mais sinon. ça induit en erreur. Selone test de l'apa avec le cmax hubride, té mieux avec la version a moteur régulier. Mais au final, l'article démontre que les éco bée et autre sont pas mieuxque les moteurs courrants....
Mathmatic
26/03/2013, 13h42
@dub666 il est chiant ein l'auto correct?
Ok pour comparer 2 chars avec un moteur semblable, mais sinon. ça induit en erreur. Selone test de l'apa avec le cmax hubride, té mieux avec la version a moteur régulier. Mais au final, l'article démontre que les éco bée et autre sont pas mieuxque les moteurs courrants....
toujours très dur de conclure aussi drastiquement... la seule manière de conclure sans l'ombre d'un doute sur la consommation, c'est de prendre 10-12 chars ensemble, dans la même semaine et de les faire conduire dans les même condition, vitesse... et d'alterner les conducteurs... bref, les matchs comparatifs... tu trouveras pas de consommation absolue mais tu trouveras le plus frugale de la gang.
http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/1305_2013_honda_accord_sport_toyota_camry_se_2014_ mazda6_grand_touring/viewall.html
le plus important, c'est de checker la consommation entre les chars, ça dit que c'est la mazda 6 qui a été la plus économe de peu devant la accord, et que les deux supplantent la camry par un bon 5-6 %, more than enough for me... après, les connard de l'APA, qu'ils jappent dans le vide.
jaimeleschars
26/03/2013, 14h57
C'est certain que les cotes ne sont pas nécessairement réalisable. Mais si chaque auto est évaluée de la même façon dans les mêmes conditions, on peut se servir des chiffres À TITRE DE COMPARAISON. Exemple: On le sais tous que la consommation d'un TDI 4.6L/100km c'est peut-être une intervention divine quelconque mais la consommation du 2.5L à 6.2L/100km qui peut faire ça? On s'entend pour dire que 6.6L/100KM c'est réaliste pour un TDI mais pour le 2.5 on tournerait aussi plutôt dans les 8.2L/100km pour le même trajet.
Conclusion: ces chiffres sont du marketing pur et simple, JAMAIS on ne doit s'attendre à les atteindre et ils ne doivent seulement être utilisés qu'à titre de comparaison.
Prendre les chiffres de consommation réelle d'un Écoboost et les comparer aux chiffres des cotes officielles du V8 c'est n'importe quoi. Comparons les pommes avec les pommes!
La cote de transport Canada pour mon ancienne Accord était bonne, elle disait 6.3L/100km sur route, et j'ai fait un impressionnant 6L/100km quand je me suis rendu à Québec le 2 Septembre dernier pour la rencontre de forumistes.
La cote sur route est plus représentative que celle en ville. Les autoroutes sont sensiblement construites pareils, pas de côtes énormes, un régime moteur minimal etc.
En ville, les stops, les lumières, les côtes, la façon conduire, tout ça influence la consommation.
Ajoutez à cela la température et ça fait pas mal de paramètres. Donc oui pour comparer ça va, mais je doute que ça serve à autre chose.
Selon l'APA et protégez-vous, ces moteurs ne sont pas si économique que ça....
http://auto.lapresse.ca/actualites/nouvelles/201303/20/01-4633058-les-nouveaux-moteurs-dans-le-collimateur-de-lapa-et-de-protegez-vous.php
A quand un modèle uniforme et mondial sur la consommation des voitures ?
Comme le dollar américain, le modèle EPA est solide. :p
Aucune idée commment l'APA peut arriver à consommer 11.1L/100km en conduite mixe alors que Motor Trend ont des chiffres similaires à l'EPA, soit moins de 8L/100km.
Bref, Protésez-vous et l'APA imitent Consumer Report... rien de neuf.
A part leur mauvais exemple du Skyactiv, tout le reste est fondé.
Je reviens souvent sur l'exemple de la rencontre de forumiste, mais c'était la premiere fois que je me rendais à Québec avec ma propre voiture lol :grin:
payer 40k$ pour un mazda6 GT de 182hp pis sa boit autant que mon V6 de 272hp!!! wow!! vive la technologie!!
tellement heureux de mon char.....
payer 40k$ pour un mazda6 GT de 182hp pis sa boit autant que mon V6 de 272hp!!! wow!! vive la technologie!!
tellement heureux de mon char.....
meme en ville???
payer 40k$ pour un mazda6 GT de 182hp pis sa boit autant que mon V6 de 272hp!!! wow!! vive la technologie!!
tellement heureux de mon char.....
euh pas vraiment... :roll:
je suis tres etonne pour la consommation du V6 en ville.....ca donne le gout de changer ahahaha
Est-tu 4cyl ta 6 daves?
oui, car elle est manuelle!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés