Voir la version complète : Explosion d'un train à Lac-Mégantic
Francis F
26/07/2013, 22h45
C'est bien que tu nous divulgues déjà les résultats de l’enquête en cours, alors quel était la / les causes directs et intermédiaire de cette accident ?
Et ça change quoi les résultats de l'enquête quand on sait que le train était plus long que ce qui était autorisé ? Quand on sait que les rails sont en mauvais état ? Quand on voit des ponts qui tiennent debout de peur ? Quand on voit que des normes sont dépassées ?
Pourquoi attendre avant d'agir sur des points dont on est surs ? On n'est quand même pas pour jouer aux fonctionnaires et n'agir que sur les points qui ont influencé l'accident. Cet accident a permis de démontrer que les règles de transport ferroviaire sont désuètes (peu importe les causes de l'accident) et que le peu de règles existantes ne sont même pas appliquées. Ça ne prend pas un rapport pour s'en rendre compte. N'importe qui de réellement allumé s'en est rendu compte dans les dernières semaines. Et on a toujours rien de concret... les trains de la MMA circulent toujours...
Francis F
26/07/2013, 22h46
Et puis Mitch, toi qui veut le statut quo, on prend les paris sur le prochain village dévasté ? Je parie que si c'est en Alberta, les choses vont changer drôlement vite ! Et là, tu vas être le premier à l'exiger... ton cher Canada sera attaqué par un méchant train.
C'est que tu frappe sur un clou sans savoir si c'est le bon.
C'est pas une histoire de statu-quo, c'est simplement de trouver le problème et de le réglé pour que ça ne reproduise pas.
Tu tapes sur le Fédérale sans savoir si les règlements ont été suivi. Si les réglés ont été suivi a la lettre et que c'est les règlements qui sont trop souple, je vais être avec toi pour taper sur le clou.
Tu tapes sur MMA sans savoir si c'est de leur faute directement. Quelques exemples de questions qui pourrait démontrer que c'est pas de leur faute directement:
- Est ce que ça pourrait être la faute du chauffeur de train qui na pas suivi les procédures?
- Est ce que l'inspecteur mécanique as simplement bâcle sa job sur ce train?
- ....
Est ce que un bris mécanique, une erreur humaine, une erreur administrative, une erreur de jugement, un manque ce connaissance ? On le sais pas.
Est ce que tu te rappelle de l'accident des Éboulements en 97, une autobus qui manque la courbe du bas et tue 44 personnes? Tout le monde pointait le trace de la route et le gouvernement Québécois a refaite la route 2 ans plus tard. La route a jamais été la cause. En fait la route était déjà assez sécuritaire, les changements ont été fait pour la rendre plus sécuritaire. Apres l’enquête, (soit avant la réfection de la route) le coroner a démontre que la route n’était en rien la cause, c’était un problème de freinage (l'inspection mécanique avait été fait par une personne non-qualifié), un manque de connaissance de gestion de la flotte du propriétaire et le manque de sommeil du conducteur accouple aux trop grande heures de conduite faite et un manque de jugement du conducteur qui n'avait pas fait une vérification de freinage avant de descendre la cote.
Je te dirais que c'est certain que MMA a une part de responsabilité dans l'accident, on verra quel part de responsabilité mais ce sera le cas assurément.
Ce qui c'est passé ce n'est pas l'erreur d'une personne, c'est une successions d'erreurs. Pour l'inspecteur mécanique qui c'est présenté au feu vers 23h ( si cé bien de lui que tu parles) je vais te dire ceci: MMA ont envoyé un gars qui n'a pas les connaissances des locomotives et de la mécanique la dedans. Le contrôleur a envoyé un gars d'entretien de la voie ferré et non de locomotive. Le contrôleur a aussi pas mis le train en arrêt sur la voie de service avec un dérailleur comme supposé étant donner qu'il y avait déja des wagons.
Donc en gros:
-Locomotive mal entretenu ( bris mécanique répété incendie etc..)
-Chemin de fer mal entretenu ( le train risque de déraillé davantage)
-Envoie du mauvais employé pour vérifier la locomotive
-2 erreurs du contrôleur mais qui a possiblement reçu des ordres de plus haut placé
( train sur la mauvaise voie, envoie du mauvais employé)
-On verra si le chauffeur a commis une erreur ( même si il est très compétent)
-MMA ont réussi a obtenir des loies plus souple du gouvernement ( 1 chauffeur au lieu de 2) par exemple
-Augmentation gigantesque du traffic de matière dangereuse sur rail sans inspection supplémentaire.
Transport Canada inspecte toute les rails depuis la catastrophe avec les employés de MMA. Sa aurait peut-être du être fait avant car tout le monde parlait de la piètre état du réseau.
Bref erreurs par dessus erreurs... certains sont indirecte mais on pourra pas juste blâmer un gars dans cet histoire.
Francis F
27/07/2013, 12h12
C'est que tu frappe sur un clou sans savoir si c'est le bon.
Comme je te l'ai dit, on s'en fout des causes exactes de l'accident. Ce que je veux (et que la majorité des québécois veulent), c'est que le transport ferroviaire soit sécuritaire. Actuellement il ne l'est pas, malgré les supposé études statistiques faites par Transport Canada... qui est juge et partie. Pas très intègre. On a vu que des règles ne sont pas assez sévères, que ces règles ne sont pas respectées par toutes les compagnies et enfin que Transport Canada néglige l'inspection du matériel et des infrastructures.
Cet accident a permis d'ouvrir les yeux sur ces anomalies, qu'elles soient ou non en rapport avec l'accident. On doit agir avant qu'il y ait un autre accident. On a vu que la MMA a commis des tonnes de négligences. Que ces négligences aient eu ou non un rapport avec l'accident, on s'en fout, ce n'est pas acceptable et cette compagnie ne doit plus avoir le droit d'opérer au Québec (vous les aimez, alors on va vous les laisser dans le ROC).
Bref, ce n'est pas parce que les causes de l'accident ne sont pas connues qu'on ne peut pas agir dès maintenant sur des problèmes de sécurité constatés. D'ailleurs, avec l'état des restes du train, il est possible qu'on ne sache jamais exactement toutes les causes de l'accident. Alors, que le ROC continue de vivre avec des bombes potentielles et que le Québec vive en paix avec des normes sévères et modernes.
Francis, il y a eue combien d'accident de ce genre depuis 20 ans ? Aucune. Considérant le nombre dr trains en circulation, on peu donc dire que la méthode actuelle est généralement adéquate. C'est une question de $ uniquement. Est- ce que le coût de cette tragédie est supérieur ou inférieur aux sommes qu'il aurait fallues investire pour l'éviter....
En tk sans trop rentrer dans les détails apparament il y a enquête en ce moment pour MMA.
On pourrait appeler sa une mini commission Charbonneau si on veut. Il c'est possiblement passé des trucs pas net dans cet compagnie et peut-être en rapport avec du monde bien placé qui gère le peuple.
Reste a voir si la police va pouvoir prouver quelque chose. Cet accident la pourrait faire ressortir certains trucs...
Comme je te l'ai dit, on s'en fout des causes exactes de l'accident. Ce que je veux (et que la majorité des québécois veulent), c'est que le transport ferroviaire soit sécuritaire. Actuellement il ne l'est pas, malgré les supposé études statistiques faites par Transport Canada... qui est juge et partie. Pas très intègre. On a vu que des règles ne sont pas assez sévères, que ces règles ne sont pas respectées par toutes les compagnies et enfin que Transport Canada néglige l'inspection du matériel et des infrastructures.
Cet accident a permis d'ouvrir les yeux sur ces anomalies, qu'elles soient ou non en rapport avec l'accident. On doit agir avant qu'il y ait un autre accident. On a vu que la MMA a commis des tonnes de négligences. Que ces négligences aient eu ou non un rapport avec l'accident, on s'en fout, ce n'est pas acceptable et cette compagnie ne doit plus avoir le droit d'opérer au Québec (vous les aimez, alors on va vous les laisser dans le ROC).
Bref, ce n'est pas parce que les causes de l'accident ne sont pas connues qu'on ne peut pas agir dès maintenant sur des problèmes de sécurité constatés. D'ailleurs, avec l'état des restes du train, il est possible qu'on ne sache jamais exactement toutes les causes de l'accident. Alors, que le ROC continue de vivre avec des bombes potentielles et que le Québec vive en paix avec des normes sévères et modernes.
majorite des quebecois???? pardons, c'est toi qui pense ca mais a date, meme avec ceux qui ont ete touche de pres ne sont pas pret de dire la meme chose que toi.
A date, ca l'air que ce n'est pas les rails le probleme, alors, on ne peux pas dire que le pietre etat des rails est en cause.
Francis, il y a eue combien d'accident de ce genre depuis 20 ans ? Aucune. Considérant le nombre dr trains en circulation, on peu donc dire que la méthode actuelle est généralement adéquate. C'est une question de $ uniquement. Est- ce que le coût de cette tragédie est supérieur ou inférieur aux sommes qu'il aurait fallues investire pour l'éviter....
Et encore, aurait-elle été évitée?!? L'enquête nous le dira ...
Pas mal sûr que les règles en Espagne sont de loins plus sévères qu'ici et ça a pas empêcher qu'un accident grave s'y produise! Peu importe ce qu'on fait, il y aura toujours des accidents, mais c'est sûr qu'il faut minimiser les risques dans le mesure du possible et réalisable.
Francis F
28/07/2013, 11h34
Francis, il y a eue combien d'accident de ce genre depuis 20 ans ? Aucune. Considérant le nombre dr trains en circulation, on peu donc dire que la méthode actuelle est généralement adéquate. C'est une question de $ uniquement. Est- ce que le coût de cette tragédie est supérieur ou inférieur aux sommes qu'il aurait fallues investire pour l'éviter....
Effectivement c'est une question de $$$... corruption du gouvernement fédéral par les compagnies ferroviaires. Le Parti Con-Servateur s'en met plein les poches en négligeant la sécurité du public.
Mais parlant d'argent... on parle de coûts pour rendre le transport ferroviaire sécuritaire... Premièrement, tu mets une vie humaine à quel prix ? Deuxièmement, ça ne coûte presque rien au gouvernement de resserrer les lois. Suffit d'engager deux experts qui vont analyser les règles actuelles et regarder ce qu'elles devraient être. Une couple de milliers de dollars. Autre point, faire des recommandations du BST automatiquement une loi. Si tel avait été le cas (et que la loi avait été respectée), la catastrophe de Lac Mégantic ne serait jamais arrivée. Finalement augmenter les pénalités aux compagnies délinquantes... ça ne coûte pas grand chose et ça permettrait de rendre le transport ferroviaire plus sécuritaire.
Francis F
28/07/2013, 11h37
majorite des quebecois???? pardons, c'est toi qui pense ca mais a date, meme avec ceux qui ont ete touche de pres ne sont pas pret de dire la meme chose que toi.
A date, ca l'air que ce n'est pas les rails le probleme, alors, on ne peux pas dire que le pietre etat des rails est en cause.
Es-tu aveugle ou quoi ?
Je me tue à dire qu'on s'en calisse de la cause de l'accident. Il y a un problème (en rapport ou non avec l'accident) et il doit être règlé avant qu'un autre accident survienne.
Dans la vie, il existe différents problème. Et on doit intervenir pour les règler un par un, qu'ils aient causé une catastrophe ou non. L'état des rails en est un. Les procédures des compagnies ferroviaires en est une autre. L'état mécanique des trains une autre...
Effectivement c'est une question de $$$... corruption du gouvernement fédéral par les compagnies ferroviaires. Le Parti Con-Servateur s'en met plein les poches en négligeant la sécurité du public.
Mais parlant d'argent... on parle de coûts pour rendre le transport ferroviaire sécuritaire... Premièrement, tu mets une vie humaine à quel prix ? Deuxièmement, ça ne coûte presque rien au gouvernement de resserrer les lois. Suffit d'engager deux experts qui vont analyser les règles actuelles et regarder ce qu'elles devraient être. Une couple de milliers de dollars. Autre point, faire des recommandations du BST automatiquement une loi. Si tel avait été le cas (et que la loi avait été respectée), la catastrophe de Lac Mégantic ne serait jamais arrivée. Finalement augmenter les pénalités aux compagnies délinquantes... ça ne coûte pas grand chose et ça permettrait de rendre le transport ferroviaire plus sécuritaire.
C'est une possibilité que certaines personnes dirigeantes justement aie fermer les yeux sur certains aspect du chemin de fer et donner des permissions a MMA en échange de quelques chose..
Il y a peut-être eu corruption dans cet histoire, il sont entrain d'enquêter. Si il réussie a le prouver des trucs vont sortir, encore une fois ont va se rendre compte qu'on se fait fourrer de tous les bords. Cet accident la va peut-être faire sortir des affaires cachés...
Effectivement c'est une question de $$$... corruption du gouvernement fédéral par les compagnies ferroviaires. Le Parti Con-Servateur s'en met plein les poches en négligeant la sécurité du public.
Mais parlant d'argent... on parle de coûts pour rendre le transport ferroviaire sécuritaire... Premièrement, tu mets une vie humaine à quel prix ? Deuxièmement, ça ne coûte presque rien au gouvernement de resserrer les lois. Suffit d'engager deux experts qui vont analyser les règles actuelles et regarder ce qu'elles devraient être. Une couple de milliers de dollars. Autre point, faire des recommandations du BST automatiquement une loi. Si tel avait été le cas (et que la loi avait été respectée), la catastrophe de Lac Mégantic ne serait jamais arrivée. Finalement augmenter les pénalités aux compagnies délinquantes... ça ne coûte pas grand chose et ça permettrait de rendre le transport ferroviaire plus sécuritaire.
Ca coûte toujours quelque chose resserrer des lois, directement ou indirectement ... avec des lois plus serrées ce sera des coûts pour les compagnies qui se répercutteront sur leur rentabilité et coûts d'utilisations. Si le train est trop cher, le camionnage prendra le relais et des citernes pétroles sur les routes c'est encore plus dangereux que sur les rails ... le taux d'incidentt es plus élevés sur les routes que les chemins de fer ... ah c'est sûr ca frappe moins tuer une famille de 4 personnes avec un camion qu'en tuer 47 d'un coup avec un train, mais reste que c'est pousser le problème ailleurs pour moins sécuritaire au final!
Je dis pas qu'il y a pas eu négligence de MMA, mais faut faire attention de pas réagir sur le coup de l'émotion et s'assurer de frappersur le bon clou!
Stéphane Dumas
28/07/2013, 13h08
Ca coûte toujours quelque chose resserrer des lois, directement ou indirectement ... avec des lois plus serrées ce sera des coûts pour les compagnies qui se répercutteront sur leur rentabilité et coûts d'utilisations. Si le train est trop cher, le camionnage prendra le relais et des citernes pétroles sur les routes c'est encore plus dangereux que sur les rails ... le taux d'incidentt es plus élevés sur les routes que les chemins de fer ... ah c'est sûr ca frappe moins tuer une famille de 4 personnes avec un camion qu'en tuer 47 d'un coup avec un train, mais reste que c'est pousser le problème ailleurs pour moins sécuritaire au final!
Un incident de ce genre est arrivé à Lloydminster en Saskatchewan, un camion-remorque avec une citerne a tué 6 personnes dans un véhicule qui arrivait d'un chemin rural et qui a omis de faire son arrêt en s'engageant sur la route principale. :-(
http://www.ctvnews.ca/canada/six-teens-dead-after-crash-near-lloydminster-sask-1.1386555
Imaginer un incident de ce genre dans un grand centre.....
Francis F
28/07/2013, 13h41
Un incident de ce genre est arrivé à Lloydminster en Saskatchewan, un camion-remorque avec une citerne a tué 6 personnes dans un véhicule qui arrivait d'un chemin rural et qui a omis de faire son arrêt en s'engageant sur la route principale. :-(
http://www.ctvnews.ca/canada/six-teens-dead-after-crash-near-lloydminster-sask-1.1386555
Imaginer un incident de ce genre dans un grand centre.....
Et maintenant imagine un accident comme à Lac-Mégantic, mais dans une grande ville...
Stéphane Dumas
28/07/2013, 13h52
Et maintenant imagine un accident comme à Lac-Mégantic, mais dans une grande ville...
Seigneur, quand tu veux avoir le dernier mot..... au fait quelle grande ville: Montréal ou Toronto?
Francis F
28/07/2013, 14h09
Seigneur, quand tu veux avoir le dernier mot..... au fait quelle grande ville: Montréal ou Toronto?
Je te laisse choisir... mais honnêtement, je préfère Toronto, c'est plus loin de chez moi et surtout à l'étranger.
Depuis l'accident de Mississauga en 1979, les trains de marchandises circulent à basse vitesse lorsque des quartiers résidentielles sont à moins de 100m de la voie dans les grandes villes. De plus, un train fou ne peut pas partir seul dans les grands centres car les pentes sont faibles ou inexistantes.
L'accident le plus spectaculaires le plus près d'un grand centre est arrivé en décembre 1999 à Mont-St-Hilaire avec l'Ultratrain.
Depuis l'accident de Mississauga en 1979, les trains de marchandises circulent à basse vitesse lorsque des quartiers résidentielles sont à moins de 100m de la voie dans les grandes villes. De plus, un train fou ne peut pas partir seul dans les grands centres car les pentes sont faibles ou inexistantes.
L'accident le plus spectaculaires le plus près d'un grand centre est arrivé en décembre 1999 à Mont-St-Hilaire avec l'Ultratrain.
Au moins le chemin de fer qu'emprunte l'ultra train est en bon état.
Petite question comme ca, le fameux pont a Laval qui a tombe et fait des meurts? ca fini comment??? Est-ce qu'on a trouve le coupable???? Es-ce que le gouvernement a fait un coup d'argent avec la dereglementation des chantier de construction? surment pas....alors, pourquoi le gouverment aurait fait plus d,argent avec MMA??? es-ce qu,on a fait un telethon pour les enfants des victimes qui sont decede suitent a cet incident?
et pour en revenir a la securite, es-ce toute les compagnie de transport, autant dans les airs, sur l'eau et sur la terre ont de bonne assurances pour se protege???
A la place de s,attaquer sur les voies ferrees, on devrait poser la question dans sa globalite a la place...
A la quantite de matiere qui se promene, je crois qu,il y a une gang qui ne sortirais plus de chez eux...en Frange :P
Mais bon, pour en revenir a la question premiere, es-ce qu,il y a un expert qui se dit que les voies ferres sont vraiment dans un etait si merdique? que les locomotives sont vraiment pas entretenue??? a la place de serrre les lois, on devrait mettre en sortent que les lois qui sont deja la sois respecter avant tout car bien beau en mettre d,autre, mais si personne ne verifie, ca changera strictement rien.
Tu t'enerve trop pour rien Francis!!! Respire un peu par le nez et ton coeur va se comporter mieux.
Parfois Slammer je me demande si tu ne fais pas exprès pour déconner et repartir le débat sur des nouvelles pistes uniquement pour ton plaisir. Me trompais-je ?
deconner, non, mais quand tu parles avec du monde sur le terrain, t'as toute sorte de theorie qui sortent....
Francis F
30/07/2013, 09h03
deconner, non, mais quand tu parles avec du monde sur le terrain, t'as toute sorte de theorie qui sortent....
Il faut justement faire preuve de jugement et laisser ces théories farfelues ou conspiratrices de côté.
Il faut justement faire preuve de jugement et laisser ces théories farfelues ou conspiratrices de côté.
ben comment toi aussi a avoir un peu plus de jugement et laisse de cote ton admiration envers Pauline et laisse tombe ta hair envers harpers :P moi, je trouve que ma theorie, c'est justement la moins farfelue :)
Francis F
31/07/2013, 22h16
ben comment toi aussi a avoir un peu plus de jugement et laisse de cote ton admiration envers Pauline et laisse tombe ta hair envers harpers :P moi, je trouve que ma theorie, c'est justement la moins farfelue :)
Je te rappellerai que je n'ai pas voté pour Pauline. Je n'ai pas aimé son attitude opportuniste durant la crise étudiante. Je n'ai pas trop aimé son début de mandat. Je ne suis pas un de ses fans. Mais je respecte et souligne ses bons coups. Et dans ce cas, les Harper et ses petits nazis Conservateurs, ils se sont plantés lamentablement.
au contraire, je trouve que c'est Pauline qui est aller trop vite.....a part son cheque de 1000$, elle a pas fait mieux que son ami Harper!!!!
Francis F
31/07/2013, 22h19
au contraire, je trouve que c'est Pauline qui est aller trop vite.....a part son cheque de 1000$, elle a pas fait mieux que son ami Harper!!!!
Si Pauline ne faisait rien, les villes se retrouvaient avec la facture et les citoyens à la rue. Elle a pris les responsabilités que Harper n'a pas prises.
Si Pauline ne faisait rien, les villes se retrouvaient avec la facture et les citoyens à la rue. Elle a pris les responsabilités que Harper n'a pas prises.
Et pour lac megantic, qui va payé la facture selon toi? Je te gage que MMA va faire faillite et c'est le contribuable qui va payé, pour Populine c'est facile avec l'argent des autres....
Et pour harper il les a pris c'est responsabilités, changement de la loi et pas depuis peux, depuis qu'il sont aux pouvoir et l'argent que le gouvernement fédéral a mis le prouve.
Francis F
01/08/2013, 08h46
Et pour lac megantic, qui va payé la facture selon toi? Je te gage que MMA va faire faillite et c'est le contribuable qui va payé, pour Populine c'est facile avec l'argent des autres....
Et pour harper il les a pris c'est responsabilités, changement de la loi et pas depuis peux, depuis qu'il sont aux pouvoir et l'argent que le gouvernement fédéral a mis le prouve.
Depuis qu'ils sont au pouvoir, ils ont dérèglementé le transport par train. Donc ils ont laissé du lousse aux transporteurs. Il est arrivé ce qui devait arrivé. Ajouté à cela quelques pots de vin de la part de ces transporteurs et des inspections bâclées des équipements... je n'appelle pas ça prendre ses responsabilités. D'autant plus qu'au printemps dernier, le BST a fait des recommandations suite à un accident similaire (mais sans conséquences graves). Ce rapport a été mis sur une tablette. L'appliquer aurait évité l'accident de lac Mégantic.
Le gouvernement fédéral avait tout en main pour éviter l'accident et il s'est fermé les yeux. Et il se trouve encore des gens aveuglé par la peur de l'indépendance du Québec et la haine du PQ pour critiquer les réactions de Pauline Marois. Le transport ferroviaire étant de juridiction fédérale, matante Pauline aurait pu dire à la mairesse de Lac Mégantic de faire un longue distance dans le 613 pour de l'aide. Elle ne l'a pas fait. Elle s'est assuré qu'on s'occupe de ces gens. Elle vient de prouver que dans les opérations quotidiennes d'un gouvernement, elle n'est pas la meilleure, mais que lorsqu'on est dans une situation de crise, elle répond présent.
Stéphane Dumas
01/08/2013, 09h32
Et il se trouve encore des gens aveuglé par la peur de l'indépendance du Québec et la haine du PQ pour critiquer les réactions de Pauline Marois.
.... et que fais-tu des péquistes qui ont décidé de laisser le PQ parce que le PQ les a délaissés, "abandonnés" comme Jacques Brassard et tant d'autres comme ce blogueur suivant dû à la direction que le parti a pris? http://richard3.net/2013/05/31/separation-du-quebec-ce-nest-vraiment-pas-le-temps/
Ceux et celles qui me suivent sur Twitter (@levraiRichard3 (http://www.twitter.com/levraiRichard3)) savent que je n’ai pas toujours la langue dans ma poche, et si vous ne l’avez pas encore lu quelque part, je vous donne une primeur; j’ai déjà été un membre en règle du parti québécois (PQ)! Mais au fil du temps, et de mon apprentissage de la chose politique, j’ai décidé, à l’époque (René Lévesque venait de céder sa place à Pierre-Marc Johnson), de ne pas renouveler.
Pour dire en quelque sorte et c'est un peu tiré par les cheveux et politiquement incorrect, je n'ai pas quitté le PQ, c'est le PQ qui m'a quitté. Et quand on voit les rapport incestueuses entre le PQ et le "clergé syndicalo-artistique", ça n'aide pas leur cause. Et pour le côté linguistique... 2 autres billets sur le sujet
http://jomarcotte.wordpress.com/2013/07/24/le-tabou-du-francais-reponse-a-bock-cote/
http://jomarcotte.wordpress.com/2013/07/23/immigration-le-tabou-du-francais/
Ouf ! Pas facile pour Pauline. Quoiqu' elle fasse c' est trop ou pas assez. Petite question: Que fait Couillard ? Est-il à la pêche au saumon ? Seul ou avec d' autres ?
need_for_speed
01/08/2013, 10h33
Petite question: Que fait Couillard ? Est-il à la pêche au saumon ? Seul ou avec d' autres ? Avec des gros "poissons" surement...
.... et que fais-tu des péquistes qui ont décidé de laisser le PQ parce que le PQ les a délaissés, "abandonnés" comme Jacques Brassard et tant d'autres comme ce blogueur suivant dû à la direction que le parti a pris? http://richard3.net/2013/05/31/separation-du-quebec-ce-nest-vraiment-pas-le-temps/
Pour dire en quelque sorte et c'est un peu tiré par les cheveux et politiquement incorrect, je n'ai pas quitté le PQ, c'est le PQ qui m'a quitté. Et quand on voit les rapport incestueuses entre le PQ et le "clergé syndicalo-artistique", ça n'aide pas leur cause. Et pour le côté linguistique... 2 autres billets sur le sujet
http://jomarcotte.wordpress.com/2013/07/24/le-tabou-du-francais-reponse-a-bock-cote/
http://jomarcotte.wordpress.com/2013/07/23/immigration-le-tabou-du-francais/
Hors-sujet dans le champ gauche comme d'habitude ....
Stéphane Dumas
01/08/2013, 11h42
Hors-sujet dans le champ gauche comme d'habitude ....
Mais cette fois-ci c'est dans le champ droit. ;)
la majorite du monde sont couvert par les assurances, Pauline n'avais pas t'affaire a prendre la place des assurances....elle a juste fait du capital politique, point a la ligne.
Et petit question comme ca, il y a un eu déversement de pétrole a Froquenac quelque semaine avant l'incident, qui a paye pour ca? si c'est MMA, pourquoi MMA veux pas paye pour l'incident du Lac????
Depuis qu'ils sont au pouvoir, ils ont dérèglementé le transport par train. Donc ils ont laissé du lousse aux transporteurs. Il est arrivé ce qui devait arrivé. Ajouté à cela quelques pots de vin de la part de ces transporteurs et des inspections bâclées des équipements... je n'appelle pas ça prendre ses responsabilités. D'autant plus qu'au printemps dernier, le BST a fait des recommandations suite à un accident similaire (mais sans conséquences graves). Ce rapport a été mis sur une tablette. L'appliquer aurait évité l'accident de lac Mégantic.
Le gouvernement fédéral avait tout en main pour éviter l'accident et il s'est fermé les yeux. Et il se trouve encore des gens aveuglé par la peur de l'indépendance du Québec et la haine du PQ pour critiquer les réactions de Pauline Marois. Le transport ferroviaire étant de juridiction fédérale, matante Pauline aurait pu dire à la mairesse de Lac Mégantic de faire un longue distance dans le 613 pour de l'aide. Elle ne l'a pas fait. Elle s'est assuré qu'on s'occupe de ces gens. Elle vient de prouver que dans les opérations quotidiennes d'un gouvernement, elle n'est pas la meilleure, mais que lorsqu'on est dans une situation de crise, elle répond présent.
Et pourtant ta tout faux!
Depuis 2006 les accidents de train avec matière dangeureuse a diminuer au Canada.
En faisant mes recherches, je suis aussi tombé sur d’autres statistiques très intéressantes sur le transport par train.
Premièrement le taux d’accident (collision ou déraillement) en voie principale par million de train-milles i.e. en prenant compte du nombre de trains et de la distance parcourue:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/07/NPDmenteur100713b.gif Encore une fois, une très nette tendance à la baisse sous les conservateurs, de 2007 à 2012 la moyenne est de 186,2 alors que durant les cinq années précédentes elle était de 217,0.
Ensuite, j’ai trouvé le nombre d’accidents ferroviaire impliquant un déversement de matières dangereuses:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/07/NPDmenteur100713c.gif Encore une fois, une très nette tendance à la baisse sous les conservateurs, de 2007 à 2012 la moyenne est de 64,0 alors que durant les cinq années précédentes elle était de 141,2. Fait à noter, sous les conservateurs il y a eu une diminution de la moyenne même si la quantité de pétrole transporté par train a augmenté de manière exponentielle (http://affaires.lapresse.ca/economie/energie-et-ressources/201307/07/01-4668574-le-transport-de-petrole-par-train-augmente-de-28-000.php).
Pour terminer, voici le nombre d’accidents ferroviaire impliquant du matériel roulant parti à la dérive (le type d’accident s’étant produit au Lac-Mégantic):
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/07/NPDmenteur100713d1.gif Les conservateurs n’ont pas à rougir. De 2007 à 2012, ils ont maintenu une moyenne de 11,5 accidents contre 13,3 pour les cinq années précédentes.
Ni le NPD ni les médias ne risquent de rapporter ces chiffres, on se demande bien pourquoi…
En bref, tous ceux qui vous racontent que sous Harper la privatisation et la déréglementation dans le secteur ferroviaire ont réduit la sécurité des Canadiens sont soit des menteurs, soit des ignorants. M’enfin, selon un vieux proverbe gauchiste, il ne faut jamais laisser les faits gâcher une bonne histoire…
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/07/TSBlogo.gif
need_for_speed
01/08/2013, 16h50
Et Harper avait déjà condamné le transport du pétrole par rail... vous avez le droit de basher sur Harper si vous voulez, mais trouvez-vous des bonnes raisons... et des preuves.
Francis F
01/08/2013, 17h29
Ouf ! Pas facile pour Pauline. Quoiqu' elle fasse c' est trop ou pas assez. Petite question: Que fait Couillard ? Est-il à la pêche au saumon ? Seul ou avec d' autres ?
Il était au Musi-Café ! :mrgreen: :mrgreen:
Francis F
01/08/2013, 17h31
.... et que fais-tu des péquistes qui ont décidé de laisser le PQ parce que le PQ les a délaissés, "abandonnés" comme Jacques Brassard et tant d'autres comme ce blogueur suivant dû à la direction que le parti a pris? http://richard3.net/2013/05/31/separation-du-quebec-ce-nest-vraiment-pas-le-temps/
Pour dire en quelque sorte et c'est un peu tiré par les cheveux et politiquement incorrect, je n'ai pas quitté le PQ, c'est le PQ qui m'a quitté. Et quand on voit les rapport incestueuses entre le PQ et le "clergé syndicalo-artistique", ça n'aide pas leur cause. Et pour le côté linguistique... 2 autres billets sur le sujet
http://jomarcotte.wordpress.com/2013/07/24/le-tabou-du-francais-reponse-a-bock-cote/
http://jomarcotte.wordpress.com/2013/07/23/immigration-le-tabou-du-francais/
Et ça vient faire quoi dans le sujet ? En fait, ça confirme ce que je dis, on bashe sur Pauline pour tout et pour rien, sans savoir reconnaître quand elle fait un bon coup. Malhonnêteté intellectuelle.
Francis F
01/08/2013, 17h34
la majorite du monde sont couvert par les assurances, Pauline n'avais pas t'affaire a prendre la place des assurances....elle a juste fait du capital politique, point a la ligne.
Et petit question comme ca, il y a un eu déversement de pétrole a Froquenac quelque semaine avant l'incident, qui a paye pour ca? si c'est MMA, pourquoi MMA veux pas paye pour l'incident du Lac????
Je t'ai déjà expliqué pourquoi Pauline a payé. Tu sembles soit ne pas vouloir comprendre ou oublier 10 secondes après avoir lu. Je ne recommencerai pas. Je vais te laisser vivre une telle situation et calculer le temps que ta compagnie d'assurance mettra à te dédommager.
MMA ne veut pas payer pour l'accident du Lac Mégantic parce qu'elle n'A plus une cenne, aussi simple que ça. ET elle ne serait pas assurée pour ce qui est arrivé.
Francis F
01/08/2013, 17h38
Et pourtant ta tout faux!
Depuis 2006 les accidents de train avec matière dangeureuse a diminuer au Canada.
En faisant mes recherches, je suis aussi tombé sur d’autres statistiques très intéressantes sur le transport par train.
Premièrement le taux d’accident (collision ou déraillement) en voie principale par million de train-milles i.e. en prenant compte du nombre de trains et de la distance parcourue:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/07/NPDmenteur100713b.gif
Encore une fois, une très nette tendance à la baisse sous les conservateurs, de 2007 à 2012 la moyenne est de 186,2 alors que durant les cinq années précédentes elle était de 217,0.
Ensuite, j’ai trouvé le nombre d’accidents ferroviaire impliquant un déversement de matières dangereuses:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/07/NPDmenteur100713c.gif
Encore une fois, une très nette tendance à la baisse sous les conservateurs, de 2007 à 2012 la moyenne est de 64,0 alors que durant les cinq années précédentes elle était de 141,2. Fait à noter, sous les conservateurs il y a eu une diminution de la moyenne même si la quantité de pétrole transporté par train a augmenté de manière exponentielle (http://affaires.lapresse.ca/economie/energie-et-ressources/201307/07/01-4668574-le-transport-de-petrole-par-train-augmente-de-28-000.php).
Pour terminer, voici le nombre d’accidents ferroviaire impliquant du matériel roulant parti à la dérive (le type d’accident s’étant produit au Lac-Mégantic):
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/07/NPDmenteur100713d1.gif
Les conservateurs n’ont pas à rougir. De 2007 à 2012, ils ont maintenu une moyenne de 11,5 accidents contre 13,3 pour les cinq années précédentes.
Ni le NPD ni les médias ne risquent de rapporter ces chiffres, on se demande bien pourquoi…
En bref, tous ceux qui vous racontent que sous Harper la privatisation et la déréglementation dans le secteur ferroviaire ont réduit la sécurité des Canadiens sont soit des menteurs, soit des ignorants. M’enfin, selon un vieux proverbe gauchiste, il ne faut jamais laisser les faits gâcher une bonne histoire…
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/07/TSBlogo.gif
Et le nombre de décès, tu as les statistiques sur ça ? En tout cas, j'en compte au moins 47 en juillet 2013... Ce qui s'est passé, c'est les conséquences de la dérèglementation. Dans les mois qui ont suivi cette dérèglementation, les transporteurs ont joué aux bons citoyens. Mais maintenant, on peut voir que la gangrène a pris chez les petits... sans compter les règles d'un autre âge. Certains pays du tiers-monde ont des règles plus strictes que nous.
Stéphane Dumas
01/08/2013, 19h03
Et ça vient faire quoi dans le sujet ? En fait, ça confirme ce que je dis, on bashe sur Pauline pour tout et pour rien, sans savoir reconnaître quand elle fait un bon coup. Malhonnêteté intellectuelle.
On dirait que une petite partie de la vérité choque.... à malhonnêteté intellectuelle, malhonnêteté intellectuelle et demie....
Et fait le terme plus juste, est "critiquer" ou "frapper" au sens figuré, il faudrait demander à certains fonctionnaires si "basher" est assez français à leur goût.
Je t'ai déjà expliqué pourquoi Pauline a payé. Tu sembles soit ne pas vouloir comprendre ou oublier 10 secondes après avoir lu. Je ne recommencerai pas. Je vais te laisser vivre une telle situation et calculer le temps que ta compagnie d'assurance mettra à te dédommager.
MMA ne veut pas payer pour l'accident du Lac Mégantic parce qu'elle n'A plus une cenne, aussi simple que ça. ET elle ne serait pas assurée pour ce qui est arrivé.
meme si les assurances prennent leur temps, aucune raison que le guvernement prenne le relais. La crois rouge est la pour ca...et avec leur million, il devrait en donne un peu plus a la place de se pete les bretelles avec leur argent.
Et t'as pas repondu a ma question, c'est qui, qui a payer pour le deversement qu'il y a eu a Fronquenac, quelque semaine avant? MMA ou le gouvernement? Et si c,etait MMA, ca doit etre leur assurances qui ont payes.
Francis F
02/08/2013, 14h25
meme si les assurances prennent leur temps, aucune raison que le guvernement prenne le relais. La crois rouge est la pour ca...et avec leur million, il devrait en donne un peu plus a la place de se pete les bretelles avec leur argent.
Tu es d'accord avec ça que des gens aient perdu leurs maisons, continuent à faire les paiements et doivent se trouver un nouveau logement pendant des mois, voire des années avant que ce soit réglé ? Pas moi. Malgré les apparences, j'ai peut-être un coeur caché quelque part. Et les sommes données ne sont pas énormes, simplement assez pour garder la tête hors de l'eau.
Et t'as pas repondu a ma question, c'est qui, qui a payer pour le deversement qu'il y a eu a Fronquenac, quelque semaine avant? MMA ou le gouvernement? Et si c,etait MMA, ca doit etre leur assurances qui ont payes.
Je ne le sais pas et je m'en calisse. On parle de Lac-Mégantic ici, pas de tous les petits déversements environnementaux qui arrivent ici et là.
Froquenac est a cote du Lac, alors, oui, c,est relier.
Comme je te l,ai dit, j,ai un ami qui est dans les assurances et il a deja commence a rembourser ses clients, alors, avant de dire n,importe quoi, renseigne toi. C'est considere comme un feu de maison et oui, des fois, ca prend du temps, mais dans ce cas-ci, c'est evident que ce n,est pas les proprios des maisons qui ont mit le feu a leur propre maison.
Francis F
03/08/2013, 10h36
Premièrement, on dit FRONTENAC, pas FROQUENAC.
Deuxièmement, on traite ici de l'accident du 6 juillet. Tout ce qui ne concerne pas ça, c'est hors sujet. Alors tout autre déversement est hors sujet... et je m'en calisse.
Troisièmement... peu importe que tu aies un ami dans les assurances et que certaines personnes aient été indemnisés, ils ne l'ont pas tous été après 4 semaines. Et la société ne peut pas laisser ces gens à la rue.
Quatrièmement, certaines personnes n'étaient pas assurées. Habituellement, je n'ai aucune pitié pour ces gens-là. Mais dans ce cas-ci, c'est un événement assez exceptionnel. On ne peut pas les laisser dans la rue.
Je t'ai déjà expliqué pourquoi Pauline a payé. Tu sembles soit ne pas vouloir comprendre ou oublier 10 secondes après avoir lu. Je ne recommencerai pas. Je vais te laisser vivre une telle situation et calculer le temps que ta compagnie d'assurance mettra à te dédommager.
MMA ne veut pas payer pour l'accident du Lac Mégantic parce qu'elle n'A plus une cenne, aussi simple que ça. ET elle ne serait pas assurée pour ce qui est arrivé. Cela ne vaut pas la peine de répondre contituellement à Slammer. Il se prend un malin plaisir pour provoquer en sortant des arguments tellement loufoques que l' on doute de sa bonne foi. Dommage.
prennez donc le temps de lire, j'ai dit que la crois-rouge est la pour aide ceux qui sont dans le trouble, le gouvernement n,a aucune raison de donner un 1000$ a du monde qui ont rien perdu, tout simplement.
et desole, mais le déversement a rapport avec notre evenement car je veux savoir qui paye pour ca d,habitude et dans notre cas, pourquoi le responsable ne veux pas paye, me semble que ces questions la ne sont pas lofoques. Ne pas repondre a ca, c'est d'etre lofoques.
Berlu, tu penses que FF est de bonne foie? comme on....s'en ai ridicule son affaire, il est pire que son amis Denis Levesque. C'est un freak show qu'il donne.
Francis F
04/08/2013, 09h59
prennez donc le temps de lire, j'ai dit que la crois-rouge est la pour aide ceux qui sont dans le trouble, le gouvernement n,a aucune raison de donner un 1000$ a du monde qui ont rien perdu, tout simplement.
et desole, mais le déversement a rapport avec notre evenement car je veux savoir qui paye pour ca d,habitude et dans notre cas, pourquoi le responsable ne veux pas paye, me semble que ces questions la ne sont pas lofoques. Ne pas repondre a ca, c'est d'etre lofoques.
Berlu, tu penses que FF est de bonne foie? comme on....s'en ai ridicule son affaire, il est pire que son amis Denis Levesque. C'est un freak show qu'il donne.
Slammer, on t'a donné des réponses à tout ça dans ce sujet. On n'y reviendra pas, le sujet est clos.
Je n' en reviens tout simplement pas. A lire certains, toute intervention de l' Etat devant des évènements tragiques comme celui-ci est inutile. Il faudrait s' en remettre comme au XIX ième siècle aux corvées, à la charité ( Croix-Rouge et Armée du Salut...). Donc Pauline aurait dû rester chez elle ou rejoindre Couillard à la pêche. La Cie et les assurances devraient donc s' occuper de tout. Risible.
Slammer, on t'a donné des réponses à tout ça dans ce sujet. On n'y reviendra pas, le sujet est clos. J'ai pas eu ma reponse encore...mais elle viendrai surment pas de toi, t'as connais pas....alors, je demande aux autres, tout simpement.
Je n' en reviens tout simplement pas. A lire certains, toute intervention de l' Etat devant des évènements tragiques comme celui-ci est inutile. Il faudrait s' en remettre comme au XIX ième siècle aux corvées, à la charité ( Croix-Rouge et Armée du Salut...). Donc Pauline aurait dû rester chez elle ou rejoindre Couillard à la pêche. La Cie et les assurances devraient donc s' occuper de tout. Risible. Bon encore un autre qui pense juste un extreme, il y a un entre deux, tu penses pas???....l'etat devrait plutôt facilite les avis de deces, qui risque d'etre long, surtout pour les corps qui n'ont pas été trouve. Ca c'est pire que d'attendre un cheque d'assurance. Aide a la reconstruction, a la decontamination du site. Punir les coupable. Le gouvernement devrait pas donne de l'argent de tout bord, tout cote. A la limite, remplace les compagnie d'assurance pour des désastres qui ne sont pas couvert, pas aide ceux qui ont decide de pas s'assure. Un momment donne, faut prendre les gens responsable de leur actes.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés