Voir la version complète : Une autre tuile sur l'Écobébelle
http://www.protegez-vous.ca/automobile/des-quebecois-victimes-de-leur-ford-f-150.html
Ford peut pas se permettre de tuiles comme celles-la avec des moteurs de nouvelle génération...
vieille nouvelle....
Disons que j'en avais vaguement entendu parlé, mais je ne croyais pas que c'était à ce point là.
Une petite visite chez le concessionnaire, une petite reprogrammation de l'ordi, le remplacement d'une pièce et voilà, le problème est résolu. J'ai même entendu dire que cette reprogrammation améliorait la consommation mais c'est pas encore documenté.
Francis F
16/07/2013, 12h53
Une tempête dans un verre d'eau.
Une tempête dans un verre d'eau.
D'après ce qui est dit, et les possibles cas problématiques, je considère ça plus comme un ouragan qu'une simple tempête dans un verre d'eau.....
Le seul avantage de l'écobébelle, c'est le fait que tu paies pas pour la grosse cylindrée.
need_for_speed
16/07/2013, 17h14
Une tempête dans un verre d'eau. Et si c'était un Dodge? ;)
Mathmatic
16/07/2013, 17h18
Et si c'était un Dodge? ;)
Hahaha dans ce cas ce serait totalement inacceptable et prouverais hors de tout doute le ridicule du constructeur.
Ce n'est pas une autre tuile, c'est la même tuile ramassé sur le plancher et relancer.
Francis F
16/07/2013, 18h45
Et si c'était un Dodge? ;)
Dodge va se planter tout seul quand les normes CAFE entreront en vigueur.
Dodge va se planter tout seul quand les normes CAFE entreront en vigueur.
Le RAM est actuellement le pick-up full size avec la meilleure consommation combinée.
Francis F
16/07/2013, 19h05
Le RAM est actuellement le pick-up full size avec la meilleure consommation combinée.
On s'en fout des chiffres actuels parce que la méthode de calcul change en 2016. Et cette méthode de calcul favorise les turbos... pas pour rien que la majorité des constructeurs investissent dans cette technologie.
On s'en fout des chiffres actuels parce que la méthode de calcul change en 2016. Et cette méthode de calcul favorise les turbos... pas pour rien que la majorité des constructeurs investissent dans cette technologie.
La méthode ne change pas, rien à voir avec les turbos; ce sont les limites sur lesquelles sont calculées les pénalités qui sont changées.
Que voulez vous... il n'y a rien de parfait dans ce monde
Ouais, mais là on parle d'un problème majeur qui peut être dangereux à la limite....
La méthode ne change pas, rien à voir avec les turbos; ce sont les limites sur lesquelles sont calculées les pénalités qui sont changées.
Exact. La cylindrée sera un facteur multipliant.
Le Ram V6, c'est un 3.5 litre et meme chose chez Ford avec son Eco....alors, pourquoi l'un serait penalise s'il ont la meme cylindre?
Le Ram V6, c'est un 3.5 litre et meme chose chez Ford avec son Eco....alors, pourquoi l'un serait penalise s'il ont la meme cylindre?
Ou que t'as pêché ça que deux moteurs avec même cylindrée doivent avoir la même consommation? C'est d'un ridicule.... http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/banghead.gif Ayant une plus grosse puissance le 3.5TT va consommer plus et c'est assez comme pénalité.
Le Ram V6 est un 3.6 et ce qui se compare chez Ford est le 3.7.
Le Ram V6, c'est un 3.5 litre et meme chose chez Ford avec son Eco....alors, pourquoi l'un serait penalise s'il ont la meme cylindre?
Ouin.... Tu viens de battre tes records en commentaire médiocre mon Slammer lol
Ou que t'as pêché ça que deux moteurs avec même cylindrée doivent avoir la même consommation? C'est d'un ridicule.... http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/banghead.gif Ayant une plus grosse puissance le 3.5TT va consommer plus et c'est assez comme pénalité.
Le Ram V6 est un 3.6 et ce qui se compare chez Ford est le 3.7.
je parle pas de la consommation, mais de la penalite du la cylindre....si les deux moteur ont une cylindre semblable, pourquoi Ram sera penalise????
Ouin.... Tu viens de battre tes records en commentaire médiocre mon Slammer lol
a la place de saute au conclusion tout croche, prend donc le temps de bien lire.
je parle pas de la consommation, mais de la penalite du la cylindre....si les deux moteur ont une cylindre semblable, pourquoi Ram sera penalise????
Qui a dit ça? Tes slammerismes sont durs à suivre. :p
a la place de saute au conclusion tout croche, prend donc le temps de bien lire.
Je prend le temps de bien lire. Toi par contre, tu ne prends pas le temps de bien écrire. Peut-être que si tes phrases seraient mieux construites et écrit d'une autre façon, ça serait plus clair.
Et ton autre phrase est tout aussi vide de sens lol.
Tien pour vous autres.....
la belle phrase d'Alain36 a dit:
Exact. La cylindrée sera un facteur multipliant.
Alors, expliquer moi ca....
Francis F
17/07/2013, 13h59
Pour le CAFE, un 2 litres turbo, peu importe sa consommation, ça pénalise moins qu'un 3,5 litres athmo, peu importe sa consommation.
Pour le CAFE, un 2 litres turbo, peu importe sa consommation, ça pénalise moins qu'un 3,5 litres athmo, peu importe sa consommation.
Prove it.
Pour le CAFE, un 2 litres turbo, peu importe sa consommation, ça pénalise moins qu'un 3,5 litres athmo, peu importe sa consommation.
c'est sur...mais restons dans notre exemple, le Pentastar versus l'Ecoboost du F-150.
c'est sur...mais restons dans notre exemple, le Pentastar versus l'Ecoboost du F-150.
Sac... Slammer. Saintor l'a dit, c'est plutôt le 3.7 qui se compare au Pentastar, par l'Ecoboost!!!!
Francis F
17/07/2013, 19h27
c'est sur...mais restons dans notre exemple, le Pentastar versus l'Ecoboost du F-150.
L'exemple est sans intérêt. Le Pentastar est un moteur athmosphérique et l'Ecoboost un Turbo. L'Ecoboost remplace un V8... Et au niveau de la pénalisation concernant la cylindrée, l'Ecoboost (3,5) fait mieux que le Pentastar (3,6).
donc, dans les nouvelle normes du CAFE, ils ont une charte de calcul pour un moteur turbo versus un n/a? si on ne peux pas comparer les deux???
Mais bon, va falloir que tu m'explique en quoi une difference de .1 sur la cylindre que l'un sois vraiment plus penalise que l'autre???
je vais faire mon niaiseux mais la, va falloir que vous m'expliquer le tout les smarts...bien beau dire que mon idee est cave mais si vous etes pas capable de prouve vos dire, ca ne vaut rien.
Francis F
18/07/2013, 13h03
donc, dans les nouvelle normes du CAFE, ils ont une charte de calcul pour un moteur turbo versus un n/a? si on ne peux pas comparer les deux???
Mais bon, va falloir que tu m'explique en quoi une difference de .1 sur la cylindre que l'un sois vraiment plus penalise que l'autre???
je vais faire mon niaiseux mais la, va falloir que vous m'expliquer le tout les smarts...bien beau dire que mon idee est cave mais si vous etes pas capable de prouve vos dire, ca ne vaut rien.
Les pénalités associées aux normes CAFE dépendent de deux choses... la consommation moyenne et la cylindrée moyenne. Donc, à consommation égale, un moteur turbo de plus petite cylindrée est avantagé.
Merci, la, c'est clair :P
Donc il'y aurais une pénalité pour chaque 0.1l?
À mon avis ça risque plus d'être par tranche de 1l ou 0,5l.
Donc il'y aurais une pénalité pour chaque 0.1l?
À mon avis ça risque plus d'être par tranche de 1l ou 0,5l.
Il n'y a rien dans CAFE 2016 qui stipule ce qu'il avance. Rien.
alors Saintor, tu penses que c'est calculer comment?
Ben... c'est marqué sur internet. :)
Ce n'est pas sur la grosseur du moteur mais de la superficie (footprint) du véhicule et de la conso.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_Average_Fuel_Economy
(https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_Average_Fuel_Economy)
Exemple approximatif sans tenir compte du footprint; avec la pénalité actuelle de 5.50$ / 0.1mpg manquant, si la moyenne d'un véhicule comme une Accord CVT est 30mpg, la pénalité sera (35.5 - 30.0) x 10 x 5.50$ ---> 302.50$ Pour un V6 ---> 577.50$
Sur 30000$, c'est moins de 2% et ce n'est pas un deal breaker.
Ça demeure une ost%*%$ de connerie pareils.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés