Voir la version complète : M6 2014
ca existe pas un coupe 4 portes....c'est un 4 portes...."/$"!%!"/$%"/$%
sinon, la mienne, c'est une coupe 4 portes :P
Francis F
19/07/2013, 22h24
ca existe pas un coupe 4 portes....c'est un 4 portes...."/$"!%!"/$%"/$%
sinon, la mienne, c'est une coupe 4 portes :P
Je dirais que ça existe, mais pas dans le sens des M6 et MB CLS. Plutôt comme les Saturn SC et Ion avec les portes suicide. Ou encore la Mazda RX-8.
Je trouve ce format pas très utile, peu importe la marque.
Ordinaire, à l'image de la plupart des BMW récente, mais pas aussi atroce que la CLS. Mais l'A7 est pas mal mieux.
Au dessus de mes moyens, sinon j'en prends une demain matin.
Je dirais que ça existe, mais pas dans le sens des M6 et MB CLS. Plutôt comme les Saturn SC et Ion avec les portes suicide. Ou encore la Mazda RX-8.
entierement d,accord avec toi....pour une deuxieme fois, wowow :P
http://www.autos.ca/galleries/2014/images/bmw/2014_bmw_m6_gran_coupe/2014_bmw_m6_gc_pb-04-1944.JPG
Le look, toujours le look, rien que le look...
c'est laid!!!! le vrai couper est plus beau.
J'avoue que c'est ordinaire ...
Mister Drolet
23/07/2013, 16h11
très beau, j'aurais de la classe la dedans!
Gigabyte519
23/07/2013, 16h30
c'est laid!!!! le vrai couper est plus beau.C'est loin d'être laid.
Francis F
23/07/2013, 17h34
C'est loin d'être laid.
C'est horrible. On dirait une berline écrasée ou un coupé étiré. En plus, autant de classe qu'une intermédiaire coréenne.
jaimeleschars
23/07/2013, 18h11
C'est horrible. On dirait une berline écrasée ou un coupé étiré. En plus, autant de classe qu'une intermédiaire coréenne.
Voyons Francis... Elle est super belle cette M6! Qu'est-ce que tu dirais pas juste pour partir un débat des fois! :lol:
Francis F
23/07/2013, 18h30
Voyons Francis... Elle est super belle cette M6! Qu'est-ce que tu dirais pas juste pour partir un débat des fois! :lol:
Je l'aime pas. J'aime pas ce genre de véhicules et le design BMW des dernières années me déçois beaucoup.
jaimeleschars
23/07/2013, 18h46
Je l'aime pas. J'aime pas ce genre de véhicules et le design BMW des dernières années me déçois beaucoup.
Mais de là à dire que ça autant de charme qu'une intermédiaire Coréenne...
Francis F
23/07/2013, 19h06
Mais de là à dire que ça autant de charme qu'une intermédiaire Coréenne...
Ben... honnêtement, je préfère une Sonata à cette M6.
Yark, une sonata, je la trouve laide maintenant, bien que je l'aie déjà trouvé très belle. Cette BMW M6 est infiniement plus belle que la Sonata de merde.
Gigabyte519
24/07/2013, 09h24
http://img2.netcarshow.com/BMW-M6_Coupe_Competition_Package_2014_1280x960_wallpap er_07.jpghttp://www.motorexpress.es/noticias/galeria/bmw-m6-coupe-competition-package/2014-bmw-m6-coupe-competition-package-8.jpghttp://img.netcarshow.com/BMW-M6_Coupe_Competition_Package_2014_1600x1200_wallpa per_04.jpg M6 2014 competition package.
Yark, une sonata, je la trouve laide maintenant, bien que je l'aie déjà trouvé très belle. Cette BMW M6 est infiniement plus belle que la Sonata de merde.
vrai qu'elle vieillis mal mais c'est loin d'etre une voiture de merde...
Gigabyte519
24/07/2013, 09h33
Ben... honnêtement, je préfère une Sonata à cette M6. Faut pas charrier. lol
vrai qu'elle vieillis mal mais c'est loin d'etre une voiture de merde...Ça n'existe plus vraiment une voiture de merde aujourd'hui, à part peut-être quelques rejets du côté de Chrysler. Et encore là ça demeure roulable. Mais la Sonata (même pour l'Optima), il faut avouer qu'il y a mieux dans la catégorie.
Mister Drolet
24/07/2013, 09h40
Très bonne comparaison: mettre une bmw m6 à coté d'une sonata..... très très pertinent.
Gigabyte519
24/07/2013, 09h40
http://media.caranddriver.com/images/12q4/492102/2014-bmw-m6-gran-coupe-photo-496845-s-1280x782.jpghttp://images.gtcarlot.com/pictures/65245459.jpg lol 100000x la M6 côté design
Mister Drolet
24/07/2013, 09h43
J'allais poster la meme chose, mais des fois il y a des causes perdues...
La m6 est pas belle, mais aucune ressemble avec la Sonata.
Ça n'existe plus vraiment une voiture de merde aujourd'hui, à part peut-être quelques rejets du côté de Chrysler. Et encore là ça demeure roulable. Mais la Sonata (même pour l'Optima), il faut avouer qu'il y a mieux dans la catégorie.
Moi en tout cas la Optima turbo serait peut-être dans mes choix si j'aurait a acheter ce type de voiture. C'est un bon bang for the buck.
Moi je la trouve sublime cette M6
Gigabyte519
24/07/2013, 10h29
Aucune ressemblance mais la Sonata fait juste pitié à côté de la M6. Francis disait qu'il préférait la sonata alors j'ai mis les photos côte à côte pour voir en quoi la Sonata est préférable à une M6 et oublis ca la Sonata. Elle fait boîte à beurre pas mal à côté.;
Moi en tout cas la Optima turbo serait peut-être dans mes choix si j'aurait a acheter ce type de voiture. C'est un bon bang for the buck.
35k$ avec toit panoramique, cuir, 272hp, full loaded. tres dur a battre. J'ai vraiment adorer ma ride avec la turbo. Seul hic, tres bruyant a cause des pneus de merde. Le reste, #1
Mathmatic
24/07/2013, 10h40
Surement que francis s'entendrait bien avec Johnny Lieberman lui avec sors souvent des idées saugrenues. J'avais essayer un des premier exemplaire de la 650i grand coupe chez bmw laval quand elle était arrivée. La finition des portes arrières était en train de tombée. J'espère qu'ils ont améliorer ce défaut depuis.
Mathmatic
24/07/2013, 10h48
35k$ avec toit panoramique, cuir, 272hp, full loaded. tres dur a battre. J'ai vraiment adorer ma ride avec la turbo. Seul hic, tres bruyant a cause des pneus de merde. Le reste, #1
Bof ces 272hp maigrichons regarder les stats de performances ya rien de jojo avec la optima turbo ça tire pas très fort pour le power que ça la. Par exemple la Honda accord avec 189 hp fait 0-60 mph en 6.6 secondes et 15.3 @ 93mph dans le 1/4 de mile versus 0-60 en 6.4 et 15.0 @ 96mph pour la optima turbo.
Bof ces 272hp maigrichons regarder les stats de performances ya rien de jojo avec la optima turbo ça tire pas très fort pour le power que ça la. Par exemple la Honda accord avec 189 hp fait 0-60 mph en 6.6 secondes et 15.3 @ 93mph dans le 1/4 de mile versus 0-60 en 6.4 et 15.0 @ 96mph pour la optima turbo.
Ça fais longtemps qu'on le sais que les voitures coréenne ont une plus grande perte de hp du moteur aux roue
Préférer un Sonata a un M6...faut ben rouler dans ... pour dire ça
Préférer un Sonata a un M6...faut ben rouler dans ... pour dire ça
ou avoir rien connue avant!! un esti de coreen...jamais je vais avoir ca avant une allemande
35k$ avec toit panoramique, cuir, 272hp, full loaded. tres dur a battre. J'ai vraiment adorer ma ride avec la turbo. Seul hic, tres bruyant a cause des pneus de merde. Le reste, #1
La Honda Accord Touring V6 en offre beaucoup pour le prix aussi. Bien en avant de cette Optima à mon avis.
Francis F
24/07/2013, 17h38
http://media.caranddriver.com/images/12q4/492102/2014-bmw-m6-gran-coupe-photo-496845-s-1280x782.jpghttp://images.gtcarlot.com/pictures/65245459.jpg lol 100000x la M6 côté design
La Sonata est beaucoup plus belle. Je DÉTESTE la série 6, que ce soit coupé, berline (qu'ils appellent Gran Coupé) ou cabriolet. L'intérieur est de plus envahissant. La Sonata n'est pas dans mes préférée, mais elle est plus à mon goût que cette M6.
Signé un amateur d'européennes qui n'a jamais trop aimé les céréennes.
Francis F
24/07/2013, 17h41
Et ma "comparaison" ne vient pas du fait que les deux voitures se ressemblent. Simplement du fait que la Sonata est loin d'être dans mes préférées. Mais que je la préfère à la Série 6. C'était juste pour montrer à quel point son désign ne me plait pas.
La Honda Accord Touring V6 en offre beaucoup pour le prix aussi. Bien en avant de cette Optima à mon avis.
bien avant...pas certain. Autant, je suis d'accord. L'optima est sublime coté look a comparé a la genessis..oupss..l'accord...
Gigabyte519
24/07/2013, 19h42
La Sonata est beaucoup plus belle. Je DÉTESTE la série 6, que ce soit coupé, berline (qu'ils appellent Gran Coupé) ou cabriolet. L'intérieur est de plus envahissant. La Sonata n'est pas dans mes préférée, mais elle est plus à mon goût que cette M6.
Signé un amateur d'européennes qui n'a jamais trop aimé les céréennes. Si je regarde la Sonata oui je la trouve quand même jolie. Mais en la regardant à côté de la M6 elle fait l'air d'une voiture en manque d'inspiration et tchip. J'ai pas la même vision que toi. Ma vue doit affaiblir en vieillissent.lol
Je crois que c'est une de ces voitures où toutes les couleurs ne lui font pas.
en blanc, c'est la plus belle...
bien avant...pas certain. Autant, je suis d'accord. L'optima est sublime coté look a comparé a la genessis..oupss..l'accord...
La optima est belle quand on la regarde en partie, parce que quand on regarde le tout, elle est dégueulasse. Avec les roues qui ont un offset trop petit, ça aide pas non plus.
Mais c'est une question de goûts.
les roues sont horrible. L'interieur est tres bien pensé. L'exterieur aussi. Selon moi, c,est une des plus belle...surtout si ont la compare a une camry!!
Bof ces 272hp maigrichons regarder les stats de performances ya rien de jojo avec la optima turbo ça tire pas très fort pour le power que ça la. Par exemple la Honda accord avec 189 hp fait 0-60 mph en 6.6 secondes et 15.3 @ 93mph dans le 1/4 de mile versus 0-60 en 6.4 et 15.0 @ 96mph pour la optima turbo.
J'ai encore de la misère a croire qu'une Accord 4cyl fait le 0-60 en 6.6 sec et le quart de mile 15.3. Je sais que cé ce qui est marquer partout mais faudrait je l'essai pour être résolu, c'est vraiment impressionnant...
Sinon c'est quand même bien que Kia offre un 2.oturbo de 272hp quand la majorité des autres constructeurs ont un 4cyl ordinaire pour le même prix.
need_for_speed
24/07/2013, 23h18
J'ai encore de la misère a croire qu'une Accord 4cyl fait le 0-60 en 6.6 sec et le quart de mile 15.3. Je sais que cé ce qui est marquer partout mais faudrait je l'essai pour être résolu, c'est vraiment impressionnant...
Je ne connais pas les chiffres mais je peux te dire que la CVT travaille très bien. Bien mieux que j'aurais pensé.
J'ai encore de la misère a croire qu'une Accord 4cyl fait le 0-60 en 6.6 sec et le quart de mile 15.3. Je sais que cé ce qui est marquer partout mais faudrait je l'essai pour être résolu, c'est vraiment impressionnant...
Sinon c'est quand même bien que Kia offre un 2.oturbo de 272hp quand la majorité des autres constructeurs ont un 4cyl ordinaire pour le même prix.
Même chose pour moi, j'ai bien de la misère avec ces chiffres et c'est le genre de chose qu'il faudrait que je vois live, ou à la limite, sur un vidéo comparatif (genre Accord L4 vs une autre intermédiaire L4).
C'est des chiffres des moteur v6
ou avoir rien connue avant!! un esti de coreen...jamais je vais avoir ca avant une allemande
Très bien dit, une Optima je n'Aurais jamais ca dans ma cours.
Ça passer proche pour moi!! Reste que l'optima est très intéressante....
Ça passer proche pour moi!! Reste que l'optima est très intéressante....
En version SXT et ces roues, je la trouve très bien. Je ne l'ai pas testée mais il parait que c'est ordinaire à la conduite.... comme une Sonata.
http://img3.findthebest.com/sites/default/files/844/media/images/2012_Kia_Optima_EX_Turbo.jpg
tres tres ordinaire effectivement. Aussi platte que la sonata de mon pere. Ont entend tellement la route que ca devient agacant. Mais pour 90% du monde, ca fait tres bien la job...
le gros probleme, c'est l'insonorisation
Bof ces 272hp maigrichons regarder les stats de performances ya rien de jojo avec la optima turbo ça tire pas très fort pour le power que ça la. Par exemple la Honda accord avec 189 hp fait 0-60 mph en 6.6 secondes et 15.3 @ 93mph dans le 1/4 de mile versus 0-60 en 6.4 et 15.0 @ 96mph pour la optima turbo.No way, une accord au poids que ça a et avec un atmosphérique ne fera jamais en bas de 7.5-8.0 seconde sur le 0-60 Mph. D'ailleurs, ce temps que tu donnes correspond à peu près (+/- .4 seconde) à ce qu'une accord avec un V6 de 271 HP fait..... Même l'ancienne RSX type S faisait àpeu près ce temps avec 200 HP mais beaucoup moins lourde.
Mathmatic
25/07/2013, 16h24
No way, une accord au poids que ça a et avec un atmosphérique ne fera jamais en bas de 7.5-8.0 seconde sur le 0-60 Mph. D'ailleurs, ce temps que tu donnes correspond à peu près (+/- .4 seconde) à ce qu'une accord avec un V6 de 271 HP fait..... Même l'ancienne RSX type S faisait àpeu près ce temps avec 200 HP mais beaucoup moins lourde.
Plutôt que de m'ostiner prouve donc tes chiffres. Je vais te montrer les miens:
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-honda-accord-four-cylinder-manual-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-honda-accord-coupe-v-6-manual-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-honda-accord-sedan-v-6-test-review
http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/1302_2013_honda_accord_ex_coupe_first_test/
Bref on dirais qui a pas grand monde qui réalise que présentement la accord est la ''bombe'' des intermédiaire ya aucun autre manifacturier qui accote ses temps la.
impressionnant si un 4 pistons fait 2 sec de mieux que la competition.Et 5.6 sec avec le V6, c'est vraiment une bombe!! 1 sec de mieux que mon auto, idem avec le reste des intermediaire...5.6 sec c,est des temps de voiture de haute performence
Je dirait pas non en tout cas a cette Accord, dans ma liste d'achat comme prochain char. La Accord semble être l'inter parfaite, abordable et vient très bien équipé, finition correct look correct, performance au dessus de la moyenne et bonne consommation! plus la fiabilité et valeure de revente Honda. En plus selon des commentaires que j'ai lu la CVT semble faire une très bonne job comme disait need for speed et la manuel se conduit probablement comme un charme si cé comme toute les transmission a clutch de Honda. Par contre pour une inter comme sa je me demande si je la prendrait pas automatique...
Pour le 0-60mph tant mieux si cé le cas mais cé quasiment trop beau pour être vrai. Il me semble que cé la même mécanique que le CRV, cé rien de si puissant. La voiture a 3200lbs et pas lourde mais pas légerte non plus. Bref le moteur doit être underated en maudit pour sortir des chiffres comme sa, je serait curieux de voir sa sur le dyno, car en général pour faire des temps du genre dans une berline il faut un bon 220hp habituellement..
impressionnant si un 4 pistons fait 2 sec de mieux que la competition.Et 5.6 sec avec le V6, c'est vraiment une bombe!! 1 sec de mieux que mon auto, idem avec le reste des intermediaire...5.6 sec c,est des temps de voiture de haute performence
Dans un rêve accessible je me verrait bien avec un Accord coupe manuel V6 :)
Par contre avec les performances du 4cyl.. cé vraiment très bon comme résultat dans la vie de tous les jours sa ferrait la job.
Mais le pire cé que si je me trompe pas.. le V6 de chez Honda cé un bon moteur mais je pense qu'il est encore a timing belt, il serait du pour un refresh
Mathmatic
25/07/2013, 18h13
La V6 manuel doit être assez dur à ''launcher'' par contre ça doit prendre un peu de pratique arrivé à ces temps la. Disons que autant de puissance sur une traction avant ça doit pas être trop difficile de faire spiner ça en 1ere.
Je dirait pas non en tout cas a cette Accord, dans ma liste d'achat comme prochain char. La Accord semble être l'inter parfaite, abordable et vient très bien équipé, finition correct look correct, performance au dessus de la moyenne et bonne consommation! plus la fiabilité et valeure de revente Honda. En plus selon des commentaires que j'ai lu la CVT semble faire une très bonne job comme disait need for speed et la manuel se conduit probablement comme un charme si cé comme toute les transmission a clutch de Honda. Par contre pour une inter comme sa je me demande si je la prendrait pas automatique...
Pour le 0-60mph tant mieux si cé le cas mais cé quasiment trop beau pour être vrai. Il me semble que cé la même mécanique que le CRV, cé rien de si puissant. La voiture a 3200lbs et pas lourde mais pas légerte non plus. Bref le moteur doit être underated en maudit pour sortir des chiffres comme sa, je serait curieux de voir sa sur le dyno, car en général pour faire des temps du genre dans une berline il faut un bon 220hp habituellement..
Voici un dyno d'un L4 ici : http://www.youtube.com/watch?v=BCQkzOxPhMU
D (http://www.youtube.com/watch?v=BCQkzOxPhMU)onc les chiffres sont bien correct, mais pas underated. Tout ce qu'il y a de plus normal.
La voiture semble rapide au décollage pour réussir à faire 6.6 sur le 0-60mph, mais semble ralentir un peu par la suite pour finir le ¼ de mile à 15.3.
Bref, très (probablement trop) optimiste comme chiffre. Je vais attendre de voir un peu plus d'infos qu'un simple texte écrit. Je préfère un vrai comparo nez-à-nez ou presque.
Voici celui d'un modèle V6 : http://www.youtube.com/watch?v=mKQSkGwx21U
(http://www.youtube.com/watch?v=mKQSkGwx21U)
Plutôt que de m'ostiner prouve donc tes chiffres. Je vais te montrer les miens:
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-honda-accord-four-cylinder-manual-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-honda-accord-coupe-v-6-manual-test-review
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-honda-accord-sedan-v-6-test-review
http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/1302_2013_honda_accord_ex_coupe_first_test/
Bref on dirais qui a pas grand monde qui réalise que présentement la accord est la ''bombe'' des intermédiaire ya aucun autre manifacturier qui accote ses temps la.Je ne doute pas de toi mais je ne crois pas ces chiffres, c'est tout simplement pas ''physiquement'' logique. La accord avec un poids de 1496 KG et une puissance affichée de 189 HP a un ratio de 7.91 KG/HP avec un tel ratio, le 0-60 MPH devrait-être au alentour de 7.5-8.0 secondes. Par exemple, ma Mercedes C300 à 228 HP pour un poids de 1600 KG = ratio de 7.01 KG/HP et le 0-60 MPH est de l'ordre de 7.3 secondes. Oui il y a d'autres aspects à considérer comme les rapports de transmission mais c'est cela représentera quelques dixièmes de seconde. D'ailleurs, compare ton temps de 6.6 secondes avec des voitures comme la TSX, une jetta GLI, et d'autres modèles comparables et tu verras que ce temps n'est pas réaliste. La physique ne ment pas, le ratio de 7.91 KG/HP est réel :cool: Dans cette gamme de voiture (+/- 1500 KG), avec une puissance de - de 190 HP et moteur atmosphérique, il n'y a rien en bas de 7,5-7.8 secondes !!!
Je ne doute pas de toi mais je ne crois pas ces chiffres, c'est tout simplement pas ''physiquement'' logique. La accord avec un poids de 1496 KG et une puissance affichée de 189 HP a un ratio de 7.91 KG/HP avec un tel ratio, le 0-60 MPH devrait-être au alentour de 7.5-8.0 secondes.
J'ai toujours un doute avec les 0-60mph, qui sont sujets à toutes sortes d'abus et de tromperie.
Cependant dans le cas du 5-60mph, tout ce qu'ils doivent faire est d'appuyer sur le champignon. Ils obtiennent 7.0s dans le 1er lien donc c'est en ligne avec un 0-60mph en 6.6s. Motor Trend a obtenu 6.8s.
http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/1209_2013_honda_accord_first_test/viewall.html
(http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/1209_2013_honda_accord_first_test/viewall.html)
tres rapide...impressionnant.
Francis F
26/07/2013, 08h39
Moi je ne vois surtout pas l'intérêt de discourir sur les accélérations d'une intermédiaire... voiture dont l'âge moyen des acheteurs sera sans doute pas mal plus élevé que celle des gens qui écrasent la pédale au fond... Pépé dans son Accord va simplement vouloir avoir des performances décentes pour entrer sur l'autoroute. Que le 0-100 soit en 7 ou 8 seconde, c'est sans importance.
il y a pas juste des jeune en civic qui veulent courser a une lumieres rouge, deja vu des pepere qui a voulu impressionne sa jeune blonde.....ou un petit vieux qui a voulu me depasse sur l,accottement aussi :P
mais pour en revenir au sujet, la 6 coupe, wowowow, mais la 6 4 portes, c'est laid en crime.
Moi je ne vois surtout pas l'intérêt de discourir sur les accélérations d'une intermédiaire... voiture dont l'âge moyen des acheteurs sera sans doute pas mal plus élevé que celle des gens qui écrasent la pédale au fond... Pépé dans son Accord va simplement vouloir avoir des performances décentes pour entrer sur l'autoroute. Que le 0-100 soit en 7 ou 8 seconde, c'est sans importance.
ont s'en criss pas mal de l'acceleration d'une accord de grand pere mais reste que pour un 4 cylindres, des temps de 6 sec sont tres tres impressionnant
mais la 6 4 portes, c'est laid en crime.
c'est pas mon genre mais elle est loin d'etre laide..
merlin_toutankhamon
26/07/2013, 11h20
Les accélérations; c'est aussi intéressant pour s'insérer sur une autoroute, ou bien pour dépasser...
C'est simple : il ne reste plus qu'à attendre d'autres informations plus concrète à ce sujet. Un vidéo serait vraiment l'idéal. Et un timeslip d'un quart de mile backé d'un vidéo.
Parce que moi, sans tout ça, je n'y crois tout simplement pas, même si c'est C&D et Motortrend.
Les accélérations; c'est aussi intéressant pour s'insérer sur une autoroute, ou bien pour dépasser...
Il roule en grosse Volvo familiale brune et il a roulé dans une Mini atmo de la même couleur.... C'est pour ça qu'il se fou de l'accélération et probablement des performances des voitures.
Je ne doute pas de toi mais je ne crois pas ces chiffres, c'est tout simplement pas ''physiquement'' logique. La accord avec un poids de 1496 KG et une puissance affichée de 189 HP a un ratio de 7.91 KG/HP avec un tel ratio, le 0-60 MPH devrait-être au alentour de 7.5-8.0 secondes. Par exemple, ma Mercedes C300 à 228 HP pour un poids de 1600 KG = ratio de 7.01 KG/HP et le 0-60 MPH est de l'ordre de 7.3 secondes. Oui il y a d'autres aspects à considérer comme les rapports de transmission mais c'est cela représentera quelques dixièmes de seconde. D'ailleurs, compare ton temps de 6.6 secondes avec des voitures comme la TSX, une jetta GLI, et d'autres modèles comparables et tu verras que ce temps n'est pas réaliste. La physique ne ment pas, le ratio de 7.91 KG/HP est réel :cool: Dans cette gamme de voiture (+/- 1500 KG), avec une puissance de - de 190 HP et moteur atmosphérique, il n'y a rien en bas de 7,5-7.8 secondes !!!
Tu as aussi oublié la BMW 320i 184HP. BMW déclare 7.1s sur le 0-60mph pour manuelle ou automatique.
Motor Trend rapporte 6.7s - *automatique*.
http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/1307_2013_bmw_320i_first_look/
Mathmatic
26/07/2013, 13h26
Voici un dyno d'un L4 ici : http://www.youtube.com/watch?v=BCQkzOxPhMU
D (http://www.youtube.com/watch?v=BCQkzOxPhMU)onc les chiffres sont bien correct, mais pas underated. Tout ce qu'il y a de plus normal.
Euh 177WHP et 172WTQ pour un moteur qui est supposé avoir 185 hp et 181ft-lbs j'appelle ça clairement underrated. Avec une perte très conservatrice de 12% on arrive a 198hp et 193ft-lbs au crank. http://www.youtube.com/watch?v=wdDW84BFmmc les hp coréens on voit bien la différence la ya a peine 50whp de différence sur le dyno. Sans parler que les temps on été fait avec la accord sport qui pèse 3272lbs versus la optima sx qui en pese 3553lbs. Ça rend le 6.6 très plausible à mon humble avis.
J'ai oublié. Même ma 325i 2005 de 184HP avait un chrono 0-60mph rapporté de 6.7-7.2s.
Les temps sont plausible je sais pas pourquoi vous vous obstinez avec Math... pour la accord Sport, en plus qui sort des preuves.... Gear box manuel surement gearer courte (?) avec la Sport aide a atteindre le redline rapidement. J'ai pas checker la courbe Hp/torque du nouveau moteur mais surement que le torque doit aussi aider vs la competition et l'ancien gen. Aussi que le fait que les WHP sont elever comme mentionne Mathmatic.
Juste a regarder la Si 8th gen vs 9th gen, la 9th a plus de torque et accelerere plus vite pour presque le meme nombre de whp entre les 2 gen.
Euh 177WHP et 172WTQ pour un moteur qui est supposé avoir 185 hp et 181ft-lbs j'appelle ça clairement underrated. Avec une perte très conservatrice de 12% on arrive a 198hp et 193ft-lbs au crank. http://www.youtube.com/watch?v=wdDW84BFmmc les hp coréens on voit bien la différence la ya a peine 50whp de différence sur le dyno. Sans parler que les temps on été fait avec la accord sport qui pèse 3272lbs versus la optima sx qui en pese 3553lbs. Ça rend le 6.6 très plausible à mon humble avis.
Effectivement, je croyais que le moteur développait plus de 190 hp comme dans l'ancienne version de cette Accord. C'est bien, mais ça en change rien au final au fait que ça ne doit pas faire une aussi rapide accélération et ¼ de mile que certaines publications le prétende. Si elle aurait pesé moins de 3000 lbs, j'aurai été un peu moins surpris et encore...
Les temps sont plausible je sais pas pourquoi vous vous obstinez avec Math... pour la accord Sport, en plus qui sort des preuves.... Gear box manuel surement gearer courte (?) avec la Sport aide a atteindre le redline rapidement. J'ai pas checker la courbe Hp/torque du nouveau moteur mais surement que le torque doit aussi aider vs la competition et l'ancien gen. Aussi que le fait que les WHP sont elever comme mentionne Mathmatic.
Juste a regarder la Si 8th gen vs 9th gen, la 9th a plus de torque et accelerere plus vite pour presque le meme nombre de whp entre les 2 gen.
Math se fie seulement qu'à des publications. Ces chiffres ne sont pas impossible (j'ai vu des cas plus extrême que ça), mais il manque de preuve sur la façon dont ils ont été procédé. Je le répète : il faut des vidéos de l'accélération et du quart de mile, et idéalement, contre un ou des comparables (genre Camry). L'accord était loin d'être la première de classe à ce niveau, c'est curieux qu'elle devienne avec si peu de changement.
Il y a environ 10 whp de différence entre la SI 8e et 9e gen, en faveur de la 8e gen. Une marge qui est de quand même 5%, surtout que l'ancien modèle avait moins de hp au moteur. La SI est raté à environ 200 hp et l'Accord à 185 hp, pour environ le même nombre de whp..... Probablement une stratégie d'Honda, puisque la SI est une petite compacte sportive. Ce point est tout à l'honneur de l'Accord.
Mais reste que la différence de poids entre la SI et l'Accord est plutôt grande, pour des performances très très proche. Ça c'est louche.... très louche.
Et de mon avis, côté voiture, Honda n'est plus vraiment le meneur au niveau motoriste. Leur V6 n'a jamais vraiment rien cassé, et leur L4 ne domine plus autant. Et la mode des moteurs qui vire à très haut régime est pas mal passé. Personnellement, je donnerais la palme aux Allemands.
A quoi d'autre veux-tu qui se fie... ces publications ils ont timer l'acceleration pourquoi il inventerait des chiffres pour la accord sport en particulier ?
0.5 sec de difference au 0-60 et 0.5s au 1/4 de mile voila la difference que 370Lbs de plus de la accord fait sur l'acceleration si tu veux comparer civic Si sedan vs Accord Sport pour environ le meme Whp avec les temps de car and driver.
need_for_speed
26/07/2013, 18h34
A quoi d'autre veux-tu qui se fie... ces publications ils ont timer l'acceleration pourquoi il inventerait des chiffres pour la accord sport en particulier ?
X2 C'est quand même pas des chiffres de Pierre Michaud là! :p
A quoi d'autre veux-tu qui se fie... ces publications ils ont timer l'acceleration pourquoi il inventerait des chiffres pour la accord sport en particulier ?
0.5 sec de difference au 0-60 et 0.5s au 1/4 de mile voila la difference que 370Lbs de plus de la accord fait sur l'acceleration si tu veux comparer civic Si sedan vs Accord Sport pour environ le meme Whp avec les temps de car and driver.
6.1 sec sur le 0-60mph avec une SI??? Tu me fais rire lol. Ça toute la misère du monde à descendre sous les 7 secondes dans le 0-100 bien driver, tu vas certainement pas économiser 1 sec. à cause d'un changement de vitesse. Même chose pour le ¼ de mile, 14.8 est très optimiste, ça roule surtout dans le low 15 et elle est même bien souvent moins rapide que l'ancienne version. Bien que ça reste faisable pour quelqu'un qui doit bien connaitre le comportement de la voiture.
Math se fie seulement qu'à des publications. Ces chiffres ne sont pas impossible (j'ai vu des cas plus extrême que ça), mais il manque de preuve sur la façon dont ils ont été procédé. Je le répète : il faut des vidéos de l'accélération et du quart de mile, et idéalement, contre un ou des comparables (genre Camry). L'accord était loin d'être la première de classe à ce niveau, c'est curieux qu'elle devienne avec si peu de changement.
Il y a environ 10 whp de différence entre la SI 8e et 9e gen, en faveur de la 8e gen. Une marge qui est de quand même 5%, surtout que l'ancien modèle avait moins de hp au moteur. La SI est raté à environ 200 hp et l'Accord à 185 hp, pour environ le même nombre de whp..... Probablement une stratégie d'Honda, puisque la SI est une petite compacte sportive. Ce point est tout à l'honneur de l'Accord.
Mais reste que la différence de poids entre la SI et l'Accord est plutôt grande, pour des performances très très proche. Ça c'est louche.... très louche.
Et de mon avis, côté voiture, Honda n'est plus vraiment le meneur au niveau motoriste. Leur V6 n'a jamais vraiment rien cassé, et leur L4 ne domine plus autant. Et la mode des moteurs qui vire à très haut régime est pas mal passé. Personnellement, je donnerais la palme aux Allemands.
Oui mais regarde le prix des voitures Allemandes versus les autres aussi, normal que les moteurs soit plus moderne, cé dans une autre classe je trouve pour le prix que sa coûte il faut que sa soit plus moderne.Et si on parle de Volks il font rien de débile non plus. Le 2.0T c'est un bon moteur mais pas parfait côté conception ( consomme un peu d'huile) et il ne fait que 200hp ( tu va me dire que tu peux le chipper comme tous les moteurs turbo..) Sinon tu trouve que le 5cylindres de 2.5litre qui fait juste 170hp cé si moderne ou le 2.0slow 8 valves?
Moi je trouve que cé pas mal tout du pareil au même en ce moment côté motorisation, au moins Honda est encore capable de sortir beaucoup d'un 4cyl comme on le voit dans la Accord ou dans la SI. Si cé rendu qu'une berline comme un Accord pour faire le 0-60mph en 7 secondes ou p-e même moins avec un 4cyl atmo et économique je trouve sa assez imprésionnant.. on faisait les même temps avec berline V6 il y a une couple d'année.
Gigabyte519
27/07/2013, 14h28
Moi perso je ne trouve pas que c'est tout du pareil côté motorisation d'une marque à l'autre.
Oui mais regarde le prix des voitures Allemandes versus les autres aussi, normal que les moteurs soit plus moderne, cé dans une autre classe je trouve pour le prix que sa coûte il faut que sa soit plus moderne.Et si on parle de Volks il font rien de débile non plus. Le 2.0T c'est un bon moteur mais pas parfait côté conception ( consomme un peu d'huile) et il ne fait que 200hp ( tu va me dire que tu peux le chipper comme tous les moteurs turbo..) Sinon tu trouve que le 5cylindres de 2.5litre qui fait juste 170hp cé si moderne ou le 2.0slow 8 valves?
Moi je trouve que cé pas mal tout du pareil au même en ce moment côté motorisation, au moins Honda est encore capable de sortir beaucoup d'un 4cyl comme on le voit dans la Accord ou dans la SI. Si cé rendu qu'une berline comme un Accord pour faire le 0-60mph en 7 secondes ou p-e même moins avec un 4cyl atmo et économique je trouve sa assez imprésionnant.. on faisait les même temps avec berline V6 il y a une couple d'année.
Pour Honda, c'était plus impressionnant quand on regardait les chiffres du K20 ou du F20. Pour le K24, c'est du pareil au même vs les autres ou presque.
Et je ne visais pas particulièrement VW quand je parlais des Allemands. Je pourrais aussi parler de BMW et Audi, et surtout Porsche..... Et en plus, sur quelques uns de leur moteurs, il y a plus de whp que les hp qui sont mentionnés.
Et pour le 2.0T, tu ne sembles pas bien informer au niveau de la puissance, la quantité de WHP est plus grande que les hp au moteur (207 à 210 WHP environ pour la GTI, peut-être égal ou moins pour la GLI), donc vu de cette façon, tu as un moteur qui aurait en moyenne 220-225 hp plutôt que les 200 annoncé. Et pour la consommation d'huile, il semblerait que les moteurs turbos, peu importe la marque, peuvent avoir ce problème. Mon beau-frère a une Speed6 et elle consomme un peu d'huile également et je me rappelle déjà avoir vu quelque chose du genre du côté de Hyundai, mais je ne sais pas sur quel moteur, ni quel modèle.
Moi perso je ne trouve pas que c'est tout du pareil côté motorisation d'une marque à l'autre.
Quand je regarde les coréens et Chrysler, pas sûr...
Moi perso je ne trouve pas que c'est tout du pareil côté motorisation d'une marque à l'autre.
Explique? Toute les constructeurs sont rendu avec des moteur plus ou moins semblable il me semble. Ils ont pas mal toute un petit 4 cyl genre 1.8l ou 2.0l dans leur compacte qui font quasiment toute la même puissance et environ le même MPG. Dans les véhicules plus gros genre inter tu as un 4cyl plus gros 2.4l ou 2.5l ou sinon un petit moteur turbo qui consomme autant et qui tire pas plus. Sinon la majorité des VUS sont muni des même 4cyl que dans les inter. Après sa tu as les V6 qui n'évolue plus parce que le monde en achète pu. Donc la même affaire chez Nissan ou Honda un 3.5 qui donne les même performances grosso modo et on peut même mettre Chrysler dans le lot avec le Pentastar. Je pense que sa la jamais été aussi égal côté motorisation...
Ok tu as peut-être certaines marques comme kia Hyundai et Ford qui s'obstine a mettre des turbos dans des gros chars qui donne pas les résultats escomptés.
Quand on es rendu a parler de Porsche, BMW, AUDI je trouve que cé différent, cé pas des voitures pour monsieur madame tout le monde, surtout Porsche la ont es rendu dans un autre monde.
Gigabyte519
27/07/2013, 17h07
Explique? Toute les constructeurs sont rendu avec des moteur plus ou moins semblable il me semble. Ils ont pas mal toute un petit 4 cyl genre 1.8l ou 2.0l dans leur compacte qui font quasiment toute la même puissance et environ le même MPG. Dans les véhicules plus gros genre inter tu as un 4cyl plus gros 2.4l ou 2.5l ou sinon un petit moteur turbo qui consomme autant et qui tire pas plus. Sinon la majorité des VUS sont muni des même 4cyl que dans les inter. Après sa tu as les V6 qui n'évolue plus parce que le monde en achète pu. Donc la même affaire chez Nissan ou Honda un 3.5 qui donne les même performances grosso modo et on peut même mettre Chrysler dans le lot avec le Pentastar. Je pense que sa la jamais été aussi égal côté motorisation...
Ok tu as peut-être certaines marques comme kia Hyundai et Ford qui s'obstine a mettre des turbos dans des gros chars qui donne pas les résultats escomptés.
Quand on es rendu a parler de Porsche, BMW, AUDI je trouve que cé différent, cé pas des voitures pour monsieur madame tout le monde, surtout Porsche la ont es rendu dans un autre monde. Les composantes interne et externe du moteur peut ne pas être les même d'un 2.0l de VW 2.0l Duratec ou K20 de Honda etc. etc.. Alors n'importe quelle spécialiste en mécanique va voir une différance d'un 2.0l de X marque versus le 2.0l de X marque. Sans parlé de leurs réputations et de leur défauts. C'est pour ces raisons que je dis qu'il y a une différance. À l'exception des compagnies qui ce partage les même moteurs ou presque.
Gigabyte519
27/07/2013, 17h18
Même chose pour les transmissions. Il y a une bonne différance entre une PowerShift de Ford à une DSG de VW et pourtant c'est la même compagnie qui à conçu c'est deux transmission. Mais la PowerShift est moins directe au changement(plus longue à changé) et ca fiabilité est ridicule. La DSG de VW est parfaite . Elle change c'est vitesse beaucoup plus vite que la PowerShift et tu sans que c'est du solide. À la base les deux transmission utilise la même technologie mais ne rende pas les même résulta.
Même chose pour les transmissions. Il y a une bonne différance entre une PowerShift de Ford à une DSG de VW et pourtant c'est la même compagnie qui à conçu c'est deux transmission. Mais la PowerShift est moins directe au changement(plus longue à changé) et ca fiabilité est ridicule. La DSG de VW est parfaite . Elle change c'est vitesse beaucoup plus vite que la PowerShift et tu sans que c'est du solide. À la base les deux transmission utilise la même technologie mais ne rende pas les même résulta.
Ok mais si on reste dans les moteurs sans être identique dans leur composante les résultats de consommation et de performance sont souvent les même. Exemple dans les compactes, on peut pas dire qu'une compagnie se démarque d'une autre il me semble. Pogne le 1.8l de Toyota de Honda, GM peu importe cé fiable sa fait toute pas mal la même consommation et les performances sont toute semblables... Je vois pas les points fort ou les point faibles qu'on pourrait trouver. Cé sur que quand tu regardes Mazda et Ford avec l'injection directe cé peut-être différent mais la consommation selon fuelgov en tout cas cé pas mieux qu'une Civic exemple, on parle de 30-31mpg combiné, alors je vois pas pourquoi en allant magasiner une compacte demain matin je serrait plus tenter d'aller choisir un char ou l'autre a cause de sa motorisation...
Pour une oreille attentive il y a le rafinnement qui est variable d'un constructeur à l'autre ... le 1.8 de ma Corolla 2009 avait une poussée plus linéaire et avait un son moins "grognon", surtout à haut régime, que celui de l'elentra 2013 que j'ai eu en location l'automne dernier. Même chose pour le 3.5 du Rav4 de mes parents comparativement à celui de mon Sorento ... le mien pousse fort, mais sa puissance est plus "pointue" que celle du Toyota qui est très linéaire. Mais bon, en utilisation générale de tous les jours c'est tout à fait comparable, voir équivalent.
Plus spécifiquement, je peux pas comparer avec le 3.5 de Toyota car mes parents n'ont pas de hitch sur leur Rav4, mais celui de Kia fait un très bon travail en remorquage ... avec le bateau au cul (plus de 3000lbs), on voit que la puissance est bien présente avec des accélérations rapides et ce sans même appuyer à fond ... et à la limite je trouve même qu'il travaille mieux qu'à lège !
Même chose pour les transmissions. Il y a une bonne différance entre une PowerShift de Ford à une DSG de VW et pourtant c'est la même compagnie qui à conçu c'est deux transmission. Mais la PowerShift est moins directe au changement(plus longue à changé) et ca fiabilité est ridicule. La DSG de VW est parfaite . Elle change c'est vitesse beaucoup plus vite que la PowerShift et tu sans que c'est du solide. À la base les deux transmission utilise la même technologie mais ne rende pas les même résulta.
Non mais c'est tellement n'importe quoi ce que tu dis....
D'où tu as sortit que la la DSG et la PowerShift de Ford sort de la même compagnie???? Encore une histoire de vendeur???
La PowerShift a été conçu par Getrag. La DSG, par Borg Warner, qui est rendu dans le groupe de VW. Tout est bien indiqué sur le net.
Et beaucoup de transmissions sont fait par les compagnies automobiles eux-même, dont Ferrari entre autre.
Pour une oreille attentive il y a le rafinnement qui est variable d'un constructeur à l'autre ... le 1.8 de ma Corolla 2009 avait une poussée plus linéaire et avait un son moins "grognon", surtout à haut régime, que celui de l'elentra 2013 que j'ai eu en location l'automne dernier. Même chose pour le 3.5 du Rav4 de mes parents comparativement à celui de mon Sorento ... le mien pousse fort, mais sa puissance est plus "pointue" que celle du Toyota qui est très linéaire. Mais bon, en utilisation générale de tous les jours c'est tout à fait comparable, voir équivalent.
Plus spécifiquement, je peux pas comparer avec le 3.5 de Toyota car mes parents n'ont pas de hitch sur leur Rav4, mais celui de Kia fait un très bon travail en remorquage ... avec le bateau au cul (plus de 3000lbs), on voit que la puissance est bien présente avec des accélérations rapides et ce sans même appuyer à fond ... et à la limite je trouve même qu'il travaille mieux qu'à lège !
Je peux te confirmer que le RAV4 V6 mange tout rond (façon de parler) le Sorento V6.
Je peux te confirmer que le RAV4 V6 mange tout rond (façon de parler) le Sorento V6.
Voit pas trop ce que tu veux dire ... expliques toi donc un peu ... te rappel que j'ai 26 000km au volant d'un Sorento et un bon millier si pas plus à celui du Rav4 et suis loin d'être aussi catégorique ... oublie pas que c'est pas 2 concurents directs, le Highlander se rapproche d'avantage du Sorento ... le Rav4 est substentiellement plus petit !
Je peux te confirmer que le RAV4 V6 mange tout rond (façon de parler) le Sorento V6.
C'est clair.
Voit pas trop ce que tu veux dire ... expliques toi donc un peu ... te rappel que j'ai 26 000km au volant d'un Sorento et un bon millier si pas plus à celui du Rav4 et suis loin d'être aussi catégorique ... oublie pas que c'est pas 2 concurents directs, le Highlander se rapproche d'avantage du Sorento ... le Rav4 est substentiellement plus petit !
Le RAV4 est surtout moins large que le Sorento. Mais l'espace intérieur est quand même très comparable, même que tu en as plus en hauteur dans le RAV4.
Mais là c'est toi-même qui compare la performance entre les deux. J'ai pas roulé le Sorento EX V6 autant que toi puisque tu en es propriétaire, mais j'ai roulé plus que toi le RAV4 V6, donc je suis bien placé pour parler. Les 150 kg de plus environ du Sorento paraissent pas mal et je peux te dire tout de suite que le RAV4 est bien loin plus performant que ce dernier. En chiffre, la puissance est semblable, mais on sait tous que les moteurs coréens sont un peu overrated côté chiffre. Je peux aussi ajouter que je trouve la transmission du Sorento un peu lente à changer de vitesse. Celle du RAV4 est mieux a mon avis à ce niveau, même si elle contient que 5 rapports. De plus, le Toy est plus économique.
Mathmatic
29/07/2013, 09h16
Math se fie seulement qu'à des publications. Ces chiffres ne sont pas impossible (j'ai vu des cas plus extrême que ça), mais il manque de preuve sur la façon dont ils ont été procédé. Je le répète : il faut des vidéos de l'accélération et du quart de mile, et idéalement, contre un ou des comparables (genre Camry). L'accord était loin d'être la première de classe à ce niveau, c'est curieux qu'elle devienne avec si peu de changement.
Il y a environ 10 whp de différence entre la SI 8e et 9e gen, en faveur de la 8e gen. Une marge qui est de quand même 5%, surtout que l'ancien modèle avait moins de hp au moteur. La SI est raté à environ 200 hp et l'Accord à 185 hp, pour environ le même nombre de whp..... Probablement une stratégie d'Honda, puisque la SI est une petite compacte sportive. Ce point est tout à l'honneur de l'Accord.
Mais reste que la différence de poids entre la SI et l'Accord est plutôt grande, pour des performances très très proche. Ça c'est louche.... très louche.
Et de mon avis, côté voiture, Honda n'est plus vraiment le meneur au niveau motoriste. Leur V6 n'a jamais vraiment rien cassé, et leur L4 ne domine plus autant. Et la mode des moteurs qui vire à très haut régime est pas mal passé. Personnellement, je donnerais la palme aux Allemands.
http://www.youtube.com/watch?v=LRd8Dh3j8UU en fait la SI a moins de WTQ que la accord ce qui me surprend pas car la SI n'est pas DI. ya pas grand chose sur youtube pour les launch de accord 4cyl manuel par contre j'ai trouver ça http://www.youtube.com/watch?v=8PlOEsdZlUU donc si la 2009 avec plus de poids moins de hp et une vitesse de moins sur la transmission est capable de faire le 0-60 en 6.19 secondes je vois pas pourquoi la nouvelle pourrait pas le reussir en 5.6. Tout le monde parle des acceleration de la camry 5.8/14.3 dans le 1/4 sans broncher mais quand viens le temps de la accord ça serait impossible?
Gigabyte519
29/07/2013, 11h38
Non mais c'est tellement n'importe quoi ce que tu dis....
D'où tu as sortit que la la DSG et la PowerShift de Ford sort de la même compagnie???? Encore une histoire de vendeur???
La PowerShift a été conçu par Getrag. La DSG, par Borg Warner, qui est rendu dans le groupe de VW. Tout est bien indiqué sur le net.
Et beaucoup de transmissions sont fait par les compagnies automobiles eux-même, dont Ferrari entre autre. Oui tu as raison j'ai regardé et c'est Borg Warner qui a conçu la DSG de VW et Getrag la powershift. Mais reste qu'ils utilisent la même technologie Duel Clutch et que la powershift n'est carrément pas fiable et que la DSG est fiable et rapide à comparé la Powershift. Il y a des différences d'une transmission à une autre et d'un moteur du même cylindré à un autre. C'est pas du pareil au même d'un moteur à l'autre ou d'une transmission à une autre.
Oui tu as raison j'ai regardé et c'est Borg Warner qui a conçu la DSG de VW et Getrag la powershift. Mais reste qu'ils utilisent la même technologie Duel Clutch et que la powershift n'est carrément pas fiable et que la DSG est fiable et rapide à comparé la Powershift. Il y a des différences d'une transmission à une autre et d'un moteur du même cylindré à un autre. C'est pas du pareil au même d'un moteur à l'autre ou d'une transmission à une autre.
Mais tu as toujours pas répondu au message que j'ai écrit plus haut concernant les moteurs...
Gigabyte519
29/07/2013, 13h37
Ok mais si on reste dans les moteurs sans être identique dans leur composante les résultats de consommation et de performance sont souvent les même. Exemple dans les compactes, on peut pas dire qu'une compagnie se démarque d'une autre il me semble. Pogne le 1.8l de Toyota de Honda, GM peu importe cé fiable sa fait toute pas mal la même consommation et les performances sont toute semblables... Je vois pas les points fort ou les point faibles qu'on pourrait trouver. Cé sur que quand tu regardes Mazda et Ford avec l'injection directe cé peut-être différent mais la consommation selon fuelgov en tout cas cé pas mieux qu'une Civic exemple, on parle de 30-31mpg combiné, alors je vois pas pourquoi en allant magasiner une compacte demain matin je serrait plus tenter d'aller choisir un char ou l'autre a cause de sa motorisation... Oui ca ce compare bien mais ils ont pas tout les même défauts ou les même qualités en général. Je ne suis pas assez instruit en mécanique pour te donné les défauts et les qualités d'un moteur à l'autre mais c'est pas du pareil au même. Leurs conception externe et les composantes int-ext sont pas identique d'un moteur de x marque versus d'autre marque. Je crois vraiment qu'il y a des moteurs mieux que leurs concurrents dans leurs durabilité et dans leurs potentiels(modification etc.). De même que pour les transmission, body, suspension etc. etc.
Le RAV4 est surtout moins large que le Sorento. Mais l'espace intérieur est quand même très comparable, même que tu en as plus en hauteur dans le RAV4.
Mais là c'est toi-même qui compare la performance entre les deux. J'ai pas roulé le Sorento EX V6 autant que toi puisque tu en es propriétaire, mais j'ai roulé plus que toi le RAV4 V6, donc je suis bien placé pour parler. Les 150 kg de plus environ du Sorento paraissent pas mal et je peux te dire tout de suite que le RAV4 est bien loin plus performant que ce dernier. En chiffre, la puissance est semblable, mais on sait tous que les moteurs coréens sont un peu overrated côté chiffre. Je peux aussi ajouter que je trouve la transmission du Sorento un peu lente à changer de vitesse. Celle du RAV4 est mieux a mon avis à ce niveau, même si elle contient que 5 rapports. De plus, le Toy est plus économique.
Justement, je tiens rigueur bien plus à la transmission que le moteur lui-même ... a lège elle est effectivement lente dans le passage des rapports (dans le day to day c'est pas tellement un trouble) et elle ne gère pas très bien la puissance disponible laissant tourner le moteur à haut régime pour rien lors d'accélérations moyennes et élevées en tardant à passer les rapports inutillement ... ce peu même être un peu tannant en dépassement où on souhaite faire vite ... parfois j'utilise le mode de passage des rapports manuel pour mieux gérer la réaction de la transmission lorsque j'appréandre un dépassement plus serré, mais en temps normal et à accélération plus lente, c'est ben correct.
Par contre la logique de programmation sous charge semble pas mal plus adaptée ... les changements sont plus rapides et prompt ... et il y a de la puissance en masse car les accélérations même avec le bateau sont très rapides et sans hésitation. C'est très différent comme comportement et c'est dommage que le même sentiment de puissance brute ne se répercute pas en situation sans charge.
Maintenant, je dis pas que le groupe motopropulseur est pas mailleur dans le Rav4, j'ai même dit clairement qu'il était mieux et surtout plus raffiné (raffiné = douceur, meilleure conso et une distribution de puissance plus souple d'utilisation)
http://www.youtube.com/watch?v=LRd8Dh3j8UU en fait la SI a moins de WTQ que la accord ce qui me surprend pas car la SI n'est pas DI. ya pas grand chose sur youtube pour les launch de accord 4cyl manuel par contre j'ai trouver ça http://www.youtube.com/watch?v=8PlOEsdZlUU donc si la 2009 avec plus de poids moins de hp et une vitesse de moins sur la transmission est capable de faire le 0-60 en 6.19 secondes je vois pas pourquoi la nouvelle pourrait pas le reussir en 5.6. Tout le monde parle des acceleration de la camry 5.8/14.3 dans le 1/4 sans broncher mais quand viens le temps de la accord ça serait impossible?
Parce que la nouvelle Accord V6 a pratiquement la même puissance et un poids très similaire. Donc, faut prévoir des temps plutôt similaire. Mais oui, il est possible pour l'Accord d'avoir de très bon temps, c'est juste qu'elle se faisait généralement battre par la Camry V6 sur le quart de mile. Pas par beaucoup, mais elle se faisait généralement battre, même s'il est possible pour un excellent driver de drag de sortir un temps du tonnerre.
Oui tu as raison j'ai regardé et c'est Borg Warner qui a conçu la DSG de VW et Getrag la powershift. Mais reste qu'ils utilisent la même technologie Duel Clutch et que la powershift n'est carrément pas fiable et que la DSG est fiable et rapide à comparé la Powershift. Il y a des différences d'une transmission à une autre et d'un moteur du même cylindré à un autre. C'est pas du pareil au même d'un moteur à l'autre ou d'une transmission à une autre.
Sac..... c'est normal qu'ils utilisent la même technologie, c'est le même type de transmission. Au début des années 2000, les transmissions des Dodge Caravan sautaient continuellement. Pourquoi celle des autres marques ne sautaient pas autant, même si le principe de la transmission automatique est le même????
Justement, je tiens rigueur bien plus à la transmission que le moteur lui-même ... a lège elle est effectivement lente dans le passage des rapports (dans le day to day c'est pas tellement un trouble) et elle ne gère pas très bien la puissance disponible laissant tourner le moteur à haut régime pour rien lors d'accélérations moyennes et élevées en tardant à passer les rapports inutillement ... ce peu même être un peu tannant en dépassement où on souhaite faire vite ... parfois j'utilise le mode de passage des rapports manuel pour mieux gérer la réaction de la transmission lorsque j'appréandre un dépassement plus serré, mais en temps normal et à accélération plus lente, c'est ben correct.
Par contre la logique de programmation sous charge semble pas mal plus adaptée ... les changements sont plus rapides et prompt ... et il y a de la puissance en masse car les accélérations même avec le bateau sont très rapides et sans hésitation. C'est très différent comme comportement et c'est dommage que le même sentiment de puissance brute ne se répercute pas en situation sans charge.
Maintenant, je dis pas que le groupe motopropulseur est pas mailleur dans le Rav4, j'ai même dit clairement qu'il était mieux et surtout plus raffiné (raffiné = douceur, meilleure conso et une distribution de puissance plus souple d'utilisation)
Honnêtement, j'ai jamais utilisé le Sorento avec une charge, et pour le RAV4, j'ai seulement dépris un chum qui avait prit le clos avec son char.... Je ne suis pas du tout bien placé pour dire quoi que ce soit.
Mais pour ta dernière phrase, je ne suis pas du tout en accord avec toi. Côté douceur, en mode conduite de croisière, c'est très smooth avec le RAV4, tout comme le Sorento, c'est très similaire (ça reste des véhicules avec des moteurs V6 de puissance similaire après tout!). Sauf que si tu écrases la pédale dans chacun d'eux, la RAV4 va bondir plus fort en avant. Si c'est ça qui te fait dire que c'est plus doux avec le Sorento, c'est tout simplement parce qu'il est juste moins performant et axé en ce sens. Pour la conso, le RAV4 V6 a une meilleure consommation que le Sorento, ça c'est sûr (aucune idée sous une charge). Et pour la distribution de la puissance, la transmission du Toy est plus rapide et il n'y a pas de creux à bas régime.
C'est pas sur ça que le Sorento est supérieur à l'ancien RAV4 V6, mais sur d'autres points.
Gigabyte519
29/07/2013, 23h39
Sac..... c'est normal qu'ils utilisent la même technologie, c'est le même type de transmission. Au début des années 2000, les transmissions des Dodge Caravan sautaient continuellement. Pourquoi celle des autres marques ne sautaient pas autant, même si le principe de la transmission automatique est le même???? J'espère qu'il est normal qu'ils utilises la même technologie pour faire le même principe de transmission Duel Clutch. Mais reste qu'il y a une différance entre les deux. Ce n'est pas du pareil au même.
J'espère qu'il est normal qu'ils utilises la même technologie pour faire le même principe de transmission Duel Clutch. Mais reste qu'il y a une différance entre les deux. Ce n'est pas du pareil au même.
Normal, c'est pas le même fabricant, les mêmes ratios, etc....................
Torak ... je crois que tu as mal lu ma phrase ... je dis que oui le Rav4 possède une meilleure motorisation avec un ensemble plus raffiné donc doux et prompt à réagir avec une meilleure distribution de la puissance sur sa plage de régime ... mais en situation normale d'utilisation c'est similaire entre les 2 comme tu dis.
Torak ... je crois que tu as mal lu ma phrase ... je dis que oui le Rav4 possède une meilleure motorisation avec un ensemble plus raffiné donc doux et prompt à réagir avec une meilleure distribution de la puissance sur sa plage de régime ... mais en situation normale d'utilisation c'est similaire entre les 2 comme tu dis.
J'étais pas sûr au début :P Me semblait aussi ;).
On parlait pas de la M6 au début :-(
Le monde s'en fout...
Mathmatic
31/07/2013, 05h15
Pour en revenir a la M6 une de mes déceptions et le poids de la voiture je suis vraiment déçu du peu d'effort mis en place par BMW pour en réduire le poids. Le v8 a un son très ordinaire aussi. Disons que je trouve le prix exagérer pour le peu d'amélioration par rapport a la précédente génération. La m3/m4 semble sur une meilleure lancée Apparamment on parle d'une redline au environ de 8000rpm. Cette M6 est aussi confirme comme étant la dernière génération disponible en trois pédales. Pour ma part j'attend la M2 qui sera disponible a la fin 2015 elle risque de faire un tour dans mon garage si BMW la développe bien.
Gigabyte519
31/07/2013, 19h33
Normal que la M6 soit lourde c'est une grosse voiture. Sinon il y a la M3 que je trouve très jolie. Mais c'est pas donné non plus dans le neuf et même usagé de plusieurs années. J'ai vue un jeune dans une M3 qui semble neuf. Le gars devait être dans la début vingtaine. Ils c'est stationné à côté de moi chez Wal-Mart. Ma GLI faisait pitié à côté de la M3.lol De 1 j'ai resté surpris de voir un si jeune homme dans cette voiture de 100 000$ et de 2 de le voir magasiné au Wal-Mart. J'aurai tout vue.lol
Normal que la M6 soit lourde c'est une grosse voiture. Sinon il y a la M3 que je trouve très jolie. Mais c'est pas donné non plus dans le neuf et même usagé de plusieurs années. J'ai vue un jeune dans une M3 qui semble neuf. Le gars devait être dans la début vingtaine. Ils c'est stationné à côté de moi chez Wal-Mart. Ma GLI faisait pitié à côté de la M3.lol De 1 j'ai resté surpris de voir un si jeune homme dans cette voiture de 100 000$ et de 2 de le voir magasiné au Wal-Mart. J'aurai tout vue.lol
Ça dépend de quelle année était la voiture. Si c'était une M3 E46, il en a sur le marché à des prix très potable.
en quoi magasiner chez wall-mart, c,est si pire que ca??? tu paye le juste te prix au moins :P
Francis F
01/08/2013, 21h12
Pour impressionner GigaVWparkéetoutcroche... au Wal-Mart ici, on a un client régulier avec une Aston Martin V8 Vantage Volante. Même pas plaquée F en plus.
Ton papier de toilette, que tu l'achète chez Wal-Mart, IGA ou Pharmaprix, c'est la même affaire. Et tu en as besoin que tu roules en Pinto ou en Ferrari. Et quelqu'un qui a une Ferrari doit faire ses courses à l'occasion.
Francis F
01/08/2013, 21h26
Il en reste encore des Pinto. Ok, pas beaucoup... mais certaines n'ont pas explosé. Parmis celle-là, certaines n'ont pas été dévorées par la rouille. Et 2-3 ont échappé à la cour à scrap ! :mrgreen:
need_for_speed
01/08/2013, 21h56
J'ai toujours ben vu une rutilante Hyundai Pony à Victo il y a quelques semaines... pourquoi pas une Pinto. ;)
c,est vu une magnifique Pontiac Sunbird decapotable il y a deux semaines, en tres bon etat :)
Francis F
02/08/2013, 09h00
Il y a un vieux monsieur qui habite près de la bibliothèque où je vais qui a une vieille Olds Cutlass Calais autour de 1987 en super bon état. Impressionnant pour une telle poubelle.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés