Voir la version complète : Vente Canada Juillet 2013
Alors vos prédictions pour juillet ?
Plusieurs membres se sont procurés des véhicules neufs ce mois ci.
Félicitation !
Plusieurs ont aussi flairé les bonnes aubaines du début de liquidation des modèles 2013 ou ils ont eu la démangeaison de changer et le soulagement de sentir une auto neuve.....:)
http://www.goodcarbadcar.net/
Les chiffres chez Desrosiers devraient sortir vers 16h.....
http://www.desrosiers.ca/pdfs/sales.pdf
Francis F
01/08/2013, 08h55
Plusieurs ont aussi flairé les bonnes aubaines du début de liquidation des modèles 2013 ou ils ont eu la démangeaison de changer et le soulagement de sentir une auto neuve.....:)
Et moi j'ai résisté et hier j'ai fait mon 18è paiement ! Je m'en viens bon. La Volvo est rendu la 4è que j'ai gardé le plus longtemps. Dans 2 mois et demi elle monte numéro 3 !
Gigabyte519
01/08/2013, 11h19
Honda s'en tire très bien pour ce mois-ci.
Honda s'en tire très bien pour ce mois-ci.
Les chiffres chez Desrosiers devraient sortir vers 16h.....
http://www.desrosiers.ca/pdfs/sales.pdf
tu n'es pas du genre à lire les petits caractères
Gigabyte519
01/08/2013, 11h26
tu n'es pas du genre à lire les petits caractères Ben oui lol Le mois de juin merde. Pas grave Honda pour le mois de juillet devrait être bon.lol
marmotte31
01/08/2013, 16h07
Quand même surprenant, Chrysler #1!
Quand même surprenant, Chrysler #1!
tout le monde rie de chrysler mais leurs ventes sont toujours a la hausse! Quand ont regarde la merde de volvo, sukuki pis ben d'autre, je suis tellement surpris de leurs resultats. Meme si je deteste 99% de leurs modeles
marmotte31
01/08/2013, 16h32
Moi je suis surtout surpris qu'il ait dépassé Ford pour un mois de Juillet... c'est un mois important dans l'année tout de même!
Excellent mois de juillet ! 159000 unités hausse de 7.3% overall
Passenger car en hausse de 11.8%
Nissan +60% !!!!
Francis F
01/08/2013, 17h59
tu n'es pas du genre à lire les petits caractères
Il doit être devin... +40 %...
need_for_speed
01/08/2013, 18h08
Les ecoboost se vendent moins que prévu?
Battard comment expliquer la hausse aussi élevé de Nissan et Honda!! Assez incroyable merci.
Battard comment expliquer la hausse aussi élevé de Nissan et Honda!! Assez incroyable merci.
Un très mauvais mois de juillet 2012?!?
Pour Nissan j'imagine que leur 84 mois / 0% a quand même aider à attirer un peu de clientèle ...
Mathmatic
01/08/2013, 20h40
Les ecoboost se vendent moins que prévu?
Ça serait pas étonnant c'est fail après fail ces ecoboost la. http://www.caranddriver.com/reviews/2013-ford-taurus-20l-ecoboost-test-review en voilà un autre exemple l'ancien moteur v6 donnait de bien meilleur résultats.
http://www.desrosiers.ca/pdfs/sales.pdf CHRYSLER bon premier, moi je ne suis pas surpris, ils font d'excellente voitures avec une geulle bien a eux . Qoi qu'en disent certain.
need_for_speed
01/08/2013, 20h55
Ça serait pas étonnant c'est fail après fail ces ecoboost la. http://www.caranddriver.com/reviews/2013-ford-taurus-20l-ecoboost-test-review en voilà un autre exemple l'ancien moteur v6 donnait de bien meilleur résultats. Oh merde... je ne savais pas qu'ils avaient mis le 2 litres ecoboost dans la Taurus...
Gigabyte519
01/08/2013, 21h40
Le 2.0l ecoboost à pas eu de trouble à moins que je me trompe.
Gigabyte519
01/08/2013, 21h43
Il doit être devin... +40 %... C'est quand même bon plus 40 %, ce n'est pas rien.
HammondB3
02/08/2013, 16h48
http://www.desrosiers.ca/pdfs/sales.pdf CHRYSLER bon premier, moi je ne suis pas surpris, ils font d'excellente voitures avec une geulle bien a eux . Qoi qu'en disent certain.
Ca doit être frustrant pour les faux prédicateurs qui annonce la faillite de chrysler depuis des années
Ca doit être frustrant pour les faux prédicateurs qui annonce la faillite de chrysler depuis des années
Chrysler ne fait que survivre... à part quelques exceptions comme le Voyager.
La Dart est ENCORE un autre échec.
HammondB3
02/08/2013, 17h19
Chrysler ne fait que survivre... à part quelques exceptions comme le Voyager.
La Dart est ENCORE un autre échec.
C'est une maudite belle échec pour chrysler a 26000 ventes , si tu appelle cela survivre a 26000 ventes comment appelle tu ceux qui font de 150 a 10000 ventes ?
C'est une maudite belle échec pour chrysler a 26000 ventes , si tu appelle cela survivre a 26000 ventes comment appelle tu ceux qui font de 150 a 10000 ventes ?
Une fois que tu vas avoir enlevé tes lunettes roses, voici les chiffres à froid de juillet 2013.
Civic 32,416 +24.5%; hybrid 578 +17.8%
Cruze 25,447 +70.2%
Corolla 24,463 -.7%
Elantra 23,958
Focus 16,764 +1.9%
Jetta 13,388 -1.8%
Sentra 11,439 +15.7%
3 9,236 +2.3%
Forte 7,277
Dart 6,064
Impreza 5,614 +23.3%
C'est une maudite belle échec pour chrysler a 26000 ventes , si tu appelle cela survivre a 26000 ventes comment appelle tu ceux qui font de 150 a 10000 ventes ?
vente n'égale pas profit. Exemple, Honda vend beaucoup moins que les 3 américains mais le profit est là. Souvent on entend des compagnies qui font beaucoup de revenu, ça ne veut rien dire parce que c'est avec les profits que tu fais de l'argent.
Francis F
02/08/2013, 18h56
Oh merde... je ne savais pas qu'ils avaient mis le 2 litres ecoboost dans la Taurus...
C'est moins pire une Taurus 2 litres turbo 240 + chevaux qu'une Impala 2,5 190-200 chevaux... mais on ne parle pas de l'Impala, juste de la Taurus. Mauvaise volonté et bitchage sur l'Ecoboost.
Francis F
02/08/2013, 19h06
Une fois que tu vas avoir enlevé tes lunettes roses, voici les chiffres à froid de juillet 2013.
Civic 32,416 +24.5%; hybrid 578 +17.8%
Cruze 25,447 +70.2%
Corolla 24,463 -.7%
Elantra 23,958
Focus 16,764 +1.9%
Jetta 13,388 -1.8%
Sentra 11,439 +15.7%
3 9,236 +2.3%
Forte 7,277
Dart 6,064
Impreza 5,614 +23.3%
Juste préciser que ce sont ici les ventes américaines... celles qui comptent réellement puis que le marché canadien est une goutte d'eau pour les constructeurs. La Dart est loin d'être un succès pour Chrysler. C'est pas un échec aussi retentissant que la Caliber, mais elle peine à atteindre les chiffres de vente de la concurrence.
Ce qui est plus inquiétant pour Chrysler, c'est qu'ils n'ont strictement rien pour survivre aux nouvelles normes CAFE 2016. À part la Fiat 500. Le Jeep Cherokee est encore une fois retardé. La future 200 ne sera pas comme prévu une base Alfa, mais une Dart étirée. Bref, exactement la même gaffe que la précédente. Et encore pire, on parle d'une nouvelle Avenger finalement en 2015-16. Mais elle ne serait qu'un lifting de l'actuelle. On mise sur le Pentastar pour survivre...
Encore plus inquiétant, c'est la santé financière de Fiat. Si Fiat coule, Chrysler coule. Et j'espère que cette fois-ci, les gouvernements vont les laisser mourir.
Mathmatic
02/08/2013, 19h19
C'est moins pire une Taurus 2 litres turbo 240 + chevaux qu'une Impala 2,5 190-200 chevaux... mais on ne parle pas de l'Impala, juste de la Taurus. Mauvaise volonté et bitchage sur l'Ecoboost.
Tu as pas l'air à comprendre le point http://media.caranddriver.com/files/2010-ford-taurus-limited-2.pdf la taurus 2010 3.5 observed fuel economy 23mpg EPA 18/28 2013 Ecoscrap EPA 22/32 observed 18mpg
0-60mph 3.5 7.0 secondes 1/4 15.4@92mph Ecoscrap 0-60 7.4 secondes 1/4 15.7 @ 89mpg.
En plus d'être plus vache leur eco-scrap boit comme un trou. Le 1.6 Eco scrap c'etait une vache des prairies en bas de 3000rpm le 3.5 ecoscrap a plein de probleme donc la consommation excessive quand sollicité. gros fail de Ford les ecoscrap. Ils l'ont vraiment pas avec les moteur turbo ford.
tout le monde rie de chrysler mais leurs ventes sont toujours a la hausse! Quand ont regarde la merde de volvo, sukuki pis ben d'autre, je suis tellement surpris de leurs resultats. Meme si je deteste 99% de leurs modeles
Des produits en dessous de la concurrence avec le prix le plus bas sur le marché pour leur plus gros vendeurs : voilà pourquoi Chrysler vend autant.
Chrysler ne fait que survivre... à part quelques exceptions comme le Voyager.
La Dart est ENCORE un autre échec.
Sans parler que beaucoup de leur vente va directement aux flottes. Si c'était pas le cas, Chrysler ne serait peut-être plus là aujourd'hui.
Chrysler ne fait que survivre... à part quelques exceptions comme le Voyager.
La Dart est ENCORE un autre échec.
C'est quoi ca le voyageur, ca existe pu me semble Plymouth :P
Sans parler que beaucoup de leur vente va directement aux flottes. Si c'était pas le cas, Chrysler ne serait peut-être plus là aujourd'hui.
Je suis aller a une vente promo de la Dodge Dart au mois de mai. J'ai carrément dit au vendeur que sa Dart était trop chère et que l'Avenger bien équipé de base, revenait moins chère avec l'escompte du manufacturier. Il ne s'est pas obstiner longtemps....
S'il veulent en vendre ils ont juste à mettre un rabais dessus.....
Francis F
02/08/2013, 22h23
C'est quoi ca le voyageur, ca existe pu me semble Plymouth :P
Ceci :
http://www.autoitalia.nl/wp-content/gallery/rijtest-lancia-voyager-3-6-v6/lancia-voyager-2012-05.jpg
Francis F
02/08/2013, 22h29
Tu as pas l'air à comprendre le point http://media.caranddriver.com/files/2010-ford-taurus-limited-2.pdf la taurus 2010 3.5 observed fuel economy 23mpg EPA 18/28 2013 Ecoscrap EPA 22/32 observed 18mpg
0-60mph 3.5 7.0 secondes 1/4 15.4@92mph Ecoscrap 0-60 7.4 secondes 1/4 15.7 @ 89mpg.
En plus d'être plus vache leur eco-scrap boit comme un trou. Le 1.6 Eco scrap c'etait une vache des prairies en bas de 3000rpm le 3.5 ecoscrap a plein de probleme donc la consommation excessive quand sollicité. gros fail de Ford les ecoscrap. Ils l'ont vraiment pas avec les moteur turbo ford.
Mais on s'en fout qu'ils l'aient ou non. Les cotes EPA l'avantagent nettement. Et c'est uniquement ça qui compte pour le CAFE. Donc pour les constructeurs. C'est ce que le gouvernement américain a voulu. En fait, les constructeurs ont simplement voulu éviter les pénalités.
Et au final, tout le monde a entendu des histoires avec l'Ecoboost, mais personne n'en a vécu. C'est toujours l'ami du beau-frère ou quelque chose du genre. Rien de concret. J'ai un collègue qui a un F150 Ecoboost et il est satisfait à 100 %.
Mais on s'en fout qu'ils l'aient ou non. Les cotes EPA l'avantagent nettement. Et c'est uniquement ça qui compte pour le CAFE. Donc pour les constructeurs. C'est ce que le gouvernement américain a voulu. En fait, les constructeurs ont simplement voulu éviter les pénalités.
Et au final, tout le monde a entendu des histoires avec l'Ecoboost, mais personne n'en a vécu. C'est toujours l'ami du beau-frère ou quelque chose du genre. Rien de concret. J'ai un collègue qui a un F150 Ecoboost et il est satisfait à 100 %.
Mon cousin avec son Escape AWD 2.0 Ecoboost est loin d'être enchanté de la consommation de son véhicule. Côté fiabilité, ça va, mais ça semble impossible d'approcher les cotes de consommation annoncées.
Voici un bon exemple: http://www.caranddriver.com/reviews/2013-ford-taurus-20l-ecoboost-test-review
Thus much of our time in Ford’s big sedan was spent in the boost and chasing redline, simply to feel like we were getting anywhere. Doing so, of course, cancels out the Eco portion of the engine’s equation—its raison d’être, given the similar output ratings to the V-6—and we saw just 18 mpg in mixed driving. We have achieved 21 mpg in a 4187-pound AWD V-6 model, and 23 mpg in the aforementioned front-drive Limited.
Ren d'impressionnant dans la vraie vie, même si les normes de merde du CAFÉ sont respectées.
Gigabyte519
03/08/2013, 01h57
Reste que Ford évolue très bien et leurs voitures sont de bon goût. Ford va surement corrigé les problèmes. Il y a un débuts à tout et Ford semble allé vers les turbos. Tout comme VW et d'autres. Il y a aussi une tendance vers l'injection direct et je crois que ses technologies peuvent s'améliorés avec le temps. Même chose pour les transmissions avec leurs DuelCluth et leurs 6-7-8 vitesses. Tout les compagnies ou presque s'aventure sur ses technologies qui celons moi est la pour resté et faire place à l'amélioration.
Petite question... Les côtes de consommation de font t'il avec de l'essence qui contient 10% d'éthanol ? On sait que cette essence est un peu moins énergétique....
Mathmatic
03/08/2013, 08h14
Mais on s'en fout qu'ils l'aient ou non. Les cotes EPA l'avantagent nettement. Et c'est uniquement ça qui compte pour le CAFE. Donc pour les constructeurs. C'est ce que le gouvernement américain a voulu. En fait, les constructeurs ont simplement voulu éviter les pénalités.
Et au final, tout le monde a entendu des histoires avec l'Ecoboost, mais personne n'en a vécu. C'est toujours l'ami du beau-frère ou quelque chose du genre. Rien de concret. J'ai un collègue qui a un F150 Ecoboost et il est satisfait à 100 %.
Je me doutais que tu allais répondre de quoi de similaire. Comme il doit se dire régulièrement chez ton employeur: C'est qui le patron? Le client! Donc si le monde se tanne des technologies innéfficaces de Ford et vont voir chez Chrysler et GM à la place quand même bien que Ford n'ont pas à payer d'amende pour les normes CAFE vont t-ils vraiment avoir gagné si leur ventes sont en baisse? Pour les histoires d'écoboost 3.5 je connais quelqu'un qui a enormément de problème avec le sien. Sans parler qui a un recours collectif contre ce moteur la on parle plus de petit cas isolés ici. Et puis ce n'est pas juste la fiabilité le problème mais aussi l'expérience de conduite tannant des moteur inerte en bas de 3000rpm. Pour la fiabilité on va leur laissé une chance ils ont seulement quelque annés ces moteurs la d'ici 5 ans y'en a surement d'autres des bobos qui vont ressortir. Ford l'ont juste pas avec les moteurs turbo.
Petite question... Les côtes de consommation de font t'il avec de l'essence qui contient 10% d'éthanol ? On sait que cette essence est un peu moins énergétique....
Dans le cas de mon cousin, je ne peux te dire. Je sais que Ford spécifient que l'essence super est recommandée, mais que le régulier est toléré si on accepte une diminution de la performance. Probablement que ça a un impact sur la consommation, oui.
Mais on s'en fout qu'ils l'aient ou non. Les cotes EPA l'avantagent nettement. Et c'est uniquement ça qui compte pour le CAFE. Donc pour les constructeurs. C'est ce que le gouvernement américain a voulu. En fait, les constructeurs ont simplement voulu éviter les pénalités.
Et au final, tout le monde a entendu des histoires avec l'Ecoboost, mais personne n'en a vécu. C'est toujours l'ami du beau-frère ou quelque chose du genre. Rien de concret. J'ai un collègue qui a un F150 Ecoboost et il est satisfait à 100 %.
Tu es complètement dans le champ Francis Ford lover. Il y a en masse de monde qui ont eu des problèmes avec les Ecoshit. J'ai moi-même posté un article dernièrement qui mentionnait que le F-150 Ecoshit avait des problèmes.
Comme Sames, un de mes bons chums a un Escape avec le 2.0 Ecoboost et il est très déçu de la consommation.
Pis lâche le CAFE un peu, si en bout de ligne la voiture coûte plus cher en essence, l'utilisateur a bien le droit de se plaindre. Ford mérite de se casser les dents solidement pour ça en ce moment.
Reste que Ford évolue très bien et leurs voitures sont de bon goût. Ford va surement corrigé les problèmes. Il y a un débuts à tout et Ford semble allé vers les turbos. Tout comme VW et d'autres. Il y a aussi une tendance vers l'injection direct et je crois que ses technologies peuvent s'améliorés avec le temps. Même chose pour les transmissions avec leurs DuelCluth et leurs 6-7-8 vitesses. Tout les compagnies ou presque s'aventure sur ses technologies qui celons moi est la pour resté et faire place à l'amélioration.
Mais Ford ne semble pas avoir l'expertise et la maîtrise de tout ça. Ce sont des véhicules pour des gadgets lover.
need_for_speed
03/08/2013, 09h11
Et au final, tout le monde a entendu des histoires avec l'Ecoboost, mais personne n'en a vécu. C'est toujours l'ami du beau-frère ou quelque chose du genre. Rien de concret. J'ai un collègue qui a un F150 Ecoboost et il est satisfait à 100 %. Comme pour toi avec Chrysler, pourtant ça ne t'empêche pas de dire que c'est de la merde!
Comme pour toi avec Chrysler, pourtant ça ne t'empêche pas de dire que c'est de la merde!
x2 hehehehehe
mais bon, comme vtec la dit, c,est Volvo et Mit le probleme pour l,instant, pas Chrysler.
j'aimerais ben mieux investir dans chrysler que dans volvo!!
Francis F
03/08/2013, 10h47
x2 hehehehehe
mais bon, comme vtec la dit, c,est Volvo et Mit le probleme pour l,instant, pas Chrysler.
Il est où le problème avec Volvo ? Tu as entendu quels problèmes avec Volvo ? Et Mitsubishi ? Jamais entendu de problèmes autre que les électriques qui brûlent chez Mitsubishi.
Francis F
03/08/2013, 10h53
Tu es complètement dans le champ Francis Ford lover. Il y a en masse de monde qui ont eu des problèmes avec les Ecoshit. J'ai moi-même posté un article dernièrement qui mentionnait que le F-150 Ecoshit avait des problèmes.
Comme Sames, un de mes bons chums a un Escape avec le 2.0 Ecoboost et il est très déçu de la consommation.
Pis lâche le CAFE un peu, si en bout de ligne la voiture coûte plus cher en essence, l'utilisateur a bien le droit de se plaindre. Ford mérite de se casser les dents solidement pour ça en ce moment.
Pourquoi les gens sont déçus de leur consommation ? Parce qu'ils s'attendaient à des miracles. Les gens s'attendaient égaler les cotes annoncées et ils les ont dépassé. Comme avec n'importe quelle voiture. Sauf qu'ici, ces gens s'attendaient à les rencontrer. La déception vient de là. Le lien que tu avais posté, c'est un problème tellement rare que la NHTSA n'a pas imposé de rappel. D'ailleurs, Ford reprogramme et le tour est joué.
Je n'ai jamais entendu d'histoire crédibles de surconsommation d'essence avec les Ecoboost. Est-ce qu'un 2 litres turbo est à sa place dans une Taurus ? Non. Surtout quand on a un 3,5 de haut niveau disponible. Par contre, ce moteur a crissement plus sa place dans une Taurus qu'un 2,5 atmo dans une Impala.
Gigabyte519
03/08/2013, 14h30
Mais Ford ne semble pas avoir l'expertise et la maîtrise de tout ça. Ce sont des véhicules pour des gadgets lover. Il commence juste dans cette direction. Moi le premier j'ai été frustré par la powershift mais je me dis qu'il vont s'amélioré dans le future(même si que c'est pas eu mes Getrag le problème). Mais le 2.0l ecoboost n'a aucun problème à ce que je sache et dans la ST ca performe très bien et même que c'est assez impressionnant. Va faire l'essai et constate par toi même. Pour le 1.6l ecoboost c'est vraiment n'importe quoi et surtout dans des grosses voitures. L'idée de mettre des petits cylindrés turbos dans une intermédiaire est carrément dépourvue de sens.
Gigabyte519
03/08/2013, 14h33
j'aimerais ben mieux investir dans chrysler que dans volvo!! Je suis pas certains. Mais j'aime bien la Challenger et la Charger en version SRT8.
Come on Franck, tu sais très bien que les 4 turbos c'est de la grosse merde comparé à un bon vieux V6. Consommation non moindre, lag du turbo, son à chier, et problème de fiabilités des écoscraps.
Francis F
03/08/2013, 21h06
Come on Franck, tu sais très bien que les 4 turbos c'est de la grosse merde comparé à un bon vieux V6. Consommation non moindre, lag du turbo, son à chier, et problème de fiabilités des écoscraps.
Désextrêmise un peu ton discours. La meilleure chose à faire, c'est de mettre le bon moteur dans le bon véhicule. Dans une Taurus, un bon V6 est plus efficace qu'un petit turbo. Mais théoriquement, c'Est plus économique, donc favorable aux normes CAFE.
Les turbos modernes n'ont plus de lag. Et côté son, je mets ma radio trop forte pour l'entendre distinctement. Mais honnêtement, plus c'est silencieux, mieux c'est. J'adore le son de la Tesla Model S. Toutes les voitures devraient avoir ce son.
Pour ce qui est des problèmes de fiabilité du Ecoboost... jamais entendu parler de ça. D'ailleurs on s'entend que Ford a 3 Ecoboost distinct en Amérique, le 3,5, le 2,0 et le 1,6. Donc dire que le Ecoboost c'est pas fiable, c'est pas savoir de quoi on parle. Le problème qui a été rapporté, sur un très petit nombre de F150 avec l'Ecoboost, est de nature électronique. Le moteur n'a rien à voir là-dedans.
C'Est sur, mais reste qu'une intermédiare, ca prends un bon vieux V6. Je suis d'Accord que le 2.0 T de VW est peut-être un bon moteur, mais il a sa place dans une compacte, pas dans un intermédiaire.
J'ai du mal à concevoir que cela http://www.youtube.com/watch?v=edgjpAOgjQ4, soit remplacé par cela: https://www.youtube.com/watch?v=AO3sRAFmkTk il est pas turbo mais ca sonne parreille...
Francis F
03/08/2013, 21h29
C'Est sur, mais reste qu'une intermédiare, ca prends un bon vieux V6. Je suis d'Accord que le 2.0 T de VW est peut-être un bon moteur, mais il a sa place dans une compacte, pas dans un intermédiaire.
J'ai du mal à concevoir que cela http://www.youtube.com/watch?v=edgjpAOgjQ4, soit remplacé par cela: https://www.youtube.com/watch?v=AO3sRAFmkTk il est pas turbo mais ca sonne parreille...
Le 2,0 turbo est parfaitement à sa place dans une intermédiaire. On n'a qu'à regarder les Sonata, Optima, Fusion, Malibu... dans une full size, c'est différent. Encore pire dans une voiture de luxe.
Mathmatic
03/08/2013, 21h40
Le 2,0 turbo est parfaitement à sa place dans une intermédiaire. On n'a qu'à regarder les Sonata, Optima, Fusion, Malibu... dans une full size, c'est différent. Encore pire dans une voiture de luxe.
Encore la regarde les statistique de consommation et les temps d'accélération la accord v6 est loin devant en acceleration et perd seulement 1mpg combine versus les optima et fusion. Jusqu'à présent dans les novice de la turbocompression y'a pas mal juste BMW qui respecte les cotes de l'epa avec leur moteur turbo en utilisation normal tout en créant des moteurs plus performant.
Pourtant le 2.0 T fait une bonne job dans la CC, la Passat et le Tiguan et bien d'autres chez Audi
Ben ben ordinaire....
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32205&id=33173&id=33948
(http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32205&id=33173)La Passat n'a pas le 2.0T. Le 1.8T 2014 est pas mal plus efficace.
Mathmatic
03/08/2013, 21h46
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32205&id=33173&id=32603&id=33086 si on se fit au chiffre d'utilisateurs dans la vie de tous les jours les 2.0t de kia et ford sous performent. Comme je le disait plus tôt ford l'on pas avec les moteurs turbos.
Pour ce qui est des problèmes de fiabilité du Ecoboost... jamais entendu parler de ça. D'ailleurs on s'entend que Ford a 3 Ecoboost distinct en Amérique, le 3,5, le 2,0 et le 1,6. Donc dire que le Ecoboost c'est pas fiable, c'est pas savoir de quoi on parle. Le problème qui a été rapporté, sur un très petit nombre de F150 avec l'Ecoboost, est de nature électronique. Le moteur n'a rien à voir là-dedans.
Avant de parler de véritable fiabilité pour le 1.6 et 2.0 Ecoboost, on va leur laisser le temps de faire plus qu'un an sur le marché. Ça fait à peine 14 mois qu'ils sont arrivés ici au Canada.
c'est le 1.6 ou le 2.0 qui pognait en feu ?
c'est le 1.6 ou le 2.0 qui pognait en feu ?
Le 1.6!
http://www.thecarconnection.com/news/1080803_2013-ford-escape-fusion-recalled-for-fire-risk
(http://www.thecarconnection.com/news/1080803_2013-ford-escape-fusion-recalled-for-fire-risk)
Francis F
03/08/2013, 22h36
Encore la regarde les statistique de consommation et les temps d'accélération la accord v6 est loin devant en acceleration et perd seulement 1mpg combine versus les optima et fusion. Jusqu'à présent dans les novice de la turbocompression y'a pas mal juste BMW qui respecte les cotes de l'epa avec leur moteur turbo en utilisation normal tout en créant des moteurs plus performant.
Le 2,0 EcoBoost a quoi... 240-5 chevaux vs 278 chevaux pour l'Accord. La question n'est pas de savoir si l'Accord V6 va plus vite (ça, on s'en fout, on parle d'intermédiaire, pas de char de course), mais bien si le 2,0 Ecoboost a sa place dans cette voiture. La réponse est oui. Pour le 1,6, la réponse est moins évidente.
Pour la consommation, on se rappellera que la seule chose qui motive les constructeurs à ce niveau, ce sont les normes CAFE 2016.
Francis F
03/08/2013, 22h39
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32205&id=33173&id=32603&id=33086 si on se fit au chiffre d'utilisateurs dans la vie de tous les jours les 2.0t de kia et ford sous performent. Comme je le disait plus tôt ford l'on pas avec les moteurs turbos.
Tu me prends vraiment pour un con ? Les statistiques d'utilisateurs sont basés sur 1 véhicule pour la Passat, 3 pour la Fusion et 5 pour les Accord et Optima. Pas très scientifique comme statistiques. Je préfère à ce compte me fier aux cotes de l'EPA ou encore mieux d'ENERGUIDE qui est dans une vraie unité de mesure moderne.
Francis F
03/08/2013, 22h42
Avant de parler de véritable fiabilité pour le 1.6 et 2.0 Ecoboost, on va leur laisser le temps de faire plus qu'un an sur le marché. Ça fait à peine 14 mois qu'ils sont arrivés ici au Canada.
Le problème, c'est que certains leur inventent des problèmes... à ce que je sache, ces moteurs n'ont jamais eu de problèmes de fiabilité. Les voitures qui les ont ont eu quelques pépins, mais les moteurs n'ont pas posé problème.
Jonlep... les incendies des Escape 1,6 n'avaient étaient causés par une pièce sous le capot qui chauffait et pognait en feu. Le moteur n'y était pour rien...
Pour la consommation, on se rappellera que la seule chose qui motive les constructeurs à ce niveau, ce sont les normes CAFE 2016.
Ce qui est tout à fait aberrant.
Mathmatic
03/08/2013, 23h09
Tu me prends vraiment pour un con ? Les statistiques d'utilisateurs sont basés sur 1 véhicule pour la Passat, 3 pour la Fusion et 5 pour les Accord et Optima. Pas très scientifique comme statistiques. Je préfère à ce compte me fier aux cotes de l'EPA ou encore mieux d'ENERGUIDE qui est dans une vraie unité de mesure moderne.
Pas pour un con mais pour quelqu'un pour qui l'oval bleu affecte le jugement. Si il ont seulement 240hp avec leur 4cyl turbo c'est leur problème sont supposé etre capable de concurrencer les V6 avec ça et il arrête pas de se peter les bretelles avec les ''performances suppérieure'' de leur ecoboost.
http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm Je crois que je dois te rafraichir la mémoire un peu c'est pas juste les côtes d'un utilisateur qui diverge c'est plus ceux de la moyenne. Comme tu peux le voir dans l'article les ecoboost se plantent pas mal partout. Dans le dernier paragraphe ils parlent de l'efficacité du 4cyl turbo de bmw. Donc si ford savait concevoir comme du monde leur moteur turbo ils pourrait certainement obtenir de vrai bon gain.
TK 2 collègues au travail l'ont dans le cul leur 3,5 ecoboost dans leur F-150 ... ils ne font guère mieux que 15l/100 sur route et pètent royalement le 20l en conduite mixte ... un des 2 a une conduite très pépère en plus et l'autre a le trouble du moteur qui "stâle" ... sont super heureux !!!!! Mon chum fait du 12,5l/100 sur route 16-17 en conduite mixte avec son RAM 2012 Hemi et il fait pas attention à sa conso !!!
Pour ma part un Escape 2.0T awd m'a donné un beau 12l/100 de rendement sur un trajet de 350km exclusivement sur les autoroutes des plaines à 115km/h ... c'est innacceptable ! Mon Sorento consomme ~10l/100 dans une telle condition et les reprises sont autrement plus énergiques.
(...) Je préfère à ce compte me fier aux cotes de l'EPA ou encore mieux d'ENERGUIDE qui est dans une vraie unité de mesure moderne.
Caline Francis, vas sur le site de FuelEconomy.gov va dans personnalize pis selectionne L/100km si c'est trop dur de faire une conversion. :-x
Il est où le problème avec Volvo ? Tu as entendu quels problèmes avec Volvo ? Et Mitsubishi ? Jamais entendu de problèmes autre que les électriques qui brûlent chez Mitsubishi.
on parle de vente....Suzuki est bien partie a cause de leur vente et non des problemes mecaniques....ca risque d'etre la meme chose pour volvo et Mit :P
Francis F
04/08/2013, 10h20
Pas pour un con mais pour quelqu'un pour qui l'oval bleu affecte le jugement. Si il ont seulement 240hp avec leur 4cyl turbo c'est leur problème sont supposé etre capable de concurrencer les V6 avec ça et il arrête pas de se peter les bretelles avec les ''performances suppérieure'' de leur ecoboost.
http://www.consumerreports.org/cro/news/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-don-t-deliver-on-fuel-economy-claims/index.htm Je crois que je dois te rafraichir la mémoire un peu c'est pas juste les côtes d'un utilisateur qui diverge c'est plus ceux de la moyenne. Comme tu peux le voir dans l'article les ecoboost se plantent pas mal partout. Dans le dernier paragraphe ils parlent de l'efficacité du 4cyl turbo de bmw. Donc si ford savait concevoir comme du monde leur moteur turbo ils pourrait certainement obtenir de vrai bon gain.
Pour appuyer tes dires, tu m'as sorti un lien où la moyenne des utilisateurs en condition réelle variait entre 1 et 5 utilisateurs. Ce qui est nettement insuffisant pour tirer des conclusions. Rajoutes-en 10 se plus et tout peut changer. Surtout que ça dépend de l'utilisation de chacun de sa voiture. Si tu veux prouver qu'en conditions réelles l'EcoBoost consomme plus que les cotes EPA, il va falloir m'amener des preuves solides. Ce que tu m'as amené, c'est du vent.
Pour la puissance, 240 chevaux pour une intermédiaire, c'est plus que suffisant. Le but, c'est pas de faire une voiture de course, mais une voiture familiale confortable et agréable à conduire. Le conducteur type d'une intermédiaire veut une puissance suffisante, mais ne fera jamais de course. Regarder les temps d'accélération sur une intermédiaire et les juger avec ça, c'est prouver qu'on ne connait pas les besoins de l'acheteur d'intermédiaire type.
Francis F
04/08/2013, 10h23
on parle de vente....Suzuki est bien partie a cause de leur vente et non des problemes mecaniques....ca risque d'etre la meme chose pour volvo et Mit :P
Et tu te bases sur les ventes de Volvo au Canada pour décider si tu achètes des actions d'eux ou non ? Tu savais que la ville de Tokyo a plus d'habitants que le Canada entier ?
Avant de juger Volvo avec ses ventes canadiennes, regarde ce qui se passe ailleurs dans le monde. Juste avec l'UE et la Chine, ça fait fonctionner les usines en masse.
Mathmatic
04/08/2013, 10h44
Pour appuyer tes dires, tu m'as sorti un lien où la moyenne des utilisateurs en condition réelle variait entre 1 et 5 utilisateurs. Ce qui est nettement insuffisant pour tirer des conclusions. Rajoutes-en 10 se plus et tout peut changer. Surtout que ça dépend de l'utilisation de chacun de sa voiture. Si tu veux prouver qu'en conditions réelles l'EcoBoost consomme plus que les cotes EPA, il va falloir m'amener des preuves solides. Ce que tu m'as amené, c'est du vent..
Je t'ai amener des article de car and driver, un article de consummer report, des posting de proprio et en plus de ca ya plusieurs membres du forum qui ont témoigner dans la même direction que moi(avec de expériences personnel ou de connaissances). Toi quesque tu m'as amener pour soutenir ta thèse que les eco-boost ne consomme pas plus que les norme de l'EPA? Sweet fuck all c'est plutot ton histoire a toi qui est du vent.
Francis F
04/08/2013, 12h34
Je t'ai amener des article de car and driver, un article de consummer report, des posting de proprio et en plus de ca ya plusieurs membres du forum qui ont témoigner dans la même direction que moi(avec de expériences personnel ou de connaissances). Toi quesque tu m'as amener pour soutenir ta thèse que les eco-boost ne consomme pas plus que les norme de l'EPA? Sweet fuck all c'est plutot ton histoire a toi qui est du vent.
Je connais personnellement des gens qui en sont satisfaits. Pour moi, ça a plus d'impact que des histoires lues sur internet. Histoires qui souvent, lorsqu'on gratte un peu, se révèlent peu intéressantes puisque dans des conditions particulières ou sur une très courte distance. Pour me convaincre, ça va prendre un test fiable, réalisé avec plusieurs véhicules de même catégorie, mais différentes marques et modèles sur au moins 10 000 km dans des conditions similaires. On calcule la différence entre les valeurs calculées et celles de l'EPA. Et là, moi je dis que le % de différence sera similaire d'un véhicule à l'autre
Je connais personnellement des gens qui en sont satisfaits. Pour moi, ça a plus d'impact que des histoires lues sur internet. Histoires qui souvent, lorsqu'on gratte un peu, se révèlent peu intéressantes puisque dans des conditions particulières ou sur une très courte distance. Pour me convaincre, ça va prendre un test fiable, réalisé avec plusieurs véhicules de même catégorie, mais différentes marques et modèles sur au moins 10 000 km dans des conditions similaires. On calcule la différence entre les valeurs calculées et celles de l'EPA. Et là, moi je dis que le % de différence sera similaire d'un véhicule à l'autre
Le problème c'est quand quelqu'un achète une voiture ou un modèle supposément économique comme le Ecoboost et qu'il est moindrement fier de son achat il va dire que cé très économique pour appuyer son choix, comme quelqu'un qui achète un hybride.
Moi je connais quelque proprios d'Ecoboost et ils était toute enchantés au début, mais après 1 an ils sont unanime pour dire que cé pas plus économique d'un V8 finalement et qu'ils sont un peu déçu.
Je connais plusieurs proprios qui sont très satisfait de leur Chrysler Dodge, mais tu va quand même continuer a dire que cé de la merde. Il me semble que tu te fi souvent a des articles pour appuyer tes dires aussi... faque pourquoi dans le cas du Ecoboost tu décides de pas y croire?
Gigabyte519
04/08/2013, 13h08
Le meilleur moteur turbo(2012) c'est Audi qui la avec le 3.0L TFSI suralimenté DACT V6 (Audi A6). Mais c'est un 6 cylindre. Puis en deuxièmes place je crois que le 2.0L N20 turbocompressé DACT 4L (BMW 528i/Z4) est dur à battre dans le 4 cylindre turbo. Pour la consommation moi perso rendu avec des moteurs de plus de 200hp je regarde pas ca. Mon 2.0l TSI la consommation est raisonnable pour les performances et lorsque j'ai acheté je n'est pas regardé comment ca consommait au 100km. C'est à mon sens l'un des meilleurs moteurs turbo. Pour les rapport de consommation(EPA ET AUTRE) je laisse ca au ceux qui gratte dans leurs porte feuille en fin de mois. J'oubliais il y a aussi le 2.0L turbocompressé DACT 4L (Buick Regal GS) qui ce débrouille pas pire et le 2.0l ecoboost dans la ST.
Gigabyte519
04/08/2013, 13h15
Comme les consommateurs cherchent à épargner sur le coût de l'essence, nous voyons nos ventes augmenter pour toute notre gamme de voitures tout en maintenant notre suprématie depuis le début de l'année dans nos ventes de camions, a dit Dianne Craig, présidente et chef de la direction, Ford du Canada Limitée. « Notre objectif est, et sera toujours, de livrer la meilleure valeur possible à nos clients. Nous sommes fiers et très humbles d'être en tête de l'industrie à ce jour cette année.http://www.guideautoweb.com/articles/21450/ford_demeure_en_tete_des_constructeurs_automobiles _au_canada_en_2013/ Lol ils sont confiant.
Francis F
04/08/2013, 14h00
Le problème c'est quand quelqu'un achète une voiture ou un modèle supposément économique comme le Ecoboost et qu'il est moindrement fier de son achat il va dire que cé très économique pour appuyer son choix, comme quelqu'un qui achète un hybride.
Moi je connais quelque proprios d'Ecoboost et ils était toute enchantés au début, mais après 1 an ils sont unanime pour dire que cé pas plus économique d'un V8 finalement et qu'ils sont un peu déçu.
Je connais plusieurs proprios qui sont très satisfait de leur Chrysler Dodge, mais tu va quand même continuer a dire que cé de la merde. Il me semble que tu te fi souvent a des articles pour appuyer tes dires aussi... faque pourquoi dans le cas du Ecoboost tu décides de pas y croire?
Tu viens de mettre le doigt sur un bobo. Les gens sont déçus. Ils s'attendaient à mieux. Mais peut-être s'attendaient-ils à des miracles ? Je pense que LE problème, il est là.
Le meilleur moteur turbo(2012) c'est Audi qui la avec le 3.0L TFSI suralimenté DACT V6 (Audi A6).
C'est parce que c'est un supercharger et non un turbo. http://s1.bimmerfest.com/forums/images/smilies/lmao.gif
need_for_speed
04/08/2013, 14h17
C'est parce que c'est un supercharger et non un turbo. [/COLOR]http://s1.bimmerfest.com/forums/images/smilies/lmao.gif
Lol!
Francis F
04/08/2013, 14h22
Il est où le bouton "j'aime" ? :mrgreen:
Gigabyte519
04/08/2013, 18h15
C'est parce que c'est un supercharger et non un turbo. [/COLOR]http://s1.bimmerfest.com/forums/images/smilies/lmao.gif
Oui mais reste que c'est un moteur booster. Mais j'avoues que c'est pas un turbo et je me suis planté sur celui-ci. :roll:
Tu aurais du dire, un moteur à "induction forcée" ou "suralimenté", pas un moteur turbo.
J'avoue que je la trouve bonne moi aussi. :D
Gigabyte519
04/08/2013, 18h33
Tu aurais du dire, un moteur à "induction forcée" ou "suralimenté", pas un moteur turbo.
J'avoue que je la trouve bonne moi aussi. :D Oui j'ai écrit le 3.0L TFSI suralimenté DACT V6 (Audi A6). Mais reste que ce n'est pas un turbo.lol
Mathmatic
04/08/2013, 20h48
Je connais personnellement des gens qui en sont satisfaits. Pour moi, ça a plus d'impact que des histoires lues sur internet. Histoires qui souvent, lorsqu'on gratte un peu, se révèlent peu intéressantes puisque dans des conditions particulières ou sur une très courte distance. Pour me convaincre, ça va prendre un test fiable, réalisé avec plusieurs véhicules de même catégorie, mais différentes marques et modèles sur au moins 10 000 km dans des conditions similaires. On calcule la différence entre les valeurs calculées et celles de l'EPA. Et là, moi je dis que le % de différence sera similaire d'un véhicule à l'autre
C'est plus ce que j'appel des ''ouidires'' qu'un piece d'argumentaire. J'imagine qu'un article de C&D et de Consumer report est pas assez serieux? Cepedant les ouidires de certaines personnes de ton entourage ça ça l'est? Tout comme moi je suis satisfait de ma G3 elle a atteint son objectif de m'amener d'un point A à un point B à très faible coût. Cependant ça m'empeche pas de dire que la transmission est attroce ainsi que la clutch, la direction, la qualité des pieces, la qualité de la peinture, la suspension trop molle et la tenue de route minable. Je crois que même si je t'amènerais 12 thèses de doctorat qui confirme que les ecoboost n'atteignent pas leur objectif tu trouverais le moyen de me dire que les etudes sont botcher et que les sources sont doutable. d'un autre côté tu n'as aucune ''vrai'' preuve pour affirmer tes dires donc je crois qu'on comprend la finalité de ce débat.
P.S. Aussi étrange que ça peut paraître n'importe quel article de n'importe quel revue insignifiante décrivant un problème chez Chrysler doit être pris avec le plus grand sérieux avec toi c'est quand même étrange les 2 poids 2 mesures....
need_for_speed
04/08/2013, 20h55
P.S. Aussi étrange que ça peut paraître n'importe quel article de n'importe quel revue insignifiante décrivant un problème chez Chrysler doit être pris avec le plus grand sérieux avec toi c'est quand même étrange les 2 poids 2 mesures.... C'est bien vrai!
Oui j'ai écrit le 3.0L TFSI suralimenté DACT V6 (Audi A6). Mais reste que ce n'est pas un turbo.lol
Bof... pardonné. ;) N'empêche que pour le matcher, le BMW N55 a besoin d'un kit du manufacturier PPK qui porte sa puissance à 320HP, la consommation favorisant le BMW.
http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/1309_2013_2014_luxury_sport_sedans/viewall.html
(http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/1309_2013_2014_luxury_sport_sedans/viewall.html)Le VW/Audi 3.0T leur fait oublier l'horrible 2.0T, bien ailleurs, mais indigne de la catégorie du luxe.
[...] Pour la consommation moi perso rendu avec des moteurs de plus de 200hp je regarde pas ca. [...] Pour les rapport de consommation(EPA ET AUTRE) je laisse ca au ceux qui gratte dans leurs porte feuille en fin de mois. [...]
C'est pas question de gratter les cents, c'est plutôt une question de pas garocher de l'argent par les fenêtres dans des choses aussi futiles et éphémères que de l'essence dans une auto. Il n'y a aucun retour sur l'investissement dans de l'essence, aussi bien minimiser cette dépense!
Moi je préfère un moteur à supercharger, qu'un moteur Turbo, le sillement du supercharger est plus agréable à l'oreille.
Et tu te bases sur les ventes de Volvo au Canada pour décider si tu achètes des actions d'eux ou non ? Tu savais que la ville de Tokyo a plus d'habitants que le Canada entier ?
Avant de juger Volvo avec ses ventes canadiennes, regarde ce qui se passe ailleurs dans le monde. Juste avec l'UE et la Chine, ça fait fonctionner les usines en masse. On s'en fou-tu des autres pays....on parle de vente au Canada. Rien empeche Volvo de crisser son camps d'ici et aller ailleur, comme Suzuki l'a fait. Donc, ca me surprendrais pas que les prochain a partir sois eux ou Mit :P
Francis F
05/08/2013, 16h41
On s'en fou-tu des autres pays....on parle de vente au Canada. Rien empeche Volvo de crisser son camps d'ici et aller ailleur, comme Suzuki l'a fait. Donc, ca me surprendrais pas que les prochain a partir sois eux ou Mit :P
Mais tu parles d'investir. Allume ! Quand on investit, on investit dans une compagnie, pas dans un marché de cette compagnie. Alors, si tu veux provoquer, fais-le sur des domaines que tu connais.
justement, tu peux acheter des part dans Volvo canada ou Chrysler Canada. Entre les deux, je prend le dernier...alors, toi aussi tu devrait respecter tes propres regles!!!!
De toute facon, ce n'est pas moi qui a parler d,acheter des actions et deuxiement, penses-tu que Volvo va reste au Canada et perdre de l,argent meme si ca bien pour eux ailleur? Et troisiement, Volvo a ete acheter par des chinois et meme pas par une entreprise local, faut croire que personne en veux, au moins, dans le cas de Chrysler, le gouvernement du pays les a aider et ca va etre bien, pour le momment.
Ça fait combien d'années que Volvo est au Canada ? Tout jeune je me souviens qu'il y avait un dealer Volvo à Trois-Rivières. Et comme j'ai franchi le cap du 50, disons que ça fait quelques années. Durant toutes ces années es-ce que quelqu'un peut me dire quelle est l'évolution des ventes de Volvo au Québec ou au Canada ? D'après moi elles ont pas mal toujours été marginales, donc je ne crois pas que Volvo changera de cap demain matin et mettra la clé dans la porte de ses concessionnaires.
pourtant l,histoire de Suzuki ressemble a Volvo ,cote vente, et on voit ce que ca donne....disons que je mettrais pas tout mes oeufs dans le meme panier.
Quand tu pense que BMW et Mercedes offre de voiture de moins en moins cher, Volvo aura pas le choix de faire la meme chose, malheureusement. sinon, pourquoi les construction allemande n'ont pas simplement reste dans la voiture haute de game?
oui, Suzuki Forsa et Samurai. Reste que Volvo et Suzuki sont des constructeurs margineaux mais dans deux domaines differents. Je restais a cote du dealer du Cap de la Madeleine :P
entre 1990 et 1994....j'ai fait mon secondaire aux Estacades durant ses annee la....je restais sur la rue Hebert. Toi?
T'aurais pu etre mon pere hehehehe :P Mais la, t,es rendu ou?
Francis F
05/08/2013, 21h48
justement, tu peux acheter des part dans Volvo canada ou Chrysler Canada. Entre les deux, je prend le dernier...alors, toi aussi tu devrait respecter tes propres regles!!!!
De toute facon, ce n'est pas moi qui a parler d,acheter des actions et deuxiement, penses-tu que Volvo va reste au Canada et perdre de l,argent meme si ca bien pour eux ailleur? Et troisiement, Volvo a ete acheter par des chinois et meme pas par une entreprise local, faut croire que personne en veux, au moins, dans le cas de Chrysler, le gouvernement du pays les a aider et ca va etre bien, pour le momment.
Bon, tu viens de prouver que tu as avancé n'importe quoi sans savoir de quoi tu parles. Tu ne peux pas acheter de parts dans Volvo Canada. Volvo Canada appartient à 100 % à Volvo Cars Sverige AB. Volvo Canada est une nouvelle société crée récemment pour prendre le contrôle de la distribution des Volvo au Canada. Avant ça, c'était Volvo Cars of North America qui s'en occupait. Bref, avant, c'était le New Jersey qui décidait ce que le Canada avait. Maintenant, c'est Göteborg en Suède qui décide.
Pour Chrysler Canada, il faudrait savoir si c'est une compagnie publique ou privée. Donc s'il y a des actions de Chrysler Canada existantes ou si ça appartient à 100 % à Chrysler (donc à Fiat).
Et pour te décevoir, Volvo va rester au Canada. Volvo va apporter de nouveaux modèles et revoir sa stratégie de marketing. Si Volvo se retire, ce sera après l'échec de ces nouveaux modèles et du nouveau marketing. Donc après la prochaine faillite de Chrysler (et c'est pas du Chrysler bashing ici... Fiat n'a plus un sou.).
C'est sur que volvo c'est marginale, à Quebec il n'y a toujours seulement un dealers et il n'y a jamais eu d'expansion.......et au dire ce certain c'est pas le meilleur. 8 concessionnaires seulement au Québec. C'est peu.
Je souhaite que Volvo reste mais disons que ca risque d'etre difficile pareil pour eux au Canada. Reste que Volvo a vendu sa partie automobile pour garde la division de camion, on se posera pas trop de question pourquoi....
C'est sur que volvo c'est marginale, à Quebec il n'y a toujours seulement un dealers et il n'y a jamais eu d'expansion.......et au dire ce certain c'est pas le meilleur. 8 concessionnaires seulement au Québec. C'est peu.
Au moins ils investissent un peu sur leurs bâtisses. Le plus proche de chez moi est a Brossard. Ils sont en rénovations présentement pour ajouter Jaguar et Land Rover. Mais je peux vous dire qu'avant ça ça avait l'air d'un mauvais dealer de char usagé. Disons que ça donne pas le goût de rentrer là pour dépenser 50 000$ sur un char.
La clientèle potentielle arrêtait probablement chez Park Avenu BMW ou un peu plus loin dans "l'aérogare" d'Audi. Pas mal plus invitant.
Pour ma part un Escape 2.0T awd m'a donné un beau 12l/100 de rendement sur un trajet de 350km exclusivement sur les autoroutes des plaines à 115km/h ... c'est innacceptable ! Mon Sorento consomme ~10l/100 dans une telle condition et les reprises sont autrement plus énergiques.
Avec mon kia optima sx (2.0T ) j'ai fait un trajet de quasiment juste autoroute a 100 km/h et j'ai eu une consommation de 6.7l/100km calculé a la pompe car l'ordi de bord donnais 6.2. a 120 km/h j'ai une consommation de 7.5l/100km . Je trouve ca quand meme tres bon considérant le nombre de hp et le poids de la voiture
Francis F
06/08/2013, 16h50
Je souhaite que Volvo reste mais disons que ca risque d'etre difficile pareil pour eux au Canada. Reste que Volvo a vendu sa partie automobile pour garde la division de camion, on se posera pas trop de question pourquoi....
Ça fait des dizaines d'années que Volvo Cars et Volvo Trucks sont séparés...
Et au final, tout le monde a entendu des histoires avec l'Ecoboost, mais personne n'en a vécu. C'est toujours l'ami du beau-frère ou quelque chose du genre. Rien de concret. J'ai un collègue qui a un F150 Ecoboost et il est satisfait à 100 %.
Je crois que vous devriez lire ceci jusqu'au bout:
http://www.guidecamping.ca/phpBB3/viewtopic.php?f=52&t=32227
Gigabyte519
06/08/2013, 23h17
Je crois que vous devriez lire ceci jusqu'au bout:
http://www.guidecamping.ca/phpBB3/viewtopic.php?f=52&t=32227Je ne comprend pas qu'il est un rappel au USA pour ca alors qu'ici j'ai pas entendu parlé d'un rappel pour l'écoboost du F150.??? Celons Steph19 sur ce forum. Bonsoir a tous
Je tire un FW zinger 25Bh
Après avoir arrêter chez un dealer en caroline du nord, le diagnostique est le turbo cooler.
Au USA ils ont un rappel pour ca. ( ils le remplacent par un plus gros et ajoute un déflecteur)
Par temps très chaud et humide il se fait un missfire
Comme ils ne peuvent avoir la pièce avant le début de la semaine, j'ai continuer mon chemin
Pas trop de problème a part un manque de puissance et quelque tremblement du camion
Gigabyte519
06/08/2013, 23h19
Ford Canada devrait appliqué ce rappel également. C'est stupide de leurs par.
Aucune idée, mais c'est le même problème que plusieurs proprios de F-150 rencontrent ici. Peut-être que ça viendra, entretemps ça organise un peu mal des vacances.
Lire plus loin, son problème devient pire et il est coincé aux US encore aujourd'hui.
Ça fait des dizaines d'années que Volvo Cars et Volvo Trucks sont séparés...
et depuis Volvo car a eu plusieur proprio.....pas d'hier que ca va mal pour eux....mais si c'etait pas de la chine, pas sur que Volvo serait toujours la....
Francis F
07/08/2013, 08h59
et depuis Volvo car a eu plusieur proprio.....pas d'hier que ca va mal pour eux....mais si c'etait pas de la chine, pas sur que Volvo serait toujours la....
Depuis la cission, Volvo a eu 2 proprios. Ford et Geely. Et les meilleures années au niveau des ventes de Volvo ont été la fin des années 1990 et le début des 2000, sous l'ère Ford. Et je le répète, ça ne va pas mal pour Volvo. Les ventes canadiennes sont difficiles, mais globalement, ça va bien. Les ventes chinoises explosent et la V40 est un grand succès en Europe. Et malgré son âge, la V70/XC70 reste le véhicule le plus vendu en Suède avec plus de 10 % de parts de marché. Tu devrais ouvrir les yeux et regarder plus loin que le Canada.
pourquoi j'ouvrirais les yeux, on parle du Canada et j'ai dit que Volvo risque de partir du Canada....comme Suzuki l'a fait et meme si ses ventes mondiale etaient bien!!!!
Francis F
07/08/2013, 17h35
pourquoi j'ouvrirais les yeux, on parle du Canada et j'ai dit que Volvo risque de partir du Canada....comme Suzuki l'a fait et meme si ses ventes mondiale etaient bien!!!!
Tu devrais aussi ouvrir tes oreilles... et te rappeler de ce que tu as écrit. Volvo Canada est là pour plusieurs années parce que le siège social a décidé de laisser une chance aux nouveaux modèles et au marketing. C'est un fait (même si tu es triste). Deuxièmement, c'est toi qui parlait de ne pas prendre des actions dans Volvo. Ensuite, tu parlais de propriétaires de la compagnie... bref, tu changes de sujet pour essayer d'avoir raison sans même connaître rien du sujet.
en passant, c'est Vtec qui parlais d'action et j'etais d'accord avec lui. NUANCE. ET c'est toi qui a parle du siege sociale....mais au depart, j'ai tout le temps parler du Canada. Mais bon, seule l'avenir nous le dira....mais disons que Volvo resterais pareil dans la liste des constructeur qui risque de partir en sol canadien, surtout si ca ne vas pas mieux avec la nouvelle direction.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés