Voir la version complète : Essais intermédiaires... je finis avec une «compacte»
phil_dlc
05/08/2013, 19h05
Bon voilà,
Je fais beaucoup de route pour le travail (700 km par semaine) et avec une seule voiture pour moi et ma femme, c'était vraiment pas l'idéal. Comme on prévoit... disons à moyen terme avoir des enfants, j'ai reluqué vers les intermédiaires afin d'avoir quelque chose de plus gros que la Golf 2.5 que j'ai actuellement (et que j'ai gardé).
Mes critères étaient simples et pas mal dans cet ordre là
- Bonne tenue de route
- Agréable à conduire
- Qualité de finition supérieure
- Économie d'essence sur la route acceptable
- Bonne garantie
- Fréquence des entretiens faible
Mon budget se situait à 30 000$ avant taxes maximum. Et je voulais du neuf, car j'ai l'intention de garder ma voiture 8 ans.
Ayant déjà un VW et l'adorant, j'ai commencé là-bas. Honnêtement, la Passat, en bas de 30 000$ Non merci. Un TDI Highline, c'est quand même beau, mais c'était trop cher.
J'ai donc essayé une Jetta TDI Highline. Bonne tenue de route, etc. Mais comparer à ma golf, qualité de finition en retrait et j'avais pas envie de régresser par rapport à ce que j'avais déjà, surtout que je compte passer beaucoup de temps dans la voiture. Non merci
Je suis allé chez KIA. J'ai essayé la Optima EX Turbo. 270 cheveux, toit panoramique, super équipée. Intéressant! J'ai trouvé l'intérieur très beau, même si c'est très noir. Il n'y a que le volant que je trouve plutôt moche. Le moteur turbo était assez puissant, la suspension, même si elle confortable, m'a semblé plutôt ferme dans les courbes.
Mais il y a un truc qui m'agaçait, l'extérieur. Je trouvais le roues trop petites pour le gabarit de la voiture. Et après avoir fait mon essai, je me suis mis à en voir partout et je trouvais que la design risquait de mal veillir. Malgré tout, j'avais été agréablement surpris.
J'ai essayé une des nouvelle Malibu. Passons rapidement pour dire que j'ai détesté, pas de moteur, suspension molle, banc en tissus gris.... Ouach. Le vendeur, voyant que j'avais détesté sa voiture m'a sorti un lapin de son chapeau, un Regal GS avec 30 000 km qu'ils vendaient pour 29 000$. Je me suis bien amusé avec ses freins brembo, son mode sport, sa tranny manuelle et ses roues de 20 pouces, mais bien gentiment, je lui ai ramené sa Buick beige à 6,9% d'intérêt.
Direction Honda pour l'Accord Sport, bien équipée, assez belle pour 27 000$ environ. J'arrive en disant que je veux acheter dans un mois ou deux et le vendeur va tout de suite me chercher son directeur des ventes. Un peu trop agressifs les boys! Au-delà de ça, j'ai été déçu. C'est sur que j'ai essayé le 4 cyl., mais malgré le manque de puissance et la CVT qui shift tout seule, même en mode manuelle, c'est surtout la tenue de route que j'ai détesté. Ok, les bancs (modèle sport ici) n'offrent pas de support latéral, mais j'ai quand même eu l'impression que j'allais me retrouver du côté passager chaque fois que je prenais une courbe plus vite que la vitesse recommandée. Devant la Malibu, mais derrière l'Optima.
Finalement, je suis allé essayé la nouvelle Mazda 6! Je ne suis pas super fan de son nouveau design extérieur, avec les rétro sur les portes, mais la GS option cuir que j'ai essayé, manuelle en plus, était vraiment agréable. La finition à l'Intérieur était belle, le petit volant, le bouton de contrôle rotatif sur la console, tout laissait vraiment respirer la qualité. La tenue de route était évidemment la meilleure de celles que j'avais éssayer et le moteur de 184 ch se débrouillait pas mal. La garantie de 3 ans /80 000 km (au lieu de 60 000) était aussi alléchante. Enfin, le 5,1 l/100 sur route est un autre plus. Un peu plus que 30 000$ pour cette version cependant
Sauf que...
J'ai eu un appel de VW...
Une GLI full load (navigation, système fender, bi-xenon, name-it...) avec 1900 km dessus. Un démo. Avec de la négo, on est arrivé à mon prix.
Tenue de route, moteur, garantie, qualité de finition, plaisir de conduire, moteur 2.0 turbo qui donne son maximum de torque à 1700 tours/min. Tout était plus agréable que les autres. En plus, j'ai eu quelque chose de mieux équipé que je l'aurait cru. Ah, et en plus, il y a plus d'espace dans le coffre que dans la majorité des autres que j'ai essayé.
Je vais la chercher demain :cool:
Cool...mais bon, la difference de qualite est vraiment different entre la GLI et la Jetta que t'as essayer??? La Jetta, on peux presque dire que c'est une inter :P
Gigabyte519
05/08/2013, 19h28
Félicitation la GLI est une voiture qui est agréable à conduire et ont si attache. Elle vos sont prix amplement. Quelle couleur est ta GLI.??
phil_dlc
05/08/2013, 19h51
Elle est blanc bonbon, manuelle. (Je l'aurais pris rouge, mais quand tu prends un démo, t'as pas vraiment le choix de couleur)
Celle que j'ai pris vient avec le groupe Techno, qui comprend les mêmes options que les groupes sport (18 pouces+toît) et cuir, en ajoutant le système de son Fender (8 HP+Sub), la navigation, la caméra de recul, les sièges électriques, les lumières de jour au LED et les HID adaptifs.
Pour ce qui est de la comparaison entre la Jetta normale, et la GLI, ça n'a rien à voir. Et c'est n'est pas juste une question de dash mou. En plus des la suspension indépendante aux 4 roues et des freins à disques partout (ce que les autres Jetta n'ont pas toujours), il y un paquet de détails supplémentaires, comme les roulettes juste en dessous de chaque bouche d'aération. Dans les autres Jetta, elle sont en plastique plus cheap, même chose pour les boutons pour les fenêtres, ils ont laissé le stock de la golf
Félicitation très belle voiture. Tu devrais lui faire installer la petite lipe sur la valise comme l'a fait Gyga.
Belle acquisition ... félicitations !
Félicitation pour ton achat! Très bon choix. 2 points qui me chicote
Par contre je dit sa sous toute réserve parce que je ne l'ai pas essayer mais j'ai souvent lu que la Jetta était moins bien fini que la Golf et tu disais dans tes critères que tu ne voulais pas quelque chose en retrait côté finition?
Tu dis aussi que l'Accord manque de puissance mais pourtant elle fait le 0-60mph en bas de 7 sec et le quart de mile en 15.2 secondes, une des plus performantes du lot. Tu n'a pas aimer la CVT?
J'ai du mal a croire ca l'accord 4 cyl 0/60 en 7 sec. Mon Buick le faisait en 6.6 sec avec 280 lbs de torques.
phil_dlc
05/08/2013, 20h31
Pour l'Accord, c'est plus au niveau des reprises que j'ai été déçu. Peut-être c'est dû à la CVT, mais j'avais l'impression que le moteur tournait très haut, mais que la voiture n'avançait pas. J'imagine qu'avec le V6 ç'aurait été une autre histoire.
Pour ce qui est de la finition intérieure, j'ai actuellement une Golf Highline et je peux dire que c'est comparable à la GLI... mais avec encore un petit avantage pour la Golf. (Pas pour rien que la GTI se détaille 3000$ de plus VS la GLI). Malgré tout, la qualité dans la GLI est meilleure, à mon avis, que celle de l'Optima ou de l'Accord.
Félicitation pour ton achat! Très bon choix. 2 points qui me chicote
Par contre je dit sa sous toute réserve parce que je ne l'ai pas essayer mais j'ai souvent lu que la Jetta était moins bien fini que la Golf et tu disais dans tes critères que tu ne voulais pas quelque chose en retrait côté finition?
Tu dis aussi que l'Accord manque de puissance mais pourtant elle fait le 0-60mph en bas de 7 sec et le quart de mile en 15.2 secondes, une des plus performantes du lot. Tu n'a pas aimer la CVT?
Tijo c est temps la avec la accord c est avec la sport manual. Pas avec un cvt si je ne m abuse.
Mathmatic
05/08/2013, 21h15
J'ai du mal a croire ca l'accord 4 cyl 0/60 en 7 sec. Mon Buick le faisait en 6.6 sec avec 280 lbs de torques. Et ça recommence....
http://www.caranddriver.com/reviews/2013-honda-accord-four-cylinder-manual-test-review
Le problème dans le cas de l'accord 4cyl c'est que la différence de performance entre la CVT et la manuelle est notable tandis que dans le cas de la V6 c'est une transmission a torque converter qui semble performer aussi bien que la manuelle.
Gigabyte519
05/08/2013, 21h21
Moi j'aime bien la Accord mais avoir eu à faire un choix cette années pour un véhicule de 35k avant taxe j'aurais refait le même choix, Une GLI ou une GTI. Dans mon cas c'est la GLI pour le look, la grande valise et le son plus présent du moteur.
Je suis allé chez KIA. J'ai essayé la Optima EX Turbo. 270 cheveux, toit panoramique, super équipée. Intéressant! J'ai trouvé l'intérieur très beau, même si c'est très noir. Il n'y a que le volant que je trouve plutôt moche. Le moteur turbo était assez puissant, la suspension, même si elle confortable, m'a semblé plutôt ferme dans les courbes.
Mais il y a un truc qui m'agaçait, l'extérieur. Je trouvais le roues trop petites pour le gabarit de la voiture. Et après avoir fait mon essai, je me suis mis à en voir partout et je trouvais que la design risquait de mal veillir. Malgré tout, j'avais été agréablement surpris.
100% d'accord. Elle va mal vieillir mais en location, dur a battre cette optima. Et je la trouvais TRES bruyante sur la route. Et oui, pour qu'elle soit encore plus belle, minimum du 18''.
100% d'accord. Elle va mal vieillir mais en location, dur a battre cette optima. Et je la trouvais TRES bruyante sur la route. Et oui, pour qu'elle soit encore plus belle, minimum du 18''.
Tres bruyante sur la route la optima?? pas vraiment, c'est une des plus silencieuse en nombre DB a comparer les autres intermédiaire.
Et mal viellir?? pas d'accord la dessus, la sonata le look va etre dépassé rapidement mais la optima elle a des ligne qui vont mieux passer avec le temps!
Optima en location?? encore une fois tu devrais aller voir les chiffres car elle est tres chere en location si tu compare avec les autres comparable
sur les Jetta, est-ce que c'est sur toute les versions que le dash est en plastique dur, à l'exception de la GLI ?
J'ai du mal a croire ca l'accord 4 cyl 0/60 en 7 sec. Mon Buick le faisait en 6.6 sec avec 280 lbs de torques. C'est ce que j'ai déjà écrit, c'est pas sorcier, tu divises le poids par la puissance, à près de 8 KG par HP, no way un 0-60 MPH en bas de 7 secondes, j'y crois pas. À titre comparatif, voici une BMW plus âgée avec un ratio puissance par HP similaire: http://www.zeperfs.com/fiche2370-bmw-325-ci-e46.htm
Gigabyte519
06/08/2013, 19h54
J'ai du mal a croire ca l'accord 4 cyl 0/60 en 7 sec. Mon Buick le faisait en 6.6 sec avec 280 lbs de torques.http://www.youtube.com/watch?v=b0RCmY4uvd8
http://www.youtube.com/watch?v=b0RCmY4uvd8
Je compte 7.5 sec 0/60... On ne sait par contre pas si il était dans une côte.
Si le 7.5 sec est sur le flat, je suis franchement étonné.
jaimeleschars
06/08/2013, 19h58
Bonne idée la Jetta! C'est presque aussi spacieux qu'une intermédiaire sans en avoir le comportement mou!
Mathmatic
06/08/2013, 20h17
Je compte 7.5 sec 0/60... On ne sait par contre pas si il était dans une côte.
Si le 7.5 sec est sur le flat, je suis franchement étonné.
Comme je l'ai dit plutôt la CVT bouffe beaucoup de temps sur le 0-60. La manuelle performe beaucoup mieux à ce test.
Mathmatic
06/08/2013, 20h25
C'est ce que j'ai déjà écrit, c'est pas sorcier, tu divises le poids par la puissance, à près de 8 KG par HP, no way un 0-60 MPH en bas de 7 secondes, j'y crois pas. À titre comparatif, voici une BMW plus âgée avec un ratio puissance par HP similaire: http://www.zeperfs.com/fiche2370-bmw-325-ci-e46.htm
http://media.caranddriver.com/files/lexus-is300-vs-bmw-325i-audi-a4-volvo-s60-m-b-c240-saab-9lood-warmers-3.pdf
http://media.caranddriver.com/files/lexus-is300-vs-bmw-325i-audi-a4-volvo-s60-m-b-c240-saab-9lood-warmers.pdf
La BMW fait le 0-60 en 7.0 versus 6.6 pour la accord et 15.4 dans le 1/4 de mile versus 15.3 pour la accord c'est pas ce que j'appel une différence notable sans parler que la bmw a 184hp et 175ft-lbs versus 189hp et 182ft-lbs pour la accord (annoncé) 177FWHP et 171FWTQ dyno qui peut facilement se traduire par 205hp/200ft-lbs et même possiblement plus. Sans parler que dans le video la accord est une exl et que la sport a 4hp de plus et 1ft-lb de plus. Donc NO WAY que c'est impossible de décendre sous les 7 secondes avec une accord sport manuel. Les mêmes temps ont aussi été réalisé par motortrend. Donc amène moi de quoi de plus solide que ça comme preuve stp.
http://www.youtube.com/watch?v=BCQkzOxPhMU
sur les Jetta, est-ce que c'est sur toute les versions que le dash est en plastique dur, à l'exception de la GLI ?
Pour le moment oui, mais la Highline 2014 aura aussi droit à la finition de la GLI de mémoire!
Gigabyte519
06/08/2013, 21h14
J'ai bien hâte de voir les stat du 1.8t versus le 2.5l. Pour l'économie et les performances.
jaimeleschars
06/08/2013, 21h15
Pour le moment oui, mais la Highline 2014 aura aussi droit à la finition de la GLI de mémoire!
Enfin!
Gigabyte519
06/08/2013, 21h36
Comme je l'ai dit plutôt la CVT bouffe beaucoup de temps sur le 0-60. La manuelle performe beaucoup mieux à ce test.http://www.youtube.com/watch?v=OHxL7KKCIn4
Direction Honda pour l'Accord Sport, j'ai été déçu. C'est sur que j'ai essayé le 4 cyl., mais malgré le manque de puissance et la CVT qui shift tout seule, même en mode manuelle, c'est surtout la tenue de route que j'ai détesté.
ont est loin du 0-100km en bas de 7 sec!! j'ai 272 hp et j'ai pas mal plus de sensation lorsque j'accelere contrairement a l'accord que j'ai esseyer. Moi aussi, je crois pas que la accrd 4 pistons fait 6.5 sec 0-100km/h...
Gigabyte519
06/08/2013, 21h44
http://www.youtube.com/watch?v=OHxL7KKCIn4http://www.youtube.com/watch?v=j7lhNE3jJzs VERY SLOW la Accord du moins avec c'est deux clown.lol CVT vs Manuel
Gigabyte519
06/08/2013, 21h44
ont est loin du 0-100km en bas de 7 sec!! j'ai 272 hp et j'ai pas mal plus de sensation lorsque j'accelere contrairement a l'accord que j'ai esseyer. Moi aussi, je crois pas que la accrd 4 pistons fait 6.5 sec 0-100km/h... Tu es généreux.
http://www.youtube.com/watch?v=j7lhNE3jJzs VERY SLOW la Accord du moins avec c'est deux clown.lol CVT vs Manuel
pas slow pantoute, c'est des temps normal pour une intermediaire
enfin des temps raisonnables qui ressemble aux temps des guides auto d'ici, allez lire le guide de l'auto 2014, essai comparo des intermediaires.
si une accord fait 6.5, presque tout les chars un peu sport vont faire en dessous de quoi, 5.0sec ? aucun bon sens
Gigabyte519
06/08/2013, 21h59
http://www.youtube.com/watch?v=WnuiQcAP3TE Ca c'est la GLI 2012 DSG 2.0l tsi 0-100km/h. C'est une bonne affaire qu'il est finis pas acheté la GLI au lieu des autres. Confort, performance, souplesse, tout en un et surtout pour le prix qu'il a payé pour la GLI en démo.
Gigabyte519
06/08/2013, 22h00
pas slow pantoute, c'est des temps normal pour une intermediaire
enfin des temps raisonnables qui ressemble aux temps des guides auto d'ici, allez lire le guide de l'auto 2014, essai comparo des intermediaires.
si une accord fait 6.5, presque tout les chars un peu sport vont faire en dessous de quoi, 5.0sec ? aucun bon sens Oui mais avec le V6 je nais pas regardé mais j'espère que c'est beaucoup mieux.
http://media.caranddriver.com/files/lexus-is300-vs-bmw-325i-audi-a4-volvo-s60-m-b-c240-saab-9lood-warmers-3.pdf
http://media.caranddriver.com/files/lexus-is300-vs-bmw-325i-audi-a4-volvo-s60-m-b-c240-saab-9lood-warmers.pdf
La BMW fait le 0-60 en 7.0 versus 6.6 pour la accord et 15.4 dans le 1/4 de mile versus 15.3 pour la accord c'est pas ce que j'appel une différence notable sans parler que la bmw a 184hp et 175ft-lbs versus 189hp et 182ft-lbs pour la accord (annoncé) 177FWHP et 171FWTQ dyno qui peut facilement se traduire par 205hp/200ft-lbs et même possiblement plus. Sans parler que dans le video la accord est une exl et que la sport a 4hp de plus et 1ft-lb de plus. Donc NO WAY que c'est impossible de décendre sous les 7 secondes avec une accord sport manuel. Les mêmes temps ont aussi été réalisé par motortrend. Donc amène moi de quoi de plus solide que ça comme preuve stp.
http://www.youtube.com/watch?v=BCQkzOxPhMU Je dois vieillir, pourquoi une TSX avec le 2.4L et 201 HP était plus lente (d'une seconde) alors ??????? http://www.roadandtrack.com/car-reviews/road-test-updates/2009-acura-tsx-3
http://www.youtube.com/watch?v=j7lhNE3jJzs VERY SLOW la Accord du moins avec c'est deux clown.lol CVT vs Manuel
Ils ont testé a 1600m au dessus du niveau de la mer, rendu la c'est consideré haute altitude... pas vraiment une altitude pour testé un char.
http://www.youtube.com/watch?v=b0RCmY4uvd8
C (http://www.youtube.com/watch?v=b0RCmY4uvd8)alculer a mitaine (avec les secondes de youtube) RPM commence a monté a partir de 0:14s, le 60kph est pogner a 0:21s pour une CVT... 7s. Aucune doute qu'en manuel avec un tire roll out qu'elle fait en bas de 7s.
Ca c'est avec le mode sport... avec le mode paddler shifter c'est moins et avec le mode pépère aussi.
Gigabyte519
06/08/2013, 22h10
Mais comme jonlep la dit pour une intermédiaire avec un 4 cylindres c'est correct. Une Civic SI 2.4l le 0-100km est de 6.9-7.1 de mémoire alors normal que dans la Accord ca soit plus lent et en plus elle est quoi 15-20 hp de moins?? sans parlé du poids. Alors le V6 serait plus approprié pour être plus rapide.
Gigabyte519
06/08/2013, 22h12
Ils ont testé a 1600m au dessus du niveau de la mer, rendu la c'est consideré haute altitude... pas vraiment une altitude pour testé un char. jonlep dit que sur le Guide de l'auto les temps son comparable à ce teste. Mais perso je savais pas qu'il étais à 1600m au dessus du niveau de la mer.
Je dois vieillir, pourquoi une TSX avec le 2.4L et 201 HP était plus lente (d'une seconde) alors ??????? http://www.roadandtrack.com/car-reviews/road-test-updates/2009-acura-tsx-3
Il la dit le HP est sous estimé considérant le WHP.
Mais comme jonlep la dit pour une intermédiaire avec un 4 cylindres c'est correct. Une Civic SI 2.4l le 0-100km est de 6.9-7.1 de mémoire alors normal que dans la Accord ca soit plus lent et en plus elle est quoi 15-20 hp de moins?? sans parlé du poids. Alors le V6 serait plus approprié pour être plus rapide.
Car and driver on fait 6.1 avec la si 2.4 donc la logique est respecté
http://media.caranddriver.com/files/2012-honda-civic-si-sedan-instrumented-test-review-car-and-driver2012-honda-civic-si-sedan-1.pdf
Gigabyte519
06/08/2013, 22h38
Car and driver on fait 6.1 avec la si 2.4 donc la logique est respecté
http://media.caranddriver.com/files/2012-honda-civic-si-sedan-instrumented-test-review-car-and-driver2012-honda-civic-si-sedan-1.pdf Moi dans tout mes Guide j'ai du 6.9-7.1 sec en 2012. Je n'y comprend plus rien.
Gigabyte519
06/08/2013, 22h57
http://www.automobile-catalog.com/performance/2013/1600670/honda_civic_si_sedan.html
Mathmatic
07/08/2013, 06h25
Bon bien ça ben l'air qu'il finira pas de si tôt ce débat là. Donc par ou commencer...
@VTEC C'est bien normal que tu as pas eu l'impression qu'elle pouvait faire le 0-60mpg en moins de 7 secondes la CVT que tu as essayer est incapable. Cependant je peux pas te blamer comme surement 85% et plus des ventes d'accord doivent être des CVT c'est bien dur en trouver des manuel ou des V6 pour essaie routier.
@Gigabyte: Tu devrais pas trop te peter les bretelles avec ta GLI elle performe à peine mieux qu'une Accord sport en accèleration tout en coutant bien plus cher.http://www.caranddriver.com/reviews/2012-volkswagen-jetta-gli-road-test-review plus lente sur le 0-60mph et un tantinet plus vite sur le 1/4 de mile
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-volkswagen-jetta-gli-long-term-test-wrap-up-review 6.2 15.0 pour la manuel
pas énormément plus rapide que le 6.6/15.3 de la accord sport. Sans parler que sur le skipad la accord fait 0.87g versus 0.86g pour la GLI pas très fort pour un ''sport sedan''
Mathmatic
07/08/2013, 06h47
Je dois vieillir, pourquoi une TSX avec le 2.4L et 201 HP était plus lente (d'une seconde) alors ??????? http://www.roadandtrack.com/car-reviews/road-test-updates/2009-acura-tsx-3
Tout d'abord, ya un fait que tu sembles ignorer: Acura TSX 2.4, Civic SI et ILX 2.4 = 201hp et 170ft-lbs et Port fuel injection
La accord quand à elle est direct injection Donc on peut facilement en déduire que si ils sont capable de faire 201hp sans injection directe ils peuvent facilement obtenir 210-215hp avec l'injection direct ce qui semble être le cas avec les preuves dyno. De plus avec ce changement le moteur produit beaucoup plus de torque un bon 12 aine de ft-lbs qui aide à l'accélération. De plus dans les test de l'accord tu peux conclure facilement que la courbe de torque de ce moteur est assez plate contrairement aux 2.4 port fuel injection qui sont un peu plus pointu. http://media.caranddriver.com/files/2013-honda-accord-four-cylinder-manual-test-review-car-and-driver2013-honda-accord-ex-24-manual.pdf Tu peux y lire dans les commentaires : '' Plenty of low end torque so you want to launch around 2500rpm and spin the wheel almost to the redline, Very easy to approach the rev limit and shift just right'' Donc avec tout ça moi j'ai pas de problème à croire qu'elle peut être plus rapide qu'une TSX le rating de 185 ou 189hp dépendant des versions a été`mis en place pour ''respecter la hierarchie'' honda.
Finalement pour ceux qui fondent leur avis sur le manque de power de la accord apres avoir essayer une cvt comparer un peu les temps d'accélération.
Accord CVT: 0-60mph 7.7 secondes 0-100mph 19.8 secondes et 1/4 16.1@91mph
Accord manuel: 0-60mph 6.6 secondes 0-100mph 17.9 secondes et 1/4 15.3@93mph
Donc la cvt fait une bonne différence sur les accélération initiales.
Y'en a tu encore d'autres qui doutent????
Car and driver on fait 6.1 avec la si 2.4 donc la logique est respecté
http://media.caranddriver.com/files/2012-honda-civic-si-sedan-instrumented-test-review-car-and-driver2012-honda-civic-si-sedan-1.pdf
C'est extrêmement rare qu'un SI stock (2.0 ou 2.4) fait en bas de 15 seconde sur le 1/4 mile, donc pomale sur que c'est plus proche du 7 secondes le 0-100 km/h (entre 6.6 et 7.1)
jofiree, dit toi que le gars avait juste ca a faire cette journée la, qu'il le fait pour pein d'autre char aussi. Donc apres une quinzaine de shot d'affiler, il a surement trouver la bonne technique pour la SI pour pété des scores.
Mais bref on repartira pas un debat la dessus... il est question de la accord ici...
Tout d'abord, ya un fait que tu sembles ignorer: Acura TSX 2.4, Civic SI et ILX 2.4 = 201hp et 170ft-lbs et Port fuel injection
La accord quand à elle est direct injection Donc on peut facilement en déduire que si ils sont capable de faire 201hp sans injection directe ils peuvent facilement obtenir 210-215hp avec l'injection direct ce qui semble être le cas avec les preuves dyno. De plus avec ce changement le moteur produit beaucoup plus de torque un bon 12 aine de ft-lbs qui aide à l'accélération. De plus dans les test de l'accord tu peux conclure facilement que la courbe de torque de ce moteur est assez plate contrairement aux 2.4 port fuel injection qui sont un peu plus pointu. http://media.caranddriver.com/files/2013-honda-accord-four-cylinder-manual-test-review-car-and-driver2013-honda-accord-ex-24-manual.pdf Tu peux y lire dans les commentaires : '' Plenty of low end torque so you want to launch around 2500rpm and spin the wheel almost to the redline, Very easy to approach the rev limit and shift just right'' Donc avec tout ça moi j'ai pas de problème à croire qu'elle peut être plus rapide qu'une TSX le rating de 185 ou 189hp dépendant des versions a été`mis en place pour ''respecter la hierarchie'' honda.
Finalement pour ceux qui fondent leur avis sur le manque de power de la accord apres avoir essayer une cvt comparer un peu les temps d'accélération.
Accord CVT: 0-60mph 7.7 secondes 0-100mph 19.8 secondes et 1/4 16.1@91mph
Accord manuel: 0-60mph 6.6 secondes 0-100mph 17.9 secondes et 1/4 15.3@93mph
Donc la cvt fait une bonne différence sur les accélération initiales.
Y'en a tu encore d'autres qui doutent????
Oui, je doute amplement lol
Tant que je vais pas voir de vrais temps avec une bonne preuve solide au niveau de l'accélération et du quart de mile autre qu'un écrit, je ne vais pas croire en rien à ce temps-là. Bref, il faut un vidéo crédible, et idéalement voir le 0-100km/h, il en perd peut-être un peu plus en shiftant en 3e.
C'est extrêmement rare qu'un SI stock (2.0 ou 2.4) fait en bas de 15 seconde sur le 1/4 mile, donc pomale sur que c'est plus proche du 7 secondes le 0-100 km/h (entre 6.6 et 7.1)
Je partage le même avis, c'est pas si évident de faire descendre une SI en bas de 15 secondes.
phil_dlc
07/08/2013, 11h33
Au-delà des temps pour le 0-60 ou le quart de miles, dans mon cas, le feeling général a joué beaucoup plus pour mon choix que savoir que je pourrai faire 0,5 secondes de mieux avec tel modèle vs un autre.
100% fois mieux une GLI qu une accord!!!
Je partage le même avis, c'est pas si évident de faire descendre une SI en bas de 15 secondes.
Aller sur les forums Honda avec les feuille de drag et c'est pas rare du tout de voir une SI faire en bas de 15 secondes stock, je dit pas qu'il vont le faire tous les jours dans toute les conditions mais comme meilleur temps la majorité ont réussi a faire entre 14.8 et 14.8 sans problème. J'ai été a Napierville vendredi passé et y'a 2 SI qui faisait dans le haut 14 toute la soirée juste avec un CAI.
Aller sur les forums Honda avec les feuille de drag et c'est pas rare du tout de voir une SI faire en bas de 15 secondes stock, je dit pas qu'il vont le faire tous les jours dans toute les conditions mais comme meilleur temps la majorité ont réussi a faire entre 14.8 et 14.8 sans problème. J'ai été a Napierville vendredi passé et y'a 2 SI qui faisait dans le haut 14 toute la soirée juste avec un CAI.
Je dis pas que c'est impossible, juste que c'est pas si évident que ça. En tk, pour avoir déjà fait un pull contre une SI, ma voiture est en avant en masse même si la puissance est théoriquement similaire et que ma voiture soit plus grosse. Tsé rendu là, il y a du monde qui ont réussi à descendre sous les 14.5 avec des GTI stock, mais encore là, c'est faisable, mais pas si facile de le faire.
Reste qu'à savoir le gain que le CAI peut donner au Civic. Et Napierville est une piste de drag très "optimiste" puisqu'il y a une légère inclinaison de la piste. Cela favorise très légèrement les temps, si tu compares à Pont-Rouge par exemple.
Je dis pas que c'est impossible, juste que c'est pas si évident que ça. En tk, pour avoir déjà fait un pull contre une SI, ma voiture est en avant en masse même si la puissance est théoriquement similaire et que ma voiture soit plus grosse. Tsé rendu là, il y a du monde qui ont réussi à descendre sous les 14.5 avec des GTI stock, mais encore là, c'est faisable, mais pas si facile de le faire.
Reste qu'à savoir le gain que le CAI peut donner au Civic. Et Napierville est une piste de drag très "optimiste" puisqu'il y a une légère inclinaison de la piste. Cela favorise très légèrement les temps, si tu compares à Pont-Rouge par exemple.
Napierville est connu comme une piste un peu optimiste oui, mais cé optimiste pour toute les voitures. Quand j'allait régulièrement au drag avant, les temps variait beaucoup de fois en fois tout dépendant de la traction ( quand il mette de la colle sa aide pas mal) et de la température.
Le vendredi a Sanair cé terrible les temps, c'est genre 1 seconde plus que ce que la voiture fait, le samedi par contre cé juste. Je sais pas si cé parce que vendredi vu que cé street il sont moins sérieux dans la précision mais il avait vraiment une énorme différence.
Pour l'affaire de GTI vs SI même si cé pas le début, je choisirait une GTI mais on parle d'une différence de 5000-6000$ sur le prix cé quand meme pas mal :( même si je sais que la voiture le vaut et qu'elle plus de qualité en général..
J'Ai déjà dit que j'Avais été à Sanair 2 fois aec mon Buick et je vous ai dit que j'avais pas noté les temps. Bien ma mémoire s'est remise à fonctionner: 16.2, tellement pourri pour une voiture supposé le faire en 14.9. Le temps de réaction y est aussi pour beaucoup.
Mais comme Tijo le dit, les temps du vendredi c'est terrible.
Gigabyte519
07/08/2013, 18h25
Je ne veux pas faire mon ti-coune mais cette été j'en est clanché en masse des Civic SI.(sur la rue) Même des vielle Civic qui fait plus de bruit qu'autre chose avec leurs catback. Une fois à chaque lumière sur le boul. séminaire le jeune essayait mais sens succès et en plus deux autre s'en est mêlé. lol Ils en ont eu pour leurs argent. Ma femme était dans tout ces états et avec raison. La madame était pas contente et m'en a parlé pendant une semaine. Il est vrai que les jeunes manque peut-être d'expériences mais il s'emblais bien chifté.
Je ne veux pas faire mon ti-coune mais cette été j'en est clanché en masse des Civic SI.(sur la rue) Même des vielle Civic qui fait plus de bruit qu'autre chose avec leurs catback. Une fois à chaque lumière sur le boul. séminaire le jeune essayait mais sens succès et en plus deux autre s'en est mêlé. lol Ils en ont eu pour leurs argent. Ma femme était dans tout ces états et avec raison. La madame était pas contente et m'en a parlé pendant une semaine. Il est vrai que les jeunes manque peut-être d'expériences mais il s'emblais bien chifté.
Stock ton char avance pas plus qu'une SI pourtant. On parle d'a peu près les même performance...
De toute façon cé rien de nouveau les guerres VW vs Honda. Tout ceux qui ont des volks dise clancher toute les Honda qu'il croise sur le chemin et vice versa...
Gigabyte519
07/08/2013, 18h40
Stock ton char avance pas plus qu'une SI pourtant. On parle d'a peu près les même performance...
De toute façon cé rien de nouveau les guerres VW vs Honda. Tout ceux qui ont des volks dise clancher toute les Honda qu'il croire sur le chemin et vice versa... Je suis pas du genre à partir des cancans. Mais en fin Août ou septembre je flash l'ordinateur en plus. 270-280hp environ et au t'en en torque peut-être plus avec Unitronic.700-800$ environ. Puis des nouvelles options sur la manette d'origine. À suivre...
Mathmatic
07/08/2013, 18h43
Mais pour l'instant tu as une auto qui fais du 15 secondes dans le 1/4 rien pour snober les Si disons.
Gigabyte519
07/08/2013, 19h02
Lorsque j'ai mis le vinyle noir avec les lignes rouge ca créé des réactions chez les autres conducteurs et ca veux toujours coursé. Je me calme dans la plus par des cas mais parfois je me lâche lousse.
Gigabyte519
07/08/2013, 19h10
Ça m'est arrivé moi aussi de m'amuser un peu et de faire mordre la poussière à un ti-coune à calotte à l'envers. Ils te font vroum vroum dans les oreilles, mais il n'y a pas grand chose sur une Jetta, surtout la génération précédente à l'actuelle, qui indique que c'est une 2.0 T, à part le petit écusson sur le couvercle de coffre arrière. Aujourd'hui c'est différent avec la GLI qui est facile à identifier.http://i1153.photobucket.com/albums/p511/Gigabyte519/2013-05-14104547.jpgJ'ai mis un écusson du 2.0 TSI au cas ou lol. Il manque juste Unitronic écrit sur les flancs de la voiture.
jaimeleschars
07/08/2013, 20h39
http://i1153.photobucket.com/albums/p511/Gigabyte519/2013-05-14104547.jpgJ'ai mis un écusson du 2.0 TSI au cas ou lol. Il manque juste Unitronic écrit sur les flancs de la voiture.
.....http://lh6.ggpht.com/-gU4mdakzXZY/TtrYSFhDLeI/AAAAAAAAAPw/8TQpxgpR4GY/frostyland-tree_550x55014.jpg?imgmax=800
la GLI est superbe...mais s.v.p, gyga, arrete de mettre des cossins!
jaimeleschars
07/08/2013, 22h07
Moi j'aime ça plus «streight» que ça mais ça lui donne un genre... en tout cas il ne passe pas inaperçu.
Tu vois quel genre de monde ca attire: des petits yo kids en Honda Civic.. Hourra..!
Gigabyte519
07/08/2013, 23h54
Tu vois quel genre de monde ca attire: des petits yo kids en Honda Civic.. Hourra..! J'ai 32 ans je suis pas rendu à ma retraite.
Beau sapin mon Jaimesleschars! :P
les jeunes en civic n'ont pas de cervau....l'autre jour, un jeune a voulu course a la lumiere avec sa Civic 1990. Pathetique...j'ai parti tres doucement et je l'ai clanche pareil!!! Pas fort :P
les jeunes en civic n'ont pas de cervau
pas seulement en civic
En effet, les babyboomer en muscle car, il en a une couple de pas de cervelle.
Bref, des pas de têtes, ils en a dans toute les sortes de voitures.
mais quand tu fais ton frais chier avec une voiture qui est deja bien puissante, je trouve que c'est beaucoup moins pire que celui qui pense avoir une fuse avec sa Civic :P
Gigabyte519
08/08/2013, 13h17
mais quand tu fais ton frais chier avec une voiture qui est deja bien puissante, je trouve que c'est beaucoup moins pire que celui qui pense avoir une fuse avec sa Civic :P Voilà je pense pareil.
mais quand tu fais ton frais chier avec une voiture qui est deja bien puissante, je trouve que c'est beaucoup moins pire que celui qui pense avoir une fuse avec sa Civic :P
Question de perception j'imagine, un gars en porshe qui révolutionne son moteur à côté de moi sur une lumière rouge, je trouve ça aussi cave qu'un gars en civic qui fait la même chose. Seul différence le son est moin aggressant :P
c'Est sur mais juste a cause du son de la Porsche, ca me derange pas qu'il revolutionne son moteur :)
mais quand tu fais ton frais chier avec une voiture qui est deja bien puissante, je trouve que c'est beaucoup moins pire que celui qui pense avoir une fuse avec sa Civic :P
P-e... mais le jour ou tu va pogner un jeune qui est swapper K20 ou Gsr dans son vieux Civic tu va faire dure avec ton Mazda6 :cool:
P-e... mais le jour ou tu va pogner un jeune qui est swapper K20 ou Gsr dans son vieux Civic tu va faire dure avec ton Mazda6 :cool:je le sais, d'habitude, ca se voit assez facilement si tu portes attention!!!
jaimeleschars
08/08/2013, 19h01
J'ai 32 ans je suis pas rendu à ma retraite.
Si à 32 ans tu penses encore faire partie du groupe des "Yo kids" c'est que tu as un sérieux problème de maturité...
Gigabyte519
08/08/2013, 19h11
Si à 32 ans tu penses encore faire partie du groupe des "Yo kids" c'est que tu as un sérieux problème de maturité... non pas un yo kids un jeune homme qui a un style bien à lui et original.
depend du moteur du 6!! ;)
Gigabyte519
08/08/2013, 19h50
L'âge n'a rien a voir avec ça... à 32 ans j'avais un Buick Régal GS 1994 À 16 ans j'avais un Oldsmobile Ninety-Eight Regency. J'ai jamais eu de compacte avant ma Focus Titanium 2012. Ce que je voulais dire c'est que ca fais quoi qu'à 32 ans je personnalise le body de ma voiture. À 65 ans je pense pas faire ca. Faut avoir du respect pour les goût des autres. Les goût ca ne ce discute pas non plus et ce peux importe l'âge. Ca fait pas de moi un yo avec la casquette en envers. J'écoute du black sabbath, Scorpion, Elvis Presley, CCR, Céline Dion, Classique et même du hip-hop(tout les styles) La musique ou une auto personnalisé ou non ca ne fait pas le style d'une personne. C'est passé datte cette mentalité.
Stait tu un 3800 SC le Regal GS 94? J'ai un blanc de mémoire... Je ne sais pas si c'était SC ou atmos.
Cé a partir de 1997 les SC, cé probablement le 3.1 ou 3.8 atmo
depend du moteur du 6!! ;)
Ta besoin d'avoir de quoi de plus puissant qu'un V6 dans ton 6 pour clancher une Civic de série K, mais la cé une discussion qui finira jamais lol.
Je propose que tu prennes la Civic a ta femme et que tu lu plante un autre moteur dedans avec un turbo:)
Sa pourrait faire une pas pire poubelle comme celle la et un bon sleeper
http://www.youtube.com/watch?v=oOqVjs1m8nU
lol..je m'en colisse tellement qu'une pony me clanche!! Si ca peu les rendres heureux...
lol..je m'en colisse tellement qu'une pony me clanche!! Si ca peu les rendres heureux...
Prend pas sa de même.... :p
en theorie, le style de ta voiture en dit long sur ta personnalite. Si t'aime pas la personnalisation, bien rare qu'un gars va le faire s'il deteste ca :P
Gigabyte519
09/08/2013, 19h49
Ta besoin d'avoir de quoi de plus puissant qu'un V6 dans ton 6 pour clancher une Civic de série K, mais la cé une discussion qui finira jamais lol.
Je propose que tu prennes la Civic a ta femme et que tu lu plante un autre moteur dedans avec un turbo:)
Sa pourrait faire une pas pire poubelle comme celle la et un bon sleeper
http://www.youtube.com/watch?v=oOqVjs1m8nU Avec 20 000$ de modification et plus. Mais j'avoue que la Civic dans cette vidéo ferait sué des voitures de prix.Trop pour une traction avant.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés