Voir la version complète : Charte de la laïcité
Privilège oui et non. On a besoin d'eux (pas eu assez de natalité) pour faire vivre notre système. Nous nous battons pour attirer les meilleurs de façon mondiale. Malheureusement, on n'a pas que des qualités qui fait que plusieurs adorent d'autres pays.
Sans les immigrants, le système actuelle serait mort vu qu'il n'y aurait pas assez de population pour faire vivre les tit-vieux. L' immigration un privilège? Absolument. Un Gros oui. Avons-nous besoin de l' immigration ? Oui. Mais pas n' importe qui et n ' importe comment. Pourquoi l' immigration française, belge et Européenne est si difficile au Canada et la magrébine si facile ? Pourtant les 2 sont francophiles. Une tite question comme cela.
Et c'est quoi le rapport avec le voile ? Aucun. Tu dévies encore le sujet. On parle du voile islamique.
Non, on parle de la charte et l'impact. Toi tu parles du 1/100 de celle-ci car tu paniques sur le voile et le non respect de la fille (pourtant, tu disais qu'une de tes employés se faisait mal aimé par le gars du fou du roi.!?!?).
Si tu veux la paix des autres religions...pas compliqué, faut faire de la population.
L' immigration un privilège? Absolument. Un Gros oui. Avons-nous besoin de l' immigration ? Oui. Mais pas n' importe qui et n ' importe comment. Pourquoi l' immigration française, belge et Européenne est si difficile au Canada et la mégrébine si facile ? Pourtant les 2 sont francophiles. Une tite question comme cela.
Je ne sais pas...je connais plein de monde immigrés et ils n'ont pas eu de problème. MAIS, beaucoup de problème pour se faire équivaloir leurs études. Et ma grand-mère a immigré de la Belgique...
Tu sais que le Québec faisait des visites dans des pays il y a une couple d'année pour attirer des immigrants? Au Qc, on en avait besoin.
Je ne sais pas...je connais plein de monde immigrés et ils n'ont pas eu de problème. MAIS, beaucoup de problème pour se faire équivaloir leurs études. Et ma grand-mère a immigré de la Belgique...
Tu sais que le Québec faisait des visites dans des pays il y a une couple d'année pour attirer des immigrants? Au Qc, on en avait besoin. L' équivalence des études est partout. Un médecin québécois ( que l' on considère compétent ) doit passer des tests et des examens partout en Europe. Même chose pour nos ingénieurs, enseignants etc...sauf s' il y a des échanges. J ' ai enseigné en Tunisie mais l' on reconnaissait mes compétences parce que je faisais partie d' échanges entre pays. Cela me fait rire d' entendre des immigrants se plaindre que leurs diplômes ne sont pas reconnus alors que les nôtres ne le sont pas plus. Des chiâleux de premières pour encore une fois tenir les pays hôtes de racistes et de xénophobes. C' est comme si nos valeureux super ingénieurs québécois de Lavalin et Dessault pouvaient travailler demain matin en Iran ( par exemple ) sans bénéficier d' échanges ou de contrats ie y travailler comme professionnels indépendants. Traiterions-nous ces pays d' intolérants, de racistes ou dirions-nous plutôt qu' ils protègent et garantissent la qualité de leur main d' œuvre ? Ce qui est bon pour eux est aussi bon pour nous. Un médecin Québécois doit passer des examens et des équivalences s' il veut pratiquer en Allemagne. Pourquoi le Québec devrait-il reconnaître alors tous les diplômés du monde ? 2 poids 2 mesures parce que les Québécois sont xénophobes et arriérés ? Voyons donc.
L' équivalence des études est partout. Un médecin québécois ( que l' on considère compétent ) doit passer des tests et des examens partout en Europe. Même chose pour nos ingénieurs, enseignants etc...sauf s' il y a des échanges. J ' ai enseigné en Tunisie mais l' on reconnaissait mes compétences parce que je faisais partie d' échanges entre pays. Cela me fait rire d' entendre des immigrants se plaindre que leurs diplômes ne sont pas reconnus alors que les nôtres ne le sont pas plus. Des chiâleux de premières pour encore une fois tenir les pays hôtes de racistes et de xénophobes. C' est comme si nos valeureux super ingénieurs québécois de Lavalin et Dessault pouvaient travailler demain matin en Iran ( par exemple ) sans bénéficier d' échanges ou de contrats ie y travailler comme professionnels indépendants. Traiterions-nous ces pays d' intolérants, de racistes ou dirions-nous plutôt qu' ils protègent et garantissent la qualité de leur main d' œuvre ? Ce qui est bon pour eux est aussi bon pour nous. Un médecin Québécois doit passer des examens et des équivalences s' il veut pratiquer en Allemagne. Pourquoi le Québec devrait-il reconnaître alors tous les diplômés du monde ? 2 poids 2 mesures parce que les Québécois sont xénophobes et arriérés ? Voyons donc.
J'ai des amis ingénieur, comptable et enseignants un peu partout dans le monde....ils ont eu aucun bug pour faire reconnaître leurs diplômes. Que ce soit Chine, Dubai, Norvege, Iles Cayman, Barbade, Australie, etc.
Pour les MD(et optométriste) qui ont switché, je ne connais que ceux allés aux USA. Ils se faisaient appelé chez-eux pour aller aux usa...
J'ai des amis ingénieur, comptable et enseignants un peu partout dans le monde....ils ont eu aucun bug pour faire reconnaître leurs diplômes. Que ce soit Chine, Dubai, Norvege, Iles Cayman, Barbade, Australie, etc.
Pour les MD(et optométriste) qui ont switché, je ne connais que ceux allés aux USA. Ils se faisaient appelé chez-eux pour aller aux usa... S' ils ne sont pas embauchés avant leur départ ils doivent passer des examens. Emigre dans un autre pays ( parce que c' est de cela que l' on parle ) cherche toi du travail dans une profession où tu n' aurais pas à passer des tests ou des examens. Bonne chance.
S' ils ne sont pas embauchés avant leur départ ils doivent passer des examens. Emigre dans un autre pays ( parce que c' est de cela que l' on parle ) cherche toi du travail dans une profession où tu n' aurais pas à passer des tests ou des examens. Bonne chance.
En grande majorité, ils avaient une job en partant...sinon pourquoi partir? Et à un salaire de fou avec prime! La compétition pour des élites se fait mondialement maintenant. La personne ayant eu le plus de difficulté est la Chine. Ah oui, aussi celui de Dubai vu qu'il n'était pas marié....compliqué si tu n'est pas marié et tu as une conjointe.
Mais plusieurs ont trouvé de la job sur place...surtout enseignant. Une cousine de ma blonde est partie 8 ans faire le tour du monde. Elle a pu travailler en Italie, France, Australie, Norvège, Nouvelle-Zélande, etc (communication). On a une couple d'ami qui sont partis enseigner le français un peu partout à la fin du bacc. Plus facile qu'au Québec pour avoir un poste à temps plein...
En passant, je parle de cas vécus...
ÉDIT : Faut dire que le Qc n'est pas fort dans les équivalences de cours. Prend un exemple banal. Commence ton cours de quatre ans en enseignement dans une UQ. Switch de ville et d'université. Regarde combien de cours ils te créditent... Pourtant, c'est le même diplôme à la sortie. J'ai un ami qui a fait 2 ans sur 3 à UQAM en comptabilité Transfert à UQAR vu sa conjointe est transférée à Riki....1 an d'équivalence seulement. Je voulais aller chercher mon titre comptable ici. Vu que mon Bacc est de l'UQAR, UQO me crédit que la 1/2 du bacc en science comptable...alors je me tappe 1 an et demi (même temps pour aller faire une maitrise). à Rimouski, 6 cours. Ma conjointe voulait aller faire ortho à partir de son bacc en enseignement (la commission la prendrait comme Ortho sans problème). moins de 1 an à UQAR. Ici à l'UQO il lui demande de refaire 3 ans...
Elle est bonne celle la....pas fort!!!
Ce texte m' enlève les mots de la bouche:André Sirois (http://www.vigile.net/_Andre-Sirois_)
Le Devoir (opinions) (http://www.ledevoir.com/politique/quebec/389378/le-derapage-integriste-de-charles-taylor)
mardi 8 octobre 2013
http://www.vigile.net/local/cache-vignettes/L250xH250/arton58213-e4d11.jpg
M. Taylor nous apprend dans Le Devoir de samedi qu’il y aurait « des religions que l’on peut pratiquer discrètement » et d’autres « où la pratique exige une visibilité incontournable ». D’où tient-il cela ? Il ne nous le dit pas. On peut constater cependant que dans les trois exemples qu’il donne : « sikhs, juifs orthodoxes et musulmanes », ce ne sont pas les religions elles-mêmes qui demandent des signes extérieurs de la foi mais leurs franges intégristes. Devrait-on réduire ces religions à leurs caricatures intégristes ?
Ce fait est facilement confirmé par une observation pratique : J’ai passé les 20 dernières années de ma carrière à l’ONU. J’ai aussi travaillé dans plusieurs autres organisations internationales. Dans tous ces cas, j’étais entouré de nombreux collègues juifs, musulmans et sikhs, entre autres. Je n’ai pratiquement jamais vu de signes vestimentaires religieux, ni turban, ni kippa, ni voile —surtout pas de voile—, ni chez les fonctionnaires de l’ONU ni chez les délégués ou visiteurs des différents pays. Or, fait frappant, quand je viens à Montréal, je vois plus de femmes voilées en une journée que je n’en ai vues en 20 ans à l’ONU, à New York ou à Genève, à l’ONU ou en ville. Comment se fait-il que l’on voit autant de femmes voilées à Montréal et que l’on n’en voit pratiquement jamais dans ces villes cosmopolites ou dans les bureaux et les missions de l’ONU ? N’y aurait-il là que des mécréants et des impies ? Par ailleurs, de passage à Toronto je n’ai pas vu là non plus autant de femmes voilées qu’à Montréal, et de beaucoup. N’y a-t-il pas lieu de s’interroger sur les causes de cette frénésie de manifestations d’intégrisme au Québec.
N’est-ce pas justement parce qu’on nous sait accueillants, généreux et conciliants ?
M. Taylor ne devrait-il pas cesser d’accuser et de condamner les Québécois dont les ancêtres ont fait ce pays et qui accueillent très généreusement ces immigrants chez eux ? Contrairement à ce que l’on colporte à tort et à travers depuis que nous n’enseignons plus l’histoire, nous ne sommes pas « tous des immigrants ». Les Français qui sont arrivés à Tadoussac et à Québec ont établi de bonnes relations avec les Indiens, ont pris des ententes avec eux et s’y sont installés à leur invitation pressante. Par conséquent, nous descendons de « colons » et non pas « d’immigrants ». Ce n’est pas la même chose. Nous avons fait ce pays où nous avons ensuite accueilli des immigrants. Ceux-ci arrivent dans un pays déjà durement défriché, construit et établi et peuvent y bénéficier de ce patrimoine qui est le nôtre.
Dans le présent débat certains prétendent parfois s’inquiéter de ce que les étrangers vont penser de nous. De ma longue expérience à l’étranger et avec des étrangers, je crois pouvoir fournir trois petites réponses : a) ils ne pensent pas tellement à nous ; b) si on leur pose la question à savoir s’il est normal d’affirmer son identité et de protéger ses valeurs, cela leur semble parfaitement légitime et indiscutable ; c) et si on insiste pour savoir ce qu’ils pensent de nous, leur opinion se résume à un seul mot « naïfs ». En 20 ans à l’ONU et dans les organisations internationales, je n’ai pratiquement entendu qu’un seul commentaire au sujet des Canadiens et des Québécois, un qualificatif répété à satiété : « naïfs » auquel on ajoute parfois « et généreux », le message implicite et consensuel étant que les étrangers peuvent facilement les rouler et profiter d’eux en faisant appel à leurs bons sentiments. Je ne peux m’empêcher de me dire que c’est bien vrai et confirmé ici chaque jour. D’où la nécessité d’intervenir pour remédier aux dérapages et aux abus actuels.
André Sirois Vice-Président du Barreau des organisations gouvernementales internationales
texte tres interessant!!!
Euh...Barreau des organisations gouvernementales internationales...c'est quoi?
Edit : J'ai trouvé : http://unlegalaid.net/ ...un avocat qui vit à New York...
Euh...Barreau des organisations gouvernementales internationales...c'est quoi?
Edit : J'ai trouvé : http://unlegalaid.net/ ...un avocat qui vit à New York... Si tu as bien lu , il raconte son vécu à l' Onu et à Newyork. Trop campagne pour toi ? C' est vrai qu' à Gatineau c' est le boutte du boutte et que rien ne puisse vous surprendre. ...Justin vous souffle dans les écoutilles et vous en perdez des bouts. Le vent fédéral devient irrésistible pour les plus fragiles d' entre vous. Une tite subvention et bingo la région demeure tristement rouge Chrétien-Gomerey. Pas de leçon à recevoir de tels pleutres qui n' ont que la grosse job fédérale dans le c...
Si tu as bien lu , il raconte son vécu à l' Onu et à Newyork. Trop campagne pour toi ? C' est vrai qu' à Gatineau c' est le boutte du boutte et que rien ne puisse vous surprendre. ...Justin vous souffle dans les écoutilles et vous en perdez des bouts. Le vent fédéral devient irrésistible pour les plus fragiles d' entre vous. Une tite subvention et bingo la région demeure tristement rouge Chrétien-Gomerey. Pas de leçon à recevoir de tels pleutres qui n' ont que la grosse job fédérale dans le c...
Faut pas avoir le prix Nobel de la réflexion pour savoir que New York n'est pas la ville la plus accueillante pour les musulman... As-tu été dernièrement? Il y a deux gros trous qui te rappel la raison. Fait cocasse, à l'entrée il y a un panneau qui interdit d'entrer arme, taser et couteau dans ground zero. By the way, il a travaillé à l'ONU à NY.
J'aime mieux des références tel que Parizeau, Landry ou Bouchard qui sont encore ici...
As-tu une tite amertume avec Gatineau? Champ droit? On suit le groupe. Edit : Ah je comprends en lisant ton message dans l'autre sujet......vraiment champ droit...
En passant, j'ai eu une formation d'une madame qui avait un poste assez similaire que lui à l'ONU et au droits de la personne. Le cours était conçu pour accepter les différences des autres...et totalement à l'opposé de ce que lui dit.
Excuse-moi si je cherche de l'information....j'ai vu souvent du monde se nommer V-P d'un regroupement de deux (ah, c'est le cas ici présent en passant)...toi, tu n'as pas eu cet instinct voir c'est quoi ce groupe?
Faut pas avoir le prix Nobel de la réflexion pour savoir que New York n'est pas la ville la plus accueillante pour les musulman... As-tu été dernièrement? Il y a deux gros trous qui te rappel la raison. Fait cocasse, à l'entrée il y a un panneau qui interdit d'entrer arme, taser et couteau dans ground zero. By the way, il a travaillé à l'ONU à NY.
J'aime mieux des références tel que Parizeau, Landry ou Bouchard qui sont encore ici...
As-tu une tite amertume avec Gatineau? Champ droit? On suit le groupe. Edit : Ah je comprends en lisant ton message dans l'autre sujet......vraiment champ droit...
En passant, j'ai eu une formation d'une madame qui avait un poste assez similaire que lui à l'ONU et au droits de la personne. Le cours était conçu pour accepter les différences des autres...et totalement à l'opposé de ce que lui dit.
Excuse-moi si je cherche de l'information....j'ai vu souvent du monde se nommer V-P d'un regroupement de deux (ah, c'est le cas ici présent en passant)...toi, tu n'as pas eu cet instinct voir c'est quoi ce groupe?
amen to you MisterT !
amen to you MisterT !
Pour avoir travaillé dans les demandes d'accès à l'information, tu apprends vite qu'il y en a qui s'inventent des regroupements. V-P ou Président d'une association de deux donne plus d'importance que de ne signer son nom prénom.
On avait aussi la même chose à la banque... Président fondateur d'une cie d'informatique. OK monsieur, combien d'employé avait vous? Je suis seul :)
Aussi, il est facile de dire qu'il y a plus de voile à Mtl qu'à l'ONU. Faut juste prendre quelques minutes et voir la composition de l'ONU. On parle de moins de 10% de pays arabe... Presque aucun sur le conseil de sécurité (ils ont été inclus il y a deux ans....)
C'est comme si je disais qu'à Atlanta ou à Philly, il y a peu de voile...c'est normal, c'est noir de monde (ohoh, jeux de mots) :)
tres bon point MisterT.....tu te presente quand en politique?
tres bon point MisterT.....tu te presente quand en politique?
Pas assez payant...
J'aimerais plus ne pas avoir de vie et vendre des maisons ou faire full overtime que ne pas avoir de vie, me faire chier dessus pour un maigre salaire.
ben c'est ca lorsqu'on demande pas d'exigence pour etre politicien....rien d'autre de leur donner un plus gros salaire mais devrait payer pour la consequence de leur geste et avoir autre chose qu'un bacc en politique ahahaha
Faut pas avoir le prix Nobel de la réflexion pour savoir que New York n'est pas la ville la plus accueillante pour les musulman... As-tu été dernièrement? Il y a deux gros trous qui te rappel la raison. Fait cocasse, à l'entrée il y a un panneau qui interdit d'entrer arme, taser et couteau dans ground zero. By the way, il a travaillé à l'ONU à NY.
J'aime mieux des références tel que Parizeau, Landry ou Bouchard qui sont encore ici...
As-tu une tite amertume avec Gatineau? Champ droit? On suit le groupe. Edit : Ah je comprends en lisant ton message dans l'autre sujet......vraiment champ droit...
En passant, j'ai eu une formation d'une madame qui avait un poste assez similaire que lui à l'ONU et au droits de la personne. Le cours était conçu pour accepter les différences des autres...et totalement à l'opposé de ce que lui dit.
Excuse-moi si je cherche de l'information....j'ai vu souvent du monde se nommer V-P d'un regroupement de deux (ah, c'est le cas ici présent en passant)...toi, tu n'as pas eu cet instinct voir c'est quoi ce groupe? Impressionné que tu qualifies Parizeau- Bouchard et Landry de référence. Tu vas dans la bonne direction. C' est rare dans ton coin de pays. Tu fais partie sans doute des pionniers. A ma connaissance que tu sois dans le champ droit ou le champ gauche tu es toujours dans le stade. Ce qui importe. Je connais très peu la ville de Gatineau-Hull ( je préfère le parc ) mais si je me fie à l' ex-résident Francis je ne manque pas grand chose.
Le PQ aurait scoré pas-mal plus fort si ils auraient appelé leur charte "Charte de la laïcité" au lieu de "Charte des valeurs québécoise"... Sa sonne tellement trop PQ....
Impressionné que tu qualifies Parizeau- Bouchard et Landry de référence. Tu vas dans la bonne direction. C' est rare dans ton coin de pays. Tu fais partie sans doute des pionniers. A ma connaissance que tu sois dans le champ droit ou le champ gauche tu es toujours dans le stade. Ce qui importe. Je connais très peu la ville de Gatineau-Hull ( je préfère le parc ) mais si je me fie à l' ex-résident Francis je ne manque pas grand chose.
tssst, tssst, tssst, SVP, un peu de respect, le PQ a sortie cette charte mal definie que pour des raisons electoralistes, nous autres a Montreal, on en veut pas de cette charte, on laisse cela aux admirateurs d'Herouxville :mrgreen:
Francis F
12/10/2013, 09h07
tssst, tssst, tssst, SVP, un peu de respect, le PQ a sortie cette charte mal definie que pour des raisons electoralistes, nous autres a Montreal, on en veut pas de cette charte, on laisse cela aux admirateurs d'Herouxville :mrgreen:
Ne généralise pas. Ton "nous autres à Montréal", c'est certaines personnes. La majorité des Québécois sont pour.
Ne généralise pas. Ton "nous autres à Montréal", c'est certaines personnes. La majorité des Québécois sont pour.
Je dirais plus que c'est partagé, 46% pour et 41% contre selon le dernier sondage.
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/389896/l-appui-a-la-charte-se-solidifie
Résumé de ce qui se passe en Europe
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201310/11/01-4699123-port-de-signes-religieux-la-carte-des-interdictions-europeennes.php
tssst, tssst, tssst, SVP, un peu de respect, le PQ a sortie cette charte mal definie que pour des raisons electoralistes, nous autres a Montreal, on en veut pas de cette charte, on laisse cela aux admirateurs d'Herouxville :mrgreen: Ton " nous autres à Montréal " me fait bien rire. Je te le répète : expand your horizon. Tu sais à l' est de Saint-Laurent, c' est encore Montréal. Faut sortir du ghetto pour oser se frotter aux autres.
Francis F
12/10/2013, 18h22
Résumé de ce qui se passe en Europe
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201310/11/01-4699123-port-de-signes-religieux-la-carte-des-interdictions-europeennes.php
Et c'est drôle de voir qu'en Suède, où tout est permis, ça commence à brasser pas mal dans les banlieues islamiques de Stockholm alors que les choses commencent à se calmer ailleurs où c'est interdit. Bel argument pour la charte.
moi je trouve que la charte, c'est juste des belles paroles...bien beau enleve le voile sur le tete, mais es-ce que ca va regler le probleme des ecoles prive legal ou interdite axes sur la religion? des quatiers au nord de montreal qui veulent vivre sur une autre planete, des sentences reduite a cause de leur religion, etc.....
Francis F
14/10/2013, 09h14
Slammer... un peu comme la loi sur le cellulaire, ça règle certains problèmes, pas tous. L'histoire des sentences, c'est de juridiction fédérale. Si on veut régler ce problème-là, on sait quoi faire. On est tellement pissous qu'on a dit non 2 fois. On court après le trouble. Les écoles entrent dans la sphère d'influence du ministère de l'éducation. Il y a du travail à faire à ben des places. Mais une seule loi ne peut pas tout régler.
Ton " nous autres à Montréal " me fait bien rire. Je te le répète : expand your horizon. Tu sais à l' est de Saint-Laurent, c' est encore Montréal. Faut sortir du ghetto pour oser se frotter aux autres.
bla, bla, bla, c'est sans doute la raison pour laquelle 4 candidats sur 4 a la mairie de Montreal s'opposent a la charte du PQ ;)
Francis F
14/10/2013, 14h22
bla, bla, bla, c'est sans doute la raison pour laquelle 4 candidats sur 4 a la mairie de Montreal s'opposent a la charte du PQ ;)
Tu veux dire 4 candidats à la mairie sur 12 ? 1 sur 3... 33 % ? 4 qui sont électoralistes et qui pensent à se faire élire dans l'Ouest. Ça ne veut rien dire sur ce que pensent réellement ces gens. Certains descendent très bas pour se faire élire. Pauline a cogné sur des casseroles il y a à peine un an...
Francis F
14/10/2013, 14h27
Et de toutes façons, ce débat-là ne se règlera pas à la mairie de Montréal. Ni à celle de Québec ou Gatineau. Ça va se régler au parlement de Québec. Donc ce que pense le futur maire de Montréal, c'est probablement la dernière préoccupation de Pauline.
Francis F
14/10/2013, 18h20
Avec près de la moitie de la population du Quebec qui vie dans la région administrative de Montréal et plus du cinquième de la population du Quebec vit dans la ville de Montréal, l’élection du Maire de Montréal va peut être avoir plus d’influence que tu pense.
Et est-ce que c'est à Montréal que les gens votent pour le PQ ? Non. Pauline, elle s'en fout royalement. Elle veut garder les quelques comtés qu'elle a dans l'Est et le reste, c'est perdu d'avance. La charte est excellente électoralement parlant pour Pauline parce que les gens qui votent PQ y sont très largement favorables. Ça va chercher la fibre patriotique de certains péquistes mous qui sont allé errer à la CAQ. Le grand perdant de la charte, ce sera Legault. Les pour iront chez Pauline et les contre au PLQ.
Si des élections ont lieu aujourd'hui, Pauline est majoritaire. Ça fait peur, mais c'est la réalité. Elle gère de façon très électoraliste et ça va payer.
Et est-ce que c'est à Montréal que les gens votent pour le PQ ? Non. Pauline, elle s'en fout royalement. Elle veut garder les quelques comtés qu'elle a dans l'Est et le reste, c'est perdu d'avance. La charte est excellente électoralement parlant pour Pauline parce que les gens qui votent PQ y sont très largement favorables. Ça va chercher la fibre patriotique de certains péquistes mous qui sont allé errer à la CAQ. Le grand perdant de la charte, ce sera Legault. Les pour iront chez Pauline et les contre au PLQ.
Si des élections ont lieu aujourd'hui, Pauline est majoritaire. Ça fait peur, mais c'est la réalité. Elle gère de façon très électoraliste et ça va payer.
On ne peut certainement pas me cataloguer comme fan de Casserole et, je ne le suis surtout pas considérant la bassesse à laquelle elle s'est livrée pour devenir "la première femme PM du Québec."
Si elle avait eu elle-même un semblant de valeurs à donner en exemple, sa charte -telle quelle- aurait passé à la quasi unanimité.
Tout électoraliste qu'en soit le dividende, reste que la charte ne relève pas de l'improvisation: le PQ avait affiché ses couleurs longtemps avant les élections.
De la façon que le dossier semble évoluer, on peut penser que les sondages indiquent un appui nettement majoritaire. Pas de publicité là-dessus parce que les "pour" veulent sans doute éviter l'image d'arrogance et les "contre" celle d'avoir passé à côté.
Les "contre" ont gueulé bien fort -pas toujours avec élégance- au point de se dire représentant de la majorité, mais à mesure que la poussière tombe, la population, la vraie, réalise bien qu'on ne pouvait pas laisser aller les choses comme c'était parti, d'où un possible appui majoritaire à la charte.
Les 4 candidats? Bullshitt. D'un, comme tous les politicailleux de bas niveau (aucun ne se distingue), "aujourd'hui ils t'appellent par ton prénom, demain ils ne connaissent même plus ton nom" (Mal cité, mais de Félix.). À la place des fanas du voile, je ne compterais pas trop sur eux.
Autre chose, ils diront n'importe quoi pour être élus: dans un dossier en fin de semaine, La Presse a démontré qu'ils sont d'une ignorance totale -sale- de la réalité montréalaise. Je n'aurais jamais pensé que des gens supposément d'un certain calibre pouvaient être aussi creux.
Alors, les 4 candidats, ils peuvent aller se rhabiller. Le meilleur, si cela existe, demeure un ti-clin.
Pour ce qui est des élections, Casserole passerait par défaut; Couillard a été nul jusqu'à maintenant.
Francis F
14/10/2013, 22h07
Plus le temps passe, plus je vois que les avance, recule du PQ étaient tout ce qui était de mieux planifié. Ils avaient l'Air désorganisés. Mais ils savaient qu'en étant minoritaire, le temps était compté. Les PLQ pas de chef et la CAQ sans argent, ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient. Mais plus maintenant. La charte apparait. Le peuple aime ça. La CAQ n'a toujours pas plus d'argent et Couillard n'est pas à l'Assemblée Nationale. La Commission Charbonneau n'a pas trop abordé le PQ encore. Pauline s'arrange pour aller en élections au plus vite pour s'assurer de ressortir majoritaire. Une fois fait, avec la charte qui a ressorti la fibre patriotique, un Stephen Harper qui est détesté au Québec, particulièrement après la catastrophe de Lac Mégantic, un petit référendum...
Stéphane Dumas
15/10/2013, 08h36
Plus le temps passe, plus je vois que les avance, recule du PQ étaient tout ce qui était de mieux planifié. Ils avaient l'Air désorganisés. Mais ils savaient qu'en étant minoritaire, le temps était compté. Les PLQ pas de chef et la CAQ sans argent, ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient. Mais plus maintenant. La charte apparait. Le peuple aime ça. La CAQ n'a toujours pas plus d'argent et Couillard n'est pas à l'Assemblée Nationale. La Commission Charbonneau n'a pas trop abordé le PQ encore. Pauline s'arrange pour aller en élections au plus vite pour s'assurer de ressortir majoritaire. Une fois fait, avec la charte qui a ressorti la fibre patriotique, un Stephen Harper qui est détesté au Québec, particulièrement après la catastrophe de Lac Mégantic, un petit référendum...
...et "Monsieur X",désillusionné, la fibre patriotique ammènant beaucoup moins de pain sur la table qu'il pensait, se rendant compte que le PQ a encore fait plus de concessions au "clergé syndical", en s'applatissant carrément à terre, pour un politique encore plus socialiste (et je n'ai pas encore mentionné les négociations territoriales avec les autochtones), traverse la rivière des Outaouais.
on a pas besoin d'une charte si on doit simplement changer les lois, point a la ligne!!!
Malheureusement les appuis à la Charte ne se manifesteront pas nécessairement par des votes au PQ. Le contraire est aussi vrai. Les nombreux islamistes péquistes ( à les entendre , comme la petite Barbie à TLEP ) ne sont pas tous pro-Charte.
Slammer... un peu comme la loi sur le cellulaire, ça règle certains problèmes, pas tous. L'histoire des sentences, c'est de juridiction fédérale. Si on veut régler ce problème-là, on sait quoi faire. On est tellement pissous qu'on a dit non 2 fois. On court après le trouble. Les écoles entrent dans la sphère d'influence du ministère de l'éducation. Il y a du travail à faire à ben des places. Mais une seule loi ne peut pas tout régler.
Juste un transfert de problème. Plusieurs vont aller travailler dans le privé où les cies privées se sont montrer contre cette charte de peur de manquer d'employé.
Il ne faut pas oublier qu'en grande partie, le salaire de madame est pour le plaisir de madame et non important à la famille (l'homme assume les coûts comme hypothèque, entretiens, les bills, l'auto,etc.). Alors dans certains cas, ils vont rester chez-eux.
Impressionné que tu qualifies Parizeau- Bouchard et Landry de référence. Tu vas dans la bonne direction. C' est rare dans ton coin de pays. Tu fais partie sans doute des pionniers. A ma connaissance que tu sois dans le champ droit ou le champ gauche tu es toujours dans le stade. Ce qui importe. Je connais très peu la ville de Gatineau-Hull ( je préfère le parc ) mais si je me fie à l' ex-résident Francis je ne manque pas grand chose.
Francis n'est pas vraiment une bonne référence. Il s'est enfermé chez-lui avec ses chats sans trop socialiser.
Je suis dans la région depuis 9 ans et j'ai socialisé. Au début, j'étais comme Francis, je m'ennuyais de mon coin, mais de moins en moins. Les activités...j'étais à Rimouski et je n'en profitais pas. Pas trop compliqué, je me fous des musées ou autres, moi c'est la bonne bouffe avec des amis la réalisation de mon bonheur. Francis ne doit avoir eu de bonne bouffe entre amis à ces dires. C'était travail-maison-ses parents qui faisaient..et cours des garages.
La ville a ses atouts et ces éléments négatifs..comme toutes villes.
C'est quand même bizare de dire que la personne doit s'adapter et s'intégrer...ce qui n'a pas l'air d'avoir été le cas.
Il faut juste prendre pour acquis ce qui dit est extrapolé vu qu'il n'a pas aimé son expérience ici. Il avait déjà le dégout avant d'arriver vu de ses intérêts souverainiste radical. C'est comme si un homophobe sans allait dans un sauna gay! J'ai rien contre Francis, mais ces avis sur la région est mitigé.
Plus le temps passe, plus je vois que les avance, recule du PQ étaient tout ce qui était de mieux planifié. Ils avaient l'Air désorganisés. Mais ils savaient qu'en étant minoritaire, le temps était compté. Les PLQ pas de chef et la CAQ sans argent, ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient. Mais plus maintenant. La charte apparait. Le peuple aime ça. La CAQ n'a toujours pas plus d'argent et Couillard n'est pas à l'Assemblée Nationale. La Commission Charbonneau n'a pas trop abordé le PQ encore. Pauline s'arrange pour aller en élections au plus vite pour s'assurer de ressortir majoritaire. Une fois fait, avec la charte qui a ressorti la fibre patriotique, un Stephen Harper qui est détesté au Québec, particulièrement après la catastrophe de Lac Mégantic, un petit référendum...
Bofff, pense pas être rendu au référendum. Les conditions économiques du Québec ne se présentent pas.
C'est comme si tu étais en couple full endetté et que ça va mal les entrés d'argent dans ta business. Tu peux bien aller te séparer, mais tu vas rencontrer un mur.
Le PQ est mal conseiller... la preuve, tu n'as pas voté pour eux aux dernières élections. Moi non plus, pour une première fois!
" Ne pleure pas Jeanette, alazim boum boum ". Go Jeanette...
Appelle a Revenue Québec et faire la meme chose cote du Canada....cliss, on fait dure en crime :P
Bofff, pense pas être rendu au référendum. Les conditions économiques du Québec ne se présentent pas.
C'est comme si tu étais en couple full endetté et que ça va mal les entrés d'argent dans ta business. Tu peux bien aller te séparer, mais tu vas rencontrer un mur.
Le PQ est mal conseiller... la preuve, tu n'as pas voté pour eux aux dernières élections. Moi non plus, pour une première fois!
Sondage leger&Leger parut cette semaine, Plq: 36%, Pq: 32% et Caq: 18%, grosse avance du PQ comme dit Francis ;) En plus, les derniers sondages par rapport aux resultats sont toujours pessimiste pour le Plq....
Un gros bravo a feministe Filiatrault qui traite les femmes voilees de folles, wow on va aller loin avec ce genre de commentaire...
Sondage leger&Leger parut cette semaine, Plq: 36%, Pq: 32% et Caq: 18%, grosse avance du PQ comme dit Francis ;) En plus, les derniers sondages par rapport aux resultats sont toujours pessimiste pour le Plq....
Un gros bravo a feministe Filiatrault qui traite les femmes voilees de folles, wow on va aller loin avec ce genre de commentaire...
ça va être mon premier comment sur 32 pages mais je vais dire que cette charte fait mal à l'économie du québec car dans un monde ouvert et intégré, ce genre de connerie amène d'abord et avant tout le spotlight sur un potentiel de conflit social et une grosse incertitude économique, comme les casserole du printemps qui ont battu un gouvernement.
je sais pas pour vous mais si je veux faire fructifier un investissement de 550 millions de dollars, j,irai certainement pas là où la rue renverse un gouvernement... je vais me trouver une place penaud où j'aurai l'esprit en paix, bref, pas au Québec. pas un hasard si l'investissement étranger est tomber raide mort en 12 mois... trop d'incertitude avec les hyppys du PQ.
crisse de connerie solide... le pq a foutu le québec sur le spotlight de l'incertitude et de la fausse guerre sociale colonne et sale, tout ça encore pour leur câlice de stratégie référendaire.. ils crissent du monde au chômage en pensant que ces caves là vont voter oui à un référendum.
C'est de la câlice de marde cette charte là et elle arrive à un moment de merde où y'en avait à peu près pas de problème, sauf pour les ti-clins abonnés aux faits divers du JDM.
Francis n'est pas vraiment une bonne référence. Il s'est enfermé chez-lui avec ses chats sans trop socialiser.
Je suis dans la région depuis 9 ans et j'ai socialisé. Au début, j'étais comme Francis, je m'ennuyais de mon coin, mais de moins en moins. Les activités...j'étais à Rimouski et je n'en profitais pas. Pas trop compliqué, je me fous des musées ou autres, moi c'est la bonne bouffe avec des amis la réalisation de mon bonheur. Francis ne doit avoir eu de bonne bouffe entre amis à ces dires. C'était travail-maison-ses parents qui faisaient..et cours des garages.
La ville a ses atouts et ces éléments négatifs..comme toutes villes.
C'est quand même bizare de dire que la personne doit s'adapter et s'intégrer...ce qui n'a pas l'air d'avoir été le cas.
Il faut juste prendre pour acquis ce qui dit est extrapolé vu qu'il n'a pas aimé son expérience ici. Il avait déjà le dégout avant d'arriver vu de ses intérêts souverainiste radical. C'est comme si un homophobe sans allait dans un sauna gay! J'ai rien contre Francis, mais ces avis sur la région est mitigé.
j'ai toujours trouvé la région de Gatineau sympathique et intéressante pour ses habitants. Bon taux de dîplomation, pas mal de monde avec de bonnes jobs, belle société du loisir. beaucoup de monde très sympa, un bon collectivisme, et du monde qui peuvent se permettre d'Avoir du fun dans la vie... assez facile se faire des chums... je trouve ça plus rough me mettre chum avec des gars de la construction et des foreurs... même des mineurs... lol
Belle place de plein air, vélo, marche, golf, du volleyball et des terrains de tennis. mieux si tu as une auto par contre..
c'est pas rose partout mais c'est une place que j'avais apprécié. mais une blonde qui fait un peu d'agoraphobie, pas facile à sortir de son village.. lol ! :cool: j'y en veux pas, je l'aime de même, avec ses qualités et ses défauts..
bla, bla, bla, c'est sans doute la raison pour laquelle 4 candidats sur 4 a la mairie de Montreal s'opposent a la charte du PQ ;)
malheureusement, je pense que c'est surtout pour le caractère administratif de la charte qu'ils s'y opposent...
perso, c'Est son caractère électoraliste et stratégique qui me dégoûte... personne me dira que c'était une chose nécessaire en ce moment...
aussi, beaucoup de symbôle focklorique du québec sont d'origine catholique... pas sur que la charte n'ira pas attaquer des symbôle du focklore québécois... mettons qu'il risque d,avoir du pervers là-dans...
on pense neutraliser les juifs et les arabes mais dans le fond, pas sur que ça va donner le ROI.. :p
D'ici 20 ans les Musulman vont être majoritaire en Europe et ils auront le bout du bâton. Il y a entre 25-30 millions de Musulman présentement en Europe. Ils vont le reporté le voile et tout ce qui vient de leur culture. Puis la laïcité va tombé et j'en suis certains ou presque.
j'avais même pas lu le sujet mais je vais peut-être le faire...
en passant, tu sais qu,il sont 739 millions en europe ?
mis à part certaines régions à l'est de l'europe, proche de l'asie, les musulmans ne représente que 3.2% de la population d'europe de l'ouest...
vraiment à veille d'être majoritaire...
76% de chrétien et je me demande si la turquie n'est pas inclut dans cette stat, exclu du 3.2%...
Francis F
16/10/2013, 17h36
Juste un transfert de problème. Plusieurs vont aller travailler dans le privé où les cies privées se sont montrer contre cette charte de peur de manquer d'employé.
Il ne faut pas oublier qu'en grande partie, le salaire de madame est pour le plaisir de madame et non important à la famille (l'homme assume les coûts comme hypothèque, entretiens, les bills, l'auto,etc.). Alors dans certains cas, ils vont rester chez-eux.
Et la grand emajorité vont enlever leur voile. Parce qu'elles sont raisonnables et qu'elles vont comprendre nos valeurs. Et les futurs immigrants vont prendre ça en compte avant de venir ici. C'est une vision de société à long terme cette charte.
Francis F
16/10/2013, 17h40
Il faut juste prendre pour acquis ce qui dit est extrapolé vu qu'il n'a pas aimé son expérience ici. Il avait déjà le dégout avant d'arriver vu de ses intérêts souverainiste radical. C'est comme si un homophobe sans allait dans un sauna gay! J'ai rien contre Francis, mais ces avis sur la région est mitigé.
Mais pourquoi alors si c'est si hot que ça les gens qui y sont transférés y restent rarement. De tous ceux que j'ai vu arriver, je suis celui qui est resté le plus longtemps. Et celui qui a le moins chialé. La mentalité des gens de la région (rien à voir avec le côté politique) n'aide pas non plus.
Francis F
16/10/2013, 17h44
Sondage leger&Leger parut cette semaine, Plq: 36%, Pq: 32% et Caq: 18%, grosse avance du PQ comme dit Francis ;) En plus, les derniers sondages par rapport aux resultats sont toujours pessimiste pour le Plq....
Un gros bravo a feministe Filiatrault qui traite les femmes voilees de folles, wow on va aller loin avec ce genre de commentaire...
Et demain, ça va être l'inverse. Ce qui est marquant, c'est de voir la CAQ à l'agonie. 18 %, c'est à peine quelques sièges. Ça laisse présager un gouvernement majoritaire. C'est déjà une victoire, peu importe qui gagne. Et faut pas oublier que 36-32, c'est nez à nez en nombre de comtés.
Francis F
16/10/2013, 17h53
ça va être mon premier comment sur 32 pages mais je vais dire que cette charte fait mal à l'économie du québec car dans un monde ouvert et intégré, ce genre de connerie amène d'abord et avant tout le spotlight sur un potentiel de conflit social et une grosse incertitude économique, comme les casserole du printemps qui ont battu un gouvernement.
je sais pas pour vous mais si je veux faire fructifier un investissement de 550 millions de dollars, j,irai certainement pas là où la rue renverse un gouvernement... je vais me trouver une place penaud où j'aurai l'esprit en paix, bref, pas au Québec. pas un hasard si l'investissement étranger est tomber raide mort en 12 mois... trop d'incertitude avec les hyppys du PQ.
crisse de connerie solide... le pq a foutu le québec sur le spotlight de l'incertitude et de la fausse guerre sociale colonne et sale, tout ça encore pour leur câlice de stratégie référendaire.. ils crissent du monde au chômage en pensant que ces caves là vont voter oui à un référendum.
C'est de la câlice de marde cette charte là et elle arrive à un moment de merde où y'en avait à peu près pas de problème, sauf pour les ti-clins abonnés aux faits divers du JDM.
Tu es tellement anti PQ que tu ne vois pas clair aussitôt que le PQ est concerné. Probablement un peu frustré d'avoir perdu tes dernières élections.
Cette charte ne menace aucunement l'économie du Québec. Un argument du même ordre que ceux qui disent que si on se sépare on va perdre les Rocheuses.
Cette charte assure une stabilité politique et une paix sociale. Ça peut brasser au début, mais au final, ça va mettre les choses au clair et donner un contexte économique de paix sociale. Une vision à long terme de la part du PQ.
Ce que je trouve dommage, c'est que Pauline ait mélangé valeurs et laïcité. Ça aurait été un bon moment pour intégrer la langue à ce débat.
Tu es tellement anti PQ que tu ne vois pas clair aussitôt que le PQ est concerné. Probablement un peu frustré d'avoir perdu tes dernières élections.
Cette charte ne menace aucunement l'économie du Québec. Un argument du même ordre que ceux qui disent que si on se sépare on va perdre les Rocheuses.
Cette charte assure une stabilité politique et une paix sociale. Ça peut brasser au début, mais au final, ça va mettre les choses au clair et donner un contexte économique de paix sociale. Une vision à long terme de la part du PQ.
Ce que je trouve dommage, c'est que Pauline ait mélangé valeurs et laïcité. Ça aurait été un bon moment pour intégrer la langue à ce débat.
sérieux, les rocheuses ? quel imbécile peut amener des affaires boboches comme les rocheuses dans une discussion qui porte sur la paix sociale et l'impact négatif d'une telle charte sur les investissements étrangers nécessaires au québec.
la démagogie et l'imbécilité à son paroxysme... bravo champion!
perso, j'appelle ça l'ultime brassage de marde du PQ dans l'espoir de faire revivre une dernière tentative souverainiste, and fuck all collateral dommages... Lisée est assez tordu pour anticiper ce genre de scénario...
Et demain, ça va être l'inverse. Ce qui est marquant, c'est de voir la CAQ à l'agonie. 18 %, c'est à peine quelques sièges. Ça laisse présager un gouvernement majoritaire. C'est déjà une victoire, peu importe qui gagne. Et faut pas oublier que 36-32, c'est nez à nez en nombre de comtés.
La CAQ mérite son aganie, son chef pue le relent péquiste et la CAQ perd tous les adéquistes qui l'avaient encouragé initialement. une mort méritée d'un partie qui sentait le péquiste frustré en premier lieu...
La charte avait de bonne intention mais la, je trouve que c'est du n'importe quoi. Ca donne quoi de faire quelque chose si les organisme peuvent s'en exclure? aussi, ca sert a quoi cette charte la si c'est simplement pour empeche les objet religieux si les demande d'accomandation peuvent toujours existe? Comme je l'ai dit, pas un morceau de vetement qui me chose mais plutôt les demandes judiciaires selon la religion qui me fait chier. Et Dave a bien raison, ca n'aide pas l'economie car pendant ce temps la, on va parler de nous de la mauvaise facon!!!!
sérieux, les rocheuses ? quel imbécile peut amener des affaires boboches comme les rocheuses dans une discussion qui porte sur la paix sociale et l'impact négatif d'une telle charte sur les investissements étrangers nécessaires au québec.
la démagogie et l'imbécilité à son paroxysme... bravo champion!
perso, j'appelle ça l'ultime brassage de marde du PQ dans l'espoir de faire revivre une dernière tentative souverainiste, and fuck all collateral dommages... Lisée est assez tordu pour anticiper ce genre de scénario...
Cette charte improvisée par le PQ ne tiendra pas devant les tribunaux !
http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201310/17/01-4700577-attaque-en-regle-contre-la-charte-des-valeurs.php
Enfin, quelque chose de sensé dans ce débat, Seigneur (ou tout autre dieu selon vos croyances), pardonnez les pros-Hérouxville qui baignent dans l'ignorance et la peur de la différence...
Mais pourquoi alors si c'est si hot que ça les gens qui y sont transférés y restent rarement. De tous ceux que j'ai vu arriver, je suis celui qui est resté le plus longtemps. Et celui qui a le moins chialé. La mentalité des gens de la région (rien à voir avec le côté politique) n'aide pas non plus.
Qui Ils???
Premièrement, la ville coûte cher. Loyer cher pour les wal-marteux. Alors, plus intéressant une autre ville
Deuxièmement, les transferts d'employés. Exemple, beaucoup de monde de l'armé changent au 3 ans. Rotation élevé. Aussi, les affaires étrangères ont du monde qui changent. Mon amie a déménagé le mois passé du Plateau à Miami pour le consulat. J'ai du monde que je connais qui ont aussi profité des coupures pour déménager (toutes la rémunération de la fonction public s'en va à Miramichi!). Rotation de la GRC aussi. C'est une grosse masse de population qui bouge ça! Et ça bouge la conjointe. (Parenthèse...pour l'armé et la GRC...je trouve cela inutile...dépense inutile!)
Troisième : L'ennuyette! Je sais, j'ai déménagé de ma région et je voulais y retourner dans les 3-4 premières années ici! Demande à Dave, je déprimais. Rien à voir avec la région...je n'étais juste pas habitué de ne pas avoir d'amis! De vie! et aussi ma perte de mes repères! J'étais habitué d'aller Chez Pull sans appeler le jeudi soir à Rimouski et rencontrer pleins de monde. Là, faut que je call 2-3 amis pour sortir car sinon, je connais personne dans la place. etc...
Et la grand emajorité vont enlever leur voile. Parce qu'elles sont raisonnables et qu'elles vont comprendre nos valeurs. Et les futurs immigrants vont prendre ça en compte avant de venir ici. C'est une vision de société à long terme cette charte.
Autruche, parait que tu n'as jamais parlé sérieusement de leurs convictions avec eux... Beaucoup vont aller ailleurs.
Ouvre parenthèse : Avant de me dire que je suis pour les accomodations, je suis contre les accomodations qui a un impact sur le travail. Je suis ici pour faire de la business, pas de la conversion ou défendre les droits du monde. Toi aussi, sinon tu serais le premier à quitter le Wal-Mart vu du linge.
hier j'ai dû dealer comme administrateur avec les accomodations de nourriture et de fêtes (témoins de jéhovas). C'est un non catégorique car ça affecte le fonctionnement. Seul les personnes avec allergies et preuves médicales peuvent avoir de la nourriture spéciale. Le père qui ne veut pas de porc viendra chercher son enfant le midi de porc, le fera manger et le ramenera...sinon, il peut changer de garderie. Fêtes, les témoins ne fêtes aucunement (même pas l'anniversaire!!). Alors ils ne voulaient pas fêter Noël et surtout pas Haloween. J'AI fait ajouter un paragraphe dans la code de conduite des employés que les employés doivent participer pour le bon fonctionnement à toutes les activités de l'installation lorsqu'ils sont rénumérés (ok, c'est écrit autrement, mais ça dit cela).
Ferme parenthèse
Cette charte ne menace aucunement l'économie du Québec. Un argument du même ordre que ceux qui disent que si on se sépare on va perdre les Rocheuses.
Oh que oui. Les finances du QUÉBEC est très fragile actuellement. Une des pires au Canada.
Cette charte assure une stabilité politique et une paix sociale. Ça peut brasser au début, mais au final, ça va mettre les choses au clair et donner un contexte économique de paix sociale. Une vision à long terme de la part du PQ.
C,est que actuellement, on doit amener des investissements ici. Là, ces investissements s'en vont ailleurs. Le Québec perd des jobs payant! La création d'emploi est aidé par les jobs de commerce au salaire minimum. Le % de perte est assez élevé, mais encore pire quand on met un montant.
Ton Québec s'en va vers un mur écomique.
Bonne job....la preuve qu'on a pas besoin de charte pour avoir des couilles :P
[QUOTE=MisterT;764829]Juste un transfert de problème. Plusieurs vont aller travailler dans le privé où les cies privées se sont montrer contre cette charte de peur de manquer d'employé.
Il ne faut pas oublier qu'en grande partie, le salaire de madame est pour le plaisir de madame et non important à la famille (l'homme assume les coûts comme hypothèque, entretiens, les bills, l'auto,etc.). Alors dans certains cas, ils vont rester chez-eux.[/QUOTE Cela faisait longtemps que je n' avais pas lu un propos aussi sexiste et aussi loin de la réalité actuelle. Va raconter cela à toutes les femmes qui fréquentent majoritairement les Universités, à celles qui travaillent dans les milieux de l' Éducation, de la Santé, de la Fonction Publique etc. Même les hidjab barbies en perdraient leur voile.
Oh que oui. Les finances du QUÉBEC est très fragile actuellement. Une des pires au Canada.
C,est que actuellement, on doit amener des investissements ici. Là, ces investissements s'en vont ailleurs. Le Québec perd des jobs payant! La création d'emploi est aidé par les jobs de commerce au salaire minimum. Le % de perte est assez élevé, mais encore pire quand on met un montant.
Ton Québec s'en va vers un mur écomique. Les gens ont la mémoire courte...surtout quand le PQ est au pouvoir. Pendant des décennies ( depuis Duplessis en fait, le taux de chômage du Québec a toujours été de 2 à 4 % plus élevé que l' Ontario. Présentement les 2 provinces ont le même taux malgré les investissements considérables du fédéral dans le domaine de l' automobile. Politiquement ces investissements et ce parti pris se justifient car l' Ontario sera encore une fois le government maker. Concernant la création d'emplois, la pire performance du Québec depuis les années 60 fut enregistré en 2010-11 sous les libéraux de Charest. Certains paniquent inutilement ou sont en retard de quelques années. L' emploi est de tout temps une priorité, autant pour le Québec que pour les 200 autres pays.
Sondage leger&Leger parut cette semaine, Plq: 36%, Pq: 32% et Caq: 18%, grosse avance du PQ comme dit Francis ;) En plus, les derniers sondages par rapport aux resultats sont toujours pessimiste pour le Plq....
Un gros bravo a feministe Filiatrault qui traite les femmes voilees de folles, wow on va aller loin avec ce genre de commentaire... Je dirais même que le PLQ serait en avance. Les sympathisants de la Charte ne transfèrent pas nécessairement leur vote au PQ. Couillard est dans les limbes et le PLQ mène, la CAQ est sur le cul et le PQ fait du sur-place. De plus et c' est la statistique la plus importante, le taux d' insatisfaction à l' égard du gouvernement est toujours élevé. Un Couillard en Chambre et en forme ( faire oublier Porter et Charbonneau ) et les libéraux sentent le pouvoir. Cela voudra dire que les $$$ et la vieille gang de magouilleux retourneront au bercail. C' est cela le parti Libéral. Business first and that' s it. Seule valeur, seule vision, seul projet.
[QUOTE=MisterT;764829]Juste un transfert de problème. Plusieurs vont aller travailler dans le privé où les cies privées se sont montrer contre cette charte de peur de manquer d'employé.
Il ne faut pas oublier qu'en grande partie, le salaire de madame est pour le plaisir de madame et non important à la famille (l'homme assume les coûts comme hypothèque, entretiens, les bills, l'auto,etc.). Alors dans certains cas, ils vont rester chez-eux.[/QUOTE Cela faisait longtemps que je n' avais pas lu un propos aussi sexiste et aussi loin de la réalité actuelle. Va raconter cela à toutes les femmes qui fréquentent majoritairement les Universités, à celles qui travaillent dans les milieux de l' Éducation, de la Santé, de la Fonction Publique etc. Même les hidjab barbies en perdraient leur voile.
J'ai deux amies musulman du début trentaine et c'est le cas.
Toi? tu as parlé à qui?
Les gens ont la mémoire courte...surtout quand le PQ est au pouvoir. Pendant des décennies ( depuis Duplessis en fait, le taux de chômage du Québec a toujours été de 2 à 4 % plus élevé que l' Ontario. Présentement les 2 provinces ont le même taux malgré les investissements considérables du fédéral dans le domaine de l' automobile. Politiquement ces investissements et ce parti pris se justifient car l' Ontario sera encore une fois le government maker. Concernant la création d'emplois, la pire performance du Québec depuis les années 60 fut enregistré en 2010-11 sous les libéraux de Charest. Certains paniquent inutilement ou sont en retard de quelques années. L' emploi est de tout temps une priorité, autant pour le Québec que pour les 200 autres pays.
Comme j'ai dit dans un autre sujet, c'est la Qualité de l'emploi. Il y a eu perte d'emploi de salaire respectable mais création de commercial aux salaires minimales. Au net, le nombre ne change pas beaucoup...mais en véritable, moins d'impôt qui rentre et moins de dépenses. Tu peux vérifier avec le ministère des finances, l'entrée d'argent n'y est pas! Pas pour rien qu'ils ne pensent pas atteindre le déficit zéro.
«Le Rapport mensuel des opérations financières de Québec, publié hier après-midi, fait ressortir que les revenus autonomes, c'est-à-dire ceux que Québec perçoit directement, sont inférieurs de 46 millions à ceux de l'an passé. Et ce, malgré la création d'un nouveau taux d'imposition pour les revenus de plus de 100 000 $ des particuliers et malgré des recettes anticipées de 2,7 % provenant de la hausse des cotisations au Fonds des services de santé.Le plan budgétaire du ministre des Finances, Nicolas Marceau, présenté au printemps table sur une augmentation de 5,2 % des revenus autonomes pour atteindre l'équilibre budgétaire durant l'exercice 2013-2014.»
Je suis sur que ta mémoire te dit que l'importance n'est pas tant la variation, mais la qualité de l'emploi. Si on perd un ingénieur à 75K$ et on le remplace par monsieur faicing IGA à 25K$... le ratio est nul...mais la perte de revenu (dépense et impôt) y est.
La commission des droits de la personne a torpillée le projet de charte. Un rapport de 21 pages explique comment ce projet viole la charte des droits du Québec....le PQ va devoir refaire ses devoirs....
Francis F
17/10/2013, 20h22
sérieux, les rocheuses ? quel imbécile peut amener des affaires boboches comme les rocheuses dans une discussion qui porte sur la paix sociale et l'impact négatif d'une telle charte sur les investissements étrangers nécessaires au québec.
la démagogie et l'imbécilité à son paroxysme... bravo champion!
perso, j'appelle ça l'ultime brassage de marde du PQ dans l'espoir de faire revivre une dernière tentative souverainiste, and fuck all collateral dommages... Lisée est assez tordu pour anticiper ce genre de scénario...
La haine te fait dire des absurdités Dave... J'ai voté PQ aux élections de 2008. Pourtant, j'ai reconnu le travail de Charest au niveau économique et dans la grève étudiante. J'ai voté Libéral aux dernières élections. Mais je reconnais les bons coups du PQ, comme cette charte.
Mon parallèle avec l'histoire des rocheuses, c'est que ton argument économique est du même niveau intellectuel. Le débat mérite de bien meilleurs arguments. Et tu es capable d'une pensée bien plus articulée et raisonnable. Je ne te demande pas d'être d'accord, mais au moins d'avoir des arguments intelligents.
Mon parallèle avec l'histoire des rocheuses, c'est que ton argument économique est du même niveau intellectuel. Le débat mérite de bien meilleurs arguments. Et tu es capable d'une pensée bien plus articulée et raisonnable. Je ne te demande pas d'être d'accord, mais au moins d'avoir des arguments intelligents.
Euh...trop de temps passer sur cela. Faut pas être trop intelligent de ne pas anticiper que ceci allait autant brasser...
En plus, elle ne dit pas grand chose sur les accommodations que le monde voulait. Quoi on fait avec les fêtes? Quoi on fait avec les repas? etc.
Francis F
17/10/2013, 20h29
La commission des droits de la personne a torpillée le projet de charte. Un rapport de 21 pages explique comment ce projet viole la charte des droits du Québec....le PQ va devoir refaire ses devoirs....
Comme changer la charte avant de faire passer la charte de la laïcité... mais sérieusement, je ne crois pas que le PQ ait sorti cette charte sans se poser la question du torchon des droits et libertés.
Comme changer la charte avant de faire passer la charte de la laïcité... mais sérieusement, je ne crois pas que le PQ ait sorti cette charte sans se poser la question du torchon des droits et libertés.
ça fait une couple de fois qu'ils reculent sur des points après avoir lancé le tout...
Comme je dis depuis un bout, l'équipe actuelle est mal conseiller.
Comme changer la charte avant de faire passer la charte de la laïcité... mais sérieusement, je ne crois pas que le PQ ait sorti cette charte sans se poser la question du torchon des droits et libertés.
Pourtant, Drainville trouvait épouventable que le PLQ ne respecte pas la charte des droits avec la loi 78...https://fr-ca.facebook.com/bernard.drainville/posts/474993139197375
Quand c'est bon pour minou, c'est bon pour pitou...
[QUOTE=berlu;765032]
J'ai deux amies musulman du début trentaine et c'est le cas.
Toi? tu as parlé à qui? Plusieurs. Seulement dans mon ex-commission scolaire, la femme est soutien de famille pendant que l' homme est soit aux études, soit il jobine. J' en connais d' autres dont le mari est resté dans son pays d' origine ( ils font de la business ) pendant que la femme travaille et en + s' occupe seule de la famille.
Comme j'ai dit dans un autre sujet, c'est la Qualité de l'emploi. Il y a eu perte d'emploi de salaire respectable mais création de commercial aux salaires minimales. Au net, le nombre ne change pas beaucoup...mais en véritable, moins d'impôt qui rentre et moins de dépenses. Tu peux vérifier avec le ministère des finances, l'entrée d'argent n'y est pas! Pas pour rien qu'ils ne pensent pas atteindre le déficit zéro.
«Le Rapport mensuel des opérations financières de Québec, publié hier après-midi, fait ressortir que les revenus autonomes, c'est-à-dire ceux que Québec perçoit directement, sont inférieurs de 46 millions à ceux de l'an passé. Et ce, malgré la création d'un nouveau taux d'imposition pour les revenus de plus de 100 000 $ des particuliers et malgré des recettes anticipées de 2,7 % provenant de la hausse des cotisations au Fonds des services de santé.Le plan budgétaire du ministre des Finances, Nicolas Marceau, présenté au printemps table sur une augmentation de 5,2 % des revenus autonomes pour atteindre l'équilibre budgétaire durant l'exercice 2013-2014.»
Je suis sur que ta mémoire te dit que l'importance n'est pas tant la variation, mais la qualité de l'emploi. Si on perd un ingénieur à 75K$ et on le remplace par monsieur faicing IGA à 25K$... le ratio est nul...mais la perte de revenu (dépense et impôt) y est.
Quel est le déficit actuel de l' Ontario ? A ma connaissance, le gvt fédéral anticipe toujours un autre déficit pour l' an prochain. Quand je me compare, je me console. Ce qui ne veut pas dire que tout va bien dans le royaume Québécois, il va sans dire.
Beau petit texte de Mme Payette: La question est posée : avez-vous l’impression que ceux qui se déplacent d’un pays à l’autre apportent leurs autels dans leurs bagages ? J’ai trouvé la réponse dans un livre d’Élie Barnavi, professeur d’histoire de l’Occident à l’Université de Tel-Aviv, un petit livre dans lequel il explique clairement que les religions représentent d’abord et avant tout des structures de pouvoir, et que les immigrants veulent bénéficier des richesses de l’Occident mais combattent nos valeurs qu’ils trouvent inacceptables. De là, je crois, le débat dans lequel nous pataugeons. Ici, nous savons ce que ça donne quand la religion et l’État couchent dans le même lit. Un jour, nous avons forcé les nôtres à faire chambre à part. Nous ne voulons pas avoir à faire la même chose une deuxième fois avec une religion venue d’ailleurs.
Beau texte....mais es-ce que la Charte va empeche ca? j'y crois pas....quand on pense que la plupart des accomondement viennent des temois de jehovah....et pourtant, ils sont pas venu d'un autre pays!!!
Quel est le déficit actuel de l' Ontario ? A ma connaissance, le gvt fédéral anticipe toujours un autre déficit pour l' an prochain. Quand je me compare, je me console. Ce qui ne veut pas dire que tout va bien dans le royaume Québécois, il va sans dire.
Tu as vraiment été prof d'économie?
Tu sais la différence entre Ontario et Québec? Dette VS PIB? Déficit, imposition, PIB, DETTE/hab, etc. Mais c'est sur quand on se compare à pareil, on se motive...
Canada a un très bas taux Dettes VS PIB....
[QUOTE=MisterT;765039] Plusieurs. Seulement dans mon ex-commission scolaire, la femme est soutien de famille pendant que l' homme est soit aux études, soit il jobine. J' en connais d' autres dont le mari est resté dans son pays d' origine ( ils font de la business ) pendant que la femme travaille et en + s' occupe seule de la famille.
Ah ok, comme pleins de Québécois
Je parlais ce matin à mon ancien employé, c'est le contraire de ce que tu dis. Mon ancien boss était aussi du Liban. Il était habillé en linge usé même s'il faisait 100K$ par an. Chaque paye, il envoi 400$ à sa famille au liban, etc...
Edit : Mais en fait, on pense sérieusement d'empêcher le port de signes dans la fonction public va tout changer cela? Sérieux? Je reviens, si ça n'affect pas la job, ça ne change pas grand chose.
.......
Canada a un très bas taux Dettes VS PIB....
...il aurait même son propre alphabet selon une blague qui circule:
ABCDEFGHIJKLM NO PQ RSTUVWXYZ
:D
...il aurait même son propre alphabet selon une blague qui circule:
ABCDEFGHIJKLM NO PQ RSTUVWXYZ
:D
Faut dire qu'onne fait pas trop pour s'inclure :) Et pas mal certains que le PQ adore cela :)
Tu as vraiment été prof d'économie?
Tu sais la différence entre Ontario et Québec? Dette VS PIB? Déficit, imposition, PIB, DETTE/hab, etc. Mais c'est sur quand on se compare à pareil, on se motive...
Canada a un très bas taux Dettes VS PIB.... Depuis la Confédération que l' Ontario est plus riche que le Québec. Taux de chômage historiquement plus bas, main-d' œuvre plus qualifiée, plus instruite et plus efficace depuis des lunes, le gouvernement fédéral y est omniprésent ( cela explique la création du Reform Party et la révolte de l' Ouest vs Ottawa ) Pendant des décennies le Québec avait l' assurance-emploi, le supplément des pensions de vieillesse, la péréquation ( plus récent ) pendant que le cœur industriel du Canada ( l' Ontario ) recevait des subventions pour l' automobile, les centrales nucléaires, la recherche et le développement. Cela à commencer à changer un tantinet sous les libéraux de Trudeau et les conservateurs-progressistes de Mulroney. Avec Harper, c' est le retour à la case de départ. Le retard du Québec vs l' Ontario n' est pas le seul fait du fédéralisme canadien, les Québécois ont leur part de responsabilités non assumées. Le premier à manifester une attitude de ti-coune qui ne fait que demander fut Bourassa avec son fédéralisme rentable et son chantage ( je reste au Canada mais envoyer des $$$ ). Ce n' est pas seulement pour la culture et la langue que beaucoup de Québécois se sont mis à envisager l' indépendance. C' est que certains pensent ( pas tous des artistes et des rêveurs ) que contrôler tous les leviers économiques ( dans le corridor permis par tous les accords de libre-échange ) seraient bénéfiques pour l' ensemble des citoyens. Certains s' imaginent que le Québec serait une entité négligeable dans le concert des nations indépendantes- plus de 200 ). Comme tu le sais le seul PIB du Québec en ferait un des pays les plus riches du monde, sans compter toutes ses ressources naturelles et humaines. Le risque est plus grand pour le Québec de faire partie du Canada actuel que d' en sortir. Le défi le plus important actuellement est de croire en ses capacités et en même temps augmenter la qualité de la main-d' œuvre en priorisant l' éducation. On aime bien s' autoflageller et envier les verts pâturages de nos voisins un peu comme des enfants gâtés et immatures, pendant que ces mêmes voisins ( canadiens ) prennent les décisions pour nous à tel point que le Québec est raciste et intolérant du fait qu' il se refuse à se faire hara kiri en adoptant le multiculturalisme canadian .
Francis F
18/10/2013, 16h58
Quand c'est bon pour minou, c'est bon pour pitou...
Les sociétiques pensaient comme ça. Castro aussi. Kim Jung Un aussi. On voit ce que ça donne.
Francis F
18/10/2013, 17h04
Edit : Mais en fait, on pense sérieusement d'empêcher le port de signes dans la fonction public va tout changer cela? Sérieux? Je reviens, si ça n'affect pas la job, ça ne change pas grand chose.
Je pose plutôt la question : "Est-ce que ça affecte la job, l'athmosphère de travail et la clientèle ?". La réponse est oui. Alors c'est NON à tout symbole religieux. Y compris la croix.
Je pose plutôt la question : "Est-ce que ça affecte la job, l'athmosphère de travail et la clientèle ?". La réponse est oui. Alors c'est NON à tout symbole religieux. Y compris la croix.
Je ferais un bet...tes tattoos doivent indisposer autant de monde.
Devrait-on te laisser chez-toi?
Pour atmosphère...rien vu. Quelqu'un qui pu à plus d'impact.
sans compter toutes ses ressources naturelles
Mais quand on y touche, il y a une montée aux barricades...
En plus...ils ont leurs avantages, comme ils ne fêtes pas noël!
C'est la première année en 8 ans que je suis inquiet pour mes vacances de Noël....j'ai plus de musulman dans mon équipe :)
Francis F
18/10/2013, 20h05
Je ferais un bet...tes tattoos doivent indisposer autant de monde.
Devrait-on te laisser chez-toi?
Pour atmosphère...rien vu. Quelqu'un qui pu à plus d'impact.
Mes tatouages, c'est pas une croyance que j'essaie de faire propager. Et en plus, ils se cachent au besoin. Mais encore une fois, tu t'égares. On parle de religion et de signes religieux. Pas de tatouages ou de style vestimentaire. Tu essaies encore de faire diriger la discussion dans le champ gauche.
Pour ce qui est de l’atmosphère... si tu n'as rien vu, tu dois être aveugle. Chaque petit point différent dans un milieu de travail fait jaser. Certains se sentent mal face aux femmes voilées. Ils ne te le diront peut-être pas, mais ils vont le ressentir et en parler à certains. Porter un signe religieux, c'est faire la promotion d'une religion.
Francis F
18/10/2013, 20h12
En plus...ils ont leurs avantages, comme ils ne fêtes pas noël!
C'est la première année en 8 ans que je suis inquiet pour mes vacances de Noël....j'ai plus de musulman dans mon équipe :)
OK... tu aimes les femmes voilées parce qu'elles t'assurent tes congé de Noël... Moi c'est mon ancienneté qui me les assure. Par un an ! :mrgreen:
Je pose plutôt la question : "Est-ce que ça affecte la job, l'athmosphère de travail et la clientèle ?". La réponse est oui. Alors c'est NON à tout symbole religieux. Y compris la croix.Ton argumentation égocentrique ne vaut rien en cour, finalement, personne n'est capable de donner un exemple concret qu'un kippa, un voile ou autre signe religieux fait en sorte d'être moins bien servi par la personne qui le porte. Finalement, ceux qui ont peurs de leur ombre devraient ouvrir un méga village Hérouxville dans un coin perdu...
Mes tatouages, c'est pas une croyance que j'essaie de faire propager. Et en plus, ils se cachent au besoin. Mais encore une fois, tu t'égares. On parle de religion et de signes religieux. Pas de tatouages ou de style vestimentaire. Tu essaies encore de faire diriger la discussion dans le champ gauche.
Pour ce qui est de l’atmosphère... si tu n'as rien vu, tu dois être aveugle. Chaque petit point différent dans un milieu de travail fait jaser. Certains se sentent mal face aux femmes voilées. Ils ne te le diront peut-être pas, mais ils vont le ressentir et en parler à certains. Porter un signe religieux, c'est faire la promotion d'une religion.
pas d'accord Francis, tes tatoos et piercing c'est du visuel tout comme les signes religieux.
Je m'en sacre de ce que la personne en face de moi peut bien porter. Même si ils ne portent plus de signe religieux, en quoi ils propageraient moins leur croyance ?
Ils y en a que ça dérangent aussi des tatoos et piercing même si ils ne te le disent pas dans face, c'est le même monde fermé au signe religieux.
Tu dis que porter un signe religieux est d'en faire la promotion, tu fais quel promotion toi ? chaque tatoo a sa signification.
Gigabyte519
18/10/2013, 20h26
Dans ce cas ils devraient enlevé les parades gay, les clochards qui quête dans la rue. etc. Ca dérange beaucoup de monde. Voir une gagne de gars habillés en latex et comme une fille c'est pas très instructif pour les enfants qui les regardes. . Ca ne fait pas plus de sens que de porté un signe religieux.
Math Scuderia
18/10/2013, 20h47
Dans ce cas ils devraient enlevé les parades gay, les clochards qui quête dans la rue. etc. Ca dérange beaucoup de monde. Voir une gagne de gars habillés en latex et comme une fille c'est pas très instructif pour les enfants qui les regardes. . Ca ne fait pas plus de sens que de porté un signe religieux.
Comment tu veux enlever les sans-abris ? S'pa en coupant dans les ressources sociales qu'on peut les enlever?
Et ton affaire de parade gay, c'est temporaire, une après-midi par année...
Francis F
18/10/2013, 21h45
Et ton affaire de parade gay, c'est temporaire, une après-midi par année...
C'est hors-sujet, mais est-ce que ce genre de parade aide la cause des gays et lesbiennes ? Pas du tout. Au contraire. Toute l'Année, le discours de la communauté gay est : "On est des gens comme vous". Puis ensuite... la parade... C'est pas en se pavanant habillé en cuir avec des plumes dans le cul qu'ils vont montrer qu'ils sont normaux. Ils défont en une demi-journée tout le travail qu'ils font en un an pour réduire les préjugés. Donc oui, pour le bien de la communauté gay, la parade devrait être interdite.
Gigabyte519
18/10/2013, 23h17
Comment tu veux enlever les sans-abris ? S'pa en coupant dans les ressources sociales qu'on peut les enlever?
Et ton affaire de parade gay, c'est temporaire, une après-midi par année... Façon de dire qu'il y a des choses pire que le port d'un signe religieux dans notre société. Puis excuse mais une parade gay en plein centre ville je crois que ce comportement manque de tenue et de sens. Mais je respect les gays normal, malgré ce manque de pudeur de cette évènement. Assez bizarre dans une société comme la notre.
Mes tatouages, c'est pas une croyance que j'essaie de faire propager. Et en plus, ils se cachent au besoin. Mais encore une fois, tu t'égares. On parle de religion et de signes religieux. Pas de tatouages ou de style vestimentaire. Tu essaies encore de faire diriger la discussion dans le champ gauche.
Pour ce qui est de l’atmosphère... si tu n'as rien vu, tu dois être aveugle. Chaque petit point différent dans un milieu de travail fait jaser. Certains se sentent mal face aux femmes voilées. Ils ne te le diront peut-être pas, mais ils vont le ressentir et en parler à certains. Porter un signe religieux, c'est faire la promotion d'une religion.
Ahh gossant avec ton sortir du sujet.
Je vais régler ton argumentatif de bas niveau pour une fois. Pour faire comprendre à du monde qui est dans le champs avec ses idéologies, il est important à ramener cette personne sur de quoi de concret qui le touche (mon parallèle!). Pas plus compliqué que cela. Actuellement, tu dis que les signes religieux dérangent la clientèle, un élément qui fait en sorte qu'on devrait les enlever. Pour ma part, je te dis que si on applique ton approche biaisée assez bof et limitée, on devrait t'enlever aussi car tu es percé et tatoué ce qui dérange beaucoup de monde. Peut-être que tu t'en aperçois pas trop, mais c'est le cas. Comme je te disais avant, aux USA, ils sont en train d'exclure ces personnes. C'est pas moi qui invente, c'est la réalité. Tu penses que la bonne femme de 80 ans se sent alaise de t'approcher pour la première fois? Si tu dis oui, tu es une autruche. Je serais étonné de savoir ici s'ils sentent plus mal de passer à la caisse où il y a une fille avec un voile vers quelqu'un tattoué. Tu serais étonné. Pour ma part, ni un ni l'autre me dérange...comme je dis depuis le début, moi je suis pour la business.
Alors, si on applique ta vision : Ça dérange, on les enlève. On devrait l'appliquer aussi dans ce cas.
Correct avec mon parallèle? On l'apprend cela en philo et aussi dans plusieurs cours de psychologies.
OK... tu aimes les femmes voilées parce qu'elles t'assurent tes congé de Noël... Moi c'est mon ancienneté qui me les assure. Par un an ! :mrgreen:
je n'aime pas cette approche basée sur «syndical» d'ancienneté. Nous, c'est en discutant qu'on organise le tout. Pas d'imposition.
Dans ce cas ils devraient enlevé les parades gay, les clochards qui quête dans la rue. etc. Ca dérange beaucoup de monde. Voir une gagne de gars habillés en latex et comme une fille c'est pas très instructif pour les enfants qui les regardes. . Ca ne fait pas plus de sens que de porté un signe religieux.
et docteur Barrette!
Francis F
19/10/2013, 12h03
je n'aime pas cette approche basée sur «syndical» d'ancienneté. Nous, c'est en discutant qu'on organise le tout. Pas d'imposition.
Nous aussi. Sauf que s'il y a conflit, c'est l'ancienneté qui compte. Comme le choix des vacances.
Francis F
19/10/2013, 12h17
Ahh gossant avec ton sortir du sujet.
...
Correct avec mon parallèle? On l'apprend cela en philo et aussi dans plusieurs cours de psychologies.
Aussi gossant de toujours sortir du sujet et changer le débat de place.
Et non je ne suis pas d'accord avec ton parallèle (je l'explique plus loin, quoique je te l'ai déjà expliqué). En ressources humaines, on montre une chose, c'est de garder le contrôle de la discussion et de ne pas laisser la personne rencontrée décider de l'ordre du jour. On discutera du reste plus tard. Si tu veux parler de tatouage et de leur perception dans la société, tu peux partir un autre sujet. Ici, le sujet est suffisement sensible et large pour qu'on élargisse le débat encore plus.
Je vais régler ton argumentatif de bas niveau pour une fois. Pour faire comprendre à du monde qui est dans le champs avec ses idéologies, il est important à ramener cette personne sur de quoi de concret qui le touche (mon parallèle!). Pas plus compliqué que cela. Actuellement, tu dis que les signes religieux dérangent la clientèle, un élément qui fait en sorte qu'on devrait les enlever. Pour ma part, je te dis que si on applique ton approche biaisée assez bof et limitée, on devrait t'enlever aussi car tu es percé et tatoué ce qui dérange beaucoup de monde. Peut-être que tu t'en aperçois pas trop, mais c'est le cas. Comme je te disais avant, aux USA, ils sont en train d'exclure ces personnes. C'est pas moi qui invente, c'est la réalité. Tu penses que la bonne femme de 80 ans se sent alaise de t'approcher pour la première fois? Si tu dis oui, tu es une autruche. Je serais étonné de savoir ici s'ils sentent plus mal de passer à la caisse où il y a une fille avec un voile vers quelqu'un tattoué. Tu serais étonné. Pour ma part, ni un ni l'autre me dérange...comme je dis depuis le début, moi je suis pour la business.
Je t'ai déjà expliqué un concept fondamental. La religion, c'est une croyance profonde et ça lance un message. Toutes les religions sont à la recherche de fidèles. Donc en chasse au nouveau fidèle. De plus, il y a des conflits entre les religions. Les signes visuels identifient les gens à leur religion et ça peut causer des conflits. En fait, pas juste ça peut causer. Ça cause régulièrement des conflits. Ça, c'est le premier point.
Le deuxième point, le voile, c'est un symbole de soumission de la femme. Le porter pour une femme, c'est faire la promotion de la soumission des femmes. Est-ce que nos mères et grand-mères se sont battues pour rien ? J'espère que non. Je suis pour une société laïque où les gens gardent leur religion pour eux, par respect pour les autres. Pour une société où la religion n'est jamais une raison acceptable pour demander quelque chose. Et quand je dis religion, ça inclut TOUTES les religions.
Aussi gossant de toujours sortir du sujet et changer le débat de place.
Et non je ne suis pas d'accord avec ton parallèle (je l'explique plus loin, quoique je te l'ai déjà expliqué). En ressources humaines, on montre une chose, c'est de garder le contrôle de la discussion et de ne pas laisser la personne rencontrée décider de l'ordre du jour. On discutera du reste plus tard. Si tu veux parler de tatouage et de leur perception dans la société, tu peux partir un autre sujet. Ici, le sujet est suffisement sensible et large pour qu'on élargisse le débat encore plus.
Un ne vient pas sans l'autre. Rien avoir avec tes RHs ici, on n'est pas dans une discussion supérieur/employé. On est dans un débat d'idées.. Mais je te comprends de ne pas vouloir apporter ce type d'argument car ça réfute les tiens.
Je t'ai déjà expliqué un concept fondamental. La religion, c'est une croyance profonde et ça lance un message. Toutes les religions sont à la recherche de fidèles. Donc en chasse au nouveau fidèle. De plus, il y a des conflits entre les religions. Les signes visuels identifient les gens à leur religion et ça peut causer des conflits. En fait, pas juste ça peut causer. Ça cause régulièrement des conflits. Ça, c'est le premier point.
Le deuxième point, le voile, c'est un symbole de soumission de la femme. Le porter pour une femme, c'est faire la promotion de la soumission des femmes. Est-ce que nos mères et grand-mères se sont battues pour rien ? J'espère que non. Je suis pour une société laïque où les gens gardent leur religion pour eux, par respect pour les autres. Pour une société où la religion n'est jamais une raison acceptable pour demander quelque chose. Et quand je dis religion, ça inclut TOUTES les religions.
Soumission, tu n'as même pas assez de couilles pour dire à tes collègues qui se font traiter comme de la merde par leurs conjoints. Vient pas dire que tu es si intéressé par cela. Moi, je n'ai pas de trouble à le dire quand je le vois.
Pour ton idéologie de convaincre...j'avais une croix avant dans mon cou il y a une couple d'année. Je ne sais pas si je suis dans les patates...mais j'ai jamais essayé de convaincre quelqu'un de devenir chrétiens. Jamais non plus de musulman a essayer de convaincre de les suivre et pourtant, j'en ai beaucoup croisé et proche (pas juste répondu pour me renouveler un permis de conduire là!). Je crois plus que tu fabules dans tes idées.
Moi je reviens à la base. Business is business. Si la personne fait la job, je me fous de ce qui porte. Si ça affect le rendement à la job, là ça ne passe pas.
Le temple du soleil...est-ce qu'ils avaient des signes en permanence visible? Est-ce Moïse en Gaspésie avait des signes en permanence?
Francis F
19/10/2013, 12h58
Un ne vient pas sans l'autre. Rien avoir avec tes RHs ici, on n'est pas dans une discussion supérieur/employé. On est dans un débat d'idées.. Mais je te comprends de ne pas vouloir apporter ce type d'argument car ça réfute les tiens.
Je réfute ce qui est hors sujet et qui n'a pas rapport. Si tu tiens à en discuter, pars un sujet là-dessus. Une religion, c'est pas une mode, ça va beaucoup plus loin. Ça a mené au 11 septembre. Il ne faut pas prendre le voile comme un symbole insignifiant. C'est bien plus gros que tu ne peux l'imaginer.
Soumission, tu n'as même pas assez de couilles pour dire à tes collègues qui se font traiter comme de la merde par leurs conjoints. Vient pas dire que tu es si intéressé par cela. Moi, je n'ai pas de trouble à le dire quand je le vois.
Pour ton idéologie de convaincre...j'avais une croix avant dans mon cou il y a une couple d'année. Je ne sais pas si je suis dans les patates...mais j'ai jamais essayé de convaincre quelqu'un de devenir chrétiens. Jamais non plus de musulman a essayer de convaincre de les suivre et pourtant, j'en ai beaucoup croisé et proche (pas juste répondu pour me renouveler un permis de conduire là!). Je crois plus que tu fabules dans tes idées.
Moi je reviens à la base. Business is business. Si la personne fait la job, je me fous de ce qui porte. Si ça affect le rendement à la job, là ça ne passe pas.
Le temple du soleil...est-ce qu'ils avaient des signes en permanence visible? Est-ce Moïse en Gaspésie avait des signes en permanence?
Comment tu peux dire que je n'ai pas assez de couilles pour parler à des gens ???? Tu ne me connais même pas, et tu ne sais même pas si ce genre de situation est déjà arrivé ! Des problèmes personnels d'employés, j'en ai déjà entendu et j'ai déjà passé pas mal de temps à conseiller, tu es très mal placé pour me faire la morale sur ce sujet. J'en ai eu pas mal plus que tu peux l'imaginer. Dans une grande surface, la classe sociale des employés n'est pas aussi favorisée que celle des fonctionnaires. Mais encore là, c'est complètement hors sujet... la capacité d'un patron à écouter ou intervenir n'a rien à voir avec le débat sur la charte. On revient dans le sujet.
Moi aussi je reviens à la base. Business. Chicane entre employés, plaintes de clients. Ça nuit à la business. Pas de signes, ces pertes de temps, d'argent et d'énergie diminuent fortement. La charte est bonne pour la business.
Pour tes exemples de sectes... encore dans le champ gauche. Un autre débat.
Je réfute ce qui est hors sujet et qui n'a pas rapport. Si tu tiens à en discuter, pars un sujet là-dessus. Une religion, c'est pas une mode, ça va beaucoup plus loin. Ça a mené au 11 septembre. Il ne faut pas prendre le voile comme un symbole insignifiant. C'est bien plus gros que tu ne peux l'imaginer.
Comment tu peux dire que je n'ai pas assez de couilles pour parler à des gens ???? Tu ne me connais même pas, et tu ne sais même pas si ce genre de situation est déjà arrivé ! Des problèmes personnels d'employés, j'en ai déjà entendu et j'ai déjà passé pas mal de temps à conseiller, tu es très mal placé pour me faire la morale sur ce sujet. J'en ai eu pas mal plus que tu peux l'imaginer. Dans une grande surface, la classe sociale des employés n'est pas aussi favorisée que celle des fonctionnaires. Mais encore là, c'est complètement hors sujet... la capacité d'un patron à écouter ou intervenir n'a rien à voir avec le débat sur la charte. On revient dans le sujet.
Moi aussi je reviens à la base. Business. Chicane entre employés, plaintes de clients. Ça nuit à la business. Pas de signes, ces pertes de temps, d'argent et d'énergie diminuent fortement. La charte est bonne pour la business.
Pour tes exemples de sectes... encore dans le champ gauche. Un autre débat.
...je suis tellement dans le champs que de plus en plus le gvt veut extraire des secteurs de la charte... La santé, les villes, les universités si le conseil ou CA approuvent au 5 ans, etc. Tout les spécialistes juridiques disent que c'est trop (l'interdiction de signe)... Vraiment dans le champs? Attend, d'ici 6 mois, tu vas voir, ceci ne sera plus dedans. Si je me rappels bien, même les avocats du gvt provincial ont dit que cet élément n'est pas «légal». Si je suis dans le champs, on est un méchant troupeau à se faire un party là-bas!
La religion a apporté beaucoup de choses...si tu mets que le 11 septembre et tu oublis le reste, tu fais de l'aveuglement volontaire. Argument faible et facile réfutable...mais si je la scrappe, tu vas encore me sortir l'argument faible : tu es dans le champs.
Si c'est si compliqué ta gestion des employés par rapport à cela...pourquoi tu ne demandes pas son application par ton employeur?? J'ai rien vu de cela. Même que les compagnies privées ont fait une sortie pour dire qu'ils n'allaient pas l'appliquer! WOW! un autre groupe dans le champs avec moi! Bathème, pognes-toi un ballon de volley OPC comme dans le film de Tom Hanks!
Personnellement, si on veut que ces femmes se libèrent, c'est plus en les incluant que les excluant qu'ils vont y arriver. En se mêlant aux autres, ils vont pouvoir de plus en plus s'affirmer.
P.S.: en passant, j'ai aussi géré à ton niveau...mais ça c'était quand j'étais aux études ;)
Francis F
19/10/2013, 13h48
P.S.: en passant, j'ai aussi géré à ton niveau...mais ça c'était quand j'étais aux études ;)
Faudrait que tu saches où se situe mon niveau...
Faudrait que tu saches où se situe mon niveau...
Gestion de magasin. Actuellement, tu es assistant de nuit dans un magasin qui sert des clients vu que tu dis que tu vis des problème de perception des clients. Avant tu étais gérant du garage avec des femmes voilées qui changeaient des pneus et l'huile selon tes dires.
est-ce cela? P.S. je viens de passer à ton ex-magasin, ça pleuvait de femmes voilées comme employé (en passant, c'est de l'ironie, il y en avait aucune.)
Pour ma part, j'ai été coordonnateur de restaurant et aussi le responsable complet de celui-ci de 19h00 à la fermeture (souvent jusqu'à 6h00 du matin) durant 1 an et demi. Ils voulaient me donner gérant total d'un resto...mais j'aurais dû lâcher mes études ce que je suis heureux de ne pas avoir fait grâce à mes parents.
Actuellement, je suis dans une équipe composée de moitié de personnes de finance et moitié d'informaticiens. Je ne sais pas si tu sais, mais en informatique, ça pleut de monde de d'autres nationalités. Je suis prêt à mettre un petit 2$ que c'est une des classes d'emplois ayant le plus haut niveau d'immigré. Je ne vis aucun bug que tu parles.
Francis F
19/10/2013, 18h42
Gestion de magasin. Actuellement, tu es assistant de nuit dans un magasin qui sert des clients vu que tu dis que tu vis des problème de perception des clients. Avant tu étais gérant du garage avec des femmes voilées qui changeaient des pneus et l'huile selon tes dires.
est-ce cela? P.S. je viens de passer à ton ex-magasin, ça pleuvait de femmes voilées comme employé (en passant, c'est de l'ironie, il y en avait aucune.)
Penses-tu que je n'ai fait qu'un magasin dans ma vie ? Dans la dernière année, j'ai du travailler dans 4 à 5 magasins. Probablement un autre la semaine prochaine. Et j'ai jasé avec plein de monde. J'ai entendu plein de choses de la part de différentes personnes. Je viens de passer 3 semaines avec un collègue qui vit avec 32 nationalités différentes dans son équipe. J'ai entendu des gens du gouvernement me parler de problèmes du genre. J'ai passé 14 ans à jaser avec des gens attendant leur voiture. J'en ai appris sur des tas de domaines. Crois-moi, les signes religieux au travail, c'est un vrai problème.
Et à ex-magasin, tu ne les as peut-être pas vu, mais il y en a des femmes voilées. Du moins quand j'ai quitté le magasin il y en avait. Et l'équipe que je gérais avant de partir se composait à 90 % d'Africains.
Actuellement, je suis dans une équipe composée de moitié de personnes de finance et moitié d'informaticiens. Je ne sais pas si tu sais, mais en informatique, ça pleut de monde de d'autres nationalités. Je suis prêt à mettre un petit 2$ que c'est une des classes d'emplois ayant le plus haut niveau d'immigré. Je ne vis aucun bug que tu parles.
Tu es chanceux.
Penses-tu que je n'ai fait qu'un magasin dans ma vie ? Dans la dernière année, j'ai du travailler dans 4 à 5 magasins. Probablement un autre la semaine prochaine. Et j'ai jasé avec plein de monde. J'ai entendu plein de choses de la part de différentes personnes. Je viens de passer 3 semaines avec un collègue qui vit avec 32 nationalités différentes dans son équipe. J'ai entendu des gens du gouvernement me parler de problèmes du genre. J'ai passé 14 ans à jaser avec des gens attendant leur voiture. J'en ai appris sur des tas de domaines. Crois-moi, les signes religieux au travail, c'est un vrai problème.
Et à ex-magasin, tu ne les as peut-être pas vu, mais il y en a des femmes voilées. Du moins quand j'ai quitté le magasin il y en avait. Et l'équipe que je gérais avant de partir se composait à 90 % d'Africains.
Tu es chanceux.
Ah ok..tu as entendu.
Tu es le sauveur de la veuve et l'orphelin :) Le type qualifié le «bon samaritain».
ça me fait presque penser quand j'ai été à une formation de la fille des droits de la personne... C'est quand on interdisait aux fonctionnaires de fêter Noël et avoir un père Noël comme accommodation. Qu'on devait accommoder...
On lui demande qui a demandé cela et elle n'était pas capable de le dire.
Feck, je lui demandais pourquoi on arrêtait là, pourquoi on ne met pas les congés fériés flottants vu qu'ils sont à connotation religieux. Réglé le problème de congé. Les chinois pourront prendre congé pendant leur noël, nous pendant le notre et les mulsulman durant leurs fêtes.
héhé:0 Ma directrice en a entendu parlé ;), surtout que ma collègue qui disait la même chose était musulman lors de la formation ;) . Ça, enlever les festivités comme Halloween ou Noël, il en n'est pas question. ça ça de l'impact sur les autres plus qu'un voile.
Francis F
19/10/2013, 20h41
Ah ok..tu as entendu.
Tu es le sauveur de la veuve et l'orphelin :) Le type qualifié le «bon samaritain».
T'as tu fini de picosser. T'es fatiguant en crisse.
J'ai dit ce que je pense et tu as dit ce que tu pensais. Tes arguments ne m'atteignent pas, alors cesse d'insister, tu perds ton temps. De toutes façons, on risque d'aller en élections avant que la charte soit déposée. Et le prochain gouvernement sera vraisemblablement majoritaire. On verra à partir de là ce qui sera fait. Mais Pauline doit être morte de rire de voir Harper contester en cour des lois québécoises qui font l'unanimité à la veille d'élections provinciales. Sans oublier la Commission Charbonneau qui scrute le PLQ... et la CAQ sur le respirateur artificiel.
Francis F
19/10/2013, 20h49
héhé:0 Ma directrice en a entendu parlé ;), surtout que ma collègue qui disait la même chose était musulman lors de la formation ;) . Ça, enlever les festivités comme Halloween ou Noël, il en n'est pas question. ça ça de l'impact sur les autres plus qu'un voile.
Faut pas oublier une chose... Noël, c'est rendu une fête traditionnelle, pas religieuse. En fait, c'est rendu une fête commerciale. On doit la garder, c'est la seule fois dans l'année que bien des gens se voient. Y compris certains groupes qui ne sont pas Chrétien du tout. Mais tant qu'à moi, tu peux changer la date... genre dernier samedi de décembre pis ça serait parfait. Comme on pourrait bouger certaines fêtes pour mieux les répartir dans l'année. Mais côté business, donner congé aux gens lors des fêtes religieuses ouvertes, c'est une grave erreur. Les gens font leur demandes et on donne si on peut. Pas quand ils veulent. Je me voit pas opérer le Wal-Mart de Décarie (ou n'importe quel commerce du quartier) durant une fête juive ou musulmane... en donnant congé à la moitié du staff. Ce quartier est le plus multiethnique au Canada.
T'as tu fini de picosser. T'es fatiguant en crisse.
J'ai dit ce que je pense et tu as dit ce que tu pensais. Tes arguments ne m'atteignent pas, alors cesse d'insister, tu perds ton temps. De toutes façons, on risque d'aller en élections avant que la charte soit déposée. Et le prochain gouvernement sera vraisemblablement majoritaire. On verra à partir de là ce qui sera fait. Mais Pauline doit être morte de rire de voir Harper contester en cour des lois québécoises qui font l'unanimité à la veille d'élections provinciales. Sans oublier la Commission Charbonneau qui scrute le PLQ... et la CAQ sur le respirateur artificiel.Bon par quoi commencé, ton exemple du 11 septembre, faudrait peut-être t'informé un peu, voici en vrac quelques exemples de ''colonisations'' : La CIA a utilisé, armé et s'est servi de O Ben Ladden pour combattre les Russes pendant la guerre en Afghanistan, alors le 11 septembre n'est qu'un exemple de dommages collatérales d'une politique internationale de main mise sur le pétrole. Le pire est que la gang de rapaces de GWB ont attaqué L'Irak pour rien en sachant très bien que OBL n'y était pas, des 100 x de milliers de morts civiles inutiles. Autres exemples ? Le chat d'Iran fût placé à la tête du pays par les USA pour encore une histoire de contrôle du pétrole ce qui a causé la révolution de 1979 avec la mise en place d'un régime islamiste. Par la suite, c'est même bon petit américain on fait copain-copain avec un autre pacifiste; Saddam Hussein en l'armant et en lui permettent d'utiliser les gaz chimiques contre l'Iran, résultat: 500,000 morts de chaque côté. Alors pour la vierge offensé des attaques du 11 septembre, on repassera !
T'as tu fini de picosser. T'es fatiguant en crisse.
J'ai dit ce que je pense et tu as dit ce que tu pensais. Tes arguments ne m'atteignent pas, alors cesse d'insister, tu perds ton temps. De toutes façons, on risque d'aller en élections avant que la charte soit déposée. Et le prochain gouvernement sera vraisemblablement majoritaire. On verra à partir de là ce qui sera fait. Mais Pauline doit être morte de rire de voir Harper contester en cour des lois québécoises qui font l'unanimité à la veille d'élections provinciales. Sans oublier la Commission Charbonneau qui scrute le PLQ... et la CAQ sur le respirateur artificiel. Justement, malgré tout ça, le PQ ne mène pas dans les sondages et son nez-à-nez avec les libéraux, faut vraiment être poche...D'ailleurs, avec l'histoire de la Charte, le PQ risque de s'enfoncer de plus en plus et ils ont clairement perdu le contrôle de ce ballon électorale lancé à l'aveuglette. Lisée est pas mal discret depuis 1 semaine et Drainville seul au bâton s'enfonce dans le sable mouvant....D'ailleurs, j'ai trouvé un article dans la presse assez éloquent au sujet de la Charte du PQ qui ne passera pas devant les tribunaux:''Jeudi, le ministre a déclaré que les gens qui le croisent dans la rue n'arrêtent pas de lui dire à quel point ils sont contents de voir le gouvernement «mettre ses culottes» sur la question des signes religieux ostentatoires. M. Drainville réagissait à l'avis négatif de la Commission des droits de la personne sur son projet de charte des valeurs québécoises.
C'est vrai que le gouvernement doit savoir «mettre ses culottes», mais ce serait «culotté» de faire adopter une loi tout en sachant qu'elle sera «déculottée» à la première occasion par les tribunaux. Or c'est précisément ce vers quoi se dirige le gouvernement Marois avec son projet de charte, si on se fie à l'étude serrée qu'en a faite la Commission des droits de la personne. La charte, a conclu le président Jacques Frémont, se dirige «vers un mur» si elle est contestée en cour.
Bernard Drainville a beau s'appuyer sur l'opinion de l'ancienne juge Claire L'Heureux-Dubé pour dire que son projet passera le test des tribunaux, il serait plus crédible s'il publiait les avis juridiques du ministère québécois de la Justice sur le sujet. Or le gouvernement refuse de publier ces avis. Il n'a même pas été en mesure de démentir les fuites parues dans les journaux, selon lesquelles le Ministère a conclu que son projet de charte serait cassé par les tribunaux.
«Il ne faut pas s'empêcher de faire ce qui est juste et nécessaire» par crainte des contestations devant les tribunaux, a déclaré le ministre Drainville jeudi. Ce n'est pas une raison pour faire fi des droits fondamentaux.
Qui plus est, le gouvernement prétend avoir consulté les Québécois en prévision des modifications à apporter à son projet, mais il refuse de publier les opinions formulées. On nous prépare un résumé épuré qu'il faudra croire sur parole.
Ce manque de transparence est suffisant, à lui seul, pour éveiller la suspicion. Ce le serait moins si nous avions la garantie que le projet de loi sur la charte passera toutes les étapes d'une commission parlementaire, mais la tentation électorale qui accompagne le projet du gouvernement sent trop l'opportunisme politique pour croire aveuglément tout ce qu'on nous dit.
Jeudi, le ministre Drainville a reproché à la Commission des droits de la personne de ne pas avoir attendu le dépôt de son projet de loi pour le commenter. Pourtant, n'est-ce pas le gouvernement qui a divulgué ses intentions aux médias trois semaines avant leur dévoilement? Ce faisant, il a provoqué une controverse qui a nourri les préjugés et préparé le terrain pour un débat partisan sur le dos des femmes musulmanes. Dans un tel climat, l'intervention hâtive de la Commission s'imposait.
Son mandat est de protéger les droits, incluant ceux des minorités, peu importe leur religion.
Professeur émérite
Contrairement à la présidente du Conseil du statut de la femme, Julie Miville-Dechêne, que les péquistes ont accusée d'être acoquinée avec les libéraux quand elle a émis des réserves sur la charte des valeurs, Jacques Frémont est une nomination du gouvernement Marois. D'ailleurs, c'est la première ministre qui l'a proposée, le 12 juin dernier, sur le plancher du Salon bleu. «Professeur émérite et ex-doyen de la Faculté de droit de l'Université de Montréal», a dit Mme Marois. Le choix de M. Frémont a obtenu l'assentiment de tous les parlementaires. C'est donc un peu gênant pour le gouvernement de réfuter aujourd'hui l'opinion juridique d'un président aussi qualifié. Convenons qu'il faut être un peu «culotté» pour le faire.
Francis F
20/10/2013, 09h36
Premièrement, pour un grand fan de l'Iran, tu manques un peu de culture... c'est le shah d'Iran, pas le chat d'Iran.
Pour ce qui est des prochaines élections... si les sondages mettent le PQ et le PLQ à égalité, dans la réalité, ça veut dire que le PQ a plus de sièges. Si le PQ était si mauvais que tous semblent dire, le PLQ aurait 50 % d'intentions de vote. Que la charte passe ou non devant les tribunaux aujourd'hui, Drainville a clairement dit que les lois seront changées en conséquence. Donc elle passera.
Premièrement, pour un grand fan de l'Iran, tu manques un peu de culture... c'est le shah d'Iran, pas le chat d'Iran.
Pour ce qui est des prochaines élections... si les sondages mettent le PQ et le PLQ à égalité, dans la réalité, ça veut dire que le PQ a plus de sièges. Si le PQ était si mauvais que tous semblent dire, le PLQ aurait 50 % d'intentions de vote. Que la charte passe ou non devant les tribunaux aujourd'hui, Drainville a clairement dit que les lois seront changées en conséquence. Donc elle passera.
Et ce sera un autre éléphant qui aura accouché d'une souris.
[QUOTE=pxc24;765297]Bon par quoi commencé, ton exemple du 11 septembre, faudrait peut-être t'informé un peu, voici en vrac quelques exemples de ''colonisations'' : La CIA a utilisé, armé et s'est servi de O Ben Ladden pour combattre les Russes pendant la guerre en Afghanistan, alors le 11 septembre n'est qu'un exemple de dommages collatérales d'une politique internationale de main mise sur le pétrole. QUOTE] On croirait entendre un machin preacher de mosquée. Les Américains ne sont pas à l' abri de critiques mais de là à parler de " dommages collatéraux " il y a un pas que tu franchis bien imprudemment. Ta haine des Américains est légèrement suspecte. Faudrait-il aussi les déporter dans une sorte de gros Hérouxville pour satisfaire ton délire ?
Et ce sera un autre éléphant qui aura accouché d'une souris. Heureusement que nous vivons en démocratie. Ce qui veut dire que ce sont les élus qui gouvernent et non pas les juges. C' est pourquoi dans la Charte canadienne il y a la clause dérogatoire .
Si le débat sur la charte a pris cette ampleur, c'est qu'il y a bien plus que les patentes à gosses de Joe Muslim en cause sauf que tout a cependant commencé avec lui.
Joe Muslim a écoeuré tout le monde autour de lui avec ses demandes à dormir debout. C'était prévisible qu'il y aurait réaction et, comme de fait, non seulement elle est venue, mais elle avait même été annoncée depuis longtemps. Dire qu'il a couru après est un euphémisme.
Pour le reste de la population, exiger que Fatima enlève son voile pour travailler dans une école ou la fonction publique qui n'est rien d'autre qu'une façon de dire à Joe Muslim d'arrêter de nous les casser, le monde s'en sacrerait comme de l'an 40 s'il n'y avait pas autre chose d'autrement plus sérieux dans la balance.
Le autre chose, c'est ce que Casserole appelle le respect des valeurs québécoises. Or, valeurs québécoises signifie identité québécoise, autrement dit, une agression au multiculturalisme du ROC dont la principale fonction est d'étouffer l'identité québécoise et, un atout de plus au regard d'un éventuel référendum.
Si, dans ce débat, les bien pensant anglos (il y en a chez eux aussi) n'ont pas levé le petit doigt pour la charte et ont semblé appuyer la merde de Joe Muslim, c'est qu'en faisant cela ils se trouvaient en bout de parcours à supporter un mouvement de séparation. Même chose chez les francos fédéralistes. Elle est là, la division.
Tout ça pour dire que le voile à Fatima, c'est un prétexte, pas une vraie cause. Pourquoi pensez-vous que Harper a senti le besoin de se joindre à la contestation du 50% +1? D'une part, parce qu'il y a réellement un éventuel référendum en cause et, d'autre part, qu'il pourrait effectivement le perdre par une très courte majorité.
[QUOTE=pxc24;765297]Bon par quoi commencé, ton exemple du 11 septembre, faudrait peut-être t'informé un peu, voici en vrac quelques exemples de ''colonisations'' : La CIA a utilisé, armé et s'est servi de O Ben Ladden pour combattre les Russes pendant la guerre en Afghanistan, alors le 11 septembre n'est qu'un exemple de dommages collatérales d'une politique internationale de main mise sur le pétrole. QUOTE] On croirait entendre un machin preacher de mosquée. Les Américains ne sont pas à l' abri de critiques mais de là à parler de " dommages collatéraux " il y a un pas que tu franchis bien imprudemment. Ta haine des Américains est légèrement suspecte. Faudrait-il aussi les déporter dans une sorte de gros Hérouxville pour satisfaire ton délire ?ZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, encore si peu d'argumentation, tout ce que je dis est vérifiable, d'ailleurs les américains viennent de déclassifier des documents pour les rendre publics démontrant noir sur blanc le rôle qu'ils ont joué hypocritement en Iran avec le Shah, pour Ben Ladden et Saddam Hussein, ben à moins d'être abonné à Fox News, tout le monde le moindrement informé sait ça sauf les oeillères d'Hérouxville. En plus, les terroristes impliqués dans l'attaque du 11 septembre provenaient presque tous de.... L'Arabie Saoudite qui mange main dans la main avec les USA. Toi t'appelle cela haine des américains, moi je prétends que de ne pas admettre cela, faut-être un innocent preacher du tea Party de race blanche, homme entre 30-45 ans amateurs de crottes de fromage et qui est un grand amateur de la WWF.
Premièrement, pour un grand fan de l'Iran, tu manques un peu de culture... c'est le shah d'Iran, pas le chat d'Iran.
Pour ce qui est des prochaines élections... si les sondages mettent le PQ et le PLQ à égalité, dans la réalité, ça veut dire que le PQ a plus de sièges. Si le PQ était si mauvais que tous semblent dire, le PLQ aurait 50 % d'intentions de vote. Que la charte passe ou non devant les tribunaux aujourd'hui, Drainville a clairement dit que les lois seront changées en conséquence. Donc elle passera.Le PQ est vraiment poche, on est loin de l'épopé des Lévesque, Parizeau, Landry et cie. En fait, mon raisonnement, est fort simple, le PLQ après 9 ans de pouvoir et de corruption, était et est dans une situation de faiblesse. Il ne sera jamais aussi faible, malgré cela, le PQ n'en a pas profité !!!! Incroyable, le plus risible est que cette gang de clown nous sort une charte des valeurs pour diviser les gens sachant très bien que celle-ci ne passera pas les tribunaux. Quand j'entends le clown à Drainville milité la neutralité de l'état face au public, ben, v'là pas un an, cette gang d'amateurs portaient tous un carré rouge....Bref, le PQ semble beaucoup aimé le désordre social pour arriver à ses buts. Lors des dernières élections ou le PQ a eu 31.9%, tous les sondages voyaient les libéraux beaucoup plus bas en % que ce qu'ils ont eu. Au niveau de la culture, continue à lire tes pamphlets d'autos....
Francis F
20/10/2013, 17h41
Le PQ est vraiment poche, on est loin de l'épopé des Lévesque, Parizeau, Landry et cie. En fait, mon raisonnement, est fort simple, le PLQ après 9 ans de pouvoir et de corruption, était et est dans une situation de faiblesse. Il ne sera jamais aussi faible, malgré cela, le PQ n'en a pas profité !!!! Incroyable, le plus risible est que cette gang de clown nous sort une charte des valeurs pour diviser les gens sachant très bien que celle-ci ne passera pas les tribunaux. Quand j'entends le clown à Drainville milité la neutralité de l'état face au public, ben, v'là pas un an, cette gang d'amateurs portaient tous un carré rouge....Bref, le PQ semble beaucoup aimé le désordre social pour arriver à ses buts. Lors des dernières élections ou le PQ a eu 31.9%, tous les sondages voyaient les libéraux beaucoup plus bas en % que ce qu'ils ont eu. Au niveau de la culture, continue à lire tes pamphlets d'autos....
J'ai pas dit que le PQ est fort, mais qu'il l'est bien plus que tu ne le crois. D'ailleurs, un epu comme Dave, ce n'est pas la raison qui parle, mais la haine. J'ai voté Libéral aux dernières élections malgré les soupsons de corruption. Parce que je ne voulais pas appuyer le parti qui avait joué de la casserole. Et parce que je croyais (et je crois toujours) que les Libéraux sont plus fort au niveau économique.
Cette charte a principalement pour but de susciter un peu la fibre nationale. Et elle a parfaitement réussi. Même Harper s'en mêle en s'installant dans le débat sans y être invité. Pauline doit jubiler. Plusieurs experts en politiques voient Pauline grande gagnante et voient même un référendum gagnant dans un avenir plus proche qu'on ne le pense. Pourquoi penses-tu que Harper veut faire annuler la loi mentionnant le 50 % +1 ? Parce qu'il est très conscient qu'un vote oui assez serré est fort probable. Pour le PQ, cette charte signifie un gouvernement majoritaire et un référendum.
Sur ce, tu peux aller te laver les pieds pour prier. (tant qu'à sortir des niaiseries pour montrer qu'on pisse plus loin)...
[QUOTE=berlu;765314]ZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, encore si peu d'argumentation, tout ce que je dis est vérifiable, d'ailleurs les américains viennent de déclassifier des documents pour les rendre publics démontrant noir sur blanc le rôle qu'ils ont joué hypocritement en Iran avec le Shah, pour Ben Ladden et Saddam Hussein, ben à moins d'être abonné à Fox News, tout le monde le moindrement informé sait ça sauf les oeillères d'Hérouxville. En plus, les terroristes impliqués dans l'attaque du 11 septembre provenaient presque tous de.... L'Arabie Saoudite qui mange main dans la main avec les USA. Toi t'appelle cela haine des américains, moi je prétends que de ne pas admettre cela, faut-être un innocent preacher du tea Party de race blanche, homme entre 30-45 ans amateurs de crottes de fromage et qui est un grand amateur de la WWF. C' est bien ce que je disais : un preacher en plein délire. Crédibilité 0. Plus tu parles, plus tu fais mohammed-ti-coune.
T'as tu fini de picosser. T'es fatiguant en crisse.
J'ai dit ce que je pense et tu as dit ce que tu pensais. Tes arguments ne m'atteignent pas, alors cesse d'insister, tu perds ton temps. De toutes façons, on risque d'aller en élections avant que la charte soit déposée. Et le prochain gouvernement sera vraisemblablement majoritaire. On verra à partir de là ce qui sera fait. Mais Pauline doit être morte de rire de voir Harper contester en cour des lois québécoises qui font l'unanimité à la veille d'élections provinciales. Sans oublier la Commission Charbonneau qui scrute le PLQ... et la CAQ sur le respirateur artificiel.
;) non, mais c'est vrai, tu as entendu du monde parler. Tu n'as pas eu à vivre ce problème. Point final.
Faut pas oublier une chose... Noël, c'est rendu une fête traditionnelle, pas religieuse. En fait, c'est rendu une fête commerciale. On doit la garder, c'est la seule fois dans l'année que bien des gens se voient. Y compris certains groupes qui ne sont pas Chrétien du tout. Mais tant qu'à moi, tu peux changer la date... genre dernier samedi de décembre pis ça serait parfait. Comme on pourrait bouger certaines fêtes pour mieux les répartir dans l'année. Mais côté business, donner congé aux gens lors des fêtes religieuses ouvertes, c'est une grave erreur. Les gens font leur demandes et on donne si on peut. Pas quand ils veulent. Je me voit pas opérer le Wal-Mart de Décarie (ou n'importe quel commerce du quartier) durant une fête juive ou musulmane... en donnant congé à la moitié du staff. Ce quartier est le plus multiethnique au Canada.
tu ne disais pas que tu laissais tout tomber comme réplique?
Les Jéhovah ne les fêtes pas ainsi que les fêtes d'anniversaire.
Si le débat sur la charte a pris cette ampleur, c'est qu'il y a bien plus que les patentes à gosses de Joe Muslim en cause sauf que tout a cependant commencé avec lui.
Joe Muslim a écoeuré tout le monde autour de lui avec ses demandes à dormir debout. C'était prévisible qu'il y aurait réaction et, comme de fait, non seulement elle est venue, mais elle avait même été annoncée depuis longtemps. Dire qu'il a couru après est un euphémisme.
Pour ma part, je suis allé lire la charte vu qu'on s'en ait orienté pour des décisions. Certains points sont importants par rapport aux accommodations. C'était rendu le free for all. Par contre, je trouve qu'ils n'ont pas détaillé beaucoup cette partie qui a beaucoup d'importance vs les signes...
En effet, ça n'avait plus de sens. Même les juifs qui ont pourtant une certaine culture de la discrétion ont sauté dans le train des demandes farfelues eux autres aussi.
C'est peut-être seulement un argument des "contre" pour se conforter d'être contre, mais on dirait bien que les signes religieux dérangent à l'école, vu l'influence que cela peut avoir sur les enfants. Il y a un pattern dans ce sens là dans les médias.
Le voile à Fatima est tout sauf anodin parce qu'il faut bien comprendre que c'est le drapeau de Joe Muslim qui ne se cache même plus de dire qu'il est en croisade.
Or, la population n'en veut pas de croisade et encore moins de croisés: sa dernière indigestion de curés est encore trop fraîche dans sa mémoire.
C'est certain qu'elle va s'en prendre à tous les symboles de Joe Muslim dont son drapeau.
Et, à voir la réaction de Harper pour ce qui est des effets secondaires, il doit y avoir pas mal de monde dans ça.
Petite question, si le voile est si pire que ca au travail, pourquoi l'entretrise prive l'a pas interdit? Pourtant, ils peuvent permettre un code vestimentaire????
Petite question, si le voile est si pire que ca au travail, pourquoi l'entretrise prive l'a pas interdit? Pourtant, ils peuvent permettre un code vestimentaire???? Ce n' est pas que le voile est quelque chose de si terrible, l' entreprise privée peut très bien l' interdire ou le tolérer, elle a ses propres codes vestimentaires. C' est diablement plus sérieux avec les employés de l' État car ceux-ci représentent un état-employeur qui se veut laic. Présentement dans la proposition de Charte des valeurs, le gouvernement veut interdire à ses employés le port de signes religieux au nom de la laicité de l' État. L' entreprise privée est libre de faire ce qu' elle veut car elle ne représente rien d' autre qu' elle-même. Ce qu' elle est contrainte de faire c' est de ne pas discréminer un employé du fait de sa race ou de sa religion.
Ce n' est pas que le voile est quelque chose de si terrible, l' entreprise privée peut très bien l' interdire ou le tolérer, elle a ses propres codes vestimentaires. C' est diablement plus sérieux avec les employés de l' État car ceux-ci représentent un état-employeur qui se veut laic. Présentement dans la proposition de Charte des valeurs, le gouvernement veut interdire à ses employés le port de signes religieux au nom de la laicité de l' État. L' entreprise privée est libre de faire ce qu' elle veut car elle ne représente rien d' autre qu' elle-même. Ce qu' elle est contrainte de faire c' est de ne pas discréminer un employé du fait de sa race ou de sa religion.
à vrai dire et ils ont fait une sortie ainsi, c'est que l'entreprise privée a peur du manque de personnelle en appliquant le tout.
Voici le résultat d'un sondage par le conseil du patronat à 100 cies : http://www.cpq.qc.ca/assets/files/sondages/2013/sondage0913.pdf
(pour Francis qui a des connaissances avec des problèmes, voici deux des résultats de l'étude :
- 98 % affirment ne pas faire face actuellement, de façon significative, à des problèmes ou des enjeux concernant les demandes d’accommodements
- Aucun employeur, parmi les 100 consultés, ne fait face actuellement, de façon significative, à des problèmes ou des enjeux concernant le port de signes ostentatoires )
La sortie de la Chambre de commerce de Mourial : http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2013/09/12/005-chambre-commerce-montreal-charte-valeurs-immigrants.shtml
Ce n' est pas que le voile est quelque chose de si terrible, l' entreprise privée peut très bien l' interdire ou le tolérer, elle a ses propres codes vestimentaires. C' est diablement plus sérieux avec les employés de l' État car ceux-ci représentent un état-employeur qui se veut laic. Présentement dans la proposition de Charte des valeurs, le gouvernement veut interdire à ses employés le port de signes religieux au nom de la laicité de l' État. L' entreprise privée est libre de faire ce qu' elle veut car elle ne représente rien d' autre qu' elle-même. Ce qu' elle est contrainte de faire c' est de ne pas discréminer un employé du fait de sa race ou de sa religion.Alors, pourquoi l'etat met pas obligatoire l'uniforme car un car qui porte un chandail du canadien, il en fait de la pub pour autant....tu risque de choque ceux qui prenne pour les nordiques :P
Alors, pourquoi l'etat met pas obligatoire l'uniforme car un car qui porte un chandail du canadien, il en fait de la pub pour autant....tu risque de choque ceux qui prenne pour les nordiques :P
c'est un des challenge que cette interdiction va apporter. Est-ce mieux quelqu'un avec une grosse affiche Tommy ou encore Bench? Ils promouvoient une compagnie privée...
Car l'État doit être neutre. Si on le fait d'un bord, on doit le faire de l'autre car le Québec est égalitaire. Bref, ça fera comme un chien qui court après sa queue.
pour etre franc, avant de devoir avoir des employees neutre dans le secteur public, on devrait avoir des personnes qui fasse attention a ce qu'il disent et demontre aux ''clients'' qu'ils nous respects comme utilisateur....mais bon, selon Gadriver, ils ne sont pas dans l'obligation de faire ca, donc, je ne voit pas pourquoi on chialerais pour un maudit foulard mais pas de la facon qu'il nous servent ou s'exprime. Je n'ai pas a savoir la fds de debauche que l'infirmiere a eu pendant qu'elle parle a sa colleque lorsqu'elle me soigne!!!! :P
Alors, pourquoi l'etat met pas obligatoire l'uniforme car un car qui porte un chandail du canadien, il en fait de la pub pour autant....tu risque de choque ceux qui prenne pour les nordiques :P Ne confonds pas un chandail du CH avec la laicité de l' État quand même. Tu sembles un peu confus sur les enjeux. D' ailleurs le débat voile-pas voile est presque rendu une affaire de femmes. Je suis attentivement les prises de position de celles-ci. Comme Marie-Claude Lortie dans La Presse de ce matin j' ai vraiment hâte que la seule députée musulmane de l' Assemblée Nationale se prononce. Fatima Houda-Pépin qui n' a jamais eu la langue dans sa poche demeure silencieuse jusqu' à présent. Ligne de parti ? Est-elle muselée ? Est-elle pour ? contre ? A suivre...
Ne confonds pas un chandail du CH avec la laicité de l' État quand même. Tu sembles un peu confus sur les enjeux. D' ailleurs le débat voile-pas voile est presque rendu une affaire de femmes. Je suis attentivement les prises de position de celles-ci. Comme Marie-Claude Lortie dans La Presse de ce matin j' ai vraiment hâte que la seule députée musulmane de l' Assemblée Nationale se prononce. Fatima Houda-Pépin qui n' a jamais eu la langue dans sa poche demeure silencieuse jusqu' à présent. Ligne de parti ? Est-elle muselée ? Est-elle pour ? contre ? A suivre...
Neutralité de l'état mon cher Berlu.
C'est plate, mais je sais c'est poussé, mais quand ils font des règles, tous ces éléments doivent être anticipés. J'ai participé à quelqu'un élaboration de processus qui avaient de l'impact sur des millions de personnes. Le moindre détails doivent être prévus et la parité est toujours présente. Pas pour rien que les juristes du gvt ont mis un doute sur la capacité de celle-ci de passer...
le canadien, c'est une religion, alors, oui, ca devrait etre considere.
Francis F
21/10/2013, 17h58
;) non, mais c'est vrai, tu as entendu du monde parler. Tu n'as pas eu à vivre ce problème. Point final.
Et comment tu sais si j'ai vécu ou non ce genre de problème ? Penses-tu que ça ferait sérieux parler de ce genre de problèmes ? Ah oui, tu as décidé que ce n'était pas arrivé parce que tu crois que tout est beau et que tout va bien... j'ai des petites nouvelles pour toi... dans la vie, ça marche pas comme ça.
Francis F
21/10/2013, 18h05
à vrai dire et ils ont fait une sortie ainsi, c'est que l'entreprise privée a peur du manque de personnelle en appliquant le tout.
La vraie raison... l'image. Les entreprises ont peur de perdre de la clientèle des communautés ethniques. C'est la seule et unique raison. Parce que crois-moi que ce serait interdit depuis longtemps sinon.
Francis F
21/10/2013, 18h10
le canadien, c'est une religion, alors, oui, ca devrait etre considere.
À ce que je sache, Carey Price existe. Alors il n'est pas un Dieu et le CH n'est donc pas une religion.
Francis F
21/10/2013, 18h13
Neutralité de l'état mon cher Berlu.
C'est plate, mais je sais c'est poussé, mais quand ils font des règles, tous ces éléments doivent être anticipés. J'ai participé à quelqu'un élaboration de processus qui avaient de l'impact sur des millions de personnes. Le moindre détails doivent être prévus et la parité est toujours présente. Pas pour rien que les juristes du gvt ont mis un doute sur la capacité de celle-ci de passer...
Bon, on recommence à élargir le débat. Je te propose un nouveau sujet : Code vestimentaire pour les employés de la fonction publique. En fait, ça me surprend que tu en parles, parce que toute entreprise qui se respecte en a un. La seule journée où je peux travailler avec un chandail de hockey, c'est à l'Halloween.
Revenons à nos moutons, les symboles religieux et leur signification...
Ne confonds pas un chandail du CH avec la laicité de l' État quand même. Tu sembles un peu confus sur les enjeux. D' ailleurs le débat voile-pas voile est presque rendu une affaire de femmes. Je suis attentivement les prises de position de celles-ci. Comme Marie-Claude Lortie dans La Presse de ce matin j' ai vraiment hâte que la seule députée musulmane de l' Assemblée Nationale se prononce. Fatima Houda-Pépin qui n' a jamais eu la langue dans sa poche demeure silencieuse jusqu' à présent. Ligne de parti ? Est-elle muselée ? Est-elle pour ? contre ? A suivre...
Le crest du Canadien, Tommy Hilfiger etc., etc., il n'y a que ceux qui les portent qui trouvent ça importants. Les autres sont indifférents et ça n'affecte pas leur vie.
La religion, les gens ne s'en balancent pas, que tu en aies une ou que tu ne veuilles pas en avoir: tout le monde est touché.
Il n'y a donc que les signes religieux en cause toutes religions confondues.
Houda-Pépin elle s'est très probablement fait dire de se la fermer et il se trouve que le PLQ a une tradition de discipline du parti.
Déjà assez que ses anciennes prises de position fort lucides au demeurant sont sûrement hyper embarrassantes pour Couillard.
Couillard est contrôlé par le lobby juif. C'est leur façon à eux de contester la charte: lui font faire la job de bras et elle se fait. N'ont alors pas besoin de gueuler comme les autres.
La légalité n'est pas un si gros problème. Suffira d'amender la Charte québécoise t d'utiliser le nonobstant pour la Charte canadienne.
En passant, si les rédacteurs des deux Chartes avaient eu le flair de voir Joe Muslim arriver avec ses gros sabots dans le magasin de porcelaine, il y a bien des chances que plusieurs articles seraient écrits autrement.
Et comment tu sais si j'ai vécu ou non ce genre de problème ? Penses-tu que ça ferait sérieux parler de ce genre de problèmes ? Ah oui, tu as décidé que ce n'était pas arrivé parce que tu crois que tout est beau et que tout va bien... j'ai des petites nouvelles pour toi... dans la vie, ça marche pas comme ça.
Bon
1) Tu reviens 24 hrs plus tard après d'avoir parler du gérant d'une autre succursales qui vit avec 32 nationalités (umm écart sur le sujet) et tu dis que tu as eu ces bugs? Pas en parler? Parler de l'autre ok, mais pas de tes cas sans rentrer dans les détails? ah ok...
2) Tu es drôle, tu parles de rester dans le sujet. Un moment donnée, tu parles de religion en général pour expliquer ton point pis après tu reviens sur le port qu'on doit interdit... Je ne critique pas les éléments de la charte qui parlent des accommodations où je suis totalement en accord et même que je trouve que ce n'est pas assez détaillé ces éléments qui sont beaucoup plus utile. Je parle du port d'éléments religieux qui peuvent passer pour une grande partie du monde à du linge. Tu dis sans arrêt que tu as des troubles avec le voile...mais jamais tu as apporter d'élément réels de problématique et tu fuis quand j'apporte des éléments similaire en disant reste dans le sujet. Personnellement, je suis d'une personne qui ne croit pas qu'une femme voilée change l'huile et les pneus. Aussi, les femmes voilées qui travaillent de nuit à faire du faicing et transporter des palettes doivent être assez rare merci.
3) tout est beau dans la vie? Non pas vraiment, mais aussi faut prendre la réalité. Faut pas prendre son idée personnelle et la projeter partout. Les sondages (patronat!!!) et les multitudes de spécialistes sont quoi?
Le crest du Canadien, Tommy Hilfiger etc., etc., il n'y a que ceux qui les portent qui trouvent ça importants. Les autres sont indifférents et ça n'affecte pas leur vie.
La religion, les gens ne s'en balancent pas, que tu en aies une ou que tu ne veuilles pas en avoir: tout le monde est touché.
Il n'y a donc que les signes religieux en cause toutes religions confondues.
Houda-Pépin elle s'est très probablement fait dire de se la fermer et il se trouve que le PLQ a une tradition de discipline du parti.
Déjà assez que ses anciennes prises de position fort lucides au demeurant sont sûrement hyper embarrassantes pour Couillard.
Couillard est contrôlé par le lobby juif. C'est leur façon à eux de contester la charte: lui font faire la job de bras et elle se fait. N'ont alors pas besoin de gueuler comme les autres.
La légalité n'est pas un si gros problème. Suffira d'amender la Charte québécoise t d'utiliser le nonobstant pour la Charte canadienne.
En passant, si les rédacteurs des deux Chartes avaient eu le flair de voir Joe Muslim arriver avec ses gros sabots dans le magasin de porcelaine, il y a bien des chances que plusieurs articles seraient écrits autrement.
euh, sans vouloir être plate, quand la dernière fois que quelqu'un d'autre que Couillard a pris la parole pour le PLQ?
Ils veulent que ce soit le nom de Couillard qui sort.
La vraie raison... l'image. Les entreprises ont peur de perdre de la clientèle des communautés ethniques. C'est la seule et unique raison. Parce que crois-moi que ce serait interdit depuis longtemps sinon.
c'est certain qu'on sondage anonyme du conseil du Patronat à 100 compagnies au Québec ont été pipé pour cela. Ahhh Tu dois avoir raison.
Bon, on recommence à élargir le débat. Je te propose un nouveau sujet : Code vestimentaire pour les employés de la fonction publique. En fait, ça me surprend que tu en parles, parce que toute entreprise qui se respecte en a un. La seule journée où je peux travailler avec un chandail de hockey, c'est à l'Halloween.
Revenons à nos moutons, les symboles religieux et leur signification...
ça parait que tu as jamais été dans un bureau avec un DG et un sous-ministre adjoint et après contestation et plusieurs avis juridiques, faire une décision sur l'égalité qui a coûté plusieurs millions de dollars. Deux seuls mots : «Équitable et égal pour tout le monde» je l'ai entendu souvent en réunion.
Ah oui, tu as vécu cela toi des avis juridique sur des politiques. Tu sais comment ça ce passe.
Pour ton code, sans vouloir être plate, des fois y en a qui font pitié..peut-être le gillet du CH aiderait :) . Et l'assistant-gérant de RDL avec 2 pouces de make up qui sent la guidone dérange beaucoup plus que s'il avait été déguisé en badaboum! Pas juste moi qui le trouve, les deux employés qui étaient venus voir on dit la même chose quand il est parti...
Vu de tes connaissances sur les lois..tu sais que le code vestimentaires doit être équitable entre les deux sexes? Tu dois savoir qu'un gars pourrait venir en robe si celle-ci est permis à la femme? Que si les sandales sont permises, les deux sexes y ont droit? Tu dois tout savoir cela.
Feck Francis : Apporte ici un exemple concret de problématique que tu as vécu dans ton travail vs un signe religion. Toi là!
On ne parle pas de religion et d’accommodations, on parle de signes religieux (pas de full face là, on parle de voile, du «casque de juif:), le petit chapeau des mulsulmans, etc. ». N'élargie pas le sujet comme tu dis.
EDIT : Ah non, laisse faire, je sais que ça sert à rien :)
Francis F
21/10/2013, 20h58
Bon
1) Tu reviens 24 hrs plus tard après d'avoir parler du gérant d'une autre succursales qui vit avec 32 nationalités (umm écart sur le sujet) et tu dis que tu as eu ces bugs? Pas en parler? Parler de l'autre ok, mais pas de tes cas sans rentrer dans les détails? ah ok...
2) Tu es drôle, tu parles de rester dans le sujet. Un moment donnée, tu parles de religion en général pour expliquer ton point pis après tu reviens sur le port qu'on doit interdit... Je ne critique pas les éléments de la charte qui parlent des accommodations où je suis totalement en accord et même que je trouve que ce n'est pas assez détaillé ces éléments qui sont beaucoup plus utile. Je parle du port d'éléments religieux qui peuvent passer pour une grande partie du monde à du linge. Tu dis sans arrêt que tu as des troubles avec le voile...mais jamais tu as apporter d'élément réels de problématique et tu fuis quand j'apporte des éléments similaire en disant reste dans le sujet. Personnellement, je suis d'une personne qui ne croit pas qu'une femme voilée change l'huile et les pneus. Aussi, les femmes voilées qui travaillent de nuit à faire du faicing et transporter des palettes doivent être assez rare merci.
3) tout est beau dans la vie? Non pas vraiment, mais aussi faut prendre la réalité. Faut pas prendre son idée personnelle et la projeter partout. Les sondages (patronat!!!) et les multitudes de spécialistes sont quoi?
Regarde... Ça pose problème, un point c'est tout. J'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi. Tu es juste bouché et tu ne veux pas comprendre que le voile, c'est pas un vêtement, c'est un symbole. Et les symboles doivent rester à la maison. Et non, je n'exposerai pas ici les problème que j'ai du faire face au travail. Tant mieux si tu te sens à l'aise d'évoquer des cas particulier sur internet, mais moi, je ne le suis pas.
Et la charte vise les signes religieux, pas les tatouages, pas les vêtements de marque et rien d'autre que tu vas aborder pour dévier encore la discussion.
Concernant ton point 3... fais juste imaginer ce qui arrivera d'un commerce de CDN si le patron décidait d'interdire le voile à ses employées... C'est pour ça que la charte doit aussi inclure le privé.
Francis F
21/10/2013, 21h01
Feck Francis : Apporte ici un exemple concret de problématique que tu as vécu dans ton travail vs un signe religion. Toi là!
On ne parle pas de religion et d’accommodations, on parle de signes religieux (pas de full face là, on parle de voile, du «casque de juif:), le petit chapeau des mulsulmans, etc. ». N'élargie pas le sujet comme tu dis.
EDIT : Ah non, laisse faire, je sais que ça sert à rien :)
Non je n'en aborderai pas. J'en ai plusieurs, mais la confidentialité me l'interdit. Et le GBS aussi.
euh, sans vouloir être plate, quand la dernière fois que quelqu'un d'autre que Couillard a pris la parole pour le PLQ?
Ils veulent que ce soit le nom de Couillard qui sort.
Possiblement vrai, mais actuellement il ne passe pas. Il aurait grandement besoin du support de ses joueurs, mais il n'ose pas le faire.
S'il ne le fait pas, c'est qu'il ne peut pas prendre de chances parce que dans son caucus comme ailleurs, il doit y avoir une majorité en faveur de la charte.
La seule façon de n'avoir qu'une voie, c'est de leur imposer le baillon.
Là non plus, il n'a pas le choix: Le lobby juif n'apprécierait pas trop les déclarations en leur défaveur. Normal, c'est pour cela qu'ils paient le PLQ.
Pour moi et pour une tres grand majorite, le voile, c'est une piece de vetement, pas un objet religieux, alors, oui, ca devrait etre inclus dans le code vestimentaire, tout simplement.
Pour moi et pour une tres grand majorite, le voile, c'est une piece de vetement, pas un objet religieux, alors, oui, ca devrait etre inclus dans le code vestimentaire, tout simplement. Je doute que ton opinion soit partagée par beaucoup de gens. Si le voile ne représentait pas un symbole religieux, alors pourquoi un tel acharnement à le porter AU NOM DE LA LIBERTÉ DE RELIGION ?
Possiblement vrai, mais actuellement il ne passe pas. Il aurait grandement besoin du support de ses joueurs, mais il n'ose pas le faire.
S'il ne le fait pas, c'est qu'il ne peut pas prendre de chances parce que dans son caucus comme ailleurs, il doit y avoir une majorité en faveur de la charte.
La seule façon de n'avoir qu'une voie, c'est de leur imposer le baillon.
Là non plus, il n'a pas le choix: Le lobby juif n'apprécierait pas trop les déclarations en leur défaveur. Normal, c'est pour cela qu'ils paient le PLQ. Couillard n' a pas de joueurs, que de vieilles moppes qui ne veulent pas décoller: Marcoux, Marsan, Fournier etc...Il attend les élections pour probablement annoncer des candidatures plus intéressantes et ces éventuels intéressés attendent des sondages favorables pour se manifester.
Je doute que ton opinion soit partagée par beaucoup de gens. Si le voile ne représentait pas un symbole religieux, alors pourquoi un tel acharnement à le porter AU NOM DE LA LIBERTÉ DE RELIGION ?parce qu'il y du monde qui ont le cerveau a off et je n'est pas la job de l'etat de les prendre en mains. Si on veux etre chiant, tu considere le voile comme une piece de ventement, that's....et tout autre objet, comme la croix dans le cou, comme un bijou. Tu elemine tout objet religieux dans la definition de la lois et ca regle le probleme. Si t'interdit un couteau ou les bijoux, pas d'exception religieux tout simplement. Il y a du monde qui porte le chapeau juif et on n'a jamais critique ce ventement la, alors, pourquoi le voile choque autant?
Non je n'en aborderai pas. J'en ai plusieurs, mais la confidentialité me l'interdit. Et le GBS aussi.
tu as raison... c'est pour cela que les études de cas prennent que des cas réels ou encore que des MBA demandent d'avoir de l'expérience pour parler des cas réels dans les cours. etc.
Fini les cas inventés lors de formation. Ce sont des vrais.
On va écrire à McGill pour leur dire qu'ils n'ont pas de GBS pour leur MBA le mieux côté au Québec...
yaya.
Possiblement vrai, mais actuellement il ne passe pas. Il aurait grandement besoin du support de ses joueurs, mais il n'ose pas le faire.
S'il ne le fait pas, c'est qu'il ne peut pas prendre de chances parce que dans son caucus comme ailleurs, il doit y avoir une majorité en faveur de la charte.
La seule façon de n'avoir qu'une voie, c'est de leur imposer le baillon.
Là non plus, il n'a pas le choix: Le lobby juif n'apprécierait pas trop les déclarations en leur défaveur. Normal, c'est pour cela qu'ils paient le PLQ.
Je crois que les Libéraux vont essayer de ventre le nom Couillard ou équipe Couillard plutôt que le PLQ lors des prochaines élections.
Depuis une couple de mois, ils essaient de tout les champs mettre le nom Couillard partout...et PLQ en petit. Aussi, vu qu'il n'est pas élu, lors d'intervention, ils ont l'air de le mettre partout pour ne pas se faire planter sur : «Mais où est votre chef?» Bref, en dehors de l'assemblé, les projecteurs sont toujours sur lui.
Couillard n' a pas de joueurs, que de vieilles moppes qui ne veulent pas décoller: Marcoux, Marsan, Fournier etc...Il attend les élections pour probablement annoncer des candidatures plus intéressantes et ces éventuels intéressés attendent des sondages favorables pour se manifester.
Est-ce que le PQ a mieux? Est-ce que la CAQ a mieux?
Moi, je suis fort déçu du PQ depuis que Landry est parti. Personnellement, je n'ai pas trouvé cela fort qui parte parce qu'il n'a eu que 76% (et défend fortement le 50%+1) !?!?
Francis F
22/10/2013, 13h29
Pour moi et pour une tres grand majorite, le voile, c'est une piece de vetement, pas un objet religieux, alors, oui, ca devrait etre inclus dans le code vestimentaire, tout simplement.
Maintenant, question...
Le code vestimentaire d'une entreprise oblige l'utilisation d'une couleur X. Un employé arrive avec un turban d'une autre couleur. Ou une employée avec un foulard d'une autre couleur. Tu fais quoi ?
Et puis comme on tolère le turban, classifié comme pièce de vêtement, on fait quoi avec un employé qui veut porter une casquette ?
Je connais des gens qui ont leur casquette vissée sur la tête, mais qui acceptent de l'Enlever pour le travail. Par professionnalisme. Retirer un signe religieux, c'est aussi une histoire de professionnalisme.
Francis F
22/10/2013, 13h30
tu as raison... c'est pour cela que les études de cas prennent que des cas réels ou encore que des MBA demandent d'avoir de l'expérience pour parler des cas réels dans les cours. etc.
Fini les cas inventés lors de formation. Ce sont des vrais.
On va écrire à McGill pour leur dire qu'ils n'ont pas de GBS pour leur MBA le mieux côté au Québec...
yaya.
Bon, maintenant, tu pousse le bouchon à dire que j'invente des cas... franchement, je pensais ton niveau intellectuel un peu plus élevé... Mais bon, un jour, tu verras que la vraie vie, c'Est loin de la réalité de la fonction publique.
Bon, maintenant, tu pousse le bouchon à dire que j'invente des cas... franchement, je pensais ton niveau intellectuel un peu plus élevé... Mais bon, un jour, tu verras que la vraie vie, c'Est loin de la réalité de la fonction publique.
Sté Fury, je ne m'enferme pas chez-moi à avoir aucune interelation. Je parle à du monde de plusieurs environnements.
Du monde proprios de cie, j'en connais beaucoup. Pas juste employé là. Ta job, je te l'ai dit, j'ai un ami qui l'a déjà fait comme gérant. Proprio de restaurant, j'en connais plein. Gérant de commerce, j'en connais pas pire. V-P de magasins...ah aussi j'en connais. DOH!
c'est le plaisir des interelations avec du monde de plein de milieu, ça te fait voir beaucoup de choses. Par exemple, parler avec mes trois amis qui sont ou étaient attachés politiques de ministre (Bloc, Libéral et PQ). ça aide de voir le processus décisionnelle.
Ah oui...c'est vrai, toi tu es dans la vraie vie... Dit plutôt TA vrai vie.
EDIT : Par rapport à inventer...sans vouloir être plate, je ne crois pas que tu es la personne ici ayant la réputation de ne pas adapter les choses pour qui reflètent ce que tu penses..
Prenez le temps de regarder ce vidéo et y réfléchir...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bnIHy-uLuGM
Maintenant, question...
Le code vestimentaire d'une entreprise oblige l'utilisation d'une couleur X. Un employé arrive avec un turban d'une autre couleur. Ou une employée avec un foulard d'une autre couleur. Tu fais quoi ?
Et puis comme on tolère le turban, classifié comme pièce de vêtement, on fait quoi avec un employé qui veut porter une casquette ?
Je connais des gens qui ont leur casquette vissée sur la tête, mais qui acceptent de l'Enlever pour le travail. Par professionnalisme. Retirer un signe religieux, c'est aussi une histoire de professionnalisme.Bizarre ta question, car si tout classe le tout comme un vetement, ben celui qui porte le turban ou un foulard aura pas le choix de faire comme celui qui porte la caquette, c'est a dire de l'enleve, tout simplement. Qu'est ce qui empeche les entreprise a l'interdir eux-meme? pas besoin d'une charte pour faire ca. A la limite, qu'on inclus la caquette, la tuque et tout le reste dans la charte aussi.
Bizarre ta question, car si tout classe le tout comme un vetement, ben celui qui porte le turban ou un foulard aura pas le choix de faire comme celui qui porte la caquette, c'est a dire de l'enleve, tout simplement. Qu'est ce qui empeche les entreprise a l'interdir eux-meme? pas besoin d'une charte pour faire ca. A la limite, qu'on inclus la caquette, la tuque et tout le reste dans la charte aussi.
à vrai dire...ce que les cies disent, c'est qu'ils ont tellement de choses plus complexe à s'occuper que cela, qu'ils ne veulent pas être imposer de devoir gérer cela.
Que le Gvt devrait s'occuper plutôt de l'économie actuellement. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est les commentaires du sondage de 100 compagnies par le Conseil du Patronat.
sur ca, bien d'accord avec toi, il y a des choses plus important que le porte du voile, comme les accomdements ou l'economie :P
Francis F
22/10/2013, 18h02
à vrai dire...ce que les cies disent, c'est qu'ils ont tellement de choses plus complexe à s'occuper que cela, qu'ils ne veulent pas être imposer de devoir gérer cela.
Que le Gvt devrait s'occuper plutôt de l'économie actuellement. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est les commentaires du sondage de 100 compagnies par le Conseil du Patronat.
Pourtant, 82 % des Québécois sont en faveur d'un charte. 48 % telle quelle, 21 % avec des ajustements mineurs. Et mon petit doigt me dit qu'on s'en vient avec une charte intacte, mais avec le retrait du crucifix à l'Assemblée Nationale et l'interdiction de symbole religieux pour les élus.
Est-ce que le PQ a mieux? Est-ce que la CAQ a mieux?
Moi, je suis fort déçu du PQ depuis que Landry est parti. Personnellement, je n'ai pas trouvé cela fort qui parte parce qu'il n'a eu que 76% (et défend fortement le 50%+1) !?!? Le lien entre les 2 est un peu faible s' il n' est pas intellectuellement malhonnête. Si tu es le chef d' un parti, le boss de la gang, le chef de guerre, tu te dois d' avoir les appuis de tes troupes . Landry a démissionné ( il le regrette depuis ) sur une stupide question d' orgueil. Un jour tu as 76 % d' appui, le lendemain ce peut-être 90 %, tout est circonstanciel en politique. Pauline est l' exemple parfait. Quant au 50 % + 1 c' est une question de règle du jeu. Ce l' était en 80 et en 95, ce le sera pour les autres fois. C' est la Common Law canadian et ce l' est un peu partout. 50 % + 1 c' est une majorité claire. Suffisante pour bâtir un pays est une autre histoire, plus politique que juridique. Tu me fais bien rire quand tu dis que le départ de Landry t' a déçu, grosse peine. Snif. Comme le départ de Parizeau, de Bouchard...etc. Soudainement quand ces hommes politiques deviennent inactifs, on leur trouve moultes qualités et compétences. Curieusement Michel Chartrand est un grand homme, Falardeau un érudit, Michel Brault un grand cinéaste etc... On préfère les québécois , inintéressés du Conseil du Patronat, aux libérateurs de peuple qui n' ont jamais peur d' appeler un chat...un chat.
Stéphane Dumas
23/10/2013, 06h57
Une petite caricature d'Ygreck
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef019b00376280970c-800wi
Une petite caricature d'Ygreck
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef019b00376280970c-800wiLe Québec renoue avec la croissance
Le 23 octobre 2013 à 9h48 | Argent
L’économie du Québec a affiché une hausse de son produit intérieur brut (PIB) en juillet mettant ainsi fin à quatre baisses mensuelles consécutives, indique l’Institut de la statistique du Québec.
Le PIB a ainsi augmenté de 1,4 % en juillet 2013, faisant suite à une baisse de 1,3 % en juin.
La hausse du PIB de juillet provient en grande partie de la croissance de la production dans le secteur de la construction, expliquée essentiellement par la fin du conflit de travail.
Les secteurs de la fabrication, du commerce de gros, du commerce de détail ainsi que le secteur finance et assurances ont connu de fortes augmentations.
Au Canada, le PIB hausse de 0,6 % en juillet.
Pour les sept premiers mois de l’année, le PIB progresse de 0,9 % par rapport aux mêmes mois de l'année 2012. Au Canada, ce taux est équivalent à 1,4 %.
Exportations
Par ailleurs, d’autres données de l’Institut de la statistique indiquent que les exportations internationales du Québec ont augmenté de 6,6 % en août.
Les exportations vers les États-Unis ont augmenté de 7,7 %, tandis que celles vers l’Europe ont progressé de 0,3 %.
Les groupes des aéronefs, du diésel et de l'aluminium et ses alliages enregistrent les augmentations les plus marquées.
Texte paru dans The Montréal Gazette du 23 octobre. Certains Montréalais devraient quitter leur ghetto et expand their horizon, comme je l' ai déjà écrit. Don Macpherson: Contact does not necessarily bring tolerance
By Don Macpherson, The Gazette October 23, 2013 3:40 PM
[/URL]
[URL="javascript:jumpToAnchor('#Comments')"]Comment (http://www.pinterest.com/pin/create/button/?url=http%3A%2F%2Fwww.montrealgazette.com%2Flife%2 FMacpherson%2BContact%2Bdoes%2Bnecessarily%2Bbring %2Btolerance%2F9073026%2Fstory.html&media=http%3A%2F%2Fwww.montrealgazette.com%2Fimage s%2Ficon512x512_MG.jpg&guid=K_TVWNq_4hfh-0&description=Don%20Macpherson%3A%20Contact%20does%2 0not%20necessarily%20bring%20tolerance)
0
“Montreal the Distinct” said the head on a recent opinion article in La Presse.
The article, based on results of a 2012 poll, said Montrealers have different attitudes from other Quebecers.
In particular, the poll found that Montrealers were more open to immigration and more accepting of cultural diversity.
Since Montreal is where Quebec’s linguistic and cultural minorities are concentrated, authors Éric Bélanger and Eva Falk Pederson of McGill University concluded (http://www.lapresse.ca/debats/votre-opinion/201310/17/01-4700777-montreal-la-distincte.php) that the poll results supported the “contact theory.”
This theory holds that “the more individuals are in contact with immigrants and different lifestyles, languages and religious, the more tolerant they are.”
It’s the explanation that’s been offered for an apparent geographical split between the province’s metropolis and its hinterland, over the Marois government’s proposed anti-hijab “Charter of Quebec Values.”
Polls consistently show that opposition to the charter is stronger in Montreal than in the rest of Quebec.
For example, in a survey conducted last month by the Léger firm for Québecor’s French-language media, 49 per cent of respondents on the island of Montreal expressed opposition to the charter, compared to 42 per cent for the whole province, including Montreal.
A closer look at the results, however, reveals that the real split is not geographical — between Montreal and the ROQ — but linguistic — between francophones and non-francophones.
Unlike other polls, this Léger survey had a sample for the island that was large enough to allow the results to be broken down meaningfully by language.
And they showed (http://www.leger360.com/admin/upload/publi_pdf/Charte20130918.pdf) that support for the charter was higher among French-speaking Montrealers than among any other Quebecers.
That is, at 55 per cent, it was higher than for the province as a whole (43 per cent), francophones in general (49 per cent) and any other region (37 to 48 per cent).
In Montreal, it was anglophones (12 per cent) and allophones (20 per cent) — people with mother tongues other than French or English — who pulled down the overall level of support.
Jean-François Lisée, the Parti Québécois minister responsible for Montreal, subtly pointed this out last week in telling (http://www.journaldemontreal.com/2013/10/10/lisee-invite-les-candidats-a-la-mairie-de-montreal-a-garder-leurs-reflexions-pour-eux-memes) the city’s major mayoral candidates to shut up about the values charter, and that the voters aren’t as “unanimous” in their opposition to it as they are.
The charter isn’t the only area where evidence suggests that, contrary to the contact theory, firsthand experience with diversity makes French-speaking Montrealers more culturally insecure than other Québécois, not less so.
Voting patterns have led the media to describe Montreal as federalist, and the isolated, exclusively French-speaking Saguenay/Lac-Saint-Jean region as the most nationalist in Quebec.
While the PQ is increasingly a rural-based party, however, its roots are in Montreal, which elected (http://pq.org/histoire/) six of the first seven PQ members of the National Assembly in 1970.
Since then, support for sovereignist parties and for sovereignty, whose appeal is based primarily on identity, has generally remained highest among French-speaking Montrealers.
This is supported by results of a CROP poll conducted in August 2012, obtained from polling expert Claire Durand (http://www.mapageweb.umontreal.ca/durandc/) of the Université de Montréal.
In this poll, 51 per cent of francophones on Montreal Island were in favour of sovereignty, compared to 36 per cent in the rest of the metropolitan area, 29 per cent in the Quebec City area and 36 per cent in the remainder of the province.
Again, it’s the concentration of us non-francophones on the island that makes Montreal predominantly federalist, as well as more “tolerant.”
For some of our French-speaking fellow citizens, however, to know us is not necessarily to love us
Pourtant, 82 % des Québécois sont en faveur d'un charte. 48 % telle quelle, 21 % avec des ajustements mineurs. Et mon petit doigt me dit qu'on s'en vient avec une charte intacte, mais avec le retrait du crucifix à l'Assemblée Nationale et l'interdiction de symbole religieux pour les élus.
Un mot : Ajustement.
Pourtant, 82 % des Québécois sont en faveur d'un charte. 48 % telle quelle, 21 % avec des ajustements mineurs. Et mon petit doigt me dit qu'on s'en vient avec une charte intacte, mais avec le retrait du crucifix à l'Assemblée Nationale et l'interdiction de symbole religieux pour les élus.
En passant, je suis assez sceptique sur les pourcentages...comment ils les ont appliqué. Vu que je ne suis pas juste un parleux, j'ai participer à cela. On devait écrire un texte...aucunement des réponses par oui ou non. Alors comment ont-ils interpréter cela???
Est-ce que je rentre dans le oui? Ou celui avec ajustement? Comment ont-ils interprété le tout? umm
Un mot : Ajustement. Impérativement il y aura des ajustements. Ce qui m' inquiète le plus c' est le lobby des féministes qui sont parties en peur. Un beau petit voile tout en couleurs ( comme les musulmanes africaines) est TELLEMENT plus sexy que les corneilles arabes de 40 ans et + avec le voile imposé par un mari ( drabe- brun caca- noir ) moyen-âgeux . Le mari et le voile. Je n' ai rien contre les hijabs des barbies. C' est de la poésie dans le Métro. Bref le vieux retraité que je suis, bande hijab barbie mais hélas pour le concept de la laicité je suis toujours contre pour les employés de l' état-laic. Quel dilemme. Choisir entre une barbie avec un hijab et un tatoué avec un anneau dans le nez ? Mon choix est fait...et fuck jésus, mahomet et tous ses sbires d' un autre siècle. Les femmes sont belles, attirantes, bandantes dans la nudité de leurs têtes. Puissent-elles le comprendre ! Un gros FUCK pour les bonshommes.
beau texte...moi, toujours prefere une femme avec une tuque sur la tete, la couette de cheveux qui depasse, un habit de ski......dans une descente de ski :P
Pourtant, 82 % des Québécois sont en faveur d'un charte. 48 % telle quelle, 21 % avec des ajustements mineurs. Et mon petit doigt me dit qu'on s'en vient avec une charte intacte, mais avec le retrait du crucifix à l'Assemblée Nationale et l'interdiction de symbole religieux pour les élus.82% du monde sur 26 000 personne qui ont donne leur avis....clis....ca fait en bas de 4% de la population....c'est du gros n'importe quoi....la petition pour mettre Jean Charest dehors a eu plus de vote que ca. Comme Jean-René Dufords a dit, c'est une journee sombre pour les mathématiques.
Jesais pas pour vous, mais je touve que le niaisage à assé duré. Criss qui la dépose la loi et on verra bien. Qu'ils changent le nom pour charte de la laicité, qu'ils enlève te crucifix à l'assemblée nationale et le paragraphe sur les sigmes religieux et bingo. Tout le mond vont être contant et on passe à un autre appel...
Même chose avec la commisisiom Charbonneau qui devient un freak show de diffamations. On le sait qu'il y a eue de la crosse et non, ils arrêteront pas Jean Charest. Qu'on arrête de niaiser et qu'on mettent en place des lois qui empêchent qe ça recommense.
On voit qe ça continue, même à Mégantic, les gars sont payés à rien faire
je ne crois pas qu'en mettant plus de lois que ca va regler le probleme...qu'on met un tribunal administratif et que ceux qui signe en bas de la page soient responsable de leur acte tout simplement. Et pour le crucifix, on peux-tu le laisse en paix....ca reglera rien en l'enlevant...
need_for_speed
25/10/2013, 11h48
je ne crois pas qu'en mettant plus de lois que ca va regler le probleme... Exact! Ceux qui se retrouvent devant cette commission, c'est justement parce qu'ils ont commis quelque chose d'illégal!
Stéphane Dumas
25/10/2013, 16h13
Pour rigoler un peu, est-ce que ce panneau de signalisation d'intersection en croix (http://www.rsr.mtq.gouv.qc.ca/Dispositifs/Details.aspx?cid=12527&p=1&ca=PetiteVignette&che=DANGR&cat=DANGR) serait ostentatoire pour certains? ;)
Francis F
25/10/2013, 19h16
82% du monde sur 26 000 personne qui ont donne leur avis....clis....ca fait en bas de 4% de la population....c'est du gros n'importe quoi....la petition pour mettre Jean Charest dehors a eu plus de vote que ca. Comme Jean-René Dufords a dit, c'est une journee sombre pour les mathématiques.
Tant qu'à ça, le 38 % d'appuis au PLQ, sur 1000 personnes, c'est un cheveu de la population, rien de représentatif. Un candidat souverainiste indépendant dans un sombre comté du West Island a eu plus que ça. Si tu veux divaguer, je suis aussi capable que toi.
Francis F
25/10/2013, 19h18
je ne crois pas qu'en mettant plus de lois que ca va regler le probleme...qu'on met un tribunal administratif et que ceux qui signe en bas de la page soient responsable de leur acte tout simplement. Et pour le crucifix, on peux-tu le laisse en paix....ca reglera rien en l'enlevant...
Il n'a simplement pas sa place dans un lieu politique. On veut que les immigrants laissent leur religion à la maison pis nous les caves, on met un crucifix à l'Assemblée Nationale et on demande aux gens en cour de jurer sur la bible...
Cette loi est plus que nécessaire et le projet n'est pas assez sévère.
Tant qu'à ça, le 38 % d'appuis au PLQ, sur 1000 personnes, c'est un cheveu de la population, rien de représentatif. Un candidat souverainiste indépendant dans un sombre comté du West Island a eu plus que ça. Si tu veux divaguer, je suis aussi capable que toi.
Francis.... shuuttt.
Il y a une méchante différence entre un sondage aléatoire vs un site web d'opinion. Une question échantillon.
Francis F
25/10/2013, 19h27
Francis.... shuuttt.
Il y a une méchante différence entre un sondage aléatoire vs un site web d'opinion. Une question échantillon.
Mais c'est plus scientifique que la logique mathématique de Slammer.
Mais c'est plus scientifique que la logique mathématique de Slammer.
Mais c'est réel que les stats ne sont pas vraiment utile..
Francis F
25/10/2013, 20h54
Mais c'est réel que les stats ne sont pas vraiment utile..
Les statistiques ont une vraie utilité. C'est la probabilité qu'une chose se produise. Évidement, quand elles ne disent pas ce que tu veux, tu n'aimes pas ça.
Les statistiques ont une vraie utilité. C'est la probabilité qu'une chose se produise. Évidement, quand elles ne disent pas ce que tu veux, tu n'aimes pas ça.
lâche sur quoi il a été fait le sondage. Tu n'es pas objectif ou peut-être tu as manqué ce cour ou pas eu ce cour.
La qualité de l'échantillon est important quelques soient l'échantillon. Dans ce cas, c'est aucunement aléatoire, ce qui pipe les chiffres. Pas plus compliqué que cela. Rien à vrai avec le sujet. L'importance du N et du n!
Pour ta connaissance (vient de statscan) :
Le fait d'échantillonner des participants volontaires plutôt que la population en général peut introduire des biais marqués. Souvent, à l'occasion des sondages d'opinion, seuls les gens qui se soucient assez fortement d'une façon ou d'une autre de la question étudiée ont tendance à y répondre. La majorité silencieuse n'y répond généralement pas, ce qui entraîne un important biais sur le plan de la sélection.
En plus dans ce présent, on pouvait répondre plus qu'une fois..
Soit objectif!
Francis F
26/10/2013, 09h06
C'est comme aux élections, ceux qui ne votent pas déforment les statistiques. Certains réussissent à voter deux fois. Exactement la même chose.
Si on veut rester objectif, il n'y a qu'une question à se poser. Est-ce que le port de signes religieux au travail a un effet négatif sur les opération d'une entreprise ? La réponse est oui. Ça cause des tensions ou des malaises entre les gens portant des signes religieux et les clients ou autres collègues. Ça, c'est objectif et non contestable.
C'est comme aux élections, ceux qui ne votent pas déforment les statistiques. Certains réussissent à voter deux fois. Exactement la même chose.
Si on veut rester objectif, il n'y a qu'une question à se poser. Est-ce que le port de signes religieux au travail a un effet négatif sur les opération d'une entreprise ? La réponse est oui. Ça cause des tensions ou des malaises entre les gens portant des signes religieux et les clients ou autres collègues. Ça, c'est objectif et non contestable.
technique porte de sortie?
Francis F
26/10/2013, 09h27
technique porte de sortie?
En effet puisque tu n'as pas d'argument contre ça. Tu as probablement enfin compris l'importance de la laïcité dans la société.
En effet puisque tu n'as pas d'argument contre ça. Tu as probablement enfin compris l'importance de la laïcité dans la société.
Vraiment pas... Je me dis que tu es borné.
Que tu prends des exemples de gauche à droite pour expliquer ou pour t'en sortir...mais que tu prends pas les infos des autres.
Alors quoi ça donne?
Dire que les religions sont problématique au travail, c'est comme dire que les gros, les laids, les fragiles de santé, les homosexuels, les handicapés, avec des enfants, en couple, etc sont problématique et on doit les enlever de là. C'est comme si tu disais, ahh les auto sans air climatisé, leur a/c ne brise jamais. C'est sur que plus que t'ajoute des éléments plus que tu risques d'avoir des problématiques à dealer! faut être tata pour ne pas être conscient de cela!
Je parle de voile, tu parles de religion en générale. Je dis que je suis d'accord sur l'encadrement des demandes, tu reviens avec le voile?!?!?
Alors quoi ça donne?
J'ai juste hâte de voir ton implication à faire convaincre ton employeur d'aller vers cela car cela toi, c'est va améliorer le tout....et mes actions vont monter vu de l'augmentation du rendement! merci
Pour ce que des statistiques...je sais que ce n'est pas ton dada....tu te fais souvent remettre sur cela dans d'autres sujets, alors ça me servirait autant d'essayer de parler de plastique à Slammer.
Francis F
27/10/2013, 11h44
Vraiment pas... Je me dis que tu es borné.
Que tu prends des exemples de gauche à droite pour expliquer ou pour t'en sortir...mais que tu prends pas les infos des autres.
Alors quoi ça donne?
Dire que les religions sont problématique au travail, c'est comme dire que les gros, les laids, les fragiles de santé, les homosexuels, les handicapés, avec des enfants, en couple, etc sont problématique et on doit les enlever de là. C'est comme si tu disais, ahh les auto sans air climatisé, leur a/c ne brise jamais. C'est sur que plus que t'ajoute des éléments plus que tu risques d'avoir des problématiques à dealer! faut être tata pour ne pas être conscient de cela!
Je parle de voile, tu parles de religion en générale. Je dis que je suis d'accord sur l'encadrement des demandes, tu reviens avec le voile?!?!?
Alors quoi ça donne?
J'ai juste hâte de voir ton implication à faire convaincre ton employeur d'aller vers cela car cela toi, c'est va améliorer le tout....et mes actions vont monter vu de l'augmentation du rendement! merci
Pour ce que des statistiques...je sais que ce n'est pas ton dada....tu te fais souvent remettre sur cela dans d'autres sujets, alors ça me servirait autant d'essayer de parler de plastique à Slammer.
C'est pas à moi de dire à mon employeur comment il doit faire ses directives. Les employeurs ont peur de faire des directives en la matière parce qu'ils craignent une vague de boycott des extrêmistes. Pour ça que le gouvernement doit légiférer, pas juste pour les fonctionnaires.
Pour ce qui est de Slammer... quand il parle de plastiques, il a raison. Le seul problème, c'est qu'il oublie qu'il discute avec des gens qui ne connaissent rien dans ce domaine. Dans le monde du plastique, la qualité et l'apparence de qualité, c'est 2 concepts différents. Ce que nous appelons qualité est en réalité l'apparence de qualité. En gros, il ne sait pas vulgariser ses connaissances.
C'est pas à moi de dire à mon employeur comment il doit faire ses directives. Les employeurs ont peur de faire des directives en la matière parce qu'ils craignent une vague de boycott des extrêmistes. Pour ça que le gouvernement doit légiférer, pas juste pour les fonctionnaires.
Tu viens de confirmer la théorie : «ça ne fait pas assez mal pour intervenir»
Francis F
27/10/2013, 14h58
Tu viens de confirmer la théorie : «ça ne fait pas assez mal pour intervenir»
Non, simplement que ce ne sont pas aux entreprises de règler un problème de société. C'est au gouvernement d'affirmer haut et fort que le Québec est laïque et que la religion, ça se pratique à la maison seulement et dans les lieux de culte. Pas au travail.
lol
https://www.youtube.com/watch?v=IZ-p9uVZL3k
Non, simplement que ce ne sont pas aux entreprises de règler un problème de société. C'est au gouvernement d'affirmer haut et fort que le Québec est laïque et que la religion, ça se pratique à la maison seulement et dans les lieux de culte. Pas au travail.
Encore besoin de gouvernementmaman...
Merci du compliment Francis :) C'est surtout l'altitudes du gouvernement de dire que le resultat est extraordinaire....me semble que ca fait dure en crime. C'est comme ton exemple de conflit, pas parce que tu as des problèmes que c'est generale partout....
Francis F
28/10/2013, 16h44
Encore besoin de gouvernementmaman...
Quand la population n'est pas capable de s'auto-discipliner.
Stéphane Dumas
28/10/2013, 17h08
Quand la population n'est pas capable de s'auto-discipliner.
On a tellement été "drogué" à des doses massives de gouvernement depuis 50 ans, qu'on en est rendu si dépendentiste du gouvernement au point d'en être "gouvernementainomane" ou "gouvernemenholique".:rolleyes:
On a tellement été "drogué" à des doses massives de gouvernement depuis 50 ans, qu'on en est rendu si dépendentiste du gouvernement au point d'en être "gouvernementainomane" ou "gouvernemenholique".:rolleyes: Va dire cela à VTEC qui a de la misère à trouver des services éducatifs pour son garçon parce que les CS ont coupé dans le gras mais ils ont oublié l' essentiel. C' est tellement facile de chier sur le gouvernement nanane mais nous en avons besoin à l' occasion. Chacun son tour...
Francis F
28/10/2013, 20h57
Exactement. On a plein de fonctionnaires administratifs inutiles et on manque de personnel qui offre des services directs à la population.
Stéphane Dumas
28/10/2013, 22h37
Va dire cela à VTEC qui a de la misère à trouver des services éducatifs pour son garçon parce que les CS ont coupé dans le gras mais ils ont oublié l' essentiel. C' est tellement facile de chier sur le gouvernement nanane mais nous en avons besoin à l' occasion. Chacun son tour...
En fait, je faisait référence à certains groupes qui sont rendus accro comme accro à l'alcool ou la cigarette au lieu d'en utiliser avec modération (car la modération a bien meilleur goût) comme certains "artistes" sans oublier les lobbys, groupes de pressions qui prennent la plus grosse part de la tarte et laisse que des miettes aux autres.
Ne confonds pas un chandail du CH avec la laicité de l' État quand même. Tu sembles un peu confus sur les enjeux. D' ailleurs le débat voile-pas voile est presque rendu une affaire de femmes. Je suis attentivement les prises de position de celles-ci. Comme Marie-Claude Lortie dans La Presse de ce matin j' ai vraiment hâte que la seule députée musulmane de l' Assemblée Nationale se prononce. Fatima Houda-Pépin qui n' a jamais eu la langue dans sa poche demeure silencieuse jusqu' à présent. Ligne de parti ? Est-elle muselée ? Est-elle pour ? contre ? A suivre... Voilà une lettre courageuse de Mme Houda-Pépin. Par contre le commentaire de Mathieu Bock-Côté est tellement pertinent. Je vous laisse lire son commentaire:La contradiction de Fatima Houda-Pépinhttp://storage.canoe.ca/v1/dynamic_resize/id/33736924/?size=45x45&site=blogs&authtoken=3ef318efc0d861959b4b4c43bdd7f1d6&resize_bigger=1&quality=90&clip=1&clip_gravity=centerMathieu Bock-Côté (http://blogues.journaldemontreal.com/bock-cote/author/mathieu-bockcote/) - 15 novembre 2013
Avec raison, plusieurs ont dit grand bien de la lettre publiée par Fatima Houda-Pépin (http://www.journaldemontreal.com/2013/11/14/fatima-houda-pepin-en-colere-contre-son-parti), qui s’inscrit en dissidence avec son parti sur la question de la laïcité. Je cite toutefois cet extrait de sa lettre qui révèle bien dans quelle situation se retrouvent ceux qui voudraient penser la «différence québécoise» dans l’ordre canadien.
«Je suis libérale et fédéraliste et je refuse toute dérive vers le relativisme culturel sous couvert de religion pour légitimer un symbole, comme le tchador, qui est l’expression même de l’oppression des femmes, en plus d’être la signature de l’intégrisme radical».
J’ai bien l’impression que dans le Canada de 1982, il lui faudra trancher entre des préférences irréconciliables. Car le Canada de 1982 conduit inévitablement au «relativisme culturel», dans la mesure où il est programmé idéologiquement au cœur de son texte fondamental. Au Canada, le «relativisme culturel» participe à la définition même du pays, tel que Pierre Elliot Trudeau l’a réinventé.
Soit elle s’entêtera dans le «libéralisme» canadien (qui représente une falsification du libéralisme, dans la mesure où il n’aperçoit le politique qu’à travers le prisme exclusif de la Charte des droits) et le fédéralisme, et dans ce cas, elle acceptera le relativisme culturel et le multiculturalisme. Soit elle renoncera au fédéralisme canadien version 1982 et trouvera alors au Québec une communauté politique fondée sur une autre idée du vivre-ensemble, où le collectif peut encore s’affirmer.
Ce collectif, toutefois, a besoin de la souveraineté politique pour disposer du socle nécessaire à son affirmation, pour éviter d’agir seulement dans les limites que le Canada lui impose. Car le collectif québécois est soumis à la pression idéologique et culturelle constante du régime de 1982. S’il n’en sort pas, il finira par s’y soumettre. On ne peut aujourd’hui réaffirmer le collectif sans transgresser le multiculturalisme canadien. Et on ne peut transgresser le multiculturalisme canadien sans contester le régime de 1982.
Et on ne peut contester le régime de 1982 sans finir par contester le lien fédéral lui-même. À moins de se réfugier dans un Canada imaginaire, avec une nouvelle constitution compatible avec l’idéal de Fatima Houda-Pépin, ce qui n’arrivera jamais de notre vivant, elle est condamnée à accepter une idéologie qu’elle déteste ou à renoncer à un pays qu’elle continue d’aimer.
Quoi qu’il en soit, la position de Fatima Houda-Pépin révèle bien à quel point il est désormais impensable de penser le collectif, et encore moins le collectif québécois, dans les paramètres du fédéralisme de 1982. Il n’y a plus de place pour le collectif québécois, qu’il se manifeste par la langue, les valeurs ou la laïcité.Ou alors, il s’agit d’une place résiduelle. Les fédéralistes inconditionnels l’ont bien compris : c’est pourquoi ils ne revendiquent plus rien. Ils ont accepté le Canada à tout prix.
La position de Fatima Houda-Pépin illustre une facette importante de la «nouvelle question nationale québécoise», telle qu’elle s’est transformée depuis trente ans, et telle qu’elle se dévoile depuis quelques années : le vieux conflit entre le Canada anglais et le Québec français se transforme aujourd’hui en contradiction entre le Canada multiculturaliste et le Québec qui persiste à se définir comme une nation.
Un jour, elle devra choisir
Stéphane Dumas
15/11/2013, 17h04
Parlant de Fatima Houda-Pépin,
http://jomarcotte.wordpress.com/2013/11/15/fatima-chez-les-liberaux/
Je viens d’écouter la députée musulmane, Fatima Houda-Pépin, sur les ondes de Radio-Canada, à l’émission de Bazzo. Elle dit qu’elle est une femme de l’écrit mais elle se fait très bien comprendre par la parole. Avant que les partis et les différents groupes pro ou anti-charte ne fassent de la récupération politique de ses propos, voici ce qu’elle a précisé ce matin. Elle est contre la charte telle que rédigée actuellement, elle sera toujours une libérale fédéraliste et a toujours été loyale envers son parti et son chef. Elle déplore que le projet de Charte divise les Québécois, trouve que les seuls gagnants à l’heure actuelle sont les intégristes et fait le constat que les gens, en général, ne comprennent pas vraiment la nature du débat.
Fatima (je me permets d’utiliser son prénom – c’est si joli) confie néanmoins qu’elle a tout fait pour que le Parti libéral participe au débat de façon non partisane. Le "J’ai tout fait" m’a semblé un S.O.S., si vous voulez mon avis. Son rêve: que tous les partis déposent leurs projets et qu’il y ait dialogue. "Mon chef connaît très bien mes positions sur la laïcité et la neutralité de l’État", confie-t-elle. Plusieurs discussions ont eu lieu entre elle et lui, même avant qu’il ne remporte la chefferie.
La question qui tue et qu’elle a posée de vive voix sur les ondes: "Y a-t-il une place au Parti libéral pour une diversité d’opinions?" On sait qu’il n’y en a pas dans le mouvement souverainiste, rappelons-nous de l’expulsion de Maria Mourani du Bloc québécois et des diverses manifestations de "Toé, tais-toé", mais qu’en est-il du PLQ? Couillard relèvera-t-il le défi de joindre l’action à ses multiples déclarations portant sur un PLQ-nouveau? Un PLQ qui débat? Véritablement? Hmmm…
Francis F
15/11/2013, 18h07
La forteresse anti-charte du PLQ vient de se briser. Et plus loin que ça, la ligne d eparti vient de se briser. Une bonne chose. Ça va remettre en doute la légitimité de Couillard, un méprisable opportuniste du niveau de François Legault.
Mais plus loin que ça, on a une situation particulière. Un député d'arrière banc prétend qu'une femme portant un tchador pourrait se présenter et se faire élire pour le PLQ. Fatima Houda-Pépin, une vétérante du PLQ, sort de ses gonds et remet en question cette affirmation en plus de faire part de sa position qui diffère de celle de son parti. Bravo pour son courage et pour la manière élégante de l'affirmer. Maintenant, on a un Philippe Couillard qui s'est planté durant son point de presse. Après avoir appuyé son député d'arrière banc sur la légitimité d'une députée portant le tchador et après avoir exigé un geste de sa vétérante, il dit clairement que jamais il n'acceptera qu'une femme portant un tchador se présente pour le PLQ. Qu'il ne signera jamais sa mise en candidature.
Alors, il est de quel côté ? Du côté de la charte ou contre la charte ? Ah oui, il est du côté électoraliste, une girouette qui va au gré des sondages.
Stéphane Dumas
15/11/2013, 18h51
Une caricature d'Ygreck
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef019b0123a14c970b-800wi
Francis F
16/11/2013, 12h15
Bon, pendant que Pauline parle d'économie, le PLQ et la CAQ parlent de laïcité. Le PLQ commence à penser à proposer sa charte. Pas le choix avec les pressions internes du parti et la forte volonté de la population. À la CAQ, c'est drôle parce que les militants veulent la charte telle que proposée par le PQ... Conflits à prévoir.
Qui aurait cru que le PQ serait le seul parti sans luttes intestines ?
Bon, pendant que Pauline parle d'économie, le PLQ et la CAQ parlent de laïcité. Le PLQ commence à penser à proposer sa charte. Pas le choix avec les pressions internes du parti et la forte volonté de la population. À la CAQ, c'est drôle parce que les militants veulent la charte telle que proposée par le PQ... Conflits à prévoir.
Qui aurait cru que le PQ serait le seul parti sans luttes intestines ? Un seul mot : le pouvoir.
Un seul mot : le pouvoir.
Le premier objectif d'un parti, ce n'est pas son programme, mais la prise du pouvoir.
Il n'y a pas à dire, le dossier brasse la cabane.
L'enjeu est électoraliste en bout de ligne, mais les effets secondaires sont énormes.
Prenons le PLQ: qui aurait imaginé qu'un député ose briser la ligne de parti et défier le chef sans claquer la porte ou se la faire montrer?
Couillard est mal pris. Difficile à dire s'il est maladroitement dogmatique ou simplement otage du lobby juif.
Complètement loufoque leur position: d'une part, ils ne jurent que par le multiculturalisme avec sa sacralisation des différences sans égard aux heurts que cela peut produire dans l'ensemble de la population.
Pas grave si le foulard écoeure Joe Bleau et sa tribu, faut leur permettre de vivre leurs différences.
En même temps cependant, eux, ils ne permettent aucune différence de pensée à l'intérieur de leur parti. Allo la logique!!
De la manière que c'est parti, Pauline 1ère de la Casserole est en train de monter sa réélection grâce à l'ineptie de Couillard. Legault est encore pire.
Il y a un autre enjeu: à tort ou à raison, il y a un paquet de québécois qui voient l'acceptation du foulard comme de l'à plat ventrisme, "se faire manger la laine sur le dos..." Les insultes des aliénés et des aliénées de Muslim Joe du genre "vous êtes des chiennes..." (ça s'est passé encore récemment dans une épicerie pas loin d'ici) contribuent à réveiller un vieux cauchemar. Il n'y a pas grand monde au Québec qui ne diront pas que "cela ne se reproduira pas".
Le déclencheur est déplorable, mais pas le résultat.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés