Voir la version complète : Charte de la laïcité
Francis F
23/08/2013, 18h58
Surprenant, PQ qui roulait à gauche de la gauche en brandissant des carrés rouges et en frappant des casseroles, effectue un virage à droite. Le gouvernement présentera une charte de la laïcité. Ainsi, tous les employés du gouvernement provincial et de ses agences et sociétés auront une interdiction de porter quelque signe religieux que ce soit. Donc fini les voiles, kirpans, etc pour les fonctionnaires. On parle aussi de permettre aux employeurs privés d'avoir des règlements internes similaires. Bravo ! On va aussi fixer des règles pour régir les accommodements raisonnables. Bravo !
Alors que le PLQ dit clairement vouloir aller à gauche, le PQ fait un virage à droite. Drôle de stratégie. On va se retrouver avec 2 partis souverainistes de droite ??? De quoi fourrer François Legault qui ne saura plus ou tirer.
need_for_speed
23/08/2013, 19h15
Virage à droite? HAHAHAHAHA
Stéphane Dumas
23/08/2013, 19h16
Ygreck a pondu quelques bonnes caricatures sur le sujet ;)
Edit: Il y a un interview avec Louise Mailloux, enseignante au Cégep du Vieux-Montréal sur le sujet
http://www.radioego.com/ego/listen/14442
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef01901ee4c2fd970b-800wi
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef0192ac804d8c970d-800wi
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef01901ef7f355970b-800wi
En ore une improvisation du PQ. On lance une baloune pour voir la réaction des gens. Tout le monde est contre alors il se passera rien.
Gigabyte519
24/08/2013, 14h36
C'est pas à nous à enlevé nos symbole religieux mais au immigrés. Qu' il y est une croix dans un parlement c'est correct. Mais les voiles et tout ce qui n'es pas de mon pays n'est pas normal dans les lieux gouvernementales, entreprises et même dans la rue. C'est eux qui faut qui change et non nous les canadiens. Si sont pas content qu'il déménages ailleurs. Qu'il aille en Europe la ou ils commencent à gagner du terrain avec leur marde.
Stéphane Dumas
24/08/2013, 14h42
En ore une improvisation du PQ. On lance une baloune pour voir la réaction des gens. Tout le monde est contre alors il se passera rien.
Ou encore serait-ce une diversion pour ne pas trop penser à l'économie et l'emploi. Une façon subtile de dire "tout va très bien madame la marquise".;)
http://www.youtube.com/watch?v=T5WdpSPeQUE
Un des rares bon move du PQ.
Un beau niaisage et perte de temps selon moi. Ce n'est pas un virage à droite pour le PQ mais ça montre sa fermeture du Québec sur lui même. Après ils disent qu'ils sont ouvert aux autres cultures, c'est parce que les autres cultures viennent avec leurs religions. Si ça passe, y aura plus grands immigrants qui vont vouloir venir ici. Parce que je m'en fou que quelqu'un porte un crucifix au cou ou une capine sur la tête, tant qu'ils acceptent de vivre comme nous vivons ici. Ils vont parler de ça tout l'automne au lieu de parler de chose plus importante comme l'économie qui en arrache (je travaille dans le domaine manufacturier et ça ne regarde pas bien pour les prochains mois).
Francis F
24/08/2013, 18h21
En ore une improvisation du PQ. On lance une baloune pour voir la réaction des gens. Tout le monde est contre alors il se passera rien.
La majorité des gens sont pour. Va interroger les gens et tu verras que c'est majoritairement pour. Même la majorité des immigrants sont d'accord.
Évidement, ceux qui n'aiment pas Pauline vont lui lancer des roches... mais des lois similaires existent en Europe, dans des pays qui ont connu des problèmes d'accomodements déraisonnables.
Gigabyte519
24/08/2013, 18h47
D'ici 20 ans les Musulman vont être majoritaire en Europe et ils auront le bout du bâton. Il y a entre 25-30 millions de Musulman présentement en Europe. Ils vont le reporté le voile et tout ce qui vient de leur culture. Puis la laïcité va tombé et j'en suis certains ou presque.
Francis F
24/08/2013, 19h48
Lâche les scénarios catastrophistes...
La majorité des gens sont pour. Va interroger les gens et tu verras que c'est majoritairement pour. Même la majorité des immigrants sont d'accord.
Évidement, ceux qui n'aiment pas Pauline vont lui lancer des roches... mais des lois similaires existent en Europe, dans des pays qui ont connu des problèmes d'accommodements déraisonnables.
Pas vrai pour tous. Tout à l'honneur de Casserole.
Petit parallèle: entendez-vous toujours autant parler de l'Égypte depuis qu'il est acquis que la population civile (hormis les fanatiques de l'islam) appuie massivement l'armée?
Même chose ici. Il n'y a que les pseudos intellos de gauche et la gougouche bien pensante pour prétendre qu'il n'y a pas de ménage à faire là-dedans. Vont devoir réaliser que la population est d'accord, donc que le gouvernement a raison et vont, comme pour l'Égypte, donc cesser d'en parler.
Tant pis pour les agitateurs, les anarchistes et les fuckés qui utilisent une religion pour masquer leur visage de psychopathe.
Un beau niaisage et perte de temps selon moi. Ce n'est pas un virage à droite pour le PQ mais ça montre sa fermeture du Québec sur lui même. Après ils disent qu'ils sont ouvert aux autres cultures, c'est parce que les autres cultures viennent avec leurs religions. Si ça passe, y aura plus grands immigrants qui vont vouloir venir ici. Parce que je m'en fou que quelqu'un porte un crucifix au cou ou une capine sur la tête, tant qu'ils acceptent de vivre comme nous vivons ici. Ils vont parler de ça tout l'automne au lieu de parler de chose plus importante comme l'économie qui en arrache (je travaille dans le domaine manufacturier et ça ne regarde pas bien pour les prochains mois).
Bonne affaire qu'ils viennent pu par icite..... J'ai rien contre eux, mais là il y en a trop. Pis ils ne sont pas toujours compétent, au niveau technique en tk.
Que l'état soit Laïque je suis 100% d'accord. Mais je suis contre le fait de brimer la liberté des gens. Si la personne me donne le service comme il faut, ça change quoi que la fille porte un voile ou que le gars porte une kipa? C'est pas pire qu'un gars plein de boucles d'oreilles et de piercing...dams tous les cas c'est pas dans nes valeurs mais c'est leur choix....a moins de mettre un uniforme standard à tous les empliyés de l'état.e turban dans la police par exemple ce n'est pas acceptable car il y a un uniforme prescrit. Mais comme dit stépha e, on a des choses pas mal plus importantes aue ça à regler...
Que l'état soit Laïque je suis 100% d'accord. Mais je suis contre le fait de brimer la liberté des gens. Si la personne me donne le service comme il faut, ça change quoi que la fille porte un voile ou que le gars porte une kipa?
Belle contradiction. On est laïque ou on ne l'est pas. http://www.acurazine.com/forums/images/smilies/saint.gif
Ceux qui portent de tels signes facilitent la tâches aux autres puisqu'ils se "dévoilent". C'est comme les tatoos, on sait à quoi s'en tenir. Des maudites folles avec leur voile, il commence à en avoir beaucoup. Beaucoup trop.
Un signal est nécessaire.
Il y a les tamouls au port qui ne travaille pas de casque de securite, des musulans qui n,ont pas de poursuite criminel contre eux car c'est dans leur religion, des voile qui peuvent prendre leur photo de permis....ce n,est pas une charte qu,on a besoin mais que nos lois sois moins mou et que ca sois egale pour toute le monde et que l'excuse de la religion sois banie, tout simplement.
Dans la foulée du ballon lancé par le PQ, on disait hier que dans le cas des accommodements raisonnables, il faudrait tenir compte de 4 conditions:
1- que la demande ait un minimum de fondement
2- qu'il soit matériellement possible pour l'institution d'y donner suite
3- que les coûts engendrés ne soient pas excessifs
4- qu'en aucun cas cela remette en question l'égalité homme-femme
Me semble que c'est le simple bon sens: rien d'extrémiste là-dedans.
Il n'est pas question non plus d'interdire à celle ou celui qui marche dans la rue de porter son kipa, son voile ou son crucifix: c'est un choix personnel. Si une femme tient personnellement à vivre la préhistoire dans sa relation de couple, tant pis pour elle.
Dans une officine de l'état, c'est différent: tu t'adresses à tout le monde incluant ceux qui ne partage pas ta religion. Si les tenants des signes religieux ne peuvent pas comprendre cela, qu'ils ne demandent pas à l'état de comprendre qu'on peut faire des arrangements à leur avantage en d'autres circonstances.
Il n'y a finalement que les agitateurs musulmans qui causent problème. Avant l'arrivée de ces agitateurs, il n'y en avait pas de problème.
Sont bruyants, mais pas si nombreux: suffirait de les expulser.
Francis F
25/08/2013, 17h14
Il y a les tamouls au port qui ne travaille pas de casque de securite, des musulans qui n,ont pas de poursuite criminel contre eux car c'est dans leur religion, des voile qui peuvent prendre leur photo de permis....ce n,est pas une charte qu,on a besoin mais que nos lois sois moins mou et que ca sois egale pour toute le monde et que l'excuse de la religion sois banie, tout simplement.
Et c'est exactement ça que la charte de la laïcité va faire.
Francis F
25/08/2013, 17h16
Il n'y a finalement que les agitateurs musulmans qui causent problème. Avant l'arrivée de ces agitateurs, il n'y en avait pas de problème.
Sont bruyants, mais pas si nombreux: suffirait de les expulser.
Je dirais surtout des juifs. Ils sont proche du pouvoir dans bien des villes et ont trop d'influence. Dans certains coins, les travaux de construction sont interdits durant les fêtes juives. Les musulmans ne se sont jamais rendus aussi loin. Sans oublier que bien des musulmans raisonnables sont en faveur de la charte de la laïcité.
Sans oublier que bien des musulmans raisonnables sont en faveur de la charte de la laïcité.
Et encore bien plus de juifs.
need_for_speed
25/08/2013, 18h45
Et encore bien plus de juifs. J'en suis sûr. Malheureusement, ceux dont on entend toujours parler sont les extrémistes...
Je dirais surtout des juifs. Ils sont proche du pouvoir dans bien des villes et ont trop d'influence. Dans certains coins, les travaux de construction sont interdits durant les fêtes juives. Les musulmans ne se sont jamais rendus aussi loin. Sans oublier que bien des musulmans raisonnables sont en faveur de la charte de la laïcité.
Les problèmes avec les juifs radicaux étaient plutôt occasionnels: n'ont par ailleurs jamais demandé de vider une cabane à sucre pour faire leurs courbettes...sauf depuis que les agitateurs musulmans ont commencé la danse. Leur premier intérêt du juif standard n'est pas la religion, mais l'argent.
Les radicaux comme les hassidiques ont plutôt tendance à s'isoler et à vivre dans des quasi ghettos.
Ça fait longtemps que les juifs sont au Québec et personne n'avait jamais parlé d'accommodements.
Je combrends l'idée, mais j'ai bien de la difficulté à voir comment ont peu l'appliquer sans brimer la liberté des gens. Par exemple, on fait quoi ave Peter Mcleod qui avait une grosse croix en argent dans le cou pour animer le spectacle de levée de fonds pour Lac Mégantic hier soir ? Est-ce que tout le monde devait être chrétiens dans la salle ?
Et sortez-moi pas l'histoire du patrimoine. Un signe religieu c'est un signe religieu...
justement, si tu prend l'exemeple de Peter, rien l'empeche d'animer avec une croix, c'est un show prive qu'il donne...mais si c'est quelqu'un qui donne un service, elle doit etre neutre, tout simplement. Je ne voit pas en quoi on brime la liberte de quelqu'un lorsque son travaille sert a donne un service, les clients n'ont pas a savoir de quel religion la personne est. Aussi, tout le monde devrait respecter les meme regles, pas d'exception comme les tamouls qui ne veulent pas mettre leur casque de securite...aussi, dans le travail de Peter, rien ne lui interdit de portes des bijoux, mais pas la meme chose dans le domaine de la sante...
need_for_speed
26/08/2013, 17h34
Et sortez-moi pas l'histoire du patrimoine. Un signe religieu c'est un signe religieu... Entièrement d'accord!
Gigabyte519
26/08/2013, 17h52
La religion au Québec/canada c'est le christianisme depuis près de 400 ans. Alors en quoi avoir une croix dérangerait messieurs tout le monde.?? C'est plus les immigré à qui ca dérange de voir des gens avec une croix. Parce que le christianisme n'est pas leurs religions et ils ne tolèrent pas la notre. Le christianisme va à l'encontre de leurs croyance. Moi dans mon auto j'ai une petite crois d'accroché sur mon rétroviseur et juste à cause de ca je vais en mettre une plus grosse. Qu'on vienne me dire de l'enlevé juste pour le fun. Ont parle de légalisé la marijuana et d'un autre côté d'enlevé les signes religieux wow ca va ben en tabar****. Je m'en fou qu'ils enlèvent leurs droit de porté leurs voile, petit couteau ou peut importe mais la croix ca me dérange en t'en que Québécois et chrétiens. Ca fais partie de notre culture point final. Pis si les hâtés(non croyant)ca leurs déranges de voir une croix mais qu'il regarde ailleurs. C'est toujours ben pas des vampires. lol
Francis F
26/08/2013, 18h37
Je combrends l'idée, mais j'ai bien de la difficulté à voir comment ont peu l'appliquer sans brimer la liberté des gens. Par exemple, on fait quoi ave Peter Mcleod qui avait une grosse croix en argent dans le cou pour animer le spectacle de levée de fonds pour Lac Mégantic hier soir ? Est-ce que tout le monde devait être chrétiens dans la salle ?
Et sortez-moi pas l'histoire du patrimoine. Un signe religieu c'est un signe religieu...
On parle d'interdire les signes religieux pour les employés de l'état et de ses sociétés. Rien à voir avec les gens qui circulent dans la rue. Et oui, le crucifix devrait disparaître de l'Assemblée Nationale. Religion et politique ne devraient avoir aucun lien, si mince soit-il.
On parle d'interdire les signes religieux pour les employés de l'état et de ses sociétés. Rien à voir avec les gens qui circulent dans la rue. Et oui, le crucifix devrait disparaître de l'Assemblée Nationale. Religion et politique ne devraient avoir aucun lien, si mince soit-il.
Mais ça dérange quoi dans ta vie ? Ya juste à mettre un uniforme obligatoire et thats it. Pas besoins d'un débat et d'une lois pour ça.
l'uniforme est pour les vetement, rien t'empeche de mettre quelque chose sur la tete....c'est la tout le probleme!!!
Juste à dire pas le droit de rien sur la tête. Pas de casquette, ni de chapeau, ni de burqua. Pas besoins d'un méga débat pour ça...pendant ce temps là on parle pas des vraies affaires comme le taux de chômage à 8.2%
justement, si tu prend l'exemeple de Peter, rien l'empeche d'animer avec une croix, c'est un show prive qu'il donne...mais si c'est quelqu'un qui donne un service, elle doit etre neutre, tout simplement. Je ne voit pas en quoi on brime la liberte de quelqu'un lorsque son travaille sert a donne un service, les clients n'ont pas a savoir de quel religion la personne est. Aussi, tout le monde devrait respecter les meme regles, pas d'exception comme les tamouls qui ne veulent pas mettre leur casque de securite...aussi, dans le travail de Peter, rien ne lui interdit de portes des bijoux, mais pas la meme chose dans le domaine de la sante...
Radio-Canada est une société d'État et ça passait à la TV.
Personnellement, j'aimerais mieux voir ce qu'elle stipule pour vrai avant de m'avancer.
Je crois qu'on a besoin d'encadrement. Savoir ce que nous devons offrir, ce que nous pourrions offrir et ce que nous devons refuser. Par exemple, on a eu une demande d'accomodation pour les repas à la CPE où je suis dans le CA. J'ai aucune idée de ce qui est notre latitude...mais dans mon raisonnement, c'est quoi ça entraine versu la multitude d'enfants allergiques(pas toujours vrais) ou des parents qui ont décidé que leurs enfants sont végétariens?
Pour le linge ou signes apparent. Sérieux je m'en fous. Tant qu'on voit la figure et ça ne gêne pas le fonctionnement. je ne sais pas, mais les petit(e)s péteux de broue avec un panneau d'affichage sur leur linge, je ne trouve pas cela mieux. Le gros BENCH ou Tommy... Devrions-nous aussi interdire le linge indiquant notre lien d'appartenance avec une équipe à tout les fonctionnaires? Yé! La paix du linge des Senators! Fini les cubicubes remplient de stock des Mapleleaf ou des Senators ou des Canadiens. Tout neutre.
tu marque un bon point MisterT. Mais bon, on en vais quoi de ceux qui demande de ne pas porte le casque de securite a cause de leur turban, ou ceux qui sont acquite de conduite dangereuse car a cause du ramada, il avait pas toute sa tete pour conduire???
tu marque un bon point MisterT. Mais bon, on en vais quoi de ceux qui demande de ne pas porte le casque de securite a cause de leur turban, ou ceux qui sont acquite de conduite dangereuse car a cause du ramada, il avait pas toute sa tete pour conduire???
On revient à la règle que ça n'arrête pas le fonctionnelle.
Tu peux être arrêté pour faculté affaiblie si tu roules sous médication qui l'interdit..peu le savent
http://johnnywestmusic.files.wordpress.com/2009/10/its-a-swirly-tuft-of-shit.jpg
On revient à la règle que ça n'arrête pas le fonctionnelle.
Tu peux être arrêté pour faculté affaiblie si tu roules sous médication qui l'interdit..peu le saventcomme tu peux etre arriere si tu manque de sommeil aussi :P
tu marque un bon point MisterT. Mais bon, on en vais quoi de ceux qui demande de ne pas porte le casque de securite a cause de leur turban, ou ceux qui sont acquite de conduite dangereuse car a cause du ramada, il avait pas toute sa tete pour conduire???
Ce cas est simple. La sécurité dit qu'il faut porter un casque alors tu portes un casques protecteur. POINT ! Il y a une méchante différence entre une question de sécurité et une question de look.
Et le look, ça me dérange ben plus de me faire servir par un gars pleins de tatous et de piercings que par une femme avec un voile.
Et le look, ça me dérange ben plus de me faire servir par un gars pleins de tatous et de piercings que par une femme avec un voile.
Tu n'aimerais pas Francis :)
need_for_speed
27/08/2013, 17h49
tu n'aimerais pas francis :)lol
Francis F
27/08/2013, 18h55
l'uniforme est pour les vetement, rien t'empeche de mettre quelque chose sur la tete....c'est la tout le probleme!!!
Le code vestimentaire concerne tout vêtement ou bijoux.
Personnellement, j'aimerais mieux voir ce qu'elle stipule pour vrai avant de m'avancer.
...........................
C'est pas mal cela qu'on a actuellement.
Le gouvernement en sort un nouveau petit bout presque à chaque jour pour voir la réaction de la population.
Selon un sondage, 65% des francophones sont favorables. Or, les prochaines élections vont se gagner avec le vote francophone, les anglos étant acquis d'office aux libéraux.
Même avec 40% des intentions de vote, Couillard ne serait pas certain de former un gouv. majoritaire. La concentration du vote anglo fausse les données.
Ce n'est qu'une question de temps (s'il est aussi brillant qu'on le dit, il devra s'en rendre compte rapidement parce que ça presse) avant que Couillard ne saute dans le bateau lui aussi.
Legault essaie lui aussi d'en tirer profit. Intéressant sa charte de la laicité...mais la CAQ est à la dérive et Legault dérive lui aussi.
Le reste du Canada -la vision anglophone concrétisée dans le multiculturalisme- tire à boulet rouge sur le projet et selon les bien pensant, la réputation du Québec en prend un coup...
Quelqu'un peut-il bien me dire s'il a déjà existé une seule fois dans l'histoire une bonne réputation du Québec dans le ROC? Qu'est-ce que ça changerait? rien. Donc, Casserole, avec raison, n'en a rien à faire.
Stéphane Dumas
27/08/2013, 22h36
Intéressantes opinions sur le sujet.
http://jomarcotte.wordpress.com/2013/08/26/besoin-dune-4e-charte-vraiment/
http://www.lapresse.ca/debats/debat-du-jour/201305/23/01-4653800-une-charte-des-valeurs-quebecoises-est-elle-souhaitable-.php
La religion catholique est une religion qui s'adapte un peu au changement, les adeptes peuvent être pratiquants ou non, on peut porter les signes si on veut ou ne pas les porter et on peut même sacrer (utiliser le blasphème). Les autres religions sont beaucoup plus dur, aucune déviations n'est permise et les adeptes vont se battre a la mort pour continuer a vivre leurs religions comme elle doit être vécu. Alors le scénario que Giga a décrit va se réaliser dans le temps lorsqu'ils seront majoritaires ils prendront le contrôle de nos sociétés libertines et la feront a leur image. Ils vont détruire tout ce qui est autres que leur religion pour éliminer le péché. J'espère juste ne plus être la a ce moment.
Ce cas est simple. La sécurité dit qu'il faut porter un casque alors tu portes un casques protecteur. POINT ! Il y a une méchante différence entre une question de sécurité et une question de look.
Et le look, ça me dérange ben plus de me faire servir par un gars pleins de tatous et de piercings que par une femme avec un voile.Pourtant, au port de Montréal, les tamouls ont gagnes....car aux federal, t'as la fameuse charte du multicullarisme a Trudeau.....meme le chapeau de poil de la GRC en prend pour son rhume, car un autre tamouol peux porte son turban a la place de l'uniforme officiel.
Pourtant, au port de Montréal, les tamouls ont gagnes....car aux federal, t'as la fameuse charte du multicullarisme a Trudeau.....meme le chapeau de poil de la GRC en prend pour son rhume, car un autre tamouol peux porte son turban a la place de l'uniforme officiel.
Ors c'est pas une charte de plus qui ca changer ça....
Pourquoi y a t'il juste les québecois francophones qui veulent cette charte? Chez les anglos, le % est beaucoup moins élevé. Est-ce une autre démonstration de notre mentalité de "né pour un petit pain" on est pas capable de se tenir de out tout seul. Il faut absolument l'aide de gouvernemaman pour nous soutenir....
Pourtant, au port de Montréal, les tamouls ont gagnes....car aux federal, t'as la fameuse charte du multicullarisme a Trudeau.....meme le chapeau de poil de la GRC en prend pour son rhume, car un autre tamouol peux porte son turban a la place de l'uniforme officiel.
Vu que je connais la qualité de tes sources....quelle est ta source? (je parle pour le Port de Mtl).
Pour le casque à poil..pas sur, mais oui pour le chapeau drette :)
pour le port, c'était les tamouls qui allait en proces pour ne pas porte le casque de securite, suite a l'evement du kirpan dans une ecole. Je n'est pas trouve le jugement, donc, j'ai p-e saute trop vite au conclusion. Mais bon, ca reste que ce genre de poursuite ne devrait pas existe et le kirpan devrait etre interdit aussi dans les ecoles.
Francis F
28/08/2013, 17h10
La religion catholique est une religion qui s'adapte un peu au changement, les adeptes peuvent être pratiquants ou non, on peut porter les signes si on veut ou ne pas les porter et on peut même sacrer (utiliser le blasphème). Les autres religions sont beaucoup plus dur, aucune déviations n'est permise et les adeptes vont se battre a la mort pour continuer a vivre leurs religions comme elle doit être vécu. Alors le scénario que Giga a décrit va se réaliser dans le temps lorsqu'ils seront majoritaires ils prendront le contrôle de nos sociétés libertines et la feront a leur image. Ils vont détruire tout ce qui est autres que leur religion pour éliminer le péché. J'espère juste ne plus être la a ce moment.
Va jaser avec quelques musulmans, tu vas voir que ce que tu as dit est faux. Il y a bien plus de musulmans modérés que d'extrêmistes. La seule différence avec les catholiques, c'est que bien peu d'entre eux vont se faire sauter au nom de la religion. Mais reste que les musulmans extrêmistes, c'est une minorité. Dans la vie, ça prend une ouverture d'esprit.
Francis F
28/08/2013, 17h12
Vu que je connais la qualité de tes sources....quelle est ta source? (je parle pour le Port de Mtl).
Pour le casque à poil..pas sur, mais oui pour le chapeau drette :)
Il m semble que Slammer a raison sur ce point.
Francis F
28/08/2013, 17h14
Ors c'est pas une charte de plus qui ca changer ça....
Pourquoi y a t'il juste les québecois francophones qui veulent cette charte? Chez les anglos, le % est beaucoup moins élevé. Est-ce une autre démonstration de notre mentalité de "né pour un petit pain" on est pas capable de se tenir de out tout seul. Il faut absolument l'aide de gouvernemaman pour nous soutenir....
Je dirais au contraire que les québécois se tiennent debout plus que les anglophones. On dit non. Et on demande au gouvernement de nous appuyer. Et politiquement, ça va être très payant pour le PQ... et coûter cher à ceux qui s'y opposeront. Ceux qui pensent qu'on est né pour un petit pain ont voté non au dernier référendum.
Va jaser avec quelques musulmans, tu vas voir que ce que tu as dit est faux. Il y a bien plus de musulmans modérés que d'extrêmistes. La seule différence avec les catholiques, c'est que bien peu d'entre eux vont se faire sauter au nom de la religion. Mais reste que les musulmans extrêmistes, c'est une minorité. Dans la vie, ça prend une ouverture d'esprit. Tu vois la vie en rose, en Europe les musulmans seront majoritaire vers les 2020 et la façon de vivre sera dicté par eux, c'est a dire selon la charia. Alors bonne chance aux misérables chrétiens et catholiques qui seront alors écrasés. Eux n'auront pas droit aux accommodements raisonnables tu peux me croire.
Francis F
28/08/2013, 17h25
Tu vois la vie en rose, en Europe les musulmans seront majoritaire vers les 2020 et la façon de vivre sera dicté par eux, c'est a dire selon la charia. Alors bonne chance aux misérables chrétiens et catholiques qui seront alors écrasés. Eux n'auront pas droit aux accommodements raisonnables tu peux me croire.
Encore un scénario catastrophe... pour être réellement majoritaire, ça leur prend le droit de vote. En Europe, ça ne se gagne pas après 2-3 ans comme ici. Ça peut prendre des 20-25 ans, quand ils peuvent l'avoir. Ils auront beau être majoritaires, mais ils ne seront pas représentés dans les gouvernements.
Il m semble que Slammer a raison sur ce point.
Du casque de sécurité?
Gigabyte519
28/08/2013, 18h03
Va jaser avec quelques musulmans, tu vas voir que ce que tu as dit est faux. Il y a bien plus de musulmans modérés que d'extrêmistes. La seule différence avec les catholiques, c'est que bien peu d'entre eux vont se faire sauter au nom de la religion. Mais reste que les musulmans extrêmistes, c'est une minorité. Dans la vie, ça prend une ouverture d'esprit. C'est parce que tu ne les connait pas. ;)
Gigabyte519
28/08/2013, 18h21
La religion catholique est une religion qui s'adapte un peu au changement, les adeptes peuvent être pratiquants ou non, on peut porter les signes si on veut ou ne pas les porter et on peut même sacrer (utiliser le blasphème). Les autres religions sont beaucoup plus dur, aucune déviations n'est permise et les adeptes vont se battre a la mort pour continuer a vivre leurs religions comme elle doit être vécu. Alors le scénario que Giga a décrit va se réaliser dans le temps lorsqu'ils seront majoritaires ils prendront le contrôle de nos sociétés libertines et la feront a leur image. Ils vont détruire tout ce qui est autres que leur religion pour éliminer le péché. J'espère juste ne plus être la a ce moment. Exactement mais certains n'aimes pas ce scénario. Les Musulmans sont 25-30 millions plus ou moins en Europe. Ils peuples 4x plus vites qu'un Européen alors ce jours n'est pas si loin. Mais encore une fois je vais passé pour un ignorant alors que j'ai totalement raison. Les gens n'aiment pas voir la réalité mais aiment avoir la tête dans le sable.(dans leur petite bu bulle) Le monde serait en train de s'écroulé et eux ne verrait que de la poudre. Le pire c'est que ca ne va vraiment pas bien dans le monde et ca sans la soupe chaude et la plus par sans clisse(ne voit rien). Ils voient seulement ce qu'ils entendre à la radio télé etc( du n'importe quoi).
Stéphane Dumas
28/08/2013, 18h21
Est-ce une autre démonstration de notre mentalité de "né pour un petit pain" on est pas capable de se tenir de out tout seul. Il faut absolument l'aide de gouvernemaman pour nous soutenir....
Un intéressant point mais difficile à dire si c'est la cause ou un symptôme d'une plus grande cause? On a été tellement "drogué" entre guillements si je puis dire, de doses de gouvernement que l'on soit rendu aussi dépendant du gouvernement comme on est dépendant de l'alcool ou de la cigarette. Bref de vrais "gouvernementainomane"....comme disait un vieux slogan "la modération à bien meilleur goût".;)
Encore un scénario catastrophe...
Il y a de bons romans sur le sujet de ces "snénarios catastrophes", l'un écrit par une auteure russe, Elena Tchoudinova (http://www.amazon.fr/La-Mosqu%C3%A9e-Notre-Dame-Paris-ann%C3%A9e/dp/2917617020) ainsi qu'un auteur français Jean Raspail (http://www.amazon.fr/Camp-Saints-pr%C3%A9c%C3%A9d%C3%A9-Big-Other/dp/2221123964/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1377728343&sr=1-1&keywords=Jean+Raspail).
Francis F
28/08/2013, 19h15
C'est parce que tu ne les connait pas. ;)
Ben non, je ne les connais pas... J'ai passé les 3 derniers mois à jaser durant mes heures de lunch avec des musulmans (du Maroc et d'Algérie). J'avais plein de préjugés avant ça. Ben j'ai eu ben du fun avec eu et des discussion très enrichissantes. Et ils n'ont pas essayé de m'islamiser non plus. J'ai travaillé 6 ans avec une libanaise catholique. Jamais connu une madame aussi gentille. Je vais m'ennuyer énormément d'elle. Je suis parti de Hull depuis vendredi dernier et je m'ennuie déjà d'elle. Et aussi, jamais connu une immigrante aussi bien intégré. Et même si elle est très croyante, elle est pour la laïcité et pour le fait que la religion soit une affaire personnelle. Comme mes ex-collègues marocains et algériens. J'ai aussi côtoyé des africains, des colombiens... jamais rencontrer de mauvaises personnes ou des personnes menaçantes.
La différence fait peur. Sors un peu de St-Jean Giga et va jaser avec le monde. Va jaser avec des musulmans... inquiète-toi pas, ils ne se feront pas exploser en te jasant.
Plus j'y pense, cette charte ne devrait pas venir de la province de Québec mais bien de la ville de Montréal. Il devrait en faire une sorte de règlement municipal parce que je me demande à quoi elle va servir pour le monde ailleurs de Montréal. Ici à Québec, je ne me suis jamais fait servir par quelqu'un avec un kir-pan ou un autre avec un voile ou etc. et je sais que c'est la même chose ailleurs en province excepté à Montréal (et les Maléché de Hérouxville qui voient des Talibans partout lol).
J'ai vu un reportage à la télé aujourd'hui où il demandait à des députés péquistes si il y avait des citoyens qui leur parlait d'avoir une charte de laïcité, ils ont tous répondu que personne ne leur parlait de ça. C'était des député de Sherbrooke, etc
Bref, c'est un gros montage médiatique qui plait au PQ
Ça s'écrit P-cul... Tout ce qu'ils touchent vire a marde:p
Francis F
28/08/2013, 21h39
Plus j'y pense, cette charte ne devrait pas venir de la province de Québec mais bien de la ville de Montréal. Il devrait en faire une sorte de règlement municipal parce que je me demande à quoi elle va servir pour le monde ailleurs de Montréal. Ici à Québec, je ne me suis jamais fait servir par quelqu'un avec un kir-pan ou un autre avec un voile ou etc. et je sais que c'est la même chose ailleurs en province excepté à Montréal (et les Maléché de Hérouxville qui voient des Talibans partout lol).
J'ai vu un reportage à la télé aujourd'hui où il demandait à des députés péquistes si il y avait des citoyens qui leur parlait d'avoir une charte de laïcité, ils ont tous répondu que personne ne leur parlait de ça. C'était des député de Sherbrooke, etc
Bref, c'est un gros montage médiatique qui plait au PQ
Rajoute Gatineau à la liste. Plus Longueuil, Laval, etc. Donc plus de la moitié de la population du Québec.
Rajoute Gatineau à la liste. Plus Longueuil, Laval, etc. Donc plus de la moitié de la population du Québec.-
J'ai été voir les noms des élèves avec ma fille en première année! Wow! Ma fille est une minorité! ;)
Je ne voudrais pas être prof pour les noms ici :)
Francis F
29/08/2013, 11h37
Le PLQ semble être d'accord avec une bonne partie de cette charte, tout comme la CAQ. Avec une petite négociation, ça va passer comme lettre à la poste.
C'était écrit dans le ciel que le PLQ allait sauter dans le train.
Même s'il a les mains partiellement liées par le vote anglo et l'argent juif, Couillard a cependant démontrer qu'il manque de flair politique.
Trudeau: complètement totton. Tu peux être en désaccord...mais aller associer cela à la ségrégation des noirs!!!
Francis F
29/08/2013, 11h58
La réaction de Trudeau fait juste montrer ce qui va se passer avec son parti. Il va sombrer plus bas qu'il n'a jamais été. Plus bas que les conservateurs lorsqu'ils avaient 3 députés. Le NPD est maintenant clairement la deuxième force au fédéral. Mulcair est l'homme de la situation pour délaisser la go-gauche pour ce centrer un peu plus vers le centre-gauche, ce qui risque d'en séduire plusieurs. Surtout avec l'usure du PC et les scandales qui commencent à sortir.
Stéphane Dumas
29/08/2013, 19h11
La réaction de Trudeau fait juste montrer ce qui va se passer avec son parti. Il va sombrer plus bas qu'il n'a jamais été. Plus bas que les conservateurs lorsqu'ils avaient 3 députés. Le NPD est maintenant clairement la deuxième force au fédéral. Mulcair est l'homme de la situation pour délaisser la go-gauche pour ce centrer un peu plus vers le centre-gauche, ce qui risque d'en séduire plusieurs. Surtout avec l'usure du PC et les scandales qui commencent à sortir.
En fait, il n'y en a eu que 2 conservateurs et 1 député indépendant aux élections de 1993. ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_federal_election,_1993
La réaction de Trudeau fait juste montrer ce qui va se passer avec son parti. Il va sombrer plus bas qu'il n'a jamais été. Plus bas que les conservateurs lorsqu'ils avaient 3 députés. Le NPD est maintenant clairement la deuxième force au fédéral. Mulcair est l'homme de la situation pour délaisser la go-gauche pour ce centrer un peu plus vers le centre-gauche, ce qui risque d'en séduire plusieurs. Surtout avec l'usure du PC et les scandales qui commencent à sortir. Malheureusement tu sous-estimes le PLC et surtout l' effet que le ti-crisse va faire au Québec. Beaucoup de nos compatriotes vont se laisser charmer par cette poule pas de tête mais combien adorable et cute auprès des Québécois dont le nom Trudeau leur donne l' impression qu' il va travailler pour nous autres ( sic ). Le nous est évidemment sujet à interprétation. Trudeau veut un Canada multiculturel mais il va jouer sur son identité pseudo-québécoise pour amadouer toutes les matantes libérales. Le bon docteur Couillard va jouer sur le même tableau. Les libéraux, se sont comme la mafia, impossible de s' en débarasser. Tu verras par toi-même avec les courriels qui vont suivre. Snif.
need_for_speed
29/08/2013, 20h49
Malheureusement tu sous-estimes le PLC et surtout l' effet que le ti-crisse va faire au Québec. Beaucoup de nos compatriotes vont se laisser charmer par cette poule pas de tête mais combien adorable et cute auprès des Québécois dont le nom Trudeau leur donne l' impression qu' il va travailler pour nous autres ( sic ). Le nous est évidemment sujet à interprétation. Trudeau veut un Canada multiculturel mais il va jouer sur son identité pseudo-québécoise pour amadouer toutes les matantes libérales. Le bon docteur Couillard va jouer sur le même tableau. Les libéraux, se sont comme la mafia, impossible de s' en débarasser. Tu verras par toi-même avec les courriels qui vont suivre. Snif. Trudeau, celui qui vit sur le nom de son père et qui copine avec les islamistes extrémistes... il n'a absolument aucun jugement.
merlin_toutankhamon
29/08/2013, 23h05
Trudeau, celui qui vit sur le nom de son père et qui copine avec les islamistes extrémistes... il n'a absolument aucun jugement.x 100000000000000000000000000!
Ors c'est pas une charte de plus qui ca changer ça....
Pourquoi y a t'il juste les québecois francophones qui veulent cette charte? Chez les anglos, le % est beaucoup moins élevé. Est-ce une autre démonstration de notre mentalité de "né pour un petit pain" on est pas capable de se tenir de out tout seul. Il faut absolument l'aide de gouvernemaman pour nous soutenir....
Les anglos sont contres parce que c'est proposé par le PQ, et comme bien des petits porteurs d'eau ici, même si le PQ trouvait un remède contre le cancer ils trouveraient le moyen d'être contre.
Je ne vois pas c'est quoi la honte d'utiliser notre état démocratique pour faire valoir ce que en quoi nous tenons. Faudrait se réjouir d'avoir cette relation avec l'état. Va falloir s'outrer d'avoir un gouvernement qui va dans le sens de la majorité maintenant? Ce qui fait petit pain et petit peuple qui ne se tient pas debout c'est plutôt les gérants d'estrade qui ne veulent surtout pas déranger. Petit québécois, ferme ta gueule, apprend l'anglais et la vie sera belle.
En theorie, la Charte ne devrait pas aller si loin, comme enleve les conges et les noms de villes religieux....mais rendu la, me semble qu'un lois devrait etre plus simple...on interdit tout objet dangeureux, qu'ils sois religieux ou non....et aucune demande pour changer les lois et règlements ne devrait etre demande.
encore une fois, on prend un bazouka pour tuer une mouche....mais bon, entre moi et toi, les conges, on les prend parce que c'est un conge, peux importe le nom qu'on lui donne. Pour les commerces, ils ont perdu le dimanche pour aller a la messe hehehee :P Ca changerais pas grand chose garde les conges des fetes et lui donne un autre nom....faut pas capoter avec le regime a deux vitesse. Mais avec tout ca, est-ce que M. Tremblay va pouvoir toujours faire sa maudite priere et es-ce qu'on va devoir toujours jurer sur la biblle? Car me semble que c'est ca qui est important car je trouve que cet action la, ne prouve rien. Pour le reste, que Noel s'appelle Noel ou la Fete de la nouvelle annee....veux-tu me dire en quoi ca change?
J’étais au Quebec la semaine dernière et c’était drôle d'entendre les commentaires sur la charte de laïcité. Enlever les signes religieux même chrétien mais en laisser quelques un comme la croix de l'assemble nationale.
Si le projet et de rendre laïque le gouvernement provinciale, il y a d'autres étapes a faire comme enlever les congés civiques reliée a la religion; donc Vendredi Saint, Noel et Lundi de Pâques. Changé le Nom de la fête du 24 juin pour un autre nom que la St-Jean baptisme. Si on va plus loin, changé tous les nom de ville qui on une connotation religieuse ( Ok c'est pousser a l’extrême ).
Personnellement, j'ai aucun problème avec la conservation des signes religieux durant que ça n'affecte pas la sécurité publique ( Ex: le Kirpan qui est a la base une dague [couteau] et tous voiles qui masque le visage comme la Burqa et le Passe-Montagne [c'est pas religieux mais c'est louche porter ça l’été] ).
En fait, je vois la charte du PQ comme en reniement le histoire que Canada et du Quebec. Le Canada et le Quebec ont été construit grâce en bonne partie aux religieuses. Au Quebec, l'enseignement et la sante ont été sous la gouvernance des religieuses.
Cote religieux, au Canada, 68% se considère Chrétien (incluant protestant), 24% sans religion et 9% non-chrétien [6% pour le Quebec](3% islam, 1% Hindou). C' est plus que pousser à l' extrême. C' est de la mauvaise foi poussée à l' absurde.
J’étais au Quebec la semaine dernière et c’était drôle d'entendre les commentaires sur la charte de laïcité. Enlever les signes religieux même chrétien mais en laisser quelques un comme la croix de l'assemble nationale.
Si le projet et de rendre laïque le gouvernement provinciale, il y a d'autres étapes a faire comme enlever les congés civiques reliée a la religion; donc Vendredi Saint, Noel et Lundi de Pâques. Changé le Nom de la fête du 24 juin pour un autre nom que la St-Jean baptisme. Si on va plus loin, changé tous les nom de ville qui on une connotation religieuse ( Ok c'est pousser a l’extrême ).
Personnellement, j'ai aucun problème avec la conservation des signes religieux durant que ça n'affecte pas la sécurité publique ( Ex: le Kirpan qui est a la base une dague [couteau] et tous voiles qui masque le visage comme la Burqa et le Passe-Montagne [c'est pas religieux mais c'est louche porter ça l’été] ).
En fait, je vois la charte du PQ comme en reniement le histoire que Canada et du Quebec. Le Canada et le Quebec ont été construit grâce en bonne partie aux religieuses. Au Quebec, l'enseignement et la sante ont été sous la gouvernance des religieuses.
Cote religieux, au Canada, 68% se considère Chrétien (incluant protestant), 24% sans religion et 9% non-chrétien [6% pour le Quebec](3% islam, 1% Hindou).
Je ne sais pas si tu as eu cela dans l'armée, mais moi, j'ai eu obligation de suivre une formation sur l'adaptation des religions (cours obligatoire pour gestionnaire au niveau de la fonction publique fédérale). Dans ce cours, on nous disait de flusher Noêl... Ma collègue libanaise et moi ce sont amusés et avons demandé pourquoi on arrête pas là? Qu'on flush les congés aussi pour les mettre flottant. :) La fille nous a fait terminer 2 hrs plus tôt vu qu'on lui ouvrait les horizons. Le cour était donnée par une personne qui a travaillé à l'ONU et aussi au Droits de la personnes... ;)
Mais juste pour te dire, je sais que tu n'aimes pas le Québec, mais le fédéral(Canada) est déjà procédé dans le même sens. J'ai mon beau petit diplôme pour dire que j'ai passé le cour. ;)
c'est pas de la mauvaise foi, c'est simplement le fait de ne pas faire les chose a moitie. Si tu veux être laïque, soit le au complet, pas simplement rejette ce qu'il ne te dérange pas pour bien paraître et conserver ce qui t’intéresse. Peut-on être un Etat laic dans un environnement de valeurs chrétiennes ? Ouf, ce sera la quadrature du cercle.
L'analyse de Mitch est très bonne.
Il y a de l'ordre à mettre dans les revendications farfelues, mais ça ne veut pas dire ne pas servir de sa tête et occulter la réalité.
Le problème origine et se limite strictement aux extrémistes musulmans.
Même André Pratte, pourtant têteux comme seul lui arrive à l'être, affirme lui aussi qu'il y a quelques années, nous n'en avions pas de problème.
Nous sommes chez nous!!
Nous avons un passé, une histoire, des traditions et, aux dernières nouvelles, sommes la très vaste majorité. Accommoder les nouveaux venus dans les limites du raisonnable, pas de problème, mais pas au détriment du respect auquel j'ai droit moi aussi.
Nous avons la totale légitimité d'établir comment les choses doivent se passer et, surtout, de refuser de renier notre patrimoine historique et religieux comme Legault l'appelle.
Le détail de la charte est à venir, mais à entendre certains, on croirait qu'il s'agit de bâtir des camps de concentration. Selon Dubuc, avec la charte, le turban au soccer, ce serait ok, idem pour les fils des hassidiques, mais pas la ségrégation hommes-femmes dans les piscines. Full raisonnable, quoi.
C'est certain que le ROC va monter aux barricade, c'est d'ailleurs déjà fait; simple réflexe de Pavlov, quebec bashing est un mode de vie pour eux.
Ne se donnent même pas la peine de s'arrêter aux concepts du multiculturalisme et des pseudos droits individuels (spécialement ceux dont ils parlent).
En passant, contrairement à ce qui se passe dans la plupart des pays sous contrôle musulman, la charte, si elle aboutit, elle ne sera pas accrochée au bout du canon d'une mitraillette.
Elle sera votée par des députés démocratiquement élus, qu'on les aime ou pas.
Francis F
31/08/2013, 12h10
Oui, dans un cours accentue sur l’éthique. Mon point de vue est peut-être teindu par ces multiples cours ou même mes multiples séjours a l’étranger. La charte proposée est incorrect. Le Canada et le Quebec ne sont pas des états laïque, ce sont des états chrétiens non-pratiquants. La gouvernance doit être laïque et respectueuses de toutes personnes sans prendre compte de la religion et des croyances. L’état est loin d’être laïque, il a été forgé sur la chrétienté et continue dan cette avenue. L'assermentation des députes se fait sur la reine et Dieu. Dans le protocole de commencement des assembles, il y a une prière. les Assembles sont ornées de croix chrétiennes.
Et pourquoi devrait-on poursuivre dans ces pratiques passé date. L'assermentation sur la reine et sur Dieu... ça fait pas un peu dépassé rien qu'un peu. Imagine juste un député athée du Bloc... penses-tu que son serment est sincère ? Pourtant, il est surement très sincère dans ses intention d'apporter à son compter et à servir la population. N'oublie pas ici que la grande majorité des québécois ne veulent rien savoir de la reine.
Le passé doit rester le passé. On a une histoire, un passé, on ne doit pas le renier. Mais on ne doit pas rester enfermé dans ce passé juste parce que c'est notre passé. On doit grandir. Et grandir, ça passe par détacher complètement la religion de l'état, puis de la vie publique. La religion, ça doit rester chez soi, condition essentielle pour qu'une société multiculturelle puisse exister dans l'harmonie.
Ils faut peut-être arrête de faire l'autruche pour un moins de 8% de la population au détriment du 90% autres. Une autres choses que la charte proposée fait est qu'elle rabaisse la chrétiennement aux même niveau d'importance que les autres religions, donc on jette nos racines chrétiennes, notre mode de vie chrétien et nos valeurs qui sont chrétiennes.
En fait, on parle de plus de 60 % de la population qui veut que le gouvernement agisse et qui est favorable à cette charte, de la façon présentée par le PQ. Assez impressionnant pour un parti minoritaire qui n'a eu que 32-33 % de votes aux dernières élections et que plusieurs critiquent (souvent avec raison). Ça veut dire qu'il y a un malaise et qu'il faut agir.
Nos racines chrétiennes sont toujours là. La croix du Mont-Royal, nos églises et leur architecture ici et là partout au Québec. La liberté de notre société. Le message qui est passé par cette charte s'adresse aux nouveaux arrivants. Ici, on vit de telle façon et vous devez le respecter. Vous êtes bienvenu si vous acceptes notre mode de vie et ne tentez pas de nous imposer votre religion.
Et tu sais pourquoi il faut absolument mettre la religion catholique au même rang que les autres ? Pour deux raisons. La première, c'est qu'en 2013, la religion est rendue dépassée. Une société doit être libre-pensante, pas enfermée dans la religion. La deuxième, c'est que la Charte de Trudeau met toutes les religions sur le même pied. Élimine cette charte et on peut faire ce qu'on veut. Moi, je l'éliminerais bien cette charte... avec le pallier de gouvernement qui l'a imposé.
Je ne déteste pas le Quebec, je déteste certaines décisions prisent par les gouvernements provinciaux qui apporte un nivellement par le bas au lieu de faire progresser la province, au lieu de chercher a exceller.
Tu déteste le Québec et ça parait. Tellement que tu as quitté le Québec. Pour toi, tout ce qui se fait ici est forcément mal ou mauvais. C'est toujours mieux ailleurs. Tant mieux si tu es plus heureux ailleurs, mais le Québec ne changera pas pour quelqu'un qui reste ailleurs.
Et cette charte vise justement à faire progresser le Québec à un autre niveau. À le pousser vers l'excellence en sortant la religion de la vie publique. À en faire une société où tous sont libres de vivre sans présence de religion. C'est un nivellement par le haut.
Francis F
31/08/2013, 12h15
Nous sommes chez nous!!
Nous avons un passé, une histoire, des traditions et, aux dernières nouvelles, sommes la très vaste majorité. Accommoder les nouveaux venus dans les limites du raisonnable, pas de problème, mais pas au détriment du respect auquel j'ai droit moi aussi.
C'est exactement ce que cette charte vise. Contrôler les accomodements raisonnables et laïciser la fonction publique. Comme plusieurs pays européens ont fait en passant.
En passant, contrairement à ce qui se passe dans la plupart des pays sous contrôle musulman, la charte, si elle aboutit, elle ne sera pas accrochée au bout du canon d'une mitraillette.
Elle sera votée par des députés démocratiquement élus, qu'on les aime ou pas.
Et le plus beau dans tout ça, c'est que si cette charte est adoptée, elle ne sera pas imposée par le parti au pouvoir puisqu'il est minoritaire. Le PQ devra avoir l'appui du PLQ ou de la CAQ. Ce sera probablement un jeu de négociation avec la CAQ et le PLQ en sortira perdant. Probablement pour ça que le PQ sort la charte assez sévère pour la radoucir et mieux plaire à la CAQ.
et pendant ce temps-là, on parle d'autres chose que ça
http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201308/30/01-4684890-deficit-de-12-milliard-a-quebec.php
Stéphane Dumas
31/08/2013, 13h15
et pendant ce temps-là, on parle d'autres chose que ça
http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201308/30/01-4684890-deficit-de-12-milliard-a-quebec.php
Mais notre groupe de bien-pensants vont continuer à nous chanter "Tout va très bien, madame la marquise" (http://www.youtube.com/watch?v=T5WdpSPeQUE)hélas.:-(
Francis F
31/08/2013, 13h34
et pendant ce temps-là, on parle d'autres chose que ça
http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201308/30/01-4684890-deficit-de-12-milliard-a-quebec.php
Oui et on doit en parler aussi. Un gouvernement doit se concentrer sur des dossiers de différents sujets.
Francis F
01/09/2013, 21h20
Comme le gouvernement veulent enlever tous signe religieux dans les endroits publiques (hôpital, CPE, Ecole, Fonction publique), est ce qu'il vont enlever les chapelles dans hôpitaux ?
Ça permettrait de faire plus de place pour les services hospitaliers.
need_for_speed
01/09/2013, 22h54
Ça permettrait de faire plus de place pour les services hospitaliers. Moi, j'aurais pas de misère avec ça!
Gigabyte519
02/09/2013, 00h36
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/p480x480/541755_10201844093330110_1947207643_n.jpg lol Il y a un peut de vérité la dedans.
Ça permettrait de faire plus de place pour les services hospitaliers. Il ne faudrait pas avoir peur d' affirmer sa laicité ET conserver les chapelles dans les hôpitaux. D' abord c' est une question de patrimoine en hommage à toutes les bonnes sœurs et congrégations religieuses qui ont porté à bout de bras les soins de santé ensuite c' est une question de respect pour les 80 % de personnes âgées qui veulent un lieu tranquille pour prier peu importe leur religion. Une chapelle d' hôpital ce n 'est pas comme une chapelle d' école. Pas question de se tirer dans le pied pour justifier une Charte de laicité comme le prétend Mitch. Plus de 80 % de la population du Québec est de religion judéo-chrétienne et tous ( sauf de rares exceptions comme le maire du Saguenay) sont discrets. Ils ne demandent pas de lieux de prière dans les écoles, ne bloquent pas les rues en faisant leurs prières, pas de menus spéciaux, de vêtements d`Halloween etc...Bref aucune demande d' accomodements. Nos valeurs, nos lois. Dictature de la majorité, peut-être ( comme partout ailleurs ) mais avec une Charte, un Parlement et une longue tradition de démocratie pour respecter les minorités qui veulent bien s' intégrer à l' intérieur de certaines balises fixées par consensus. Chacun devra faire des compromis contrairement à la société multiculturelle " canadian " où les compromis sont toujours faits par la majorité pour ne pas brimer les droits des minorités protégés, blindés,enchâssés par la Charte canadienne des Droits et Libertés de Trudeau. Ici le Québec vient heurter de front le Canada. Valeurs et identité bien différentes. Le petit Trudeau, Charles Taylor et les bien-pensants du ROC sont déjà aux barricades, les journalistes de LA Presse ( Pratte- Marisal- Boisvert, Dubuc, Cardinal ) démonisent le principe même de Valeurs québécoises avant même de connaître ses grands principes. Je souhaite à ce sujet un débat viril mais serein. C' est plutôt mal parti.
merlin_toutankhamon
02/09/2013, 12h00
il ne faudrait pas avoir peur d' affirmer sa laicité et conserver les chapelles dans les hôpitaux. D' abord c' est une question de patrimoine en hommage à toutes les bonnes sœurs et congrégations religieuses qui ont porté à bout de bras les soins de santé ensuite c' est une question de respect pour les 80 % de personnes âgées qui veulent un lieu tranquille pour prier peu importe leur religion. Une chapelle d' hôpital ce n 'est pas comme une chapelle d' école. Pas question de se tirer dans le pied pour justifier une charte de laicité comme le prétend mitch. Plus de 80 % de la population du québec est de religion judéo-chrétienne et tous ( sauf de rares exceptions comme le maire du saguenay) sont discrets. Ils ne demandent pas de lieux de prière dans les écoles, ne bloquent pas les rues en faisant leurs prières, pas de menus spéciaux, de vêtements d`halloween etc...bref aucune demande d' accomodements. Nos valeurs, nos lois. Dictature de la majorité, peut-être ( comme partout ailleurs ) mais avec une charte, un parlement et une longue tradition de démocratie pour respecter les minorités qui veulent bien s' intégrer à l' intérieur de certaines balises fixées par consensus. Chacun devra faire des compromis contrairement à la société multiculturelle " canadian " où les compromis sont toujours faits par la majorité pour ne pas brimer les droits des minorités protégés, blindés,enchâssés par la charte canadienne des droits et libertés de trudeau. Ici le québec vient heurter de front le canada. Valeurs et identité bien différentes. Le petit trudeau, charles taylor et les bien-pensants du roc sont déjà aux barricades, les journalistes de la presse ( pratte- marisal- boisvert, dubuc, cardinal ) démonisent le principe même de valeurs québécoises avant même de connaître ses grands principes. Je souhaite à ce sujet un débat viril mais serein. C' est plutôt mal parti. x 2
Francis F
02/09/2013, 12h04
C'est un débat qui va difficilement rester serein. Si ça avait été lancé lpar le PLQ, on crierait au génie, critiquerait quelques petits détails, mais sans plus. Mais là, c'est le méchant PQ qui le propose. Donc le mal incarné. On doit donc détruire tout ce que le PQ fait. Il y a beaucoup de mauvaise volonté dans ce débat parce qu'il devient politique. Alors que son réel enjeu en est un de société. Quelle société voulons-nous ? L'autre point, c'est que tous focalisent sur l'interdiction des signes religieux dans la fonction publique alors que plusieurs pays européens vont plus loin en interdisant aussi aux prestataires de service les signes religieux dans les établissements d'état. Personnellement, j'obligerais l'obligation de se promener en public à visage découvert.
Mais personne ne parle du reste de cette charte... la partie qui interdit les accommodements déraisonnables. Personne n'en parle. Pourtant, c'est un sujet qui enrage les québécois depuis 7-8 ans. On a une solution, mais non, c'est le PQ qui la propose donc c'est mal. En fait, on veut s'assurer que la religion ne doit jamais venir en conflit avec l'égalité des sexes ou avec le fonctionnement d'une entreprise.
Stéphane Dumas
02/09/2013, 13h10
Cette charte n'était pas suggéré à l'origine par l'ADQ? Je suis confus. :confused:
Reste qu'on a paye le gros prix pour une commisson et on ne suit meme pas sa conclusion....
C'est un débat qui va difficilement rester serein. Si ça avait été lancé lpar le PLQ, on crierait au génie, critiquerait quelques petits détails, mais sans plus
Le PLQ ne ferait pas ça parce que ce serait à l'encontre de leur définition; Li-bé-ral. Libéral. Libre.
Le PQ se comporte en conservateurs / républicains. J'aime ça!
Bienvenue aux immigrés, mais qu'ils ne viennent pas nous écoeurer avec leur propagande et de messages indirects.
Stéphane Dumas
13/09/2013, 08h22
Quelques caricatures d'Ygreck
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef019aff52ff9f970c-800wi
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef019aff4e1f60970c-800wi
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef019aff4929b1970d-800wi
temps d'argent depenser inutilement....j'en reviend tout simplement pas. Maudit qu'on a l'art de faire ca compliquer car on pourrait faire ca simple.
Je crois qu'aujourd'hui, le Bloc vient de faire un suicide de son parti!
Je crois qu'aujourd'hui, le Bloc vient de faire un suicide de son parti! Madame Mourani au secours. L' interdiction de la calotte et du foulard est une aberration. Je suis d' accord pour déterminer des balises pour les accomodements comme l' interdiction de lieu de prière dans les écoles et autres lieux de travail, pas de fêtes religieuses autres que Noel, Jour de l' An, Vendredi Saint, Pâques , pas de cagoules et autres burquas. Mais interdire à un médecin juif de porter son kippa et une travailleuses en garderie de porter un simple foulard de couleur est indigne d' un gouvernement et d' un parti politique qui veut faire du Québec un pays moderne et non pas une province repliée sur elle-même, frileuse et complexée. Avec ces dispositions malheureuses dans la Charte ( que nous accueillons favorablement dans son ensemble ) le PQ est le pire ennemi de l' indépendance. Pendant que les anglos sont tous unis contre la Charte et se retrouvent derrière le PLQ, les communautés culturelles se sentiront comme jamais exclues du projet de pays. Tu ne fais pas un pays en recherchant désespérément le vote francophone des régions , le vote des nationalistes de droite , qui voteront peut-être PQ le temps d' une élection mais demeureront fédéralistes lors d' un hypothétique référendum. Tu fais un pays pour construire quelque chose de beau et de noble qui pourra rassembler un peuple dans un élan de fierté. Les communautés culturelles se doivent de s' identifier à ce projet de pays et Maria Mourani était une fière et enthousiaste souverainiste. L' expulser du caucus du Bloc est une erreur stupide qui aura des conséquences désastreuses. Peut-être que le PQ remportera les prochaines élections en faisant du chemin avec la peur des autres mais pour ce qui est de construire un éventuel pays il se tire dans le pied. La moitié du Québec vit dans la région de Montréal et cette population ne partage pas du tout cette xénophobie péquiste. Quand j' entends et que je lis des témoignages de vieux morons de Saguenay ou de Rimouski( comme : ils vont finir par nous envahir, etc...) je peine pour mon Québec.
Et les Hôpitaux Ontarien ont commencé à profiter de cela.
http://media1.ledevoir.com/images_galerie/de_154821_118403/image.jpg
Madame Mourani au secours. L' interdiction de la calotte et du foulard est une aberration. Je suis d' accord pour déterminer des balises pour les accomodements comme l' interdiction de lieu de prière dans les écoles et autres lieux de travail, pas de fêtes religieuses autres que Noel, Jour de l' An, Vendredi Saint, Pâques , pas de cagoules et autres burquas. Mais interdire à un médecin juif de porter son kippa et une travailleuses en garderie de porter un simple foulard de couleur est indigne d' un gouvernement et d' un parti politique qui veut faire du Québec un pays moderne et non pas une province repliée sur elle-même, frileuse et complexée. Avec ces dispositions malheureuses dans la Charte ( que nous accueillons favorablement dans son ensemble ) le PQ est le pire ennemi de l' indépendance. Pendant que les anglos sont tous unis contre la Charte et se retrouvent derrière le PLQ, les communautés culturelles se sentiront comme jamais exclues du projet de pays. Tu ne fais pas un pays en recherchant désespérément le vote francophone des régions , le vote des nationalistes de droite , qui voteront peut-être PQ le temps d' une élection mais demeureront fédéralistes lors d' un hypothétique référendum. Tu fais un pays pour construire quelque chose de beau et de noble qui pourra rassembler un peuple dans un élan de fierté. Les communautés culturelles se doivent de s' identifier à ce projet de pays et Maria Mourani était une fière et enthousiaste souverainiste. L' expulser du caucus du Bloc est une erreur stupide qui aura des conséquences désastreuses. Peut-être que le PQ remportera les prochaines élections en faisant du chemin avec la peur des autres mais pour ce qui est de construire un éventuel pays il se tire dans le pied. La moitié du Québec vit dans la région de Montréal et cette population ne partage pas du tout cette xénophobie péquiste. Quand j' entends et que je lis des témoignages de vieux morons de Saguenay ou de Rimouski( comme : ils vont finir par nous envahir, etc...) je peine pour mon Québec.
Je pensais jamais qu'un jours on serait d'accord sur un sujet politique.....Cette situation démontre clairement pourquoi je suis contre cette idée du PQ....Des balises pour les accomodements c'est une chose. Mais le reste ça va trop loin. Et ça ne passera pas le teste de la constitution car ça brime directement les droits et libertés....Ils disent vouloir favoriser l'égalité hommes-femmes. Dans ce cas, il faudrait aussi interdire la barbe pour les hommes de la fonction publique. Chez les musulmans, c'est un symbole religieu très fort.....
Je pensais jamais qu'un jours on serait d'accord sur un sujet politique.....Cette situation démontre clairement pourquoi je suis contre cette idée du PQ....Des balises pour les accomodements c'est une chose. Mais le reste ça va trop loin. Et ça ne passera pas le teste de la constitution car ça brime directement les droits et libertés....Ils disent vouloir favoriser l'égalité hommes-femmes. Dans ce cas, il faudrait aussi interdire la barbe pour les hommes de la fonction publique. Chez les musulmans, c'est un symbole religieu très fort.....Amen :) Et maudit bon coup de pub pour l'hôpital!!!
Je préfère me faire soigner par un médecin avec une tite calotte que de me faire accueillir par une pétasse avec des piercings sur le corps et un anneau dans le nez.
Le PQ a réussi l'impossible... hérouxvilliser la province au grand complet!! Avant, y avait juste cette bourgade qui était reculée par le tonnerre, maintenant on est 7M de colonisés grâce à Drainville!!
Je pensais jamais qu'un jours on serait d'accord sur un sujet politique.....Cette situation démontre clairement pourquoi je suis contre cette idée du PQ....Des balises pour les accomodements c'est une chose. Mais le reste ça va trop loin. Et ça ne passera pas le teste de la constitution car ça brime directement les droits et libertés....Ils disent vouloir favoriser l'égalité hommes-femmes. Dans ce cas, il faudrait aussi interdire la barbe pour les hommes de la fonction publique. Chez les musulmans, c'est un symbole religieu très fort..... Ce que je déplore avec ces interdits vestimentaires exagérés dans certains cas ( foulard et kippa ) c`est que cela divisera encore une fois les francophones pendant que les anglos et les minorités culturelles feront bloc: eux vs nous. L ' objectif est l' avènement du Québec au rang de pays. Cette division nous en éloigne davantage pour des raisons essentiellement électoralistes à très court terme. Des rumeurs d' élections au début décembre circulent à Québec. Je suis souverainiste en premier lieu, péquiste qu' accessoirement. Sommes-nous encore d' accord ?
need_for_speed
13/09/2013, 12h27
Le PQ a réussi l'impossible... hérouxvilliser la province au grand complet!! Avant, y avait juste cette bourgade qui était reculée par le tonnerre, maintenant on est 7M de colonisés grâce à Drainville!! Hérouxviliser... HAHAHA :lol: je vais encore en rire à soir! En tout cas, moi aussi je suis plutôt en accord avec Berlu! :shock:
need_for_speed
13/09/2013, 12h28
Et en plus, j'ai entendu dire que les élus seraient exclus de cette charte... assez lamentable merci. "Valeurs" à deux vitesses...
C'état comique de voir Drainville chez Bazo hier soir....sont argumentation n'est pas très forte....
J'ai hâte qu'ils interdisent les linges qui t'identifie à ton équipe!
Fini les portes cartes des Canadiens dans le cou pour les employés de la fonction public! ;)
Francis F
13/09/2013, 15h47
Bof... ceux des Canadiens, c'est OK, mais ceux des Sénateurs... OUT ! :mrgreen:
Francis F
13/09/2013, 15h49
J'ai pas tout vu les détails de cette charte, ils n'en parlent pas en Allemagne. Mais cette charte va laisser un message clair. Au Québec, tu gardes ta religion chez toi. Plusieurs pays européens se mordent les doigts de ne pas avoir fait ça.
Et pour ceux qui s'inquiètent de la réaction de la communauté anglophone... vous donnez trop d'importance à 7 % de la population.
J'ai pas tout vu les détails de cette charte, ils n'en parlent pas en Allemagne. Mais cette charte va laisser un message clair. Au Québec, tu gardes ta religion chez toi. Plusieurs pays européens se mordent les doigts de ne pas avoir fait ça.
Et pour ceux qui s'inquiètent de la réaction de la communauté anglophone... vous donnez trop d'importance à 7 % de la population.
7%...qui fait vivre une méchante gang!!!!!!
Francis F
13/09/2013, 16h10
7%...qui fait vivre une méchante gang!!!!!!
La journée où on va arrêter de se mettre à genoux devant ce 7 % de la population, on va enfin se tenir debout. C'est un maigre début. Maintenant, passons à la loi 101. Affichage 100 % français sauf sur les sites touristiques. Services 100 % français par l'état !
Stéphane Dumas
13/09/2013, 16h19
Avec ces dispositions malheureuses dans la Charte ( que nous accueillons favorablement dans son ensemble ) le PQ est le pire ennemi de l' indépendance.... L' expulser du caucus du Bloc est une erreur stupide qui aura des conséquences désastreuses. Peut-être que le PQ remportera les prochaines élections en faisant du chemin avec la peur des autres mais pour ce qui est de construire un éventuel pays il se tire dans le pied.
Ça rejoint quasiment un auteur pas très connu nommé Réjean Lapointe dont un des livres avait comme titre "Le PQ Principal obstacle à l'indépendance" http://www.rejeanlapointe.net/website/auteur.html
En passant, il y a déjà des parodies de pubs sur la charte dont un fait par Simon Jodoin du Voir.
http://www.youtube.com/watch?v=hGSLQ9eDJZM
http://www.youtube.com/watch?v=bUbtfVEfNfo
http://www.youtube.com/watch?v=zl9eA6C5v1w
mais pourquoi on quoi interdit le foulard ou le chapeau juif? Me semble qu'il y a des choses plus important que ca....comme obligatoirement se montrer le visage pour une photo et aucune exception permise....
La journée où on va arrêter de se mettre à genoux devant ce 7 % de la population, on va enfin se tenir debout. C'est un maigre début. Maintenant, passons à la loi 101. Affichage 100 % français sauf sur les sites touristiques. Services 100 % français par l'état !
c'est que sans ceux-ci, on est fuck all..trop chialieux et envieux pour aller faire du cash et rapporter de l,argent à l'état. Pour un Québécois...quelqu'un qui fait du cash, c'est un crosseur.
As-tu vu l'étude des salaires sortie cette semaine?
pas de salaire = pas de revenu pour l'état qui adore taxé.
need_for_speed
13/09/2013, 16h56
La journée où on va arrêter de se mettre à genoux devant ce 7 % de la population, on va enfin se tenir debout. C'est un maigre début. Maintenant, passons à la loi 101. Affichage 100 % français sauf sur les sites touristiques. Services 100 % français par l'état ! Ca serait un maudit beau Péquistan... seuls au monde, et dans une pauvreté extrême à cause de la xénophobie... tu peux ben traiter Harper de dictateur! ;)
Francis F
13/09/2013, 17h31
En gros NFS, je parle juste de vivre comme dans tous les pays civilisés... la majorité domine et se fait respecter.
En gros NFS, je parle juste de vivre comme dans tous les pays civilisés... la majorité domine et se fait respecter.
Notre PIB actuelle nous le permettrait pas...
La journée où on va arrêter de se mettre à genoux devant ce 7 % de la population, on va enfin se tenir debout. C'est un maigre début. Maintenant, passons à la loi 101. Affichage 100 % français sauf sur les sites touristiques. Services 100 % français par l'état !N'importe quoi, je vis à Montréal, et jamais je n'ai eu l'impression d'être envahi comme certains cromagnons en région prétendent. Après la saga des carrés rouges et de se mettre à genou devant quelques étudiants en sciences molles de l'UQAM, voilà que le PQ trouve un cheval de bataille complètement inutile. On est en 2013, la mondialisation, les immigrants qui viennent ici s'intègrent pour la plupart fort bien et sont en moyenne pas mal plus scolarisé que la moyenne des Québecois de souche. Le PQ devrait mettre ses énergies à contrer le fort % de décrochage scolaire et éduquer les trop nombreux analphabètes à la Hérouxville. La locomotive du Québec; Montréal veut déjà s'exclure de cette charte de mongols.
Ca serait un maudit beau Péquistan... seuls au monde, et dans une pauvreté extrême à cause de la xénophobie... tu peux ben traiter Harper de dictateur! ;)
A prendre au 3e degré. Il n'a pas 25% des convictions qu'il prétend sinon JAMAIS il ne travaillerait pour une chaine hautement anglophone. Il préfère l'aplat-ventrisme pratique voire hypocrite.
N'importe quoi, je vis à Montréal, et jamais je n'ai eu l'impression d'être envahi comme certains cromagnons en région prétendent. Après la saga des carrés rouges et de se mettre à genou devant quelques étudiants en sciences molles de l'UQAM, voilà que le PQ trouve un cheval de bataille complètement inutile. On est en 2013, la mondialisation, les immigrants qui viennent ici s'intègrent pour la plupart fort bien et sont en moyenne pas mal plus scolarisé que la moyenne des Québecois de souche. Le PQ devrait mettre ses énergies à contrer le fort % de décrochage scolaire et éduquer les trop nombreux analphabètes à la Hérouxville. La locomotive du Québec; Montréal veut déjà s'exclure de cette charte de mongols. Tu tiens des propos xénophobes et méprisant à l égard d' une majorité chrétienne et francophone qui veut se doter d' une société laic. Les curés et les religieuses du Québec, fidèles à Vatican 2, ont laissé tomber, non sans peine, leurs vêtements et symboles religieux. Les minorités culturelles qui décident de venir s' établir au Québec se doivent de s' harmoniser et de vivre en périphérie harmonieuse avec cette majorité accueillante. Si la grande majorité de ces immigrants choississent Montréal je peux le comprendre mais ce n' est pas une raison ni une manière élégante de dénigrer tout ce qui n' est pas " ethnique " et de considérer les régions peuplées de mongols et d' analphabètes . Cette Charte de laicité ou de valeurs est impérative pour aujourd' hui mais surtout pour demain où les religions ( je m' excuse mais c' est surtout l' Islam dont il s' agit ) prendront de + en + de place dans l' espace public. J' ai déjà manifesté mon indignation concernant le voile coloré et la kippa pour les travailleurs de l' Etat mais il faut des balises aux accomodements. Comme les congés payés pour toute sorte de convictions religieuses ou de sectes, des lieux de prière etc) La tendance actuelle est d' exiger au nom des libertés individuelles des droits pour des employés de l' Etat, je préconise davantage les libertés individuelles pour les clients de l' Etat et si certaines personnes sont indisposées par des signes religieux ostentatoires exagérés ( difficile à définir j' en conviens ) les droits de ceux-ci devraient prévaloir sur les droits de l' employé de s`habiller comme il l' entend selon ses convictions au nom de la soi-disant liberté de religion. C' est pour cela qu`il est très difficile de mettre un adjectif à la laicité ie ouverte ou fermé etc. Ouvrir la porte à des définitions risque d' être périlleux. Le sujet est délicat et exige du doigté. Le Parti Libéral s' est caché derrière Bouchard-Taylor pour le tabletter malgré des millions de $ dépensés. Le PQ a le courage de s' attaquer à ce problème actuel, mais surtout futur. Je l' admets que le gvt péquiste fait des erreurs mais ne rien faire ferait le jeu des tenants du multiculturalisme à tout prix qui se fichent de la société d' accueuil et ne font que revendiquer, exiger et demander le beurre et l' argent du beurre au nom des libertés individuelles qu' ils élèvent au rang de religion sans rien donner en retour. Il y en a même qui osent cracher sur cette société et s' amusent à dénigrer ce que j' appelle les " Anciens ". Tes propos ont peut-être dépassé ta pensée, j' ose l' espérer. Je sais que ce débat est émotif mais il se doit d' être respecteux.
anyways je comprends pas le délire ??? On a déjà des politiques vestimentaires (entk au Revenu) et on est pas très casual.
Le monde qui essai de parler de tatous religieux visibles, de casquettes des expos ou des chandails des canadiens se font déjà retourner chez eux par leur gestionnaire. Il m'arrive de me laisser pousser une barbe de coureur des bois et je me fais regarder de travers par le boss. Un type au bureau se promène en gougoune, le lendemain les ressources humaines nous descendent un mail disans de ne pas mettre de gougoune sous peine de représailles.
Ca sera la meme chose avec les signes religieux, si tu rentre avec une croix trop grosse au goût du gestionnaire, ben enlève là... si tu veux pas, sacre ton camps chez vous réfléchir sur ce qui est le plus important entre la guénille que tu as sur la tête/face ou ton travail.
Travailler demeure un privilège pour lequel la règle no.1 est de se plier aux règles de base. Si tu ne veux pas, pour une raison ou pour une autre, il y a plein d'autres emplois intéressants de disponible.
J'y vois aucun problème... genre vraiment aucun.
héhéhé:) je suis en sandale et culotte courte presque tout l'été :) Dans mon ancienne job, je me gardais un linge proche si je devais aller rencontrer le sous-ministre rapidement.
Stéphane Dumas
14/09/2013, 13h22
Ygreck n'y vas pas avec le dos de la cuillère
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef019aff5e14b0970d-800wi
Tu tiens des propos xénophobes et méprisant à l égard d' une majorité chrétienne et francophone qui veut se doter d' une société laic. Les curés et les religieuses du Québec, fidèles à Vatican 2, ont laissé tomber, non sans peine, leurs vêtements et symboles religieux. Les minorités culturelles qui décident de venir s' établir au Québec se doivent de s' harmoniser et de vivre en périphérie harmonieuse avec cette majorité accueillante. Si la grande majorité de ces immigrants choississent Montréal je peux le comprendre mais ce n' est pas une raison ni une manière élégante de dénigrer tout ce qui n' est pas " ethnique " et de considérer les régions peuplées de mongols et d' analphabètes . Cette Charte de laicité ou de valeurs est impérative pour aujourd' hui mais surtout pour demain où les religions ( je m' excuse mais c' est surtout l' Islam dont il s' agit ) prendront de + en + de place dans l' espace public. J' ai déjà manifesté mon indignation concernant le voile coloré et la kippa pour les travailleurs de l' Etat mais il faut des balises aux accomodements. Comme les congés payés pour toute sorte de convictions religieuses ou de sectes, des lieux de prière etc) La tendance actuelle est d' exiger au nom des libertés individuelles des droits pour des employés de l' Etat, je préconise davantage les libertés individuelles pour les clients de l' Etat et si certaines personnes sont indisposées par des signes religieux ostentatoires exagérés ( difficile à définir j' en conviens ) les droits de ceux-ci devraient prévaloir sur les droits de l' employé de s`habiller comme il l' entend selon ses convictions au nom de la soi-disant liberté de religion. C' est pour cela qu`il est très difficile de mettre un adjectif à la laicité ie ouverte ou fermé etc. Ouvrir la porte à des définitions risque d' être périlleux. Le sujet est délicat et exige du doigté. Le Parti Libéral s' est caché derrière Bouchard-Taylor pour le tabletter malgré des millions de $ dépensés. Le PQ a le courage de s' attaquer à ce problème actuel, mais surtout futur. Je l' admets que le gvt péquiste fait des erreurs mais ne rien faire ferait le jeu des tenants du multiculturalisme à tout prix qui se fichent de la société d' accueuil et ne font que revendiquer, exiger et demander le beurre et l' argent du beurre au nom des libertés individuelles qu' ils élèvent au rang de religion sans rien donner en retour. Il y en a même qui osent cracher sur cette société et s' amusent à dénigrer ce que j' appelle les " Anciens ". Tes propos ont peut-être dépassé ta pensée, j' ose l' espérer. Je sais que ce débat est émotif mais il se doit d' être respecteux.Pas de problème avec ce que j'ai écrit, car t'as oublié un détail important: J'ai clairement spécifié CERTAINS ce qui n'inclue pas tout le monde.... En fait, lors de la commission Bouchard-Taylor, j'ai rarement été si honteux d'être associé à CERTAINS Québecois qui avaient un discours disons très rétrograde.
Retrograde dans quel sens??
Si on appelle les choses par leur vrai nom, il n'y a que le voile islamique qui est cause. Rien d'autre pour la simple raison que les juifs n'ont jamais fait de problème avec la kippa et que les cathos ont depuis longtemps largué soutanes et cornettes lorsqu'ils ont vu le train de la laicisation passer.
Si le voile est en cause, c'est que les agitato-extrêmo-intégristes musulmans ont couru après avec leurs demandes aussi ridicules que déraisonnables.
Contrairement à la plupart des immigrants musulmans qui ont quitté des pays poubelles et qui ne demandent pas mieux que de vivre en paix sans écoeurer leur voisin, ces extrémistes sont en mission de conversion à outrance et leur but est carrément de transformer le pays d'accueil en dépotoir à l'image de leurs pays poubelles.
Le PQ, c'est une autre affaire et les affaires de religion n'ont rien à y voir.
Pour le PQ, c'est un prétexte pour réveiller le sentiment identitaire. Et, ça marche à plein.
Suffit de voir la réaction des éditorialistes et chroniqueurs de La Presse: s'ils ne lâchent pas un peu de steam, vont tous finir en crise d'apoplexie.
Le réveil de l'identaire au Québec, c'est une menace mortelle pour le fédéralisme qui ne doit sa survie qu'à la faiblesse relative du mouvement indépendantiste. Des gars comme DesMarais, un génie en stratégie politique, l'a très bien vu et c'est pour cela, sous le couvert du journalisme, qu'ils tirent tous à boulet rouges.
Pas pour rien qu'Ottawa se tient tranquille pour éviter de jeter de l'huile sur le feu.
Assez loufoque de voir que le multiculturalisme canadien dont un des objectifs est de réduire l'influence des québécois de souche fournisse le détonateur à une torpille qui pourrait le couler.
need_for_speed
15/09/2013, 13h45
Ca fait dur. http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201309/14/01-4689514-une-femme-voilee-invectivee-en-plein-centre-commercial.php
Retrograde dans quel sens??
Dans le sens de: Les immigrants devraient retourner chez eux, ils nous envahissent, bref, des exemples honteux de gens egoistes et refermes sur eux-memes qui ne savent pas ce qui se passe en-dehors de leur patelin....
Dans le sens de: Les immigrants devraient retourner chez eux, ils nous envahissent, bref, des exemples honteux de gens egoistes et refermes sur eux-memes qui ne savent pas ce qui se passe en-dehors de leur patelin....
T'es-tu déjà demandé pourquoi ce choses se disent?
Les blâmes vont toujours dans le même sens: les québécois sont xénophobes, anti-immigrants et ainsi de suite.
Or, il se trouve que ça fait des centaines d'années que le Québec accueille des immigrants: il s'est bâti en bonne partie sur l'immigration.
Comment se fait-il que d'un coup sec on se retrouve avec un paquet de problèmes dont on n'avait jamais entendu parler avant? -Là dessus, je te dirais que j'ai assez de millage pour savoir de quoi je parle.-
La tolérance chez les québécois, c'est écrit en lettres majuscules. --Le mouton de St-Jean Baptiste, c'est pas seulement une caricature.--
Il se trouve encore du monde pour essayer d'exploiter leur ancien réflexe de colonisé pour les culpabiliser, mais ça, good effort,mais ça ne passe plus.
Si une telle chose existe en dehors des trouble makers en service commandé, serait grandement temps que les leaders musulmans se mettent les yeux devant les trous: les québécois ne leur doivent rien et ils leur ont fait un très grand cadeau en les accueillant. S'ils trouvent que ce n'est pas encore assez, là ils ont un problème.
As-tu vu un seul -un seul- musulman intégriste proposer un compromis sur cette histoire de voile qui n'apparaît d'ailleurs nulle part dans les prescriptions du Coran?
--Veulent qu'on respecte le droit au voile. O.K.
--Eux que font-ils du respect de la grosse majorité que ce même voile agresse parce que porteur d'un signe religieux? ...cette même majorité qui leur offre tout à fait gratuitement une place pour vivre en paix en dehors de l'âge de pierre???
On est en 2013, la mondialisation, les immigrants qui viennent ici s'intègrent pour la plupart fort bien et sont en moyenne pas mal plus scolarisé que la moyenne des Québecois de souche. Le PQ devrait mettre ses énergies à contrer le fort % de décrochage scolaire et éduquer les trop nombreux analphabètes à la Hérouxville. La locomotive du Québec; Montréal veut déjà s'exclure de cette charte de mongols.
Je sens chez vous un certain parti pris. J'aimerais bien avoir des chiffres à l'appui.
J'espère que les immigrants s'intègrent bien pour la plupart...faudrait-il faire quelque chose de plus?
Il n'y a absolument rien d'alarmant et de déplacé dans ce que propose le PQ. D'ailleurs, cela ne changera rien pour la plupart car ils se sont fort bien intégrés comme vous le dites.
N'en demeure pas moins que d'autres, une minorité, ne s'intègrent pas et c'est là que ça prend de la pogne.
Y a-t-il quelque chose de mal à demander à ce que les professeurs de nos jeunes ne portent pas le voile, par exemple?
Je n'ai pas encore vu d'arguments contre cette charte valable. Juste des attaques contre le PQ, contre popo, de la démagogie, mais aucun argument valable. Pourquoi? Parce que cette charte, c'est pas mal moins gros que certains essaient de nous faire croire. N'importe qui de modéré et de neutre politiquement ne peut rien reprocher à ce projet.
N'importe quoi, je vis à Montréal, et jamais je n'ai eu l'impression d'être envahi comme certains cromagnons en région prétendent. Après la saga des carrés rouges et de se mettre à genou devant quelques étudiants en sciences molles de l'UQAM, voilà que le PQ trouve un cheval de bataille complètement inutile. On est en 2013, la mondialisation, les immigrants qui viennent ici s'intègrent pour la plupart fort bien et sont en moyenne pas mal plus scolarisé que la moyenne des Québecois de souche. Le PQ devrait mettre ses énergies à contrer le fort % de décrochage scolaire et éduquer les trop nombreux analphabètes à la Hérouxville. La locomotive du Québec; Montréal veut déjà s'exclure de cette charte de mongols.
Mondialisation ou pas, face à l'immigration, les résidents de n'importe quel pays, incluant les québécois, sont toujours et encore chez eux, dans le pays qu'ils ont développé à force de poignet. C'est à eux de décider comment les choses vont se passer.
Attention aux comparaisons. Nombre d'immigrants sont scolarisés: évidence, sinon ils ne seraient pas admis. Ces immigrants se démarquaient aussi dans leur pays d'origine. Sont cependant pas plus scolarisés que la même frange de population au Québec.
Il y a quelque chose qui ne va pas avec la reconnaissance de leurs diplômes. Si Casserole avait 5 cents de flair politique, elle mettrait sa jupe et imposerait la reconnaissance des diplômes: impossible que ces diplômes soient tous de la pacotille.
P.s.: s'il n'y avait pas prochainement d'élections municipales à Montréal, personne n'irait se mouiller sur la charte.
Stéphane Dumas
15/09/2013, 22h41
Je n'ai pas encore vu d'arguments contre cette charte valable. Juste des attaques contre le PQ, contre popo, de la démagogie, mais aucun argument valable. Pourquoi? Parce que cette charte, c'est pas mal moins gros que certains essaient de nous faire croire. N'importe qui de modéré et de neutre politiquement ne peut rien reprocher à ce projet.
Une distraction pour oublier l'économie, les taxes scolaires, les membres de la FTQ passant présentement à la commision Charbonneau? ;)
Si des "artistes" comme Michel Rivard (http://blogues.journaldemontreal.com/sophiedurocher/actualites/michel-rivard-et-la-charte/), Dan Bigras et Richard Desjardins dénoncent la situation (quoique Michel Rivard a retiré son commentaire de sa page Facebook). Il faudrait se commencer à se poser des questions.
Ironie en France, un ministre du nom de Vincent Peillon prônant la laïcité, parle de "religion laïque" http://www.youtube.com/watch?v=AA3dtPLHGWw
HyperTech
16/09/2013, 10h52
je vois derriere tout ca, la liberation de la femme musulman de son voile. Moi personnellement, jmen sacre pas mal qui mette un voile ou non, je vois ca comme un chapeau. Mais le voile "ninja" ou on voit juste les yeux, je ne suis pas d'accord. Tout simplement parce que c'est inaceptable dans une societer comme la notre.
on accueil les immigrants a bras ouvert ici a cause que leur pays d'origine est "moins plaisant" a vivre, mais arrive ici et essaye de vivre comme dans leur pays d'origine. trouver l'erreur.
je comprend pas les gens qui arrive ici et qu'au lieu de s'intergrer, venere leur pays d'origine.
je suis moi meme un immigrant d'un pays qui a ete en guerre, on a quitter justement a cause que la vie la-bas etait dangereux. Moi je me suis intergrer et je parle quebecois comme tout le monde. Toutefois, mon oncle et ma tante une fois m'ont dit lorsque j'etait jeune, que je DEVAIS respecter mes origines et preserver mes coutumes.
je leur ai repondu, bin si c'etait si important que ca pour eux de respecter nos origines et preserver nos coutumes, queser qui faisais icite au quebec? ca leur a sonner une serieuse cloche dans leur tete.
merlin_toutankhamon
16/09/2013, 12h32
Toutefois, mon oncle et ma tante une fois m'ont dit lorsque j'etait jeune, que je DEVAIS respecter mes origines et preserver mes coutumes.
je leur ai repondu, bin si c'etait si important que ca pour eux de respecter nos origines et preserver nos coutumes, queser qui faisais icite au quebec? ca leur a sonner une serieuse cloche dans leur tete.Quelle excellente réplique de ta part: félicitations pour ton courage!
je vois derriere tout ca, la liberation de la femme musulman de son voile. Moi personnellement, jmen sacre pas mal qui mette un voile ou non, je vois ca comme un chapeau. Mais le voile "ninja" ou on voit juste les yeux, je ne suis pas d'accord. Tout simplement parce que c'est inaceptable dans une societer comme la notre.
on accueil les immigrants a bras ouvert ici a cause que leur pays d'origine est "moins plaisant" a vivre, mais arrive ici et essaye de vivre comme dans leur pays d'origine. trouver l'erreur.
je comprend pas les gens qui arrive ici et qu'au lieu de s'intergrer, venere leur pays d'origine.
je suis moi meme un immigrant d'un pays qui a ete en guerre, on a quitter justement a cause que la vie la-bas etait dangereux. Moi je me suis intergrer et je parle quebecois comme tout le monde. Toutefois, mon oncle et ma tante une fois m'ont dit lorsque j'etait jeune, que je DEVAIS respecter mes origines et preserver mes coutumes.
je leur ai repondu, bin si c'etait si important que ca pour eux de respecter nos origines et preserver nos coutumes, queser qui faisais icite au quebec? ca leur a sonner une serieuse cloche dans leur tete.
Tellement vrai ce que tu dis!!!
Tellement vrai ce que tu dis!!!x2000000000...on aurait pas besoin de la charte si tout le monde penserait comme toi :)
Stéphane Dumas
16/09/2013, 13h41
Le plan de match selon Ygreck
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef019aff5daf5c970c-800wi
Dans le sens de: Les immigrants devraient retourner chez eux, ils nous envahissent, bref, des exemples honteux de gens egoistes et refermes sur eux-memes qui ne savent pas ce qui se passe en-dehors de leur patelin....
C'était leur façon maladroite de dire;
"si vous venez chez nous, ne venez pas changer les meubles de place"
et je suis d'accord.
Là je vois des voiles à tous les jours, et ça excède ma tolérance même si comme les tatoos, piercings et autre conneries, ça m'aide à identifier des gens moins futés.
Je sens chez vous un certain parti pris. J'aimerais bien avoir des chiffres à l'appui.
J'espère que les immigrants s'intègrent bien pour la plupart...faudrait-il faire quelque chose de plus?
Il n'y a absolument rien d'alarmant et de déplacé dans ce que propose le PQ. D'ailleurs, cela ne changera rien pour la plupart car ils se sont fort bien intégrés comme vous le dites.
N'en demeure pas moins que d'autres, une minorité, ne s'intègrent pas et c'est là que ça prend de la pogne.
Y a-t-il quelque chose de mal à demander à ce que les professeurs de nos jeunes ne portent pas le voile, par exemple?
Je n'ai pas encore vu d'arguments contre cette charte valable. Juste des attaques contre le PQ, contre popo, de la démagogie, mais aucun argument valable. Pourquoi? Parce que cette charte, c'est pas mal moins gros que certains essaient de nous faire croire. N'importe qui de modéré et de neutre politiquement ne peut rien reprocher à ce projet.
Facile a analyser, le Quebec a un des taux de decrochage scolaire le plus elevee, mais pour repondre a ta questio,
une recherche de 2 minutes sur google m'a donnee comme premier resultat: immigrants au canada depuis moins de 5 ans: 51 pourcent ont diplome universitaire contre 19 pourcent pour les canadiens de souche.... C'est pire au Quebec.... Parti pris, non, renseigne, oui ! Pour la charte, un autre projet mal ficelee et mal defini par un parti politique en manque de ''front page''.
need_for_speed
16/09/2013, 19h23
Là je vois des voiles à tous les jours, et ça excède ma tolérance même si comme les tatoos, piercings et autre conneries, ça m'aide à identifier des gens moins futés. Ben là, s'ils t'écoeurent avec leur religion, ta haine est légitime, mais si juste voir un voile t'écoeure, c'est peut-être toi qui est pas assez tolérant. ;)
need_for_speed
16/09/2013, 19h25
Pour la charte, un autre projet mal ficelee et mal defini par un parti politique en manque de ''front page''. Stratégie électoraliste... soit ça passe, soit ça casse!
C'était leur façon maladroite de dire;
"si vous venez chez nous, ne venez pas changer les meubles de place"
et je suis d'accord.
Là je vois des voiles à tous les jours, et ça excède ma tolérance même si comme les tatoos, piercings et autre conneries, ça m'aide à identifier des gens moins futés.
Au niveau du voile, la femme qui le porte le fait par conviction, c'est pas juste un element esthetique. Le probleme
est de dire, ben madame, vous avez accepte un poste dans la fonction publique mais a partir de 2014, vous ne pouvez plus porter votre voile, ridicule....
concernant les gens futes, referes-toi a ma reponse precedente sur le pourcentage d'universitaire des immigrants
versus les Quebecois. Finalement, dis-toi que dans plusieurs de ces pays, tu n'aurais meme pas ete admis pour faire ton cours d'ingenieur dans les meilleures ecoles, moi non plus d'ailleurs ! Rien a voir avec le Quebec qui admet n'importe qui...
Facile a analyser, le Quebec a un des taux de decrochage scolaire le plus elevee, mais pour repondre a ta questio,
une recherche de 2 minutes sur google m'a donnee comme premier resultat: immigrants au canada depuis moins de 5 ans: 51 pourcent ont diplome universitaire contre 19 pourcent pour les canadiens de souche.... C'est pire au Quebec.... Parti pris, non, renseigne, oui ! Pour la charte, un autre projet mal ficelee et mal defini par un parti politique en manque de ''front page''.
Vrai et cette étude confirme ce que tu dis:
http://www.camo-pi.qc.ca/pdf/pdf_site/CAMO_rapport-synthese_vf2LR.pdf
Cependant, je t'invite aussi à tenir compte de ce passage (bref, ce n'est pa si rose que ça...!):
Taux d’emploi et taux de chômage
Bien que la population immigrante au Québec soit hautement scolarisée, le portrait de la situation des immigrants sur le marché du travail québécois ne leur est pas toujours favorable. Le taux de chômage des immigrants au Québec est supérieur à celui de la population née au Québec pour la période 2006-2009. Par contre, on note une baisse significative en fonction du temps passé au Québec allant de 22.4% de chômage pour les personnes arrivées depuis 5 ans ou moins à 10,7% pour ceux arrivés depuis plus de 10 ans. Pour ce qui est du taux d’emploi, il est intéressant de remarquer qu’il est plus élevé pour les personnes arrivées entre
5 et 10 ans que pour les personnes arrivées depuis plus de 10 ans.
Ben là, s'ils t'écoeurent avec leur religion, ta haine est légitime, mais si juste voir un voile t'écoeure, c'est peut-être toi qui est pas assez tolérant. ;) Il ne doit pas avoir d' accomodements raisonnables à Victoriaville ni de musulmans qui veulent des lieux de prières dans vos écoles. Par contre vous semblez refléter la région de Québec où tout projet péquiste est mauvais in se. Il faut voir un peu plus loin que son petit nombril NFS. Vous chiâlez contre la ville et la région de Montréal mais vous vous comportez comme la grenouille au fond du puits. Sortez un peu diantre.
concernant les gens futes, referes-toi a ma reponse precedente sur le pourcentage d'universitaire des immigrants
versus les Quebecois. Finalement, dis-toi que dans plusieurs de ces pays, tu n'aurais meme pas ete admis pour faire ton cours d'ingenieur dans les meilleures ecoles, moi non plus d'ailleurs ! Rien a voir avec le Quebec qui admet n'importe qui...
Encore là, ils ont tu fait leur études dans leur coin de pays ou au Québec?? Il y a une Mexicaine avec un diplôme universitaire fait dans son pays dans notre domaine et ma te dire qu'elle est cruche en tab$//$%? à notre job... Et c'est pas une question de langue parce qu'elle parle très bien le français.
need_for_speed
16/09/2013, 20h31
Il ne doit pas avoir d' accomodements raisonnables à Victoriaville ni de musulmans qui veulent des lieux de prières dans vos écoles. Par contre vous semblez refléter la région de Québec où tout projet péquiste est mauvais in se. Il faut voir un peu plus loin que son petit nombril NFS. Vous chiâlez contre la ville et la région de Montréal mais vous vous comportez comme la grenouille au fond du puits. Sortez un peu diantre. Juge-moi, mais seulement si tu me connais d'abord! As-tu Facebook? Réponds-moi en privé.
Le probleme
est de dire, ben madame, vous avez accepte un poste dans la fonction publique mais a partir de 2014, vous ne pouvez plus porter votre voile, ridicule....
Pas ridicule. Il ne faut pas avoir peur d'exiger. D'ailleurs dans leur pays d'origine, ils se font exiger pas mal plus que ça. D'un autre côté avec les chartes des droits moumounes qu'on a, c'est quasi impossible que ça passe.
concernant les gens futes, referes-toi a ma reponse precedente sur le pourcentage d'universitaire des immigrants versus les Quebecois
Pas 'futé' comme intelligent, mais 'futé' comme qq'un qui a du jugement, c'est pas pareil. Je ne comprends pas qu'une femme libre choisisse de porter un voile. C'est qu'elle a peur du jugement de son groupe ou qu'elle est cinglée.
Vrai et cette étude confirme ce que tu dis:
http://www.camo-pi.qc.ca/pdf/pdf_site/CAMO_rapport-synthese_vf2LR.pdf
Cependant, je t'invite aussi à tenir compte de ce passage (bref, ce n'est pa si rose que ça...!):
Taux d’emploi et taux de chômage
Bien que la population immigrante au Québec soit hautement scolarisée, le portrait de la situation des immigrants sur le marché du travail québécois ne leur est pas toujours favorable. Le taux de chômage des immigrants au Québec est supérieur à celui de la population née au Québec pour la période 2006-2009. Par contre, on note une baisse significative en fonction du temps passé au Québec allant de 22.4% de chômage pour les personnes arrivées depuis 5 ans ou moins à 10,7% pour ceux arrivés depuis plus de 10 ans. Pour ce qui est du taux d’emploi, il est intéressant de remarquer qu’il est plus élevé pour les personnes arrivées entre
5 et 10 ans que pour les personnes arrivées depuis plus de 10 ans.
Normal car pour plusieurs métiers, les immigrant doivent se conformer pour avoir une équivalence en passant des examen dont celui de français, ce qui n'est vraiment pas évident, et dans certains secteurs surprotégés comme l'ordre des médecins par exemple qui sont extrêmement exigeants, certains immigrants doivent carrément repartir à zéro....Par exemple, ma femme qui est ingénieure en mécanique avec une maîtrise en plus a reçu son équivalence au niveau du Canada presqu'immédiatement mais a dû passer plusieurs tests dont un de français avec l'OIQ au Québec....
Juge-moi, mais seulement si tu me connais d'abord! As-tu Facebook? Réponds-moi en privé. Non pas de Facebook. Je suis trop vieux et probablement pas assez d' amis. Mais loin de moi la prétention de te juger. J ' affirmais seulement qu`à Victoriaville ( si je me fie à ton avatar ) il ne doit pas avoir beaucoup de musulmans et comme à Québec , le PQ c`est le diable. Mais un peu de temps passé à Montréal, la réalité te sera fort différente. Dans mon ancienne école et mon ancien CEGEP où je travaillais, les congés religieux, les voiles noires comme des corneilles et les demandes répétées de lieux de prière faisaient chier la grande majorité des enseignants et des étudiants. Que tu ne vives et ne connaisses pas cela par chez vous est normal. Je te disais simplement sans te juger que tu te dois de connaître ( sans nécessairement les vivre ) qu' il y a d' autres réalités québécoises que la tienne. D' accord ?
Normal car pour plusieurs métiers, les immigrant doivent se conformer pour avoir une équivalence en passant des examen dont celui de français, ce qui n'est vraiment pas évident, et dans certains secteurs surprotégés comme l'ordre des médecins par exemple qui sont extrêmement exigeants, certains immigrants doivent carrément repartir à zéro....Par exemple, ma femme qui est ingénieure en mécanique avec une maîtrise en plus a reçu son équivalence au niveau du Canada presqu'immédiatement mais a dû passer plusieurs tests dont un de français avec l'OIQ au Québec.... Comme tu dis...c' est normal. Mais une petite question: ton épouse aurait-elle pu pratiquer sa profession dans son pays d' origine ?
Pas ridicule. Il ne faut pas avoir peur d'exiger. D'ailleurs dans leur pays d'origine, ils se font exiger pas mal plus que ça. D'un autre côté avec les chartes des droits moumounes qu'on a, c'est quasi impossible que ça passe.
[COLOR=#333333]
Pas 'futé' comme intelligent, mais 'futé' comme qq'un qui a du jugement, c'est pas pareil. Je ne comprends pas qu'une femme libre choisisse de porter un voile. C'est qu'elle a peur du jugement de son groupe ou qu'elle est cinglée. Annyway, je ne suis pas du genre à juger les gens comme tu le fais, je travaille dans un hôpital et j'ai aucun problème avec les femmes qui travaillent avec leur voile, c'est pas pire ou moins pire que nos religieuses qui portaient l'uniforme. Et tu semble pas saisir que pour elles, c'est pas comme si je te demande d'enlever ta casquette.... Surtout que choisir d'avoir un voisin, j'aime mieux ce genre de famille ou gens ''low profile'' qui se mêlent de leur affaires et font pas trop de grabuge que d'autres qui s'intègrent mal et se tiennent en gang style un ghetto....
c'est pas pire ou moins pire que nos religieuses qui portaient l'uniforme.
Oui c'est pire. Les religieuses avaient comme mission de faire de la propagande et leur costume en était un de leurs outils.
Le voile c'est l'outil pour faire la propagande de quoi déjà?
Il faut être très naïf pour voir dans le voile quelque chose d'inoffensif. C'est d'abord l'affirmation d'une propagande, tout comme le macaron d'un parti politique. Ils ont réussi à obtenir que ces macarons soient bannis de la fonction publique malgré le droit d'association reconnu par la charte des droits. C'est le même parallèlle avec le droit à la religion. Aucune différence et la cinglée va devoir enlever son voile ou être crissée dehors.
Normal car pour plusieurs métiers, les immigrant doivent se conformer pour avoir une équivalence en passant des examen dont celui de français, ce qui n'est vraiment pas évident, et dans certains secteurs surprotégés comme l'ordre des médecins par exemple qui sont extrêmement exigeants, certains immigrants doivent carrément repartir à zéro....Par exemple, ma femme qui est ingénieure en mécanique avec une maîtrise en plus a reçu son équivalence au niveau du Canada presqu'immédiatement mais a dû passer plusieurs tests dont un de français avec l'OIQ au Québec....
Ça peut sûrement expliquer une partie de ces chiffres, mais pas tout.
Et un diplôme, ce n'est pas tout. Bien d'autres facteurs influencent la compétence au travail, dont l'intégration qui est un point MAJEUR.
Il faut aussi considérer que depuis plusieurs années, la fonction publique québécoise privilégie l'embauche des minorités et ce, assez agressivement. Bien entendu, la plupart des embauches se font dans la région métropolitaine et c'est rendu problématique, en tout cas chez nous: les différentes origines se tiennent ensemble et ne s'intègrent pas. Ce n'est pas un blâme car il je ferais probablement la même chose dans cette situation mais cela nuit énormément à l'ambiance de travail et par le fait même, aux résultats. Il faut tout faire pour améliorer l'intégration: il y a du travail à faire sur tous les fronts. Cette charte va dans le bon sens.
Au niveau du voile, la femme qui le porte le fait par conviction, c'est pas juste un element esthetique. Le probleme
est de dire, ben madame, vous avez accepte un poste dans la fonction publique mais a partir de 2014, vous ne pouvez plus porter votre voile, ridicule....
concernant les gens futes, referes-toi a ma reponse precedente sur le pourcentage d'universitaire des immigrants
versus les Quebecois. Finalement, dis-toi que dans plusieurs de ces pays, tu n'aurais meme pas ete admis pour faire ton cours d'ingenieur dans les meilleures ecoles, moi non plus d'ailleurs ! Rien a voir avec le Quebec qui admet n'importe qui...
Je peux m'expliquer ton point de vue étant donné ta conjointe et je peux m'expliquer que tu te fasses l'écho des musulmans intégristes. Je dis bien intégriste par différentiation parce qu'une famille de musulmans, il y en a justement une qui demeure en biais de ma résidence. Les relations avec tout le voisinage ne peuvent pas être plus cordiales.
Et tu sais ce qu'il te dirait le gars? qu'il n'en a rien cirer de cette propagande.
Le voile n'apparaît nulle part dans le coran. Le porter, c'est uniquement de la provocation d'intégristes. Bien beau les convictions, -à supposer qu'il y en ait seulement un semblant- mais faut aussi vivre avec. Si tu veux un poste dans la fonction publique, bien il y a des conditions. C'est simple.
Je te repose la question: as-tu pensé deux secondes à quel point ton discours sur la population québécoise peut être insultant?
Pour ce qui est des bonnes soeurs et des curés, si tu prends la peine d'aller aux dernières nouvelles, tu vas apprendre que ça fait plus que 40 ans qu'il n'y a plus de soutane dans les écoles et les hopitaux.
Il faut aussi considérer que depuis plusieurs années, la fonction publique québécoise privilégie l'embauche des minorités et ce, assez agressivement. .Ca devrait pas existe ce genre de reglement, embauche du monde a cause de leur origine. Ca devrait etre leur experience qui compte et non leur nom de famille. Saintor apporte un bon point, si les macarrons sont interdit, alors, je suis pour l'interdiction de tout signe religion aussi. Meme les percing visible devrait etre interdit!!!
Personnellement, j'ai engagé de tout genre.
J'ai eu des immigrants incroyable! Tu lui donnais n'importe quoi et c'était fait. Mais tu en as vu des non fiable aussi..
MAIS! J'ai eu la même chose pour des «canadiens» soit de l'Ontario et du Québec. à les chercher..toujours au café...deadline non respecter...maternisation sans arrêt. Tout pris pour acquis.. Perd son temps à commenter la game de hockey de la vieille et s'obstiner avec l'autre employé qui prend pour l'autre équipe... Gossage de c***!
Par contre, je suis très souvent étonné de la quantité de diplômes et le goût d'apprendre de plusieurs immigrés que j'ai engagé. Aussi, ce qu'ils m'expliquent, même avec leurs diplômes québécois/ontariens, le monde ne les engage pas. Mon employé a une job qui demande un DEC en admin...et il a un bacc en économie et un MBA (de l'ontario)! Fluide trilangues. Mon ancienne employé que j'ai engagé pour la même type de job avait un bacc en finance et étudiant pour aller chercher sa maîtrise en gestion de projet.. Ça faisait un an qu'elle était sur le bassin qualifié. Personne ne l'appelait... Son conjoint avait la même difficulté. Bacc en comptabilité et médaille du gouverneur vu de ses notes. Fluide anglais/françois(il a fait 2 ans à Toronto). Moi, je ne comprends pas ce bloquage...mais à date j'en profite ! :) Quoi de mieux d'avoir des employés performants et qualifié.
L'origine je m'en fou tant que ça n'affecte pas sa job.
Comme tu dis...c' est normal. Mais une petite question: ton épouse aurait-elle pu pratiquer sa profession dans son pays d' origine ?
Bien sur, elle travaillait pour une firme d'ingenieur.
Je peux m'expliquer ton point de vue étant donné ta conjointe et je peux m'expliquer que tu te fasses l'écho des musulmans intégristes. Je dis bien intégriste par différentiation parce qu'une famille de musulmans, il y en a justement une qui demeure en biais de ma résidence. Les relations avec tout le voisinage ne peuvent pas être plus cordiales.
Et tu sais ce qu'il te dirait le gars? qu'il n'en a rien cirer de cette propagande.
Le voile n'apparaît nulle part dans le coran. Le porter, c'est uniquement de la provocation d'intégristes. Bien beau les convictions, -à supposer qu'il y en ait seulement un semblant- mais faut aussi vivre avec. Si tu veux un poste dans la fonction publique, bien il y a des conditions. C'est simple.
Je te repose la question: as-tu pensé deux secondes à quel point ton discours sur la population québécoise peut être insultant?
Pour ce qui est des bonnes soeurs et des curés, si tu prends la peine d'aller aux dernières nouvelles, tu vas apprendre que ça fait plus que 40 ans qu'il n'y a plus de soutane dans les écoles et les hopitaux.
Insultant en quoi ? j'serai plus insulte si quelqu'un m'avait crache au visage comme la pauvre musulmane cette fin de semaine a Quebec. Tu vas pas me faire acroire qu'on est tous beaux, fins et intelligents au Quebec surtout avec cette mentalite de colonise qu'on retrouve trop souvent. Les musulmans comptent pour 3 pourcent de la population, donc, le poucentage de femme voilee doit-etre tres, tres bas.... Et des cromagnons pretendent qu'on se fait envahir....
Insultant en quoi ? j'serai plus insulte si quelqu'un m'avait crache au visage comme la pauvre musulmane cette fin de semaine a Quebec. Tu vas pas me faire acroire qu'on est tous beaux, fins et intelligents au Quebec surtout avec cette mentalite de colonise qu'on retrouve trop souvent. Les musulmans comptent pour 3 pourcent de la population, donc, le poucentage de femme voilee doit-etre tres, tres bas.... Et des cromagnons pretendent qu'on se fait envahir....
Raison de plus pour qu'elles arrêtent de mettre le voile et d'agir en tant que citoyenne québécoise. C'est une minorité.
Insultant en quoi ? j'serai plus insulte si quelqu'un m'avait crache au visage comme la pauvre musulmane cette fin de semaine a Quebec. Tu vas pas me faire acroire qu'on est tous beaux, fins et intelligents au Quebec surtout avec cette mentalite de colonise qu'on retrouve trop souvent. Les musulmans comptent pour 3 pourcent de la population, donc, le poucentage de femme voilee doit-etre tres, tres bas.... Et des cromagnons pretendent qu'on se fait envahir....
Alors, je t'explique: insultant parce que tu utilises des comparaisons tordues pour dénigrer l'ensemble de la population. Comparer une micro strate de diplômés universitaires à l'ensemble complet d'une population pour en venir aux qualificatifs que tu utilises à l'endroit des québécois, c'est également cracher au visage d'une société.
Les québécois ne sont ni tous beaux, ni tous fins, personne n'a jamais dit cela. Par contre, ils ne sont pas tous ni des idiots, ni des sectaires, ni des xénophobes comme tu l'affirmes sous prétexte qu'ils se donnent des règles qui ne font pas l'affaire des intégristes.
C'est vrai qu'une bonne partie des immigrants sont diplômés universitaires, mais un diplôme, ce n'est pas un vaccin contre l'intégrisme. Assez éloquent de trouver dans cette micro strate de diplômés les deux ou trois fanatiques qui voulaient faire sauter un train au dessus d'une rivière en Ontario. Fais le calcul, ça fait un taux impressionnant.
L'agression envers la musulmane est un acte criminel et doit être traité comme tel. Rien à voir avec la charte, où il n'est aucunement question d'empêcher les voiles ailleurs que dans la fonction publique. Encore une exploitation tordue de la réalité.
Pour ce qui est de la mentalité de colonisé, tu aurais peut-être intérêt à te regarder dans le miroir. Tu es ingénieur, je crois? et tu dis que les fac de génie acceptent n'importe qui?
Question comme cela, mais comprends moi bien et, pour cette fois, essaie de ne rien déformer: je ne dis aucunement auxs intégristes du voile de retourner chez eux; de respecter la volonté d'une société, oui.
Maintenant, pour les intégristes du voile, si c'est si terrible de vivre à visage et à chevelure découverts, combien se sont achetés un billet d'avion pour retourner d'où ils viennent? Et leurs convictions alors?
Alors, je t'explique: insultant parce que tu utilises des comparaisons tordues pour dénigrer l'ensemble de la population. Comparer une micro strate de diplômés universitaires à l'ensemble complet d'une population pour en venir aux qualificatifs que tu utilises à l'endroit des québécois, c'est également cracher au visage d'une société.
Les québécois ne sont ni tous beaux, ni tous fins, personne n'a jamais dit cela. Par contre, ils ne sont pas tous ni des idiots, ni des sectaires, ni des xénophobes comme tu l'affirmes sous prétexte qu'ils se donnent des règles qui ne font pas l'affaire des intégristes.
C'est vrai qu'une bonne partie des immigrants sont diplômés universitaires, mais un diplôme, ce n'est pas un vaccin contre l'intégrisme. Assez éloquent de trouver dans cette micro strate de diplômés les deux ou trois fanatiques qui voulaient faire sauter un train au dessus d'une rivière en Ontario. Fais le calcul, ça fait un taux impressionnant.
L'agression envers la musulmane est un acte criminel et doit être traité comme tel. Rien à voir avec la charte, où il n'est aucunement question d'empêcher les voiles ailleurs que dans la fonction publique. Encore une exploitation tordue de la réalité.
Pour ce qui est de la mentalité de colonisé, tu aurais peut-être intérêt à te regarder dans le miroir. Tu es ingénieur, je crois? et tu dis que les fac de génie acceptent n'importe qui?
Question comme cela, mais comprends moi bien et, pour cette fois, essaie de ne rien déformer: je ne dis aucunement auxs intégristes du voile de retourner chez eux; de respecter la volonté d'une société, oui.
Maintenant, pour les intégristes du voile, si c'est si terrible de vivre à visage et à chevelure découverts, combien se sont achetés un billet d'avion pour retourner d'où ils viennent? Et leurs convictions alors?Bon, inutile de poursuivre, c'est assez évident qu'on restera sur nos positions, MAIS, encore une fois, prouves moi que j'ai inclus tout le monde dans mes dires, tu chercheras longtemps. Ensuite, si t'es pas capable d'admettre la réalité comme quoi le taux de diplômés universitaires des Québecois est beaucoup moins élevés que chez les immigrants, ben, que veux tu que je te dises !!!???? Et oui, pour rentrer à la Poly ou à l'ETS en génie, ben tu fais application avec un beau petit formulaire et la plupart du temps, tu sera admis, rien à voir avec certaines universités très réputés qui exigent un examen d'entrée et ou 800 étudiants seront sélectionnés sur 10,000.... Si le PQ ou autre partie politique mettrait plus d'$$$$$ et d'effort pour contrer le décrochage, ben, peut-être que certaines compagnies spécialisées n'auraient pas besoin de recruter à l'extérieur du Québec. Mais faut pas s'en faire, on jase là, j'aime autant le Québec que toi, mais j'ai pas des œillères et il y a place à l'amélioration comme partout ailleurs... :)
J'en ai appris une bonne aujourd'hui concernant le ramadan. Des employés qui doivent travailler sur des chantiers de toute sorte, à la chaleur dans certains cas, qui refusent de manger et de boire...ce qui met donc par le fait même leur sécurité en péril et indirectement celles de leurs collègues.
Et les employeurs qui ne savent pas comment gérer cela sans provoquer de tollé.
Magnifique.
Et pour certains ici, ce n'est pas un problème?
J'en ai appris une bonne aujourd'hui concernant le ramadan. Des employés qui doivent travailler sur des chantiers de toute sorte, à la chaleur dans certains cas, qui refusent de manger et de boire...ce qui met donc par le fait même leur sécurité en péril et indirectement celles de leurs collègues.
Et les employeurs qui ne savent pas comment gérer cela sans provoquer de tollé.
Magnifique.
Et pour certains ici, ce n'est pas un problème?
C'est comme durant les séries de la NHL pour le Québécois moyen :)
et pour les universite, surtout celle de McGill...c'est plus payant pour eux de prendre un etudiant etranger car ils peuvent lui charge plus cher.....c'est un fait qui faut tenir compte....
Les urbains contre les ruraux?http://storage.canoe.ca/v1/dynamic_resize/id/31580542/?size=45x45&site=blogs&authtoken=3ef318efc0d861959b4b4c43bdd7f1d6&resize_bigger=1&quality=90&clip=1&clip_gravity=centerMathieu Bock-Côté (http://blogues.journaldemontreal.com/bock-cote/author/mathieu-bockcote/) - 19 septembre 2013
Il y a des «analystes» qui s’imaginent que le débat sur la Charte des valeurs révèle un clivage entre les «urbains» et les «ruraux». Je me demande comment ils se représentent la société. Comment définissent-ils «les urbains» et les «ruraux»? Les deux 450, les francophones de Montréal, les villes régionales, ce sont des ruraux dépenaillés qui vivent sur des chemins de terre, qui ne connaissent rien à l’urbanité, qui sont extérieurs aux grands paramètres de la modernité et qui envoient des télégrammes? Ils les imaginent enfermés dans une écrasante «homogénéité» culturelle, coupés du monde, occupés à se faire peur avec les subtils agencements de la diversité montréalaise, dont ils ne connaitraient rien, dont ils ne comprendraient rien? Il commence où le Québec rural? Un peu à l’est du Mile End? Ou juste après les ponts de la rive-nord et de la rive-sud? Il y a quand même des limites à multiplier les faussetés et à déformer l’analyse du débat pour le faire entrer dans le schème préétabli et truqué des «inclusifs» et des «exclusifs». Je ne vois qu’une fonction à cette analyse : elle permet à ceux qui la font de se placer du côté du «progrès» et d’exprimer leur dédain pour les culs-terreux pas très évolués qui empêcheraient la société de pleinement se convertir au multiculturalisme, qui serait l’autre nom du progrès, de la démocratie, de l’ouverture. C’est probablement pour cela que ces «analystes» préfèrent s’indigner de quelques ahuris qui téléphonent sur les lignes ouvertes pour déballer des insanités que de répondre aux arguments rationnels avancés par les défenseurs de la Charte, dans le cadre d’un débat civilisé et raisonnable. Car cela les obligerait à renoncer au monopole de la vertu et à reconnaître qu’il y a des préoccupations légitimes et défendables qui s’expriment à travers la Charte. De leur point de vue, la Charte n’est que le cache-sexe de la xénophobie. Il leur faut donc laisser de côté les apparences argumentaires et aller au fond des choses boueuses, en faisant le procès de l’intolérance des campagnes et des villages qui se révélerait depuis quelques semaines. Autrement dit, il leur faut regarder de grands pans de la population comme une collection d’analphabètes, d’abrutis sous-éduqués, et lever les yeux au ciel tout en se félicitant entre eux d’être si ouverts, si généreux, si modernes. Je devine qu’après cela, ils se sentent bien d’avoir surplombé aussi noblement les retardataires de l’histoire
Les dépliants de propagandes sur la charte distribués dans toutes les boîtes aux lettres. C'est le PQ ou le gouvernement qui paye ça ?
Ça devient vraiment ridicule.
Les dépliants de propagandes sur la charte distribués dans toutes les boîtes aux lettres. C'est le PQ ou le gouvernement qui paye ça ?
Ça devient vraiment ridicule.
ça fait parti du presque 2 millions $ de dépensé par le gouvernement en pub pour ça.
apres ca, on vient se pose la question pourquoi on est dans le trou...
Francis F
19/09/2013, 16h49
J'en ai appris une bonne aujourd'hui concernant le ramadan. Des employés qui doivent travailler sur des chantiers de toute sorte, à la chaleur dans certains cas, qui refusent de manger et de boire...ce qui met donc par le fait même leur sécurité en péril et indirectement celles de leurs collègues.
Et les employeurs qui ne savent pas comment gérer cela sans provoquer de tollé.
Magnifique.
Et pour certains ici, ce n'est pas un problème?
Le Ramadan est pourtant terminé...
Mais ça pose effectivement problème dans des environnements de travail physique. Ça peut compromettre la sécurité. Et le problème, c'est qu'un patron ne peut pas forcer quelqu'un à manger ou boire. Très difficile à gérer. En fait, c'est aux gens d'être assez raisonnables et responsables pour laisser la religion à la maison.
Je ne parlais pas d'une situation actuelle mais d'une situation vécue durant l'année.
je travaille avec un gars qui suit le Ramadan et pourtant, je trouve qu'il est plus en forme que moi heheheheeh. Mais bon, il y a quelque annee, un Musulman a fait un U-Turn sur l'autoroute a cause qu'il avait mange sa sortie pour aller a l'hôpital et il a fait un face a face et il a tuer une ou deux personnes. Il n'a pas été declarer coupable car, vu qu'il suivait le Ramadan, son avocat a reussi a convaincre le juge qu'il n'avait pas toute sa tete. /%!/$%!/$/$?.....es-ce que la charte va regle ca? je ne crois pas....
Le Ramadan est pourtant terminé...
Mais ça pose effectivement problème dans des environnements de travail physique. Ça peut compromettre la sécurité. Et le problème, c'est qu'un patron ne peut pas forcer quelqu'un à manger ou boire. Très difficile à gérer. En fait, c'est aux gens d'être assez raisonnables et responsables pour laisser la religion à la maison.Dans les écoles cela est très problématique. Il est interdit aux jeunes ( en croissance ) de boire de l' eau durant le ramadan. Il y a des profs musulmans ( de + en + )pour leur rappeler leurs obligations. Les profs d' éducation physique doivent mettre la pédale douce pendant 1 mois pendant que les jeunes qui suivent le ramadan restent assis dans le gymnase.
En tout cas, Drainville à eu l'air fou ce soir à TMP, il s'est fait planté par Bouchard qui lui a reproché d'improvisé sur le dossier et lui a demandé: Sur quelles études vous vous basez M. Drainville !!!!
Francis F
22/09/2013, 20h57
En tout cas, Drainville à eu l'air fou ce soir à TMP, il s'est fait planté par Bouchard qui lui a reproché d'improvisé sur le dossier et lui a demandé: Sur quelles études vous vous basez M. Drainville !!!!
C'est drôle, moi j'ai eu l'impression inverse... Drainville a eu l'air proche des gens et de leurs demandes et besoins. Pas déconnecté comme Bouchard qui vit sur des études et non dans la vraie vie.
C'est drôle, moi j'ai eu l'impression inverse... Drainville a eu l'air proche des gens et de leurs demandes et besoins. Pas déconnecté comme Bouchard qui vit sur des études et non dans la vraie vie.
Ouin, la vrai vie fait souvent n=1 et non représentatif.
Personnellement, je trouve qu'elle va trop loin comme contraintes... Je suis d'accord pour ceux qui portent des full face...mais le voile ou autre signe, m'en fou si ça n'affecte pas la tâche!
Ma conjointe me disait que certaines personnes portant le voile à Gatineau ont commencé à faire les démarches à 5 minutes d'ici, soit à Ottawa. Déjà que la fonction public provinciale a de la difficulté à recruter ici, ils se vont trouver encore une manière de s'empirer.
Et ceux qui disent, bien s'ils ne sont pas content qui s'en aillent.... C'est qu'il y a une pénurie! Il y a des professeurs sans diplôme qui ont commencé l'année scolaire vu du manque de prof, ça nous coûte un bras de remplaçant car il manque d'infirmière...on va se priver encore? Le professeur de ma fille a même pas de diplôme universitaire... La collègue de ma blonde a un bacc en marketing pour enseigner la première année( 0 pédagogie!). Pas grâve, on peut se fermer des portes. On va faire un pays fort!
Francis F
23/09/2013, 16h57
Ouin, la vrai vie fait souvent n=1 et non représentatif.
Personnellement, je trouve qu'elle va trop loin comme contraintes... Je suis d'accord pour ceux qui portent des full face...mais le voile ou autre signe, m'en fou si ça n'affecte pas la tâche!
Ma conjointe me disait que certaines personnes portant le voile à Gatineau ont commencé à faire les démarches à 5 minutes d'ici, soit à Ottawa. Déjà que la fonction public provinciale a de la difficulté à recruter ici, ils se vont trouver encore une manière de s'empirer.
Et ceux qui disent, bien s'ils ne sont pas content qui s'en aillent.... C'est qu'il y a une pénurie! Il y a des professeurs sans diplôme qui ont commencé l'année scolaire vu du manque de prof, ça nous coûte un bras de remplaçant car il manque d'infirmière...on va se priver encore? Le professeur de ma fille a même pas de diplôme universitaire... La collègue de ma blonde a un bacc en marketing pour enseigner la première année( 0 pédagogie!). Pas grâve, on peut se fermer des portes. On va faire un pays fort!
Tu es en train de me dire qu'on va accepter l'inacceptable parce que'on manque de monde ? Je n'embarque pas. Le voile est un symbole de soumission et en aucun cas le Coran n'impose son port.
Tu es en train de me dire qu'on va accepter l'inacceptable parce que'on manque de monde ? Je n'embarque pas. Le voile est un symbole de soumission et en aucun cas le Coran n'impose son port.
Me fou totalement ce que la personne porte. Tant que ça n'affecte pas son rendement. Je veux quelqu'un de compétent, m'en fou de son habillement ou ce qui à l'air. Ce fier à l'apparence est premier niveau.
Si on n'accepte pas le voile, pourquoi on accepterait tes tatous? Tes boucles d'oreilles? On devrait tous porter le même habits au travail tant qu'à être.
C'est vrai, à voir les plus de 1 million de spectateur qui écoutent occupation double, on a de belles valeurs envers les femmes. J'ai entendu dire que c'est un spécial vallée cette année côté des filles...
On veut que ceux-ci prennent nos coutumes ou habitudes...mais on adore aller manger du thai ou du Sharwarma?
Comme je dis, je suis contre le full face...mais le voile, je m'en fou totalement.
Bref Francis...tu aimes mieux avoir un docteur incompétent qu'un docteure compétent avec un voile?
Gigabyte519
23/09/2013, 17h44
Me fou totalement ce que la personne porte. Tant que ça n'affecte pas son rendement. Je veux quelqu'un de compétent, m'en fou de son habillement ou ce qui à l'air. Ce fier à l'apparence est premier niveau.
Si on n'accepte pas le voile, pourquoi on accepterait tes tatous? Tes boucles d'oreilles? On devrait tous porter le même habits au travail tant qu'à être.
C'est vrai, à voir les plus de 1 million de spectateur qui écoutent occupation double, on a de belles valeurs envers les femmes. J'ai entendu dire que c'est un spécial vallée cette année côté des filles...
On veut que ceux-ci prennent nos coutumes ou habitudes...mais on adore aller manger du thai ou du Sharwarma?
Comme je dis, je suis contre le full face...mais le voile, je m'en fou totalement. Ce que tu dis à beaucoup de sens.
Francis F
23/09/2013, 18h01
Me fou totalement ce que la personne porte. Tant que ça n'affecte pas son rendement. Je veux quelqu'un de compétent, m'en fou de son habillement ou ce qui à l'air. Ce fier à l'apparence est premier niveau.
Si on n'accepte pas le voile, pourquoi on accepterait tes tatous? Tes boucles d'oreilles? On devrait tous porter le même habits au travail tant qu'à être.
C'est vrai, à voir les plus de 1 million de spectateur qui écoutent occupation double, on a de belles valeurs envers les femmes. J'ai entendu dire que c'est un spécial vallée cette année côté des filles...
On veut que ceux-ci prennent nos coutumes ou habitudes...mais on adore aller manger du thai ou du Sharwarma?
Comme je dis, je suis contre le full face...mais le voile, je m'en fou totalement.
Un représentant de l'état se doit de ne pas projeter d'image religieuse. C'est le principe de mélanger religion et travail qui me dérange.
Et SVP, ne commence pas à mélanger immigration et religion. Le terme "Charte des valeurs Québécoises" est très mal choisi. On devrait se limiter à laïcité. Si on veut parler de valeur, il faut inclure la langue aussi. Cette charte demande simplement aux gens de ne pas trainer la religion au travail. Il me semble que c'est très simple à comprendre.
Pour être égal, va tu falloir obliger les tites vieilles à enlever leur voile pour protéger leur belle permanente :mrgreen:
Stéphane Dumas
23/09/2013, 18h19
Un intéressante opinion de Johanne Marcotte http://www.radioego.com/ego/listen/14614
Et un intéressant billet trouvé sur Antagoniste.net http://www.antagoniste.net/2013/09/23/neutralite-ostentatoire/ j'ai décidé de le citer.
Une personne ne portant aucun signe religieux peut signifier que cette personne est athée. Encore pire, cette personne pourrait être une athée militante.
Or, les athées ne sont pas neutres, ils pourraient discriminer les gens qui sont croyants, surtout ceux qui osent porter des signes religieux. De plus, n’oublions pas que l’athéisme politique a fait des dizaines de millions de morts (http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union).
Donc, si on veut que l’état soit réellement neutre, non seulement il faut interdire les signes religieux, mais il faut aussi interdire l’absence de signes religieux !
Devant une pareille situation, une seule solution est possible si l’on veut vraiment que l’État soit neutre: il faut remplacer tous les fonctionnaires par des robots !
need_for_speed
23/09/2013, 18h36
Un représentant de l'état se doit de ne pas projeter d'image religieuse. C'est le principe de mélanger religion et travail qui me dérange.
Un religieux va t-il être moins religieux s'il enlève son signe ostentatoire? Pantoute...
Francis F
23/09/2013, 19h22
Un religieux va t-il être moins religieux s'il enlève son signe ostentatoire? Pantoute...
Il va simplement cesser d'en faire la promotion au travail. Pendant qu'il est payé par MES impôts.
En tout cas, Drainville à eu l'air fou ce soir à TMP, il s'est fait planté par Bouchard qui lui a reproché d'improvisé sur le dossier et lui a demandé: Sur quelles études vous vous basez M. Drainville !!!! Ce n' est pas ton jupon qui dépasse quand tu t' obstines sur ce sujet mais ton voile. Arrive en ville mon gars et va plus loin que le boulevard St-Laurent. C' est surtout pour toi que j' ai envoyé le texte de Bock-Côté. Mais tu sembles bouché. ben dur. Tant pis. Comme on dit il faudrait que tu ouvres tes écoutilles.
C'est drôle, moi j'ai eu l'impression inverse... Drainville a eu l'air proche des gens et de leurs demandes et besoins. Pas déconnecté comme Bouchard qui vit sur des études et non dans la vraie vie.Voyons n'importe quoi, Bouchard a commencé en énumérant un article écrit par un péquisse et contradisant la charte.... Ensuite, Drainville à parlé comme exemple des religieux et Bouchard l'a planté en lui disant que les religieux avaient eu le choix.... Puis, le clou dans le cercueil, contrairement à ce que tu dis, un gouvernement doit prendre des décisions ou établir des projets en fonction de recherches et ou études, pas sur le feeling du public.... Ma sœur travaille dans la fonction publique et elle fait des études et recherches pour aider une ministre; Maltais pour ne pas l'a nommer. Il est clair que pour la charte, c'est clairement une question populiste pour ce gouvernement qui n,a vraiment mais vraiment pas calculé les conséquences....
Ce n' est pas ton jupon qui dépasse quand tu t' obstines sur ce sujet mais ton voile. Arrive en ville mon gars et va plus loin que le boulevard St-Laurent. C' est surtout pour toi que j' ai envoyé le texte de Bock-Côté. Mais tu sembles bouché. ben dur. Tant pis. Comme on dit il faudrait que tu ouvres tes écoutilles. T'en fumes du bon toi, prends une p'tite vallium et va te reposer, quand tu vois un voile ou autre signe religieux, prends trois grande respiration ! En passant, on peut énumérer les villes qu'on a visiter au-delà du boulevard St-Laurent, tu risque d'être surpris :wink:
Francis F
23/09/2013, 19h45
C'est clair que c'est populiste. Et c'est bien comme ça. Pour une fois que le gouvernement écoute la population. Et il n'existe certainement aucune étude disant qu'il faut désislamiser le Québec.
Mais plus loin que ça, on vise aussi à mettre un stop définitif aux demandes à caractère religieux. Le message qui est passé, c'est qu'au Québec, la religion c'est quelquechose de personnel, qu'on pratique chez soi, pas dans la vie publique. Et le message aussi, c'est qu'on dit aux futurs immigrants, ici, c'est comme ça que ça marche, si vous n'aimez pas ça, un autre endroit va vous accueillir.
Gigabyte519
23/09/2013, 21h14
http://www.youtube.com/watch?v=ocin-2jBoes lol Ostie qui me fait rire. Je sis crampé en deux merde.
Il va simplement cesser d'en faire la promotion au travail. Pendant qu'il est payé par MES impôts.
Tu es drôle, comme si c'était de la promotion....
Je ne sais pas, mais si tu es influencé par cela, faut être épais. Ainsi, ça veut dire que notre peuple vaut pas grand chose si une telle chose (un voile) peut t'influencer... On peut bien aimer Occupation double!
Un représentant de l'état se doit de ne pas projeter d'image religieuse. C'est le principe de mélanger religion et travail qui me dérange.
Et SVP, ne commence pas à mélanger immigration et religion. Le terme "Charte des valeurs Québécoises" est très mal choisi. On devrait se limiter à laïcité. Si on veut parler de valeur, il faut inclure la langue aussi. Cette charte demande simplement aux gens de ne pas trainer la religion au travail. Il me semble que c'est très simple à comprendre.
Pourquoi te limiter à la religion mon Francis? Car c'est ton dada?
Pour mêler tout signes d’appartenance ou identitaire au travail? Soyons des normes pour que ainsi, personne nous montrent un exemple autre qu'un modèle X? Fini aussi la Pub! Vu qu'on est trop tarla pour réfléchir et penser.
Comme je le dis, si le tout n'influence pas le rendement de la job, ça ne devrait rien changer. Là, faut que tu enlèves la vision de gars qui se promène avec un coran pendant sont 7.5hrs par jour pour convertir le monde. J'ai eu 75% de musulman comme employé à superviser et je n'ai pas vu un f*** de signe qu'ils auraient voulu convertir quelqu'un.
Lu ce matin dans la presse d'un professeur de science politique (M. Sylvain Benoit) qui va dans le même sens que ce que je pense:
''Les penseurs péquistes qui ont concocté la charte des valeurs québécoises ont oublié que la permanence de l'objet s'acquiert à l'âge de 2 ans. Vous pouvez faire disparaître tous les symboles dans l'espace de la fonction publique, vous pouvez interdire l'affichage des représentations idéologiques ou religieuses, il restera toujours des individus qui se présenteront au travail, pour le meilleur et pour le pire, avec leur bagage symbolique, culturel, idéologique et religieux.
Bref, l'habit ne fait pas le moine et le déshabiller ne le rend pas neutre!
On peut demander aux employés de l'État d'être le plus impartiaux possible, mais pouvons-nous désocialiser les fonctionnaires pour extraire leur passé familial, religieux, idéologique? Des tentatives en ce sens existent. Le modèle de l'organisation militaire repose sur la dépersonnalisation de ses membres au profit de l'unité du groupe. Dans d'autres organisations, l'imposition de l'uniforme vise aussi ce but.
Sans trop s'en rendre compte, c'est peut-être ce fantasme du pareil, de l'uniformité, qui anime les tenants de la disparition des signes religieux. C'est peut-être davantage la peur de la différence et de l'altérité, plus que l'obsession de neutralité, qui pousserait certains Québécois à appuyer la charte du PQ.
Dans les derniers jours, le débat a pris une nouvelle tangente. Nous sommes passés de la laïcité au port du hijab. Tout à coup au Québec, une multitude de gens ont des préoccupations et des connaissances sur le comment et le pourquoi du port du hijab.
D'un côté, le voile n'est que signe de soumission à l'ordre patriarcal, symbole de l'inégalité homme-femme ou instrument politique au service de groupuscules islamistes. De l'autre côté, on accorde aux femmes musulmanes des raisons culturelles ou identitaires au port du hijab.
Dans la réalité, la question est beaucoup plus complexe. Le port du hidjab dépend de contextes historiques, sociaux, et familiaux différents. Affirmer cela ne veut pas dire que l'on tombe dans le relativisme culturel et que l'on accepte les dérives liées à la violence, à la soumission ou aux atteintes à l'intégrité des femmes. Mais à cause de cette complexité, il est dangereux que l'on tente tout à coup, sous la pression de l'adoption d'une nouvelle charte, de régler la question du hijab.
Au Québec, les institutions politiques, la machine administrative et le système judiciaire reposent sur les principes de la laïcité. Où est donc le danger? Prétendre que le port, par des employés de l'État, du hijab, de la kippa ou du turban dans les CPE ou les cours d'école menace le caractère laïc du modèle québécois demande des justifications que le ministre Drainville est incapable de donner, car il n'y a justement pas de problème majeur.
Le PQ perd graduellement ses alliés syndicaux et intellectuels. À l'intérieur même de la mouvance souverainiste, la divergence d'opinions semble aussi de moins en moins tolérée. L'expulsion pour cause de dissidence idéologique de Maria Mourani par le Bloc québécois en est un exemple.
Après le référendum de 1995, le pari du PQ de rallier les communautés culturelles s'est estompé. Que reste-t-il alors, électoralement parlant? Un choix possible: viser parmi l'électorat francophone ceux à qui il est toujours facile et payant de faire peur. Ceux - et ils sont nombreux - que la «peur de disparaître», d'être «envahis», d'être «soumis» incite à demander constamment l'intervention du législateur pour les protéger.
Malheureusement, cette direction politique aura des effets négatifs. Elle provoquera des affrontements inutiles avec les communautés culturelles. Jouer sur la peur touche l'irrationnel, la démagogie et le populisme, et sur ce terrain rare sont ceux qui y gagnent à long terme.
En ce sens, le gouvernement Marois ressemble au précédent gouvernement Charest. Le «danger étudiant» comme appât électoral a été remplacé par le «danger des symboles religieux», mais la démagogie et le populisme sont toujours bien présents.''
bon texte...et je trouve qu'avec la charte, on manque carrément le but....ce n'est pas le porte du voile le probleme mais les demande deraisonnable qui devrais etre interdit, tout simplement.
Pour ceux qui pensent que le PQ à longuement préparé sa loi sur la charte en écoutant des intervenants et tenu compte de d'autre point de vue, voici un bon exemple de manque de sérieux de ce gouvernement:
http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201309/23/01-4692416-quebec-ecarte-le-comite-sur-les-affaires-religieuses.php
(Québec) Le gouvernement Marois a mis sur une voie de garage le Comité sur les affaires religieuses, qui a des positions allant à l'encontre de son projet de charte des valeurs québécoises.
Ce comité relève de la ministre de l'Éducation, Marie Malavoy. Il a pour mission de la conseiller sur toute question concernant la place de la religion à l'école, comme le prévoit la Loi sur l'instruction publique. Il est donc directement interpellé par le projet de charte du gouvernement.
Mais la ministre Malavoy n'a pas jugé opportun de lui demander un avis sur ce projet. En juin, alors que la Charte était dans les cartons, les membres du Comité lui ont demandé de se pencher sur ses répercussions dans le monde scolaire. La ministre ne leur a pas répondu, ont confirmé des sources.
Le Comité lui a tout de même envoyé une synthèse des études sur la laïcité scolaire qu'il a produites au cours des dernières années. Mme Malavoy n'a pas accusé réception des documents.
«C'est plate et insultant: on n'a aucune oreille! On a pourtant une expertise qui pourrait être utile», lance un membre du Comité. Selon cette source, des fonctionnaires du ministère de l'Éducation auraient tenté de dissuader le Comité de donner son avis sur la Charte. «Ils semblaient avoir un mandat. Ils n'ont pas dit clairement: «Vous n'avez pas le droit ou on ne veut pas vous entendre», mais ils ne voulaient pas qu'on se prononce là-dessus», soutient-il.
Selon une autre source à l'interne, «ce serait logique qu'on se prononce sur le projet (de charte). Le monde scolaire, c'est l'un des endroits les plus touchés et où il risque d'y avoir des conflits. Mais même si on considère que c'est important qu'on se prononce, ça ne signifie pas que, pour la ministre, c'est pertinent qu'on soit intervenant là-dedans. Il y a une ligne de parti», a-t-elle expliqué, rappelant les accusations d'ingérence politique portées par la présidente du Conseil du statut de la femme la semaine dernière.
Pour la laïcité ouverte
Dans un avis datant de 2006, le Comité a pris et fait cause pour la laïcité ouverte, alors que le gouvernement Marois préconise une conception plus stricte de la laïcité. Le Comité estime que les enseignants doivent observer un devoir de réserve et ne pas faire de prosélytisme, mais il rejette l'idée d'interdire le port de signes religieux ostentatoires comme veut le faire le gouvernement Marois.
Le Comité sur les affaires religieuses «embarrasse tout le monde au Parti québécois, et je pense que le gouvernement souhaiterait l'abolir», affirme une source. D'ailleurs, le Comité n'a plus de président depuis le départ de Marie-Andrée Roy, professeure au département de sciences des religions de l'UQAM, le 25 mars. Québec tarde à nommer un remplaçant. Mme Roy avait pourtant signifié dès l'automne dernier son intention de quitter son poste. Elle avait alors demandé à Mme Malavoy de lui trouver un successeur, mais rien n'a été fait. «Normalement, la présidente devrait être remplacée depuis pratiquement un an. Il y a un silence radio au gouvernement depuis quelques mois», a indiqué un membre du Comité.
Au début du mois, la Fédération autonome de l'enseignement, un syndicat d'enseignants, a demandé l'abolition du Comité sur les affaires religieuses. Selon elle, il faut «compléter le processus de laïcisation du ministère de l'Éducation» en faisant disparaître ce comité créé en 2000 pour remplacer les comités confessionnels catholique et protestant.
Dans les dernières années, le Comité sur les affaires religieuses a entre autres travaillé à l'élaboration du cours Éthique et culture religieuse. Notons que l'étendue de ses pouvoirs n'est pas aussi claire que celle des organismes tel le Conseil du statut de la femme, qui peuvent intervenir en tout temps, de leur propre initiative, dans des dossiers gouvernementaux.
Plus ça va, plus le PQ s'inspire des éthodes de Harper ! On tasse ceux qui ne sont pas de notre avis !
maudit qu'on aime faire des comites et de se foudre des rapports....on a beaucoup d'argent a depenser...
bon texte...et je trouve qu'avec la charte, on manque carrément le but....ce n'est pas le porte du voile le probleme mais les demande deraisonnable qui devrais etre interdit, tout simplement.
Exacte...mais le PQ a un mauvais conseiller et avec de quoi de bien, sont capable de faire de quoi de boff...
Pas pour rien que Couillard, avec tout les choses qui sortent ces temps-ci sur les Libéraux et en faisant rien est quand même très haut dans les sondages.
des caves il y en a partout mais c'est vraiment l'image que j'ai des séparatisses / la charte et les immigrants.
http://www.youtube.com/watch?v=Yz1UdOlgfrI
Un religieux va t-il être moins religieux s'il enlève son signe ostentatoire? Pantoute... Très bon argument pour la Charte.
T'en fumes du bon toi, prends une p'tite vallium et va te reposer, quand tu vois un voile ou autre signe religieux, prends trois grande respiration ! En passant, on peut énumérer les villes qu'on a visiter au-delà du boulevard St-Laurent, tu risque d'être surpris :wink: 3 phrases et 3 grosses fautes de grammaire. Le sujet te fait perdre tes moyens et ta crédibilité. A ta place je me garderais une tite gêne avant de cracher en l' air.
Math Scuderia
24/09/2013, 19h11
C'est à gauche la laicité de l'état/séparation religion état...pas à droite.
Très intéressante l' entrevue que Mme Leila Bensalem a accordée à RDI. Cette immigrante Algérienne qui est pour la Charte Québécoise est tannée de tous les accomodements raisonnables que les différentes communautés culturelles exigent de + en + à chaque année, particulièrement lors de la rentrée scolaire. De plus, elle se réjouit de l' interdiction des symboles religieux trop visibles ( ostentatoires ) particulièment le voile islamique qui selon elle n' est AUCUNEMENT RELIGIEUX mais demeure un symbole de soumission qui fait le plaisir de minables mecs dominateurs qui veulent vivre à la belle époque de marie-couche-toé. On les voit ces hommes, frustrés, arrogants et méprisants, prendre de + en + la parole et la plume pour jeter leur fiel sur la société québécoise qui ose remettre en question leur domination sur les femmes. Dire que tout cela se fait au nom de la religion est un énorme mensonge. D' ailleurs je le répète qu ' en Turquie, pays musulman à 97 %. le port du voile est INTERDIT à tous les enseignantes et étudiantes, de la maternelle à l' Université. Ces mêmes crétins veulent l' imposer à leurs femmes et filles ( dès la puberté ) du Québec et ont l' outrecouidance de faire la leçon à tous les Québécois qui ne pensent pas comme eux. Ces hommes n' ont AUCUNE crédibilité. Ils prennent leur force sur la domination qu' ils exercent sur leur femme et leurs filles. C' est assez. Finies les folies.
C'est quoi les accomodements raisonnable qui sont demande a chaque annee? me semble que ca fait un bout que j'en ai pas entendu parler???
Francis F
25/09/2013, 12h26
Très intéressante l' entrevue que Mme Leila Bensalem a accordée à RDI. Cette immigrante Algérienne qui est pour la Charte Québécoise est tannée de tous les accomodements raisonnables que les différentes communautés culturelles exigent de + en + à chaque année, particulièrement lors de la rentrée scolaire. De plus, elle se réjouit de l' interdiction des symboles religieux trop visibles ( ostentatoires ) particulièment le voile islamique qui selon elle n' est AUCUNEMENT RELIGIEUX mais demeure un symbole de soumission qui fait le plaisir de minables mecs dominateurs qui veulent vivre à la belle époque de marie-couche-toé. On les voit ces hommes, frustrés, arrogants et méprisants, prendre de + en + la parole et la plume pour jeter leur fiel sur la société québécoise qui ose remettre en question leur domination sur les femmes. Dire que tout cela se fait au nom de la religion est un énorme mensonge. D' ailleurs je le répète qu ' en Turquie, pays musulman à 97 %. le port du voile est INTERDIT à tous les enseignantes et étudiantes, de la maternelle à l' Université. Ces mêmes crétins veulent l' imposer à leurs femmes et filles ( dès la puberté ) du Québec et ont l' outrecouidance de faire la leçon à tous les Québécois qui ne pensent pas comme eux. Ces hommes n' ont AUCUNE crédibilité. Ils prennent leur force sur la domination qu' ils exercent sur leur femme et leurs filles. C' est assez. Finies les folies.
Et j'aimerais rajouter qu'en Turquie, ce sont les islamistes qui sont au pouvoir. Mais ils respectent la laïcité de l'état. Imaginez... un pays musulman dirigé par des islamiste interdit le voile dans les institutions publiques et nous, on l'autorise. Faudrait qu'on se réveille. Faudrait que l'occident se réveille !
Et j'aimerais rajouter qu'en Turquie, ce sont les islamistes qui sont au pouvoir. Mais ils respectent la laïcité de l'état. Imaginez... un pays musulman dirigé par des islamiste interdit le voile dans les institutions publiques et nous, on l'autorise. Faudrait qu'on se réveille. Faudrait que l'occident se réveille !Si c'est bien vrai, alors, entièrement d'accord avec toi.
Francis F
25/09/2013, 12h51
Et pour en rajouter, avant que les américains se mêlent de ce qui ne les regardent pas, l'Irak était un des pays islamiques les plus ouverts et libres. À condition de ne pas critiquer Sadam. Les femmes étaient libres, il y avait plein de cinémas, de la musique, de magnifiques plages sur le Tigre. Sadam avait clairement mis la religion hors de la place publique. Un peu la même chose en Syrie alors que différentes religions vivaient en harmonie parce que le dictateur avait mis la religion hors de la vie publique.
Si c'est bien vrai, alors, entièrement d'accord avec toi.
Et l'homosexualité n'est pas toléré dans certains coins et il est interdit de ses tenir par la mains...
C'est quoi les accomodements raisonnable qui sont demande a chaque annee? me semble que ca fait un bout que j'en ai pas entendu parler??? Seulement dans mon ancienne commission scolaire, cette année les demandes d' accomodements furent: 1- Des lieux de prières dans les écoles secondaires et Centres pour adultes. 2- Séparer les garçons et les filles dans les cours d' éducation physique. 3- Interdire la musique à la cafétéria et dans les salles de repos. 4- Nourriture halal. 5. Pas d' examens pendant les fêtes religieuses et le ramadan. 6. Interdiction aux filles d' utiliser les piscines en même temps que les garçons. Il y en a d' autres... Ces demandes sont formulées à chaque rentrée. Certaines écoles essayent d' accomoder, d' autres non, faute de locaux, de moyens financiers , etc,... Mais c' est toujours redondant. Sans une Charte qui fixe des balises et met un hola à toutes ces demandes, le nombre de demandes d' accomodements raisonnables ( sic et resic ) ira en augmentant. Ces demandeurs se disent qu' un moment viendra où les dirigeants scolaires finiront par céder devant ces incessantes demandes. Surtout que la clientèle demanderesse augmente à chaque année. Le temps pourrait jouer pour eux. C' est leur game. Comme des enfants qui exigent continuellement de leurs parents des candies en espérant que ceux-ci cèdent à la fin.
Et l'homosexualité n'est pas toléré dans certains coins et il est interdit de ses tenir par la mains...
Comme tu le sais un musulman ne peut pas être atteint de cette terrible maladie. Le grand Mahomet l' a écrit tout récemment, il y a quelques années. Tout comme le porc est un animal infect et impur. Prendre un spaghetti , sauce bolonaise, te conduira aux enfers éternels. Serrer la main à une musulmane et cette dernière devient sale et impure. Je leur laisse tout le loisir de vivre leur philosophie dans le privé de leur logis. Comme le végétarien n' ira pas obliger les restaurateurs à ne pas servir de viande dans leurs établissements.
Seulement dans mon ancienne commission scolaire, cette année les demandes d' accomodements furent: 1- Des lieux de prières dans les écoles secondaires et Centres pour adultes. 2- Séparer les garçons et les filles dans les cours d' éducation physique. 3- Interdire la musique à la cafétéria et dans les salles de repos. 4- Nourriture halal. 5. Pas d' examens pendant les fêtes religieuses et le ramadan. 6. Interdiction aux filles d' utiliser les piscines en même temps que les garçons. Il y en a d' autres... Ces demandes sont formulées à chaque rentrée. Certaines écoles essayent d' accomoder, d' autres non, faute de locaux, de moyens financiers , etc,... Mais c' est toujours redondant. Sans une Charte qui fixe des balises et met un hola à toutes ces demandes, le nombre de demandes d' accomodements raisonnables ( sic et resic ) ira en augmentant. Ces demandeurs se disent qu' un moment viendra où les dirigeants scolaires finiront par céder devant ces incessantes demandes. Surtout que la clientèle demanderesse augmente à chaque année. Le temps pourrait jouer pour eux. C' est leur game. Comme des enfants qui exigent continuellement de leurs parents des candies en espérant que ceux-ci cèdent à la fin.
ça c'est aussi une question de bon jugement...mais comme tu dois le savoir, beaucoup de direction prennent ses postes pour le salaire mais n'ont aucune capacité de gestionnaire ou encore de couilles...
Le monde «normal» a aussi une quantité énorme de demandes. Tout dépend du niveau de couille que la direction a, c'est accepté ou non.
Exemple l'an passé, on a eu un voisin qui a fait une demande que les enfants ne crient pas lorsqu'ils sont dehors! Il est allé à faire 3-4 plaintes à la police vu que les enfants faisaient du bruit quand ils étaient dehors.
Il y a eu des demandes de ne pas avoir d'examen le vendredi ni lundi vu des tournois de hockey. Aussi, pas d'examen le jeudi matin car un coach a décidé de mettre une pratique de hockey pendant les hrs de l'école et que les parents sont tournés vers l'école pour accommoder plutôt que le coach. là, on parle au primaire!
Autre exemple, nourriture végétarien...quoi on fait par rapport à cette demande vs les demandes religieuses? Si Georges Laraque vient voir une directrice pour lui dire qu'il ne veut pas que son enfant mange quoi ce soit à base animal...quoi qui va arriver?
Quoi on fait avec les fausses allergies alimentaires? Celle sans preuve médicale? on accommode?
Mais dans tes exemples, c'est pourquoi je suis pour la charte, mais faut aussi voir les autres laissé aller.
Mais je suis quand même pas d'accord de bannir des choses qui n'influence pas le travail. je me fais plus déranger au travail à cause de f(*?*& Canadiens ou Sénateurs que la religion. à vrai dire, j'ai eu à superviser trois musulmans et les seules demandes a été que ces personnes puissent prendre congé pour aller à la musqué...Pas trop compliqué..surtout que notre convention dit que nous avons droit à l'horaire variable. J'ai eu aussi la même demande de congé de mon employé ontarien pour assister au «Thanksgiving NFL» et aux séries de la NHL...
Comme tu le sais un musulman ne peut pas être atteint de cette terrible maladie. Le grand Mahomet l' a écrit tout récemment, il y a quelques années. Tout comme le porc est un animal infect et impur. Prendre un spaghetti , sauce bolonaise, te conduira aux enfers éternels. Serrer la main à une musulmane et cette dernière devient sale et impure. Je leur laisse tout le loisir de vivre leur philosophie dans le privé de leur logis. Comme le végétarien n' ira pas obliger les restaurateurs à ne pas servir de viande dans leurs établissements.
Question : Que penses-tu des demandes du peuple autochtone?
Question : Que penses-tu des demandes du peuple autochtone? Laquelle des nations autochtones ? Récemment les Attikameks demandaient une juste compensation auprès du fédéral concernant l' inondation de leurs terres lors de la création du Réservoir Gouin au début du siècle. Les Cris sont plutôt en mode gestion, les Algonquins revendiquent surtout des terres que les Cris se sont appropriées, les Mohawks gèrent leurs casinos, leur mauvaise gestion et la contrebande de cigarettes, ils sont donc tranquilles pour l' instant. Ceux qui méritent notre écoute demeurent les Innus de la Côte-Nord qui sont en négo avec Hydro.
Laquelle des nations autochtones ? Récemment les Attikameks demandaient une juste compensation auprès du fédéral concernant l' inondation de leurs terres lors de la création du Réservoir Gouin au début du siècle. Les Cris sont plutôt en mode gestion, les Algonquins revendiquent surtout des terres que les Cris se sont appropriées, les Mohawks gèrent leurs casinos, leur mauvaise gestion et la contrebande de cigarettes, ils sont donc tranquilles pour l' instant. Ceux qui méritent notre écoute demeurent les Innus de la Côte-Nord qui sont en négo avec Hydro.
Je n'ai pas demandé quels sont les demandes. J'ai demandé ce que tu penses des demandes du peuple original ici au Qc...car en fait, la majorité ici sont des immigrés (j'ai mon 1/8 Métis :) )
Je n'ai pas demandé quels sont les demandes. J'ai demandé ce que tu penses des demandes du peuple original ici au Qc...car en fait, la majorité ici sont des immigrés (j'ai mon 1/8 Métis :) ) Je peux me tromper mais je pense où tu veux en venir avec ton propos. Tu coupes les cheveux en quatre. Seuls les autochtones ne sont pas des immigrés donc les canadiens français, anglais, irlandais et écossais n' ont pas plus de droits que les 50 000 immigrants que le Québec accueille depuis les récentes années du fait que nous sommes tous des immigrants et seuls les nations autochtones sont chez elles. Ouf ! Alors la logique serait que le Canada et les USA ont usurpé le territoire et ne devraient pas revendiquer l' Etat-Nation et la notion de pays indépendant. Un grand territoire fourre-tout. Désolé mais tous les pays du monde se sont construits par un peuple conquérant qui a délémité son territoire et imposer ses valeurs, ses lois, sa culture et sa langue. Le Québec ne fait pas exception à la règle. Les Québécois " de souche " ont conquis ce territoire par la loi du nombre après la Conquête de 1760 et il est normal de passer des lois pour défendre ce territoire. Comme le Canada, les USA et tous les autres pays ou territoires. Aux USA les amérindiens ont été exterminés en grand nombre, dans le ROC ils ont été assimilés en grand nombre ( sauf au BC notamment) et au Québec ils se sont isolés dans des Réserves fédérales. Il ne faut pas passer sa vie à s' excuser de cet état de fait. Les amérindiens forment une très petite minorité au Québec et la majorité québécoise doit les respecter et protéger leurs cultures et modes de vie. Le Québec se doit d' offrir aux nouveaux arrivants-immigrants les mêmes droits concernant la citoyenneté : assurance-maladie, assurance-emploi, l' éducation, égalité des sexes et des races etc...Mais la majorité, tout en respectant les droits-civiques des immigrants occupant le territoire, peut passer toutes les lois nécessaires pour préserver son territoire, sa culture, ses valeurs et sa langue. Désolé mais tous les pays du monde agissent en ce sens y compris le Canada et les USA. Que le Québec soit un pays ou une province canadienne ne change rien car le parlement du Québec a toutes les compétences constitutionnelles et législatives . Nier aux Québécois de souche ce droit sous le seul prétexte que des autochtones sont arrivés avant eux et qu' ils ne sont que des immigrants ( nos ancêtres ont bâti ce territoire depuis plus de 400 ans ) est plus que de l' angélisme mais du nihilisme.
Si vous avez lu mes derniers commentaires sur la Charte savent que je suis globalement pour. Mais dans mon commentaire ( no 99 ) je déplorais que l' on interdise la kippa et le foulard auprès des employés du secteur public. Ma position a évolué dans le sens où la laicité devrait être ouverte ( avec accomodements ) ou réelle ( sans accomodements). La première possibilité est quasi-impossible à gérer, la seconde trop strict. Présentement je penche plutôt vers une laicité réelle mais avec une exception. Celle du droit acquis. Toute personne qui travaille pour l' État ( bref qui a sa permanence ) et qui porte le foulard et la kippa pourrait le garder selon son bon vouloir mais tout nouvel employé lui serait interdit de même alors pour l' impossibilité de se retirer pour 5 ans ( renouvelable ) tel que proposé actuellement. Je crois que ce serait un compromis plus qu' honorable qui saurait raillier la grande majorité des Québécois qui n' aiment pas la chicane. Ce serait une preuve de bonne foi qui viendrait confirmer la laicité de l' État et offrir aux jeunes la possibilité de s' intégrer plus facilement à la société laique tout en permettant aux plus vieux une certaine sérénité dans l' expression de leur culture. C`est auprès de ces mêmes " plus vieux " que la société d' accueuil testera leur bonne foi. Cette idée me vient suite à une discussion avec une bonne amie musulmane ( enseignante ) dont sa fille se destine à l' enseignement et qui serait d' accord à ne pas porter le foulard pour exercer cette profession.
La situation des autochtones est paradoxale.
D'une part, on leur attribue des subventions qui reviennent à une fortune par individu et qui sont le plus souvent gérées au seul profit "du plus fort de la poche". Et cela, c'est sans compter toutes leurs exemptions d'impôts et de taxes.
Bon, ok, disons qu'ils étaient là avant tout le monde.
À côté de cela, le système des réserves les a conduit à des conditions de vie aussi pires qu'au Bengladesh.
Fait dur.
Maintenant, ils réclament des territoires pour en retirer des droits sur les ressources. Comme ces territoires sont peu habités ou presque pas, l'état a tendance à leur céder.
Le hic, c'est qu'ils n'ont pas "occupé" la plupart de ces territoires, ils y ont seulement passé pour se rendre ailleurs.
Entrevue intéressante. Je m' excuse pour la longueur mais je considère ce témoignage digne de mention et qui vient enrichir en toute sérénité le débat.ÉGALITÉ, ÉGALITÉ, LAÏCITÉ
http://www.vigile.net/local/cache-vignettes/L75xH72/auton1451-1847e.jpg (http://www.vigile.net/_Lortie-Marie-Claude_)
Marie-Claude Lortie (http://www.vigile.net/_Lortie-Marie-Claude_)
La Presse + (http://plus.lapresse.ca/screens/4646-6880-5245a749-8772-5ad0ac1c606d%7C_0.html)
dimanche 29 septembre 2013
http://www.vigile.net/local/cache-vignettes/L250xH181/arton58044-21794.jpg
Je rencontre Djemila Benhabib, auteure, candidate péquiste aux dernières élections et surtout féministe d’origine algérienne, au restaurant Helena, dans le Vieux-Montréal. Elle revient à peine d’Afghanistan.
C’est là qu’elle se trouvait quand la Charte des valeurs québécoises a été déposée, au début du mois. C’est là qu’elle était quand tout le monde la cherchait pour commenter le fameux document, sachant qu’elle milite depuis des années contre l’intégrisme religieux, contre l’acceptation du voile islamique dans la fonction publique, surtout dans l’enseignement, et pour une laïcité plus claire au Québec.
Djemila était à Kaboul pour le travail et elle a dû y porter le voile parce que là-bas, les femmes n’ont tout simplement pas le choix. Quel paradoxe pour celle qui a quitté son pays d’origine quand ce genre d’obligation politique s’est abattue sur les femmes. « J’avais de la difficulté à entendre », dit-elle en parlant du tissu qui couvrait ses oreilles il y a encore quelques jours.
Djemila Benhabib s’est fait connaître ici en publiant il y a quatre ans un premier livre, intitulé Ma vie à contre-Coran, où elle raconte son cheminement de l’Algérie à Montréal, comment elle est devenue une militante pro-laïcité et pourquoi elle estime que l’égalité entre hommes et femmes dans nos sociétés est menacée, notamment, par les percées ici de l’intégrisme religieux musulman. L’an dernier, elle s’est présentée pour le Parti québécois à Trois-Rivières, où elle habite maintenant. Elle a quitté son emploi dans la fonction publique fédérale et enseigne à l’Université du Québec de l’endroit.
Djemila revient d’Afghanistan, donc, et entre un caldo verde et un pavé de flétan, on parle de son voyage. Des femmes qui n’avaient pas le droit de sourire, de rire, de danser ou de chanter du temps des talibans et qui aujourd’hui veulent vivre plus que jamais. « Il y a une obsession, une rage, une passion pour la vie chez les femmes là-bas », dit-elle. « Ces femmes résistent. »
On n’a pas idée de ce qu’elles ont pu endurer sous l’ancien régime. Il reste encore des aberrations, comme cette femme que Djemila a vue, transportée dans le coffre d’une voiture plutôt qu’à l’avant, avec un seul homme dans l’habitacle. L’époque talibane fut tragique. Interdiction de travailler, interdiction de se faire soigner. « Même marcher dans la rue, pour elles, c’était comme aller sur la Lune. »
Les contraintes inégalitaires imposées aux femmes dans les communautés musulmanes obsèdent Djemila. Le code moral que le voile impose. Comment il nous pousse, même ici, vers des attitudes différentes. Dès que le voile arrive dans une pièce, on cesse de parler du même sujet, comme si on reculait dans le temps.
Le bout de tissu comme tel ne la gêne pas, mais plutôt les relations inégalitaires dont il est l’expression la plus évidente. « Si ça s’arrêtait là… Mais le voile, c’est toute une façon de concevoir les relations hommes-femmes. La façade visible d’un système. »
À ceux qui disent que pour un vaste nombre de femmes musulmanes, le voile est un choix, Mme Benhabib répond en parlant d’aliénation, d’endoctrinement, d’intériorisation, d’une éducation qui imbibe l’âme de réalités qu’on croit incontournables, de l’imposition d’un modèle de féminité qu’on finit par établir comme unique, incontournable. « Les ruptures sont très importantes pour s’en découdre », dit-elle. Nécessité d’une force et d’un courage immenses. Possibilité de cassures affectives graves. « Ça demande une force de caractère inouïe. »
C’est pourquoi Mme Benhabib croit qu’il faut apporter des arguments à celles qui veulent s’en défaire et n’osent pas. Se préoccuper au moins autant de ces femmes que de celles qui pourraient quitter le territoire ou ne pas postuler à un emploi si le voile devenait interdit.
« On parle toujours d’empêcher quelques femmes voilées de travailler, mais on ne parle pas de celles pour qui ce serait une libération. »
Et puis, ajoute-t-elle, « pourquoi mettre dos à dos émancipation citoyenne et financière » ?
Pourquoi placer le travail avant la liberté et l’égalité ?
Mme Benhabib se dit très sensible à l’argument de l’accès au travail. Et de la liberté religieuse aussi. Elle est prête à en discuter. Veut ouvrir le dialogue. Avoir la chance d’expliquer aux orthodoxes que, selon elle, la neutralité de l’État est ce qui défend le mieux la liberté religieuse.
Mme Benhabib revient d’Afghanistan, mais elle revient aussi toujours un peu de France où habitent ses parents. En banlieue parisienne, à Saint-Denis, « au cœur de l’islamisme ». Depuis leur déménagement là-bas dans les années 90, elle a vu l’environnement changer, l’estompement graduel de la mixité sociale. « Maintenant, on voit des femmes portant le voile intégral. Il y a même des coiffeurs halal », note-t-elle.
Un seul voile intégral ne la dérange pas nécessairement.
La progression,
Stéphane Dumas
04/10/2013, 08h52
Une petite caricature d'Ygreck, si ça peut remonter le moral.
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef019affc12d8b970b-800wi
Entrevue intéressante. Je m' excuse pour la longueur mais je considère ce témoignage digne de mention et qui vient enrichir en toute sérénité le débat.ÉGALITÉ, ÉGALITÉ, LAÏCITÉ
http://www.vigile.net/local/cache-vignettes/L75xH72/auton1451-1847e.jpg (http://www.vigile.net/_Lortie-Marie-Claude_)
Marie-Claude Lortie (http://www.vigile.net/_Lortie-Marie-Claude_)
La Presse + (http://plus.lapresse.ca/screens/4646-6880-5245a749-8772-5ad0ac1c606d|_0.html)
dimanche 29 septembre 2013
http://www.vigile.net/local/cache-vignettes/L250xH181/arton58044-21794.jpg
Je rencontre Djemila Benhabib, auteure, candidate péquiste aux dernières élections et surtout féministe d’origine algérienne, au restaurant Helena, dans le Vieux-Montréal. Elle revient à peine d’Afghanistan.
C’est là qu’elle se trouvait quand la Charte des valeurs québécoises a été déposée, au début du mois. C’est là qu’elle était quand tout le monde la cherchait pour commenter le fameux document, sachant qu’elle milite depuis des années contre l’intégrisme religieux, contre l’acceptation du voile islamique dans la fonction publique, surtout dans l’enseignement, et pour une laïcité plus claire au Québec.
Djemila était à Kaboul pour le travail et elle a dû y porter le voile parce que là-bas, les femmes n’ont tout simplement pas le choix. Quel paradoxe pour celle qui a quitté son pays d’origine quand ce genre d’obligation politique s’est abattue sur les femmes. « J’avais de la difficulté à entendre », dit-elle en parlant du tissu qui couvrait ses oreilles il y a encore quelques jours.
Djemila Benhabib s’est fait connaître ici en publiant il y a quatre ans un premier livre, intitulé Ma vie à contre-Coran, où elle raconte son cheminement de l’Algérie à Montréal, comment elle est devenue une militante pro-laïcité et pourquoi elle estime que l’égalité entre hommes et femmes dans nos sociétés est menacée, notamment, par les percées ici de l’intégrisme religieux musulman. L’an dernier, elle s’est présentée pour le Parti québécois à Trois-Rivières, où elle habite maintenant. Elle a quitté son emploi dans la fonction publique fédérale et enseigne à l’Université du Québec de l’endroit.
Djemila revient d’Afghanistan, donc, et entre un caldo verde et un pavé de flétan, on parle de son voyage. Des femmes qui n’avaient pas le droit de sourire, de rire, de danser ou de chanter du temps des talibans et qui aujourd’hui veulent vivre plus que jamais. « Il y a une obsession, une rage, une passion pour la vie chez les femmes là-bas », dit-elle. « Ces femmes résistent. »
On n’a pas idée de ce qu’elles ont pu endurer sous l’ancien régime. Il reste encore des aberrations, comme cette femme que Djemila a vue, transportée dans le coffre d’une voiture plutôt qu’à l’avant, avec un seul homme dans l’habitacle. L’époque talibane fut tragique. Interdiction de travailler, interdiction de se faire soigner. « Même marcher dans la rue, pour elles, c’était comme aller sur la Lune. »
Les contraintes inégalitaires imposées aux femmes dans les communautés musulmanes obsèdent Djemila. Le code moral que le voile impose. Comment il nous pousse, même ici, vers des attitudes différentes. Dès que le voile arrive dans une pièce, on cesse de parler du même sujet, comme si on reculait dans le temps.
Le bout de tissu comme tel ne la gêne pas, mais plutôt les relations inégalitaires dont il est l’expression la plus évidente. « Si ça s’arrêtait là… Mais le voile, c’est toute une façon de concevoir les relations hommes-femmes. La façade visible d’un système. »
À ceux qui disent que pour un vaste nombre de femmes musulmanes, le voile est un choix, Mme Benhabib répond en parlant d’aliénation, d’endoctrinement, d’intériorisation, d’une éducation qui imbibe l’âme de réalités qu’on croit incontournables, de l’imposition d’un modèle de féminité qu’on finit par établir comme unique, incontournable. « Les ruptures sont très importantes pour s’en découdre », dit-elle. Nécessité d’une force et d’un courage immenses. Possibilité de cassures affectives graves. « Ça demande une force de caractère inouïe. »
C’est pourquoi Mme Benhabib croit qu’il faut apporter des arguments à celles qui veulent s’en défaire et n’osent pas. Se préoccuper au moins autant de ces femmes que de celles qui pourraient quitter le territoire ou ne pas postuler à un emploi si le voile devenait interdit.
« On parle toujours d’empêcher quelques femmes voilées de travailler, mais on ne parle pas de celles pour qui ce serait une libération. »
Et puis, ajoute-t-elle, « pourquoi mettre dos à dos émancipation citoyenne et financière » ?
Pourquoi placer le travail avant la liberté et l’égalité ?
Mme Benhabib se dit très sensible à l’argument de l’accès au travail. Et de la liberté religieuse aussi. Elle est prête à en discuter. Veut ouvrir le dialogue. Avoir la chance d’expliquer aux orthodoxes que, selon elle, la neutralité de l’État est ce qui défend le mieux la liberté religieuse.
Mme Benhabib revient d’Afghanistan, mais elle revient aussi toujours un peu de France où habitent ses parents. En banlieue parisienne, à Saint-Denis, « au cœur de l’islamisme ». Depuis leur déménagement là-bas dans les années 90, elle a vu l’environnement changer, l’estompement graduel de la mixité sociale. « Maintenant, on voit des femmes portant le voile intégral. Il y a même des coiffeurs halal », note-t-elle.
Un seul voile intégral ne la dérange pas nécessairement.
La progression,Cette hystérique que nous avons vu dernièrement à TLMP, cette femme a vécu un gros problème dans son pays d'origine (ce qui ne représente pas systématiquement la même chose dans les autres pays musulmans) et se défoule sur le voile comme une frustrée tandis que Lortie essai de faire croire que le féminisme est en danger à cause du voile ! On nage dans le délire totale. La preuve, les sorties successives des anciens ténors du PQ: Parizeau, Bouchard et Landry. Que les frustrés de la campagne rentrent dans leur trou définitivement ou qu'ils consultent un psychologue, quand c'est rendu que t'es pas capable de voir un simple voile sur des cheveux....:roll: Tout ce merdier pour peut-être voir la castafiore aller en élection cette automne, WOW, brillante stratégie sur le dos d'une minorité très, très silencieuse.
Francis F
05/10/2013, 09h24
Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce voile sur les cheveux, c'est pas juste un bout de tissus. C'est un symbole de la soumission des femmes. Et si quelqu'un n'est pas capable de mettre sa religion de côté pendant ses heures de travail, une consultation avec un psychiatre est plus que nécessaire.
tu porte bien un casque de moto sur ton avatar.... :P Et voire un sympole pour un simple tissus, ca merite aussi une consultation chez le Dr Maillou.
Cette hystérique que nous avons vu dernièrement à TLMP, cette femme a vécu un gros problème dans son pays d'origine (ce qui ne représente pas systématiquement la même chose dans les autres pays musulmans) et se défoule sur le voile comme une frustrée tandis que Lortie essai de faire croire que le féminisme est en danger à cause du voile ! On nage dans le délire totale. La preuve, les sorties successives des anciens ténors du PQ: Parizeau, Bouchard et Landry. Que les frustrés de la campagne rentrent dans leur trou définitivement ou qu'ils consultent un psychologue, quand c'est rendu que t'es pas capable de voir un simple voile sur des cheveux....:roll: Tout ce merdier pour peut-être voir la castafiore aller en élection cette automne, WOW, brillante stratégie sur le dos d'une minorité très, très silencieuse.Charte des valeurs québécoises - Alors, que fait-on? 5 octobre 2013 | Bernard Descôteaux (http://www.ledevoir.com/auteur/bernard-descoteaux) | Québec (http://www.ledevoir.com/politique/quebec)
http://www.ledevoir.com/documents/image/photos/charte.jpg (http://www.ledevoir.com/motcle/charte-des-valeurs-quebecoises)
Consultez tous nos textes sur la Charte des valeurs québécoises (http://www.ledevoir.com/motcle/charte-des-valeurs-quebecoises) La polarisation de l’opinion publique québécoise autour de la Charte des valeurs du gouvernement Marois a incité deux anciens premiers ministres à intervenir dans le débat. Jacques Parizeau et Lucien Bouchard ont tous deux appelé au compromis. Il faudra y venir sans aucun doute, à la condition toutefois d’aller au bout de ce débat.
Une frange importante de la population québécoise avait d’emblée jugé inutile ce projet de charte, y voyant tout juste une tactique visant à détourner l’attention d’enjeux prioritaires tels le chômage et le développement économique. C’est le discours que tient encore aujourd’hui le Parti libéral de Philippe Couillard. Si oui, il faut se préoccuper d’économie et des finances publiques, on ne doit pas tenter de réduire le projet de charte à une simple stratégie électoraliste du Parti québécois. Ce qui est encourageant d’ailleurs est que le débat outrepasse les lignes de partis et qu’il soit engagé dans la voie d’une réflexion collective. Le montre bien l’assortiment de textes et d’opinions que nous publions dans notre édition de ce samedi.
L’ancien premier ministre Jacques Parizeau demandait dans son intervention dans Le Journal de Montréal : « Alors que fait-on ? » Reprenons cette question à laquelle la réponse la plus évidente est qu’il faut poursuivre le débat. Le pire des scénarios serait de mettre rapidement le couvercle sur la marmite pour passer à autre chose. Il s’agit d’un débat à l’évidence difficile, qui, comme tout débat de société, demande qu’il se fasse hors de toute précipitation.
Il y a un parallèle évident à faire ici avec cet autre grand débat de société qu’est l’euthanasie. Des points de vue opposés se sont exprimés vivement, qui ont conduit à un consensus sur les soins en fin de vie. La société québécoise a eu le courage de mener ce débat qui soulevait de nombreuses questions morales et juridiques. La démarche suivie a été à ce point porteuse que voilà maintenant les autres provinces prêtes à s’en inspirer.
De la même manière, il faut pour la Charte des valeurs aller au fond des choses. Il serait de fait assez facile aujourd’hui de trouver un consensus construit sur le plus petit dénominateur commun que sont les quatre éléments suivants : 1. reconnaissance juridique de la neutralité de l’État à l’égard des religions ; 2. adoption de règles régissant l’octroi d’accommodements dits raisonnables ; 3. interdiction du port du voile intégral pour recevoir ou donner des services publics ; 4. interdiction du port de signes religieux ostentatoires par des agents de l’État ayant des fonctions coercitives comme les policiers et les juges.
S’en tenir à cela serait occulter le débat du port de signes religieux par les agents « ordinaires » de l’État, tout particulièrement celui sur le port du voile. On est là au coeur du débat. On ne trouvera sans doute pas une réponse dans une acceptation ou une interdiction universelle du port de signes religieux. Au contraire, il faut porter un regard sur la dimension politique que peuvent avoir certains d’entre eux.
Comme le signale dans nos pages ce samedi Nadia Alexan, une professeure retraitée d’origine égyptienne, ce bout de tissu n’a rien d’anodin. Il « véhicule le prosélytisme d’un islam fanatique et totalitaire », écrit-elle. Ce serait se voiler les yeux de croire que le Québec échappe totalement à ce prosélytisme. Ne peut-on se demander si l’interdiction du port du voile ne devrait pas être étendue aux écoles, les enseignants étant des personnes en exercice d’autorité ? Il faut une réponse claire à cette question.
Alors, que fait-on ? Poursuivons notre réflexion, tout ardue qu’elle soit, car tout n’a pas encore été dit. Il revient toutefois au gouvernement Marois de la faciliter en clarifiant ses intentions, y compris à propos de son échéancier électoral. Ce débat n’est surtout pas fait pour une élection
Et pourquoi devrait-on poursuivre dans ces pratiques passé date. L'assermentation sur la reine et sur Dieu... ça fait pas un peu dépassé rien qu'un peu. Imagine juste un député athée du Bloc... penses-tu que son serment est sincère ? Pourtant, il est surement très sincère dans ses intention d'apporter à son compter et à servir la population. N'oublie pas ici que la grande majorité des québécois ne veulent rien savoir de la reine.
Le passé doit rester le passé. On a une histoire, un passé, on ne doit pas le renier. Mais on ne doit pas rester enfermé dans ce passé juste parce que c'est notre passé. On doit grandir. Et grandir, ça passe par détacher complètement la religion de l'état, puis de la vie publique. La religion, ça doit rester chez soi, condition essentielle pour qu'une société multiculturelle puisse exister dans l'harmonie.
En fait, on parle de plus de 60 % de la population qui veut que le gouvernement agisse et qui est favorable à cette charte, de la façon présentée par le PQ. Assez impressionnant pour un parti minoritaire qui n'a eu que 32-33 % de votes aux dernières élections et que plusieurs critiquent (souvent avec raison). Ça veut dire qu'il y a un malaise et qu'il faut agir.
Nos racines chrétiennes sont toujours là. La croix du Mont-Royal, nos églises et leur architecture ici et là partout au Québec. La liberté de notre société. Le message qui est passé par cette charte s'adresse aux nouveaux arrivants. Ici, on vit de telle façon et vous devez le respecter. Vous êtes bienvenu si vous acceptes notre mode de vie et ne tentez pas de nous imposer votre religion.
Et tu sais pourquoi il faut absolument mettre la religion catholique au même rang que les autres ? Pour deux raisons. La première, c'est qu'en 2013, la religion est rendue dépassée. Une société doit être libre-pensante, pas enfermée dans la religion. La deuxième, c'est que la Charte de Trudeau met toutes les religions sur le même pied. Élimine cette charte et on peut faire ce qu'on veut. Moi, je l'éliminerais bien cette charte... avec le pallier de gouvernement qui l'a imposé.
Tu déteste le Québec et ça parait. Tellement que tu as quitté le Québec. Pour toi, tout ce qui se fait ici est forcément mal ou mauvais. C'est toujours mieux ailleurs. Tant mieux si tu es plus heureux ailleurs, mais le Québec ne changera pas pour quelqu'un qui reste ailleurs.
Et cette charte vise justement à faire progresser le Québec à un autre niveau. À le pousser vers l'excellence en sortant la religion de la vie publique. À en faire une société où tous sont libres de vivre sans présence de religion. C'est un nivellement par le haut.Le procès du passé 5 octobre 2013 | Louis O’Neill - Professeur émérite à l’Université Laval et ministre des Affaires culturelles sous le gouvernement de René Lévesque | Québec (http://www.ledevoir.com/politique/quebec)
http://media3.ledevoir.com/images_galerie/d_156783_119842/image.jpg Photo : Illustration Tiffethttp://www.ledevoir.com/documents/image/photos/charte.jpg (http://www.ledevoir.com/motcle/charte-des-valeurs-quebecoises)
Consultez tous nos textes sur la Charte des valeurs québécoises (http://www.ledevoir.com/motcle/charte-des-valeurs-quebecoises) On peut s’interroger sur la pertinence de lancer le projet d’une Charte des valeurs québécoises, surtout que celui qu’on nous présente semble plutôt mal ficelé. Mais tout mal ficelé qu’il soit, il est là, sur la table. Reste à savoir comment on peut l’améliorer. Pour le moment, il donne lieu à un vif débat où se confrontent des opinions fort divergentes.
De part et d’autre, les bons arguments ne manquent pas. Ni ceux qui ne pèsent pas lourd. Par exemple, celui qui s’appuie sur le procès du passé pour revendiquer un avenir sans racines. On ne s’est pas, dit-on, libéré de quatre siècles d’oppression pour s’enfoncer dans une nouvelle servitude, celle que nous réservent des croyances récemment importées. Un porte-parole de la laïcité pure et dure va jusqu’à affirmer que nous avons déjà subi jadis la domination de talibans de souche, des talibans de chez nous, et que cela suffit. À ses yeux, notre passé se résume à une grande noirceur qui aura duré quatre siècles. Combien malheureux fut ce peuple qui est le nôtre !
J’ai de la difficulté à avaler cette relecture de l’histoire. Samuel de Champlain, Jean Talon, François de Montmorency Laval, Marie de l’Incarnation, Marguerite Bourgeois ; ou encore les fondateurs de paroisses, d’écoles primaires et secondaires, de collèges classiques, d’hôpitaux, de coopératives, de syndicats, d’institutions vouées au mieux-être collectif ; ou ces travailleurs et travailleuses qui ont courageusement défriché et construit le pays ; ou encore ces leaders politiques qui ont milité pour l’émancipation politique et le développement de la nation québécoise et dont beaucoup étaient des chrétiens avoués et sans complexe : tous des talibans ou des victimes de talibans, ces bâtisseurs d’un nouveau pays ?
Un État laïque, des institutions démocratiques, la liberté religieuse et la liberté d’expression, des lois qui favorisent l’égalité et la solidarité : ces acquis font aussi partie de l’héritage que nous ont légué les supposés talibans qui nous ont précédés. Est-il possible que tous ces acquis historiques aient germé au sein d’une grande noirceur et sous une implacable oppression ?
Oui, sans doute, des lourdeurs sociales ou religieuses ont pesé sur la vie collective. Le poids de la condition humaine s’est fait sentir ici comme ailleurs. Mais le passé ne fut pas que cela. Il fut aussi marqué de multiples initiatives libératrices dont l’enracinement chrétien est indéniable. Des racines qui donnent des ailes et font partie de nos raisons d’espérer. Ce serait un étrange paradoxe que de rêver de lendemains qui chantent alors que le passé n’aurait été qu’un cumul d’échecs et de servitudes.
[…] Difficile de s’affirmer avec fermeté quand on doute de soi et qu’on méprise son propre héritage. Il peut alors arriver que la seule apparition d’un voile suffise pour susciter un malaise.
Louis O’Neill - Professeur émérite à l’Université Laval et ministre des Affaires culturelles sous le gouvernement de René Lévesque
C'est bien clair que rien ne se réglera tant qu'on ne commencera pas appeler les choses par leur nom.
Actuellement, on nage dans un concentré d'hypocrisie, surtout de la part des fanatiques musulmans.
Dans La Presse de ce matin , qui est pourtant pro-voile, il y a cet Imman qui confirme pour la 100ème fois que le voile n'est pas religieux.
Prétendre le contraire, bullshit. Alors, qu'est-ce que ça cache?
Les Shaffia qui ont tué leurs filles, les zigottos qui demandent des certificats de virginité, les huluberlus qui voulaient faire sauter un train...c'est pas de l'invention. Il n'y aura que les fanatiques pour prétendre que c'est marginal et que ça ne témoigne de rien. Commode pas à peu près la religion lorsqu'elle sert à justifier son pathos.
D'un autre côté, les tenants de l'anti-voile (il n'y a rien d'autre en cause) devront sortir de leur fausse rectitude et reconnaître que c'est le voile et rien d'autre qui dérange.
...et que ça les dérange parce qu'il n'y a pas de place pour ce genre de chose.
Xénophobe? so what? Si c'était seulement l'ombre de la vérité, les muslim freaks n'auraient même pas eu le droit de mettre les pieds ici.
On est tous immigrants? il y a encore une différence entre 400 ans d'histoire et 6 mois de résidence.
Les Shaffia qui ont tué leurs filles, les zigottos qui demandent des certificats de virginité, les huluberlus qui voulaient faire sauter un train...c'est pas de l'invention. Il n'y aura que les fanatiques pour prétendre que c'est marginal et que ça ne témoigne de rien. Commode pas à peu près la religion lorsqu'elle sert à justifier son pathos.
D'un autre côté, les tenants de l'anti-voile (il n'y a rien d'autre en cause) devront sortir de leur fausse rectitude et reconnaître que c'est le voile et rien d'autre qui dérange.
...et que ça les dérange parce qu'il n'y a pas de place pour ce genre de chose.
Xénophobe? so what? Si c'était seulement l'ombre de la vérité, les muslim freaks n'auraient même pas eu le droit de mettre les pieds ici.
On est tous immigrants? il y a encore une différence entre 400 ans d'histoire et 6 mois de résidence.Ben, c'est que les filles Shaffia ne portaient pas de voile justement....Donc, voile ou pas, tu ne protègera pas les femmes contre les fanatiques qui pratiquent la charia... Voile, kipa ou turban, c'est quoi le problème !?
Francis F
06/10/2013, 10h36
Ben, c'est que les filles Shaffia ne portaient pas de voile justement....Donc, voile ou pas, tu ne protègera pas les femmes contre les fanatiques qui pratiquent la charia... Voile, kipa ou turban, c'est quoi le problème !?
Il n'est pas uniquement question de protéger les femmes contre les détraqués. il est question de leur donner confiance en eux et à les amener à réaliser que les femmes sont égales aux hommes. Ça les amène aussi à mieux s'intégrer à la société.
Et c'est la même chose pour les turbans ou tout autre signe ostentatoire. Les gens sont identifiés et stigmatisés dans le milieu de travail et par la clientèle.
Le meilleur exemple est le coin de Côte-des-Neiges/Décarie. Dans ce secteur, il y a beaucoup de musulmans (pauvres) et beaucoup de juifs (riches). Donc dans le milieu de travail du commerce de détail, il y a beaucoup de musulmans de différentes souches et origines. Souvent des gens dont le travail doit faire vivre la famille. Il y a peu de juifs, souvent des jeunes étudiants à temps partiel qui vit chez papa et maman. Ça crée des tensions... Ensuite, la clientèle juive et riche qui va écraser les musulmans plus pauvre. Enlève le voile ou les signes religieux et la dynamique change. La personne n'est plus identifiable au premier coup d'oeil. De plus, sans signe religieux, la discrimination est plus difficile. Les immigrants vont donc plus facilement d'intégrer à la communauté. C'est avec une bonne intégration qu'on va avoir une immigration appréciée et active.
Et le message passé est clair... les extrémistes ne sont pas bienvenus chez nous.
Commencons a melanger le monde du meme quartier avant tout....les envoyer a la meme ecole, apprendre la meme langue, etc....et l'integration va se faire mieux. Ce n'est pas en fesant des quettos qu'on va regler le probleme. C'est un anglophone de Westmount qui a dit ca il y a quelque annees et ils s'est fait traite de traiter par ses propres confrere....
Francis F
06/10/2013, 11h27
Commencons a melanger le monde du meme quartier avant tout....les envoyer a la meme ecole, apprendre la meme langue, etc....et l'integration va se faire mieux. Ce n'est pas en fesant des quettos qu'on va regler le probleme. C'est un anglophone de Westmount qui a dit ca il y a quelque annees et ils s'est fait traite de traiter par ses propres confrere....
Tu as tout à fait raison. Et c'est aussi là que le PQ s'est planté avec sa charte des valeurs. Ils n'ont parlé que de religion en laissant la langue de côté. La langue française, c'est probablement encore plus important pour les québécois que la laïcité. C'est le coeur de notre culture.
Et je l'ai souvent proposé... j'ai même déjà réussi à convaincre des anglophones... éliminons les écoles anglophones. Ayons seulement des écoles. Tout le monde à la même école. Une école où tous les programmes seraient revus entièrement. Mais où à la fin du secondaire, tous les étudiants ressortiraient avec un français parfait, un anglais excellent et une base dans une 3è langue. La relève sera alors prête à faire face aux défis internationaux.
Et concernant les ghettos... on gère très mal l'immigration. Les immigrants devraient se faire imposer une ville ou une région en arrivant. Endroit qu'ils devraient habiter pendant X années. Et on gère pour séparer les gens d'une même origine (en tenant toutefois compte des familles élargies). Ça évite les quariters italiens, juifs, arabes... et ça aide les immigrants à mieux s'intégrer à la société. J'avais une collègue bosniaque qui était un modèle d'immigrante. Musulmane, mais jamais elle n'en parlait. Elle parlait un excellent français et y avait inclus des expressions très locales. Elle écoutait ses téléromans et en jasait avec les autres dans la salle de repos. Jamais elle n'a été victime de propos racistes. Pourquoi ? Elle était bien intégrée à notre société. Et ça ne l'empêchait pas de nous raconter certaines choses de son pays. J'en ai appris beaucoup en jasant avec elle.
merlin_toutankhamon
06/10/2013, 11h39
Commencons a melanger le monde du meme quartier avant tout....les envoyer a la meme ecole, apprendre la meme langue, etc....et l'integration va se faire mieux. Ce n'est pas en fesant des quettos qu'on va regler le probleme. C'est un anglophone de Westmount qui a dit ca il y a quelque annees et ils s'est fait traite de traiter par ses propres confrere....Exactement! Le PQ ne vise pas les bons objectifs avec leur charte (malgré plusieurs bons points)...
Le chef Appollo a bien dit la situation à tout le monde en parle, mais j'expensionnerais (je ne sais pas si ce mot existe:) ) sa vision aussi à tout les québécois qui sont souvent envieux et chialeuses. Chialeux c'est une chose, mais critiquer et faire de quoi, c'est autre chose.
Ben, c'est que les filles Shaffia ne portaient pas de voile justement....Donc, voile ou pas, tu ne protègera pas les femmes contre les fanatiques qui pratiquent la charia... Voile, kipa ou turban, c'est quoi le problème !?
Ben, ben...'garde donc ça...
Ça s'adonne que si les filles Shaffia ont été tuées c'est pas seulement parce qu'elles refusaient de porter le voile qui n'est que la pointe de l'iceberg, mais parce qu'elle voulait aussi et surtout s'affranchir du droit de propriété que les hommes de la maison exerçaient sur elles.
C'est de cela que les gens parlent quand ils disent que le voile n'est pas anodin, bien au contraire.
Les Shaffia --qui étaient peut-être en service commandé-- ont envoyé tout un message. On peut s'expliquer la trouille de nombre de musulmanes à la seule pensée de l'enlever. Le lavage de cerveaux fait le reste. Typique de la situation, elles vont même invoquer une fausse piété pour en masquer les vraies raisons.
Va voir l'histoire du voile, la vraie, et tu verras que c'est une bricole qui a été utilisé par les machos du coin pour montrer bien clairement leur droit de propriété sur les femmes. Pas de religion dans ça.
Bon nombre de musulmanes ont, avec raison, envoyé paître un système datant de l'âge de pierre. Regarde seulement comment elles s'habillent. Sont probablement pas moins pieuses que les autres. Je parle de vraie piété.
Reste qu'il semble y avoir des contestataires chez les voilées, surtout celles qui le portent avec une coquetterie consommée. On devine un message à leur propriétaire:" O.K., j'ai pas le choix, je vais le porter, mais en attendant mieux, va te faire foutre espèce de gros con."
Ben, ben...'garde donc ça...
Ça s'adonne que si les filles Shaffia ont été tuées c'est pas seulement parce qu'elles refusaient de porter le voile qui n'est que la pointe de l'iceberg, mais parce qu'elle voulait aussi et surtout s'affranchir du droit de propriété que les hommes de la maison exerçaient sur elles.
C'est de cela que les gens parlent quand ils disent que le voile n'est pas anodin, bien au contraire.
Les Shaffia --qui étaient peut-être en service commandé-- ont envoyé tout un message. On peut s'expliquer la trouille de nombre de musulmanes à la seule pensée de l'enlever. Le lavage de cerveaux fait le reste. Typique de la situation, elles vont même invoquer une fausse piété pour en masquer les vraies raisons.
Va voir l'histoire du voile, la vraie, et tu verras que c'est une bricole qui a été utilisé par les machos du coin pour montrer bien clairement leur droit de propriété sur les femmes. Pas de religion dans ça.
Bon nombre de musulmanes ont, avec raison, envoyé paître un système datant de l'âge de pierre. Regarde seulement comment elles s'habillent. Sont probablement pas moins pieuses que les autres. Je parle de vraie piété.
Reste qu'il semble y avoir des contestataires chez les voilées, surtout celles qui le portent avec une coquetterie consommée. On devine un message à leur propriétaire:" O.K., j'ai pas le choix, je vais le porter, mais en attendant mieux, va te faire foutre espèce de gros con."
Moi, il y a des québécoises bien pure qui se font aussi traiter d'objet et surtout..ne porte souvent pas grand chose à la demande de l'homme...
Les femmes battues...il n'y a pas juste des femmes immigrées là...
Moi, il y a des québécoises bien pure qui se font aussi traiter d'objet et surtout..ne porte souvent pas grand chose à la demande de l'homme...
Les femmes battues...il n'y a pas juste des femmes immigrées là...
Je te parle de ce que je vois au centre ville.
Les musulmanes émancipées s'habillent comme la moyenne des québécoise. Aussi sexy, pas moins.
Pour les autres, tu ne peux pas t'empêcher de te demander comment cela peut être possible.
S'il y a une place sur la terre ou une femme peut envoyer promener un homme qui abuserait d'elle, c'est bien au Québec. Et, elle aura toute la société et tout le système judiciaire pour l'appuyer.
Cette égalité homme-femme est une de nos plus grande force.
Ceci dit, il y a effectivement des cas individuels, mais ce n'est aucunement érigé en système.
Il n'est pas uniquement question de protéger les femmes contre les détraqués. il est question de leur donner confiance en eux et à les amener à réaliser que les femmes sont égales aux hommes. Ça les amène aussi à mieux s'intégrer à la société.
Et c'est la même chose pour les turbans ou tout autre signe ostentatoire. Les gens sont identifiés et stigmatisés dans le milieu de travail et par la clientèle.
Le meilleur exemple est le coin de Côte-des-Neiges/Décarie. Dans ce secteur, il y a beaucoup de musulmans (pauvres) et beaucoup de juifs (riches). Donc dans le milieu de travail du commerce de détail, il y a beaucoup de musulmans de différentes souches et origines. Souvent des gens dont le travail doit faire vivre la famille. Il y a peu de juifs, souvent des jeunes étudiants à temps partiel qui vit chez papa et maman. Ça crée des tensions... Ensuite, la clientèle juive et riche qui va écraser les musulmans plus pauvre. Enlève le voile ou les signes religieux et la dynamique change. La personne n'est plus identifiable au premier coup d'oeil. De plus, sans signe religieux, la discrimination est plus difficile. Les immigrants vont donc plus facilement d'intégrer à la communauté. C'est avec une bonne intégration qu'on va avoir une immigration appréciée et active.
Et le message passé est clair... les extrémistes ne sont pas bienvenus chez nous.Ouf, de la science fiction ton histoire: J'habites à Côte-des-neiges dans la montagne, je travaille à l'hôpital Ste-Justine, je marche pour aller travailler et je marche pour faire toutes mes commissions. De plus, dans le cadre de mon travail, j'ai dû aller consulter des gens au bureau municipale de l'arrondissement Côte-des-neiges. Tu sais quoi ? imagines-toi donc, qu'en parlant avec 2 architectes de l'arrondissement dont une musulmane, ceux-ci me disaient comme quoi il y avait une relative paix sociale dans ce quartier malgré la multitude de communautés qui se côtoient, et moi qui marche tous les jours, je n'ai pas senti de tension entre les communautés contrairement à ce que tu dis... Quand j'étais à Cartierville, il y avait au moins 5 musulmanes voilées à la garderie de mon gars. Là-dessus, 1 était assez âgée (50 ans) et C-É-L-I-B-A-T-A-I-R-E ! La charte n'est qu'une stratégie électoraliste du PQ pour aller chercher des votes à l'extérieur de Montréal ou CERTAINS ont peurs des méchants envahisseurs. En plus Drainville, la Castafiore et Lisée n'ont pas préparé le terrain et n'ont pas réfléchis à la question d'où la sortie des anciens ténors du PQ cette semaine ! c'est pas pour rien que la ville de Montréal, les hôpitaux, le regroupement des entreprises veulent s'exclure de cette charte telle qu'elle est présentée en ce moment.
Francis F
06/10/2013, 16h20
Moi, il y a des québécoises bien pure qui se font aussi traiter d'objet et surtout..ne porte souvent pas grand chose à la demande de l'homme...
Les femmes battues...il n'y a pas juste des femmes immigrées là...
Je sais que tu aimes bien élargir les débats pour noyer le sujet, mais si ça ne te dérange pas, on va règler les problèmes un par un. Le voile ne concerne pas les québécoises battues. Pour ça, on pourrait partir un autre sujet. Et je me porte volontaire pour castrer à froid un batteur de femme si on m'en donne le droit.
Francis F
06/10/2013, 16h23
Ouf, de la science fiction ton histoire: J'habites à Côte-des-neiges dans la montagne, je travaille à l'hôpital Ste-Justine, je marche pour aller travailler et je marche pour faire toutes mes commissions. De plus, dans le cadre de mon travail, j'ai dû aller consulter des gens au bureau municipale de l'arrondissement Côte-des-neiges. Tu sais quoi ? imagines-toi donc, qu'en parlant avec 2 architectes de l'arrondissement dont une musulmane, ceux-ci me disaient comme quoi il y avait une relative paix sociale dans ce quartier malgré la multitude de communautés qui se côtoient, et moi qui marche tous les jours, je n'ai pas senti de tension entre les communautés contrairement à ce que tu dis... Quand j'étais à Cartierville, il y avait au moins 5 musulmanes voilées à la garderie de mon gars. Là-dessus, 1 était assez âgée (50 ans) et C-É-L-I-B-A-T-A-I-R-E ! La charte n'est qu'une stratégie électoraliste du PQ pour aller chercher des votes à l'extérieur de Montréal ou CERTAINS ont peurs des méchants envahisseurs. En plus Drainville, la Castafiore et Lisée n'ont pas préparé le terrain et n'ont pas réfléchis à la question d'où la sortie des anciens ténors du PQ cette semaine ! c'est pas pour rien que la ville de Montréal, les hôpitaux, le regroupement des entreprises veulent s'exclure de cette charte telle qu'elle est présentée en ce moment.
La réalité que tu décris est très loin de celle que j'ai souvent entendu, déjà constaté et encore une fois expliqué en détails cette semaine par un collègue. Tu vois ce que tu veux bien voir.
Je sais que tu aimes bien élargir les débats pour noyer le sujet, mais si ça ne te dérange pas, on va règler les problèmes un par un. Le voile ne concerne pas les québécoises battues. Pour ça, on pourrait partir un autre sujet. Et je me porte volontaire pour castrer à froid un batteur de femme si on m'en donne le droit.
Non, on essai de montrer qu'on essai de stéréotyper une problématique.
Bref, on fait ce qu'on dénonce.
Francis F
06/10/2013, 19h34
Je ne vois aucuns stéréotypes là...
Je ne vois aucuns stéréotypes là...
Que seul les Musulmans avec voile ne respectent pas les femmes...
Je ne sais pas si tu sors bien bien c'est temps-ci, mais c'est pas mal ce que le monde rapporte actuellement.
Francis F
06/10/2013, 19h45
Que seul les Musulmans avec voile ne respectent pas les femmes...
Je ne sais pas si tu sors bien bien c'est temps-ci, mais c'est pas mal ce que le monde rapporte actuellement.
Tu change de sujet. Actuellement, on discute du voile islamique. Pas des colons qui battent leur femme après avoir trop bu. SVP, restons dans le bon débat.
Si tu veux débattre des batteurs de femme, tu peux partir un sujet pour ça.
Tu change de sujet. Actuellement, on discute du voile islamique. Pas des colons qui battent leur femme après avoir trop bu. SVP, restons dans le bon débat.
Si tu veux débattre des batteurs de femme, tu peux partir un sujet pour ça.
Ahh borné. Regarde, tu veux faire enlever le voile à cause tu dis que c'est un signe de soumission de la femme. MOI, je te dis qu'actuellement, on dirait que seulement les musulmans soumait leurs femmes, mais ce n'est pas le cas. Pas plus compliqué.
Tes idoles tel que Parizeau et Bouchard pensent comme moi.
Francis F
06/10/2013, 20h43
Ahh borné. Regarde, tu veux faire enlever le voile à cause tu dis que c'est un signe de soumission de la femme. MOI, je te dis qu'actuellement, on dirait que seulement les musulmans soumait leurs femmes, mais ce n'est pas le cas. Pas plus compliqué.
Tes idoles tel que Parizeau et Bouchard pensent comme moi.
C'est vrai que ce n'est pas que les musulmans qui soumettent leurs femmes. Personne n'a jamais dit le contraire. La charte ne se veut pas une solution à tout. Elle se veut une solution à la soumission des femmes musulmanes. Pour le reste, ça peut se combattre d'autres façons. Et c'est un tout autre débat. Et notons que le voile est interdit en Turquie chez les employés de l'état, pays islamique dirigé par des islamiques. Pourquoi ? Parce que le gouvernement a décidé que ça n'avait pas sa place en public. Si ça n'A pas sa place dans des pays musulmans, pourquoi ça l'aurait ici ?
Je vais te le dire pourquoi ça a sa place ici. Parce qu'on est mou et qu'on accepte n'importe quoi ! Qu'on mette notre pied par terre et qu'on décide de ce qui se passe chez nous !
C'est vrai que ce n'est pas que les musulmans qui soumettent leurs femmes. Personne n'a jamais dit le contraire. La charte ne se veut pas une solution à tout. Elle se veut une solution à la soumission des femmes musulmanes. Pour le reste, ça peut se combattre d'autres façons. Et c'est un tout autre débat. Et notons que le voile est interdit en Turquie chez les employés de l'état, pays islamique dirigé par des islamiques. Pourquoi ? Parce que le gouvernement a décidé que ça n'avait pas sa place en public. Si ça n'A pas sa place dans des pays musulmans, pourquoi ça l'aurait ici ?
Je vais te le dire pourquoi ça a sa place ici. Parce qu'on est mou et qu'on accepte n'importe quoi ! Qu'on mette notre pied par terre et qu'on décide de ce qui se passe chez nous !
Mets-toi à jour le grand
http://www.lapresse.ca/international/europe/201309/30/01-4694612-le-premier-ministre-turc-autorise-les-fonctionnaires-a-porter-le-voile.php
Francis F
06/10/2013, 21h17
J'étais pas au courant... faut dire que c'est très récent. Mais c'Est pas parce que la Turquie recule de 50 ans en arrière qu'il faut suivre leur exemple.
Que seul les Musulmans avec voile ne respectent pas les femmes...
Je ne sais pas si tu sors bien bien c'est temps-ci, mais c'est pas mal ce que le monde rapporte actuellement.
!!!Tu associes à un même niveau des cas d'exception à celui d'une généralisation.
Reste dans la bonne moyenne: là, si tu me dis que la moyenne des femmes au Québec ont le même type de relation que la moyenne des musulmanes...c'est qu'on ne doit pas vivre sur la même planète.
Si tu n'en es pas convaincu, essaie le truc des fanas musulmans avec ta conjointe: s'il te reste assez de morceaux après, tu viendras nous raconter.:)
J'étais pas au courant... faut dire que c'est très récent. Mais c'Est pas parce que la Turquie recule de 50 ans en arrière qu'il faut suivre leur exemple.
Plus 100 ans que 50 en arrière.
Dans les années '20 la Turquie est devenu le premier pays musulman "laic". Constitutionnellement, l'armée était gardienne de cet état de fait.
Il y a quelques années, disons 5 ans, les islamistes ont pris le pouvoir. L'armée n'a pas vu venir le coup et, progressivement, tout l'état major a été remplacé par des hommes de même idéologie. Facile alors de transporter le coran à leur Assemblée nationale.
Le voile est réapparu. Récemment, les choses se sont mises à barder quand le PM a voulu interdire l'alcool.
C'est la prochaine Syrie. Les russes doivent se frotter les mains.
!!!Tu associes à un même niveau des cas d'exception à celui d'une généralisation.
Reste dans la bonne moyenne: là, si tu me dis que la moyenne des femmes au Québec ont le même type de relation que la moyenne des musulmanes...c'est qu'on ne doit pas vivre sur la même planète.
Si tu n'en es pas convaincu, essaie le truc des fanas musulmans avec ta conjointe: s'il te reste assez de morceaux après, tu viendras nous raconter.:)
Essai le Bondage aussi, tu viendras me rencontrer.
Plus 100 ans que 50 en arrière.
Dans les années '20 la Turquie est devenu le premier pays musulman "laic". Constitutionnellement, l'armée était gardienne de cet état de fait.
Il y a quelques années, disons 5 ans, les islamistes ont pris le pouvoir. L'armée n'a pas vu venir le coup et, progressivement, tout l'état major a été remplacé par des hommes de même idéologie. Facile alors de transporter le coran à leur Assemblée nationale.
Le voile est réapparu. Récemment, les choses se sont mises à barder quand le PM a voulu interdire l'alcool.
C'est la prochaine Syrie. Les russes doivent se frotter les mains. Il va y avoir une immigration turque intéressante (des femmes non voilées) en Allemagne. Les Allemands vont peut-être en profiter pour faire des échanges. La voilée retourne chez elle au moyen- âge , la progressiste laique bienvenue en Europe.
Il va y avoir une immigration turque intéressante (des femmes non voilées) en Allemagne. Les Allemands vont peut-être en profiter pour faire des échanges. La voilée retourne chez elle au moyen- âge , la progressiste laique bienvenue en Europe.
à vrai dire, ce gvt a bassé sa campagne surtout sur cela. Ils ont été élu avec une forte majorité...
need_for_speed
07/10/2013, 12h36
à vrai dire, ce gvt a bassé sa campagne surtout sur cela. Ils ont été élu avec une forte majorité... Majorité... en coalition?
Majorité... en coalition?
46.66 est le AK Party
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/2007_TC_Milletvekili_Genel_Seçimleri_02_(no_text). png
Ce qui se passe aujourd' hui en Turquie illustre fort bien la radicalisation de l' Islam. De + en + de pays musulmans ne peuvent échapper à la montée de l' intégrisme qui date en fait depuis l' arrivée au pouvoir de Khomeiney en Iran en 1979 ( ? ). Il y avait eu avant une tentative de moderniser ces pays ( Nasser- Sadate- Hussein etc...) mais aujourd' hui les fous de dieu ont décidé de se radicaliser et de retourner à l' âge de pierre et la très grande majorité des musulmans les appuie. Un musulman modéré est aussi rare que de la merde de Pape. Malheureusement pour les démocraties occidentales, il y a des adeptes de ces fous de dieu qui ont pris pied chez nous. Leur leitmotiv: nous sommes tous des immigrants au Québec et ceux qui ne nous comprennent pas ( sic ) sont des colons arriérés de l' arrière-pays.Ils répètent la même chose au Québec que dans les pays Européens. Il n' y a rien de nouveau sauf que nos démocraties commencent sérieusement à en avoir marre. Notre avantage c' est qu' ils n' ont pas idée que l' élastique est brisée.
Salut simple...fait des enfants si vous voulez avoir la paix des immigrants et de leurs religions!
Francis, faut que tu t'y mets! Accroître la population est le challenge.
P.S. : Hey Francis, tu sais que de plus en plus d'États Américains interdit le percing et les tattos visibles car ils associent le tout à des groupes criminels et la violence? L'armée à aussi été dans ce sens.
Salut simple...fait des enfants si vous voulez avoir la paix des immigrants et de leurs religions!
Francis, faut que tu t'y mets! Accroître la population est le challenge.
P.S. : Hey Francis, tu sais que de plus en plus d'États Américains interdit le percing et les tattos visibles car ils associent le tout à des groupes criminels et la violence? L'armée à aussi été dans ce sens. Ce qu' il faut bien comprendre c' est que l' immigration est un PRIVILÈGE incroyable au Canada et au Québec. Le nouvel immigrant se voit soudain dans un pays riche, démocratique avec toutes sortes d' avantages économiques ( assurance-maladie, éligible au salaire minimum, à l' assurance-emploi, au congé parental, assistance juridique etc il y en a pour les fins et les fous de ces programmes que les vieilles souches mettent au service de l ' immigrant. Est-ce trop demander d' exiger de lui qu' il se conforme aux us et mœurs de son nouveau pays d' adoption ? Surtout que la très grande majorité de nos immigrants Québécois seraient venus au Québec MÊME si la Charte Drainville avait force de loi. Pensez-y. Ils feraient N' IMPORTE QUOI pour quitter ces pays de dictature misérable, de pauvreté inouie où les masses se reproduisent comme des lapins. Toi, bêtement , tu suggères aux Québécois de faire des enfants...sinon on doit se résigner à tout accomoder. J ' appelle cela du libéralisme servile et pleutre. Comme dit la chanson " chez les Américains, ce n' est pas cela que tu aurais appris. "
Ce qu' il faut bien comprendre c' est que l' immigration est un PRIVILÈGE incroyable au Canada et au Québec. Le nouvel immigrant se voit soudain dans un pays riche, démocratique avec toutes sortes d' avantages économiques ( assurance-maladie, éligible au salaire minimum, à l' assurance-emploi, au congé parental, assistance juridique etc il y en a pour les fins et les fous de ces programmes que les vieilles souches mettent au service de l ' immigrant. Est-ce trop demander d' exiger de lui qu' il se conforme aux us et mœurs de son nouveau pays d' adoption ? Surtout que la très grande majorité de nos immigrants Québécois seraient venus au Québec MÊME si la Charte Drainville avait force de loi. Pensez-y. Ils feraient N' IMPORTE QUOI pour quitter ces pays de dictature misérable, de pauvreté inouie où les masses se reproduisent comme des lapins. Toi, bêtement , tu suggères aux Québécois de faire des enfants...sinon on doit se résigner à tout accomoder. J ' appelle cela du libéralisme servile et pleutre. Comme dit la chanson " chez les Américains, ce n' est pas cela que tu aurais appris. "
Privilège oui et non. On a besoin d'eux (pas eu assez de natalité) pour faire vivre notre système. Nous nous battons pour attirer les meilleurs de façon mondiale. Malheureusement, on n'a pas que des qualités qui fait que plusieurs adorent d'autres pays.
Sans les immigrants, le système actuelle serait mort vu qu'il n'y aurait pas assez de population pour faire vivre les tit-vieux.
Francis F
08/10/2013, 18h48
Salut simple...fait des enfants si vous voulez avoir la paix des immigrants et de leurs religions!
Francis, faut que tu t'y mets! Accroître la population est le challenge.
P.S. : Hey Francis, tu sais que de plus en plus d'États Américains interdit le percing et les tattos visibles car ils associent le tout à des groupes criminels et la violence? L'armée à aussi été dans ce sens.
Et c'est quoi le rapport avec le voile ? Aucun. Tu dévies encore le sujet. On parle du voile islamique.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés