Voir la version complète : Colorado/Canyon diesel
simsimtrailrated
28/08/2013, 07h47
Intéressant!
lancement prévu un an après la sortie de la version à essence à l'automne 2014... Donc surement un modèle 2016...
http://www.autoblog.com/2013/08/27/chevy-colorado-gmc-canyon-midsize-pickup-trucks-to-get-diesel-e/
According to the AN report, the next-gen Colorado and Canyon will offer a small, four-cylinder Duramax turbo diesel with a displacement of either 2.5 or 2.8 liters – both engines are currently used in this truck for other markets. This would allow GM to join the Cummins-powered Nissan Titan (http://www.autoblog.com/2013/08/27/chevy-colorado-gmc-canyon-midsize-pickup-trucks-to-get-diesel-e/) and Ram 1500 EcoDiesel (http://www.autoblog.com/2013/07/26/2014-ram-1500-9200-pound-tow-rating/) as the only non-HD trucks in the US to offer diesel. The article goes on to say that the diesel versions of the Colorado and Canyon would launch about a year after the trucks go into production in fall of 2014.
Intéressant également! Ce moteur-là va avoir le torque des V6 avec l'économie des 4 cylindres. C'est une camionnette qui va trouver preneur pour ceux qui n'ont pas besoin d'un full size (je pense à tous les propriétaires actuels de Ford Ranger). À voir la longévité qu'à eu ce dinosaure, je ne serais pas surpris que ca soit un succès pour GM, bon move!
Je ne serais pas étonné de le voir dans la cour de mon voisin.
Il se cherche un petit pick up pour la chasse et ses quelques travaux qui ne consomme pas autant que son Yukon (pour aller travailler!). Il avait avant un Colorado et il s’ennuie de la boite.
Pensez-vous qu'ils risquent de l'offrir comme le Ford Sport Trac (4 portes)?
Je ne serais pas étonné de le voir dans la cour de mon voisin.
Il se cherche un petit pick up pour la chasse et ses quelques travaux qui ne consomme pas autant que son Yukon (pour aller travailler!). Il avait avant un Colorado et il s’ennuie de la boite.
Pensez-vous qu'ils risquent de l'offrir comme le Ford Sport Trac (4 portes)?
À condition que le prix ne soit pas comme le Sport Trac, c'était indécent de demander plus de $40K pour ce truck là! Le format et le concept était excellent, j'aurais bien aimé en avoir un mais bon yenne...rendu là tu te prenais un F150, Ford ne voulait pas en vendre :p
simsimtrailrated
28/08/2013, 09h15
Une photo du concept Colorado Rally...
http://image.trucktrend.com/f/autoshows/coverage/163_1109_2011_chevrolet_colorado_rally_concept/33717194/Chevrolet-Colorado-front-three-quarters.jpg
http://carsfolia.com/icim/chevrolet-colorado/chevrolet-colorado-08.jpg
Pour l'histoire, j'ai déjà eu un Canyon, en 2005, un 2WD Z71 (identique au 4x4) 5 cyl automatique et king cab. Pas de vitres électriques, pas de lock, lecteur CD et A/C seulement. J'ai payé à l'époque 28000$ pour ça et maintenant environ 32000$ pour mon RAM SLT Quad Cab pratiquement full load, 4x4 et qui consomme pas mal moins. J'ai donné pour le petit truck, on ne me reprendra plus.
C'est clair que c'était cher payé. Mais attendons de voir les prix. Si c'est raisonnable, ça a sa place, si c'est trop près des full sizes...
Ce sera plus cher qu'un full size je peux presque le garantir. Quand le modèle aura 5-6 ans, il y aura alors des rabais. Pas de volume...
N'oublis pas...c'est du Chevrolet. Les rabais imprévisibles peuvent apparaître ;)
Ne pas oublier qu'il reste quand même des personnes qui considère les full size trop gros et qu'à prix plus ou moins égal, préfère regarder du côté des intermédiaires. Et aussi, pour ceux qui ne baignent pas trop sur l'avancement des camions d'aujourd'hui, ils ont dans la mentalité que les full size consomment énormément d'essence.
1- Je crois que GM aura du succès parce que le "timing" est excellent parce que la tendance du marché joue est en faveur de ce retour en force de l'intermédiaire. Cette tendance est l'ère du "downsizing". On voit apparaitre une réduction de cylindré moteur et aussi de format de voiture, on n'a qu'à pensé aux nouveaux VUS sur plate-forme de sous-compacte (Buick Encore). 2- Ces camionnettes coutent peu cher à reproduire en amérique puisqu'il s'agit d'une camionnette mondiale. On peut parier que Toyota et Nissan feront de même eux aussi en ajoutant ce moteur Diesel. Le Tacoma et le Frontier sont des camionnettes mondiales. 3- Le prix : Le président de GM Canada avait dit le printemps dernier, qu'il est terminé de vendre ces produits à rabais et c'est la bonne stratégie à adopter pour avoir une viabilité à long terme. Le prix ne semblent pas si déterminant dans le choix du consommateur puisque dernierement les manufacturiers de camionnettes intermédiaires restant ont connu une très belle augmentation des ventes et ce malgré un prix près des pleines grandeurs. De surcroit, ces intermédiaires restant vendent peu aux flottes commerciales contrairement au pleine grandeur (1 camion sur 4 pour Ford). Ford croyait comblé la clientèle des Ranger par le F-150 V6 atmosphérique mais elle s'estdavantage tournée vers la Tacoma. Qui plus est, il s'est vendu plus de Tacoma que de Sierra en mars 2013.
Francis F
28/08/2013, 19h22
SI GM investit dans cette catégorie-là, c'est qu'il y a un marché. Surtout que Ford serait prêt à amener son Ranger à tout moment si le GM est un succès. Pendant ce temps, Chrysler est prêt... à ne rien sortir.
SI GM investit dans cette catégorie-là, c'est qu'il y a un marché. Surtout que Ford serait prêt à amener son Ranger à tout moment si le GM est un succès. Pendant ce temps, Chrysler est prêt... à ne rien sortir.Il y a eu une rumeur en 2011 que Chrysler ramènerait le Dakota fait sur la plate forme monocoque de la Caravan : http://www.trucktrend.com/features/news/2011/163_news110518_unibody_dakota_replacement/ Plus sérieusement, Fiat a une camionnette monocoque qui pourrait venir combler le vide en Amérique.http://www.mwvc.co.uk/Assets/Images/Vans/Fiat/fiat_strada_dupla1.jpg
Francis F
28/08/2013, 20h30
C'est petit en chien ça une Fiat Strada... C'est comme si le nouveau Chevrolet Colorado était bâti sur la plateforme de la Sonic. Elle me fait penser à la Rabbit pick up des années 1980.
Y'a un marché d'environ 400000 unités anuelles actuellement dans les camionnettes intermédiaires. Pas grand chance d'aller en chercher beaucoup pour un nouveau joueur.Pourquoi?
pourquoi les constructeur ne fond pas des camionnette compact? Bien beau les inter, mais elle sont trop pres des pliennes grandeurs???
http://autocarsworld.com/1571-choose-your-compact-pickup-trucks.html/chevrolet-montana-xl-version
http://autocarsworld.com/1571-choose-your-compact-pickup-trucks.html/fiat-strada-adventure
La fiat est très jolie. Ça existe des compactes. Mais l'espace pour les 2 enfants et le chien est compromise pas mal.
Le pick-up sert aux vacances pour tirer une roulotte. Leur taille empêche les compromis personne/chargement. Et les trucs sans compromis ça se vend moins bien ici.
Je crois au contraire que les camionnettes compact et intermédiaire pourrais avoir de nouveau du succès. De 1 le Tacoma ce vends très très biens malgré une facture salée et pourtant le Tundra n'est pas plus onéreux. De 2, il'y à une tendance au downsizing des véhicules au états-unis, les gens font plus attention à leur budget. Si le véhicule peut-être plus économique (c'est possible en mettant autant de technologie que dans les camions pleine grandeur) et moins chers, ça risque d'être vendeur. De 3, un bon pourcentage de propriétaire de camion ne travaille même pas avec leur camionnette, ou si peu. Il s'achète un pick-up pour le look et c'est pas mal tout. 4 Je verrais très biens Ford, GM et Ram d'installer comme plus gros moteur le V6 de leurs version de base actuelle dans une camionnette intermédiaire. Un 3,7, 3,6 ou 4,3l, même technologie ferais mieux en terme de consommation dans un véhicule plus petit et léger.
Perso, lorsque Ford ont cessé la production du Ranger, ils auraient du essayé de moderniser le Sport Trac (et offrir des versions moins dispendieuse), c'étais un très beau pick-up et au look qu'il avais à prix décent ce serais surement biens vendu. Les capacité étais là aussi, avec le 3,7l ça aurais été franchement intéressant.
Entk, personnellement un 1500 c'est encombrant en maudit, et en ville ce n'est pas toujours évident avec ce type de véhicule.
Entk, personnellement un 1500 c'est encombrant en maudit, et en ville ce n'est pas toujours évident avec ce type de véhicule.
Mon amis a changé son f-150 1 an après à cause de cela. Il travaille dans un hôpital et comme tous le savent, les parkings sont minuscules là. Les agents de parking avaient de la misère à lui trouvé une place.
Sa conjointe ne voulait pas le prendre car elle trouvait cela difficile à stationner.
Francis F
31/08/2013, 12h19
Dans les derniers temps le SportTrac était en liquidation et quasiment donné pour vider les cours.
Peu importe l'utilité, le gros bug du pick-up compact qui sera dur à régler est qu'il coûte plus cher que le gros overall à rouler présentement, et sans volume de vente, ce sera impossible a surmonter. Ça en plus que présentement il faut qu'ils les développent ces camionnettes là. Le 1500 est pas évident en ville non, mais c'est pas tout le monde qui reste en ville ou qui est obligé d'aller en ville avec....
Un Explorer Sprt Trac, c'était pas un vrai pick up. Une espèce de patente inutile comme un Ridgeline ou un Avalanche. Ça n'a simplement jamais pogné, comme les 2 autres d'ailleurs.
Maintenant, tu vas nous inonder de ta science infuse de gnégnégnieur et nous expliquer comment un pick up compact va coûter plus cher à rouler qu'un full size. Je sors mon popcorn, mes chips pis ma liqueur parce que ça va être un bon show de te lire. Je pense juste que tu vas comparer le bon vieux Ranger 4 cylindres au Ram Hemi côté prix et consommation...
Le V6 du RAM, ça c'est un vrai moteur de char ;).
Ce qui n'est pas vraiment le cas du V6 du Frontier et du Tacoma.
Et disons que la transmission aide pas mal. Met cette transmission dans le Tacoma, pas sûr que le RAM serait le plus économique, et c'est normal.
Reste que les full-size V6, ça semble pas pogner comme les constructeurs l'espérait, contrairement au pick-up intermédiaire qui pogne toujours.
Il y a de la place dans ce monde pour le retour du Ranger. Mais pour le Dakota, s'il finisse par le ressusciter, j'espère qu'ils ne feront pas une merde comme celui des dernières années.
Exact normal sa pogne pas si les constructeurs s'organise pour que ce soit pas intéressant! J'ai quelque amis qui aimerais bien avoir un pick-up pour transporter un petit 4-roue ou un motocross mais qui voit vraiment pas l'utilité d'avoir un F-150 ou un RAM...
Francis F
31/08/2013, 15h38
INGÉNIEUR: T'as essayé d'en devenir un et tu as échoué, pas ma faute.
Comparaison RAM V6 et Tacoma et Frontier:
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33209&id=33117&id=33422
Pour l'heure, le configurateur de prix de et Nissan et Toyota ne fonctionne pas. Mais j'ai payé mon RAM V6 SLT Quad Cab (4 portes) 31800$, soit le prix de base du Frontier 4 portes 4x4. Donc en version plus luxe, on parle sûrement d'environ 35000$. Moins cher à l'achat, moins cher a rouler et offre plus de capacité le full size. Un no brainer quand on prends la peine de comparer.
Erreur... les Tacoma et Frontier sont disponibles avec des 4 cylindres. On ne t'a pas appris dans ta formation d'ingénieur à regarder l'ensemble d'une situation et non à ne montrer que ce qui fait ton affaire ?
Un Tacoma de base 4 cylindres, c'est 24 250 $ et ça coûte selon EnerGuide 2270 $ en essence par année. Un Frontier 4 cylindres, c'est 22 708 $ et ça coûte 2528 $ en essence.
Un Ram ST de base coûte 28 790 $ et vient avec le V8 4,7. Il coûte 3328 $ en essence par année.
Donc tu prétends toujours qu'un pickup qui coûte 4540 $ de plus à l'achat qu'un Tacoma et 1058 $ de plus en essence par année (sur 20 000 km) revient moins cher au final ???
On veut un Ram, 3,6... On doit allonger 1300 $ de plus. Sauf qu'on sauve en essence. On est à 2683 $ en essence. Mais est maintenant reste 5840 $ de plus à l'achat et 413 $ de plus par année.
Sur 5 ans, avec un Ram Pentastar vs un Tacoma de base (qui répond aux besoins de l'acheteur)... le Ram va coûter un montant total de... 7905 $. Sans compter la dévaluation face au Tundra à la revente.
CQFD
INGÉNIEUR: T'as essayé d'en devenir un et tu as échoué, pas ma faute.
Comparaison RAM V6 et Tacoma et Frontier:
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33209&id=33117&id=33422
Pour l'heure, le configurateur de prix de et Nissan et Toyota ne fonctionne pas. Mais j'ai payé mon RAM V6 SLT Quad Cab (4 portes) 31800$, soit le prix de base du Frontier 4 portes 4x4. Donc en version plus luxe, on parle sûrement d'environ 35000$. Moins cher à l'achat, moins cher a rouler et offre plus de capacité le full size. Un no brainer quand on prends la peine de comparer.
Compare pomme avec pomme. Pas un prix négocié vs un prix non négocié.... Il est 34,240$ sur le site de Dodge.
Stéphane Dumas
31/08/2013, 17h48
Il y a eu une rumeur en 2011 que Chrysler ramènerait le Dakota fait sur la plate forme monocoque de la Caravan : http://www.trucktrend.com/features/news/2011/163_news110518_unibody_dakota_replacement/ Plus sérieusement, Fiat a une camionnette monocoque qui pourrait venir combler le vide en Amérique.http://www.mwvc.co.uk/Assets/Images/Vans/Fiat/fiat_strada_dupla1.jpg
Parlant de pick-up compacts, GM vend au Brésil la Chevrolet Montana alias Tornado au Mexique qui est plus petit que le Colorado.
http://www.chevrolet.com.br/pickups/montana.html
http://www.chevrolet.com.mx/tornado.html
Francis F
31/08/2013, 19h26
Y'a pas de CQFD, j'ai comparé des modèles qui se chevauchent et qui pourraient être magasiné par le même consommateur. Parce qu'un consommateur qui magasine pour un pick-up 4 passagers (la majorité), il aura pas le choix du V6 ou du 4. Un 4 cyl dans le petit se fait juste en extended cab, pas pratique et pas très recherché. Tu ne connais pas le besoin de l'acheteur moyen on dirait...
Hors donc le consommateur qui regarde un pick-up 4 portes arrivera vraisemblablement à la mêm conclusion que moi. Ma formation a rien à voir là dedans.
L'acheteur moyen de petit pick up cherche... un petit pick up. Il veut un 4 et pas nécessairement 4 portes. Le but du pick up compact, ce sont les versions de base. C'est là que le pick up compact devient intéressant. Les gens ne sont pas tous comme toi avec le char payé, le gaz payé... le commun des mortels doit payer tout ça.
CQFD
Francis F
31/08/2013, 19h28
Vous aurez bien beau jouer dans les points et les virgules, le vrai fait c'est ça: La catégorie des camions compacts est devenue non compétitive, point final. C'est plus cher à équipement équivalent, ça consomme plus, ça a moins de capacité, moins d'espace, moins de raffinement, moins de puissance, nommez-en!
Et ça coûte moins cher et il existe des versions 4 cylindres. Moins de capacité, moins d'espace, moins de puissance (non nécessaire vu du format), c'est la raison même d'être du pick up compact.
Statistiques? J'ai eu de la misère a faire livrer le mien, il y a eu une pénurie de RAM V6 en 2013. Chrysler ont sous estimé la demande en le mettant en marché avant que l'usine de transmission soit prête. Et pour ton info, le Tacoma a 235 hp, le RAM 305. Moteur de char ou pas, le Tacoma arrive pas à la cheville de ce truck là en performance (en fait il arrive pas à la cheville de grand chose tellement le powertrain est passé date).
Vous aurez bien beau jouer dans les points et les virgules, le vrai fait c'est ça: La catégorie des camions compacts est devenue non compétitive, point final. C'est plus cher à équipement équivalent, ça consomme plus, ça a moins de capacité, moins d'espace, moins de raffinement, moins de puissance, nommez-en!
Penses-tu vraiment que l'acheteur d'un pick-up a comme point principal la performance dans son choix?? Penses-tu vraiment que ceux qui opte pour un Tacoma ou Frontier sont pas conscient que le moteur est loin d'être le plus puissant des pîck-up??? Tu ne fais que dénigrer les formats plus petits que les full size parce que, pour toi, l'important c'est que ce soit gros, à défaut d'être beau (une fibrobec c'est laite en "//$", en particulier la tienne) et dans ton cas, anyway, tu te fou pas mal du prix parce que tu ne débourses pas une cenne en plus de te servir de ce véhicule pour tes loisirs. Mettons que tu en as de la chance sur ce côté là!!
Que tu le veuilles ou non, les pick-up plus petit ont de l'avenir. Et pour les ventes, je parlais en particulier de Ford et de GM, parce que des F-150 et Silverado/Sierra V6, il en pleut pas beaucoup. Pour le RAM, c'était la même chose avec l'ancien V6, maintenant il vante le Penta à coup de millions de pub et tant mieux pour eux autres si ça se vend. Reste que ça ne semble pas faire trop trembler la planète des pick-up intermédiaire. Il reste encore des irréductibles qui trouve les full size trop gros, trop encombrant et avec l'idéologie qu'un V8 ça boit en tab/!/"/$. Et en particulier du côté du Tacoma, ce pick-up est extrêmement fiable et très solide, avec de bonnes compétences hors route en prime. Tu peux même l'amener dans les petites trails de 4 roues, ce que tu aurais pas mal de difficulté à faire avec ton RAM (ou autre full size).
Francis,
Un truck extended cab en format compact, c'est un 2 places. Les places arrières peuvent servir pour 10 km au plus et encore. Bien peu de monde peuvent vivre au quotidien avec ça, c'est pourquoi je ne les considérais même pas dans ma comparaison et c'est aussi très peu populaire.
Deuxièmement, je comprends pas ton allusion à mon truck payé. On parle de véhicules de 30-35000$ facilement accessibles. Et oui, si le commun des mortels paye son gas, il sera d'autant plus mieux avec un full size V6.
C'est ça qu'il fallait démontrer, malheureusement tu as juste démontré ton ignorance dans le domaine. Si tu veux vraiment débattre de ça, va d'abord t'instruire un peu sur la question et faire quelques essais plutôt de regarder des juste les chiffres.
En passant, il y a des pick-up inter 4 portes et tu es quand même bien assis en arrière.............. pas mal mieux que dans une Caravan avec ses sièges d'un pouce d'épaisseur (avec une très légère exagération).
Et disons que si tu ferais partit des communs des mortels, peut-être que tu ne serais pas ici à parler de ton pick-up et de ta roulotte. Mais toi, c'est toi qui le sait. Mettons que ça te donne un sérieux coup de pouce en sal, en plus que dans ton cas, tu ne restes pas dans un coin où le coût de la vie est énorme contrairement au plus grand centre.
Torak,
Le Tacoma, c'est pour vendu toyota de père en fils, les irréductibles comme tu dis, ou encore ceux qui ne connaissent pas trop la mécanique. Ça ne supporte nullement la comparaison avec le raffinement des full size actuels et pour en avoir essayé plusieurs versions, je comprends pas comment on peut trouver que ça va ben. Tu reviens avec la question d'argent, mais je viens de démontrer qu'à version équivalente, le RAM va coûter moins cher à l'achat et à opérer. Et btw, peut importe le poste que j'aurais, je pourrais me payer le pick-up que j'ai pareil, inquiète-toi pas pour moi.
Pour le reste: Oui il y a plusieurs F150 3.7 litres sur la route, c'est juste pas écrit dessus que c'est un 3.7. Pour le GM, il vient d'arriver cet été, laissons lui le temps mais ce sera pas un manche non plus.
Pour l'emcombrement, relis mes posts je le dis depuis le début. Si ce n'est pas une restriction, full size all the way.
C'est ça, la question d'argent n'était pas pour comparer ce qui est le mieux entre full-size et inter, mais juste dans ton cas que ça paraîtrait pas mal dans ton budget et qu'en bout de ligne, soit que tu devrais trouver d'autres alternatives qu'un pick-up, ou couper ailleurs. Mais si tu n'aurais pas de problème, tant mieux pour toi!!
Reste que dans le cas du Tacoma, même s'il est dépassé par les gros parce qu'il n'a pas été révisé depuis 10 ans, c'est toujours un très bon pick-up et c'est un excellent choix.
C'est de ces pick-up là dont je parle DEPUIS LE DÉBUT, juste disponible en V6 et trop glouton.
Pour le reste, j'ai fait des choix payants, dont celui d'aller a l'école longtemps. Si tu penses que je reste dans un coin de pauvre, t'as même pas idée.
Mais ce n,est pas de moi dont on parle n'est ce pas?
Ben si c'est ce que tu parles depuis le début, tu es vraiment très loin dans le champ gauche parce que tu es bien assis en arrière, en tk dans le cas du Tacoma. Ton message portait pas mal à confusion avec les versions avec demi-portes et strapotins à l'arrière, que là, oui, c'est extrêmement inconfortable.
Et tu mélanges encore les affaires : j'ai pas dit que tu habites un coin de pauvre, mais que le coût de la vie est plus bas que dans les plus grosse ville. Grosse différence.
Ish, va relire en arrière un peu, c'est FF qui est arrivé avec ses versions 4 cylindres et petit cab. J'ai commenté dessus mais ma comparaison initiale était en fonction des 4 portes V6.
Et non, si je compare avec un ami de Québec qui reste dans le nouveau développement proche des galleries, même taxes environ et plus grande valeur ici (beaucoup). En plus on doit toujours aller magasiner à Qc ou presque, pas de différence là.
Je n'ai pas embarqué dans votre affaire de L4, j'ai seulement parlé de la version 4 portes.
Les taxes, on dirait que c'est un point qui ne varie pas trop, peu importe la place. Mes parents habitent en gaspésie une maison qui vaut moins cher que la mienne, mais ils payent plus de taxes. Quand je parle coût de la vie, ça englobe beaucoup de chose : activité, sorties, dépense obligatoire, etc. Alors si on prend en ligne de compte l'endroit ou tu es situé, c'est moins cher que les grandes villes, et c'est normal.
Mathmatic
01/09/2013, 05h57
Je suis de l'avis de Fury sur les Full size dans la plupart des cas c'est plus avantageux. Je suis aller voir pour le fun en ce moment le moins cher est chez Ford (D'accord il y a surement de bon rabais chez GM mais j'aurais de la misère à acheter le vieux modèle quand tu en a un 2014 à côté). Un F-150 XL avec peu d'option reviens à 23500$ taxes incluses assez dur à battre. Le possibilité d'évolution du segment des petites et intermédiaires camionnette devrais passer avant tout par le prix. Dans les dernières années on pouvait avoir un Ford ranger 4cyl pour 12000$ neuf donc si il peuvent revenir à cette recette ou quelque chose de raisonnable et offrir des 4cyl diesel ça deviens intéressant pour la livraison. D'ailleur c'est la voie que semble prendre GM avec le colorado. Ils doivent aussi miser sur la disponibilité des cabines 2 portes non allongé et des boites de grandeur raisonnable 7 pieds comme l'ancien ranger semble raisonnable. Ça devrais pogner côté commercial avec ça.
Le Ranger n'étais plus disponible en dernier avec la boîte de 7', c'étais King Cab et boîte de 6' seulement (c'était probablement 95% des ventes).
Ceci dits, un client à mon père est une concession Ford et ce fait demandé à chaque semaine s'il lui reste des Ranger neufs.Donc oui il'y à encore un marché pour ce véhicules. Il faut simplement que Ford arrive à l'offrir sous les 20 000$. Actuellement la disparition du Ranger profite à peine au F-150, c'est les japonais qui en bénéficie.
Pour ce qui est de l'argument que tout le monde ne vive pas en ville, c'est vrai, saufs que la seul ville de Montréal et ces banlieue compte pour la moitié de la population de la province.
Dans le cas du Tacoma, je ne comprend pas Toyota de ne pas mettre la nouvelle version de leur 4.0l qui est dans le 4-runner.
Je suis de l'avis de Fury sur les Full size dans la plupart des cas c'est plus avantageux. Je suis aller voir pour le fun en ce moment le moins cher est chez Ford (D'accord il y a surement de bon rabais chez GM mais j'aurais de la misère à acheter le vieux modèle quand tu en a un 2014 à côté). Un F-150 XL avec peu d'option reviens à 23500$ taxes incluses assez dur à battre. Le possibilité d'évolution du segment des petites et intermédiaires camionnette devrais passer avant tout par le prix. Dans les dernières années on pouvait avoir un Ford ranger 4cyl pour 12000$ neuf donc si il peuvent revenir à cette recette ou quelque chose de raisonnable et offrir des 4cyl diesel ça deviens intéressant pour la livraison. D'ailleur c'est la voie que semble prendre GM avec le colorado. Ils doivent aussi miser sur la disponibilité des cabines 2 portes non allongé et des boites de grandeur raisonnable 7 pieds comme l'ancien ranger semble raisonnable. Ça devrais pogner côté commercial avec ça.
C'est le gros défauts des inter ou compact.... Par contre, ils sont plus rentable puisqu'ils les vendent cher. Mais ils en vendent moins, c'est peut-être ça la raison.
Dans le cas du Tacoma, je ne comprend pas Toyota de ne pas mettre la nouvelle version de leur 4.0l qui est dans le 4-runner.
Je ne comprend pas aussi, mais il en faudrait un peu plus pour se démarquer et faire bouger les choses. Mais Toyota et immobilisme, ça va ensemble ça l'air.
Ça et la consommation. Un pick-up compact qui fait 13-14 l/100 km combiné en 2013 alors qu'un VUS inter aussi gros fait 12.5 avec 70 hp de plus, c'est poche.
Note: La rentabilité, seul les compagnies le savent, on en sait rien.
Come on, compare pas un VUS inter avec une camionnette. C'est pas pentoute le même genre de motorisation.
Ça t'arrive pas d'être positif autre que dans tes opinions? lol...
Je me base sur le fait que les pick-up ont plus ou moins 10 ans de vie sous leur forme actuelle (Tacoma et Frontier). Mettons que le coût d'ingénierie et autre doit être rentabilisé depuis un boute, au prix qu'il les vendent.
J'ai jamais comprit Ford de ne offrir le Ranger avec 4 vraies portes. La plupart du monde que je connais, ils ont ete chez les japonais pour l'avoir.....meme un a acheter un f-150, qu'il trouve ca trop gros pour rien. Mais bon, malheureusment, ce n'est pas la majorite qui pense comme ca, alors, pour ca que les full ont la cote ;p
La question n'est pas de savoir si ça rapporte plus. C'est surs que les rosse camionnette rapporte plus que les petites. Tant qu'à ça Ford devrais que construire des F-150, c'est le véhicule le plus payant pour eux.
Si une camionnette compacte ou inter est rentable, même si elle les moins qu'une série 1500, ça vaut la peine. Ne serais-ce que pour fidéliser une jeune clientèle.
Non tu regarde l'offre sellons ton point de vue et intérêts. Toi tu traîne une roulotte, moi un vtt, ont à pas besoin du même véhicule du tout. Tu demeure à Charlevoix, moi à Québec, ont ne roule pas du tout dans les mêmes conditions.
Pour Toyota, je suis pas mal certains que le Tacoma est plus rentable que le Tundra et c'est surement la même chose chez Nissan.
Francis F
01/09/2013, 09h30
Francis,
Un truck extended cab en format compact, c'est un 2 places. Les places arrières peuvent servir pour 10 km au plus et encore. Bien peu de monde peuvent vivre au quotidien avec ça, c'est pourquoi je ne les considérais même pas dans ma comparaison et c'est aussi très peu populaire.
Deuxièmement, je comprends pas ton allusion à mon truck payé. On parle de véhicules de 30-35000$ facilement accessibles. Et oui, si le commun des mortels paye son gas, il sera d'autant plus mieux avec un full size V6.
C'est ça qu'il fallait démontrer, malheureusement tu as juste démontré ton ignorance dans le domaine. Si tu veux vraiment débattre de ça, va d'abord t'instruire un peu sur la question et faire quelques essais plutôt de regarder des juste les chiffres.
Tu n'as rien compris à rien comme d'habitude. Le but d'un PETIT pick up, c'est d'être COMPACT et de pouvoir être plus MANIABLE. Le reste, c'est de la masturbation intellectuelle et de l'enculage de mouche. Donc lâche le V6 ! On parle d'un petit pick up avec un 4 cylindres économique et maniable.
Pourquoi Toyota vende plus de Tacoma que de Tundra?
http://www.bizjournals.com/sanantonio/blog/2012/11/toyota-sees-big-lift-in-tacoma-and.html
Principalement le format, j'en suis convaincu.
Et comme j'ai écrits plus haut, avec la même motorisation que le full size V6, un compacte intermédiaire serais plus économique à roulé, simple loi de la physique. Actuellement je l'ai déjà dits, c'est plus ou moins intéressant l'offre des plus petite camionnette, mais avec de la technologie ce seras une autre histoire. Clisss des année 80 ça coûtais beaucoup moins chers roulé un camion compacte qu'un Full size, ça peut être aussi vrai en 2013.
À mon avis, ont fait un sondage et 30 à 40% des acheteur de camionnette ne veulent pas de full size.
Tu n'as rien compris à rien comme d'habitude. Le but d'un PETIT pick up, c'est d'être COMPACT et de pouvoir être plus MANIABLE. Le reste, c'est de la masturbation intellectuelle et de l'enculage de mouche. Donc lâche le V6 ! On parle d'un petit pick up avec un 4 cylindres économique et maniable.
Francis, oublie les Tacome , Frontier et Ranger 4 cylindres, excepté au flotte commerciales ça ce vend peu depuis le début des années 2000 je dirais. C'est du V6 4x4 qui ce vend. En 4x4 les 4 cylindres sont surchargé donc inintéressants, ils sont intéressant en 2x4 mais au Québec.... Mais avec une nouvelle génération de moteur, là ça pourrais être intéressant. Mon père à par le passé eu un Ranger 4 cylindres manuelle, c'était fou à quel point ça buvais peu et j'étais capable de transporter 2 vtt à bas coût.
L'exemple, c'était pour montrer qu'au même format et même poids, on est plus là en 2013. Nissan et Toyota auraient quand même intérêt à utiliser leurs 3.5 respectifs tant qu'à proposer leur 4.0L gloutons. Au moins le Nissan a un peu de power...
Dac pour le coût de développement qui est sans doute amorti, sauf que le prix des pièces est plus haut sur un petit volume. Pas sûr que ça rapporte plus.
Pas tout à fait daccord. Il faudrait plutôt raffiner les moteurs actuels en profondeur, ou carrément tout changer avec un moteur adapté. Un moteur de char n'a pas vraiment sa place dans une camionnette (c'est aussi vrai pour l'inverse, chose que Chrysler a de la misère à comprendre). La puissance et le couple est développé à trop haut régime ce qui n'est pas parfaitement adapté dans certaines situations.
En passant, juste pour revenir sur le RAM HEMI et Tundra de l'autre discussion fermé inutilement, le Tundra développe son couple maximale environ 300 tours plus bas que le HEMI. Pas mal pour un moteur avec un bloc de char comme tu disais :cool:. C'est là que ça prouve qu'il faut regarder le moteur en entier, pas seulement le bloc.
Mais pour le 2.5 de Toyota, il y aurait un avantage, et quand même assez gros : la taxe sur les grosse cylindrée qui commence justement à 4.0L. Donc, baisser la cylindrée, avoir plus de puissance et de couple développé au plus bas régime possible sur la plus grande plage possible. Beau défi à coup de plusieurs millions d'ingénierie ça!!
Personnellement, il va avoir un segment pour cela.
Les plus vieux babyboomers en perte de capacité. Ils ont toujours eu un pick-up et auront toujours un pick-up, mais le full size est trop gros pour leurs capacités.
Francis F
01/09/2013, 11h50
Non on parlait pas de ça au départ. Tu es arrivé au milieu d'une conversation ou tu n'y connais rien. Lâche le texte en rouge et la prochaine fois discute de ce que tu connais.
Je pourrais te dire de discuter de ce que tu connais. Parce que tu ne t'y connais absolument pas en automobile et en pick up. Si c'était le cas, tu admettrais que les pick up compact ont leur place sur le marché. Avec un choix judicieux de versions et un bon marketing.
Pour toi, le meilleur véhicule est le moins cher. Pour les connaisseurs, le meilleur est celui qui offre les meilleures prestations, la meilleure tenue de route, la meilleure fiabilité... Je me demande ce que tu fais ici à vanter la médiocrité.
need_for_speed
01/09/2013, 12h00
Je pourrais te dire de discuter de ce que tu connais. Parce que tu ne t'y connais absolument pas en automobile et en pick up. Ah, come on Frank... :shock:
Je pourrais te dire de discuter de ce que tu connais. Parce que tu ne t'y connais absolument pas en automobile et en pick up. Si c'était le cas, tu admettrais que les pick up compact ont leur place sur le marché. Avec un choix judicieux de versions et un bon marketing.
Pour toi, le meilleur véhicule est le moins cher. Pour les connaisseurs, le meilleur est celui qui offre les meilleures prestations, la meilleure tenue de route, la meilleure fiabilité... Je me demande ce que tu fais ici à vanter la médiocrité.
Par contre, les versions L4 des pick-up compact est là seulement pour abaisser le prix de base et les cotes de consommation du véhicule en mélangeant les motorisations. Le seul intérêt possible pour regarder vers le L4 est d'avoir la boîte en arrière, that's it. Mais puisque la plupart des acheteurs de pick-up regarde pour un peu plus qu'une boîte, c'est normal que le plus gros vendeurs reste ceux avec le V6.
Le pire, si ce n'étais pas du 2x4 l'hiver, un petit camions 4 cylindre c'est suffisant pour biens du monde. Mon oncle c'est acheté un B2300 flambette il'y à 2 ans et il est biens heureux avec ça, il n'a pas besoin de camions avec une grosse capacité mais il étais tanné de toujours devoir traîné sont trailer après sont auto.
Francis F
01/09/2013, 14h08
Je viens de faire une tournée des cours des concessionnaires. Et j'ai porté attention aux pick up... Les cours sont pleines... Je n'ai vu aucun V6 en stock (sauf les Ford Ecoboost qui sont 90 % des stocks chez Ford). Tous les Rams avaient le Hemi. Tous les GM avaient le 5,3, autant les 2013 que les 2014. Le Ram le moins cher... 46 000 $, le Ford le moins cher... 42 000 $ et le GM le moins cher... 39 000 $. On est loin d'un pick up compact V6 à 30-35 K. Loin aussi en consommation.
Ça, c'est la réalité, les concessionnaires tenant ce qui se vend, pas ce qui ne se vend pas. Ce ne sont pas les fantasmes de Fury de full size à 32 K. Il doit être le seul à en avoir un.
need_for_speed
01/09/2013, 14h28
Je viens de faire une tournée des cours des concessionnaires. Et j'ai porté attention aux pick up... Les cours sont pleines... Je n'ai vu aucun V6 en stock (sauf les Ford Ecoboost qui sont 90 % des stocks chez Ford). Tous les Rams avaient le Hemi. Tous les GM avaient le 5,3, autant les 2013 que les 2014. Le Ram le moins cher... 46 000 $, le Ford le moins cher... 42 000 $ et le GM le moins cher... 39 000 $. On est loin d'un pick up compact V6 à 30-35 K. Loin aussi en consommation.
Ça, c'est la réalité, les concessionnaires tenant ce qui se vend, pas ce qui ne se vend pas. Ce ne sont pas les fantasmes de Fury de full size à 32 K. Il doit être le seul à en avoir un. Mais quand ils donnent des rabais de fou de 10-12000$, là ça change tout!
Francis,
Arrête ça, tu cherches des poux pour rien. Aucun constructeur ne vend ses camions full size au prix affiché. RAM ont présentement 9250$ de rabais + 1500$ de rabais fidélité ou aux propriétaires d'un camion peu importe la marque. Le mien était bel et bien 44800$ sur le sticker, mais un coup tout compté et négocié, il revenait à 31800$. Ce n'est pas un modèle rare, ce n'est pas un modèle tout nu non plus.
Et pour les V6, non il n'y en a plus, il ont commencé à rentrer en avril et était pas mal tous vendus en arrivant. Je l'ai dit auparavant dans le sujet. Mon concessionnaire a dû envoyer 2 voitures à l'autre concessionnaire pour avoir le mien. Les 2014 vont arriver bientôt, tu devrais en voir plus.
Je ne crois pas qu'on peut prendre en ligne de compte les rabais et la négociation quand on parle du prix d'un véhicule. Ce sont des variables...........tellement variables.
Pour les full-size V6, il faut dire que le RAM V6 fait plus sérieux sans parler de toute la pub qu'ils font autour. On verra bien ce que l'avenir va lui réserver, malgré qu'il aurait été de loin préférable de lui foutre un moteur plus camion comme GM le font par exemple. Reste que ce ne sera jamais, et de loin, le plus gros vendeur et ça n'aura probablement pas d'impact sur les pick-up inter. Même si ces derniers sont cher, leur propriétaires sont bien au courant que le prix est l'équivalent d'un full^-size, mais c'est pas ça qui va leur faire changer d'avis.
Pour le RAM V6, va au moins l'essayer avant de parler.
Avant de parler de quoi?????? Est-je dit quelque chose de mal?? Pentoute, juste que l'approche moteur de camion aurait été privilégié, mais ça, c'est mon opinion, pas obliger que tu l'as partage.....malgré que bizarrement, tu avais le même commentaire que moi pour les V8, c'est quand même drole non? Un epu trop de partisanerie ici.
Francis F
01/09/2013, 17h26
Mais quand ils donnent des rabais de fou de 10-12000$, là ça change tout!
Mais ces rabais-là, ils ne sont pas disponibles à l'année. Seulement en fin d'année pour vider les cours. En temps normal, tu paies le prix affiché dans la fenêtre. Ou tu commandes quelque chose de plus modeste.
Francis F
01/09/2013, 17h30
Francis,
Arrête ça, tu cherches des poux pour rien. Aucun constructeur ne vend ses camions full size au prix affiché. RAM ont présentement 9250$ de rabais + 1500$ de rabais fidélité ou aux propriétaires d'un camion peu importe la marque. Le mien était bel et bien 44800$ sur le sticker, mais un coup tout compté et négocié, il revenait à 31800$. Ce n'est pas un modèle rare, ce n'est pas un modèle tout nu non plus.
Et pour les V6, non il n'y en a plus, il ont commencé à rentrer en avril et était pas mal tous vendus en arrivant. Je l'ai dit auparavant dans le sujet. Mon concessionnaire a dû envoyer 2 voitures à l'autre concessionnaire pour avoir le mien. Les 2014 vont arriver bientôt, tu devrais en voir plus.
Et cette petite défaite de l'effet nouveauté chez Ram explique aussi l'absence de F150 3,7 et de Silverado et Sierra 4,3 ??? Les concessionnaires commandent ce qui se vend. Dans un full size, c'est des V8 chez Ram et GM et le Ecoboost chez Ford. C'est ce que les acheteurs typiques de pick up full size commandent.
Et concernant ton Ram, tu ôse le comparer aux Tacoma et Frontier de 35 K alors que la feuille dans la fenêtre disait 44 800 ??? Quelle malhonnêteté intellectuelle. Il a fallu pousser la discussion pour découvrir ce fait. Tu compares un pick up de 45 K avec un de 35 K... Bravo pour la rigueur et l'éthique.
Sur l'autre forum sur lequel j'écris, il y a des membres qui changent de pick-up à l'année. Et les rabais sont toujours là je peux te l'affirmer. Tu as absolument tout faux et tu montres encore une fois que c'est pas ton domaine.
essaye de garder ta crédibilité encore une fois....
Alors l'OPC pourrait embarquer vu que c'est un faux rabais?
By the way, pour vous aider dans votre obstination, vous n'avez qu'à regarder en ligne l'inventaire...http://www.ramtruck.ca
(http://www.ramtruck.ca)
M (http://www.ramtruck.ca/fr/)oi, je retourne me faire un popcorn
Aucune idée, pis au fond on s'en calisse tu? C'est le prix payé l'important. En tk, pour le monde intelligent. Les autres vont chercher des poux.
C'est illégale de faire un faux rabais. Si c'est le cas, ça devient le prix réel.
http://www.opc.gouv.qc.ca/consommateur/sujet/prix-rabais/faux-rabais/
En passant, c'est pour connaissance personnelle. Ça aide toujours d'en savoir plus ;)
(http://www.opc.gouv.qc.ca/consommateur/sujet/prix-rabais/faux-rabais/)
Francis F
01/09/2013, 19h53
Ford: Tu as été voir UN SEUL concessionnaire. J'en vois un estic de paquet sur la route. Indice, l'exhaust est plus petit sur le 3.7.
GM: Le nouveau pick-up se livre actuellement juste en 5.3, les autres moteurs ne sont pas encore disponibles. Tu verras.
Ben moi, la majorité des F150 que je vois, il y a le sticker EcoBoost sur la porte. Et les statistiques de Ford conforment mes dires avec plus de 50 % des ventes. Pour les nouveaux GM... je le sais. Sauf que dans les cours, il reste des 2013... tous en 5,3. Ces observations jumelées aux stats de ventes de Ford me confirment que tu as tord. Comme souvent d'ailleurs.
Et pour ton dernier commentaire, pour les consommateurs qui poussent justement plus loin que le prix dans la fenêtre comme toi, il vont découvrir qu'il y a mieux que la merde de pick-up compact actuels pour moins cher. Pour les autres ignorants, ben c'est ça. Y'a rien de malhonnete dans ce que j'ai avancé et tu le sais très bien. T'as juste les pieds dans les plats et tu ne peux plus en sortir. Pas fort.
Oui c'est malhonnête de comparer un véhicule avec rabais et négocié à un véhicule au PDSF sans considérer les rabais possibles ou la négociation. Encore plus de ne pas mentionner que le prix de ton Ram incluait des rabais et la négo. Surtout qu'on parle d'un bon montant.
Et pour les rabais sur les pick up, ils ne sont JAMAIS constants. C'est d'ailleurs illégal de fonctionner comme ça.
(resoupir). Yukon avec rabais de 2500$, 54000$. Seulement disponible en V8 en attendant le 2015. Mauvaise comparaison sur tout la ligne.
(vraiment un gros soupir) Il compare le prix avec un rabais équivalent à celui du RAM....
Francis F
01/09/2013, 19h57
Aucune idée, pis au fond on s'en calisse tu? C'est le prix payé l'important. En tk, pour le monde intelligent. Les autres vont chercher des poux.
Mais c'est illégal de dire que c'est un rabais alors que ça ne l'est pas. Comme un magasin ne peut pas afficher un rabais lorsque le prix a été baissé de façon permanente. Et ça, crois-moi, c'est mon domaine. Les gens intelligents ne se laissent pas duper par des faux rabais.
Donc un RAV4 top range se vendrait 46500$? Y'a a qui aiment ça se faire fourrer then..
Va voir l'Escape, tu vas voir........
Mais le RAV4 ne monte pas aussi haut.
Francis F
01/09/2013, 20h06
Évidemment, c'est moi qui a tord, c'est toi qui connais ça.
Au moins tu finis par t'en rendre compte. On doit comparer des pommes avec des pommes.
Ce qu'il faut que tu comprennes FURY, c'est que le vrai prix du véhicule, peu importe lequel, est le PDSF. Dans le cas des full-size des amerloques, ils font de gros rabais pour garder la clientèle, le monopole et mise sur la quantité au lieu du profit par produit fini. Je pourrais très bien te dire que j'ai payé mon char l'équivalent de celui d'une voiture moins chère après rabais et négociation, mais si son PDSF est plutôt élevé, reste que le prix normal demandé est élevé. Les rabais, c'est jamais constant. Ils sont peut-être toujours là, mais ça varie toujours.
Autre chose : je ne veux pas te dire quoi faire, mais pas obliger de narguer les gens qui entre dans la discussion parce qu'ils n'ont pas la même opinion que toi (ton affaire de soupir). On ne peut pas tous avoir la même opinion, mais ça te semble vraiment te faire chier quand certains ne pense pas la même chose que toi. Pis c'est même pas une question de qui a raison et qui a tort, mais des opinions différentes que t'essaye parfois un peu trop à mettre à ton avantage. Personnellement, je comprends tes points, c'est juste que ça ressemble vraiment à une pub automobile : ça parait super bien vu de même, mais quand tu lis les ptits caractères en bas, c'est là que tu vois qu'il y a des trucs qui cloche.
Francis F
01/09/2013, 21h24
Le Yukon de base est a 51 800, donc 49 400 avec le rabais du concessionnaire pour achat comptant.
au 51 800 si tu enlève le $9 250 (le rabais du concessionnaire pour le Ram V6), ca revient a $42 550, soit a $3 000 du Ford Escape Titanium 2013 full équipe. La différence de $3 000 est quasiment équivalent a la différence de prix entre le Tacoma et le Ram V6.
Et encore pire... en restant chez GM, tu peux monter un Buick Encore avec le 1,4 turbo à 40 K...
Quand le V6 etait disponible, le Rav4 Sport V6 était a $34-35 000 et le modèle limited etait a $39-40 000. Avec les top option, tu pouvais monte a proche $44 000.
J'en doute pas, mais il n'est plus disponible (malheureusement...)
L'exemple de Mitch était définitivement out.
Affirmation initiale:
''Un full size coûte moins cher a rouler présentement qu'un inter''
Est-il plus malhonnête de calculer les prix sans rabais actuel ou avec? Sérieusement? Y'a rien qui cloche dans mon affirmation. PRÉSENTEMENT, et depuis longtemps, le full size sort moins cher que l'inter et PRÉSENTEMENT, il y a 3 V6 dans les full size qui consomment moins que les inter. C'est tout ce que je voulais dire.
Je laisse le plancher à Francis, il saura vous conseiller pour votre camion neuf... LOL.
Pas sûr que ça, je sais entre autre que le Tacoma a déjà gagné des prix en étant le véhicule le plus écoénergétique dans les camionnettes. Mais le nouveau RAM et surtout sa transmission risque de changer la donne.
Pour les rabais, faisons un exercice tout simple. Disons que Toyota décide de se réveiller (ils l'ont déjà fait sur le tard avec le Tundra, ils pourraient le faire pour le Tacoma) et décide de faire de gros rabais sur le Tacoma. Disons un 7 à 8K$. Là, c'est beaucoup plus concurrentiel... et ton argument devient out. Tout ça pour dire que la négo et les rabais, ça reste une tactique de vente. Une chance que la clientèle est là et fidèle, parce que la valeur de revente en prendrait un méchant coût.
Je vois juste des SI dans ton affaire, moi j'ai présenté la situation actuelle. Depuis le début vous êtes 3 à m'obstiner pour rien. Désolé, c'est rendu trop con ce sujet.
Je dis des SI parce qu'on ne sait pas ce qui peut arriver. Et c'est pas le cas actuellement. Et je ne peux pas dire jamais, parce que Toyota ont déjà donner de gros rabais pour le Tundra.
Le Tacoma est peut-être la camionnette qui a la meilleure valeur de revente. Ça serait drôle d'avoir un rabais de 10000$ dessus, tu en fais l'achat et tu le revend plus cher l'année d'après lol.
Anyway, tu veux un compact , achète un compact, tu veux un full size, achète un full size. T'es satisfait? parfait!
Depuis quand acheter une voiture montre l'intelligence des gens? On est rendu que le moindre dollar dépenser en surplus est un signe de stupidité. Eille , j'ai acheté des rouges délicieuses à 50c de plus que les pommes vertes! Je dois être stupide. Ben non, j'aime ça moi les délicieuses. Ça enlève pas les qualité de l'autre. Venez pas me dire que je compare pas des pommes avec des pommes. Petoum tish
Anyway, tu veux un compact , achète un compact, tu veux un full size, achète un full size. T'es satisfait? parfait!
Voilà
Mon allusion à l'intelligence était simplement vs la légalité ou non d'un rabais offert, pas vs le choix lui même. Il y a des voitures pour tous les goûts et toutes se vendent. La question dans ce sujet n'est pas là, mais tout le monde préfère tourner autour du pot on dirait bien.
Encore les autres..... toujours la même affaire, ça change pas. Ça devait être beau à la ptite école plus jeune ça lol.
Francis F
02/09/2013, 09h34
Je me rends surtout compte que tu dois en bourrer une gang quand personne d'autre a l'information pour te contredire. Sur la question des rabais, tu parles a travers ton chapeau, mais plutôt de prouver quoique ce soit, tu te contentes de dire que je mens. J'ai eu 10750$ de rabais en MAI, ça c'est la réalité. Sur la question du format (4 cylindres), tu t'es planté royalement et tu te l'es fait dire.
Après ça tu viens dire que je manque d'éthique, ce qu'il faut pas lire.
Bon, le petites accusations. Pas capable d'accepter avoir tord. Je persiste à dire que l'intérêt du pick up compact, ce sont les versions 4 cylindres. Je ne me suis pas planté, TU refuses de voir la vérité en face. Tu penses que ton Ram convient à tous les acheteurs de pick up. Alors que ce n'est pas le cas. Loin d'être le cas.
Je persiste à dire que les rabais sont saisonniers et variables d'un mois à l'autre et que certains paient le PDSF sur un pick up full size. Et SI jamais les rabais étaient continus (ce qui est faux et surtout illégal)... ça laisserait un gros doute sur la valeur réelle du produit. Ça voudrait dire que les gens ne veulent pas l'acheter à prix régulier. Donc que le produit n'est pas adapté aux besoins des acheteurs. Un compact le serait plus...
J'ai jamais dit que tu étais menteur. Mais plutôt malhonnête en cachant tes rabais et ta négociation. La vérité, c'est que le papier dans la fenêtre de ton Ram était autour de 45 K. Comme ce qui se trouve dans les cours de TOUS les concessionnaires.
Mathmatic
02/09/2013, 11h12
Ouff ça deviens pathétique la discussion ici! Je crois pas que personne est capable de prover hors de tout doute que Fury a tors a option égal son ram reviens moins cher qu'un intermédiaire de même équipement et consomme moins that it. Si on commence a jouer le jeu des rabais c'est aux autres manifacturiers à suivre tout simplement si les rabais sont meilleur chez Ram et bien tant mieux pour eux! Si on veut parler de 4cyl dans le inter on devrais comparer les modèle de bases vs modèle de base. Je serais bien surpris qu'un inter de base puisse sortir du dealer sans négociation à 23500$ taxes in!
Ouff ça deviens pathétique la discussion ici! Je crois pas que personne est capable de prover hors de tout doute que Fury a tors a option égal son ram reviens moins cher qu'un intermédiaire de même équipement et consomme moins that it. Si on commence a jouer le jeu des rabais c'est aux autres manifacturiers à suivre tout simplement si les rabais sont meilleur chez Ram et bien tant mieux pour eux! Si on veut parler de 4cyl dans le inter on devrais comparer les modèle de bases vs modèle de base. Je serais bien surpris qu'un inter de base puisse sortir du dealer sans négociation à 23500$ taxes in!
Aucun rapport entre savoir qui a raison et qui a tort. Ça ressemble pas mal à ce que j'ai dit, mais reste que le prix qui est affiché est le PDSF et c'est ça qui compte quand on regarde la valeur d'un véhicule. Les rabais et la négo, ça reste toujours variable. Ce qui est plus valable est de comparer le PDSF d'un produit vs l'autre. Mais reste que dans les faits, c'est les full-size qui en donne plus pour le prix, mais il est faut de croire que les inter ou compact doit être relégué aux oubliettes.
Francis F
02/09/2013, 11h54
Il s'est vendu 1600000 camions full size en 2012 pour 400000 camions compacts. On peut donc dire qu'actuellement le pick up full size est choisi par 80% des acheteurs. ''Loin d'êtres le cas?'' Vraiment pas...
J'aimerais voir la source de tes chiffres. Puisqu'ils sont faux. Maintenant, dans le vrai monde, les manufacturiers donnent des rabais de 25 % pour vider les cours. Sinon, ça ne se vend pas. Donc les gens veulent un gros camion mais ne sont pas prêts à payer pour. On veut tous plus gros ou mieux et on veut tous payer moins cher. Maintenant, si on doit absolument faire des rabais pour vendre un produit, c'est qu'il existe une niche pour des produits moins chers. Il serait temps que tu le comprennes, mais je pense que c'est trop te demander..
Les truck 4 cylindres, pas la peine d'en reparler, tout le monde sauf toi est d'accord avec moi ici.
Justement, parlons-en. Parce que ton seul argument, c'est de les balayer du revers de la main parce que tu veux un V6. Il y a de la place sur le marché pour un petit pick up. Il y avait le Ranger qui marchait assez bien, mais Ford n'a pas voulu investir pour le moderniser en misant sur le F150. Et pour le moment, le F150 n'a rien gagné. La stratégie de Ford est un échec. J'ai travaillé dans le domaine de l'automobile pendant 14 ans. J'en ai vu des pick up passer. Et la plupart des compacts que je voyais étaient assez basiques. Souvent 4 cylindres, rarement 4X4. Ça, c'est la vérité et la réalité du marché.
Tes arguments (des vrais, des faits, pas tes opinions) ?
Les rabais sont en continu et varient de 7 à 13000$ pour Ford et RAM sur toute l'année, GM un peu moins car leurs PDSF sont plus bas. Ford utilise aussi du 0% quelques fois dans l'année. Ça aussi c'est un fait. Et je t'ai même mis une preuve dans la face mais tu persistes. Tant pis.
Je n'ai rien caché dans le sujet car ces rabais là sont affichés partout. Ce qui est malhonnête c'est de faire croire que les full size se vendent au prix affiché dans la fenêtre. Tu auras la vérité dans les mois à venir. En novembre 2012, Ford offrait 8500$ de rabais + 0% sur ses 2013...
Oui tu as caché tes rabais. Tu as dit "J'ai payé X et un compact c'est Y". Alors que tu aurais du mentionner tes rabais et ta négo. Parce qu'on parle de 10 000 $, pas de 250 $. Ces cachettes jumelées à des faits présentés sans tout montrer ont amené ta crédibilité à 0. Au point que je ne crois rien de ce que tu dis. Je suis allé vérifier tes chiffres de vente du début. Ils sont faux, surtout pour les compacts.
Francis F
02/09/2013, 14h20
RAM SLT Quad Cab 4x4 V6 2013: 32240$ incluant rabais publiés, pas loin de mon 31800$ qui incluait des options, mais négocié. Désolé pour le raccourci.
Tacoma V6 SR5 4x4 2013: 33640$ incluant rabais publiés.
Consommation RAM: 12.4l/100 km EPA
Consommation Tacoma: 13.1 l/100 km EPA
Rectifions les faits... Le PDSF d'un RAM comme le tiens est de 45 000 $, à quelques $ près. Celui d'un Tacoma SR5 4X4 est d'environ 35 000 $. On ne jouera pas sur les quelques $ puisque ça ne comblera JAMAIS le gap de 10 000 $. Maintenant, il existe des rabais ponctuels qui permettent de jouer sur le prix, par exemple... (insérer tes chiffres). Ça, c'est une façon juste de présenter les choses. Pas de la fabulation de celui qui essaie de justifier son choix du plus gros sans respecter le fait que d'autres peuvent vouloir autre chose.
Maintenant, côté essence... regardons les choses du bon côté... avec des chiffres plus réels que ceux de l'EPA. Ceux d'Energuide. Donc sur 20 000 km annule, ton RAM coûte 2838 $ en essence et un Tacoma 2941 $. Je ne pense pas que ce 103 $ par année en essence influence les acheteurs. Surtout qu'avec un pick up, si tu travailles avec, a consommation devient très variable et les chiffres annoncés peuvent s'accentuer comme s'inverser.
On parle de valeur de revente maintenant ? De durabilité ?
Ton 4 cylindres, va en essayer un et essai de me dire que ça convient à la plupart du monde. Tous sans exception ici t'ont dit le contraire.
Un peu de rigueur SVP. Des faits, pas des impressions. Le petit pick up de base, il est destiné à celui qui fait beaucoup de travaux manuels et qui ne veut pas un SUV. Je connais des gens qui en ont et qui sont pleinement satisfaits. Avec le 4 cylindres. Parce que ça leur convient.
Et le sujet justement était est-ce qu'il y a un marché pour des pick up compacts. La réponse est indéniablement oui.
GAdriver a raison sur toute la ligne!
Mathmatic
02/09/2013, 15h11
http://www.autoblog.com/2013/09/02/toyota-tundra-cummins-diesel-engine/ Toyota pourrait se lancer dans le jeu aussi question de faire jaser un peu
Je veux pas jouer les rabat-joie (si c'est comme ça que ça s'écrit), mais Francis a raison. La raison pour laquelle le pickup full size est aussi populaire, c'est qu'il revient moins cher pour sa "valeur" (donc que tu es rendu au point ou la somme relative supplémentaire pour avoir un produit qui semble de beaucoup supérieur est assez faible pour que les gens fasse le move)
Aussi, s'il se vend beaucoup plus de camion full size que de camions plus abordables, c'est à cause du F-150 et du combo Sierra-Silverado... qui a leur 3 doivent représenter la majorité des véhicules vendus dans le monde depuis les dernières décennies. C'est facile, de ce fait, d'amortir facilement les frais de Recherche et développement attribuable à ces produits et a faire des camions qui reviennent a un prix avantageux.
Perso, étant un acheteur intelligent, même si on me disait : " tsé ca te couterait juste 2000$ de plus pis tu aurais un Silverado avec le meme équipement ou presque, en prime du moteur V8" Je dirais non.
Écoutez, c'est le meme débat que :
Ford Focus Titanium full équip ou 1500-2000 de plus pour une Fusion d'entrée de gamme avec équipement similaire.
La vrai réponse a ce débat là, c'est de se contenter d'acheter le produit qui convient a nos besoins. Meme si ca ne coute pas telement plus cher d'upgrader, il faut considérer que ca va nous couter plus cher d'assurances, plus cher d'essence, plus cher d'entretien, plus cher en pneus, plus difficile pour se stationner, etc.
C'est pas faux sauf qu'en même temps les pick-ups ces un peu différents des voitures.
Les constructeurs ne se force plus a sortir des petits camions qui ont de l'allure depuis longtemps. Tout ceux qui reste sur le marché sont des vieux modèles qui datent. C'est quand même un fait qu'un Ford Ranger va boire presqu'autant que certains pick up full size moderne parce que cé tellement vieux comme conception que sa peut pas rivaliser avec ce qui se fait dans les fullsizes. C'est pour cette raison que beaucoup vont aller vers le full size maintenant. Y'a juste pas de choix. Tu peux bien magasiner selon tes besoins et tout mais si tu ne sauve pas d'essence et que tu sauve pas dans le prix non plus sa donne rien.
Francis F
02/09/2013, 15h48
Mais oubliez tout ça, je connais rien là dedans, même si je suis probablement le seul avec une expérience réelle des 2 mondes. Les gérants d'estrade ne peuvent avoir tord.
Si tu cessait de ne montrer qu'une partie de la vérité en occultant l'autre, peut-être que certains te donneraient une certaine crédibilité. Si tu cessait de dire que le moins cher est le meilleur, peut-être que certains te donneraient un peu de crédibilité. Si tu comprenais que ce n'est pas tout le monde qui a les mêmes besoins, goûts et désirs que toi, peut-être que tu aurais un petit brin de crédibilité qui commencerait à pousser.
Mais oubliez tout ça, je connais rien là dedans, même si je suis probablement le seul avec une expérience réelle des 2 mondes. Les gérants d'estrade ne peuvent avoir tord.
Mais tu oublis souvent de parler à du monde. Moi, ce que j'entends des full size, c'est l'encombrement. Tu fais peut-être 60% à Québec, mais tu vas dans des shops et non centre-ville ou encore travailler chaque matin/soir au centre-ville. Le bug des stationnement petits est un fléau au centre-ville...mais Qc n'a pas été encore tant affecté. Alors, pour ces personnes qui ont besoin de plus petit, le prix ne sera pas tant un argument bloquant. Ah oui, aussi les prix mensuel et journalier est plus élevé pour ce type de voiture. Mon voisin ne peut aucunement aller travailler avec son Yukon car il ne rentre pas dans le parking de son travail.
De deux, ceux qui veulent n'avoir qu'une voiture dans la cours et que la conjointe (80% du pouvoir de décision :) ) ne veut pas de cette grosseur. Bien, le petit va être intéressant. Dans les grandes villes, les stationnements personnes sont très rare et souvent limités à une case par maison.
Troisième, celui qui a toujours eu un full-size MAIS que l'âge embarque, va vouloir diminuer de grosseur.
Quatrièmement, quelqu'un qui va souvent dans le bois n'aime pas un full-size. Trop large pour les chemins et très difficile à tourner. (on ne parle pas de chemin forestier là, mais des chemins de chasse).
Mais c'est certain que le petit ne tassera pas la gros, mais il y a un segment pour cela.
Mais oubliez tout ça, je connais rien là dedans, même si je suis probablement le seul avec une expérience réelle des 2 mondes. Les gérants d'estrade ne peuvent avoir tord.Tu m'as oublié, tu n'es pas le seul!:lol: Blague à part, l'avenir est au petite ou moyenne camionnette à l'heur des voitures électriques. La première voiture électrique de production sont des compactes et sous-compactes, par conséquent j'ai de gros doutes que la première camionnette électrique de production soit un plein grandeur qui sont lourd et peu aérodynamique.
Mais tu oublis souvent de parler à du monde. Moi, ce que j'entends des full size, c'est l'encombrement. Tu fais peut-être 60% à Québec, mais tu vas dans des shops et non centre-ville ou encore travailler chaque matin/soir au centre-ville. Le bug des stationnement petits est un fléau au centre-ville...mais Qc n'a pas été encore tant affecté. Alors, pour ces personnes qui ont besoin de plus petit, le prix ne sera pas tant un argument bloquant. Ah oui, aussi les prix mensuel et journalier est plus élevé pour ce type de voiture. Mon voisin ne peut aucunement aller travailler avec son Yukon car il ne rentre pas dans le parking de son travail.
De deux, ceux qui veulent n'avoir qu'une voiture dans la cours et que la conjointe (80% du pouvoir de décision :) ) ne veut pas de cette grosseur. Bien, le petit va être intéressant. Dans les grandes villes, les stationnements personnes sont très rare et souvent limités à une case par maison.
Troisième, celui qui a toujours eu un full-size MAIS que l'âge embarque, va vouloir diminuer de grosseur.
Quatrièmement, quelqu'un qui va souvent dans le bois n'aime pas un full-size. Trop large pour les chemins et très difficile à tourner. (on ne parle pas de chemin forestier là, mais des chemins de chasse).
Mais c'est certain que le petit ne tassera pas la gros, mais il y a un segment pour cela.Tout à fait d'accord avec toi. J'ai un collègue de travail qui rêvait d'un Ram, puis il l'a acheté. Sauf qu'il devait avoir un 2e auto pour aller dans le stationnnement souterrain de son travail et l'hiver il prenait sa camionnette de temps à autre, mais un jour il est resté coincé dans la stationnement. Il a finalement échangé son Ram pour un Chevrolet Traverse.
Francis F
02/09/2013, 17h20
Vous pouvez tous croire ce que vous voulez croire, mais il reste que 85% des pick-up vendus sont des full size, il se vend seulement 270000 pick-up compacts par an, c'est même pas les ventes du RAM seul.
On a jamais dit le contraire. Mais au moins, tu as les bons chiffres cette fois ! Fire des recherches rigoureuses, ça peut aider à donner du poids à ces arguments. Maintenant, suffit de sortir ces arguments quand ils sont à leur place. Ici, on dit qu'il y a un marché pour les camionnettes compactes. Et que ça te fasse plaisir ou non, il y en a un. Et il sera encore plus intéressant en 2016... CAFE, ça te dit quelqu chose ?
Mister Drolet
02/09/2013, 17h36
la conjointe (80% du pouvoir de décision :) )
Faudrait dire à ces hommes qu'ils n'oublient pas d'aller acheter une paire de couilles au PC.
Faudrait dire à ces hommes qu'ils n'oublient pas d'aller acheter une paire de couilles au PC.
Désolé, mais c'est vrai. Quand j'étais vendeux et la conjointe n'était pas là, dans la moitié du temps le gars ne prend pas la décision.
Et vous demanderez aux vendeurs, c'est assez ainsi.
Vous pouvez tous croire ce que vous voulez croire, mais il reste que 85% des pick-up vendus sont des full size, il se vend seulement 270000 pick-up compacts par an, c'est même pas les ventes du RAM seul.
Il faut décortiquer la statistique pour comprendre qu'elle est vide de sens. Les ventes de Ram inclus les 1500, 2500 et 3500. Or il s'agit de 3 segments de marché différents et ta comparaison est faite versus un segment de marché. De plus, les ventes au flotte commerciale gonffle énormément les ventes de la catégorie, car 1 cammionnette Ford sur 4 est vendue au flotte (25%). Chez GM c'est 1/5 et Ram est tout juste en dessous. Cela montre la fragilité de ce segment, car les ventes au flottes sont peu rentable pour un manufacturier.
Francis F
02/09/2013, 20h03
Il faut décortiquer la statistique pour comprendre qu'elle est vide de sens. Les ventes de Ram inclus les 1500, 2500 et 3500. Or il s'agit de 3 segments de marché différents et ta comparaison est faite versus un segment de marché. De plus, les ventes au flotte commerciale gonffle énormément les ventes de la catégorie, car 1 cammionnette Ford sur 4 est vendue au flotte (25%). Chez GM c'est 1/5 et Ram est tout juste en dessous. Cela montre la fragilité de ce segment, car les ventes au flottes sont peu rentable pour un manufacturier.
Quand même bien comme statistiques, je m'attendait à bien plus. Dans les 50 % et plus. Beaucoup de petites entreprises ont des pick up et ça rentre dans les ventes de flotte. Le Ram doit être le champion chez Chrysler avec seulement 20 %. L'Avenger tournait autour de 80 % aux dernières nouvelles. La 200 autour de 70 %. Chez Honda, on parlait de moins de 10 %.
Francis F
02/09/2013, 20h19
Ça a failli passer inaperçu ça. Drogue? Fatigue? Les deux? Outch...
Qu'est-ce qu'il y a de mal à se fier aux chiffres du gouvernement ? Tu préfères les chiffres du gouvernement américain ? Ah oui, c'est vrai, ils l'ont ben plus l'affaire les américains. Ils mesurent encore avec des unités qui se divisent en 1/4, 1/8, 1/16, 1/32, mais c'est hot, ça ! Ou encore des pieds de 12 pouces, facile à calculer et logique.
Je préfères me fier aux chiffres du gouvernement Canadien.
Francis F
02/09/2013, 20h22
Et tu crois ça? Moi c'était mon excuse #1 pour me débarasser d'un vendeur pas bon. Lol
Ou peut-être juste une façon polie de...
1- Gagner du temps et ne pas signer live.
2- Dire que le produit ne nous intéresse pas.
3- Vouloir réellement consulter le conjoint.
Ça fait 14 ans que je travaille dans le commerce de détail et c'est assurément un mélange des 3.
Et tu crois ça? Moi c'était mon excuse #1 pour me débarasser d'un vendeur pas bon. Lol
na, je closais facilement (mes chiffres y étaient :) )...même que je recevais des appels pour m'engager dans leurs cies :)
Je suis rentré au gvt grâce à cela :)
Francis F
02/09/2013, 20h47
En voici une meilleure statistique, pleine de sens:
Reculons de 5 ans:
Ventes de camionnettes compactes excluant Dakota et Série B en 2008: 366000
Ventes de camionnettes compactes totales en 2012: 270000
Ventes de camionnettes full size en 2008: 1750000
Ventes de camionnettes full size en 2012: 1850000
En 2013, les ventes de full size sauterons le 2000000. Chez les compactes, si on annualise le résultat à date, ce sera un déclin encore, environ 235000. Ça montre bien la tendance dont je parle.
Je l'espère aussi que cette catégorie ne mourra pas, sauf que les chiffres montrent les résultats du peu d'effort mis dans cette catégorie et à l'inverse, ça n'incite pas à investir là.
Autre chose, le seul moyen de savoir ce qui se passe dans la tête des acheteurs, ce serait un sondage aux acheteurs. Pour ma part, vous savez ce que j'en pense. Pour les autres, en abandonnant la catégorie des compactes, ce serait bon de savoir ou ils sont rendus et pourquoi.
Coup donc, tu les prend où tes chiffes ??? Voici les vrais... tels que déclarés par les constructeurs
Ventes de Full Size 2012 : 1 669 451
Ventes de Full Size 2008 : 1 616 952
Ventes de compactes 2012 : 278 265
Ventes de compactes 2008 : 399 017
Entre 2008 et 2012, on a eu une augmentation du marché de 9,7 %. Le marché des Full Size a augmenté de 3,2 %. En en bas de la progression. Pour 2013, sur les 7 premiers mois, on a une tendance de +22 % pour les full size. Pour les compacts... il ne reste plus grand chose à calculer... +29 % chez Honda, stabilité chez Nissan et +21 % chez Toyota. Ce qui laisse deviner, si la tendance se maintient...
Full size estimé 2013 : 2 036 000
Compactes estimés 2013 : 250 000 (incliant les résidus de Colorado, Canyon et Equator restants)
Chez les compactes, on voit que celles qui reste sont en hausse, une hausse similaire à celle des full size. La catégorie COMPLÈTE des camionnettes est en forme.
CQFD
Francis F
02/09/2013, 20h49
Les chiffres de consommation sont BEAUCOUP trop bas. Tsé 9l/100km, même avec un RAM V6, oublie ça impossible. Le 10.4l/100 km de EPA est beaucoup plus réaliste et je le réalise. Ça a toujours été comme ça. Le Energuide c'est un attrape nigaud.
C'est drôle, mais je suis capable de réaliser les chiffres d'Energuide avec ma Volvo. Suffit de faire un peu attention.
En voici une meilleure statistique, pleine de sens:
Reculons de 5 ans:
Ventes de camionnettes compactes excluant Dakota et Série B en 2008: 366000
Ventes de camionnettes compactes totales en 2012: 270000
Ventes de camionnettes full size en 2008: 1750000
Ventes de camionnettes full size en 2012: 1850000
En 2013, les ventes de full size sauterons le 2000000. Chez les compactes, si on annualise le résultat à date, ce sera un déclin encore, environ 235000. Ça montre bien la tendance dont je parle.
Je l'espère aussi que cette catégorie ne mourra pas, sauf que les chiffres montrent les résultats du peu d'effort mis dans cette catégorie et à l'inverse, ça n'incite pas à investir là.
Autre chose, le seul moyen de savoir ce qui se passe dans la tête des acheteurs, ce serait un sondage aux acheteurs. Pour ma part, vous savez ce que j'en pense. Pour les autres, en abandonnant la catégorie des compactes, ce serait bon de savoir ou ils sont rendus et pourquoi.Encore ici, la statistique a été décrite de manière à lui faire ce qu’on veut. Puisque ces chiffres incluent les catégories et 1500(150), 2500 (250), 3500(350) et plus dans la catégorie des pleines grandeurs. Or, il y au moins 3 segments de marché à l'intérieur même de la catégorie des camionnettes pleines grandeurs dont certaines commerciales versus la catégorie des intermédiaires, ce n'est pas sérieux.
En 2008, 40% des ventes d'autos étaient munis de 4 cylindres, en 2012, c'est 53% des ventes et la projection pour 2020, sa sera de 66%. Alors, l'ère du "downsizing" est vraiment commencée. Ainsi, les ventes de camionnettes pleines grandeurs sont probablement à leur sommet sinon, au début du déclin ce qui laissera la place aux intermédiaires, qui proposent déjà des 4 cylindres, et probablement au retour des compacts munis de moteurs à la fois de 4 cylindres et moins et probablement des versions électriques.
. On peut facilement déduire ou la clientèle des compacts est rendue et mes explications depuis le début prennent du sens, non?
Évidemment non...Pas selon le Detroit News “40 percent of people interested in the Ranger were also cross-shopping a Toyota Tacoma, while only 20 percent of those people considered the F-150.”
Ça dit qu'ils ont magasiné le Tacoma, visiblement tous n'ont pas acheté. Peut être qu'ils ont dit qu'ils en parleraient à leur femme?Ils ont probablement parlé à leur femme, car le pari de Ford étaient que ces clients se tourneraient vers des véhicules compactes comme la Focus.:lol: Les clients de flottes ont choisi le Transit qui est une excellente alternative.
Francis F
02/09/2013, 22h26
Sûrement faisable sur certains modèles, mais ça reste loin d'être réaliste comme les chiffres EPA. Désolé.
Ben je ne sais pas pour ton Ram... mais pour mes 4 dernières voitures, j'étais capable de rentrer facilement dans ces cotes, à condition de respecter les limites de vitesse et d'y aller doucement. C'est sur qu'à 120 sur l'autoroute, ça consomme beaucoup plus. Ou avec la valise de la Volvo pleine. Ou avec des pneus d'hiver.
Faut pas oublier non plus que ce sont les constructeurs qui fournissent les chiffres, en étant supposé faire des tests selon les critères de Transports Canada. Peut-être que Chrysler est un peu plus optimistes que ses concurrents...
Ben je ne sais pas pour ton Ram... mais pour mes 4 dernières voitures, j'étais capable de rentrer facilement dans ces cotes, à condition de respecter les limites de vitesse et d'y aller doucement. C'est sur qu'à 120 sur l'autoroute, ça consomme beaucoup plus. Ou avec la valise de la Volvo pleine. Ou avec des pneus d'hiver.
Faut pas oublier non plus que ce sont les constructeurs qui fournissent les chiffres, en étant supposé faire des tests selon les critères de Transports Canada. Peut-être que Chrysler est un peu plus optimistes que ses concurrents...
Je confirme, pour l'avoir dépassé sur l'autoroute....il n'a pas seulement une voiture de curé, il conduit comme un curé ;)
Fury, pourquoi tu continues a comparer des véhicules de segments différent ?
C'est comme comparer une tangerine, une orange et un pamplemousse.Merci Mitch, on voit que tu comprends comment analyser les différents segments marché.
Ici, c’est comme si on compare le Mazda 5 contre les Caravans et les autres minivans puis on inclut les Econolines et les autres de sa catégorie.
Il est certain qu’avec cette comparaison on arrivera à un scénario apocalyptique.
Je le répète encore, j'espère que les manufacturiers vont revenir avec quelque chose de compétitif dans le créneau. Je pourrais très bien me satisfaire d'un intermédiaire 4 portes avec 6-7000 lbs de capacité de tire, en surplus si il est diesel, tant mieux. Mais actuellement, en faisant ses devoirs comme il faut (oui en tenant compte des rabais parce qu'ils existent batard), il est BEAUCOUP plus avantageux d'opter pour le full size.
Les gens en millieu rural comme toi ont cette vision, sauf que les gens en millieu urbain ont une toute autre réalité. Il ne recherche pas seulement un prix, ils sont prêts à payer plus pour avoir un produit de marque réputé. De plus, très peu de ces gens ont des roulottes et c'est le seul besoin qui requiert une grande capacité de remorquage. Pour tous les autres qui ont des VTT, motoneige, bateaux, 5000-6000lbs c'est amplement puisque le besoin est entre 600 à 3000lbs.
Moi, je suis surpris des demandes de gens intéressé à mon véhicule et ce même si le premier modèle a été présenté en 2005. En fin de semaine dernière, c’était au Ultramar Morin-Heights dans les Laurentides. J’ai souvent eu la demande au bureau. Puis, la plus intéressante était quand j’ai été faire réparer mon VTT chez le concessionnaire. Les employés disaient qu’il ne savait pas qu’un Polaris Sportsman pouvait entrer dans la boite. Après tout, elle n’est que 4 pouces plus petites qu’une boite d’une camionnette pleine grandeur.
Ce n'est pas une question d'utilisateur urbain ou rural, c'est une question d'utilisateur tout court. Presque tout ce que tu dis fait du sens, mais dans la comparaison, on doit malheureusement juste regarder le résultat et ce résultat c'est les chiffres de ventes et de ce point de vue, non, les gens ne veulent pas payer pour le pick-up compact.
Autre chose, en 2006 il s'est vendu 50000 ridgeline, en 2011 moins de 10000 et en 2012 14000. Peu importe ce que tu vois autour de toi, ça ne reflète pas le portrait d'ensemble.Toute personne qui a une connaissance des sciences de la gestion comprennent que ta comparaison et boiteuse.
Pour la X ième fois, l’ère du downsizing, l’augmentation du nombre de 4 cylindres et la multiplication de véhicules compacts et sous-compact font en sorte que l’attrait est beaucoup plus grand qu’autrefois et s’est probablement pour cela que les ventes des intermédiaires restant sont en hausse dont 40.9% pour le Ridgeline en mars 2013 selon Truck Trend.
Entre rural et urbain, je suis très bien placé pour voir la différence ayant vécu dans les deux milieux. Et je la vois encore avec les pensées de ma famille en milieu rural versus mes amis en milieu urbain.
Malheureusement Prowler, ma comparaison est possiblement boiteuse, mais elle est bien appuyée. Les intermédiaires restants sont peut-être en hausse, mais le résultat global est quand même un déclin constant pour les intermédiaires (150000 unités de moins 2008 vs 2013) et une augmentation pour les full size (400000 unités de plus 2008 vs 2013). Un déclin qui est terminé avec le retour de GM qui offrira, probablement, le produit le plus écoénergitique. Un sommet pour le pleine grandeur qui sera sur le déclin bientôt, si ce n'est pas déjà commencé.
Pour continuer sur le même sujet. Les contructeurs risqueraient effectivement peu de commercialiser ici leurs camionnettes internationales, pour autant que les motorisations et le prix soient compétitifs. Le gros hic restera toujours la surtaxe à l'importation de camionnettes compactes aux US. Ça implique que peu importe le modèle apporté ici, il devra être manufacturé ici. Ford a justement vécu le problème avec le Transit Connect.
Le prix n'est le seul facteur responsable, sinon Toyota ne serait pas le premier constructeur mondial.
Offrir une cabine pour une camionnette intermédiaire de taille de réelle taille intermédiaire devrait satisfaire les exigences de la clientèle sera un atout indéniable. De plus, cette dimension est nécessaire pour offrir une cabine sécuritaire comme le Honda Ridgeline. Personnellement, ayant deux jeunes enfants et la possibilité d’un troisièmement aucune autre intermédiaire ne correspondait à mes besoins.
Offrir des véhicules plus ecoénergétiques comme cette annonce de motorisation diesel sera atout majeur pour les défis de demain.
Discussion intéressante et respectueuse, cool!
Pour ma part, je suis persuadé qu'il y a un marché pour les pick-up compacts, mais tout dépend de l'offre et actuellement, elle est déficiente, tant au niveau des prix qu'au niveau des choix de version.
La baisse des dernières années est en partie attribuable à la fin de production des modèles peu dispendieux. Et il y avait un énorme marché pour cela. Où sont passés ces acheteurs? À mon avis: full size, marché de l'usagé, VUS.
La hausse des full size: baisse de l'offre dans les compacts, baisse de l'offre de VUS avec frame de truck, offres de plus en plus intéressantes des manufacturiers pour les full size.
En fait, la hausse de prix de l'essence a fait en sorte de convertir toutes les catégories vers l'économie. Tout ce qui se rapprochait d'un truck s'est transformé. Donc ceux qui veulent un truck, y reste juste les full size...et l'offre dans ce marché est impressionnante: options, cabine, caisse, groupes moteurs.
Les seuls critères actuels qui peuvent dicter l'achat d'un inter, c'est: format/encombrement, fiabilité/valeur de revente.
Tout le reste: prix à l'achat, options, capacités, performances etc. est à l'avantage des fullsize.
Ce que ça prend: pas compliqué, les prix doivent baisser et/ou ceux des full size monter, et les offres de versions doivent être améliorés.
Le prix de l'essence va amener un transfert naturel vers les intermédiaires sans mêmes que l'offre actuel soit bonifié. La hausse des volumes de ventes va rendre possible la venue de versions plus nombreuses et intéressantes.
Sauf que...pour que cela arrive, il faudrait que les Jap se réveillent assez vite car tout leurs intermédiaire sont vieux et dépassés. Ça ne peut que s'améliorer.
Je veux bien te croire, mais il n'y a aucun chiffre actuellement qui appuie ce que tu dis. Et non, le déclin des full size n'est pas commencé, toujours selon les mêmes chiffres.Écoute, tu peux écrire bien des pages, mais une analyse de Truck Trend donne de sérieux signes que le creux des intermédiaires est bien passé. Surtout quand le Sierra se fait doubler par la Tacoma.
Soit je laisse faire, soit je réponds...
Allons-y:
Il t'es pas passé par l'idée d'additionner le Silverado au Sierra?
Silverado/Sierra 2012: 575000 unités
Tacoma 2012: 174000 unités.
Pas fort celle là.Je l'avais saisi, mais Truck trend les traitent séparés. Quand un modèle se fait dépasser par un modèle plus vieux, il y a un signe de déclin. Je suis convaincu qu e GM n'a pas sous-estimé cette menace.
Quand GM a vu la popularité croissante des sous-compactes avait réagit vivement en achetant le coréen Dawoo.
Vaut pas la peine de continuer cette discussion là.Tu as le droit d'ignorer les premiers signes de déclin.
De toute facon, on tombe dans la fameuse question, est-ce l'œuf ou la poule qui vient en premier? Car ici, la question, pourquoi les compacts et inter ne sont pas aussi populaire que les full? Es-ce a cause que la demande ne repond pas aux besoin du consommateur? Es-ce que les constructeur ne veulent pas aller vers ce format la, pas assez payant pour eux? Est-ce que pour la plupart des clients, un Full repond mieux a leur besoin? Mais bon, je crois que dans cette discussions, on tourne en rond plus d'autre chose car personne a la reponse exacte et c'est p-e simplement un melange de tout ca?
héhé:) Ce matin je viens de parler à un ami qui est en processus d'achat. Besoin, un awd/4X4 pour aller à la pêche/chasse (il y va chaque semaine).
Il cible un Rav4. Je lui ai parlé du full-size qui est dans ses prix. Comme je l'avais dit, on oubli, c'est un «chiar» dans le bois et il ne passerait pas à plusieurs places vu de la largeur...
Ton gars veut un petit VUS 4 cylindres, je comprends que le pick-up full size ne l'attire pas, mais la question qui tue: Pourquoi il regarde pas un pick-up compact? Et pourquoi tu ne lui a pas posé cette question?
Car il aurait pris un Ranger :) Je lui ai posé en passant.
Discussion intéressante et respectueuse, cool!
Pour ma part, je suis persuadé qu'il y a un marché pour les pick-up compacts, mais tout dépend de l'offre et actuellement, elle est déficiente, tant au niveau des prix qu'au niveau des choix de version.
La baisse des dernières années est en partie attribuable à la fin de production des modèles peu dispendieux. Et il y avait un énorme marché pour cela. Où sont passés ces acheteurs? À mon avis: full size, marché de l'usagé, VUS.
La hausse des full size: baisse de l'offre dans les compacts, baisse de l'offre de VUS avec frame de truck, offres de plus en plus intéressantes des manufacturiers pour les full size.
En fait, la hausse de prix de l'essence a fait en sorte de convertir toutes les catégories vers l'économie. Tout ce qui se rapprochait d'un truck s'est transformé. Donc ceux qui veulent un truck, y reste juste les full size...et l'offre dans ce marché est impressionnante: options, cabine, caisse, groupes moteurs.
Les seuls critères actuels qui peuvent dicter l'achat d'un inter, c'est: format/encombrement, fiabilité/valeur de revente.
Tout le reste: prix à l'achat, options, capacités, performances etc. est à l'avantage des fullsize.
Ce que ça prend: pas compliqué, les prix doivent baisser et/ou ceux des full size monter, et les offres de versions doivent être améliorés.
Le prix de l'essence va amener un transfert naturel vers les intermédiaires sans mêmes que l'offre actuel soit bonifié. La hausse des volumes de ventes va rendre possible la venue de versions plus nombreuses et intéressantes.
Sauf que...pour que cela arrive, il faudrait que les Jap se réveillent assez vite car tout leurs intermédiaire sont vieux et dépassés. Ça ne peut que s'améliorer.
Bon commentaire, sauf que si le prix des full size est si bas (façon de parler bien entendu), c'est à cause des rabais. Sans les rabais, leur prix sont pas dans le même range que les inter.
Alors c'est soit qu'il n'offre plus d'aussi gros rabais (j'en doute, ils ont besoin de ça pour en vendre) ou que les constructeurs d'inter offrent aussi des rabais assez convaincant. Pour ce dernier point, moins certain puisque la clientèle est quand même là et Toyota/Nissan ont peut-être la chienne de ne pas avoir un si grand nombre de client s'ils baissent les prix. Une chose est presque sûre : si un des deux offre un bon rabais, l'autre devrait suivre.
Juste à voir l'exemple que Nissan veulent foutre un Cummins dans leur Titan, Toyota commence déjà à y penser.
Il reste encore des configurations semblables au Ranger chez Toyota et Nissan (King Cab, 4x4, V6). Trop cher? Je serais curieux d'avoir sa réponse.
C'est la réponse la plus plausible.
Il reste encore des configurations semblables au Ranger chez Toyota et Nissan (King Cab, 4x4, V6). Trop cher? Je serais curieux d'avoir sa réponse.
Pas besoin de king cab, mais il trouve le Rav4 la parfait grosseur. Aucune idée pour les autres modèles. Je vais lui demander demain si tu veux ;)
héhé:) Ce matin je viens de parler à un ami qui est en processus d'achat. Besoin, un awd/4X4 pour aller à la pêche/chasse (il y va chaque semaine).
Il cible un Rav4. Je lui ai parlé du full-size qui est dans ses prix. Comme je l'avais dit, on oubli, c'est un «chiar» dans le bois et il ne passerait pas à plusieurs places vu de la largeur...
Car il aurait pris un Ranger :) Je lui ai posé en passant.Ça existe toujours un Ranger pour ces besoins : http://www.atvriders.com/images/polaris/2010-atv-utv/polaris-2010-utv-sxs-Ranger-crew-le-sandstone-metallic.jpg
Et je ne serais pas surpris la consommation car il fait 80km par jour pour aller travaillé et le gaz est payé par lui. Alors un 4cyl diesel lui serait profitable à long terme.
Ce qui va faire vendre plus de pickup compact, c'est le jour pas trop lointin où le prix du litre sera ENFIN à plus de 2.00$ le litre
Changement de Gvt fédéral et le gaz va monter... Ils ont beaucoup de projets ainsi, mais le Gvt actuel n'aime pas cela :)
GA, le gaz coute déjà assez cher de même....
Un allé-retour à Montréal vient de me couter 22$
Le jour que Toyota va apporter le Hilux, je serais surment en ligne pour en acheter un (surtout si le petit 3L est disponible).Ce moteur diesel est probablement dans les plans afin de remplacer le V6 actuel qui est un peu énergivore. Le 4 cylindres devrait demeurer.
Mathmatic
03/09/2013, 18h30
Ce qui va faire vendre plus de pickup compact, c'est le jour pas trop lointin où le prix du litre sera ENFIN à plus de 2.00$ le litre
Ishhh t'as vraiment hâte de tout payer plus cher toi? Car quand les coûts de transport augmente bien pas mal tout suit.
Donc comme je disais les 2 autres ont suivi, pour garder leurs ventes. Mais maintenant, qui va relever le prix en premier? Elle est là la grande question. Il ne semble pas y avoir de collusion dans ce domaine
Il y a de la collusion partout......... lol
Attention, les versions les plus populaires des compacts (intermédiaires) sont les 4 portes V6. Et dans ces versions là, c'est pas beaucoup plus petit et pas beaucoup moins capable (6500 lbs de capacité). Les derniers GM n'étaient pas les S10 mais les Colorado, et un 4 portes 5 cylindres était dans les 30000$. J'en ai eu un (king cab).
De toute façon, ce que tu décris comme clientèle cible existe de moins en moins, la majorité ont de toute façon migré vers le full size (certainement plusieurs vu la diminution d'un côté et l'augmentation de l'autre) ou autre chose.
Je trouve ça en masse plus petit, surtout en largeur. La différence est vraiment grande.
en somme, le gouvernement americain a mit une taxe pour se protege, comme la Corree a fait, donc, on est pas tellement mieux....
Google is your friend:
RAM 1500 largeur sans mirroirs: 79.2 pouces
Tacoma, largeur sans mirroirs: 76.4 pouces
1.5'' chaque côté
C'est peut-être le RAM qui n'est pas assez large lol....
Tk un Tacoma vs Tundra, je vois une bonne différence à l'intérieur. Même l'ancien T-100 semblait très légèrement plus large et p-e plus haut.
Le F-150 est à 79.2, Le Tundra actuel à 79.9, l'ancien à 79.3.
C'est l'espace du Tacoma qui est mal optimisé.
Ou fait différemment tout simplement. Il date pas mal aussi.
Juste un exemple de la première génération de la Nissan Versa. Elle paraissait pas mal plus large que les autres à l'intérieur. Une des raisons est que Nissan a collé les bancs le plus possible contre les portes. Les controles sont de l'autre côté. Cela donne une impression de plus grande largeur.
@ Fury : Tu aimeras probablement ce photoshophttps://lh6.googleusercontent.com/-30AblPNQEXk/URvG4HYKJSI/AAAAAAAABm0/KiFZP0xzxyM/s801/new%20ridgeline.PNG
need_for_speed
07/09/2013, 08h50
Personnellement, il est vraiment cool ce photoshop-là!
Vrai que Honda aurait eu intérêt à commercialiser quelque chose du genre à la place du Ridgeline. Le Ridgeline a pogné ''un peu'' à sa sortie puis c'est tombé dans les 10000 unités par an rapidement. Idée louable, mais pas un succès.
Je ne sais où tu prends ton info, mais je n’ai jamais vu de chiffre en bas de 10 000 unités.
De plus on peut comparer les ventes de deux façons :
1 ) Si on le compare on intermédiaire, il se vendait mieux qu’un Dodge Dakota tout versions incluse. De plus, les ventes étaient raisonnables considérant qu’il était le seul ayant un seul moteur, une seule type cabine et une seule longueur de boite. Si on segmente les ventes des rivaux par les différentes configurations, le volume des ventes ne sera guère mieux.
2) Si on le compare à la catégorie des Camionnettes Utilitaires Sports (CUS). Il est le champion des ventes. Ils se vendaient mieux qu’un Chevrolet Avalanche et Ford Explorer Sport Track. Les autres étant, le Cadillac Escalade, le H2 et H3 SUT.
~~
Tiens:
http://www.goodcarbadcar.net/2011/01/honda-ridgeline-sales-figures.html
J'ai dit DANS les 10000 unités et c'est ''drette'' là qu'il est. Jamais vendu plus de 55000 unités dans un an. Pas un succès point.Cela dépend de la vision des chose, exception de 2011, année ou le tsunami a frappé durement Honda et Toyota en approvisionnement, les ventes sont au-delà de 16000 unités annuellement.
Je ne sais où tu prends ton info, mais je n’ai jamais vu de chiffre en bas de 10 000 unités.
De plus on peut comparer les ventes de deux façons :
1 ) Si on le compare on intermédiaire, il se vendait mieux qu’un Dodge Dakota tout versions incluse. De plus, les ventes étaient raisonnables considérant qu’il était le seul ayant un seul moteur, une seule type cabine et une seule longueur de boite. Si on segmente les ventes des rivaux par les différentes configurations, le volume des ventes ne sera guère mieux.
2) Si on le compare à la catégorie des Camionnettes Utilitaires Sports (CUS). Il est le champion des ventes. Ils se vendaient mieux qu’un Chevrolet Avalanche et Ford Explorer Sport Track. Les autres étant, le Cadillac Escalade, le H2 et H3 SUT.
~~
Par contre, c'est de la supposition. Peut-être que même si Honda avait plusieurs autres choix de boîtes et cabines, le nombre de ventes n'auraient pas vraiment beaucoup bougé. Je pense que ceux qui ont été avec le Ridgeline voulait avoir quelque chose de différent, quelque chose qui avait le côté utilitaire d'une camionnette sans en avoir sa robustesse. Perso, je ne crois pas qu'avoir plus de choix de versions aurait changé grand chose.
Et encore là, si tu prends la compétition, peut-être que ça ne changerait pas grand chose non plus. Pour les full-size, c'est autre chose, mais il y a quand même le côté fidèle de la clientèle.
On le saura probablement jamais... Mais ce qui est sûr, c'est que le Ridgeline a déjà été (ou l'est encore) menacé d'extinction.
Peu importe, Le Ridgeline est un navet depuis quelques années quand même.Pour une compagnie qui partage la même plate-forme pour 4 modèles, la motoritsation pour 6 modèles et la traction intégrale pour 3 modèles. Il n'y a pas de problème de rentabilité à avoir peu de volume pour un 1 modèle, mais plutôt une opportunité de faire valoir dans plusieurs segments.
Par contre, c'est de la supposition. Peut-être que même si Honda avait plusieurs autres choix de boîtes et cabines, le nombre de ventes n'auraient pas vraiment beaucoup bougé. Je pense que ceux qui ont été avec le Ridgeline voulait avoir quelque chose de différent, quelque chose qui avait le côté utilitaire d'une camionnette sans en avoir sa robustesse. Perso, je ne crois pas qu'avoir plus de choix de versions aurait changé grand chose.Par sa structure, ce n'est pas possible de faire différente configuration. L'avantage,c'est de pouvoir produire 4 modèles différents sur la même chaine de montage (MDX, Pilot, Ridgeline, Odyssey). Versus GM qui ne produisait que le Colorado/Canyon avec le H3.
On le saura probablement jamais... Mais ce qui est sûr, c'est que le Ridgeline a déjà été (ou l'est encore) menacé d'extinction.C'est le déménagement de l'usine de l'Ontario vers l'Alabama qui avait laissé planer un doute pour 2011. Dernièrement, Honda affirmer vouloir demeurer dans ce segment de marché et l'arriver du nouveau MDX sonne l'heure du changement des 3 autres modèles produits à cette usine. Les rumeurs omniprésentent sur le Web parlent d'un modèle 2014 produit jusqu'en septembre 2014 et un nouveau modèle en 2015 pour l'année modèle 2016.
Par sa structure, ce n'est pas possible de faire différente configuration. L'avantage,c'est de pouvoir produire 4 modèles différents sur la même chaine de montage (MDX, Pilot, Ridgeline, Odyssey). Versus GM qui ne produisait que le Colorado/Canyon avec le H3.
Je le sais ça, mais il y aurait probablement moyen de faire quelques configurations différentes avec une plateforme monocoque adapté au Ridgeline. Mais ça couterait cher d'ingénierie et je ne crois pas que le risque en vaut la chandelle pour Honda.
J'ai pas parlé de rentabilité (à ce propos, on en sait rien). J'ai juste dit que le Ridgeline aurait été plus populaire avec un modèle plus standard. Ça a pas pogné fort, peu importe comment tu revires les chiffres.Quand on partage de nombreuses composantes avec différents modèles et qu'on peut multiplier la production de différents modèles à la même usine, le seuil de rentabilité demeure plus bas. Alors, il est plus facile de présenter des produits qui sont hors de ta gamme de produit qui t'amènent 80% de tes revenus comme le Crosstour qui a actuellement un volume de vente inférieur au Ridgeline en 2013 et qui est pourtant plus récent. Le Ridgeline, le Crosstour et l'Insight ont des missions particulières, faire les choses autrement et amener des clients dans les salles de montre. Et cela, tous les manufacturiers ont ce genre de modèle qu'on qualifie de "challenger".
Quand on partage de nombreuses composantes avec différents modèles et qu'on peut multiplier la production de différents modèles à la même usine, le seuil de rentabilité demeure plus bas. Alors, il est plus facile de présenter des produits qui sont hors de ta gamme de produit qui t'amènent 80% de tes revenus comme le Crosstour qui a actuellement un volume de vente inférieur au Ridgeline en 2013 et qui est pourtant plus récent. Le Ridgeline, le Crosstour et l'Insight ont des missions particulières, faire les choses autrement et amener des clients dans les salles de montre. Et cela, tous les manufacturiers ont ce genre de modèle qu'on qualifie de "challenger".
Sauf que si ça pas pogné pour le Crosstour et l'Insight, ce sont pour des raisons différentes. Le Crosstour était incroyablement laid à sa sortie (à peine mieux aujourd'hui) et le fait qu'il n'avait qu'un modèle full équipé n'aide pas à rejoindre tous les types de portefeuille. Il a échoué là ou le Venza a réussi.
L'insight a toujours été dans l'ombre de la Prius. Honda devrait utilisé une autre façon de faire ses moteurs hybrides, <ca serait plus efficace.
Un pick-up de matante :PBen la, comme si tout les acheteurs de pick-up aurait besoin de beaucoup de capacite de chargement. Je trouve que c'est un vehicule parfait pour les particulier qui chercher une capacite de charge plus eleve qu'un SUV mais moins qu'un Pick-up.
Sauf que si ça pas pogné pour le Crosstour et l'Insight, ce sont pour des raisons différentes. Le Crosstour était incroyablement laid à sa sortie (à peine mieux aujourd'hui) et le fait qu'il n'avait qu'un modèle full équipé n'aide pas à rejoindre tous les types de portefeuille. Il a échoué là ou le Venza a réussi.
L'insight a toujours été dans l'ombre de la Prius. Honda devrait utilisé une autre façon de faire ses moteurs hybrides, <ca serait plus efficace. Le but c'est de démontrer que Honda peut maintenir un inventaire de modèles ayant peu de volume de vente afin de se positionner dans le marché différent. Ce moyen est d'apporter des produts que l'on qualifie de "Challenger", non conforme. Chrysler utilise cette formule a répétition comme le Caliber. Vous vous souvenez de la Civic de fin des années 80, 2 portes, hachtback, petite motorisation, en fait rien de conforme au marché Nord-Américain.
Tant mieux pour eux si ces modèles coûtent rien à faire car leur ventes sont anonymes. Je sais pas non plus ou tu t'en vas (comme à l'habitude), car j'ai juste mentionné qu'un modèle plus conventionnel aurait été plus populaire et que le Ridgeline a pas pogné, ce sur quoi je me trompe pas.J'ai était encore en train de t'expliquer des notions de marketing, mais je vais arrêter puisque tu as ta boule de crystal.:lol:
Sauf que le Caliber s'est vendu à plus de 100000 unités par an pendant 3 ans jusqu'à la crise de 2009. On est loin des ventes du Ridgeline.
C'est ça qui arrive quand tu prends trop de drogues avant d'aller dans un concessionnaire Chrysler : tu prends possession du plus grand déchet roulant de la fin des années 2000 lol.
Sauf que le Caliber s'est vendu à plus de 100000 unités par an pendant 3 ans jusqu'à la crise de 2009. On est loin des ventes du Ridgeline.Bon, on mélange encore des pommes et des oranges.:roll:
Pas besoin de boule de crystal, regarde juste les ventes du Frontier et Tacoma actuels. Beaucoup plus. La conclusion est facile à tirer.Un produit conventionnel aurait pu finir comme le Dakota.:lol:
C'est toi qui en a parlé du Caliber (???). Je te suis plus...Google "challenger" et "marketing" tu pourrais comprendre.
C'est ça qui arrive quand tu prends trop de drogues avant d'aller dans un concessionnaire Chrysler : tu prends possession du plus grand déchet roulant de la fin des années 2000 lol.Et oui, et vive les ventes au flottes commerciales, on parlait de plus de 50% de la production.:lol:
Le Dakota s'est aussi vendu à 100000 unités et plus par an pendant très longtemps. La refonte de 2005 a été un flop et en plus, Chrysler a fait exprès de le faire mourir en offrant le RAM pour 5000$ de moins environ à partir de 2008. Mauvais exemple encore une fois.
Tiens, regarde ses ventes:
http://www.goodcarbadcar.net/2011/08/dodge-dakota-production-ends-sales.html
Et comme tu dis, ils ont arrêté de le faire, plus assez populaire.Il te manques toujours trois dimensions à tes analyses marketing, tu parles seulement du prix. Trop simpliste.
Le Ridgeline est pas un ''challenger'' comme tu dis, c'est un produit qui n'a pas fonctionné. Cesse de rêver. Personne va chez Honda spécialement pour voir cette laideur sauf peut-être toi.Challenger : ...la stratégie de prestige, d'innovations, de réductions des coûts. Cela ressemblent drôlement à ce produit. En passant, le petit coté méprisant, narguant revient.
Prix: Un pick-up avec plus de capacité (le 1500), moins énergivore, plus d'espace, plus récent est offert dans la même cour (Chrysler) pour 5000$ de moins. C'était implicitement décrit dans mon post. Le texte que j'ai mis en lien va dans le même sens, c'était facile, mais on dirait que tu ne veux pas comprendre..Il te manque maintenant 2 dimensions.
Pour le ''prestige'', désolé, mais ça ne décrit aucunement le Ridgeline. Dans les faits, Honda ont essayé de développer un simili pick-up sur une plateforme de voiture existante. Chose que plusieurs manufacturiers ont fait depuis les années 60 et qui a eu un succès habituellement mitigé. La même chose s'est produite ici et ça finit pas mal là. Honda continue de le produire par orgueil ou passion, mais on est loin d'un renouvellement avec des ventes aussi faibles. C'est un véhicule de niche pour client mordu, comme l'était mon Nitro, il n'y a pas de honte à l'avouer.Honda est une marque de prestige dans la catégorie et personne ne peut le nier. Pour le reste, c'est ta vision des choses, mais lorsque ton produit apparu pour la première fois en 2005 obtient le 2e meilleurs résultats de croisssance à ce jour par rapport à l'année dernière et le meilleur résultat de croissance par rapport au même mois de l'année précédente, c'est parce qu'il se passe quelque chose.http://news.pickuptrucks.com/2013/08/july-2013-top-15-pickup-truck-sales.html
Math Scuderia
08/09/2013, 21h58
Prestige dans Honda? Wtf...Plus cher et mieux fait, mais pas prestigieux quand même...
Prestige dans Honda? Wtf...Plus cher et mieux fait, mais pas prestigieux quand même...La stratégie de recherche de prestige : C'est la stratégie qui consiste à introduire un produit de meilleure qualité, vendu plus cher.
Ah et pour arrêter de te faire tourner en rond, en bon analyste marketing, explique moi donc pourquoi les ventes du Ridgeline sont aussi basses vs les concurrents directs et vs la plupart des modèles sur le marché. Parce que là tu fais juste l'excuser avec tout ce qui existe de bidon.
Y'a manqué un ou l'autre parce que ça se vends pas. Donc l'offre n'est tout simplement pas bonne.
Et là, tu devrais arrêter tes leçons de marketing, en plus basée sur un produit qui n'a pas fonctionné. Ça prends un aveugle pour ne pas voir le ''fail'' de stratégie de Honda.
Les analystes de ce site web l'on considéré comme finaliste pour le camion de l'année en 2013. Et toi, un échec, c'est pas sérieux. http://www.newswire.ca/fr/story/1071055/prix-auto123-com-2013-les-gagnants-devoiles ;)
En passant, j'ai fait la lecture récemment de la biographie de Steve Jobs et si Apple et le monde technologique est là ou il est aujourd'hui ce n'est pas parce qu'il a développé des produits conformistes, utilisé une stratégie de prix faible et de fort volume de vente.
Auto123 l'ont inclus à la liste des prétendants au titre 2013 car il avait été selon eux suffisamment modifié pour être éligible. Toutes les autres publications automobiles l'ont ignoré. Et btw, il a pas gagné...Tu es encore dans le champs, les modifications ont eu lieu en 2012 avec le nouveau modèle "sport". Donc, finaliste, c'est excellent pour contrecarré un gérant d'estrade qui croit en un échec!:lol:
Mais là n'était pas la question: Je veux que tu m'expliques, en bon stratàge marketing, pourquoi le Ridgeline vends beaucoup moins que ses concurrents direct. Et la réponse ''Honda ne veut pas en vendre plus'' ne compte pas.
Quand tu auras répondu à ma question honnêtement, on devrait être sur la même longueur d'onde et le sujet devrait être clos.Tant qu'à moi, le sujet est clos depuis longtemps car j'ai déjà répondu à cette question en expliquant tous les stratèges marketing, si tu n'as pas compris, c'est ton problème.
Finalement Auto123 ne raconte nulle part sa méthodologie. Analyse poche de leur part. Tant qu'à moi il n'avait pas sa place dans ce palmares.C'est pour cela qu'il y a des experts pour faire ce travail.
Et pour les ventes, si tu crois vraiment à une vitrine technologique en ce qui concerne le Ridgeline, ce n'est pas moi qui a un problème..Tu n'as vraiment rien comprit, tout tournait autour du concept de challenger. Steve Jobs positionnait ses produits de cette façon tout comme Honda et d'autres manufacturiers.
Anyway, Honda aussi a compris et le Ridgeline sera retiré en 2014 et ne reviendra pas avant 2016 si il revient et ce sera ''pour en tirer un meilleur parti'' dixit Honda. C'est commun, comme stratégie, d'utilisé une année modèle à l'avance pour démontrer la nouveauté. Comme le premier qui était l'année modèle 2006 mis en place en 2005. 2014 est l'année de refonte des GM, 2015 sera celle de Ford. Quand les ténors débarquent, prend l'année suivante.
Sujet clos pour moi, tu as l'air d"un gars accroché à une bouée de son bateau coulé.Tu me fais rire comment tu fais tourner les sujets de manière personelle. C'est probablement pour hausser un argumentaire faible.
Un petit petit ajout:
Définition Challenger:
Le challenger est, dans le domaine marketing et commercial, la société, marque ou produit situé en deuxième position sur un marché. Pour être réellement un challenger, il faut être théoriquement en réelle position de lutter contre la marque ou société leader. La part de marché relative (http://www.definitions-marketing.com/Definition-Part-de-marche-relative) ne doit donc pas être trop faible.
Continue tes lectures sur le marketing, ça peut pas nuire.Toutes les sources n'ont pas la même définition :
2) Les stratégies du challenger
...qui occupe la seconde, troisième ou quatrième place sur un marché est en position de "challenger"…
…Certaines sociétés mettent l'accent sur la réduction des coûts de production de façon à pouvoir baisser les prix.
... Cette stratégie est à la base de la conquête des marchés mondiaux par les Japonais…
…elle consiste à introduire un produit de meilleure qualité, vendu plus cher…
…Le challenger prend de vitesse le leader en matière d'innovation technologique ou commerciale…
Je pense que tu tournes en rond pour quelqu'un qui disait que le dossier était clos.
je crois qu'on est rendu a un moment ou c'est quelqu'un de la maison mere de Honda qui devrait repondre a ca....car présentement, vous amenez deux theories, merci pour le cours de marketing en passant, mais rien nous dit que l'un de vous deux a raison!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés