Nouvelle Civic SI 2013 [Archives]

Lepop

08/09/2013, 06h24

Améliorations notables par rapport à la 2012.

Honda a travaillé fort sur l'insonorisation. Ajout d'un "tapis" isolant à l'intérieur du capot et du couvert de la valise, ce qui était inexistant sur ma 2012. Ajout de bandes de caoutchouc dans le bas des portes. Bon, je n'ai pas le moyen de le vérifier mais il paraît que les vitres sont aussi plus épaisses, un peu comme celle de mes lunettes années après années.

À l'intérieur, les matériaux sont nettement plus regardables! Le gris pâle est disparu donc ça donne un intérieur plus foncé et plus "classe". Le système de ventilation est automatique et il y a aussi l'ajout de bancs chauffants, ce que madame aime beaucoup... L'accoudoir est redevenu ajustable. Toujours aussi facile de trouver une bonne position de conduite.

Bon, pour la conduite, je ne peux pas encore me prononcer puisqu'elle est flambant neuve et que je n'ai que 100km. En plus, je fais toujours un rodage, comme c'est écrit dans le manuel, donc j'y vais très mollo.

Je vous reviendrai pour mes impressions de conduite...

http://img.photobucket.com/albums/v217/Lepop/CivicSI2013_zps195da152.jpg (http://smg.photobucket.com/user/Lepop/media/CivicSI2013_zps195da152.jpg.html)

http://img.photobucket.com/albums/v217/Lepop/CivicSI20132_zps3c434d4d.jpg (http://smg.photobucket.com/user/Lepop/media/CivicSI20132_zps3c434d4d.jpg.html)

http://img.photobucket.com/albums/v217/Lepop/CivicSI20131_zps9e2a6f6f.jpg (http://smg.photobucket.com/user/Lepop/media/CivicSI20131_zps9e2a6f6f.jpg.html)

http://img.photobucket.com/albums/v217/Lepop/CivicSI20133_zpsacc565e0.jpg (http://smg.photobucket.com/user/Lepop/media/CivicSI20133_zpsacc565e0.jpg.html)

Dr Duke

08/09/2013, 06h38

felicitation ! est vraiment sharp , surtout cette couleur :D , il en a 2-3 qui se promenent dans mon secteur et je me revire a chaque fois pour les regarder , sont vraiment belles les 2013 !

Saintor

08/09/2013, 07h28

Je ne comprends pas Honda qui a mis l'aileron arrière stock maintenant. Ça s'enlève. Pour le reste c'est très réussi.

Tijo

08/09/2013, 08h11

Beau petit char, je trouve les 2013 aussi pas mal plus belle que les 2012 intérieur et extérieur.

Côté assurance sa ressemble a quoi? Une SI 2013 cé tu considéré autant volé qu'une vieille SI des années 1990?

Ryckyml

08/09/2013, 08h35

Belle bagnole! J'ai pu admirer l'intérieur d'une 2012 cet été (un ami de ma blonde) et j'ai bien aimé,très bien équipée alors si Honda l'a amélioré c'est encore mieux! Il m'a dit qu'il adorait sa SI et j'était d'accord avec lui, rapport qualité/performance/prix c'est définitivement dur à battre. On est rendu loin de ma SI 2000 avec un maigre 127HP que j'ai possédé dans le temps :p

Ryckyml

08/09/2013, 08h39

Slammer

08/09/2013, 08h47

es-ce que t'as des photos de l'interieur?

Lepop

08/09/2013, 09h50

vtec

08/09/2013, 10h08

tres belle voiture. Que de souvenirs avec ma SI 1993 que j'avais tellement aimé meme avec ses petits 125hp

Boud

08/09/2013, 10h12

Très belle. Une valeur sûre!

jofiree

08/09/2013, 10h23

Très belle voiture felicitation!!! C'est pas drole, dans mon parking d'appartement il a 6 chars : civic 2013 blanc, civic 2013 bleu, civic 2013 noir, civic 2003-2005, civic 2006-2011 et cavalier. C'est pas drôle il y a 6 mois on se trouvait exclusive avec cette nouvelle civic maintenant il en a partout hahah. Très belle couleur en passant!

Gigabyte519

08/09/2013, 10h40

Félicitation comment à tu payé avant taxe? De cette couleur elle est vraiment belle ta Civic SI 2013.

Gigabyte519

08/09/2013, 10h46

flem

08/09/2013, 11h33

Honnêtement, si j'avais une voiture à m'acheter demain matin, la SI serait dans mon top 5. Est-ce qu'elle a encore le limited slip differential en avant? J'avais ca sur ma Mazdaspeed et en hiver c'était vraiment surprenant comment sa se débrouillait. Un bonne alternative à une traction intégrale lol :p

C'est un gros avantage de la Si le "limited slip differential" et c'est le gros défaut de la ILX Dynamic (même moteur), elle ne l'a pas.

TORAK

08/09/2013, 12h11

Félicitation!! Il y a un upgrade vs la 2012, ca se voit. Par contre, j'aime moins l'abondance de ce faux carbone.

Mathmatic

08/09/2013, 12h17

Dooum

08/09/2013, 12h19

LePop le tapis dans la valise... c'est un difference entre la Sedan vs la Coupe. J'ai la 4 portes 2012 et j'ai le tapis qui recouvre le couvert.

Tijo

08/09/2013, 12h48

Félicitation pour ton achat une belle combinaison sportive et pratique. Le seul bémol que j'ai trouver a cette civic SI viens de ces ancêtres

http://www.youtube.com/watch?v=Gc5UU_EksNk

Je trouve moche que 15 ans plus tard Honda ne soit pas capable de faire mieux que ça

Premièrement cé pas le même prix.. compare le prix de la TypeR dans le temps et ce que sa coûterait aujourd'hui. La Type R c'était vraiment un char de piste et même de collection, il en a pas eu des tonnes.

Malheureusement les temps ont changés. Toute ses comparaisons la..cé sa qui arrive quand le monde veule : Plus de luxe, plus d'espace, plus de sécurité, plus économique, plus de confort. Il y a juste Toyota et Subaru qui ont oser sortir un char semblable a ce qu'on retrouve dans le temps.. la FRS/BRZ.

Mathmatic

08/09/2013, 13h08

Premièrement cé pas le même prix.. compare le prix de la TypeR dans le temps et ce que sa coûterait aujourd'hui. La Type R c'était vraiment un char de piste et même de collection, il en a pas eu des tonnes.

Je pourrais dire la même chose de la comparaison Ferrari Enzo 2004 vs Ferrari 458 italia 2011 cependant en 7 ans leur modèle d'entrée de gamme est devenu aussi performant que le top notch des années 2000. Alors ya pas d'excuse pour honda de pas être capable d'égaler les temps aujourd'hui.

Je pourrais prendre la 1M 2011 qui démoli la M3 1998 aussi si tu veux comme comparo.

Ya plein d'exemples comme ça.

flem

08/09/2013, 13h20

En passant, j'ai oublié de dire félicitations dans mon message précédent!!!

Joe 123

08/09/2013, 13h29

Bravo pour l'achat de ce merveilleux engin!!!

Frange

08/09/2013, 13h41

Une tYpe R de 1998 ce n'Est rien d'autre qu'une barouette, un tombeau roulant et j'en passe.

Tijo

08/09/2013, 14h20

Je pourrais dire la même chose de la comparaison Ferrari Enzo 2004 vs Ferrari 458 italia 2011 cependant en 7 ans leur modèle d'entrée de gamme est devenu aussi performant que le top notch des années 2000. Alors ya pas d'excuse pour honda de pas être capable d'égaler les temps aujourd'hui.

Je pourrais prendre la 1M 2011 qui démoli la M3 1998 aussi si tu veux comme comparo.

Ya plein d'exemples comme ça.

Il n'y a pas beaucoup de compacte qui batterait une Type R sur un circuit aujourd'hui peu importe la compagnie. Alors sa doit être toute les marques confondus qui devront faire mieux et pas juste Honda.

En plus une SI cé pas une Type R cé même pas la même voiture. Pourquoi ils ont pas comparer une SI de ses années la vs une SI d'aujourd'hui? Quand la nouvelle NSX va sortir on verra laquel va être la plus rapide entre la vieille et la nouvelle... Il faut comparer les bonnes affaires.

Tijo

08/09/2013, 14h21

Une tYpe R de 1998 ce n'Est rien d'autre qu'une barouette, un tombeau roulant et j'en passe.

http://comicbookcollectorsclub.com/wp-content/uploads/2012/07/Picard-Head-in-Hand.jpg

Mathmatic

08/09/2013, 14h23

Une tYpe R de 1998 ce n'Est rien d'autre qu'une barouette, un tombeau roulant et j'en passe.

http://1.bp.blogspot.com/-uRlNDK_Z03o/TqwNcqfvgsI/AAAAAAAAANo/Wes3uDQUSwQ/s400/ImpliedFacepalm.jpg

En 1997 la Type R accotait des mustang Gt dans le 1/4 de mile avec la moitié des cyl et pratiquement le tier du déplacement. Le moteur faisait 108hp/litre N/A même les Ferrari de l'époque étaient incapable de tel exploit. Ça virait 8400rpm et encore aujourd'hui comme on peut le voir ça peut battre bien des sportive. Va voir la valeur de revente des type R un peu voir à quel point c'est des barouette.

Frange

08/09/2013, 14h35

http://img.photobucket.com/albums/v217/Lepop/CivicSI2013int_zps29fa6a68.jpg (http://smg.photobucket.com/user/Lepop/media/CivicSI2013int_zps29fa6a68.jpg.html)

@Tijo
Mes assurances me coûtent un peu plus de 600.00$. Pas de valeur à neuf, 2 000 000.00$ en responsabilité civile et 500.00$ de déductible.

@Saintor
À mon goût, j'aurais préféré un aileron un peu plus discret. Sauf que le public cible doit encore être un peu plus jeune que dans la cinquantaine... lollll Et les jeunes aiment quand même ça les ailerons plus imposants.

@Ryckyml
Oui, c'est encore à "limited slip differential"

Merci à vous!

Je me demande pourquoi ils ont mis le shifter déporter vers la droite, ce doit être fatiguant car quand tu shifte, ton bras frotte toujours sur le bras du passager, quand c'est une fille c'est pas pire, mais quand c'est un gars c'est une autre histoire.

Je blague :P

pl9171

08/09/2013, 14h40

Une tYpe R de 1998 ce n'Est rien d'autre qu'une barouette, un tombeau roulant et j'en passe.

:shock: (je viens de tomber la-dessus...!) Quelle tristesse. Sérieux!

Et il faudrait que je réponde à l'autre (tijo...) mais je n'ai pas le temps...

Off-Topic: Comment dire... En gros là... Si t'as jamais essayé un Type-R, et ensuite, un GS-R, et ensuite un RS et ou plusieurs autres sport compacts du temps... Ben, tu peux pas te prononcer sur un Type-R! Si t'as jamais essayé un bike en carbone vs alu, ben tu peux pas te prononcer sur un bike en carbone... Et si t'as jamais essayé un board en carbone vs epoxy ou full wood sandwich, ben tu peux pas te prononcer sur un board en carbone!!

@ Frange: invitez-donc un mécano d'Honda lors de vos prochains "meetings auto123"... Au nombre de posts que vous postez ici, l'administration devrait bien vous payer ça... :o

@ Mathmatic: Excellent post/video. Enfin la vérité.

@ Au Posteur. Ben, bonne route!

@ pl9171: Ben passe un bon dimanche aussi!

Frange

08/09/2013, 14h54

Écoutez, je reconnais que j'ai exagéré un peu..

TORAK

08/09/2013, 16h35

@ pl9171: Ben passe un bon dimanche aussi!

Es-tu en manque d'ami pour te souhaiter de passer un beau dimanche?? lol

TORAK

08/09/2013, 16h37

Écoutez, je reconnais que j'ai exagéré un peu..

C'est parce que tu n'y connais rien, tout simplement...

Reste que je pense de la même façon que Tijo, la comparaison entre la Type R et la SI est plutôt boiteuse. La Type R était vraiment faite pour la piste. La SI, c'est de la conduite sur la route en priorité.

Tijo

08/09/2013, 16h58

C'est parce que tu n'y connais rien, tout simplement...

Reste que je pense de la même façon que Tijo, la comparaison entre la Type R et la SI est plutôt boiteuse. La Type R était vraiment faite pour la piste. La SI, c'est de la conduite sur la route en priorité.

Et voila. La bonne comparaison a faire cé la vieille SI contre la nouvelle. Même char, pas 2 modèles différents.

Frange

08/09/2013, 17h26

La veiille SI n'avait que 127hp, elle n'arrive pas ;a la cheville de la nouvelle en thermes de performances, et de sécurité en cas d'accident. Son seul avantage, c'était sa double wishbone front suspension.

Mathmatic

08/09/2013, 17h52

Et voila. La bonne comparaison a faire cé la vieille SI contre la nouvelle. Même char, pas 2 modèles différents.

Si tu le vois ainsi:

http://media.caranddriver.com/files/2012-honda-civic-si-coupe-road-test-review-car-and-driver2012-honda-civic-si-coupe-road-test-2.pdf

http://media.caranddriver.com/files/2006-honda-civic-si-vs-volkswagen-gticlash-of-the-icons-powertrain-chart.pdf

Je dis pas ici que la civic 2013 est une mauvaise voiture loin de là je trouve juste que honda la font pas évoluer très vite.

Accélération 0-60 de 2006 a 2012 6.7 secondes a 6.3 0.4 d'augmentation
1/4 de mile 2006 a 2012 15.1 @ 95mph (15.1@95mph) a 15.0 @ 94 mph 0.1 d'augmentation pour 1mph de perte
Skipad 2006 0.91G 2012 0.90G 0.01G de perte.
la seul vrai bonne amélioration est au niveau des reprise: 30-50mph 2006 11.3sec 2012 10.4 secondes
et 50-70mph 11.5secondes pour la 2006 vs 9.9 secondes pour la 2012

Tijo

08/09/2013, 18h42

Si tu le vois ainsi:

http://media.caranddriver.com/files/2012-honda-civic-si-coupe-road-test-review-car-and-driver2012-honda-civic-si-coupe-road-test-2.pdf

http://media.caranddriver.com/files/2006-honda-civic-si-vs-volkswagen-gticlash-of-the-icons-powertrain-chart.pdf

Je dis pas ici que la civic 2013 est une mauvaise voiture loin de là je trouve juste que honda la font pas évoluer très vite.

Accélération 0-60 de 2006 a 2012 6.7 secondes a 6.3 0.4 d'augmentation
1/4 de mile 2006 a 2012 15.1 @ 95mph a 15.0 @ 94 mph 0.1 d'augmentation pour 1mph de perte
Skipad 2006 0.91G 2012 0.90G 0.01G de perte.
la seul vrai bonne amélioration est au niveau des reprise: 30-50mph 2006 11.3sec 2012 10.4 secondes
et 50-70mph 11.5secondes pour la 2006 vs 9.9 secondes pour la 2012

Tu compares la Civic de la génération 2006... a la version 2013 pratiquement le même char juste un refresh. Compare la avec une voiture des années de la Type R comme tu voulais le faire au moins. Tu va te rendre compte que l'amélioration est assez évidente.

Par contre je te donne que Honda aurait p-e pu la faire évoluer un peu le modèle. Sauf qu'en même temps Honda a clairement délaisser les voitures sports. Plus de GSR, RSX, TypeR, plus de NSX, Prelude, S2000. Il ne reste que la SI. C'est quand même poche et Toyota et même Nissan ont fait pareil.

pxc24

08/09/2013, 19h04

Tu compares la Civic de la génération 2006... a la version 2013 pratiquement le même char juste un refresh. Compare la avec une voiture des années de la Type R comme tu voulais le faire au moins. Tu va te rendre compte que l'amélioration est assez évidente.

Par contre je te donne que Honda aurait p-e pu la faire évoluer un peu le modèle. Sauf qu'en même temps Honda a clairement délaisser les voitures sports. Plus de GSR, RSX, TypeR, plus de NSX, Prelude, S2000. Il ne reste que la SI. C'est quand même poche et Toyota et même Nissan ont fait pareil.Tout à fait et j'ajouterai que la grosse différence entre le Honda des années '90 et début 2000 et le Honda d'aujourd'hui, c'est qu'au niveau de la motorisation, Honda est passé de leader à un motoriste de milieu de gamme aujourd'hui.... Les focus, mazdaspeed et GTI d'aujourd'hui n'ont rien à craindre....

Tijo

08/09/2013, 19h25

Tout à fait et j'ajouterai que la grosse différence entre le Honda des années '90 et début 2000 et le Honda d'aujourd'hui, c'est qu'au niveau de la motorisation, Honda est passé de leader à un motoriste de milieu de gamme aujourd'hui.... Les focus, mazdaspeed et GTI d'aujourd'hui n'ont rien à craindre....

Sa la toujours été la mentalité de Honda des petits 4 cylindres naturel qui en donne beaucoup, elle ne peut pas rivaliser avec les 4 cylindres turbo de nos jours. Par contre regarde le prix d'une SI versus ces modèles la consommation et la fiabilité , la SI peut encore être intéressante a ce niveau pour quelqu'un qui veut quelque chose de le fun qui ne coûte pas trop cher au quotidien. La SI n'est vraiment pas loin d'une GTI si on parle de performance. Quand tu la compare a des chars comme la Speed avec 263hp, ou la Focus ou la WRX de 265hp la oui elle va traîner de la patte...

Mathmatic

08/09/2013, 19h30

Tijo

08/09/2013, 19h32

TORAK

08/09/2013, 20h04

Sa la toujours été la mentalité de Honda des petits 4 cylindres naturel qui en donne beaucoup, elle ne peut pas rivaliser avec les 4 cylindres turbo de nos jours. Par contre regarde le prix d'une SI versus ces modèles la consommation et la fiabilité , la SI peut encore être intéressante a ce niveau pour quelqu'un qui veut quelque chose de le fun qui ne coûte pas trop cher au quotidien. La SI n'est vraiment pas loin d'une GTI si on parle de performance. Quand tu la compare a des chars comme la Speed avec 263hp, ou la Focus ou la WRX de 265hp la oui elle va traîner de la patte...

La GTI colle pas mal au cul de la Focus ST sur certains chiffres, dont le quart de mile.

Et pour avoir déjà une SI dans les deux dernières générations, je la considère une bonne coche sous la GTI au niveau des performances brutes.

TORAK

08/09/2013, 20h08

[QUOTE=Tijo;759876]Tu compares la Civic de la génération 2006... a la version 2013 pratiquement le même char juste un refresh. Compare la avec une voiture des années de la Type R comme tu voulais le faire au moins. Tu va te rendre compte que l'amélioration est assez évidente.[QUOTE]

http://i260.photobucket.com/albums/ii27/LittleReezy/HondaCivicSi_CarandDriver_Feb92.jpg

Je suis tomber la dessus tantôt oui il y a une bonne différence mais en 20 ans on a juste gagner 1.2 secondes sur le 0-60mpg et 1.1 secondes et 8mph dans le 1/4 de mile. Le Skipad j'imagine que les pneus de 14 pouces sont en grande partie responsable des différences majeurs.

Sac que c'est pathétique ton affaire......... Tu dis des commentaires un peu plus réfléchi d'habitude!!!

1 seconde sur le quart de mile, c'est un gain très notable. Ce qui ne serait pas normal, c'est de passer la voiture économique, d'entrée de gamme et de petite cylindrée de 16 sec. à 13 sec. en 20 ans.

Et va donc voir la M3........ ça doit pas mal ressembler à ça comme gain en 20 ans, même si c'est une voiture sport d'assez haute performance.

jofiree

08/09/2013, 20h15

Tant qu'à moi une civic SI est situé dans la cave des voitures comptactes sport. C'est clair qu'elle est dépassé niveau motorisation et de tenue de route. Le prix est loin d'être intéressant aussi! La civic 2006 SI aurait dû être une amelioration de la RSX-S et non un ''refresh''

jofiree

08/09/2013, 20h20

[QUOTE=Tijo;759876]Tu compares la Civic de la génération 2006... a la version 2013 pratiquement le même char juste un refresh. Compare la avec une voiture des années de la Type R comme tu voulais le faire au moins. Tu va te rendre compte que l'amélioration est assez évidente.[QUOTE]

http://i260.photobucket.com/albums/ii27/LittleReezy/HondaCivicSi_CarandDriver_Feb92.jpg

Je suis tomber la dessus tantôt oui il y a une bonne différence mais en 20 ans on a juste gagner 1.2 secondes sur le 0-60mpg et 1.1 secondes et 8mph dans le 1/4 de mile. Le Skipad j'imagine que les pneus de 14 pouces sont en grande partie responsable des différences majeurs. Je pense que tu es un bon à côté de la track parce qu'en 1992 c'était la prelude qu'on pouvais comparer une civic 2013 (si on parle niveau prix), une civic SI dans ces années la c'était pas beaucoup plus dispendieux que les modèles de base. Et la prelude dans ces années la avait des performance similaire à une civic SI 2013. C'est clair que pour moi que Honda à surfé trop longtemps sur sa reputation de ses moteurs des années 90 début 2000.

vtec

08/09/2013, 20h20

incroyable le nombre de connerie que j,ai lue!!

Tijo

08/09/2013, 21h00

[QUOTE=Mathmatic;759888][QUOTE=Tijo;759876]Tu compares la Civic de la génération 2006... a la version 2013 pratiquement le même char juste un refresh. Compare la avec une voiture des années de la Type R comme tu voulais le faire au moins. Tu va te rendre compte que l'amélioration est assez évidente. Je pense que tu es un bon à côté de la track parce qu'en 1992 c'était la prelude qu'on pouvais comparer une civic 2013 (si on parle niveau prix), une civic SI dans ces années la c'était pas beaucoup plus dispendieux que les modèles de base. Et la prelude dans ces années la avait des performance similaire à une civic SI 2013. C'est clair que pour moi que Honda à surfé trop longtemps sur sa reputation de ses moteurs des années 90 début 2000.

Jofiree, on peut pas comparer le prix des années 1990 a 2013 sa la trop changé, ont ne peut comparer que modèle pour modèle...

Et sinon dit moi quel autre char a 27 000$ t'irait te chercher a part une SI. Une GTI cé minimum 30 000 sa la vaut p-e mais cé sa qui est sa.. faut payer et pareil pour les autres. Oui la majorité ont plus de performance mais cé plus cher, sa consomme plus pour la majorité et plusieurs de ses chars la ne sont pas aussi fiable. Tsé que tu peut aussi te pogner une Mazda3 ( non pas la speed) a 27 000$ et sa la pas les performances de la Honda.. Bref la SI est une compacte sport full equip moins cher et moins puissante par le fait même. Elle était plus dans la catégorie de la Sentra SER ou SpecV qui existe pu que dans celle d'une Speed de 263hp... mais cé pas un mauvais achat pour autant parce qu'elle est moins cher et plus raisonable.

Dooum

08/09/2013, 21h11

Je pense que tu es un bon à côté de la track parce qu'en 1992 c'était la prelude qu'on pouvais comparer une civic 2013 (si on parle niveau prix), une civic SI dans ces années la c'était pas beaucoup plus dispendieux que les modèles de base.

Civic si en 1992... 13500$ US avec a/c. Ramène ça en $ d'aujourd'hui ça donne 22500$ (2.5% inflation par année en moyenne)

Civic Si aujourd'hui c est.... 22500 au US. Bref c'est encore le même prix qu'en '92...

Ta prélude de 19500$ en 92 ramener a aujourd'hui hui. C est 32500$, va checker ce que tu peux avoir pour 32500 au USA pour le fun maintenant. T' es pas loin d etre dans le range des STI, EVO golf R

Mathmatic

08/09/2013, 21h23

[QUOTE=Mathmatic;759888][QUOTE=Tijo;759876]Tu compares la Civic de la génération 2006... a la version 2013 pratiquement le même char juste un refresh. Compare la avec une voiture des années de la Type R comme tu voulais le faire au moins. Tu va te rendre compte que l'amélioration est assez évidente.

Sac que c'est pathétique ton affaire......... Tu dis des commentaires un peu plus réfléchi d'habitude!!!

1 seconde sur le quart de mile, c'est un gain très notable. Ce qui ne serait pas normal, c'est de passer la voiture économique, d'entrée de gamme et de petite cylindrée de 16 sec. à 13 sec. en 20 ans.

Et va donc voir la M3........ ça doit pas mal ressembler à ça comme gain en 20 ans, même si c'est une voiture sport d'assez haute performance.

As tu regarder pour le fun l'évolution de la m3 avant de dire ça? Une m3 1988 faisait le 0-60 mph en 6.9 secondes et le 1/4 en 15.2@92mph et la 2008 le fait en 4.1 et 12.6@113mph respectivement. Donc 2.6 seconde et 21mph dans le 1/4 de mile c'est beaucoup plus en % que la civic sans parler que la seconde de 16 a 15 secondes Dan le 1/4 est beaucoup plus facile a aller chercher que celle de 14 a 13. Si tu veux un autre exemple d'évolution notable compare la Ferrari 348 1991 a la 458 2011. Ou même prend un accord v6 1995 vs une accord v6 2013. Bref la civic n'a pas suivi "l'inflation" des performances.

Johnny-Bobby

08/09/2013, 21h27

Bon, enfin, on va le wouaire ce formeux char-là! Félicitations encore une fois. Toujours fidèle à tes amours des années 80 et 90. Tu es plus doué que moi pour les photos...

C'est-tu Rouge Rallye ta couleur? J'ai le dépliant ici et cette couleur était seulement pour la Coupe. Peut-être été rajoutée à la palette de la berline dans le courant de l'année?

Gigabyte519

08/09/2013, 22h00

[QUOTE=Tijo;759913][QUOTE=jofiree;759906][QUOTE=Mathmatic;759888]

Et sinon dit moi quel autre char a 27 000$ t'irait te chercher a part une SI. Une GTI cé minimum 30 000 sa la vaut p-e mais cé sa qui est sa.. faut payer et pareil pour les autres. QUOTE] Une GLI 2013 de base je crois que c'est 27 590$ de mémoire(mais 28 500$). C'est pas mal similaire au prix de la Civic SI.

Dooum

08/09/2013, 22h05

Honda a juste a mettre un turbo comme toute les autres compact sportive et voilà. Tu vas avoir des temps beaucoup mieux et débat serait inexistant. Mais Honda en mets pas de turbo... Pourquoi? Je sais pas... moins fiable ? Le prix monterait ce qui lui donnerait plus cette avantage vs les autre option souvent plus cher (GTI, gli, speed, wrx)?

Dooum

08/09/2013, 22h15

J sais pu pour les 2013 pense le prix a augmenter vs 2012. Mais la mien était 25500 plus TX et transport.

Reste au il y a une place ou la SI est pas pire et c est la location.... En 2012 tu pouvais t en avoir une pas loin de 350$ / mois sur 48mois

TORAK

08/09/2013, 22h40

[QUOTE=TORAK;759894][QUOTE=Mathmatic;759888]

As tu regarder pour le fun l'évolution de la m3 avant de dire ça? Une m3 1988 faisait le 0-60 mph en 6.9 secondes et le 1/4 en 15.2@92mph et la 2008 le fait en 4.1 et 12.6@113mph respectivement. Donc 2.6 seconde et 21mph dans le 1/4 de mile c'est beaucoup plus en % que la civic sans parler que la seconde de 16 a 15 secondes Dan le 1/4 est beaucoup plus facile a aller chercher que celle de 14 a 13. Si tu veux un autre exemple d'évolution notable compare la Ferrari 348 1991 a la 458 2011. Ou même prend un accord v6 1995 vs une accord v6 2013. Bref la civic n'a pas suivi "l'inflation" des performances.

Tu compares encore l'évolution d'une simple compacte avec quelques prétention sportives à une berline compacte de luxe de haute performance.... La puissance des moteurs est plus exponentiel quand tu grossis en cylindrée ou que tu ajoutes un ou des turbos.

Pas la même affaire pentoute. T'es crissement dans le champs avec ton argument.

TORAK

09/09/2013, 10h12

Qui a demandé d'aller voir la M3? LOL...

Pas nécessaire de mettre du gras, surtout que le reste de ma phrase dit que c'est possible que ce soit le même genre de gain même si c'est un véhicule de haute performance.

Reste que tu compares des pommes et des oranges. Ton argument est carrément dans le champs gauche, et puisque ta réponse est aussi peu développé d'une explication logique, faut croire que tu t'en es peut-être rendu compte!!

Mathmatic

09/09/2013, 11h03

[QUOTE=Mathmatic;759916][QUOTE=TORAK;759894]

Tu compares encore l'évolution d'une simple compacte avec quelques prétention sportives à une berline compacte de luxe de haute performance.... La puissance des moteurs est plus exponentiel quand tu grossis en cylindrée ou que tu ajoutes un ou des turbos.

Pas la même affaire pentoute. T'es crissement dans le champs avec ton argument.

J'allais commencer a monter une longue argumentation mais comme tu es même pas capable de me prouver que j'ai tors et que tu veux simplement avoir raison bien je vais garder ça plus simple

Citation: La Civic Si n'a pas beaucoup évoluer en performance dans les 20 dernières annés

Ta réponse: Va voir la M3 elle a pas fait mieux

Ma réponse Civic Si 1992 16.1@86 Civic 2012 15.0@94mph (Je vais les détailler car tu semble pas allumer la dessus)
Donc evolution de la civic en 20 ans 16.1sec a 15.0sec ou 6.83% ou 0.342% par an
Evolution de la M3 en 20 ans de 15.2sec a 12.6 sec ou 17.1% ou 0.855% par an

Ta réponse: pas valide car comparaison bouetteuse

Ma réponse: Je peux te le prouver avec des autos dites non sportive

Honda accord V6 1995 vs Honda accord V6 2013

Evolution de la accord en 16 ans de 17.1 sec a 14.1 secondes ou 17.544% ou 1.096% par an

Et t'inquiete ya pas juste la Civic dans cette situation:

Golf GTI VR6 1995 15.5@90.5mph vs golf GTI 2010 15.0@94mph pour une maigre augmentation de 3.23% sur 15 ans ou 0.215% par an

Comment ça se vit dans la vie de tous les jours: En 1995 une Golf VR6 ridiculisait une Accord V6 maintenant c'est l'opposé.

Je dis pas que la civic n'a pas gagner en performance mais bien qu'elle n'a pas suivi le trend.

TORAK

09/09/2013, 12h53

Pas besoin de plus d'explication et je me fout de la comparaison, tu as demandé à Mathmatic d'aller voir les chiffres sur 20 ans de la M3 pour comparer le gain à la Civic. Il te reviens avec les chiffres et tu lui dis qu'il est dans le champs de comparer ces 2 voitures là. Ça m'a bien fait rire...

Ouvre ton esprit un peu plus grand et tu pourrais comprendre davantage. Tu n'es pas dans ton domaine ici, si j'étais toi je m'abstiendrais.

TORAK

09/09/2013, 13h01

[QUOTE=TORAK;759930][QUOTE=Mathmatic;759916]

J'allais commencer a monter une longue argumentation mais comme tu es même pas capable de me prouver que j'ai tors et que tu veux simplement avoir raison bien je vais garder ça plus simple

Citation: La Civic Si n'a pas beaucoup évoluer en performance dans les 20 dernières annés

Ta réponse: Va voir la M3 elle a pas fait mieux

Ma réponse Civic Si 1992 16.1@86 Civic 2012 15.0@94mph (Je vais les détailler car tu semble pas allumer la dessus)
Donc evolution de la civic en 20 ans 16.1sec a 15.0sec ou 6.83% ou 0.342% par an
Evolution de la M3 en 20 ans de 15.2sec a 12.6 sec ou 17.1% ou 0.855% par an

Ta réponse: pas valide car comparaison bouetteuse

Ma réponse: Je peux te le prouver avec des autos dites non sportive

Honda accord V6 1995 vs Honda accord V6 2013

Evolution de la accord en 16 ans de 17.1 sec a 14.1 secondes ou 17.544% ou 1.096% par an

Et t'inquiete ya pas juste la Civic dans cette situation:

Golf GTI VR6 1995 15.5@90.5mph vs golf GTI 2010 15.0@94mph pour une maigre augmentation de 3.23% sur 15 ans ou 0.215% par an

Comment ça se vit dans la vie de tous les jours: En 1995 une Golf VR6 ridiculisait une Accord V6 maintenant c'est l'opposé.

Je dis pas que la civic n'a pas gagner en performance mais bien qu'elle n'a pas suivi le trend.

J'ai dit que tu ailles voir les chiffres de l'évolution de la M3 et que les gains doivent pas mal y ressembler. Ma réponse est loin d'être du béton puisque je supposais que c'était relativement similaire, j'ai été rien voir du tout. Ce qui ne semble pas être le cas.

Autre chose, 12.6 pour la M3, un peu optimiste.... 12.8 , 12.9 plus réaliste, comparable à une Stang GT. Pour la GTI, faire du 15 sec, faut être mauvais en tab.... Il y a moyen de faire du 14.5 - 14.6 sans être un bon conducteur de drag.

L'affaire que tu ne comprends pas, c'est par rapport à la nautre même de la voiture et de leur moteur. C'est bien beau les pourcentages, mais plus que tu augmentes en cylindré, plus le pourcentage va augmenter.

L'autre point, c'est l'utilité de la voiture. Désolé, mais tu ne verras probablement jamais de Civic à plus de 300hp à moins que ça fonction change du tout au tout (genre propulsion ou AWD). Pour la M3, c'est pratiquement no limits.

Sans parler que tu oublies le facteur poinds qui a un énorme impact sur les performances des véhicules d'ajourd'hui.

MisterT

09/09/2013, 13h44

Taboire...un salle du personnelle d'une école est rendue moins pire qu'ici...

Mathmatic

09/09/2013, 14h29

[QUOTE=Mathmatic;759949][QUOTE=TORAK;759930]

Pour la GTI, faire du 15 sec, faut être mauvais en tab.... Il y a moyen de faire du 14.5 - 14.6 sans être un bon conducteur de drag.

L'affaire que tu ne comprends pas, c'est par rapport à la nautre même de la voiture et de leur moteur. C'est bien beau les pourcentages, mais plus que tu augmentes en cylindré, plus le pourcentage va augmenter.

L'autre point, c'est l'utilité de la voiture. Désolé, mais tu ne verras probablement jamais de Civic à plus de 300hp à moins que ça fonction change du tout au tout (genre propulsion ou AWD). Pour la M3, c'est pratiquement no limits.

Sans parler que tu oublies le facteur poinds qui a un énorme impact sur les performances des véhicules d'ajourd'hui.

Pour ce qui est des GTI 15.0 n'est peut-être pas le meilleur temps mais j'ai même vu du 15.3 pendant mes recherches. 14.5 je crois que c'est plus pour ceux qui passent leur fin de semaine sur les pistes de drag et même encore la 15.5 vs 14.5 c'est juste 6.45% d'augmentation sur 15 ans donc 0.43% annuel.

Je comprend très bien que le poids des voitures a augmenter mais il a augmenter dans tout les voitures aussi.
Il y a eu un gain de 795lbs pour la M3 502lbs pour la Civic et 333lbs pour la accord. Pour les cylindré elle ont tous eu un gain M3 2.3 a 4.0 73.9% la Accord 2.7 a 3.5 donc 29.63% et la civic de 1.5 a 2.4 donc 60% mais encore la je vois pas en quoi ça change les résultats. Si je me fis a ton raisonnement le gain plus grand de cylindré de la m3 va lui donner le meilleur avantage quand en fait ici c'est la voiture qui a le gain le plus faible en cylindré qui a le plus grand ecart en performance.

Pour l'utilité de la voiture la Focus ST a 250hp alors pourquoi la Civic SI pourrait pas en avoir autant? Il seraient en masse capable en mettant un 2.4DI avec une redline a 8000rpm et un ratio de compression plus élevé.

Le facteur du poids est compensé par de meilleur pneus et de meilleur transmission sans parler qu'une voiture qui a un ratio par exemple de 10lbs par hp qui pese 1000lbs va avoir un top speed plus bas qu'une auto qui a le même ratio mais qui pèse 4000lbs car l'aire frontale des auto n'a pas tant augmenté avec les annés tandis que les CD eux ont généralement diminuer et ça ça permet de meilleur trap speed pour les voitures modernes.

TORAK

09/09/2013, 15h10

[QUOTE=TORAK;759953][QUOTE=Mathmatic;759949]

Pour ce qui est des GTI 15.0 n'est peut-être pas le meilleur temps mais j'ai même vu du 15.3 pendant mes recherches. 14.5 je crois que c'est plus pour ceux qui passent leur fin de semaine sur les pistes de drag et même encore la 15.5 vs 14.5 c'est juste 6.45% d'augmentation sur 15 ans donc 0.43% annuel.

Je comprend très bien que le poids des voitures a augmenter mais il a augmenter dans tout les voitures aussi.
Il y a eu un gain de 795lbs pour la M3 502lbs pour la Civic et 333lbs pour la accord. Pour les cylindré elle ont tous eu un gain M3 2.3 a 4.0 73.9% la Accord 2.7 a 3.5 donc 29.63% et la civic de 1.5 a 2.4 donc 60% mais encore la je vois pas en quoi ça change les résultats. Si je me fis a ton raisonnement le gain plus grand de cylindré de la m3 va lui donner le meilleur avantage quand en fait ici c'est la voiture qui a le gain le plus faible en cylindré qui a le plus grand ecart en performance.

Pour l'utilité de la voiture la Focus ST a 250hp alors pourquoi la Civic SI pourrait pas en avoir autant? Il seraient en masse capable en mettant un 2.4DI avec une redline a 8000rpm et un ratio de compression plus élevé.

Le facteur du poids est compensé par de meilleur pneus et de meilleur transmission sans parler qu'une voiture qui a un ratio par exemple de 10lbs par hp qui pese 1000lbs va avoir un top speed plus bas qu'une auto qui a le même ratio mais qui pèse 4000lbs car l'aire frontale des auto n'a pas tant augmenté avec les annés tandis que les CD eux ont généralement diminuer et ça ça permet de meilleur trap speed pour les voitures modernes.

Quand je parle de cylindrée, je parlais de la quantité de cylindres (L4, V6, V8....), non pas de la dimension. Désolé si je n'ai pas été clair. Un V8 a plus de potentiel de performance qu'un L4.

Pour ce qui est du moteur de la SI, c'est sûr qu'Honda serait capable de sortir autant de puissance que le moteur de la ST avec un 2.4 N/A (même chose pour d'autres constructeurs), ils ont déjà fait mieux avec la S2000. Mais la mode aujourd'hui est aux voitures avec du couple à plus bas régime et une grande plage de puissance, ce que tu n'auras pas avec ce genre de moteur. Le manque de puissance et de couple parait beaucoup à bas régime, ce qui parait moins pour un moteur ayant plus de cylindre (la M3 notamment). Honda a qu'à suivre la mode au moteur turbo pour leur Civic.

Et le poids, c'est pas sur le top speed que tu vas le sentir, mais surtout à l'accélération.

TORAK

09/09/2013, 15h15

Forum public. J'ai juste commenté le non sens dans tes propos (évident). Et pour le domaine, tu te mêles bien des discussions de pick-up... LOL

Au nombre de fois que tu t'es (encore) fait reprendre dans les discussions des récents threads de pick-up (opinion aveuglé par les pick-up pleines grandeurs RAM), à ta place j'irai dans un coin me cacher pour dégonfler la tête terriblement enflée.

Ce thread était quand même pas pire avant que tu t'en mêle, évidemment. Juste encore tanter de planter quelqu'un encore.

Mathmatic

09/09/2013, 16h10

[QUOTE=Mathmatic;759960][QUOTE=TORAK;759953]

Quand je parle de cylindrée, je parlais de la quantité de cylindres (L4, V6, V8....), non pas de la dimension. Désolé si je n'ai pas été clair. Un V8 a plus de potentiel de performance qu'un L4.

Pour ce qui est du moteur de la SI, c'est sûr qu'Honda serait capable de sortir autant de puissance que le moteur de la ST avec un 2.4 N/A (même chose pour d'autres constructeurs), ils ont déjà fait mieux avec la S2000. Mais la mode aujourd'hui est aux voitures avec du couple à plus bas régime et une grande plage de puissance, ce que tu n'auras pas avec ce genre de moteur. Le manque de puissance et de couple parait beaucoup à bas régime, ce qui parait moins pour un moteur ayant plus de cylindre (la M3 notamment). Honda a qu'à suivre la mode au moteur turbo pour leur Civic.

Et le poids, c'est pas sur le top speed que tu vas le sentir, mais surtout à l'accélération.

Bref le nombre de cylindre la cylindrée le nombre de valve par cylindre la ratio du différentiel ça se resume a des choix des manifacturiers qui veulent généralement toujours nous offrir des voiture plus sécuritaire, plus rapide, plus spacieuse, avec une meilleure économie de carburant et ayant un impact plus faible sur l'environement.

Cependant ça détourne l'attention du débat d'où l'affirmation initiale était: Que la civic SI ne suivait pas ''l'inflation'' des performances de l'industrie automobile. Sur cette affirmation tu as été incapable de me prouver que j'avais tors ou comme tu le disais si bien que ''J'étais crissement dans le champs avec mon argument''.
Donc je crois bien que le débat tourne en rond en ce moment. Ce fût un bon débat par contre!

pxc24

09/09/2013, 16h17

Annyway, Honda a perdu beaucoup de plumes et dans les compactes sportives, une Civic SI reste une bonne voiture avec de belles qualités dont la fiabilité mais pour le ''punch'' et les performances que devraient procurer une telle voiture, il y a beaucoup mieux ailleurs, et $3000 sur un char de quasiment $30,000, c'est pas la mère à boire....:cool: En terme de HP pour la SI, Honda n'a pratiquement pas évolué depuis 10 ans contrairement aux autres manufacturiers....

Tijo

09/09/2013, 22h05

Cé rendu pathétique ce sujet la. L'autre qui est rendu a parler de M3 et du pourcentage de poids... et de 0.43 pourcent..
Ayoye. Cé pire que jamais sur le forum.

TORAK

09/09/2013, 23h34

[QUOTE=TORAK;759967][QUOTE=Mathmatic;759960]

À cylindrée égale, absolument pas! Juste à penser à la friction des pièces supplémentaires d'un 8. Un plus grand nombre de cylindres va accomoder une plus grosse cylindrée dans un plus petit espace et aider à balancer la charge en rotation (cylindres plus petits), that's it.

C'est la force de poussée d'une explosion sur un cylindre qui détermine le torque donné au crank. Ce torque multiplié par le RPM donne la puissance. Plus la surface du piston est grande, plus ce torque transmis est grand. Évidemment, plus la surface totale est grande mieux c'est (relatif à la cylindrée), mais le nombre de cylindres n'a rien à voir. C'est une explication rapide et la longueur de course a aussi une importance sur la courbe de puissance, mais c'est ça qui est ça.

Continue de t'instruire, tu vas devenir bon.

Ah oui, on voit souvent ça des L4 atmo de plus de 400 chevaux dans une voiture roulant sur la route. Même les futures F1 vont devoir aller vers le turbo avec le L4. Va te coucher maintenant.

TORAK

09/09/2013, 23h37

[QUOTE=TORAK;759967][QUOTE=Mathmatic;759960]

Bref le nombre de cylindre la cylindrée le nombre de valve par cylindre la ratio du différentiel ça se resume a des choix des manifacturiers qui veulent généralement toujours nous offrir des voiture plus sécuritaire, plus rapide, plus spacieuse, avec une meilleure économie de carburant et ayant un impact plus faible sur l'environement.

Cependant ça détourne l'attention du débat d'où l'affirmation initiale était: Que la civic SI ne suivait pas ''l'inflation'' des performances de l'industrie automobile. Sur cette affirmation tu as été incapable de me prouver que j'avais tors ou comme tu le disais si bien que ''J'étais crissement dans le champs avec mon argument''.
Donc je crois bien que le débat tourne en rond en ce moment. Ce fût un bon débat par contre!

L'argument que t'a dit qui était dans le champs est de comparer la courbe de croissance de puissance d'une Civic à celle d'une M3. Tu pourrais au moins mentionner des voitures de même gabarit et de même catégorie, ça serait plus facile de voir où la Civic se situe. La championne actuelle est la speed3 et je vois mal une compacte TA avec plus de puissance que ça.... C'est comme rendu pas mal pour une compacte TA.

vtec

10/09/2013, 05h56

comment scrapper un post....sacrament, c'est pus comique. Engeuler vous par facebook et laisser les autres discuter normalement

Mathmatic

10/09/2013, 08h24

[QUOTE=Mathmatic;759975][QUOTE=TORAK;759967]

L'argument que t'a dit qui était dans le champs est de comparer la courbe de croissance de puissance d'une Civic à celle d'une M3. Tu pourrais au moins mentionner des voitures de même gabarit et de même catégorie, ça serait plus facile de voir où la Civic se situe. La championne actuelle est la speed3 et je vois mal une compacte TA avec plus de puissance que ça.... C'est comme rendu pas mal pour une compacte TA.

Encore une fois tu détourne le sujet: C'est pas des courbe de croissance de puissance que j'ai comparer mais bien l'évolution des performances. Pour la M3 dois-je te rappeler que c'est toi qui a voulu l'inclure dans la comparaison? Raison pour laquelle j'ai inclus une Accord V6 une voiture n'ayant aucune pretention de sportive. Je pourrais même te faire la comparaison entre un dodge spirit V6 1993 et un Dodge Avenger V6 2013 puis tu verrais qu'il y a un méchanrt gap. Pour la Speed 3 ya pas de comparatif possible sur 20 ans raison pourquoi je l'ai pas pris. Sinon veux tu vraiment comparer une Ford Escort Gt 1993 versus une Focus ST 2013? Je crois que poser la question c'est lui répondre. Pour savoir ou la civic se situe tu peux la comparer avec les autres de la catégorie elle est loin d'être la plus rapide mais vla 20 ans elle jouait dans la cour des grand. 263hp effectivement ça commence a faire pas mal pour une traction avant rendu la les effort devrait aller aussi vers la réduction du poids ou/et vers l'AWD. Mais bon tout ça ça détourne l'attention de l'affirmation de base : Que la civic SI n'a pas suivi
''L'inflation'' des performances de l'industrie automobile. Une fois de plus tu démontres que tu es incapable de me prouver que j'ai tors. Je pense avoir assez débattu sur le sujet.

@Tijo et Vtec vous avez été les premiers à semer le vent et la vous chialer lorsque vous récolter la tempête???

Vous m'avez tout les deux dit que c'etait pathétique ou même des conneries ce que j'avançait je vous le prouve et la vous dites que c'est pathétique. À moment donné c'est pas de ma faute si vous vous faites berner si facilement par les manifacturiers.

Kwyjibo_

10/09/2013, 09h41

Avez-vous fini de jouer à qui qui pisse le plus loin? Me semble qu'on s'en contre-calisse de ce niaisage! Honda, Volkswagen, Ford et Mazda ont un positionnement différent pour leur compacte sport, et c'est tant mieux, car ça répond à différents types d'acheteurs, donc c'est le consommateur qui gagne!

Sinon, pour le commentaire de Frange sur la Type-R, arrête de te Radio-Poubelliser. De dire qu'une Type-R est une piece of shit quand pour toi, il n'y a pas si longtemps, un Regal GS fin des années 90 était le Graal de tout ce qui roule, c'est une preuve tangible de manque de discernement. Tant qu'à dire des conneries comme celà, abstient toi!

Même moi qui est tout sauf un Fanboy Honda est capable d'apprécier la prouesse qu'Honda a réussi en sortant cette voiture pour purs et durs. Pas dans mes cordes, mais un esti de machine de fou!

Kwyjibo_

10/09/2013, 09h42

Sinon, je tiens à féliciter LePop pour sa nouvelle acquisition, me semble que c'est la base du post.

Au moins la SI a plus de gueule que la Civic normale, et je trouve que le lifting lui va mieux! Et drabe comme tu es, je ne suis pas surpris de la couleur!

Bonne route!

Slammer

10/09/2013, 11h18

machine de fou, la SI? celle la, je l'a comprend pas....en theorie, elle devrait represente ce que Honda fait de mieux et je trouve qu'il aurait pu faire quand meme mieux. Pas obliger de sortir un moteur turbo mais de faire l'injection direct, ca aurait été déjà beaucoup mieux, non???

Lepop

10/09/2013, 12h04

Kwyjibo_

10/09/2013, 12h56

Kwyjibo_

10/09/2013, 12h57

Merci Kwyjibo! Je vais le prendre comme étant rendu une personne très sage... lolllll

Il n'y avait pas du tout d'ironie là-dedans, nenon! :D

À ton âge, les chars sont gris ou beige d'habitude

TORAK

10/09/2013, 12h57

[QUOTE=TORAK;760008][QUOTE=FURY;759971]

Relis mon post comme il faut, 5-6 fois au pire, et note bien ceci dans l'industrie:

1.4-2.5 litres: 4 cylindres
2.5-4.3 litres: 6 cylindres
4.3 et plus: 8 cylindres

Le but d'avoir plus de cylindres? Accomoder une plus grosse cylindrée qui elle va permettre de produire plus de puissance. Le turbo peut palier à un manque de cylindrée en faisant rentrer plus d'air dans un volume donné et ainsi l'explosion générée va développer plus de force. Principe de base, mais je suis pas dans mon domaine (sic) et je m'en vais.

Note: Le futur moteur de F1 sera un V6 turbo.

Je suis en accord avec toi, mais reste qu'il n'y a pas de moteur L4 de cylindré égal à des V8, donc ça annule absolument tout. Le but de mon post n'est parlait pas du niveau technique, seulement qu'un L4 atmo est beaucoup moins puissant qu'un V8 atmo.

Pour la F1, je suis plutôt en retard sur le sujet : http://www.formula1.com/news/headlines/2011/6/12237.html

TORAK

10/09/2013, 13h05

[QUOTE=TORAK;760009][QUOTE=Mathmatic;759975]

Encore une fois tu détourne le sujet: C'est pas des courbe de croissance de puissance que j'ai comparer mais bien l'évolution des performances. Pour la M3 dois-je te rappeler que c'est toi qui a voulu l'inclure dans la comparaison? Raison pour laquelle j'ai inclus une Accord V6 une voiture n'ayant aucune pretention de sportive. Je pourrais même te faire la comparaison entre un dodge spirit V6 1993 et un Dodge Avenger V6 2013 puis tu verrais qu'il y a un méchanrt gap. Pour la Speed 3 ya pas de comparatif possible sur 20 ans raison pourquoi je l'ai pas pris. Sinon veux tu vraiment comparer une Ford Escort Gt 1993 versus une Focus ST 2013? Je crois que poser la question c'est lui répondre. Pour savoir ou la civic se situe tu peux la comparer avec les autres de la catégorie elle est loin d'être la plus rapide mais vla 20 ans elle jouait dans la cour des grand. 263hp effectivement ça commence a faire pas mal pour une traction avant rendu la les effort devrait aller aussi vers la réduction du poids ou/et vers l'AWD. Mais bon tout ça ça détourne l'attention de l'affirmation de base : Que la civic SI n'a pas suivi
''L'inflation'' des performances de l'industrie automobile. Une fois de plus tu démontres que tu es incapable de me prouver que j'ai tors. Je pense avoir assez débattu sur le sujet.

@Tijo et Vtec vous avez été les premiers à semer le vent et la vous chialer lorsque vous récolter la tempête???

Vous m'avez tout les deux dit que c'etait pathétique ou même des conneries ce que j'avançait je vous le prouve et la vous dites que c'est pathétique. À moment donné c'est pas de ma faute si vous vous faites berner si facilement par les manifacturiers.

En fait, tu as parlé de la M3 dans ton 2e post de ce topic, voilà pourquoi il en était question. Le gap entre les voitures de performances d'avant et aujourd'hui est généralement plus grand que celui des voitures dites plus économique ou "amusante". Et compare les versions sport AVEC les versions sports svp...

Reste que 200 hp dans une compacte, ça reste plus que suffisant pour mr et madame tout le monde.

Slammer

10/09/2013, 13h37

Je parlais de la Type-R...c'est en quelle année du primaire qu'on apprend à lire déjà?Sois polie si t'es pas jolie.....tu l'avais pas specifier...on est quand meme dans un topic de SI déjà...mais la, je suis d'accord avec toi, c'était tout ce qu'Honda pouvait faire de mieux dans le temps.

Kwyjibo_

10/09/2013, 14h32

Sois polie si t'es pas jolie.....tu l'avais pas specifier...on est quand meme dans un topic de SI déjà...mais la, je suis d'accord avec toi, c'était tout ce qu'Honda pouvait faire de mieux dans le temps.

Penses-tu réellement que je vais perdre mon temps à m'ostiner avec toi?

Tijo

10/09/2013, 16h24

@Tijo et Vtec vous avez été les premiers à semer le vent et la vous chialer lorsque vous récolter la tempête???

J'ai pas semer le vent plus que toi tsé
C'était moins pire au début il me semble, plus le sujet avance plus sa s'en vient un peu n'importe quoi.

Slammer

10/09/2013, 16h36

Penses-tu réellement que je vais perdre mon temps à m'ostiner avec toi?Je je veux pas m'obstine avec toi...tu fais des attaques personnelles.... a cause que ton texte n'est pas clair, tu me traite d'imbecile....ca peux bien mal aller cette discussion la, tu cherche le trouble.

Kwyjibo_

10/09/2013, 18h28

Je je veux pas m'obstine avec toi...tu fais des attaques personnelles.... a cause que ton texte n'est pas clair, tu me traite d'imbecile....ca peux bien mal aller cette discussion la, tu cherche le trouble.

Réfères-toi au post #83!

Si tu n'acceptes pas de te faire tirer la pipe, ne m'ouvre pas la porte, car je vais entrer dedans!

TORAK

10/09/2013, 19h25

[QUOTE=TORAK;760028][QUOTE=FURY;760012]

Ben non, ça annule tout, ça prouve rien... comme d'habitude :roll:. Fais juste un exercice de hp au litre entre des L4 communs et les V6 communs et tu vas te rendre compte de l'idiotie que tu as lancé. C'est la cylindrée qui donne la puissance, pas le nombre de cylindres. Sinon il va falloir que tu me prouves un principe que je ne comprends pas.

C'est incroyable comment tu aimes ça t'obstiner toi....... C'est bien plus que ça, ça dépend du type de moteur et de la technologie qu'il renferme, pas juste de la cylindrée et du nombre de cylindre...:roll: Le VQ37 de Nissan, par exemple, développe au crank plus de puissance que le V8 Northstar de GM. Tsé veut dire.....

Le fait est que tu n'as pas de L4 atmo qui est aussi puissant qu'un V8 atmo. C'est ça, that's it, fak lâche tes "mais" et ton ostinage inutile dans le seul et unique but de me contredire.

flem

10/09/2013, 19h33

Peut-on revenir aux félicitations à Lelop, c'est la base du sujet, on s'éloigne et on s'insulte trop!

TORAK

10/09/2013, 22h54

Ciboére FURY.............. quand je parle de potentiel, je veux dire que tu ne verras pas de si tôt un L4 atmo avec un puissance, par exemple, de 500 hp, contrairement au V8. On s'en sacre des hp au litre, c'était pas ça pentoute le point, pis la cylindré suit avec le nombre de cylindre anyway. S'ils sortent un L4 N/A aussi puissant en hp et torque qu'un V8, on s'en reparlera, mais c'est loin d'être le cas. Arrête de tourner autour du pot avec tes données techniques, je ne dis pas le contraire, mais c'est pas <ca la question.

Conversation qui s'étire beaucoup trop pour rien, sujet clos.

Lepop

11/09/2013, 04h36

Merci! lollll

Slammer

11/09/2013, 08h25

Réfères-toi au post #83!

Si tu n'acceptes pas de te faire tirer la pipe, ne m'ouvre pas la porte, car je vais entrer dedans!Excuse-moi....pensait pas que tu m'etirais la pire...j'ai rien contre mais de la facon que je le lisait, ca paraissait pas!!! Mais bon, on embarquera pas dans un debat comme Futy et Torak :P

TORAK

11/09/2013, 12h57

Effectivement, c'était pas ça le point, mais il partait de là:

Faux

Vrai

Sur quoi tu réponds:

Faux, voilà.

Si tu veux que ça arrête, la prochaine fois ne vient pas m'écoeurer ''dans mon domaine'' avec tes nullités. Deal?

J'allais te dire de féliciter Lepop, mais ça semble déjà fait.

Nop pas faux, tu m'as jamais nommé un moteur L4 N/A plus puissant qu'un V8 N/A et c'est seulement de ça que je parle. Oops.......il n'y en a pas.... Désolé pour toi LOL.

T'aime vraiment ça écoeurer et baver le monde? Tu es vraiment rentré dans la conversation dans ce seul but... Pitoyable.

Mathmatic

11/09/2013, 13h36

Désole a lepop je dois rescrapper ton topic encore mais Torak tu devrais arrêter de t'ostiner tu te cale solide. Il n'a a pas de 4cyl de 6.0litre ou de grosse cylindrée dans l'industrie automobile parce que c'est une méchant problème dealer avec des moteur comme ça avec l'espace disponible en dessous des hoods. Pour ton exemple honda s2000 L4 2.0 240hp Chevrolet savana v8 5.0 220hp les deux en production en 2000. Rappel toi juste une phrase qui résume tout: there is no remplacement to displacement.

TORAK

11/09/2013, 15h04

Frange

11/09/2013, 17h57

Ca se peut tu, virer un sujet en marde de même.

Fury a raison, la cylindrée influence directement le torque du moteur, c'est pas dur à comprendre.

TORAK

11/09/2013, 19h22

J'aurais dû gager... Donc quand tu as écris ça, tu voulais dire quoi au juste:

Moi en tant que personne sachant lire, j'en comprends que la cylindrée n'a pas vraiment d'importance et que le potentiel de HP dépends du nombre de cylindres et donc, pour revenir au débat de Mathmatic, qu'un moteur ayant plus de cylindres aura eu une plus grande augmentation de performance sur 20 ans, ce qui est aussi FAUX.

Peu importe ce que tu vas répondre, ça n'a pas d'importance, anyway tu ne prends pas la responsabilité de tes écrits.

Faux, j'ai prend la responsabilité de ce que j'ai écrit et j'ai déjà dit que j'étais désolé si je n'étais pas clair.

Tsé, oui je suis conscient que tout peut se faire, mais dans un application normale, ça ne se fait pas. Mais toi, tu ramènes encore et toujours la même rengaine, exactement comme le débat qu'on a déjà eu sur les pick-up et le remorquage. Mettons que je prend un exemple, il y a des compagnies qui s'amuse à prendre leur full-size V8 à essence et à tirer des Boeing avec. Ben oui... un full size est capable de tirer ça!!!! Mais je te jure que le moindrement qu'il doit peser sur le gaz, ça doit boire en tab"/$!/!"$ et il ne se promènera pas dans Charlevoix avec ça piner au cul!!! Mais il est capable de le tirer.

C'est la même chose pour le sujet de cette discussion. Je parle de moteurs actuels dans une application normale dans un véhicule, c'est tout. Et anyway, pour la SI, c'est quand même bien quelle puisse faire 200 hp avec un moteur atmosphérique. Mais ils ne mettront pas un moteur de 400 hp un jour dans cette voiture là. Honda, comme les autres, vont plutôt penser à abaisser le poids (le vrai défi actuel) et tanter de garder des moteurs de puissance "normale" pour avoir le plus d'économie d'essence possible.

Mais la M3, 200 hp de plus, ya rien là, c'est possible que cette voiture finisse par aboutir avec plus de 600 hp un jour.

TORAK

11/09/2013, 19h24

Ca se peut tu, virer un sujet en marde de même.

Fury a raison, la cylindrée influence directement le torque du moteur, c'est pas dur à comprendre.

Kosser tu dis là??? Il n'a jamais été question de torque:rolleyes:

Tijo

12/09/2013, 15h54

Je t'ai expliqué le principe par calcul et par ce qui se fait dans l'industrie, c'est toi qui est revenu avec le V8 de 2 litres...

Anyway, avec ça tu voulais prouver qu'une plus grande cylindrée allait augmenter de pourcentage de puissance plus facilement avec l'évolution des technologies au fil des ans. Peu importe que tu travailles en nombre de cylindres ou en cylindrée, ce qui revient au même tu le sais maintenant, c'est faux. Je t'ai montré qu'on est pas mal à 90 hp au litres max partout peu importe le format.

Mathmatic voulait montrer que la SI n'avait pas suivi l'augmentation normale des hp de la plupart des véhicules au fil des ans, même celle des véhicules standard, et il avait raison et l'a très bien démontré. Choix de Honda, ok, mais des gens ont le droit de trouver ça décevant quand même. La SI n'est plus au rang qu'elle était dans la hiérarchie depuis 20 ans. C'est tout.

Il l'a comparé a une m3 ( je comprends toujours pas pourquoi comparer une M3 a une Civic) La Si a déja eu 125 hp avant et maintenant 201. Augmentation raisonnable je trouve peu importe les calculs de scientifiques. Ce n'est pas pire qu'une Sentra SER exemple ou même une GTI qui fait quand même 200hp même si le potentiel est mieux. Honda n'ont pas vraiment updrader la Civic depuis 2006 par contre.

Sinon des compagnies comme Mazda Ford ou Subaru sorte des voitures beaucoup plus puissantes et performante mais un peu plus cher, moins fiable et qui consomme plus. C'est un choix a faire mais la SI pour moi cé un entre 2, tu veux quelque chose de plus le fun a conduire qui tire un peu mais qui te donne une certaine tranquilité d'esprit.

Et une Civic SI sa jamais été si performant que sa en passant. C'était p-e le fun a conduire mais il y avait d'autres voitures plus rapide comme aujourd'hui. Celle depuis la génération 2006 jusqu’à aujourd’hui est probablement la plus puissante qu'il ont jamais faite.

Mathmatic

12/09/2013, 17h05

Merci Fury tu viens pas mal de répondre comme je l'aurais fait et de me sauver du temps en même temps lol.

Tijo

12/09/2013, 17h08

Retourne lire, Mathmatic a comparé la M3 1998 à la série 1 2012 par analogie à la type R 1998 vs la SI 2012. La M3 est revenue dans la conversation au point de vue du gain de HP et pas par Mathmatic mais par Torak.

La démonstration de Mathmatic était bonne. Lui est déçu, toi tu trouves la SI encore correcte et y'a pas de problème là.

Je la trouve correct sans plus par rapport a son prix. C'est sur que Honda pourrait faire mieux mais une Mazda3 et d'autres compactes avec 160-170hp toute équipé vont coûter le même prix qu'une SI avec moins de performance et de plaisir de conduite, donc je trouve que Honda livre la marchandise la-dessus. Si la SI tomberait 32 000$ demain comme certaines de ses rivales j'en demanderait plus.
Présentement si j'aurait un budget plus ouvert j'aimerait ben mieux avoir une WRX265, Speed3, GTI ou quelque chose du genre.

Mathmatic

12/09/2013, 17h24

Comme tu dis Tijo elle est correct pour son prix anciennement honda était le leader de la catégorie maintenant il sont dans les moyennes ou même suiveux un peu. La civic si est comme la classe moyenne qui fais aujourd'hui plus d'argent que jamais mais est-t-elle vraiment plus riche que vla 20 ans?

Gigabyte519

12/09/2013, 19h16

Ca dépend pour qui mais moi j'ai pas mal tout essayé les compactes sportives. La Speed 3 est mon pire essai d'une sportive à vie. La clutch est raide comme pas possible. L'effet de torque est trop présent dans le volant.(zigzag) Ca patoche dans les trous et j'en passe. Les meilleurs en mon sens par ordre c'est la GLI/GTI, Focus ST, SI, WRX , SE-R, Speed3 puis pour ce qui est de la STI, EVO et de la Golf R c'est t'en qu'à moi différent des autres alors je leurs feraient un segment à par. Mais la R est ma favorite même si moins performante(ressentis) que la STI et EVO. Dans mon cas j'aime la performance mais pas au point de négligé la qualité de roulement et dans la qualité esthétique. Puis j'aime beaucoup les voitures performantes qui sont agréables à conduire. Plus jeune je m'en foutais de la qualité de roulement etc. Mais les temps changes. La SI pour le prix est t'en qu'à moi un bon compromis. En dessous de 30k pour une voiture de 200hp c'est très correct et faut pas demandé des miracle en ce sens. Reste que pour 1000-2000$ de plus il y a la GLI qui est en mon sens supérieure.

vtec

12/09/2013, 20h46

la SI devrait pas se retrouver dans tes chiox..pas assez puissant

jofiree

12/09/2013, 21h02

Gigabyte519

12/09/2013, 21h53

SE-R avant speed 3? ouff Tant qu'à moi : Speed 3, WRX, GLI/GTI, ST, SI , SER. SER il a rien d'intéressant la dedans à part un bon prix! La Speed 3 est plus puissante mais elle gère mal ca puissance. Dans le quotidien la Speed 3 me taperait sur les nerfs. La ST est un belle exemple de la façon qu'elle gère la puissance au roue avant. C'étais mon classement personnelle sur les compactes sportives. Juste pour te donné une idée jamais je considèrerais la Speed 3 avant la GTI/GLI comme toi. Pourquoi? Pour la consommation, fiabilité du turbo/moteur, qualité générale du véhicule( intérieur/extérieur), valeur de revente, plaisir de conduite au quotidien, gestion du couple et plusieurs autre raison. Ont a pas toute les même priorité d'achat;).

Saintor

12/09/2013, 22h18

Un [nouveau] collègue a eu une MazdaSpeed3 pendant 100000km. Conclusion; il ne veut plus de Mazda pendant un bon bout. Il a même changé les 4 shocks.

jofiree

13/09/2013, 07h59

La Speed 3 est plus puissante mais elle gère mal ca puissance. Dans le quotidien la Speed 3 me taperait sur les nerfs. La ST est un belle exemple de la façon qu'elle gère la puissance au roue avant. C'étais mon classement personnelle sur les compactes sportives. Juste pour te donné une idée jamais je considèrerais la Speed 3 avant la GTI/GLI comme toi. Pourquoi? Pour la consommation, fiabilité du turbo/moteur, qualité générale du véhicule( intérieur/extérieur), valeur de revente, plaisir de conduite au quotidien, gestion du couple et plusieurs autre raison. Ont a pas toute les même priorité d'achat;).

T'as raison, on a chaucun nos priorité d'achat, c'est pour ça que moi si je m'achetèrais une compact sport c'est pour la performance et non la fiabilité ! Si je chercherais quelque chose de fiable et de qualité général j'irais sans aucun doute pour une GTI/GLI!

pl9171

17/09/2013, 17h27

comment scrapper un post....sacrament, c'est pus comique. Engeuler vous par facebook et laisser les autres discuter normalement

En effet.

Et Lepop, concernant le K24, oui il est toujours open deck, mais il y a toujours moyen de le tranformer en semi close deck pour pas trop cher;

http://www.honda-performance.com/info-lv2.asp?id=347

Mais pour la conduite normale, ça ne vaut pas la peine. Au moins, avec le K24, on entend pas parler de "thin-wall crankcase" et "smaller main bearings" comme sur le "nouveau-vieux" 1,8T de Volks.

Bonne route (bis) et je serais bien curieux d'en essayer une... Et de comparer avec mes bons "vieux" souvenirs d'ex-Integras.

Lepop

29/09/2013, 08h54

En effet.

Et Lepop, concernant le K24, oui il est toujours open deck, mais il y a toujours moyen de le tranformer en semi close deck pour pas trop cher;
...

Bonne route (bis) et je serais bien curieux d'en essayer une... Et de comparer avec mes bons "vieux" souvenirs d'ex-Integras.
Merci et, non, je ne transforme jamais mes autos : ça vaut pas la peine, je ne les garde jamais bien longtemps...

@Dooum
Je ne savais pas que les "isolants" étaient différents sur la sedan vs la coupé!!!! Étrange quand même comme philosophie.
Je serais curieux d'obtenir tes impressions sur les 2013 (parce que tu as bien une 2012, n'est-ce pas?) à moins que ce ne soit, encore une fois, une différence entre les coupé et sedan, mais le comportement routier est nettement plus confortable, tant au niveau de la suspension (sans pour autant limiter ses performances en virage...) que de l'insonorisation. Oui, c'est connu, Honda a travaillé sur ses deux éléments mais pour que je le remarque, il faut qu'ils aient fait une sapré job!!!!

Même consommation d'essence et d'huile jusqu'à maintenant (1 450 km). À part de ça, je suis encore très satisfait de la SI dernière génération : pour le prix, ça reste difficile de trouver toutes ses caractéristiques dans une autre marque/modèle.

Ok, maintenant que la poussière est retombée (ouf), merci à vous tous!

Dooum

29/09/2013, 20h28

@Dooum
Je ne savais pas que les "isolants" étaient différents sur la sedan vs la coupé!!!! Étrange quand même comme philosophie.
Je serais curieux d'obtenir tes impressions sur les 2013 (parce que tu as bien une 2012, n'est-ce pas?) à moins que ce ne soit, encore une fois, une différence entre les coupé et sedan, mais le comportement routier est nettement plus confortable, tant au niveau de la suspension (sans pour autant limiter ses performances en virage...) que de l'insonorisation. Oui, c'est connu, Honda a travaillé sur ses deux éléments mais pour que je le remarque, il faut qu'ils aient fait une sapré job!!!!

Comportement de la suspension je sais pas... faudrait j'aille faire l'essaie, mais je me suis jamais dit qu'elle était trop raide.

Pour la reduction du bruit ca j'en doute pas, ils ont rajouter 70lbs de stuff pour isolation.

vtec

29/09/2013, 20h29

70 lbs!!???

Dooum

29/09/2013, 20h36

70 lbs!!???

72lbs de difference avec la 2012 et la 2013. La 2012 était même plus legeres que les 2011.

vtec

29/09/2013, 21h18

c'est du poids en panneau isolant...

pl9171

06/10/2013, 07h44

Merci

De rien.

C'est juste en passant, mais j'ai encore roulé hier en Civic 2013 (belle-mère) base automatique et je dois avouer que que cette Civic s'est vraiment améliorée point de vue insonorisation et aussi, je trouve, au niveau du torque à bas régime (et beau petit ronronnement du bloc).

Même au niveau des bancs et du cluster (versus les 2009), je trouve que là aussi, il y a eu du progrès.

Même si je ne veux plus mettre les pieds chez Honda, cette Civic demeure un très bon pick.

Bonne semaine.

Engine

09/10/2013, 13h24

Je suis d'accord qu'Honda a perdu saréputation de motoriste avant gardiste et semble dormir sur seslauriers. J'attends avec impatience la nouvelle génération demoteurs à injection directe sur le SI.

Il reste toutefois qu'Honda, même avecune technologie de moteur qui semble plus traditionnelle sur papieréquivaut en terme de performance et économie d'essence plusieursdes compétiteurs directes (qui eux ont l'injection directe, turboetc)

J'ai relevé quelques essai

Civic SI : ¼ de mille 14,9 VSJetta GLI 15,1.
http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/1203_honda_civic_si_vs_suzuki_kizashi_sport_gts_vs _volkswagen_jetta_gli_comparison/viewall.html

SI 14,7 @ 97
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-honda-civic-si-sedan-instrumented-test-review

Jetta GLI 15,1@ 94
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-volkswagen-jetta-gli-road-test-review

Focus ST 14,8 @ 96
GTI 14,8 @ 95
http://media.caranddriver.com/files/2013-ford-focus-st-vs-2012-volkswagen-gti-comparison-test-car-and-driver2013-ford-focus-st-vs-2012-volkswagen-gti.pdf

Ça reste très proche, mais ça reste des chiffres d'accélération.

Là où Honda devrait s'inspirer desVolks GTI et Focus ST, c'est au niveau calibration de leur châssis(tenue de route) puisque depuis qu'ils ont abandonnés leur doublewishbone, ils ont perdu un peu de leur âme.

À suivre

Alain36

09/10/2013, 14h00

Le retrait de la suspension avant à double fourchettes était dû à plusieurs facteurs;

- Sécurité: Avec les nouveaux tests en collision frontale asymétrique, les occupants avant devenaient vulnérables.
- Espace: Cette technologie occupe beaucoup d'espace à l'avant et Honda voulait donner plus de place aux occupants tout en gardant la même empreinte de châssis.
- Coût de production: la jambe de force coûte beaucoup moins cher.

TORAK

09/10/2013, 15h10

Gigabyte519

09/10/2013, 15h15

Moi c'est ce que j'aime sur ma GLI. (Cluth molle) Trop dur c'est fatiguant en osti.

jonlep

09/10/2013, 15h39

14.8 pour la ST c'est haut en sal..... C'est certainement capable de faire en bas de 14.5. Certains temps de ¼ de mile de la GTI aussi tourne autour de 14.5, mais pas vraiment plus bas. 14.7, pour une SI, c'est optimiste en criss. J'ai fait un ptit pull avec un collègue qui a la nouvelle version, 0-100 environ pis sur les reprises. J'avais une longueur et demi pour le 0-100, pis j'étais bien en selle aussi lors des reprises. J'ai essayé la voiture et j'avais pas le même kick que sur la GTI. Là où c'est peut-être pas évident avec la GTI, c'est de bien moduler la clutch qui est plutôt molle.

On parle de dixième de seconde, on s'entend tu que ça tire de façon identique ? Il y a tellement de facteur qui peut aider d'un côté comme de l'autre, surtout avec des chauffeurs différents.
Juste pour te donner une idée, 0.3 seconde de différence sur le 1/4 de mile donne 2% de différence seulement.
Un civic tire autant sans turbo ni injection direct, point final.

jofiree

09/10/2013, 15h47

14.8 pour la ST c'est haut en sal..... C'est certainement capable de faire en bas de 14.5. Certains temps de ¼ de mile de la GTI aussi tourne autour de 14.5, mais pas vraiment plus bas. 14.7, pour une SI, c'est optimiste en criss. J'ai fait un ptit pull avec un collègue qui a la nouvelle version, 0-100 environ pis sur les reprises. J'avais une longueur et demi pour le 0-100, pis j'étais bien en selle aussi lors des reprises. J'ai essayé la voiture et j'avais pas le même kick que sur la GTI. Là où c'est peut-être pas évident avec la GTI, c'est de bien moduler la clutch qui est plutôt molle.

x2 un SI, si tu pogne dans le 14 stock, c'est un très bon temps. Le plupart du monde font du 15.0-15.2. Il doit y avoir une SI sur 1000 qui pogne 14.7 stock!

Une ST c'est environ 14.3-14.4 stock dans le 1/4 mile si je me trompe pas!

Gigabyte519

09/10/2013, 15h47

Le 2.4l de la SI boit comme un ivrogne comparé le 2.0l TSI. Je me tien à 8, 2l/100km et rarement au dessus de 8, 6l l'été.

jofiree

09/10/2013, 15h50

Moi c'est ce que j'aime sur ma GLI. (Cluth molle) Trop dur c'est fatiguant en osti.

Je trouve ma clutch de mon cavalier assez dure (pas très plaisant dans le gros traffic). Finalement après avoir essayer un WRX 2009, la clutch de mon cavalier n'est pas si dure que ça. C'est dégueulasse comment cette pédale est dure, je plaint les conducteurs de WRX/STI dans le traffic.

Dans un autres sens d'idée, les clutch de mazda sont très molle, trop molle.... Mais bon j'aime mieux que ce soit trop mou que trop dure! ;)

Engine

09/10/2013, 15h58

Le 2.4l de la SI boit comme un ivrogne comparé le 2.0l TSI. Je me tien à 8, 2l/100km et rarement au dessus de 8, 6l l'été.

Première fois que j'entends cela, généralement les moteurs Honda se rapprochent pas mal des cotes de consommation annoncées (on n'y arrive jamais mais j'entends moins de surprise). Selon US dept of energy: il y a 1 mpg de différence en faveur de la GLI, ça se ressemble beaucoup.

Engine

09/10/2013, 16h08

x2 un SI, si tu pogne dans le 14 stock, c'est un très bon temps. Le plupart du monde font du 15.0-15.2. Il doit y avoir une SI sur 1000 qui pogne 14.7 stock!

Une ST c'est environ 14.3-14.4 stock dans le 1/4 mile si je me trompe pas!

J'avoue que je m'attendrais à plus vu les specs de la Focus ST. Je n'ai pas encore pu à conduire pour m'aider dans mon choix:

14.6 sec ici
http://www.motortrend.com/roadtests/hatchbacks/1212_2013_ford_focus_st_test/

(http://www.motortrend.com/roadtests/hatchbacks/1212_2013_ford_focus_st_test/)15.0 ici:
http://www.edmunds.com/ford/focus-st/2013/road-test-specs1.html

1 (http://www.edmunds.com/ford/focus-st/2013/road-test-specs1.html)4.6:
http://www.roadandtrack.com/car-reviews/car-comparison-tests/2013-ford-focus-st

(http://www.roadandtrack.com/car-reviews/car-comparison-tests/2013-ford-focus-st)

jofiree

09/10/2013, 16h23

J'avoue que je m'attendrais à plus vu les specs de la Focus ST. Je n'ai pas encore pu à conduire pour m'aider dans mon choix:

14.6 sec ici
http://www.motortrend.com/roadtests/hatchbacks/1212_2013_ford_focus_st_test/

(http://www.motortrend.com/roadtests/hatchbacks/1212_2013_ford_focus_st_test/)15.0 ici:
http://www.edmunds.com/ford/focus-st/2013/road-test-specs1.html

1 (http://www.edmunds.com/ford/focus-st/2013/road-test-specs1.html)4.6:
http://www.roadandtrack.com/car-reviews/car-comparison-tests/2013-ford-focus-st

(http://www.roadandtrack.com/car-reviews/car-comparison-tests/2013-ford-focus-st)

Assez décevant comme temps considérent la puissance du véhicule :(

Gigabyte519

09/10/2013, 17h38

Assez décevant comme temps considérent la puissance du véhicule :( Il y a beaucoup de gestion électronique. L'effet de couple est nul ou presque. Pour ca que son 1/4 de mille en est affect 0-100km/h. La Focus ST est la plus plaisante dans le lot à conduire sur une piste. Malgré que ca tape du cul un peut. La Mazda Speed3 son couple se fait beaucoup sentire au volant mais son accélération est foudroyant. J'ai pas aimé cette voiture pour cette raison(couple au volant, clutch raide, irritante à conduire au quotidien).

TORAK

09/10/2013, 19h57

La ST a de bons pneus d'origine pourtant..... Je vois ça plutôt vers 14.5. Ça semble trop variable les tests de certains chroniqueurs.

TORAK

09/10/2013, 20h00

On parle de dixième de seconde, on s'entend tu que ça tire de façon identique ? Il y a tellement de facteur qui peut aider d'un côté comme de l'autre, surtout avec des chauffeurs différents.
Juste pour te donner une idée, 0.3 seconde de différence sur le 1/4 de mile donne 2% de différence seulement.
Un civic tire autant sans turbo ni injection direct, point final.

As-tu déjà fait un quart de mile? Sur un décollage identique disons, une différence de 0.3 seconde équivaut à quelques longueurs de voiture. On ne compare pas les temps d'une SI vs une M3 non plus là.

TORAK

09/10/2013, 20h05

Moi c'est ce que j'aime sur ma GLI. (Cluth molle) Trop dur c'est fatiguant en osti.

Chochotte lol

J'aime bien aussi ma clutch molle, pratique dans le trafic entre autre. Mais pour des départs très agressif, ce n'est pas l'idéal. Mais après bien connaître la voiture, cet effet est nul ou presque. Mais après plusieurs fois cet exercice, le risque de devoir la changer peut arriver plus rapidement.

Gigabyte519

12/10/2013, 16h22

Moi je crois que......(ca peut faire jasé!!!) Je crois qu'on peut bien comparer la Honda Civic Si ou la Nissan Sentra SE-R Spec V mais bien peu d’amateurs de japonaises apprécient la sobriété allemande (GTI/GLI). De penser qu’un mordu de VW puisse, ne serait qu’un moment, s’imaginer au volant d’une Honda,d’une Nissan ou même d'une Mazda tient du délire pur et simple… Bien beau avoir un beau et bon moteur mais cela ne suffis pas. J'ai longtemps pensé acheté une SI pour la fiabilité, (puissance) et valeur de revente mais lorsque j'ai essayé la GTI et la GLI ces voitures mon fait oublier assez rapidement la SI et n'importe qu'elle japonaise ou coréenne de ce segment qu'ait la compacte sportive. Certains vont dire que je suis vendu à VW et ils auraient raisons de le dire et j'ai autant de raison de l'être. Je crois même monté de niveau avec une Audi BMW ou Mercedes dans un future proche. C'est surement pas une Acura ILX qui va me faire monté de niveau ca c'est claire et encore moins une SI. lol

Joe 123

12/10/2013, 16h32

C'est ce que tout le monde dit: Une Allemande pour vous et une Japonaise pour l'autre! Encore une fois CHACUN choisit selon SES critères...

TORAK

12/10/2013, 17h22

C'est ce que tout le monde dit: Une Allemande pour vous et une Japonaise pour l'autre! Encore une fois CHACUN choisit selon SES critères...

Et encore là, tu peux avoir une Allemande dans le moment, mais ton prochain véhicule peut aussi bien être une japonaise... ou vice-versa.

Gigabyte519

12/10/2013, 17h43

Et encore là, tu peux avoir une Allemande dans le moment, mais ton prochain véhicule peut aussi bien être une japonaise... ou vice-versa. Oui et non. Il y a plus de chance qu'un gars de honda vienne chez VW que l'inverse. Tu conduit une GTI à l'année alors va chez Honda et essaye la SI et dit moi si tu ferais le switch. Moi jamais en 100 ans.

Saintor

12/10/2013, 18h17

vtec

12/10/2013, 19h42

moi aussi!! meme si j'adore honda. J'ai eu une GTI 1988 et je m'en rappel encore tellement elle etais differente question de conduite...

Lepop

12/10/2013, 20h12

Engine

12/10/2013, 20h13

Je pense que ça dépend de la qualité de voiture du moment. Je ne suis pas un fan boy d'une marque en particulier qui se met des oeillères et qui ne regarde rien d'autre.

Lorsque j'avais acheté ma RSX Type S en 2005, la GTI n'était pas de taille à ce moment alors qu'avec la génération MK6 GTI, je considérais que c'était la meilleure voiture à acheter à ce moment (en 2010).

La compétition est tellement forte dans le monde automobile qu'une voiture passe de 1er à 4e en moins de 2 ans.

Sois dis en passant, ma RSX Type S me manque vraiment, je n'ai pas encore rencontré de voiture aussi complète (selon les critères du moment: look, fiabilité, économie d'essence, valeur de renvente, conduite, etc). Si Honda pouvait sortir un équivalent, je retournerais vers eux, même après mon VW.

Dooum

12/10/2013, 20h53

Je suis bien d'accord avec toi Gigabyte....

T'a raté les mois ou gigavolks était gigaford et bientôt ça sera gigabenz ;)

Dans le temps giga saveur de l'année pensait pas a autre chose que Ford, mais il a changer ! Qui aurait cru.

Saintor

12/10/2013, 20h57

T'a raté les mois ou gigavolks était gigaford et bientôt ça sera gigabenz ;)

Dans le temps giga saveur de l'année pensait pas a autre chose que Ford, mais il a changer ! Qui aurait cru.

Pas de problème, un certain Foumiz a suivi. Donc tout balance. :p

TORAK

12/10/2013, 21h36

Oui et non. Il y a plus de chance qu'un gars de honda vienne chez VW que l'inverse. Tu conduit une GTI à l'année alors va chez Honda et essaye la SI et dit moi si tu ferais le switch. Moi jamais en 100 ans.

Déjà essayé et non je ne ferai pas le switch. L'affaire c'est que dans X années et que je voudrais changer de véhicule, je ne peux pas dire encore ce que je vais vouloir avoir. Pas parce que j'ai une Allemande et que je l'adore que je vais absolument rester dans VW ou toute autre marque allemande. Exemple, si je voudrais un VUS, jamais que je vais checké ça dans l'allemand. Le Touareg est vraiment bien, mais je ne payerai probablement pas ce prix là pour ça. Et le Tiguan, on verra de quoi il aura l'air mais l'actuel ne m'intéresse vraiment pas. Donc, peut-être retourner au japonais, je sais pas....... C'est encore très loin.... Et je me vois mal encore avec un VUS.

Par contre, ma blonde va changer dans maximum 2 ans et demi et les deux véhicules qui l'intéresse le plus ne sont pas de la même marque ni de la même catégorie : Mazda CX-5 et VW Passat. Avantage Passat pour le moment...on verra quand elle sera plus prête et sérieuse.

Pour le reste, la seule chose que je peux dire c'est que les risques que je m'achète un Chrysler sont complètement nul lol.

vtec

12/10/2013, 21h40

Pour le reste, la seule chose que je peux dire c'est que les risques que je m'achète un Chrysler sont complètement nul lol.

lol!

TORAK

12/10/2013, 21h42

J'ai possédé une GTI 2008 et pourtant je suis revenu avec deux SI back-à-back! Et la raison est que la vision de Honda me rejoint plus surtout depuis que ce constructeur a décidé d'augmenter sensiblement le torque sur le 2.4 lt. J'aime bien faire monter les régimes moteur tout en étant dorénavant en mesure de profiter de la puissance à plus bas régime. De plus, effectivement, la "sobriété" des allemandes m'ennuie un peu.

Bref, chacun ses goûts!

Tu vois, moi je préférais la SI avec le 2 litres. Juste pour la poussée jusqu'à plus de 8000 tours. Et par bonheur, en changeant de vitesses, tu restes quand même dans une bonne plage de puissance (contrairement à la première Corolla XRS des années 2005). C'était quand même buzzant, mais fallait aller haut pour avoir de la puissance et je qualifiais cette voiture de char à ticket.

L'actuelle SI m'a donné l'impression de manger une crème molle à la vanille. C'est linéaire, léger, juste correct mais rien de très excitant.... Mon ancienne Spec-V était plus brutale au départ, ce que j'aimais, et même que je trouvais l'accélération comparable, sinon plus vite. Mais la SI la clanche à plus haute vitesse.

jofiree

12/10/2013, 22h55

Tu vois, moi je préférais la SI avec le 2 litres. Juste pour la poussée jusqu'à plus de 8000 tours. Et par bonheur, en changeant de vitesses, tu restes quand même dans une bonne plage de puissance (contrairement à la première Corolla XRS des années 2005). C'était quand même buzzant, mais fallait aller haut pour avoir de la puissance et je qualifiais cette voiture de char à ticket.

L'actuelle SI m'a donné l'impression de manger une crème molle à la vanille. C'est linéaire, léger, juste correct mais rien de très excitant.... Mon ancienne Spec-V était plus brutale au départ, ce que j'aimais, et même que je trouvais l'accélération comparable, sinon plus vite. Mais la SI la clanche à plus haute vitesse. Ouff avec le K20 ça doit pas être le fun si tu shift en bas de 2500 rpm! :mad:

jofiree

12/10/2013, 22h58

Sois dis en passant, ma RSX Type S me manque vraiment, je n'ai pas encore rencontré de voiture aussi complète (selon les critères du moment: look, fiabilité, économie d'essence, valeur de renvente, conduite, etc). Si Honda pouvait sortir un équivalent, je retournerais vers eux, même après mon VW. C'est pour ça que plusieurs du forum trouvent que Honda perd des plumes depuis quelques années. La nouvelle civic SI n'est pas mieux que la Rsx-s que ce soit niveau performance , look, conduite ... tandis que tous les autres constructeurs ce sont grandement améliorés depuis 10 ans!

Mathmatic

13/10/2013, 00h22

C'est pour ça que plusieurs du forum trouvent que Honda perd des plumes depuis quelques années. La nouvelle civic SI n'est pas mieux que la Rsx-s que ce soit niveau performance , look, conduite ... tandis que tous les autres constructeurs ce sont grandement améliorés depuis 10 ans!

Lol fais attention avant de dire ça la dernière fois que j'en ai parler je me suis fait crier tous les noms imaginables.

Saintor

13/10/2013, 07h31

Un peu OT, mais aux states Honda ont des deals impensables ici.

Une Civic LX auto 2013 36mo 72000km à 177$ txs in et 541$ down.
Une Civic Si 2013 36mo 72000km à 219$ txs in et 583$ down.... moins qu'une DX ici!

Lepop

13/10/2013, 08h05

... tandis que tous les autres constructeurs ce sont grandement améliorés depuis 10 ans!
C'est surtout ça!
À mon goût, même si le K20 représentait parfaitement l'esprit du motoriste qu'est Honda, le K24 est celui qui est le plus agréable à utiliser au jour le jour.

TORAK

13/10/2013, 08h12

Ouff avec le K20 ça doit pas être le fun si tu shift en bas de 2500 rpm! :mad:

Ça faisait penser à une Civic de base...

TORAK

13/10/2013, 08h14

C'est surtout ça!
À mon goût, même si le K20 représentait parfaitement l'esprit du motoriste qu'est Honda, le K24 est celui qui est le plus agréable à utiliser au jour le jour.

Honnêtement, je trouve que ça se démarque de rien. Je serai curieux d'aller essayer une simple Accord 2.4L et je suis pas mal sûr que les sensations de conduite sont semblable.

Engine

13/10/2013, 08h38

C'est surtout ça!
À mon goût, même si le K20 représentait parfaitement l'esprit du motoriste qu'est Honda, le K24 est celui qui est le plus agréable à utiliser au jour le jour.

C'est bien dit je crois. Honda aurait pu continuer le développement du K20 (high reving) mais depuis quelques années, le torque à bas régime est devenu la mesure permettant de juger si un moteur est bon ou non. Honda n'ont pas eu le choix de suivre la parade perdant un peu leur avantage compétitif.

Je n'ai pas encore essayé le 2.4 dans le SI, je me promet de le faire, pour voir si je peux retrouver le feeling d'antant (l'adrénaline de devoir travailler pour aller chercher le maximum de puissance, de flirter avec la zone rouge à 8300 RPM, sans aucune vibration désagréable provenant du groupe motopropulseur) mais j'en doute.

Saintor

13/10/2013, 08h50

TORAK

13/10/2013, 08h53

lizlec

13/10/2013, 09h12

Le 2.0L avait un redline d'environ 8000rpm si je me souviens bien. Le 2.4 est à 7100. C'est sûr que l'expérience ne peut pas être aussi viscérale. Le point le plus décevant du 2.4 à mon avis est sa consommation; 22/31mpg et ce avec du premium.... même une Accord V6 auto fait 21/32 avec du régulier! Mais bon... aucun compétiteur avec >=200HP ne fait significativement mieux.

Faut dire que le gearing de transmission est très différent ... ça explique pas tout, mais pour la route une SI tourne à combien @100km/h? ... serait pas surpris que ce soit allègrement au dessus de 2500tr, alors que l'Accord tourne à quoi ... 1800tr peut-être ... ça joue grandement en faveur de l'Accord sur ce point disons ;)

Lepop

13/10/2013, 09h42

... serait pas surpris que ce soit allègrement au dessus de 2500tr ...
Je devrai porter une attention particulière mais il me semble que ça joue autour de 2 800 / 3 000 tr.

Concernant la consommation d'essence, dans un combiné 90% ville / 10% autoroute! l'ordinateur me donne une moyenne de 8.7 lt/100. J'ajouterais que même si c'est un plus, quand j'ai eu ma GTI et les SI, c'était pas le premier critère que j'ai pris en considération...

lizlec

13/10/2013, 10h24

C'est normal que ça tourne à ce régime vu la vocation du véhicule ... ça explique que la consommation sur route soit plus élevée malgré la dimension du véhicule ...

Saintor

13/10/2013, 10h50

Pas avec une 6 vitesses. Aucune raison de tourner à 2800rpm. Tout le monde sait que la 6e est pour une vitesse stationnaire.

lizlec

13/10/2013, 12h07

Pas avec une 6 vitesses. Aucune raison de tourner à 2800rpm. Tout le monde sait que la 6e est pour une vitesse stationnaire.

Faudrait qu'on se décide à expliquer ça aux manufacturiers ... j'ai vu aucune manuelle 6 vitesses, du moins sur une compacte, qui droppe réellement le RPM relativement à une 5 ... ;-)

Reste que dans le cas d'une SI, c'est pas anormal et ça demeure acceptable dans la philosophie de la voiture ... encore là j'aimerais avoir la différence en RPM entre la 5 et 6e savoir s'ils ont au moins pris la peine de mieux étaler les rapports ou s'il n'y a que quelques centaines de tours de différence et que comme toutes les autres manuelles 6 vitesses ce n'est que pour "flasher".

lizlec

13/10/2013, 12h16

Lepop

13/10/2013, 12h22

Je vais faire le test au début de la semaine.

Là, je roule en Caravan pour la fin de semaine, un road trip dans le Maine avec la famille.

Sames

13/10/2013, 12h47

Je vais faire le test au début de la semaine.

Là, je roule en Caravan pour la fin de semaine, un road trip dans le Maine avec la famille.

Au moins, il y a un mode manuel sur la transmission!!

Saintor

13/10/2013, 12h59

Faudrait qu'on se décide à expliquer ça aux manufacturiers ... j'ai vu aucune manuelle 6 vitesses, du moins sur une compacte, qui droppe réellement le RPM relativement à une 5 ... ;-)

Reste que dans le cas d'une SI, c'est pas anormal et ça demeure acceptable dans la philosophie de la voiture ...

La philosophie de cette voiture c'est aussi la consommation. 31mpg autoroute, c'est pas assez. Encore pire quand on sait que c'est sur le premium.

Cette 6eme aurait dû avoir un ratio combiné de 2.42 et le moteur 2.4L relativement torquey aurait été parfaitement à l'aise à 2200rpm. On aurait pu gagner 2 mpg sans trop se forcer. Bizarre car habituellement les manufacturiers sont presque prêts à tuer pour un gain substantiel dans cette catégorie.

Gigabyte519

13/10/2013, 13h02

J'ai trouvé les ratios :

Gear ratios (overall):

I

3.267 (15.55)

II

2.04 (9.71)

III

1.429 (6.8 )

IV

1.073 (5.11)

V

0.83 (3.95)

VI

0.647 (3.08 )

Donc si le moteur tourne 2800tr à 100km/h, il devrait être autour de 3600tr en 5e toujours à 100km/h ... près de 800trs de différence ce qui me laisse dire qu'au moins elle est pas totallement inutile et qu'elle est réellement gearée "sportive" ... Moi je trouve que ca vire trop haut à 100 km/h la SI. Moi à 100 km/h je vire à 1900/2000 t/m je peut resté en 5ième si je veux. En 5ième j'ai déjà monté à 210 km/h(barré à 210 KM/H)et j'aurais pus monté encore plus sans touché à la 6ième. C'est pour sa que je veux flashé l'ordi pour 100 hp(800-900$) de plus mais pas cette année. Pas parce que je veux roulé en malade mais pour le prix que ca coute ca vos amplement le coût. Sur une SI pour gagné 100 hp de plus c'est beaucoup plus cher.

lizlec

13/10/2013, 15h49

La philosophie de cette voiture c'est aussi la consommation. 31mpg autoroute, c'est pas assez. Encore pire quand on sait que c'est sur le premium.

Cette 6eme aurait dû avoir un ratio combiné de 2.42 et le moteur 2.4L relativement torquey aurait été parfaitement à l'aise à 2200rpm. On aurait pu gagner 2 mpg sans trop se forcer. Bizarre car habituellement les manufacturiers sont presque prêts à tuer pour un gain substantiel dans cette catégorie.

Pense pas que Honda essaie de donner une réelle image de championne d'économie d'essence à sa SI ... ils veulent qu'elle soit vu comme sportive et ceux qui l'achètent le font en premier lieu pour ses performances et non pour son économie d'essence ... étirer le dernier rapport forcerait à étirer les autres rapports et viendrait alors nuire à sa performance ... ils ont fait un choix somme toute discutable je le concède, mais j'en suis pas surpris.

lizlec

13/10/2013, 15h51

Moi je trouve que ca vire trop haut à 100 km/h la SI. Moi à 100 km/h je vire à 1900/2000 t/m je peut resté en 5ième si je veux. En 5ième j'ai déjà monté à 210 km/h(barré à 210 KM/H)et j'aurais pus monté encore plus sans touché à la 6ième. C'est pour sa que je veux flashé l'ordi pour 100 hp(800-900$) de plus mais pas cette année. Pas parce que je veux roulé en malade mais pour le prix que ca coute ca vos amplement le coût. Sur une SI pour gagné 100 hp de plus c'est beaucoup plus cher.

Es-tu en train de me dire que tu as roulé 210 sur des chemins publics? Si c'est le cas c'est franchement pas brillant !!!

Gigabyte519

13/10/2013, 17h04

Es-tu en train de me dire que tu as roulé 210 sur des chemins publics? Si c'est le cas c'est franchement pas brillant !!! Oui mais je m'en suit pas rendu compte que je roulais à cette vitesse.
Je m'en suis rendu compte que lorsque j'avais pu de pouvoir car il est barré à 210 alors ca avance pu.

Gigabyte519

13/10/2013, 17h24

Tout les voitures que j'ai eu j'ai au moins une fois été à leurs limites. Sauf la Focus Titanium j'ai pas eu le temps.

Dooum

13/10/2013, 17h31

Je devrai porter une attention particulière mais il me semble que ça joue autour de 2 800 / 3 000 tr.

Concernant la consommation d'essence, dans un combiné 90% ville / 10% autoroute! l'ordinateur me donne une moyenne de 8.7 lt/100. J'ajouterais que même si c'est un plus, quand j'ai eu ma GTI et les SI, c'était pas le premier critère que j'ai pris en considération...

A titre de comparaison, mon ordi sur plusieurs millier de km me dit 7.8l/100km avec ma 2012. Difficile a dire mon % ville vs autoroute vue que je travail a mtl, des fois la autoroute = parking :P mais bref cruise a 118-119 sur l'autoroute (3200 RPM à cette vitesse en 6e), et plusieurs fois cette été de long trajet avec un canot sur le top à 110kph.

Saintor, pense pas que ceux qui acheté des compacts dans cette catégorie que la consommation soit dans leur top priorité, tk moi c'était pas dans mon top, que la boite de vitesse close-ratio est plus invitante que le 2mpg supplementaire :P. J'ai jamais vraiment fait attention, jamais même calculé a la pompe ma vrai consommation.

TORAK

13/10/2013, 20h15

Tout les voitures que j'ai eu j'ai au moins une fois été à leurs limites. Sauf la Focus Titanium j'ai pas eu le temps.

Ça fait dur........... À la limite, une fois c'est tel que tel, ça passe pour une connerie de jeunesse, mais à ton âge, et en plus que tu as des enfants.....c'est inacceptable.

lizlec

13/10/2013, 20h58

Oui mais je m'en suit pas rendu compte que je roulais à cette vitesse.
Je m'en suis rendu compte que lorsque j'avais pu de pouvoir car il est barré à 210 alors ca avance pu.

Pense que quand même ben j'essayerais de te raisonné ça servira à rien ... vais simplement souhaiter que tu tues aucun innocent et qui si tu te tue toi-même avec tes conneries ben que tes papiers et assurances sont en règles histoire de pas laisser ta famille dans la rue ensevelie de dettes sans revenus.

Ah oui et si tu te plantes à cette vitesse je souhaite que tu survives pas ... ça me tente pas de payer pour ton invalidité via les assurances de la SAAQ!

Saintor

13/10/2013, 21h03

Ça fait dur........... À la limite, une fois c'est tel que tel, ça passe pour une connerie de jeunesse, mais à ton âge, et en plus que tu as des enfants.....c'est inacceptable.

A bas les ti-Ayatollahs. C'est sûr qu'il ne faut pas faire ça en impliquant (frolant) les autres. Mais bon j'ai essayé toutes mes voitures en top speed. Aujourd'hui ce n'est pas rare celles qui atteignent 250km/h.

Tijo

13/10/2013, 21h17

J'ai essayer mon GrandPrix jusqu'a top speed 210km/h genre, cé le seul char j'ai pousser au boute, j'en vois pas l'intérêt avec le Civic :P

Gigabyte519

13/10/2013, 21h19

Ça fait dur........... À la limite, une fois c'est tel que tel, ça passe pour une connerie de jeunesse, mais à ton âge, et en plus que tu as des enfants.....c'est inacceptable.J'ai fais ca aux petites heures du matin puis il n'y avait pas un chat. Ma voiture à cette vitesse ca ne paraît pas aller si vite. Ce n'es pas si vite que s' en à l'air. Je fais pas sa au quotidien t'inquiet.

TORAK

13/10/2013, 21h47

J'ai fais ca aux petites heures du matin puis il n'y avait pas un chat. Ma voiture à cette vitesse ca ne paraît pas aller si vite. Ce n'es pas si vite que s' en à l'air. Je fais pas sa au quotidien t'inquiet.

Le problème est que tu l'as fait plusieurs fois pareil. Oui ok, une fois pour voir de quoi sa l'air, je peux comprendre, je l'ai déjà fait aussi même si c'est pas le mode le plus intelligent. Mais criss, tu es dans la trentaine, tu es père, c'est crissement irresponsable.

Tu dis ne pas avoir de ticket, mais je souhaite que tu te fasses pogner et qu'on te retire ton permis. Un imprévu est vite arrivé, et tu vas t'en vouloir toute ta vie si une badlock arrive....si tu es encore en vie..

Saintor

13/10/2013, 22h00

Giga ignore-le, c'est juste un autre control freak qui divague.

Gigabyte519

13/10/2013, 22h24

Giga ignore-le, c'est juste un autre control freak qui divague. Entièrement d'accord avec toi Saintor.

Gigabyte519

13/10/2013, 22h43

Si c'est fait intelligemment ça peut aller, mais il faut pas faire ça n'importe où, n'importe quand et n'importe commentExactement..

Mathmatic

13/10/2013, 22h57

jonlep

13/10/2013, 23h25

Cette discution diffère tellement de ce qu'on peut voir sur d'autres forum. J'ai déjà vu plusieurs sujet ailleur ou tout le monde postait la photo ou ils étaient aller le plus vite et c'était encourager. Bref je trouvais que ça faisait un peu plus automobile sur plusieurs forums quand quelqu'un vient parler du top speed de son auto qu'il a essayer les gens vont se montrer intéresser pas juste lui crier des insultes. On est sur des forums automobiles après tout par sur celui des MADD.

Parce que c'est pas un forum de tuning ici, de se pendre en photo et de s'encourager sur le top speed c'est autre chose, t'as le droit de trouver ça intelligent et plus "forum auto". Sans faire la vierge offensée, je l'ai déjà fait pogné le top speed en auto mais de là à s'en venter sur un forum, je trouve ça "ricer" pas mal. De toute façon, à peu près tout ce que gigavolks dit se retourne contre lui. Il est sado-maso sur les bords de continuer à venir ici.

Dooum

13/10/2013, 23h59

Cette discution diffère tellement de ce qu'on peut voir sur d'autres forum. J'ai déjà vu plusieurs sujet ailleur ou tout le monde postait la photo ou ils étaient aller le plus vite et c'était encourager. Bref je trouvais que ça faisait un peu plus automobile sur plusieurs forums quand quelqu'un vient parler du top speed de son auto qu'il a essayer les gens vont se montrer intéresser pas juste lui crier des insultes. On est sur des forums automobiles après tout par sur celui des MADD.

Tout cas sur club civic Québec, c'est aucunement encourager sur leur forum, les thread qui parle de ça y'a normalement un modérateur qui se pointe. Et pourtant c'est un forum de civic... Avec tout les préjuger de 'vivic', 'jeune a casqette' et 'ricer' ;-)

Mathmatic

14/10/2013, 00h46

Tout cas sur club civic Québec, c'est aucunement encourager sur leur forum, les thread qui parle de ça y'a normalement un modérateur qui se pointe. Et pourtant c'est un forum de civic... Avec tout les préjuger de 'vivic', 'jeune a casqette' et 'ricer' ;-)

http://www.1addicts.com/forums/showthread.php?t=732777&highlight=what+is+the+fastest En voilà un exemple faudrais pas partir un topic comme ça ici on se ferait crier tous les noms imaginable. Vitesse ne veut pas toujours dire danger c'est la stupidité qui cause les accidents. On a des belles sections d'autoroute au québec ou ya pas un chat avec des limites de vitesses stupides dans le but de remplir les coffres de l'état. Rouler des hautes vitesses dans plusieurs de ses secteurs la c'est vraiment loin d'être dangereux. Voici le video gagnant du topic ou ya aucun accident ou near miss.

http://www.youtube.com/watch?v=ZlACazbmZsQ

Gigabyte519

14/10/2013, 01h56

Parce que c'est pas un forum de tuning ici, de se pendre en photo et de s'encourager sur le top speed c'est autre chose, t'as le droit de trouver ça intelligent et plus "forum auto". Sans faire la vierge offensée, je l'ai déjà fait pogné le top speed en auto mais de là à s'en venter sur un forum, je trouve ça "ricer" pas mal. De toute façon, à peu près tout ce que gigavolks dit se retourne contre lui. Il est sado-maso sur les bords de continuer à venir ici. Non je ne me suis pas venté mais j'ai dit quand 5ièmes j'étais à 210km/h en parlant du ratio. Car la Civic SI à 100km/h tourne haut en régime. Rien à voir avec ce venté de roulé à 210km/k. C'est plus certaines âmes sensibles qui délire pour rien et qui croche. Même ma femme est moins braillarde.....Ont parle de voiture sportive pas d'une Corolla.;)

Gigabyte519

14/10/2013, 02h16

Slammer

14/10/2013, 07h47

Derange pas que tu test ta voiture, mais Giga, vient pas me dire que tu t'en ai pas rendu compte, ca, c'est nous prendre pour des imbecilles.

Engine

14/10/2013, 11h28

Cibole que ça dérappe facilement ici!!

Gigabyte519

14/10/2013, 11h57

Derange pas que tu test ta voiture, mais Giga, vient pas me dire que tu t'en ai pas rendu compte, ca, c'est nous prendre pour des imbecilles.ben c'est certain qu' une voiture comme la tienne tu as le temps de rendre compte une dizaines de fois avant d'arrivé à cette vitesse.

pxc24

14/10/2013, 13h20

Mathmatic

14/10/2013, 13h54

Allemagne. J'ai roulé sur ce type de route là l'an passé dans un véhicule lent (Une van Opel), les conducteurs sont très bien conscientisé qu'une voiture peut arriver très rapidement sur la voie de gauche et les vérifications sont très bien faites avant de s'y engager, et tu ne restes pas là pour rien. Rouler 300 sur une autoroute sera impossible à faire sécuritairement ici pour cette raison. Mais 200 ça se pogne dans une zone plus restreinte sans impliquer personne d'autre, seul un petit bout de route vide est nécessaire. J'ai testé le top speed de mon HEMI 1 fois (177), ça prends pas 1/2 journée de planification disons et j'avais plus peur des chevreuils qu'autre chose.

Je suis d'accord avec toi la dessus mais dans le video on voit bien qu'a certain moment il doit passer de 280 a 170km/h pour le traffic je vois pas en quoi le 210 de Giga est si pire que ça quand le traffic que tu peux espèrer dans la voie de gauche va à 110-120km/h.

Contrairement à ce que certain autres peuvent dire nos routes peuvent facilement être utilisé à ces vitesse (200km/h) on a des freins dans nos auto après tout donc nous aussi on peut ralentir à l'approche d'une courbe. La seule chose qu'ils ont pas en allemagne qu'on a ici c'est plus les nids de poules mais les autoroutes sont généralement nos routes les mieux entretenu.Donc sur la 20 dans le bas St-Laurent à 3 am un Mardi matin quand ya une auto par 4km voulez vous me dire c'est quoi le danger de rouler 200km/h plus? Des differentiel de 100km/h ou plus se font quotidiennement en allemagne avec beaucoup plus de traffic que ça tout en ayant moins d'accident qu'ici.

Les fois que j'ai déconner j'avais bien plus peur de tomber sur une police ou sur un nid de poule que de perdre le contrôle de mon auto personellement.

Francis F

14/10/2013, 14h46

Voila, nos autoroutes ne sont pas faites pour rouler a ces vitesses, nos voitures n'ont pas toutes les memes reglages qu'en Europe et la-bas, en general, les conducteurs sont meilleurs qu'ici...

Complètement à côté de la track. Nos autoroutes sont tout à fait adaptées à des limites de 150-200 km/h. Nos voitures aussi. Ce sont à peu de choses près les mêmes. On est en 2013.

Il y a deux raisons pour lesquelles nos limites restent à 100. La première, c'est une question d'image. Ce serait mal vu d'augmenter les limites. On pousse pour que les gens ralentissent. Hausser les limites irait à l'encontre des messages envoyés.

L'autre raison, c'est la mentalité des gens. Certains continueront toujours de rouler à 90-100, peu importe la limite. Mettre la limite à 130 (donc plusieurs à 140-150), ça va hausser le différentiel de vitesse entre les plus lents et les plus rapides. Imaginez enlever les limites... Le danger est là. Le twit qui roule à 200 sur l'autoroute, il n'est pas dangereux par sa vitesse, son véhicule, la route, mais par le différentiel de vitesse entre lui et les autres.

vtec

14/10/2013, 15h17

La raison..les tickets. Tellement payant de fabriquer des trappes à tickets..fuck la sécurité , le cash est pas mal plus important

TORAK

14/10/2013, 17h15

Complètement à côté de la track. Nos autoroutes sont tout à fait adaptées à des limites de 150-200 km/h. Nos voitures aussi. Ce sont à peu de choses près les mêmes. On est en 2013.

Il y a deux raisons pour lesquelles nos limites restent à 100. La première, c'est une question d'image. Ce serait mal vu d'augmenter les limites. On pousse pour que les gens ralentissent. Hausser les limites irait à l'encontre des messages envoyés.

L'autre raison, c'est la mentalité des gens. Certains continueront toujours de rouler à 90-100, peu importe la limite. Mettre la limite à 130 (donc plusieurs à 140-150), ça va hausser le différentiel de vitesse entre les plus lents et les plus rapides. Imaginez enlever les limites... Le danger est là. Le twit qui roule à 200 sur l'autoroute, il n'est pas dangereux par sa vitesse, son véhicule, la route, mais par le différentiel de vitesse entre lui et les autres.

À ajouter la variation du climat dans une année complète. Il va continuer à avoir des twits qui vont rouler vite même si les conditions ne s'y apprête pas.

Sames

14/10/2013, 17h36

À ajouter la variation du climat dans une année complète. Il va continuer à avoir des twits qui vont rouler vite même si les conditions ne s'y apprête pas.

D'où l'importance des limites de vitesses variables!

Francis F

14/10/2013, 18h30

D'où l'importance des limites de vitesses variables!

Comme en Angleterre. Ça varie en fonction du trafic et de la météo. Le max reste 80 MPH (130 km/h).

Francis F

14/10/2013, 18h45

On dirait que plusieurs l'ont pris en grippe, mais je ne sais pas trop pourquoi car personnellement je partage souvent ses opinions.

En fait, il se contredit. On dirait qu'il lâche une bombe sans s'en rendre sompte et qu'il tente de rattrapper la situation en se contredisant, ce qui fait rééclater la bombe. Sans compter certaines énormités qu'il sort sans vérifier. Ça semble être un bon gars qui n'est pas à l'aise pour savoir quoi dire et ne pas dire.

Frange

14/10/2013, 19h00

C'Est vrai qu'il se contredit. Je crois moi aussi que c'est un bon gars, mais probablement que sa faible scolarité joue en sa défaveur.

Tk, j'Aime bien pas mal tout le monde ici.

merlin_toutankhamon

14/10/2013, 20h18

Es-ce qu'il y a des gars pas vrais ??????Xavier Dolan et GND :D :mrgreen:

Francis F

14/10/2013, 22h19

Il pourrait donc faire un bon politicien alors... lol

Non, trop bon gars ! :mrgreen:

Francis F

14/10/2013, 22h21

Xavier Dolan et GND :D :mrgreen:

Ils sont ensemble ! Pauvre Xavier Dolan... il doit être victime de la grève du sexe parce qu'il veut que GND paie une juste partie des dépenses ! :mrgreen:

Slammer

15/10/2013, 09h03

J'ai pas parlé de routes ni de voitures, juste de gens pas habiles que je côtoie à la semaine longue qui sont soit gratteux, soit ils se fouttent des autres ou soit ils sont trop occupés pour conduire.

Quoiqu'il en soit, pour regrouper l'exemple, une Corolla qui roule 80 dans la voie de gauche sur l'autoroute avec le conducteur qui regarde plus le passager que la route, son espérance de vie sur l'Autobahn est pas longue...

Ici, on démonise les bons conducteurs pressés au profit des barrières mobiles qui sont jugés prudents et sans danger. Malheureusement, les statistiques voient juste le conducteur planté, pas celui qui s'est fait dépasser parce qu'il roulait 70 dans une zone de 90. Je vais me faire tirer des roches, mais c'est mon opinion.Je suis d'accord avec toi :)

Slammer

15/10/2013, 09h04

ben c'est certain qu' une voiture comme la tienne tu as le temps de rendre compte une dizaines de fois avant d'arrivé à cette vitesse.Donc, tu connais pas assez bien ta voiture....moi, pas besoin d'un cadran de vitesse pour savoir a quel vitesse je suis, j'ecoute mon auto :P

Gigabyte519

15/10/2013, 09h16

Donc, tu connais pas assez bien ta voiture....moi, pas besoin d'un cadran de vitesse pour savoir a quel vitesse je suis, j'ecoute mon auto :P
J'ai ouvert la machine sans regarder. Ca pas été très long. Moins long que je l'aurais cru.

Slammer

15/10/2013, 09h17

tu devait t'en douter en partant.....

Engine

15/10/2013, 20h18

J'ai ouvert la machine sans regarder. Ca pas été très long. Moins long que je l'aurais cru.

Si ta GLI est comme ma GTI, ton speedomètre est faux donc tu pensais rouler 210km/h mais en fait tu devait être à 190km/h, c'est correct, c'est raisonnable, tu es pardonné ;) (Joke)

Gigabyte519

15/10/2013, 20h25

Si ta GLI est comme ma GTI, ton speedomètre est faux donc tu pensais rouler 210km/h mais en fait tu devait être à 190km/h, c'est correct, c'est raisonnable, tu es pardonné ;) (Joke)Tu as raison. VW la vitesse réelle diffère du speedomètre. Il faudrait que je teste avec mon GPS à combien je roule en réalité lorsqu'il est à 210km/h.

Gigabyte519

15/10/2013, 20h31

C'est vrai que c'est pas bien difficile d'ouvrir la machine avec le 2.0 T de VW Oui ca avance pas pire, ils vont augmenté un peut le HP sur la future GTI en plus. Probablement la GLI/2.0l TSI aussi.

Engine

15/10/2013, 20h34

Tu as raison. VW la vitesse réelle diffère du speedomètre. Il faudrait que je teste avec mon GPS à combien je roule en réalité lorsqu'il est à 210km/h.

Man fais pus ça!!! ;)

Dans mon cas, pour rouler à 120km/h sur mon GPS, mon speedomètre avec aiguille devait pointer 130km/h pendant que le speedomètre digital montrait 126km/h. Plus la vitesse montait, plus l'écart augmentait.

Mon sympathique aviseur technique VW m'avait dit que VW faisait cela pour m'éviter des tickets. J'adorais me faire traiter en capochon.

Ton odomètre reste conforme toutefois.

Engine

15/10/2013, 20h37

Oui ca avance pas pire, ils vont augmenté un peut le HP sur la future GTI en plus. Probablement la GLI/2.0l TSI aussi.

On parle de 210 hp et 258 lbs de torque avec une option qui offrirait environ 230 hp.
Si c'est comme actuellement et que ces HP sont underrated ça risque d'être intéressant!

Gigabyte519

15/10/2013, 20h39

Man fais pus ça!!! ;)

Dans mon cas, pour rouler à 120km/h sur mon GPS, mon speedomètre avec aiguille devait pointer 130km/h pendant que le speedomètre digital montrait 126km/h. Plus la vitesse montait, plus l'écart augmentait.

Mon sympathique aviseur technique VW m'avait dit que VW faisait cela pour m'éviter des tickets. J'adorais me faire traiter en capochon.

Ton odomètre reste conforme toutefois. Oui mais dans l'ordi je peux augmenté la vitesse affiché de 10 km/k et même. Faudrait que je l'active voir si qu'il va respecté la vitesse réel.

vtec

15/10/2013, 20h49

Mon sympathique aviseur technique VW m'avait dit que VW faisait cela pour m'éviter des tickets. J'adorais me faire traiter en capochon.

lol!! trop drole..pis en meme temps, trop vrai

Francis F

15/10/2013, 21h09

Tu as raison. VW la vitesse réelle diffère du speedomètre. Il faudrait que je teste avec mon GPS à combien je roule en réalité lorsqu'il est à 210km/h.

Ce serait plus responsable de regarder ta vitesse à 105 et de multiplier par 2 ;)

Gigabyte519

15/10/2013, 21h17

Ce serait plus responsable de regarder ta vitesse à 105 et de multiplier par 2 ;) À 210 km/h l'écart est plus haut qu'à 105 km/h. Je vais plutôt monté ma vitesse de 10 km/h dans l'ordi et voir si à 120km/h la vitesse du speedomètre respecte la vitesse réel.

Francis F

15/10/2013, 21h20

À 210 km/h l'écart est plus haut qu'à 105 km/h. Je vais plutôt monté ma vitesse de 10 km/h dans l'ordi et voir si à 120km/h la vitesse du speedomètre respecte la vitesse réel.

Tu as un % d'erreur. Si à 105 sur ton compteur la vitesse réelle est 100, quand ton compteur va afficher 210, tu va réellement rouler à 200. C'est pareil chez BMW. J'avais 10 % environ.

Engine

15/10/2013, 21h38

Dooum

15/10/2013, 22h26

Je trouvais cela très agaçant de ne jamais savoir ma vrai vitesse, au bout du compte, j'utilisais seulement le speedomètre du GPS qui mesurait 1 cm X 2 cm.
Je ne comprend pas pourquoi certains manufacturier n'arrivent pas à avoir une meilleure prévision, 2-3% c'est acceptable mais 7-10% non.

Peut etre voulu pour faire croire au future acheteur en test drive que le char est 'plus rapide' qu'en réalité ? Depuis les dernières années avec l'électronique embarqué je vois pas d'autre raison.

Gigabyte519

15/10/2013, 23h11

Peut etre voulu pour faire croire au future acheteur en test drive que le char est 'plus rapide' qu'en réalité ? Depuis les dernières années avec l'électronique embarqué je vois pas d'autre raison. 1/4 de mille ca ne ment pas.

Dooum

15/10/2013, 23h18

1/4 de mille ca ne ment pas.

Je sais bien ca... Mais quand tu fais un test drive avec le vendeur a coté de toi tu lui dit tu: "attend peu l'gros m'a aller a sanair faire un quart de mile" ?

Gigabyte519

15/10/2013, 23h19

Je trouvais cela très agaçant de ne jamais savoir ma vrai vitesse, au bout du compte, j'utilisais seulement le speedomètre du GPS qui mesurait 1 cm X 2 cm.
Je ne comprend pas pourquoi certains manufacturier n'arrivent pas à avoir une meilleure prévision, 2-3% c'est acceptable mais 7-10% non. Je me fiais au GPS mais maintenant je sais qu'elle vitesse je roule sans le GPS. Question d'habitude. Mais c'est pas bien réfléchi d'avoir fait le speedomètre de cette façon.

Gigabyte519

15/10/2013, 23h33

Je sais bien ca... Mais quand tu fais un test drive avec le vendeur a coté de toi tu lui dit tu: "attend peu l'gros m'a aller a sanair faire un quart de mile" ? Le 0-100km/h diffère de quoi 3-4 km/h. Je vois pas en quoi le future acheteur va être déçu sur l'exercice du 0-100km/h. De 100km/h à 103-4 km/h tu ne verrais même pas la différence. Mais entre une SI et une (GTI) GLI ont peux y sentir une différence après avoir essayé. Ca l'acheteur va le sentir. ;)

Dooum

15/10/2013, 23h44

Le 0-100km/h diffère de quoi 3-4 km/h. Je vois pas en quoi le future acheteur va être déçu sur l'exercice du 0-100km/h;)

Justement il sera pas déçu, c'est ça la tactique :-P. Certain parle de jusqu'à a 10% d'erreur.

Lepop

16/10/2013, 06h59

Ok, les chiffres à 100 km/h :

5e vitesse --> 3 500 tr/min
6e vitesse --> 2 750 tr/min

Lizlec, t'étais direct dessus!

Frange

16/10/2013, 07h18

Moi mon speedo me donne exactement la meme vitesse que le GPS.

Engine

16/10/2013, 07h53

Le 0-100km/h diffère de quoi 3-4 km/h. Je vois pas en quoi le future acheteur va être déçu sur l'exercice du 0-100km/h. De 100km/h à 103-4 km/h tu ne verrais même pas la différence. Mais entre une SI et une (GTI) GLI ont peux y sentir une différence après avoir essayé. Ca l'acheteur va le sentir. ;)

C'est plus au niveau de la consommation que cela fausse, comme à l'habitude tu roules à 120km/h sur l'autoroute alors que tu roule en réalité à 112km/h, ça fait une bonne différence au niveau consommation. Mais évidemment tu viens à te rendre compte que "les autres roulent bien vite".

Gigabyte519

16/10/2013, 08h13

C'est plus au niveau de la consommation que cela fausse, comme à l'habitude tu roules à 120km/h sur l'autoroute alors que tu roule en réalité à 112km/h, ça fait une bonne différence au niveau consommation. Mais évidemment tu viens à te rendre compte que "les autres roulent bien vite".
Je roule à 120 km h sur le GPS. Environ 126 sur le speedometre.

Gigabyte519

16/10/2013, 08h15

Moi mon speedo me donne exactement la meme vitesse que le GPS.
Comme tout les Japonaise coréenne américaine.

Dooum

16/10/2013, 08h38

C'est plus au niveau de la consommation que cela fausse, comme à l'habitude tu roules à 120km/h sur l'autoroute alors que tu roule en réalité à 112km/h, ça fait une bonne différence au niveau consommation. Mais évidemment tu viens à te rendre compte que "les autres roulent bien vite".

Hehe, me semble de voir mamie dans sa corrolla beige qui dépasse par la droite le gars qui pense rouler 120. ;)

Gigabyte519

16/10/2013, 08h50

Lorsque le gars l'achete il s' en fend conte dans la première semaine. VW disent rien il faut deviner. Mais après deux trois fois avec le GPS ont c'est ou ou ce tenir.

Engine

16/10/2013, 10h34

Le 0-100km/h diffère de quoi 3-4 km/h. Je vois pas en quoi le future acheteur va être déçu sur l'exercice du 0-100km/h. De 100km/h à 103-4 km/h tu ne verrais même pas la différence. Mais entre une SI et une (GTI) GLI ont peux y sentir une différence après avoir essayé. Ca l'acheteur va le sentir. ;)

Au niveau de sentir la différence; peut-être comparé à une GTI (quoique la différence est minime) mais pas comparé à une Jetta GLI qui elle est plus lente qu'une civic SI (en accélération et sur circuit).

http://www.caranddriver.com/features/lightning-lap-2012-feature-lightning-lap-2012-ll1-class-page-3

Gigabyte519

16/10/2013, 12h10

Moi perso des testes comme ca je suis un peu septique. Mais ca ce peut aussi. Puis moi j'ai préféré le feeling de la GLI en général sinon j'aurais la SI car c'était mon premier essai la SI.

Gigabyte519

16/10/2013, 12h21

S' en parler du confort, la place et la qualité de roulement. Bref c'est deux voitures totalement différent.

Engine

16/10/2013, 12h23

Moi perso des testes comme ca je suis un peu septique. Mais ca ce peut aussi. Puis moi j'ai préféré le feeling de la GLI en général sinon j'aurais la SI car c'était mon premier essai la SI.

C'est sûr, sauf que des comparatifs avec plusieurs voitures sur une même track en même temps ça donne augmente les chances d'être plus représentatif comme test donc je pense que c'est une bonne preuve.

Sur ce je me range derrière les propos de l'honorable Jean Chrétien :D:)
http://www.youtube.com/watch?v=aX6XMIldkRU

Gigabyte519

16/10/2013, 12h49

Juste pour te donner une exemple. La Speed3 c'est vraiment plus rapide et je n'es pas aimé la voiture.

TORAK

16/10/2013, 12h55

C'est sûr, sauf que des comparatifs avec plusieurs voitures sur une même track en même temps ça donne augmente les chances d'être plus représentatif comme test donc je pense que c'est une bonne preuve.

Sur ce je me range derrière les propos de l'honorable Jean Chrétien :D:)
http://www.youtube.com/watch?v=aX6XMIldkRU

Encore là, ça veut pas nécessairement dire grand chose. Chacunes des voitures peuvent s'échanger la palme tout dépendant de la track.

À la limite, qu'ils mettent tous les mêmes pneus sur les voitures seraient un très bon début.

Gigabyte519

16/10/2013, 12h58

Oui parce que mes pneus pneus d'origine sont toujours en train de spiné pour rien. J'ai vraiment hate de les changer pour des vrai pneu d'été haute performance

TORAK

16/10/2013, 13h00

Oui parce que mes pneus pneus d'origine sont toujours en train de spiné pour rien. J'ai vraiment hate de les changer pour des vrai pneu d'été haute performance

Arrête de rouler sans ESP lol

Gigabyte519

16/10/2013, 13h12

Mon ESP est toujours a ON. Je peux pas le désactiver contrairement à la GLI 2013. Ca spine pareil et je perd mon pouvoir du au ESP. Chose qui n'arriverais pas avec des bon pneus de performance.

Gigabyte519

16/10/2013, 13h16

Je regrette un peu de ne pas avoir pris la GLI 2013. Mais je n'aurais pas eu les rabais que j'ai eu et je connais un garage qui va me mettre une switch ON OFF pour l'ESP.

TORAK

16/10/2013, 15h06

Je regrette un peu de ne pas avoir pris la GLI 2013. Mais je n'aurais pas eu les rabais que j'ai eu et je connais un garage qui va me mettre une switch ON OFF pour l'ESP.

babye garantie ça!!

À la limite, enlève la fuse lol

TORAK

16/10/2013, 15h10

Mon ESP est toujours a ON. Je peux pas le désactiver contrairement à la GLI 2013. Ca spine pareil et je perd mon pouvoir du au ESP. Chose qui n'arriverais pas avec des bon pneus de performance.

Quand ton antipatinage est en fonction, ce n'est pas supposé patiner énormément.

Tu parles peut-être du wheel hop ?

Parce que moi quand j'écrases au fond au départ avec tous les systèmes activés à 100%, à peine si ça peut spinner, mais du wheel hop ou des pertes de puissance dû à l'antipatinage, je vais en avoir en masse. Mais à off (moi aussi je ne peux pas désactiver tout complètement, mais l'antipatinage l'est pendant un moment), ça patine en mongol.

Dave

16/10/2013, 15h22

Personnage sympathique que certains utilisent pour relever leur cote de popularité. Au final ça a juste l'air innocent de leur part. Moi aussi je l'aime bien, c'est un gars vrai au moins.

x2 :D

Math Scuderia

16/10/2013, 15h30

Comme tout les Japonaise coréenne américaine.

Sur ma Kia Rondo EXV6 2010, j'ai environ 11% de jeu. C'est 132-133 sur le speedo quand c'est 120 KM/h...

Sur la Volvo, c'est exactement la même vitesse que sur le GPS...

Math Scuderia

16/10/2013, 15h32

Oui parce que mes pneus pneus d'origine sont toujours en train de spiné pour rien. J'ai vraiment hate de les changer pour des vrai pneu d'été haute performance

Tu conduis toujours le pied au fond quand tu part d'un stop ou quoi?

Gigabyte519

16/10/2013, 15h57

Sur ma Kia Rondo EXV6 2010, j'ai environ 11% de jeu. C'est 132-133 sur le speedo quand c'est 120 KM/h...

Sur la Volvo, c'est exactement la même vitesse que sur le GPS...
Ca je savais pas. Bon à savoir.

Gigabyte519

16/10/2013, 16h00

Tu conduis toujours le pied au fond quand tu part d'un stop ou quoi?

Non mais j'aime lorsque ca cole. Ce ne sont pas de bons pneus de performance. Passable et c'est tout.

lizlec

16/10/2013, 19h08

Comme tout les Japonaise coréenne américaine.

Ma Corolla et mon Dakota étaient précis, de même que ma Kizashi également ... mon Sorento j'ai environ 3% d'erreur (roule 106-107 réel VS 110 speedo).

Gigabyte519

16/10/2013, 19h31

207 je crois ???? De mémoire je crois que c'es 220hp et 258 torque. La future GTI 2015 2.0l TSI

Gigabyte519

16/10/2013, 19h40

Gigabyte519

16/10/2013, 19h42

207 c'est le couple... les HP en 2014 sont à 210 dans la GLI Ok tu parle de l'actuel mais moi je parlais de la 2015 qui sortira milieu 2014.

Gigabyte519

16/10/2013, 19h44

Ma Corolla et mon Dakota étaient précis, de même que ma Kizashi également ... mon Sorento j'ai environ 3% d'erreur (roule 106-107 réel VS 110 speedo). 3% c'est pas trop grave.

Gigabyte519

16/10/2013, 19h50

Ok tu parle de l'actuel mais moi je parlais de la 2015 qui sortira milieu 2014. Désolé Pistoles la GTI 2015(confusion). Je parlais pas de la GLI. Aucun info sur la GLI 2015 à savoir si qu'elle aura le même moteur que la GTI 2015.

Gigabyte519

16/10/2013, 20h07

Tu as probablement confondu tout ça avec la CLA... ;)http://www.interestblog.org/papillon/article-detail-31481

TORAK

16/10/2013, 21h59

207 c'est le couple... les HP en 2014 sont à 210 dans la GLI

Tu sors ça d'où? Ça sent erreur d'un guide de l'auto lol

TORAK

16/10/2013, 22h01

20 chevaux et 51 livres-pied que l'actuel. Soit 220 chevaux et 258 lb-pi de couple – un chiffre qui ce soulève à 230 hp avec un pack de performance en option. Mais je suis pas certains que ca sera encore le 2.0l TSI???

Moi ce qui m'intéresse, c'est de voir si la GTI MK7 va en développer autant, sinon plus, aux roues. Comme c'est le cas actuellement.

Gigabyte519

16/10/2013, 22h29

Moi ce qui m'intéresse, c'est de voir si la GTI MK7 va en développer autant, sinon plus, aux roues. Comme c'est le cas actuellement. La question ce pose mais avec ces chiffres ca semble encourageant. .

Gigabyte519

17/10/2013, 17h15

Tu sors ça d'où? Ça sent erreur d'un guide de l'auto lol Il a raison sur le site VW,ca ils disent 210hp GLI 2013.

TORAK

17/10/2013, 21h25

Merci de ton support Giga ;-)

C'est pas que je t'astinais, mais je croyais à un genre d'erreur se trouvant dans un livre. Mais oui, la GLI et la Beetle ont maintenant 210hp. Mais bon.... Les données techniques sont pas mal pareil, la différence est minime. Tant qu'à faire, ils auraient dû mettre le TFSI de la future GTI et A3 tant qu'à faire.

Gigabyte519

17/10/2013, 21h56

C'est pas que je t'astinais, mais je croyais à un genre d'erreur se trouvant dans un livre. Mais oui, la GLI et la Beetle ont maintenant 210hp. Mais bon.... Les données techniques sont pas mal pareil, la différence est minime. Tant qu'à faire, ils auraient dû mettre le TFSI de la future GTI et A3 tant qu'à faire. C'est écrit TSI sur le moteur de la prochaine GTI.http://www.auto123.com/ArtImages/160146/volkswagen-gti-2014_i2.jpghttp://www.autodesjardins.com/fr/articles/volkswagen-golf-gti-2014-premieres-impressions/160146/