Voir la version complète : New Honda Vezel 2014 confirmé déclinant du prototype Suv Urban
aller voir le lien pour les première image du nouveau Honda Vezel déclinant du prototype Suv Urban
http://wot.motortrend.com/honda_vezel_compact_crossover_likely_for_us_2013_t okyo.html
chassis baser sur la fit/jazz
transmission 7 vitesses
moteur 1.5L peut être turbo (plusieurs nouveau moteur honda on été publier la semaine passé)
http://automobile.challenges.fr/actu-auto/20131119.LQA5422/honda-mise-sur-le-turbo-pour-trois-nouveaux-moteurs-essence.html
il va peut être avoir un nouveau noms sur notre continent, le CR-U peut être.
disponibilité 2014 usa
très belle calandre avant,
Bien hâte de le voir en vrai, je recherche exactement ce genre de véhicule, petit suv avec économie d'essence, j'espère que le vezel va reprendre l'ergonomie intérieur de la fit,
je vais le considérer dans mes choix futurs, vezel, cx-5, trax mais je vais attendre les essaie routier
Johnny-Bobby
21/11/2013, 21h27
Je me demande bien quel moteur Honda va choisir pour l'amérique?
Le 1.5 DI VTEC réservé à l'Asie et la Fit serait trop petit et je ne vois pas le 1.5 turbo dans un produit de masse d'une compagnie qui y a résisté aussi longtemps.
Mon bet; Le 1.8 de la Civic révisé avec DI et CVT. Donc, un SUV sous-compact qui va consommer environ comme une intermédiaire Accord...
Mais n'ayez crainte, ça va se vendre.
Je pense que J-B a raison. Honda mise sur les cvt maintenant. La Accord 2013 et la civic en 2014 sont cvt.
C'est quoi cette mode la de Mini-SUV? A la limite, acheter une Fit, ca va etre aussi pratique et encore plus economique en essence, si c'est ca ta priorite!!!!
tristansoleil
22/11/2013, 10h30
Un petit VUS n'est pas une voiture compacte.
Je possède aucun intérêt pour la FIT mais beaucoup pour ce petit VUS.
Bien hâte de le voir.
Difficile de garer le Sierra dans le garage .......:( ma femme n'est pas négociable et insiste pour garder sa moitié pour son CX-5.......:cool::cool:;)
Vu que je n'ai pas l'intention de changer de femme......:-P:-P:-P:-P:-P:-P Ce petit VUS pourrait être une solution.
pourtant, la plupart des SUV sous-compact n'offre pas plus d'espace que leur equivalent en HB ordinaire? A part d'avoir le 4WD, je voie aucun interet a ce type de vehicule!!!
tristansoleil
22/11/2013, 11h25
pourtant, la plupart des SUV sous-compact n'offre pas plus d'espace que leur equivalent en HB ordinaire? A part d'avoir le 4WD, je voie aucun interet a ce type de vehicule!!!
Voila!:D
C'est le 4WD qui fait tout la différence pour la campagne et autres.;)
En plus il est économe.:D
Mathmatic
22/11/2013, 11h51
Pour une rare fois je suis d'accord avec slammer. Une fit est moins cher tout aussi logeable et plus économique. Mais anyway ça fit dans la vague des cross-over ses véhicule qui sont supposer être tout mais qui desfois ne sont rien. Ça sera awd mais j'aimerais bien voir ça en off-road!
Johnny-Bobby
22/11/2013, 12h17
C'est quoi cette mode la de Mini-SUV? A la limite, acheter une Fit, ca va etre aussi pratique et encore plus economique en essence, si c'est ca ta priorite!!!!
La mode Slammer, la mode.
Tout le monde se lance maintenant dans les SUV sous-compacts. En effet, à part le AWD pour certains, aucun avantage d'espace, agrément, économie, etc. par rapport à la voiture duquel il est dérivé. Mais s'ils peuvent en vendre des tonnes de copies à 5K de plus pourquoi s'en priver? C'est le marketing. Les femmes adorent les p'tits trucks...
bien d'accord avec toi Jonny, mais a la limite, pourquoi pas faire une Fit AWD, ca serait encore mieux et encore plus econome d'essence car t'aurais une traine aérodynamique meilleure qu'un vehicule haut sur patte.
Johnny-Bobby
22/11/2013, 18h14
bien d'accord avec toi Jonny, mais a la limite, pourquoi pas faire une Fit AWD, ca serait encore mieux et encore plus econome d'essence car t'aurais une traine aérodynamique meilleure qu'un vehicule haut sur patte.
En effet, ce serait plus logique. Me souviens des Tercel station, Corolla, Civic station, Tempo AWD... Mais ça ne se vendait pas et c'était des chars sous-motorisés.
Imagines, ma Subaru GLF 1981 de seulement 71 HP était plus puissante que la Tercel AWD. Mais une journée de tempête à Sept-Iles une a réussi à m'écarter entre la ville et l'aéroport...
En effet, ce serait plus logique. Me souviens des Tercel station, Corolla, Civic station, Tempo AWD... Mais ça ne se vendait pas et c'était des chars sous-motorisés.
Imagines, ma Subaru GLF 1981 de seulement 71 HP était plus puissante que la Tercel AWD. Mais une journée de tempête à Sept-Iles une a réussi à m'écarter entre la ville et l'aéroport... Tempo AWD???? pensait pas que ca existais!!! Mais bon, meme aujourd'hui....es-ce que ca se venderais plus? pas sur....
Très beau, mais intérieur fade au style vieillot. Par contre, ça ce vendrais plus que la Juke.
...KIA RIO 2012 LX+ aut. (VENDU)
Hors sujet, je ne savais pas que tu avais vendu ta Rio Tristan. À part ton problème de consommation, as-tu eu d'autres problèmes?
Hors sujet, je ne savais pas que tu avais vendu ta Rio Tristan. À part ton problème de consommation, as-tu eu d'autres problèmes?j'avais meme pas remarquer aussi....qu'est ce qui arrive?
Tempo AWD???? pensait pas que ca existais!!! Mais bon, meme aujourd'hui....es-ce que ca se venderais plus? pas sur....
Oui, y a eu des Ford Tempo 4WD (http://www.tempotopaz.com/main/index.php?name=Sections&req=viewarticle&artid=48&page=1)!!!
Argument loufoque et totalement à côté de la track.... mmmh saintor sort de ce corps.
Ce n'est pas un 4x4, on parle d'un simili-système all-wheel-drive qui n'evoit a peine que quelques miettes de couple dans les roues arrières. C'est un système inutile et trop couteux pour rien, sans compter qu'il augmente passablement le poids du véhicule et la consommation d'essence. Au final, tu resteras pris dans les endroits où tu resteras pris avec la version FWD tout en ayant payer plus. Un différentiel LSD suffirait amplement.
De plus, ce genre de véhicule à un empattement court et n'est pas très large. De plus, il sont très haut, car ce sont des simili-SUV jackés sur des plateformes de sous-compacte. Parfait pour renverser et faire des tonneaux. Évidemment, rappelle nous que l'achat de ce genre de véhicule est plutot un compromis que tu fais pour faire plaisir à une personne qui ne connait pas les autos et qui se fiche de connaitre les lois de la physique qui entourent la dynamique automobile.
Rappelle toi, plus le centre de gravité est haut, plus une auto est susceptible de renverser. La sensation de sécurité N'EST PAS une réel dispositif de sécurité passif.
Mais là c'est le VSC/ESP qui entre en jeu afin d'empêcher le renversement. Faut que ça serve ces bidules là.
Stéphane Dumas
26/11/2013, 12h58
Oui, y a eu des Ford Tempo 4WD (http://www.tempotopaz.com/main/index.php?name=Sections&req=viewarticle&artid=48&page=1)!!!
Encore plus rare, une Pontiac 6000 STE AWD http://www.youtube.com/watch?v=bpnY_tiRFos
quelqu'un a même scanné des articles d'époque de la 6000 STE AWD
http://www.gminsidenews.com/forums/f77/1986-1988-pontiac-6000-ste-ste-awd-reviews-76242/
Encore plus rare, une Pontiac 6000 STE AWD http://www.youtube.com/watch?v=bpnY_tiRFos
quelqu'un a même scanné des articles d'époque de la 6000 STE AWD
http://www.gminsidenews.com/forums/f77/1986-1988-pontiac-6000-ste-ste-awd-reviews-76242/ On apprend a tout les jours....pour dire que j'en ai eu un de la meme couleur, une noire :)
as-tu trouve plus de Legend ou de vieille BMW a vendre aussi?
Francis F
26/11/2013, 20h56
Des vieilles BMW, il y en a des tonnes à vendre...
Francis F
26/11/2013, 20h57
Dire qu'en 1986, on pouvait comparer avantageusement un pontiac 6000 à la Acura Legend, la BMW serie 5 et la Audi.
Ouh là ... je me disais : vous etes tous des fous, des celebrity et des 6000 il en reste encore beaucoup. J'ai ouvert kijiji et j'en ai pas trouvé un seul. Bon dison que ceux qui restent appartiennent à du monde qui ne les vendent pas sur internet, mais bon...
Je dirais même à du monde qui ne savent pas lire et écrire... :mrgreen: Je vais censurer la suite ! XD
Johnny-Bobby
27/11/2013, 09h05
Dire qu'en 1986, on pouvait comparer avantageusement un pontiac 6000 à la Acura Legend, la BMW serie 5 et la Audi.
Ouh là ... je me disais : vous etes tous des fous, des celebrity et des 6000 il en reste encore beaucoup. J'ai ouvert kijiji et j'en ai pas trouvé un seul. Bon dison que ceux qui restent appartiennent à du monde qui ne les vendent pas sur internet, mais bon...
La 6000 STE peut-être et encore mais certainement pas les 6000 "variété de jardin" qui n'étaient que des A Car de GM comme les autres, lire ordinaires au mieux.
C'est que les chroniqueurs auraient donc voulu que la 6000 STE soit aussi bonne que les canons de la concurrence en lui donnant un préjugé favorable (un peu comme Ford a bénéficié ces dernières années...) mais dans les faits, c'était une voiture médiocre, comme le reste de GM de l'époque.
Dire qu'en 1986, on pouvait comparer avantageusement un pontiac 6000 à la Acura Legend, la BMW serie 5 et la Audi.
Ouh là ... je me disais : vous etes tous des fous, des celebrity et des 6000 il en reste encore beaucoup. J'ai ouvert kijiji et j'en ai pas trouvé un seul. Bon dison que ceux qui restent appartiennent à du monde qui ne les vendent pas sur internet, mais bon...
et tu ferais quels commentaires sur la Chevrolet SS 2014 qui va arriver bientôt aux états unis mais qui ne viendra pas au Canada. et essentiellement, on disait quoi de la Pontiac G8 ?
Je me demande bien quel moteur Honda va choisir pour l'amérique?
Le 1.5 DI VTEC réservé à l'Asie et la Fit serait trop petit et je ne vois pas le 1.5 turbo dans un produit de masse d'une compagnie qui y a résisté aussi longtemps.
Mon bet; Le 1.8 de la Civic révisé avec DI et CVT. Donc, un SUV sous-compact qui va consommer environ comme une intermédiaire Accord...
Mais n'ayez crainte, ça va se vendre.
La première chose que je me demande de mon côté, c'est de savoir un peu où s'en va honda avec sa famille de moteur R-series et de savoir les liens entre la famille R et la famille D de leur moteur. on s'entend qu'officiellement, la famille de moteur D s'est éteinte en 2005 avec la fin de la commercialisation du moteur 1.7 dans la Civic, dernier moteur de cette famille qui tirait ses origines dans le milieu des années 80.
Est-ce que le R-series est un proche parent du D-series ? Est-ce que le R series est compatible avec le body de la Fit ? La fit, c'est quand même la famille de moteur L-series chez Honda. et c'est quoi les plans d'honda pour la R-series, cette famille est théoriquement assez récente avec une première apparition en 2006 dans la civic.
l'autre question est de régie interne, est-ce qu'honda a décidé d'uniformiser ses moteurs à l'interne...
Je pense que J-B a raison. Honda mise sur les cvt maintenant. La Accord 2013 et la civic en 2014 sont cvt.
maintenant oui mais pour le futur, je ne le sais pas... la CVT avait clairement des avantages sur les 4, 5 et 6 vitesses au niveau de l'utilisation urbaine mais dans son principle fondamentale, elle finit toujours par être limité sur une donnée essentielle, et Lizlec, notre ing de service pourra me corriger là-dessus si j'ai tord, mais la limite de la CVT, c'est l'étirement du spreed de ratio entre le plus grand (équivalent à la première vitesse) et le plus petit (équivalent au rapport le plus élevé en terme de dénomination numérique).
sans nécessairement parler de déception ou de surprise, une des constations les plus inattendue avec mon accord est le régime du moteur sur route à 100kmh qui se situe autour de 1900-2000rpm. Perso, je trouve ça haut... très haut.. c'est là qu'on réalise qu'une CVT, tu as une limite à étirer l'élastique...
on s'entend que le "fantasme" mécanique, pour un ingénieur mécanique quand il est question de transmission automobile, c'est de réusir à combiner un moteur doux à très bas régime avec une transmission qui a un total ratio très bas, sur des vitesses d'autoroute.
et c'est dans cette optique que la CVT va commencer à rusher devant les 7-8-9-10 vitesses qui peuvent se permettre le luxe d'avoir 1 à 3 rapports exclussivement de route, sans pénaliser la fluidité de la conduite au rapports inférieurs...
on s'entend que la majorité des pneus modernes font autour de 2m de circonférence et à 100kmh, ils doivent faire 1667mètre minute, donc se tapper environ 825 à 840 rotation en 1 minute... et le RPM, c'est le nombre de rev à la minute... Le fantasme mécanique, pour aller chercher une consommation de débile, ça serait d'avoir une tranny qui pourrait étirer assez pour avoir un ratio total de 14-15 sur la première mais autour de 1.7 à sub2 sur la dernière, et le tout, sans avoir besoin d'un V10 de Viper, mais bien un 4 cylindres...
et encore une fois, même si Lizlec est plus ingénieur électro mécaniqeu spécialisé en grosses machineries, il me corrigera si j'ai tord, mais il semble qu'avec les progrès information qui ont favorisé le développement des similateurs informatique, la grosse mode moderne des ingénieurs serait l'étude des vibrations et des fréquences, surtout l'équilibrage des fréquences... si les ingénieurs qui dessinent des bâtons de golf regardent ça en malade, je vois mal les ingénieurs qui conçoivent des moteur ne pas regarder ça...
disons que voilà 15 ans, un moteur 4 pitons qui runnait à 1500rpm, ça bourdonnait en clisse de clisse mais avec la folie des ingénieurs, ça l'a progressé et c'est pas trop dur de croire qu'éventuellement, on pourra faire runner des 4 cylindres très doux à 1400-1500 rpm sur la route, avec les gains de consommation qui viendront avec... à ce jeu, je ne suis pas sur que la CVT a la capacité de s'étirer assez, soit d'un ratio inférieur de 14-15 à un ratio supérieur total de 1.6-1.8 ???
Pour une rare fois je suis d'accord avec slammer. Une fit est moins cher tout aussi logeable et plus économique. Mais anyway ça fit dans la vague des cross-over ses véhicule qui sont supposer être tout mais qui desfois ne sont rien. Ça sera awd mais j'aimerais bien voir ça en off-road!
off road... nah... simili off-road d'hiver... c'est plus plausible...
en 2 semaine, je me suis tappé 2 fois la route sur des conditions enneigés, donc avec une belle poudreuse allant de 1 à 3 pouces qui recouvrait la route... je sais, c'est novembre par chez nous, mais ça peut-être aussi une tempète par chez vous, et n'importe quand aussi ailleurs, et il ya 10 provinces au canada qui peuvent se tapper ça et au moins 15 à 20 états américains aussi.
Bref, des conditions qui font peur au plus peureux...
ces véhicules sont conçus d'abord et avant tout pour ça, et ça part même avec les régions nordique du japon qui connaissent l'hiver et la neige...
et je sais que certains parlent du poids du aWD mais dans certains cas, le poids du awd amène un petit plus vs une version sans le AWD car avec plus de poids, ça vient avec plus d'inertie et ça fait que ça pogne moins dans le vent et le char "semble" mieux assis au sol.
ne pas oublier aussi l'aspect psychologique pour certains d'être assis plus haut et de dominer la route... les genre comme ma femme qui jacke le siège le plus haut possible, même dans la van... :shock:
Je peux te répondre, la CVT Honda a 5.98 de ratio spread. Ce qui est bon (environ 15-20% supérieur aux 5-6 vitesses actuelles). Par contre, ZF arrive à un ratio spread de 9.8 avec ses 8 et 9 vitesses.
ça répond vraiment bien à ma question et c'est ce que je pensais... :D
Je peux te répondre, la CVT Honda a 5.98 de ratio spread. Ce qui est bon (environ 15-20% supérieur aux 5-6 vitesses actuelles). Par contre, ZF arrive à un ratio spread de 9.8 avec ses 8 et 9 vitesses.
Effectivement, les transmissions à 8 rapports (et maintenant plus) sont en mesure d'aller chercher des ratios qui vont réduire le régime moteur encore davantage ... pour en faire autant sur une CVT il faudrait jouer drastiquement avec le diamètre des poulies (possiblement augmenter leur taille), mais alors là on se retrouve avec un problème d'encombrement ... bref une CVT ça se compare à une 6 vitesses sans problème, mais pas plus ...
et encore une fois, même si Lizlec est plus ingénieur électro mécaniqeu spécialisé en grosses machineries, il me corrigera si j'ai tord, mais il semble qu'avec les progrès information qui ont favorisé le développement des similateurs informatique, la grosse mode moderne des ingénieurs serait l'étude des vibrations et des fréquences, surtout l'équilibrage des fréquences... si les ingénieurs qui dessinent des bâtons de golf regardent ça en malade, je vois mal les ingénieurs qui conçoivent des moteur ne pas regarder ça...
Énormément d'études en vibration sont possible aujourd'hui et beaucoup de données en ressortent et permettent de mettre le doigt sur des bobos qui étaient encore inexpliqués il y a pas si longtemps ... c'est clair que les manufacturiers étudient les vibrations sur leurs moteurs et plus ça va plus les conceptions en tiennent compte et tentent d'éliminer ces dernières à la source plutôt que de simplement les amortir comme cela était fait auparavant ...
Les principes de fabrication aussi ont changé. Ça permet de produire des pièces tournantes mieux balancées et mieux centrées (tolérances plus fines), ça aide.
Bien sûr les 2 vont de paire ... bien beau trouver la source de ton problème, ça te prends les moyens de produire la pièce qui permettra de corriger la situation ...
Johnny-Bobby
27/11/2013, 13h34
maintenant oui mais pour le futur, je ne le sais pas... la CVT avait clairement des avantages sur les 4, 5 et 6 vitesses au niveau de l'utilisation urbaine mais dans son principle fondamentale, elle finit toujours par être limité sur une donnée essentielle, et Lizlec, notre ing de service pourra me corriger là-dessus si j'ai tord, mais la limite de la CVT, c'est l'étirement du spreed de ratio entre le plus grand (équivalent à la première vitesse) et le plus petit (équivalent au rapport le plus élevé en terme de dénomination numérique).
sans nécessairement parler de déception ou de surprise, une des constations les plus inattendue avec mon accord est le régime du moteur sur route à 100kmh qui se situe autour de 1900-2000rpm. Perso, je trouve ça haut... très haut.. c'est là qu'on réalise qu'une CVT, tu as une limite à étirer l'élastique...
on s'entend que le "fantasme" mécanique, pour un ingénieur mécanique quand il est question de transmission automobile, c'est de réusir à combiner un moteur doux à très bas régime avec une transmission qui a un total ratio très bas, sur des vitesses d'autoroute.
et c'est dans cette optique que la CVT va commencer à rusher devant les 7-8-9-10 vitesses qui peuvent se permettre le luxe d'avoir 1 à 3 rapports exclussivement de route, sans pénaliser la fluidité de la conduite au rapports inférieurs...
on s'entend que la majorité des pneus modernes font autour de 2m de circonférence et à 100kmh, ils doivent faire 1667mètre minute, donc se tapper environ 825 à 840 rotation en 1 minute... et le RPM, c'est le nombre de rev à la minute... Le fantasme mécanique, pour aller chercher une consommation de débile, ça serait d'avoir une tranny qui pourrait étirer assez pour avoir un ratio total de 14-15 sur la première mais autour de 1.7 à sub2 sur la dernière, et le tout, sans avoir besoin d'un V10 de Viper, mais bien un 4 cylindres...
et encore une fois, même si Lizlec est plus ingénieur électro mécaniqeu spécialisé en grosses machineries, il me corrigera si j'ai tord, mais il semble qu'avec les progrès information qui ont favorisé le développement des similateurs informatique, la grosse mode moderne des ingénieurs serait l'étude des vibrations et des fréquences, surtout l'équilibrage des fréquences... si les ingénieurs qui dessinent des bâtons de golf regardent ça en malade, je vois mal les ingénieurs qui conçoivent des moteur ne pas regarder ça...
disons que voilà 15 ans, un moteur 4 pitons qui runnait à 1500rpm, ça bourdonnait en clisse de clisse mais avec la folie des ingénieurs, ça l'a progressé et c'est pas trop dur de croire qu'éventuellement, on pourra faire runner des 4 cylindres très doux à 1400-1500 rpm sur la route, avec les gains de consommation qui viendront avec... à ce jeu, je ne suis pas sur que la CVT a la capacité de s'étirer assez, soit d'un ratio inférieur de 14-15 à un ratio supérieur total de 1.6-1.8 ???
Ton Accord devrait être autour de 1700 rpm à 100. Peut-être parce qu'il fait plus froid et venteux que le RPM ne baisse pas au max. L'Altima est à 1600. Ma 6 est à 1850 vérifié au Scangauge. Sinon, en effet, la CVT n'apporterait aucun avantage sur la route.
Ton Accord devrait être autour de 1700 rpm à 100. Peut-être parce qu'il fait plus froid et venteux que le RPM ne baisse pas au max. L'Altima est à 1600. Ma 6 est à 1850 vérifié au Scangauge. Sinon, en effet, la CVT n'apporterait aucun avantage sur la route.
Je devrai regarder à nouveau mais même après une heure de route, j'ai toujours été surpris de voir que ça ne baissait pas réellement autant que je pensais... j,ai vu que la nissan a un rapport final maximal de 1.88 contre 2.02 théoriquement pour la honda, reste à savoir si c'Est boîte sont capable de s'étirer réellement jusqu'à ce rapport..
Je me souvenais d'avoir vu l'altima dans un essai descendre autour de 1500 vers 90kmh, je me serais attendu à un franc 1600-1650-1700 de la Accord, mais elle ne s'étire pas jusque là.
Perso, je m'en fous un peu... remarque que théoriquement, l'Altima devrait être en mesure de réduire son rpm à 1500 à 100kmh, en théorie... la accord devrait être autour de 1600 en théorie. Reste que la pratique rajoute un bon 100 à 200 rpm au minimum... la accord est peut-être plus dans le 1800 aussi mais je m'attendais à encore plus bas personnellement..
Johnny-Bobby
27/11/2013, 14h16
Les chiffres que je t'ai donnés sont basés sur des observations réelles et non sur des valeurs théoriques obtenues par calcul.
Pour ton info Dave, je suis à ±2100tr @ 110 dans la Kiz ... ±1900 @ 100 et 16-1700 @ 90 de mémoire ... très similaire à mon Sorento et sa 6V ;-)
Si je me rappel bien, le Genesis du beau-père est à ±1500tr @ 110 avec sa 8V ...
sur mon optima je suis a 1750tr a 100km/h et 2100tr a 120km/h et 1400tr a 80km/h environ! Laffaire qui me gosse le plus sur ma transmission c que meme en mode manuel quand j'écrase ca downshift a place de conserver le meme rapport !
Pour en revenir au vezel, au premier coup d'oeil il semble bien prometteur meme si pour ma part des vus petit comme ca je n'aime pas du tout!
sur mon optima je suis a 1750tr a 100km/h et 2100tr a 120km/h et 1400tr a 80km/h environ! Laffaire qui me gosse le plus sur ma transmission c que meme en mode manuel quand j'écrase ca downshift a place de conserver le meme rapport !
Pour en revenir au vezel, au premier coup d'oeil il semble bien prometteur meme si pour ma part des vus petit comme ca je n'aime pas du tout!
L'affaire est que le mode manuel de la majorité des voitures "mainstream" est l'équivalent des anciennes positions "L,1,2,3" des transmissions automatiques qui étaient en fait un moyen de bloquer la vitesse maximale que la transmission pouvait sélectionner sans empêcher d'utiliser les autres ... mais en plus si tu approches du régime maximal, plus souvent qu'autrement les nouvelles transmissions passeront à la prochaine vitesse (exemple en 4e même si tu es pourtant en 3e) ...
Johnny-Bobby
27/11/2013, 17h47
Pour ton info Dave, je suis à ±2100tr @ 110 dans la Kiz ... ±1900 @ 100 et 16-1700 @ 90 de mémoire ... très similaire à mon Sorento et sa 6V ;-)
Si je me rappel bien, le Genesis du beau-père est à ±1500tr @ 110 avec sa 8V ...
C'est une tendance avec de gros moteurs et transmissions à 8 vitesses mais disons que pour nos chars mainstream 4 cyl. que ce n'est pas nécessaire ni souhaitable de virer aussi bas sur la route.
À +/- 2000 rpm à vitesse de croisière, je réussis pas mal à monter toutes les côtes d'autoroute en 6 mais c'est juste. Me demande bien le gain qu'il pourrait y avoir en rendement et économie avec des vitesses de plus, la boîte étant déjà très longue à mon avis.
La poussière va retomber sur ces transmissions à 8-9 vitesses et on s'apercevra que les gains réels finalement sont plutôt minces. (Je ne parle pas d'applications de performance là).
C'est une tendance avec de gros moteurs et transmissions à 8 vitesses mais disons que pour nos chars mainstream 4 cyl. que ce n'est pas nécessaire ni souhaitable de virer aussi bas sur la route.
À +/- 2000 rpm à vitesse de croisière, je réussis pas mal à monter toutes les côtes d'autoroute en 6 mais c'est juste. Me demande bien le gain qu'il pourrait y avoir en rendement et économie avec des vitesses de plus, la boîte étant déjà très longue à mon avis.
La poussière va retomber sur ces transmissions à 8-9 vitesses et on s'apercevra que les gains réels finalement sont plutôt minces. (Je ne parle pas d'applications de performance là).
Sur une berline 4 cyl je te dirais qu'effectivement je suis sceptique qu'il y ait un gain réel substantiel d'offrir une transmission de plus de 6 vitesses.
Par contre, dans les cas d'utilisation plus limite comme dans le Cherokee ou autre VUS intermédiaire par exemple, un gain en consommation et performance overall sera mesurable ... de là la raison aussi de l'application actuelle de ces transmissions majoritairement réservé aux grandes berlines, VUS et pick-up.
on parlera pas de ma 6 avec sa 6 vitesse......je suis loin en maudit du 2000 tour a 100 km/h.....
on parlera pas de ma 6 avec sa 6 vitesse......je suis loin en maudit du 2000 tour a 100 km/h.....
On parle surtout de 6 vitesses automatique Slammer ... ces dernières sont pas mal toutes gearées pour rouler à 2000tr ou moins à 100km/h ... les manuelles c'est une autre histoire avec leur hérésie de faire tourner ça dans les hauts 2000tr :cool:
Je suis d'avis que peu importe l'application, il y aura un gain. Une transmission avecun plus grand ''ratio span'' permet d'utiliser un bloc plus petit pour déplacer une masse plus grosse en le faisant travailler précisément ''dans les tours'' et ce à partir de l'arrêt. Faut pas juste s'arrêter au fait le le ratio final est le même.
C'est effectivement ce qui permet au Cherokee de se déplacer avec aisance avec un 2.4 de 184 hp et la même chose avec un RAM 3.6. La seule comparaison valable que j'ai fait c'est l'essai du F-150 3.7 6 vitesses vs le RAM 3.6. Pas du tout la même game en fait d'aisance de déplacement.
Dans le plus petit format, on peut donc imaginer une berline compacte avec un 1.3 atmo ou une inter avec un 2 litres atmo.
Selon moi, avec les motorisations actuelles, les berlines ne profiteraient que peu d'une 8 vitesses comparativement à une 6 au point de vue consommation, mais plus de rapports pourrait effectivement permettre de diminuer la taille de ces motorisations et là le gain en consommation pourrait être bien réel sans compromettre la performance ... ou du moins plus tangible qu'en greffant plus de vitesses sur les motorisations actuelles.
On parle surtout de 6 vitesses automatique Slammer ... ces dernières sont pas mal toutes gearées pour rouler à 2000tr ou moins à 100km/h ... les manuelles c'est une autre histoire avec leur hérésie de faire tourner ça dans les hauts 2000tr :cool: Mais pourquoi la manuellle n'est pas geare comme une automatique...ca serait pratique en crime...
C'est une tendance avec de gros moteurs et transmissions à 8 vitesses mais disons que pour nos chars mainstream 4 cyl. que ce n'est pas nécessaire ni souhaitable de virer aussi bas sur la route.
À +/- 2000 rpm à vitesse de croisière, je réussis pas mal à monter toutes les côtes d'autoroute en 6 mais c'est juste. Me demande bien le gain qu'il pourrait y avoir en rendement et économie avec des vitesses de plus, la boîte étant déjà très longue à mon avis.
La poussière va retomber sur ces transmissions à 8-9 vitesses et on s'apercevra que les gains réels finalement sont plutôt minces. (Je ne parle pas d'applications de performance là).
tu te trompes ici... avec les avancés en matière de vibration, les constructeurs ont été capable de rendre les moteur moderne beaucoup plus doux, même les 4 pistons, sous les 2000 rpm. Les gains sont débiles... et tu peux même le faire avec un moteur turbo sub 2l, comme vw le fait avec le 2l audi ou encore avec le nouveau 1,8l qui runne très bas dans un jetta.
Le moteur de l'altima ne jure pas à 100kmh à 1600 rpm et je sais que le Earth dream d'honda serait capable de le prendre, c'est juste quand il descend à 1200 rpm à 50kmh en ville que C'est peut-être un peu too much, lol.
aucun doute que d,ici 2 générations, tu auras des moteurs 4 pitons qui tourneront autour de 1400rpm sur la route et qui présenteront des performances globale (compromis en puissance et économie) qui était inimaginable avant, et ce grâce à des boîte auto 7-8-9-10 rapports... déjà que quand on regarde les altima, accord et mazda6 2014, c'est dans l'ordre de l'inconcevable si on se rapporte aux années 90 ce qu'elles font globalement...
ben la, si ca me dérangerais de vouloir shifter, j'achèterais une automatique :P
Autre note: Les performances mesurées n'y gagnent pas avec plus de vitesses, plus de shift point, veut veut pas, ça ralentit. Autre point à considérer
La sensation ressentit par M. Mme tout le monde risque de primer sur les chiffres réels ... même si ton 0-100 est le même au final, ou même légèrement plus long, la sensation de poussée des rapports à ratio plus élevé donnera satisfaction lors de l'essai en accélération, mais également en situation de reprise ...
ben la, si ca me dérangerais de vouloir shifter, j'achèterais une automatique :P
Sauf qu'il y a une limite ... si à la moindre pente aussi petite soit-elle tu dois changer de vitesse pour maintenir le rythme, pas sûr que tu trouverais ça très agréable ... suffit de regarder le comportement d'une transmission automatique moderne à 6 rapports pour se rendre compte qu'elle passe régulièrement en 5e (ou du moins désengage le lock-up pour gagner quelques centaines de tours) ... on le sent pas (douceur des changements) et ne l'entends pas (insonorisation des véhicules récents), mais ces changements de rapports sont plus fréquents que tu pourrais le penser ...
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il exagèrent avec les ratios des manuelles ... ma Corolla tournait près de 3200tr à 120 et 2700 à 100 de mémoire ... régulièrement je dépassais sans même changer de vitesse ... s'aurait pu être facilement 300 ou même 400tr de moins sans causer de désagrément et pourtant c'était une simple 5V ... sur une berline comme la tienne un 2200tr à 100 serait un bon compromis pour une manuelle je trouve ... tu es à quoi ... 2700-2800? C'a juste pas de sens ...
a 100 km/h, je suis a pres de 3000 tours....j'aurais prefere avoir une 6ieme vitesse pour un over drive, sinon, c'est quoi le but d'avoir 6 vitesse manuelle si une 5 fait une aussi bon job?
D'accord avec ça, sauf que dans des endroits ou les performances mesurées priment, ça nuit. exemple les pick-up (allez savoir pourquoi mais ça a une importance pour les amateurs), le Hemi a perdu 1s sur le 0-60 avec la 8 vitesses (de 5.9 à 6.9s).
Je parle toujours dans mon cas des applications dans les berlines 4 cyl ;)
Pour le cas du Hemi bien il a tellement d'aisance à propulser le RAM que les rapports supplémentaires lui sont inutiles :cool: ... comme tu dis, les changements de rapports supplémentaires ruinent le gain en accélération que peut apporter l'étalement des ratios de transmission ... j'aimerais voir un comparatif 0-60mph avec une lourde charge où là il devrait tirer avantage des rapports supplémentaires.
...c'est quoi le but d'avoir 6 vitesse manuelle si une 5 fait une aussi bon job?
Aucune idée ... question de marketing je suppose ...
a 100 km/h, je suis a pres de 3000 tours....j'aurais prefere avoir une 6ieme vitesse pour un over drive, sinon, c'est quoi le but d'avoir 6 vitesse manuelle si une 5 fait une aussi bon job?
2700 en vérité... mais la tranny manuelle de la 6 2009-20013 n'était pas très réussi niveau gearing, mazda a passablement allongé la boîte dans la nouvelle version 2014 aussi.
Sauf qu'il y a une limite ... si à la moindre pente aussi petite soit-elle tu dois changer de vitesse pour maintenir le rythme, pas sûr que tu trouverais ça très agréable ... suffit de regarder le comportement d'une transmission automatique moderne à 6 rapports pour se rendre compte qu'elle passe régulièrement en 5e (ou du moins désengage le lock-up pour gagner quelques centaines de tours) ... on le sent pas (douceur des changements) et ne l'entends pas (insonorisation des véhicules récents), mais ces changements de rapports sont plus fréquents que tu pourrais le penser ...
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il exagèrent avec les ratios des manuelles ... ma Corolla tournait près de 3200tr à 120 et 2700 à 100 de mémoire ... régulièrement je dépassais sans même changer de vitesse ... s'aurait pu être facilement 300 ou même 400tr de moins sans causer de désagrément et pourtant c'était une simple 5V ... sur une berline comme la tienne un 2200tr à 100 serait un bon compromis pour une manuelle je trouve ... tu es à quoi ... 2700-2800? C'a juste pas de sens ...
ici, c'est le gros avantage des petits 4 cylindres turbo de chez Audi/VW qui ont un couple puissant qui permet au moteur de poussé adéquatement dès le 1400-1500 rpm.
si on parle de la mazda 6, un gros problème que les ingénieurs mazda devait avoir, c'est de composé avec une plage de 1400 à environ 2200 rpm où le moteur était plutôt rugueux, et avec un mauvais NVH, sans parler du couple qui était plutôt mou sur ce moteur et la puissance décevante.
Sur une berline 4 cyl je te dirais qu'effectivement je suis sceptique qu'il y ait un gain réel substantiel d'offrir une transmission de plus de 6 vitesses.
Par contre, dans les cas d'utilisation plus limite comme dans le Cherokee ou autre VUS intermédiaire par exemple, un gain en consommation et performance overall sera mesurable ... de là la raison aussi de l'application actuelle de ces transmissions majoritairement réservé aux grandes berlines, VUS et pick-up.
moi, je suis complètement vendu à l'idée d'une boîte 7 rapports et plus même sur une berline 4 cylindres...
Ceci dit, je reste vendu principalement à la transmission manuelle... déjà la nostalgie qui s'installe... :oops:
C'est quoi cette mode la de Mini-SUV? A la limite, acheter une Fit, ca va etre aussi pratique et encore plus economique en essence, si c'est ca ta priorite!!!!
ça devrais être mieux que le kia soul ou la suzuki sx4.
j'ai été voir le soul, j'ai aimer le format mais un peu top boîte carré.
la suzuki sx4 on oublie ça plus disponible au canada.
je pense que le "fit Vezel" devrais bien se vendre au canada,
ligne plus fluide que le soul, qualité honda
bien hâte de voir le prix de detail
disons que 17 000$ pour le 2x4 serais bien comme prix d'entrée
et 19 500$ pour le 4x4
mais bon encore quelques mois pour toutes ses réponses.
On saura bientôt à quoi s'en tenir de toute façon, les berlines 4 cylindres 9 vitesses s'en viennent en 2014 comme modèles 2015...
Yup ... bien hâte de voir si les autres vont suivre à court terme ...
tristansoleil
07/12/2013, 13h00
ça devrais être mieux que le kia soul ou la suzuki sx4.
j'ai été voir le soul, j'ai aimer le format mais un peu top boîte carré.
la suzuki sx4 on oublie ça plus disponible au canada.
je pense que le "fit Vezel" devrais bien se vendre au canada,
ligne plus fluide que le soul, qualité honda
bien hâte de voir le prix de detail
disons que 17 000$ pour le 2x4 serais bien comme prix d'entrée
et 19 500$ pour le 4x4
mais bon encore quelques mois pour toutes ses réponses.
Je te trouve pas mal optimiste. Je serais très heureux de ces prix.........mais j'y crois pas.:o
Honda a toujours été les plus chère dans tout + le taux de financement en plus.....:confused:
Va voir le prix du Honda CRV et le taux d'intérêt....faut être vendu Honda pour payer ce prix surtout versus la compétition.
Bien hâte de voir la consommation d'essence et le prix du 4X4 bien équipé. :-P
Va voir le prix du Honda CRV et le taux d'intérêt....faut être vendu Honda pour payer ce prix surtout versus la compétition.
Pas du tout vrai! Mon frère a fait le tour des SUV et le CRV revenait moins cher que la compétition....à équipement égal!!!
tristansoleil
07/12/2013, 16h27
Pas du tout vrai! Mon frère a fait le tour des SUV et le CRV revenait moins cher que la compétition....à équipement égal!!!
Je t'ai trouvé drôle.....:p
Honda moins chère que la compétition....Hahahahaha... :rolleyes: ;) Est-ce une nouvelle rumeur?
J'aimerais bien que ce soit le cas pour ce petit VUS , j'ai un intérêt ....évidemment dépendamment du prix.
Je change mon Sierra 2011 d'ici la fin de 2014 pour un VUS bien équipé et ça ne sera pas un CRV.....:cool:
Le CX-5 est plus qu'intéressant mais ma conjointe en a un, alors....
Le nouveau cherokee , Rogue , Forester ,Tiguan et Audi Q5 2014 ou 2015 .Ce Honda 2015 m'intéresse et toute nouveauté 2015... :D
Je t'ai trouvé drôle.....:p
Honda moins chère que la compétition....Hahahahaha... :rolleyes: ;) Est-ce une nouvelle rumeur?
J'aimerais bien que ce soit le cas pour ce petit VUS , j'ai un intérêt ....évidemment dépendamment du prix.
Je change mon Sierra 2011 d'ici la fin de 2014 pour un VUS bien équipé et ça ne sera pas un CRV.....:cool:
Le CX-5 est plus qu'intéressant mais ma conjointe en a un, alors....
Le nouveau cherokee , Rogue , Forester , Audi Q5 2014 ou 2015 .Ce Honda 2015 m'intéresse et toute nouveauté 2015... :D
C'est certain qu'entre un Q5 et un CRV, ce dernier prends le bord assez vite!!!!:cool::p
Mister Drolet
07/12/2013, 18h27
Entka, un homme avec une shape "d'homme" aura plus de facilité à se glisser dans un honda vezel que dans une fit... Tant qu'a m'acheter une chaise de parterre, je vais aller la chercher chez rona à place, pour moins cher...
C'est fini pour moi les chars, reste les VUS, pick-up, mini-van.
Entka, un homme avec une shape "d'homme" aura plus de facilité à se glisser dans un honda vezel que dans une fit... Tant qu'a m'acheter une chaise de parterre, je vais aller la chercher chez rona à place, pour moins cher...
C'est fini pour moi les chars, reste les VUS, pick-up, mini-van.
Aucun problème avec ça...tant que vous payez vos entretiens et essence!!!:D
tristansoleil
07/12/2013, 19h47
Le CX-5. le nouveau Rogue et Forester 2014 tous AWD dépense moins sur l'autoroute que la voiture compact Hyunday Accent et Kia Rio 2012-2013-2014....:o:o:o
Alors tout est relatif pour l'essence, faut être bien informer pour pas se faire fourrer.....;)
Une exemple frappante de la publicité a la TV de la Hynday Tucson 2014 ...Elle est supposé être super économique selon le message.....:confused::confused::confused:
Choquant!!!! La vérité c'est qu'elle consomme plus de 2 litres aux cents de ceux-haut énumérés...:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Le pire est que tous ceux qui ont déjà eu un Kia ou un Hynday savent que c'est pas 2 mais 3-4 litres de plus en ville......:mad::mad::mad:
Je viens de mettre a dos tous les directeurs des ventes et vendeurs Kia et Hynday sur ce site.....:p:p:p:p
Voila pourquoi j'ai un intérêt pour Honda, je serai pas trop loin de la consommation annoncés.
C'est ce que je pense aussi...les coréens exagèrent leurs chiffres énormément ( HP)...ou diminuent ( essence) selon le cas!!!
Le CX-5. le nouveau Rogue et Forester 2014 tous AWD dépense moins sur l'autoroute que la voiture compact Hyunday Accent et Kia Rio 2012-2013-2014....:o:o:o
Ou as-tu pris ça???
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=32365&id=32211
tristansoleil
07/12/2013, 20h52
Voilà le que je disais sur les chiffres de consommation.
Mon ancien Kia Rio et le CX-5 AWD de ma conjointe....Le Cx-5 est plus économe...
Pas compliqué a calculer lorsque on va au chalet..............
C'est ce que je disais 1-2 litres de plus pour Kia.
Ce qui est surprenant l'évaluation américaine est assez bonne dans l'ensemble.
Alors si ma Kia a toujours été en problème, il doit en avoir d'autres....
Selon les chiffres de Hynday Tucson 2014 il dépense 10.2 litres en ville(tu peux mettre1 a 2 de plus) et le nouveau Rogue est de 8.2 et Forester 8.3.
Toute une économie ce Tucson????????????????
Johnny-Bobby
07/12/2013, 22h53
Me demande si Hyundai n'est pas plus prudent depuis qu'ils se sont fait pincer avec leurs chiffres de consommation trop optimistes et qu'ils ont arrêté de tricher. Mais dans la vraie vie, je doute qu'il y ait beaucoup de différence entre un Tucson 2014, Rogue ou Forester.
Reste juste à les pincer pour les équidés manquants dans l'écurie...
tristansoleil
08/12/2013, 07h54
La publicité a la TV vante l'économie d'essence du Tucson 2014 ....??????:confused::confused::confused:
C'est un des pires en consommation avec son 10.2 litre en ville....:confused::confused::confused:
Imagine la déception de l'acheteur qui achète ce Tucson....:o:o:o Facile a comprendre que les ventes baissent avec de la fausse publicité semblable. En plus ces véhicules consomment plus que la moyenne en ville. Mon Kia Rio 12 litres au 100 kms....:(
Ma conjointe en a un CX-5 2013 , capable de constater que l'économie d'essence pour un VUS est réel.
En 2014 plusieurs ont réussis a abaisser la consommation dont Nissan et Subaru.
Voila mon intérêt pour ce petit VUS, confiance a Honda pour la consommation réel.
En 2014 je vais en essayer plusieurs et m'informer beaucoup.
Mister Drolet
08/12/2013, 09h16
Aucun problème avec ça...tant que vous payez vos entretiens et essence!!!:D
Aucun problème avec ça, je m'assume la dessus. C'est pour ça que ça me fait bien rire voir que les VUS sont une mode. N'importe quoi. Encore du monde qui ne comprennent pas les besoins des autres, si ça fait pas pour moi, ca fait pas pour les autres.... tsssss
Voila mon intérêt pour ce petit VUS, confiance a Honda pour la consommation réel.
mon père a une Fit 2009, il fait du 8.5- 9.0L au 100km l'été en ville (réelle). La consommation est vraiment propre à chacun, très difficile de comparer un véhicule d'une personne à l'autre. C'est beaucoup mieux de comparer des véhicules différents pour une même personne.
Aucun problème avec ça, je m'assume la dessus. C'est pour ça que ça me fait bien rire voir que les VUS sont une mode. N'importe quoi. Encore du monde qui ne comprennent pas les besoins des autres, si ça fait pas pour moi, ca fait pas pour les autres.... tsssss
Exact!;)
tristansoleil
08/12/2013, 16h50
mon père a une Fit 2009, il fait du 8.5- 9.0L au 100km l'été en ville (réelle). La consommation est vraiment propre à chacun, très difficile de comparer un véhicule d'une personne à l'autre. C'est beaucoup mieux de comparer des véhicules différents pour une même personne.
J"aurais été très heureux de faire ce millage......
Je suis maintenant traumatisé des produits Coréens.
Hyunday avec sa publicité a la tv de l'économique Tucson me prouve leur mentalité....
Kia m'a fait perdre mon temps a cette époque pour mes plaintes de consommation , je ne savais pas que plusieurs clients se plaignaient de leurs consommations, des vrais professionels comme la publicité.
Pour la consommation j'ai confiance a Jeep,GM mazda,toyota, Honda,Nissan a ce jour. Reste a vérifier Audi et volkswagen.
Pas vraiment grave... VENDU, j'ai appris et je passe a d'autres choses...
Bien hâte de voir et de m'assoir dans ce petit Honda. Seul ce modèle ainsi que le Tiguan rentre dans mon petit garage au chalet. Le Juke et RVR ..pas intéressant vraiment.
Hahaha, Pauvre gars qui a acheté ta Rio!
tristansoleil
08/12/2013, 17h51
Hahahahaha pauvre gars qui achète des écoboost de Ford.......Je l'avais oublier. Un autre MANUFACTURIER QUI ANNONCE DES MIRACLES.
Alors la morale de l'histoire méfiez vous des constructeurs qui annoncent a la TV l'économie d'essence de leurs produits.....
Mon acheteur sera moins pénalisé que le Ford....Hahahaha...
comme souvent mentionné, un vendeur a job a un fusion avec le 1.6t..en ville, il moyenne 14l/100km..assez ordinaire..tout comme le 2.0T de hyundai..oui ya plein de hp..mais plein de L/100km!!
Le v6 de toyota est plus economique que le 1.6T de ford...
La mode des turbo va disparaitre quand les gens vont s'appercevoir qu'il y a AUCUNE economie a faire. Et les coreein, une mode qui va passer...
Gigabyte519
08/12/2013, 20h37
Moi mon turbo est économique.;)
Tristant, a part la ride du chalet, est-ce que en ville, ta Rio était pire que ton CX-5??? Car faut pas oublier que tu compare un 2.5 litre de ton CX-5 avec un petit moteur qui n'est pas fait pour forcer trop trop, surtout si t'a beaucoup de cote pour aller a ton chalet...
tristansoleil
09/12/2013, 08h21
Honnêtement j'ai pas comparer moi-même en ville. Il y a pas vraiment de côte, c'est plat.
Cependant ma femme trouve sa consommation élévée ces temps-ci en ville.Elle est dans le 10 litres en ville ....Alors pour un VUS AWD je trouve ceci raisonnable.
Je me souviens que l'ordinateur du CX-5 indiquait moins que ma Kia lorsque je comparais.
Ma Kia c'étais 12-13 litres l'hiver en ville.
comme souvent mentionné, un vendeur a job a un fusion avec le 1.6t..en ville, il moyenne 14l/100km..assez ordinaire..tout comme le 2.0T de hyundai..oui ya plein de hp..mais plein de L/100km!!
Le v6 de toyota est plus economique que le 1.6T de ford...
La mode des turbo va disparaitre quand les gens vont s'appercevoir qu'il y a AUCUNE economie a faire. Et les coreein, une mode qui va passer...
Pour ma part le 2.0t de kia a l'air a mieux faire la job dans l'optima car mes chiffres de consommations ressemble vraiment a ceux de fueleconomy.gov Meme que sur l'autoroute a 100 km/h je flirte avec le 6 litres au 100km. En fait ce moteur va bien dans l'ensemble avec le max de couple tres tot a 1750 rpm. Mais je préfere le son d'un v6 et de loin! Surtout que ya un rattle dans le coin du turbo a l'accélération a bas régime et kia me disent que c'est normal grrrr ...je déteste hyundai et kia pour ca car souvent les problemes ils disent c'est normal et veulent pas réparer
je déteste hyundai et kia pour ca car souvent les problemes ils disent c'est normal et veulent pas réparerMeme probleme avec ma mazda, mon dealer me dit que c'est normal!!!!
Pour ma part le 2.0t de kia a l'air a mieux faire la job dans l'optima car mes chiffres de consommations ressemble vraiment a ceux de fueleconomy.gov Meme que sur l'autoroute a 100 km/h je flirte avec le 6 litres au 100km. En fait ce moteur va bien dans l'ensemble avec le max de couple tres tot a 1750 rpm. Mais je préfere le son d'un v6 et de loin! Surtout que ya un rattle dans le coin du turbo a l'accélération a bas régime et kia me disent que c'est normal grrrr ...je déteste hyundai et kia pour ca car souvent les problemes ils disent c'est normal et veulent pas réparer
Un 4 cylindre sa sonne vraiment pas bien. C'est de la pollution sonore tant qu'à moi.
Moi aussi je préfère et de loin le son d'un V6
Chez Frod c'est vrai que le 1.6 et 2.0 ecoboost font pas du tout la job coter consommation, par contre le 2.0 est vraiment agréable a conduire
Le meilleur moteur chez Ford,qui respecte le plus les cote annoncer est le v6 3.5 NON ECOBOOST
Avec un explorer 2011 que j'ai rouler 8 mois avec, le pire que j'ai obtenus est 14.5 en hivers et le meilleur 10.7 printemps et été
75% de route
Chez Frod c'est vrai que le 1.6 et 2.0 ecoboost font pas du tout la job coter consommation, par contre le 2.0 est vraiment agréable a conduire
Le meilleur moteur chez Ford,qui respecte le plus les cote annoncer est le v6 3.5 NON ECOBOOST
Avec un explorer 2011 que j'ai rouler 8 mois avec, le pire que j'ai obtenus est 14.5 en hivers et le meilleur 10.7 printemps et été
75% de route
J'ai eu le 2.0T dans un Escape Titanium en location sur un peu plus de 300km le printemps dernier ... très prompt à un départ arrêté avec très peu de lag du turbo ... sérieux on dirait que ça veut arracher l'asphalte au décollage et il est très vif en ville ... ça pousse très fort ... mais j'ai trouvé les reprises à vitesse d'autoroute très timides, voir décevante ... la plus grosse déception fut la consommation ... 12L/100 exclusivement sur autoroute dans les plaines de l'ouest ... j'ai eu un Sorento V6 comme le mien pour refaire le même trajet quelques semaines plus tard et je tournais autour du 10L/100 !
tristansoleil
17/12/2013, 07h26
Je vais attendre ce modèle et le Tiguan 2015 TDI avant de changer mon Sierra!
:razz:
Le GMC Colorado ou Canyon diesel 2015??????:confused:
Johnny-Bobby
19/12/2013, 20h51
http://automobile.challenges.fr/nouveautes/20131219.LQA5587/le-crossover-honda-vezel-devoile-ses-secrets.html
tristansoleil
20/12/2013, 05h22
Vraiment intéressant ce SUV pour mes besoins maintenant...
:D:D:D:D:D:D:D:D:D
J'en veux un!!!!!!!!!!:p:-P:-P:-P:-P dépendamment du prix. Si c'est le même prix que la Audi 3.... ils vont la garder et les vendres a d'autres......
Merci de l'info!
tristansoleil
20/12/2013, 05h59
Hors sujet, je ne savais pas que tu avais vendu ta Rio Tristan. À part ton problème de consommation, as-tu eu d'autres problèmes?
Excuse moi je viens de le voir.
Non aucun problème a l'exception du pinkage du moteur parfois et la voiture est amusante a conduire. Pour le prix: Excellente climatisation, chauffage,dégivreur,jolie,bien équipé ,fiable et poste de conduite intéressant.
Je suis traumatisé de la consommation d'essence de ma Kia et de l'ensemble des Corens pour 25 ans. La consommation est d'environ 3-4 litres de plus qu'annoncé alors que la moyenne de l'industrie est de 1 a 2 litres.
( il dépense plus que le CX-5 AWD de ma conjointe...)
La publicité de Hyunday vantant l'économie d'essence du Tucson 2014 en dit bien long sur leurs philosophies. C'est pourtant l'un des VUS 2014 qui est l'un des plus énergivores de l'industrie...
la consommation des kia/hyundai commence a faire jaser. La plupart de mes connaissances qui ont un corein l'adore mais déplore leurs cotes de consommations.
Apres Mazda et leur consommation de leur Protege, c'est au tour de Huyndai hehehehehe
Johnny-Bobby
20/12/2013, 10h16
J'ai eu une Sonata 2008 et un Santa Fe 2010 et les 2 m'ont donné des consommations plus que satisfaisantes sur 3 ans chaque et avec des valeurs calculées à chaque plein.
Prix au Japon à partir de 1.870.000 yens ($ 17 950) pour le modèle Vezel à traction avant de 1,5 litres de base.
aller lire le lien
http://www.carscoops.com/2013/12/honda-vezel-crossover-on-sale-in-japan.html
Le modèle doit être lancé l'année prochaine États-Unis et en Europe en 2015, avec Yoshiharu Itai, ingénieur en chef de la liaison, disantNouvelles automobiles (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dhonda%2Bvezel%26start%3D10%26client%3 Dsafari%26sa%3DN%26rls%3Den%26biw%3D1620%26bih%3D9 02&rurl=translate.google.ca&sl=en&u=http://www.autonews.com/article/20131219/OEM04/131219844/honda-bets-big-on-small-vezel-crossover-eyes-turbo-for-u-s&usg=ALkJrhiqvGustpJJq7MLaLs_JXY4gyztYg) que l'entreprise envisage un turbo de 1,5 litre pour les États.
ça va confirmer la sortie des nouveau moteur honda plutôt cette année
http://indianautosblog.com/2013/12/honda-vezel-usa-110122
manque juste la transmission à 7 vitesse à confirmer avec le 1.5 turbo au lieux de la transmission à variation continue
bien hâte de voir le gabarit en vrai de ce VEZEL et les essaie routier, disons que la qualité devrais être au rendez-vous avec Honda
tristansoleil
24/12/2013, 18h01
Merci des infos.:D
J'attends d'essayer ce nouveau modèle avant de changer.
J'ai eu une Sonata 2008 et un Santa Fe 2010 et les 2 m'ont donné des consommations plus que satisfaisantes sur 3 ans chaque et avec des valeurs calculées à chaque plein.
Mon père à une Sonata 2008 4 cylindres et la consommation est excellente il dépasse rarement 7.0l au 100km l'été, mais bizarrement l'hiver il bois plus que mon auto. Le moteur ne ce réchauffe pas assez vite.
Johnny-Bobby
25/12/2013, 16h38
En été, je roulais aussi dans les haut 6 sur les meilleurs pleins. Je pouvais dépasser facilement 900 km par plein.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés