Voir la version complète : Photos du nouveau Ridgeline de Honda
http://www.honda.ca/Content/honda.ca/2e8dcf62-cc9a-46c4-b698-6375b7272a93/GenericContent_GC2/Ridgeline.jpg
À suivre...
http://www.honda.ca/vehicules-futurs
Ont ne vois pas grand chose, mais il semble plus beau que l'actuel.
jaimeleschars
11/12/2013, 18h07
C'était pas supposé être discontinué ça??
Francis F
11/12/2013, 18h24
C'était pas supposé être discontinué ça??
C'est comme Dominique Michel et le Bye Bye... chaque année du Ridgeline est supposé être sa dernière.
C'était pas supposé être discontinué ça??La rumeur avait sortie en 2011 après que Honda ait transféré la production des MDX, Pilot, Odyssey et Ridgeline de l'usine en Ontario vers les États-Unis. Cette rumeur avait été contredite par Honda.
Peut-être que je me trompe, mais la photo parait un mois avant la salon de l'auto de Détroit, alors nous aurons peut-être droit à un dévoilement de concept en janvier.
Johnny-Bobby
11/12/2013, 21h44
Ont ne vois pas grand chose, mais il semble plus beau que l'actuel.
C'était difficile de faire pire!
jaimeleschars
11/12/2013, 22h28
En tout cas ca semble plus "traditionnel" que la présente génération
Je me demande si ce seras encore un AWD. Entk, vas faloir que ce soit plus économique que la génération actuelle.
Je leur souhaite de vendre au moins le double de ce qu'il vont vendre cette année avec ce nouveau modèle. Ça fait juste 40000 à aller chercher... Sans blague, le style plus traditionnel devrait les aider grandement, la faiblesse actuelle de la compétition aussi. Malgré que les Colorado/Canyon vont revenir avant.
Réaliste puisqu'ils ne vont pas en vendre beaucoup.....
Cette photo ne montre vraiment pas grand chose. Ce que j'espère, c'est que ce ne soit pas un "faux" pick-up et que si ça peut faire réveiller Toyota pour refaire un tout nouveau Tacoma (ajouté au réveil de GM).
Je me demande si ce seras encore un AWD. Entk, vas faloir que ce soit plus économique que la génération actuelle.La consommation du Ridgeline actuel ressemble étrangement au cote canadienne affiché. Par exemple : J'ai remarqué que si je maintient une vitesse moyenne de 100km/h, j'ai une moyenne de 10litres au 100km et de 12 à 120km/h.
Les tests de consommation sont fait en désactivant le système de 4 roues motrices lorsque possible. Sauf que le Ridgeline ne se désactive pas et il est actif au lieu de réactif. Par conséquent, comme un Subaru, la cote est supérieure à un modèle 2 roues motrices ou 4 roues motrices qui se désactive.
Sans charge tu as une consommation similaire avec un 1500 récent américains.
je ne pensais pas que ça buvait autant, c'est pas le meme moteur que le pilote ?
Sans charge tu as une consommation similaire avec un 1500 récent américains. À un 1500 V6 comme Fury, oui. Mais pas à un GM 1500 (2010) V8 comme celui de mon père.
je ne pensais pas que ça buvait autant, c'est pas le meme moteur que le pilote ?Oui, c'est le même moteur. Toutefois, les ratios de certains rapports de transmissions sont différent afin d'avoir une meilleure capacité de remorquage.
HyperTech
12/12/2013, 21h22
il est absolument sublime.
il est absolument sublime.
toi aussi les mags t'ont tombé dans l'oeil ! lol
Sans charge tu as une consommation similaire avec un 1500 récent américains.Pourtant, ma sœur dit le contraire, si elle compare son ex-F-150 avec son Ridge!!!
Reste que ça restera toujours le pied droit qui fait foi de tout pour la consommation...
c'est sur....mais dans le cas de ma sœur, sont Honda est plus economique que son Ranger avec le 4.0 qui lui-même, était plus economique que son F-150 :P Et elle ne regrette pas son choix de son Honda meme si elle a donne une TDI en echange.....trouver l'erreure ahahhaha
Reste que ça restera toujours le pied droit qui fait foi de tout pour la consommation...
Tu as tout à fait raison, et ma moyenne que j'ai partagé n'est pas suite à une douce conduite. Reste que la cote de consommation du Ford Ecoboost Turbo est de la foutaise et cela a été confirmé par Consumer Report.
Désolé, mais pour arriver en bas des cotes de EPA mesurées en grande partie à 100 km/h, ça prends une douce conduite. Ne pas prendre les gens pour des valises.
Foutaise...
Mon ancienne voiture était une Nissan Sentra SE-R Spec-V 2005. Elle est ratée 20/27, pour un combiné de 23. Puisqu'on parle seulement de route, quand on fait la conversion en L/100km, ça donne 8.71L/ au 100km. C'est à mon avis très mauvais.
http://www.fueleconomy.gov/feg/PowerSearch.do?action=noform&path=1&year1=2005&year2=2005&make=Nissan&model=Sentra&srchtyp=ymm
Pour avoir fait une fois de temps en temps un bon 5 heures en continu, à 120 sur l'autoroute et 100 sur la route, conduite très normale, mon record a été de .............6.7 litres/100km!!!!! Ça, c'était une fois modifiée!!! Stock, le mieux que j'ai fait est 7.2litres/100km. Encore loin du 8.71!!! Et cela a été fait par un calcul mathématique. J'ai aussi une photo de mon dash qui montre 6.8L/100 de moyenne sur l'ordinateur de bord, mais puisque ça ne reflète pas la réalité, ça vaut pas trop la peine de la mettre. Et cette moyenne, ça tournait toujours dans ses eaux là.... jusqu'à ce que je change des bébelles genre camshaft plus agressives, etc..... C'était un peu moins économique et j'ai aussi arrêté de compter.
Ma GTI maintenant...
Elle est ratée 21/31. Ce qui donne, pour la route, 7.59litres/100km. Mon record a été de....6.2 litres au 100km...... bien plus bas encore une fois.
Alors sorry, mais les chiffres ne sont qu'une règle de base pour que le consommateur se fie. Moi, ma seule vraie règle que je crois, c'est mon pied droit. Et je ne roule pas en papy.
Désolé, mais pour arriver en bas des cotes de EPA mesurées en grande partie à 100 km/h, ça prends une douce conduite. Ne pas prendre les gens pour des valises.
Bon Fury cherche encore le moyen de foute le trouble....Je suis au-dessus des cotes de consommations canadiennes, ça fais-tu ton bonheur et comme je l'ai souvent écris sur l'autre forum 100km/h = 10 litres, 110km/h 11 litres, et 120km/h 12 litres.
La courbe de consommation est plutôt plame de 70 à 100km/h puis elle augmente après.
Et c'est marqué 7.4 sur route dans le lien que tu as mis. 7.2 c'est ben proche...
Y'a moyen de faire des ''records'' avec n'importe quelle voiture, mais lui parle de ''moyenne'' et de ''conduite pas douce''. Prends dont le temps de lire avant de rabattre tes commentaires toujours des moins pertinents...
Ah c'est drôle, tu ne parles pas du 27.1 de ma GTI alors.... tiens donc. Tu choisis encore ce que tu veux bien citer pour tanter le mieux possible de te sortir du trou que tu creuses. Ça mériterait presque un facepalm ou à la limite, une casse de Brice lol.
Encore là, conduite pas douce, ça englobe quoi? Le mieux serait de citer un exemple concret. Mon point est seulement pour dire que les chiffres veulent dire ce qu'ils veulent pour donner une référence aux gens, ce qui est correct. Et l'EPA est le plus "droète" de la gang.
Au pire, si j'ai vraiment du temps à perdre, je tanterais de rouler sur une autoroute, dans les meilleures conditions possibles, à environ 80km/h voir si je suis capable de gruger quelques dixièmes de litre. Mais l'affaire, c'est que j'ai pas de temps à perdre.
En conditions optimales (été, pas de vent ou vent de dos, pas de pluie) possible. Autrement, désolé, j'y crois pas. Et j'ai de bonnes raisons de ne pas y croire.
Note: et je vais ajouter: conduite douce! Sinon oublie ça.Écoute Fury, même quand je te présente des références Web vérifiable sur n'importe quel fait, tu n'y crois pas ou tu trouves une astuce tordu pour le réfuter. Alors, je sais que je perd mon temps.
As-tu autres choses à ajouter concernant le sujet initial, sinon:arrow:.
Merci.
Contradiction, isn't it?
120km sur l'autoroute, 100km sur une route zoné 90. Parfois des pointes plus élevé, genre dépassement.
T'appelle ça papy????
Tu dois capoter quand tu vois une vieille bonne femme de 80 ans rouler en Camry....
Oui, J'espère aussi qu'il le rendront plus économique. Pas drôle boire autant qu'un HEMI dans un full size pour une camionette compacte dérivé d'un VUS. À améliorer.Bien hâte de voir la consommation réelle de ce RAM car j'ai un des mes amis qui vient d'en acquérir un au mois d'octobre et il est loin de l'EPA. Je lui souhaite qu'il fasse mieux après le rodage et l'hiver. Je te tiens au courant, je le rencontre justement demain.
Je te gage que sa consommation va être atroce, même si elle est bonne...:rolleyes:Donc, tu viens de nous expliquer ton cheminement pour réfuter les preuves écrites et vérifiables que je te fournit sur n'importe quel sujet. Merci.:lol:
Ga ben, je vais être plus clair: Je suis capable de faire 9.5 avec mon RAM sur un long trajet à 100 km/h avec le vent de dos en été. On peut tous faire en bas des cote EPA avec nos véhicules. MAIS ÇA PRENDS DES CONDITIONS OPTIMALES OU UNE CONDUITE ADAPTÉE (d'ailleurs c'était au départ ton allusion au pied droit avant que tu décides d'appuyer Prowler...). J'en ai testé un méchant paquet de véhicules et les cotes EPA sont généralement TRÈS représentatives de ce que ça donne dans la vraie vie.
J'ai aussi un ami qui a un Pilot, et il est loin de faire 10-12 sur route. Et il chauffe pas en papy...:D
J'appuie aucunement Prowler, il parle de ses trucs et je parle des miens. Je t'ai seulement répondu au fait que tu minimisais le point que tu as sortit.
À la limite, c'est peut-être plus facile à battre avec une compacte sportive qu'avec un pick-up ou SUV. I dunno...
Donc ton pied droit, c'est quoi? Il te permet de ''ne pas chauffer en papy'' tout en te faisant économiser? Magie?
Non, pied droit = conduite douce...
nop, pied droit = je fais ce que je veux en faire... et c'est bon pour tout le monde.
Il y a quelques années, dans mon temps "Giga style", j'ai déjà roulé à des vitesses plus folles que ça (comme bien du monde quoi!!). Et sans être maniaque au point de calculer la consommation à tout bout de champs, la différence n'était pas si grande.
Présentement, ce qu'on a d'écrit, de comparable et de vérifiable sur le sujet de la consommation, c'est les cotes EPA. Le reste c'est effectivement des croyances.
Les cotes de l'EPA sont estimé par le manufacturier, tu sais très bien que celle du F-150 Écoboost était sous-estimé, alors permettons-nous d'avoir des doutes qu'un ivrogne puisse en faire autant.
L'EPA avait tester directement le HEMI l'an dernier et avait corrigé les cotes de RAM en version 2wd avant publication. Ça fait un an et rien entendu depuis...Les premiers exemplaires de la version 8 vitesses ont été livrés très tardivement en 2013 et les test de Consumer Report concernant le F-150 ont été traité 2 ans après sa mise en marché. À suivre...
Tu verras ben. Le problème a été reconnu avec la majorité des turbos. Aucun atmo...Dans l'histoire, c'est arrivé aussi aux moteurs atmosphériques et cela arrivera encore. Comme un ivrogne fait des rechutes. Désolé, mais je n'ai pas cette foi inébranlable, je préfére une approche réaliste qui dit que le passé est garant de l'avenir.
Francis F
14/12/2013, 10h40
En conditions optimales (été, pas de vent ou vent de dos, pas de pluie) possible. Autrement, désolé, j'y crois pas. Et j'ai de bonnes raisons de ne pas y croire.
Note: et je vais ajouter: conduite douce! Sinon oublie ça.
Pourquoi tu t'amuses à faire chier le peuple constament ? Ce topic allait bien jusqu'à ce que tu t'en mêles. Comme d'habitude. Provocation, insultes, commentaires désagréables... Tu dois tellement être malheureux à foutre le trouble partout. Triste.
Francis F
14/12/2013, 10h46
Ga ben, je vais être plus clair: Je suis capable de faire 9.5 avec mon RAM sur un long trajet à 100 km/h avec le vent de dos en été. On peut tous faire en bas des cote EPA avec nos véhicules. MAIS ÇA PRENDS DES CONDITIONS OPTIMALES OU UNE CONDUITE ADAPTÉE (d'ailleurs c'était au départ ton allusion au pied droit avant que tu décides d'appuyer Prowler...). J'en ai testé un méchant paquet de véhicules et les cotes EPA sont généralement TRÈS représentatives de ce que ça donne dans la vraie vie.
J'ai aussi un ami qui a un Pilot, et il est loin de faire 10-12 sur route. Et il chauffe pas en papy...:D
Désolé, mais ton 9,5, j'y crois pas. J'ai de bonnes raisons de ne pas y croire. Je ne les dirai pas. Juste pour foutre le trouble, je vais juste dire que j'ai de bonnes raisons de ne as y croire. En fait, comme toi, je n'ai pas de preuves, alors je me contente juste de provoquer pour partir la chicane et aller brailler que les ti namis sont méchants avec moi.
Esti, faudrait pas que je sois toujours comme ça, sinon les sujets vireraient toujours à la chicane... Je viens de comprendre comment scraper un forum en 3 mois, version Fury.
Bordel Francis tu viens toujours ben cherché le fuck avec! C'est pratiquement toujours toi pis lui qui se pogne. Un moment donné faut être deux pour partir la chicane
Francis F
14/12/2013, 11h11
Bordel Francis tu viens toujours ben cherché le fuck avec! C'est pratiquement toujours toi pis lui qui se pogne. Un moment donné faut être deux pour partir la chicane
La discussion allait bien jusqu'à ce qu'il décide de s'obstiner avec Prowler et Torak sans aucune raison. Il est la plaie du forum avec fillette.
gasguzzler
14/12/2013, 23h19
Les V6 de Honda sont des goinfres reconnus dans leurs pseudo camionnette.
Sur route à 100km/H un pilot ou un ridgeline ça boit jamais en bas de 11 ou 12 litres aux 100km quand tout va comme dans un laboratoire .mais la vraie vie c'est plus que cela.
Mais quand tu payes pour le nom Honda ...ben tu n'admet jamais leurs faiblesses.
Au contraire d'un dodge qui fait hurler leur propriétaire au moindre rattle dans la boite à gants...
Et en passant RIEN ne bat la précision d'un ordinateur de consommation dans un véhicule c'est imbattable!
Avec ce truc tu n'as même pas besoin de remplir ton réservoir pour connaitre la vérité!
Francis F
15/12/2013, 08h53
De la dévaluation de la couronne islandaise sur les marchés férugiens.
ok, c'est plate pour eux, on est en 2013, ca devrait etre l'argent canadien qui devrait etre priorise :P
Et en passant RIEN ne bat la précision d'un ordinateur de consommation dans un véhicule c'est imbattable! Avec ce truc tu n'as même pas besoin de remplir ton réservoir pour connaitre la vérité!
Pas tout à fait vrai, en tk, tout dépendant du véhicule. J'aime pas comment celui de ma GTI fonctionne, alors je m'en suis lassé assez rapidement puisqu'il me sortait des chiffres irréalistes. Mais ça, c'était au tout début. Peut-être qu’aujourd’hui, je pourrais revalider et voir s'il est moins dans le champs.
Celui du Nissan était plus correct, la différence pouvait être d'environ 0.2 litre.
Les V6 de Honda sont des goinfres reconnus dans leurs pseudo camionnette.
Sur route à 100km/H un pilot ou un ridgeline ça boit jamais en bas de 11 ou 12 litres aux 100km quand tout va comme dans un laboratoire .mais la vraie vie c'est plus que cela.
Mais quand tu payes pour le nom Honda ...ben tu n'admet jamais leurs faiblesses.
Au contraire d'un dodge qui fait hurler leur propriétaire au moindre rattle dans la boite à gants...
Et en passant RIEN ne bat la précision d'un ordinateur de consommation dans un véhicule c'est imbattable!
Avec ce truc tu n'as même pas besoin de remplir ton réservoir pour connaitre la vérité!Tu n'es pas obligé de nous croire, mais voici une citation d'un journaliste qui en a fait l'essai sur route montagneuses:
"Dans toutes les situations, le Ridgeline se conduit avec l'aisance d'une voiture. Le freinage est puissant, mais les accélérations manquent un peu de vigueur. La conséquence positive de cet état de fait est que cela aide à garder une consommation de carburant très raisonnable. D'ailleurs, malgré de longues heures de conduite — à des vitesses qu'il ne serait pas décent de publier — et malgré le relief montagneux des routes du Nouveau-Brunswick, la consommation moyenne s'est maintenue autour de 12 litres/100. "
gasguzzler
15/12/2013, 14h29
Gatineau ce n'est pas bien loin ..je te payes l'essence et on fait un match comparatif en se suivant sur un même circuit.
Mon Yukon XL et ton ridgeline.
Ce sera amical et on pourra échanger ensuite sur le forum.
Mais je prédis d'avance : à 100kmh sur le plat Ridgeline 12 litres aux 100km
Yukon 10 litres aux 100km
Pis mon Yukon ..c'est le plus long alors tu risques rien !(de toute façon je paries rien!)
Gatineau ce n'est pas bien loin ..je te payes l'essence et on fait un match comparatif en se suivant sur un même circuit.
Mon Yukon XL et ton ridgeline.
Ce sera amical et on pourra échanger ensuite sur le forum.
Mais je prédis d'avance : à 100kmh sur le plat Ridgeline 12 litres aux 100km
Yukon 10 litres aux 100km
Pis mon Yukon ..c'est le plus long alors tu risques rien !(de toute façon je paries rien!)Merci de l'offre. Mais dans ma famille, GM, c'est une religion, et pour avoir eu 3 différents modèles et en avoir conduit une panoplie provenant des locateurs de voitures, je sais que l'économie d'essence sur route c'est une force de GM.;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés