Voir la version complète : 2015 Chrysler 200...
Johnny-Bobby
13/12/2013, 19h21
http://www.leftlanenews.com/chrysler-200-2015.html
On dirait un petit midsize. Vu que c'est basé sur la Dart, elle même une Alfa élargie, je présume qu'ils ont étiré la plateforme au maximum.
Ça semble discret comme ligne, comme l'actuelle 200. Le problème c'est que les vente risque d'être aussi discrète. Niveau desing, l'intérieur c'est totalement ratée.
Francis F
13/12/2013, 20h39
Tiens, une Dart "Chryslerisée"... échec en perspectives. Le format est le même qui a causé l'échec de l'actuelle et de la Kizashi entre autres. Très mauvais move. Quoiqu'ils n'avaient pas le choix, Fiat n'a pas les moyens de développer une nouvelle plateforme intermédiaire. Donc pendant que les Camcord font dans les 300-400 000 exemplaires, cette 200 se limitera à 75-80 000...
Ça ne change rien. Quand même que Chrysler arriverait avec une intermédiaire plus grosse avec toutes les bonnes choses, jamais ils ne pourraient atteindre le niveau des Camcord.
Ces voitures sont typiquement "sauvées" par les ventes aux flottes.
3.2-liter Pentastar V6 will be available
Excellent move. Contrairement aux ridicules 2.0T des Malibu et Fusion.
Francis F
13/12/2013, 20h52
Ça ne change rien. Quand même que Chrysler arriverait avec une intermédiaire plus grosse avec toutes les bonnes choses, jamais ils ne pourraient atteindre le niveau des Camcord.
Ces voitures sont typiquement "sauvées" par les ventes aux flottes.
Pourtant les Altima et Fusion ne sont pas loin. La Fusion grapille des parts de marché à chaque année. De 142 00 unités en 2006, elle a dépassé les 240 000 unités en 2012 et en 11 mois, elle est à plus de 270 000. L'Altima est passée de 200 000 en 2002 à 302 000 en 2012. Pour 2013, elle a 295 000 en 11 mois. Donc probablement 325 000 au final. Il y a moyen d'aller jouer dans la cour des grands quand on fait nos devoirs correctement.
A date, je ne vois rien qui empêche cette voiture d'être un succès. D'ailleurs à plusieurs endroits sur le web on fait référence au design de la Tesla S, ce qui est flatteur.
Chrysler a connu le succès solide en '95 avec les Cirrus/Stratus.
Francis F
13/12/2013, 20h57
Excellent move. Contrairement aux ridicules 2.0T des Malibu et Fusion.
Pourtant, la Fusion sans V6 avec presque uniquement des Turbo ne s'est jamais vendu autant. Le bon move a probablement été celui de Ford. Les V6 dans les intermédiaires ne comptaient que pour 5 à 10 % des unités vendues. Même dans les versions haut de gamme. Maintenant, au lieu d'offrir un petit 4 ou un gros 6, ils offrent un 4 turbo. Commercialement parlant, c'est une réussite pour Ford. Moins réussi chez GM par contre. La Malibu est ratée et la clientèle type chez GM est plus âgée et conservatrice. Sans compter que GM n'a jamais parlé de ses turbo dans ses campagnes de pub contrairement à Ford qui a fait un excellent travail de communication.
Donc si les 2,0 Turbo sont ridicules, c'est uniquement dans ta tête. Parce que ça se vend bien.
Pourtant, la Fusion sans V6 avec presque uniquement des Turbo ne s'est jamais vendu autant. Le bon move a probablement été celui de Ford. Les V6 dans les intermédiaires ne comptaient que pour 5 à 10 % des unités vendues. Même dans les versions haut de gamme. Maintenant, au lieu d'offrir un petit 4 ou un gros 6, ils offrent un 4 turbo. Commercialement parlant, c'est une réussite pour Ford. Moins réussi chez GM par contre. La Malibu est ratée et la clientèle type chez GM est plus âgée et conservatrice. Sans compter que GM n'a jamais parlé de ses turbo dans ses campagnes de pub contrairement à Ford qui a fait un excellent travail de communication.
Donc si les 2,0 Turbo sont ridicules, c'est uniquement dans ta tête. Parce que ça se vend bien.
C'est ridicule parce que amateurs ne réalisent pas qu'ils ne font pas mieux qu'un V6 moderne et se font berner totalement par le mot 'turbo'.
Francis F
13/12/2013, 21h00
A date, je ne vois rien qui empêche cette voiture d'être un succès. D'ailleurs à plusieurs endroits sur le web on fait référence au design de la Tesla S, ce qui est flatteur.
Chrysler a connu le succès solide en '95 avec les Cirrus/Stratus.
Les clouds cars faisaient dans les 100 000 unités annuelles alors que les Camcord étaient dans les 400 000. La Contour faisait mieux que les Sebring et Stratus individuellement.
Les clouds cars faisaient dans les 100 000 unités annuelles alors que les Camcord étaient dans les 400 000. La Contour faisait mieux que les Sebring et Stratus individuellement.
Ce qui n'a pas empêché qu'elles ont été bien reçues et ont été un succès.
The Stratus, Breeze, and Cirrus were all on Car and Driver magazine's Ten Best list for 1996 and 1997.
Francis F
13/12/2013, 21h09
C'est ridicule parce que amateurs ne réalisent pas qu'ils ne font pas mieux qu'un V6 moderne et se font berner totalement par le mot 'turbo'.
Peu importe, ce qui compte pour les constructeurs, ce sont les ventes. Et ça se vend mieux que des V6.
CQFD.
Francis F
13/12/2013, 21h11
Ce qui n'a pas empêché qu'elles ont été bien reçues et ont été un succès.
OK, par rapport à une Dodge Spirit ou une Chrysler LeBaron, c'était un succès... échec par rappot aux Camcord par contre.
Peu importe, ce qui compte pour les constructeurs, ce sont les ventes. Et ça se vend mieux que des V6.
CQFD.
Pour les mauvaises raisons, encore une fois. La mode n'est pas une bonne raison.
Bravo aux japonais; leurs Accord / Camry / Altima V6 3.5L ridiculisent ces 2.0T.
Francis F
13/12/2013, 21h18
Pour les mauvaises raisons, encore une fois. La mode n'est pas une bonne raison.
Bravo aux japonais; leurs Accord / Camry / Altima V6 3.5L ridiculisent ces 2.0T.
Le seul détail que tu oublies ici, c'est que ces V6 ne font que 5 à 10 % des ventes. La grande majorité des intermédiaires (90 à 95 %) sont vendues en 4 cylindres. Donc les V6 ou turbo, au final, c'est sans intérêt.
En passant, la nouvelle Mazda 6 n'a pas de V6 (ni de turbo) et ses ventes sont en très forte augmentation aux USA.
Tu en veux plus (en fait, non, tu préfères rester ancré dans tes illusions)... l'acheteur type d'une intermédiaire... 50 ans, les enfants ados ou partis, roule doucement mais veut un minimum de puissance. La consommation n'est pas une priorité tant que ça ne devient pas extrême. Dans son cas, V6 ou turbo, il ne voit même pas la différence. Sauf que ça parait bien un turbo dans un party de famille.
Et de toutes façons, en 2016, on n'en verra plus des V6 dans des intermédiaires.
Francis F
13/12/2013, 21h21
Et pourquoi ça?
Les normes CAFE... sans compter les ventes décroissantes des V6 par rapport aux 4 cylindres.
Et bientôt il va avoir juste des 4 cyl avec des transmissions automatique...wow la vie va être belle:rolleyes::rolleyes::rolleyes:...!!!!
A moment donné, c'est soit l'intelligence ou la mode qui prévaut.
On voit que dans la masse, c'est toujours le 2eme.
Il n'y a rien qu'un 2.0T va faire qu'un bon V6 ne fera pas... avec un meilleur agrément général.
Bravo à Chrysler.
Et de toutes façons, en 2016, on n'en verra plus des V6 dans des intermédiaires.
Yeah, yeah, sure, sure.
Francis F
13/12/2013, 21h30
Et pourquoi les norme CAFE mettraient fin aux V6 et pas aux 4 cylindres turbo?
Suis, tu retardes le groupe. On a discuté de ça longuement au cours des derniers mois.
Francis F
13/12/2013, 21h34
A moment donné, c'est soit l'intelligence ou la mode qui prévaut.
On voit que dans la masse, c'est toujours le 2eme.
Il n'y a rien qu'un 2.0T va faire qu'un bon V6 ne fera pas... avec un meilleur agrément général.
Bravo à Chrysler.
En fait, Chrysler a mis un V6 parce qu'ils n'avaient pas de turbo disponible autre que le 1,4...
Oh ils auraient très bien pu en mettre facilement. Et c'est intéressant qu'ils délaissent en parti leur 1.4T au profit d'un 2.4L NA.
Ils ont été d'ailleurs dans cette game avant tout le monde, circa 1984 (il y a 30 ans).
http://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_2.2_&_2.5_engine
Bonne décision de Chrysler de conserver le V6 3.2. J'endosse Saintor et Fury là dessus, une intermédiaire est une voiture toute indiquée pour recevoir un v6 compétent, comme le font si bien les Camry, Altima et Accord (qui a des cotes de conso très impressionnantes pour un V6). Les 2.0T font généralement un bon travail également, mais la douceur du V6 correspond mieux aux acheteurs typiques des inter haut de gamme.
Pour ce qui est du style, cette 200 me séduit. Je la trouve réussie, autant à l'intérieur qu'à l'extérieur! J'ai toujours trouvé que Chrysler avait un bon coup de crayon pour ses véhicules (exception a faite des années 2007 à 2010), et ça ne change pas avec ces nouveaux modèles.
Francis F
13/12/2013, 21h43
Ça fait trop longtemps, explique-moi, si possible avec des faits provenant du site approprié.
Pas de temps à perdre à discuter avec des attardés... retourne te cultiver.
Ça adonne bien, je le suis sur ce sujet particulier, et les seuls paramètres pris en compte par cette norme sont le ''footprint'' (dimensions) vs la consommation. Donc si un V6 consomme la même chose qu'un 4 cylindres turbo pour une dimension de véhicule donné (ce dont on parle ici), aucune pénalité.
L''attardé'' vient de t'en apprendre une bonne....
S'il a la faculté d'apprendre (ce dont je doute), ça lui a été précisément transmis ici.
http://www.auto123.com/fr/community/forum/showthread.php?40713-Une-autre-tuile-sur-l-%C9cob%E9belle&p=753379&viewfull=1#post753379
Francis F
13/12/2013, 21h52
Ça adonne bien, je le suis sur ce sujet particulier, et les seuls paramètres pris en compte par cette norme sont le ''footprint'' (dimensions) vs la consommation. Donc si un V6 consomme la même chose qu'un 4 cylindres turbo pour une dimension de véhicule donné (ce dont on parle ici), aucune pénalité.
L''attardé'' vient de t'en apprendre une bonne....
Retourne lire le sujet en question, tu en as manqué des bouts... Mais évidement, tu vas masquer ton ignorance en écrasant les autres, c'est ton habitude.
En attendant, discutons donc de l'échec futur de la Chrysler 200 !
Pas besoin de relire, je l'ai fait ''en masse'' et c'est exactement ce que je dis. Il y a aussi le volet gas à effet de serre, mais, essence pour essence, c'est normalement directement relié au carburant brûlé et il n'y a pas de lien entre le 4 cylindres turbo et la réduction de ces gas non plus.
Donc, conclusion, le type de moteur n'a rien à voir, seul la consommation compte.
Yeap. Selon la logique des défenseurs des turbos, ceux-ci offriraient plus de HP pour même consommation mais c'est ***exactement le contraire**** dans les midsizes mainstream....
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33843&id=34087&id=34248&id=34346
C'est juste une question d'efficacité, et personne à date a pu m'expliquer, même prouver, qu'un moteur turbo sera plus efficace. Quand on voit ce que le HEMI 8-vit qui date de 2008 dans sa forme actuelle fait au Ecoboost 3.5 avec au surplus 30 hp de plus:
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33203&id=33474
C'est mon exemple le plus éloquent.
Version corrigée.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33203&id=33474&id=24693
j/k. :p
ok c'est beau on a compris, envoyez-vous des messages privées de footprint pis de V6 pis de 4cyl turbo pis de ...
je la trouve bien la 200 mais ça va prendre des meilleures images que ça pour me faire une idée et j'aime bien de faire un petit V6 au lieu d'un 4L turbo comme plus gros moteur.
Drôle de dire ça d'un Chrysler mais... beau ti cul. Je trouve l'arrière réussi et les lumières me rappelle les Audi.
Pour le reste, disons correct, sans plus. Je serais très étonné que ça score beaucoup dans les ventes, elle ne fera probablement pas ce que la Fusion a réussi à faire.
Et bon move de garder un V6 au lieu d'un moteur turbo inefficace que Ford est entrain de faire prouver à ses acheteurs. Puissance au rdv, consommation déficiente.
Francis F
14/12/2013, 10h32
Version corrigée.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33203&id=33474&id=24693
j/k. :p
Si au moins ton site boboche ne ferait pas d'erreur, ce serait un bon début. Mon auto roule au régulier et pas au premium. Retourne faire tes devoirs d'homme-femelle et cesse d'avoir peur d'avoir peur.
Si au moins ton site boboche ne ferait pas d'erreur, ce serait un bon début. Mon auto roule au régulier et pas au premium. Retourne faire tes devoirs d'homme-femelle et cesse d'avoir peur d'avoir peur.
Faux. Le premium est recommendé. Il faut apprendre à lire les spécifications. Mais apprendre n'est pas ton fort (ni lire d'ailleurs).
Francis F
14/12/2013, 10h55
Faux. Le premium est recommendé. Il faut apprendre à lire les spécifications. Mais apprendre n'est pas ton fort (ni lire d'ailleurs).
Désolé fillette, mais c'est faux. Il n'y a rien d'écrit sur le bouchon d'essence, contrairement aux BMW et Mini.
Pas étonnant que ton avatar ait un casque puisque c'est ENCORE une réponse d'une tête à claques. lol.
Entretemps, lis ton manuel.
"Volvo recommends premium fuel for best performance, but using 87 octane or above will not affect engine reliability. Volvo engines are designed to achieve rated horsepower, torque, and fuel economy performance using premium 91 octane fuel."
Francis F
14/12/2013, 11h16
Pas étonnant que ton avatar ait un casque puisque c'est ENCORE une réponse d'une tête à claques. lol.
Entretemps, lis ton manuel.
Il est dans l'auto et il fait -58632587 dehors. Il va y rester. Pis je vais continuer à suivre la recommandation de Volvo et de rouler au 87.
J'aimerais un lien de ce que tu as cité venant du manuel canadien en français d'une Volvo XC70 2008.
Volvo recommends premium for best performance, but using 87 octane or above will not affect engine reliability.
Volvo engines are designed to achieve rated horsepower, torque, and fuel economy performance using premium 91 octane fuel.
http://new.volvocars.com/ownersdocs/2008/2008_XC70/08xc70_05.htm (http://new.volvocars.com/ownersdocs/2008/2008_XC70/08xc70_05.htm)
Volvo disent qu'il peut rouler au ordinaire mais que ça peut diminuer son économie d'essence.
Moi je ferais le test. J'ai calculé que de rouler au super équivaut à 0.5L/100km de plus que quelqu'un qui roule au ordinaire à cause de la différence de prix. Donc si par exemple il fait 10L/100km au ordinaire, si il fait mieux que 9.5L/100km en roulant au super, c'est plus payant de rouler au super.
Francis F
14/12/2013, 13h07
En français qu'il dit. Il a décidé de ne pas être bilingue ce matin. Entretemps, il vient de se créer un nouveau document confidentiel dans son dash de char. Seul lui détient la vérité à ce sujet maintenant. Perds pas ton temps.
Joue pas au smatte... je veux un lien vers le manuel canadien français. Puisque les recommandations peuvent différer d'un pays à l'autre et d'un moteur à l'autre. Et surtout que connaissant fillette, il aurait pu tout inventer.
Avec l'éthanol qu'il y a dans le gaz régulier de plusieurs pétrolières à part certaines.
Si l'on a un taux de compression le moindrement élevé, je pense que l'on a avantage à rouler au super, en tk, dans une moto sport ça fait une différence, car l'avance d'allumage va rester basse pour éviter les cliquetis et le moteur ne donnera pas son plein potentiel, c'est le cas avec mon Blackbird CBR 1100xx.
L'éthanol a moins de pouvoir explosif, j'évite aussi les cies qui mettent de l'éthanol dans leur essence.
Pas disponible en bas de 2011 sur le site Canadien, mais c'est le même véhicule (moteur) anyway:
http://esd.volvocars.com/local/fr-ca/Owners%20Content/2011/Owners%20Manuals/XC70_owners_manual_MY11_FC_tp11747.pdf
Recommandations similaire page 219...
* Wait a minute, taboère *.
Toi tu fais des interventions pour nous dire que ça ne vaut pas la peine, mais toi tu ne suis pas cette ligne de conduite?
Mais de toute façon, il va juste regarder les images, encore éviter de LIRE et encore plus éviter d'APPRENDRE pour ensuite exiger une version québécoise en joual. :mrgreen:
L'éthanol a moins de pouvoir explosif, j'évite aussi les cies qui mettent de l'éthanol dans leur essence.
Excellent point, surtout aux USA c'est ça que je fais.
Joue pas au smatte... je veux un lien vers le manuel canadien français. Puisque les recommandations peuvent différer d'un pays à l'autre et d'un moteur à l'autre. Et surtout que connaissant fillette, il aurait pu tout inventer.
Comme j'ai inventé quoi déjà? Ça sent la frustration à plein nez... tu es ton pire ennemi big time... un petit david qui s'est mis dans tête de se confronter à ce qu'il perçoit inconsciemment comme des goliaths... évidemment les diplômes n'ont rien à voir, yeah sure.
Entretemps, tu as 3 strikes à ton actif en 1 semaine.
1. Ton mensonge prouvé grâce à la compétence de pl9171 (mon ex-saintore ;) ) , après avoir dit que c'était moi le menteur, ce qui s'est révélé le contraire.... un cas éhonté d'arroseur arrosé.
2. Ton incompréhension répétée de la notion de footprint... et c'est un fait qu'en 2016, un 2.0T ou un V6 avec la même consommation auront une considération égale de la EPA.
3. Et finalement tu ne connais même pas ton propre véhicule (et tu prétends connaitre ceux de autres). Volvo recommande pour ces années le premium, même si le régulier est acceptable.
Francis F
14/12/2013, 15h38
Pas disponible en bas de 2011 sur le site Canadien, mais c'est le même véhicule (moteur) anyway:
http://esd.volvocars.com/local/fr-ca/Owners%20Content/2011/Owners%20Manuals/XC70_owners_manual_MY11_FC_tp11747.pdf
Recommandations similaire page 219...
Bingo, tu as trouvé le chemin !!! Bravo, je vais coller une étoile dans ton cahier. Si tu regardes comme il le faut, et pas besoin de lunettes pour ça, c'est écrit en gros 87 octane.
CQFD
Maintenant, on passe au suivant !
Francis F
14/12/2013, 15h42
* Wait a minute, taboère *.
Toi tu fais des interventions pour nous dire que ça ne vaut pas la peine, mais toi tu ne suis pas cette ligne de conduite?
Mais de toute façon, il va juste regarder les images, encore éviter de LIRE et encore plus éviter d'APPRENDRE pour ensuite exiger une version québécoise en joual. :mrgreen:
C'est plus fort que lui... il ne peut s'empêcher de foutre la merde partout où il passe, comme toi fillette !
Francis F
14/12/2013, 15h46
Comme j'ai inventé quoi déjà? Ça sent la frustration à plein nez... tu es ton pire ennemi big time... un petit david qui s'est mis dans tête de se confronter à ce qu'il perçoit inconsciemment comme des goliaths... évidemment les diplômes n'ont rien à voir, yeah sure.
Entretemps, tu as 3 strikes à ton actif en 1 semaine.
1. Ton mensonge prouvé grâce à la compétence de pl9171 (mon ex-saintore ;) ) , après avoir dit que c'était moi le menteur, ce qui s'est révélé le contraire.... un cas éhonté d'arroseur arrosé.
2. Ton incompréhension répétée de la notion de footprint... et c'est un fait qu'en 2016, un 2.0T ou un V6 avec la même consommation auront une considération égale de la EPA.
3. Et finalement tu ne connais même pas ton propre véhicule (et tu prétends connaitre ceux de autres). Volvo recommande pour ces années le premium, même si le régulier est acceptable.
NOn, tu as 3 strike fillette !
1- pl9171 n'a rien prouvé du tout, il a ressorti un vieux topic de 8 ans. Il n'a pas ressorti les messages privé et courriels échangés durant cette période. D'ailleurs, il ne peut pas le faire puisqu'il ne connait rien de leur contenu.
2- Les normes CAFE 2016 imposeront des changements importants chez les constructeurs. C'Est connu de tous. Sauf de toi et de quelques autres qui refusent d'évoluer.
3- Fury a fait la démonstration en sortant le manuel du proprio de la Volvo XC70 2011 que Volvo exige du 87. Que demander de plus ?
3/3 en ma faveur fillette, tu peux retourner jouer avec tes Barbies.
1. Encore félicitations à "pl" qui a débusqué un menteur. Ah c'est vrai; j'oubliais les documents confidentiels. http://www.e90post.com/forums/images/smilies/bellyroll.gif
2. Il n'y a rien d'inconnu aux règles de l'EPA 2016. On sait déjà que tu as tord concernant tes affirmations de législations concernant les 2.0T vs V6; que ta rigueur intellectuelle n'a d'égale que celle d'un décrocheur qui ne s'applique pas et ne veut pas s'appliquer..
3. Comme j'ai dit dès le début; exige du régulier, RECOMMANDE du premium. Quelle partie est dure à comprendre? Celle qui ne fait pas ton affaire, sans doute.
Lol. J'ai l'impression que l'encre des tatoos a eu des effets permanents.
Francis F
14/12/2013, 16h19
1. Encore félicitations à "pl" qui a débusqué un menteur. Ah c'est vrai; j'oubliais les documents confidentiels. http://www.e90post.com/forums/images/smilies/bellyroll.gif
2. Il n'y a rien d'inconnu aux règles de l'EPA 2016. On sait déjà que tu as tord concernant tes affirmations de législations concernant les 2.0T vs V6; que ta rigueur intellectuelle n'a d'égale que celle d'un décrocheur qui ne s'applique pas et ne veut pas s'appliquer..
3. Comme j'ai dit dès le début; exige du régulier, RECOMMANDE du premium. Quelle partie est dure à comprendre? Celle qui ne fait pas ton affaire, sans doute.
Lol. J'ai l'impression que l'encre des tatoos a eu des effets permanents.
Bon, fillette qui en rajoute... Je te l'ai dit, tu ne comprends rien. pl ne connait rien de ce qui s'est dit en privé. Pas plus que toi. Il tentera de prouver ce qu'il veut, il ne réussira pas. Tu penseras bien ce que tu veux, je m'en fout. Mais reste que j'ai raison pour les 3 points. Tu démontres encore ton incapacité à admettre tes tords et à t'adapter.
Bon, fillette qui en rajoute... Je te l'ai dit, tu ne comprends rien. pl ne connait rien de ce qui s'est dit en privé. Pas plus que toi. Il tentera de prouver ce qu'il veut, il ne réussira pas. Tu penseras bien ce que tu veux, je m'en fout. Mais reste que j'ai raison pour les 3 points. Tu démontres encore ton incapacité à admettre tes tords et à t'adapter.
Petit, tu retardes le groupe. Les faits ont bel été démontrés, peu importe ta petite attitude risible en self-denial. Prends ta pillule pour ton énorme mensonge (et tes autres) et passe à autre chose. :)
OSTI
Back to Chrysler 200!
Francis F
15/12/2013, 08h38
OSTI
Back to Chrysler 200!
Sont pas capables, il faut toujours qu'ils aillent ressortir des vieilles histoires pour crisser le trouble.
Pou la Chrysler 200, je pense que tout a été dit. Look qui plait, mécaniques so-so, transmission prometteuses, quoique Chrysler a ses preuves à faire côté fiabilité. Mais surtout un format peu populaire. En gros, une Kizashi avec un gros réseau de concessionnaires. Condamnée à l'échec.
Sont pas capables, il faut toujours qu'ils aillent ressortir des vieilles histoires pour crisser le trouble.
Comme si t'étais blanc comme neige toi...
Comme si t'étais blanc comme neige toi...
Avant SON intervention, le thread allait pas trop pire. Cette fois-ci, sa petite crisette d'ado a commencé ici .
http://www.auto123.com/fr/community/forum/showthread.php?41123-2015-Chrysler-200&p=770915&viewfull=1#post770915
Ben hâte de voir le 3.2 qui sera disponible avant dans le Cherokee. Il est prévu que l'EPA sera de 23mpg combined contre 24 pour le Escape 2.0T. Cependant, Ford recommende du premium pour obtenir tous les HP; le 3.2 a 271HP (régulier) et le 2.0T a 240HP (premium sinon 231 sur le régulier). Les coûts en essence seront pratiquement pareil. Brillant.
Johnny-Bobby
15/12/2013, 15h59
Excellent point, surtout aux USA c'est ça que je fais.
Off topic; Es-tu certain que tu peux trouver de l'essence régulière ou super sans 10% d'ethanol aux USA? De ce que je vois, c'est maintenant mission impossible.
Je ne l'ai pas fait cette année, mais oui ça semble encore possible.
http://pure-gas.org/
Quebec: Shell V-Power 91; Esso (all grades).
C'est aussi pour ça que je vais chez Esso (en plus de ma carte de rabais).
Johnny-Bobby
15/12/2013, 16h39
Je parle aux USA dans les grandes chaines.
dans un plein de petite voiture de 50 - 55 litres, ça donne comme env. un gallon impérial de cette cochonnerie de gaz de blé d'inde là.
Moi j'suis pas intéressé...
Ligne vraiment superbe, très racée. Voiture très prometteuse chez Chrysler. Excellente idée d'offrir le 3,2l V6 qui sera surement plus doux sur le train avant que les V6 3,5 de la concurrence qui font too much, surtout si ce 3,2 se lie à un AWD. Très gros plus d'offrir la 9 vitesses, surtout si tu peux avoir 3,2l V6 AWD, 9 speeds...
Si la fiabilité est là, je vois ce char aller chercher dans le 200 000 ventes annuelles.. voiture d'avenir entk... l'intérieur fait peut-être un peu trop bas de gamme cependant, disons plus kia optima que honda accord ou mazda6.
Pour Francis : une grosse explication des succès de la fusion, dispo en awd, ce qui manquait dans ce créneau.. c'Est pas Subaru avec ses 46 concessionnaires en amérique du nord en entier qui va servir la clientèle qui veut du awd. Je suspecte Ford "d'en passer" en sacrament des fusion AWD en amérique, pire encore dans la ceinture nord américaine et au canada, on en parlera pas... surement 1/2 sinon plus. d'ailleurs, les SE 2l AWD sont légion dans les concessions...
Pour ce qui est de la Camcord : sacrament d'expression de bâtard, le cancre et la championne...
et pour la Malibu : dur de nier pour elle qu'elle repose sur le chassis de l'insignia sorti en 2008 donc l'aspect nouveauté... mouais, on repassera... même la Buick Regal, une chance que GM a bonifié l'offre pour le prix en tabarnac pour 2014 pour la rendre plus désirable.. sinon, ça l'aurait été encore et toujours une offre pathétique pour le prix. et si vous avez des ados de 14 ans et plus, vous prendrez autre chose sinon ils pesteront sur l'espace à la tête disponible à l'arrière...
Ta surement raison Dave l'offre AWD c'est un gros plus! L'extérieur est bien c'est juste dommage que Chrysler et de la difficulté avec ses intérieur je trouve ils ont une bonne longueur de retard sur la plupart de leurs concurrents (quoi que Toyota n'est pas vraiment mieux).
Francis F
16/12/2013, 17h53
Ligne vraiment superbe, très racée. Voiture très prometteuse chez Chrysler. Excellente idée d'offrir le 3,2l V6 qui sera surement plus doux sur le train avant que les V6 3,5 de la concurrence qui font too much, surtout si ce 3,2 se lie à un AWD. Très gros plus d'offrir la 9 vitesses, surtout si tu peux avoir 3,2l V6 AWD, 9 speeds...
Si la fiabilité est là, je vois ce char aller chercher dans le 200 000 ventes annuelles.. voiture d'avenir entk... l'intérieur fait peut-être un peu trop bas de gamme cependant, disons plus kia optima que honda accord ou mazda6.
Pour Francis : une grosse explication des succès de la fusion, dispo en awd, ce qui manquait dans ce créneau.. c'Est pas Subaru avec ses 46 concessionnaires en amérique du nord en entier qui va servir la clientèle qui veut du awd. Je suspecte Ford "d'en passer" en sacrament des fusion AWD en amérique, pire encore dans la ceinture nord américaine et au canada, on en parlera pas... surement 1/2 sinon plus. d'ailleurs, les SE 2l AWD sont légion dans les concessions...
Pour ce qui est de la Camcord : sacrament d'expression de bâtard, le cancre et la championne...
et pour la Malibu : dur de nier pour elle qu'elle repose sur le chassis de l'insignia sorti en 2008 donc l'aspect nouveauté... mouais, on repassera... même la Buick Regal, une chance que GM a bonifié l'offre pour le prix en tabarnac pour 2014 pour la rendre plus désirable.. sinon, ça l'aurait été encore et toujours une offre pathétique pour le prix. et si vous avez des ados de 14 ans et plus, vous prendrez autre chose sinon ils pesteront sur l'espace à la tête disponible à l'arrière...
La Fusion AWD qui ferait 50 % des ventes... pousse, mais pousse égal quand même. Pas sur que ce soit populaire en Floride, au Texas ou en Californie... ou même dans les 3/4 des USA. Je dis gros max 15 % des ventes. N'oublies pas qu'au Canada la Titanium est AWD seulement, mais aux USA, l'AWD est en option. Pour les SE AWD dans les concessions, il y en a tellement peu que je ne savais même pas que la SE venait en AWD. Et je passe beaucoup de temps dans les cours de dealer. 25 % au Canada 15 % aux USA.
La Fusion AWD qui ferait 50 % des ventes... pousse, mais pousse égal quand même. Pas sur que ce soit populaire en Floride, au Texas ou en Californie... ou même dans les 3/4 des USA. Je dis gros max 15 % des ventes. N'oublies pas qu'au Canada la Titanium est AWD seulement, mais aux USA, l'AWD est en option. Pour les SE AWD dans les concessions, il y en a tellement peu que je ne savais même pas que la SE venait en AWD. Et je passe beaucoup de temps dans les cours de dealer. 25 % au Canada 15 % aux USA.
D'accord que ça porte a confusion, mais son "ceinture nord-américaine" voulait sûrement désigner les états du Nord des states excluant du coup Floride, Texas et Californie ;-)
Francis F
16/12/2013, 19h40
D'accord que ça porte a confusion, mais son "ceinture nord-américaine" voulait sûrement désigner les états du Nord des states excluant du coup Floride, Texas et Californie ;-)
Même à ça, son "Une demie sinon plus"' c'est exagéré. Tout au plus 25 %. Dans le GTA, le plus gros marché au Canada, pas sur que l'AWD soit si populaire... Même chose dans la région de NY. En ville, où le gros des ventes se font, l'AWD n'a pas la même utilité qu'en région.
t'as pas les chiffres par modele par hasard???
Ta surement raison Dave l'offre AWD c'est un gros plus! L'extérieur est bien c'est juste dommage que Chrysler et de la difficulté avec ses intérieur je trouve ils ont une bonne longueur de retard sur la plupart de leurs concurrents (quoi que Toyota n'est pas vraiment mieux).
Chrysler s est énormément amélioré depuis 2011 avec ses intérieurs. J'étais dans un Journey 3.6 la semaine dernière, très bien fini.
Pour la Fusion, 50% des ventes du moteur 2L sont avec l'AWD. Le 2L représente 35% des ventes, le 2.5L moins de 10%, le reste avec le 1.6L, donc plus de 55%.
Chrysler a un bon studio de design, faut leur donner ça. Cette 200 est très belle mais de visu, on voit bien que les dimensions sont plus proches d'une Jetta que des ténors des intermédiaires.
Francis F
18/12/2013, 09h28
Pour la Fusion, 50% des ventes du moteur 2L sont avec l'AWD. Le 2L représente 35% des ventes, le 2.5L moins de 10%, le reste avec le 1.6L, donc plus de 55%.
Chrysler a un bon studio de design, faut leur donner ça. Cette 200 est très belle mais de visu, on voit bien que les dimensions sont plus proches d'une Jetta que des ténors des intermédiaires.
35 % de 50 %... 17,5 %. Pas mal plus proche de mes estimations que du 50 %.
Ça ne me surprend pas que les ventes de AWD augmentent pas mal, car on vend l'insécurité pas mal dans les pubs et les médias.
Et plusieurs gobent ça allègrement...
Je sais que ça va bien un AWD, mais es ce vraiment nécessaire ? Moi j'en ai jamais senti le besoin et j'en dépasse un méchant paquet dans les tempêtes juste avec mes crampons...
c'est comme n'importe quel gadget, quand tu le prend et tu t'habitue, plus difficile de s'en passer. Es-ce que tu retournerait au 45 tours, meme si la qualite sonore est mieux que sur CD???
Francis F
18/12/2013, 15h21
Ça ne me surprend pas que les ventes de AWD augmentent pas mal, car on vend l'insécurité pas mal dans les pubs et les médias.
Et plusieurs gobent ça allègrement...
Je sais que ça va bien un AWD, mais es ce vraiment nécessaire ? Moi j'en ai jamais senti le besoin et j'en dépasse un méchant paquet dans les tempêtes juste avec mes crampons...
C'est sur que ce n'est absolument pas indispensable. Mais au cour des derniers jours, je l'ai bien apprécié. Surtout dimanche quand j'ai du stationné dans la rue toute la journée et où tout le monde dans la rue étaient pris alors que je suis sorti d'un coup.
D'accord que ça porte a confusion, mais son "ceinture nord-américaine" voulait sûrement désigner les états du Nord des states excluant du coup Floride, Texas et Californie ;-)
bon, enfin un peu d'intelligence... oui, maine, vermont, massachusset, michigan, Ohio, Illinois, Wisonsin, Minesota, Wyoming, Montana et les autres... en tu peux aussi inclure toute la partie montagneuse des rocheuses qui descendent vers le sud, incluant le colorado et l'Utath...
Pour la Fusion, 50% des ventes du moteur 2L sont avec l'AWD. Le 2L représente 35% des ventes, le 2.5L moins de 10%, le reste avec le 1.6L, donc plus de 55%.
Chrysler a un bon studio de design, faut leur donner ça. Cette 200 est très belle mais de visu, on voit bien que les dimensions sont plus proches d'une Jetta que des ténors des intermédiaires.
à mon avis, la répartition des données entre le 2l et le 1,5l (car c'est un 1,5l à partir de 2014) n'est pas bonne... je suis pas mal sur que c'est plutôt du 45-45 entre les deux moteurs, si c'est pas même un peu plus de 2l tellement le 1,5l est pas très impressionnant... Je ne sais pas si c'est partout pareil en amérique, mais que ce soit ici ou encore à Laval, tous les vendeurs rencontré poussaient beaucoup plus fort sur le 2l turbo, un essentiel comme ils disaient...
anyway, penser au 50% comme une donnée textuelle non imaginative, ça relevait un peu de la bêtisse humaine...
Mon guess réel non imagée... 22 à 27%
à mon avis, la répartition des données entre le 2l et le 1,5l (car c'est un 1,5l à partir de 2014) n'est pas bonne... je suis pas mal sur que c'est plutôt du 45-45 entre les deux moteurs, si c'est pas même un peu plus de 2l tellement le 1,5l est pas très impressionnant... Je ne sais pas si c'est partout pareil en amérique, mais que ce soit ici ou encore à Laval, tous les vendeurs rencontré poussaient beaucoup plus fort sur le 2l turbo, un essentiel comme ils disaient...
anyway, penser au 50% comme une donnée textuelle non imaginative, ça relevait un peu de la bêtisse humaine...
Mon guess réel non imagée... 22 à 27%
Tu radottes, en ne voulant croire que ta propre pensée. Les chiffres d'Alain sont pas mal plus réaliste, oublie ton 45-45.
Johnny-Bobby
18/12/2013, 21h36
bon, enfin un peu d'intelligence... oui, maine, vermont, massachusset, michigan, Ohio, Illinois, Wisonsin, Minesota, Wyoming, Montana et les autres... en tu peux aussi inclure toute la partie montagneuse des rocheuses qui descendent vers le sud, incluant le colorado et l'Utath...
On appele ça la Snow Belt, la Sun Belt, la Bible Belt...
Tu radottes, en ne voulant croire que ta propre pensée. Les chiffres d'Alain sont pas mal plus réaliste, oublie ton 45-45.
oui mais toi, ce que tu pense, je m'en câlice pas mal... :rolleyes:
Francis F
19/12/2013, 11h50
Dave, fais pas ton Fury... :mrgreen:
Je ne sais pas où Alain prend ses chiffres, mais en général, il les sort et quelques semaines plus tard on les trouve dans des sources officielles. Je les considère crédibles.
Dave, fais pas ton Fury... :mrgreen:
Je ne sais pas où Alain prend ses chiffres, mais en général, il les sort et quelques semaines plus tard on les trouve dans des sources officielles. Je les considère crédibles.
ses chiffres correspondent aux cibles de production initiale de Ford, mais mon impression, c'est que les commandes des concessionnaires sont plus importantes au niveau du 2l turbo vs les prévisions initiales...
Francis F
19/12/2013, 12h07
ses chiffres correspondent aux cibles de production initiale de Ford, mais mon impression, c'est que les commandes des concessionnaires sont plus importantes au niveau du 2l turbo vs les prévisions initiales...
Mais mon impression pour avoir fait les cours régulièrement, c'est que le 1,6 fait la loi. Difficile de tirer des conclusions en observant les cours des concessionnaires. Certains clients font des commandes qui ne restent que quelques heures dans les cours. Et la demande régionale est souvent variable d'une région à l'autre. Le AWD est surement plus en demande chez vous que chez nous. Et faut surtout pas oublier que le gros des ventes se fait où la densité de population est grande. Donc en ville. Où l'AWD est moins populaire.
La seule vérité, c'est les chiffres officiels.
ses chiffres correspondent aux cibles de production initiale de Ford, mais mon impression, c'est que les commandes des concessionnaires sont plus importantes au niveau du 2l turbo vs les prévisions initiales...
Tu parlais du AWD également n'oublie pas.
Moi je dis qu'on est vraiment pas prêt à avoir une berline intermédiaire de cette gamme dont les ventes d'une version AWD serait vraiment importante (oublie Subaru). Même que la tendance tire plutôt à la baisse, la preuve, il y a moins d'acteurs.
Même chose pour la motorisation plus puissante qui occasionne un coîut plus important à la pompe et à l'achat.
Tu parlais du AWD également n'oublie pas.
Moi je dis qu'on est vraiment pas prêt à avoir une berline intermédiaire de cette gamme dont les ventes d'une version AWD serait vraiment importante (oublie Subaru). Même que la tendance tire plutôt à la baisse, la preuve, il y a moins d'acteurs.
Même chose pour la motorisation plus puissante qui occasionne un coîut plus important à la pompe et à l'achat.
ça doit faire quelque part entre 50 000 à 60-70 000 fusion awd au total...
Pour le reste, difficile de déterminer si ça marcherait ou non quand de gros joueur tardent à emboîter le pas... mais n'oubliez jamais une chose... dans l'histoire de l'automobile, y'a toujours eu un gros effet d'enchaînement partant du haut de gamme et qui descend vers le milieu de gamme et là, le trend fort dans le haut de gamme, c'Est le awd... est-ce que ce sera annonceur de ce qui s'en vient dans le bas de la voiture de tous les jours ?
question intéressante mais je n'ai pas encore la réponse...
ça doit faire quelque part entre 50 000 à 60-70 000 fusion awd au total...
Pour le reste, difficile de déterminer si ça marcherait ou non quand de gros joueur tardent à emboîter le pas... mais n'oubliez jamais une chose... dans l'histoire de l'automobile, y'a toujours eu un gros effet d'enchaînement partant du haut de gamme et qui descend vers le milieu de gamme et là, le trend fort dans le haut de gamme, c'Est le awd... est-ce que ce sera annonceur de ce qui s'en vient dans le bas de la voiture de tous les jours ?
question intéressante mais je n'ai pas encore la réponse...
Ça dépand des besoins, si c'est inutile comme dans mon cas, pourquoi avoir un véhicule qui consomme x % pour rien.
Moi, l'insécurité véhiculé dans les médias ça ne m'a jamais impressionné, j'aurai un AWD seulement si je viens qu'à habiter dans un endroit côteux en attendant, 4 bons pneus cramponnés fait la job.
un awd ont peux tous sans passer, mais quand ta a eu un tu veux plus revenir avec une traction
Francis F
20/12/2013, 16h12
ça doit faire quelque part entre 50 000 à 60-70 000 fusion awd au total...
Pour le reste, difficile de déterminer si ça marcherait ou non quand de gros joueur tardent à emboîter le pas... mais n'oubliez jamais une chose... dans l'histoire de l'automobile, y'a toujours eu un gros effet d'enchaînement partant du haut de gamme et qui descend vers le milieu de gamme et là, le trend fort dans le haut de gamme, c'Est le awd... est-ce que ce sera annonceur de ce qui s'en vient dans le bas de la voiture de tous les jours ?
question intéressante mais je n'ai pas encore la réponse...
Pas pour te décevoir, mais le vrai gros trend, ce sont les écrans tactiles, l'info embarquée et ce genre de gadgets. Totalement inutile comparé à l'AWD, mais c'est ça que les gens veulent.
ça doit faire quelque part entre 50 000 à 60-70 000 fusion awd au total...
Pour le reste, difficile de déterminer si ça marcherait ou non quand de gros joueur tardent à emboîter le pas... mais n'oubliez jamais une chose... dans l'histoire de l'automobile, y'a toujours eu un gros effet d'enchaînement partant du haut de gamme et qui descend vers le milieu de gamme et là, le trend fort dans le haut de gamme, c'Est le awd... est-ce que ce sera annonceur de ce qui s'en vient dans le bas de la voiture de tous les jours ?
question intéressante mais je n'ai pas encore la réponse...
C'est pas la même chose. Tu parles de technologies ou autre application qui sont dans des voitures plus haut de gamme et qui finisse par se retrouver dans des véhicules plus abordables. Là, on parle de l'AWD, chose qu'il est possible de faire dans le plus bas de gamme. Et les voitures plus haut de gamme, s'ils ne sont pas AWD de série, elles sont pratiquement toute RWD...... en passant...
VW a décidé de laisser tomber le 4motion dans la gamme Passat pour être plus "profitable". Et faut dire que ça bien marché. C'est le même principe dans les mini-fourgonnette où il reste seulement Toyota.
Bref, c'est plus une opinion personnelle que tu as qu'une vraie idée réaliste du marché.
Pas pour te décevoir, mais le vrai gros trend, ce sont les écrans tactiles, l'info embarquée et ce genre de gadgets. Totalement inutile comparé à l'AWD, mais c'est ça que les gens veulent.
Tellement vraie!!! Je fais tellement prehistorique avec ma 2010 qui n'a pas d'ecran tactile!!!
Pas pour te décevoir, mais le vrai gros trend, ce sont les écrans tactiles, l'info embarquée et ce genre de gadgets. Totalement inutile comparé à l'AWD, mais c'est ça que les gens veulent.
je pense que les gens ont délaissé les berlines intermédiaires car pour un prix assez avoisinant, ils avaient accès aussi au AWD dans un vus compact... ;)
ici, je parle pour ma simple petite personne mais si tu me permets d'avoir accès à une berline intermédiaire awd, je la considérerais très sérieusement... désolé pour ti-guy mais c'est plate que la Legacy de subby soit une horreur roulante, sans oublier les 7 concessionnaires pour le québec en entier... et dommage que les résiduels de Ford soient pitoyable en location aussi... entk, en novembre, c'était pas trop fort, là ça semble un peu plus agressif au moins...
a voir le nombre de SUV a traction, pas sur que le monde decide d'y aller pour un SUV....generalement, les SUV compact sont moins cher que les berline, ca aide en maudit.
Sauf qu'un SUV compact sa le dit... c'est gros comme une compact!! Y'a plein de gens que je connais qui pense que parce qu'ils ont un SUV le gars à autant d’empattement qu'une intermédiaire...
Sauf qu'un SUV compact sa le dit... c'est gros comme une compact!! Y'a plein de gens que je connais qui pense que parce qu'ils ont un SUV le gars à autant d’empattement qu'une intermédiaire...
Pour avoir eu un escape 2008 et deux intermédiaires coup sur coup, en utilité, j'ai trouvé que c'est assez proche. oui, un vus est plus court mais il est souvent plus large et haut, quoique certains vus score pas trop fort sur l'aspect pratique, et le bottom line est souvent un aspect pratique qui se vaut... pour le reste, souvent tu as un poids qui n'est pas trop loin un de l'autre. aussi, plusieurs partagent moteur entre eux, alors que les compactes ont d'autres moteurs...
a voir le nombre de SUV a traction, pas sur que le monde decide d'y aller pour un SUV....generalement, les SUV compact sont moins cher que les berline, ca aide en maudit.
avec les moteurs 4 cylindres moderne et les transmissions intégrales modernes, sans oublier les boîtes de vitesse à 6 rapport ou cvt, plus aucune raison de privilégié le modèle à traction sur le modèle awd.
Mon voisin a echange son Rav4 4 pattes contre un Sportable 4 cyl 2 roues....parait que c'est plus economique. Mais bon, j'aurais ete vers une berline sous-compact ou compact si ton but est l'economie d'essence.
Mon voisin a echange son Rav4 4 pattes contre un Sportable 4 cyl 2 roues....parait que c'est plus economique. Mais bon, j'aurais ete vers une berline sous-compact ou compact si ton but est l'economie d'essence.
on dirait plus du segment downsizing... il s'en va vers plus cheap, plus petit, moins puissant et moins cher...
comme un gars qui passe d'une inter a un compacte... quasiment à une sous compacte.
Il y a une mini-van dans ca cours, bien beau de ne pas vouloir changer de categorie mais si tu cherche une consommation d'essence petite, tu prend un char en consequence. J'aurais comprit s'il avait un seul vehicule mais il y en as deux....
on dirait plus du segment downsizing... il s'en va vers plus cheap, plus petit, moins puissant et moins cher...
comme un gars qui passe d'une inter a un compacte... quasiment à une sous compacte.
Pas nécessairement la même chose sur ton dernier point. Il se peut que les besoins de la personne ne requiert plus avoir besoin d'une intermédiaire. Une voiture comme une compacte ou sous-compacte peut lui sembler nécessaire.
Pas nécessairement la même chose sur ton dernier point. Il se peut que les besoins de la personne ne requiert plus avoir besoin d'une intermédiaire. Une voiture comme une compacte ou sous-compacte peut lui sembler nécessaire.
j'ai rien contre le downsizing, chaque acheteur est libre de ses choix mais j'évite d'en faire, comme Slammy, une généralité de la vie... ;)
cependant, j'admets que j'ai souvent des opinions à contre-sens ou qui sont 10 ans d,avance sur mon temps... ahahahah, c'est plus flatteur pour l'égo de se voir comme visionnaire ! :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol:
(entre toi et moi, faudra voir dans 3-4 ans qui voyait le mieux sur le #27 du ch... :lol:)
disons que c'est rare que tu voit un couple avec deux vehicules identique ou de la meme categorie??? ca t'aurais pas tenter d'avoir 2 mini-van, Dave, ca aurait regler les ''problemes'' de logitisque que tu as hehehe
Francis F
31/12/2013, 13h38
disons que c'est rare que tu voit un couple avec deux vehicules identique ou de la meme categorie??? ca t'aurais pas tenter d'avoir 2 mini-van, Dave, ca aurait regler les ''problemes'' de logitisque que tu as hehehe
J'ai déjà eu un client qui a essayé de me passer une petite vite avec ça. Mais ça n'a pas marché, la plaque était indiquée sur le bon de travail et ne correspondait pas au 2è véhicule...
ouin, il y a des crosseurs partout...c'est quoi qui voulais te faire passe....il disait que la reparation a ete mal fait???
Francis F
31/12/2013, 13h46
ouin, il y a des crosseurs partout...c'est quoi qui voulais te faire passe....il disait que la reparation a ete mal fait???
Plus crosseur que ça...
Il installe 4 pneus neufs. Il revient le lendemain en me disant que nous avions rien fait sur son véhicule. Étrangement, je me rappelais avoir travaillé un peu sur ce véhicule. Donc les pneus étaient neufs, j'en étais sur. En vérifiant la facture, j'ai tout vérifié. La plaque ne correspondait pas. Et la couleur ne me disais rien non plus. En le questionnant la vérité est sortie... en partie. "Ma blonde est venue et doit s'être trompé d'auto, on en a deux.". Belle excuse, mais c'est moi qui t'avais appelé pour ton lock de roue et passé à la caisse...
Un de mes voisins ont deux Mazda3, une blanche et une bleue, l'une berline et l'autre hatchback. Pas tout à fait pareil, mais bon. Probablement un couple qui s'est formé il n'y a pas si longtemps (moins de 4 ans genre) et qui avait déjà ces deux véhicules.
À équipement et prix comparable, un SUV coûte moins cher en location parce qu'il déprécie moins rapidement que la berline.
Ford Escape SE 1.6L FWD + gr. 201a + gr. cuir = 32 400$ TTP inclus, 432$/mois location 48 mois 25000km/an
Ford Fusion SE 1.5L Auto + gr. Techno + gr. grand luxe = 32 600$ TTP inclus, 510$/mois location 48 mois 25000km/an
Compare l'Escape avec une Focus, pas sur que tu vas arrive au meme resultat...et en plus, un SUV FWD, c'est supposee de ne pas etre recherche, donc, perdre beaucoup de valeur.
Francis F
01/01/2014, 09h25
Compare l'Escape avec une Focus, pas sur que tu vas arrive au meme resultat...et en plus, un SUV FWD, c'est supposee de ne pas etre recherche, donc, perdre beaucoup de valeur.
Lors de la dernière crise économique, les 3 grands US se sont fait avoir avec des résiduels boostés. J'ôse croire qu'ils ont corrigé le tir et que les résiduels sont maintenant plus réalistes. Quoique les valeurs de revente chez Ford ont monté pas mal. Les SUV ont la cote, normal que leurs valeurs de revente soient meilleures.
http://i41.tinypic.com/1zv3btf.jpg
http://i44.tinypic.com/23h2hw9.jpg
http://i42.tinypic.com/dfugyx.jpg
Superbe.
Johnny-Bobby
07/01/2014, 19h36
Espérons seulement qu'elle ne sera pas un feu de paille comme les Cloud Cars, Intrepid, Concord et 300M qui furent des merveilles de design mais affublées d'une piètre qualité et fiabilité. Chrysler doit renouer avec le succès dans les catégories les plus populaires.
Chrysler parle maintenant du 3.6 au lieu du 3.2.
Francis F
07/01/2014, 19h52
Officiel, le 3,6 au lieu du 3,2 et 21 000 $ US et des poussières plus 995 $ de TTP.
Mathmatic
07/01/2014, 20h27
295hp/262ft-lbs 9 vitesses automatique disons que ça part bien!
Bizarre. 3.2l dans un cherokee qui doit pouvoir remorquer et le 3.6 dans une petite inter. Je voyais bien le 3.2 pourtant...
Johnny-Bobby
07/01/2014, 21h52
Ils auraient dû plutôt marketer le V6 (3.2) le plus économique...
Toute cette puissance et ce couple dans une traction légère???
À quoi bon? C'est le 4 cyl. de base qui va générer 90% des ventes. Et lui, il est mieux d'être à la hauteur.
Ils auraient dû plutôt marketer le V6 (3.2) le plus économique...
Point de vue marketing, vrai que le 3.2 pourrait être mieux accueilli.
Mon 2.5 boit comme un 3.0L. Quand les constructeurs ont passé de 3.0-3.2 à 3.5-3.6L, la consommation n'a pas suivi.
C'est le même moteur sauf le bore. Sûrement par intérêt de demeurer l'intermédiaire la plus puissante...
Sur papier only..... et le papier ne veut pas souvent dire grand chose.
Johnny-Bobby
08/01/2014, 08h01
Ce que la clientèle type n'a rien à cirer.
Attendons l'a présentation officielle avant de bitcher mais reste que ce choix est discutable. Surtout si on considère que le 3.6 est acceptable dans un pick-up pleine grandeur et SUV (GC et Durango) de 5000 livres...
Chrysler n'a pas conçu ce 3.2 seulement pour le Cherokee.
Johnny-Bobby
08/01/2014, 08h13
http://www.leftlanenews.com/chrysler-200-2015.html
Leaked. Une version AWD serait vraisemblablement offerte.
Elle est tres belle....et en bleu, je trouve qu'elle ressemble a la Kia Forte!!!
Mathmatic
08/01/2014, 09h03
la 200 est quand meme tres puissante, voir trop. 300HP traction avant dans une inter de 1600kg c'est ridicule.
Ca ne m'étonnerait pas qu'elle soit aussi performante que les autres inter sportives comme la Accord coupe V6 manuelle, la Altima coupe V6 manuelle et la camry SE V6.
ca doit rentrer dans le high 14
Pour l'instant c'est la Accord V6 la plus rapide du lot 0-60 en 5,6sec et 14,1 dans le 1/4 ça me surprenderais pas que si l'accélération est pas trop gêner par les changement de vitesse constant(9 vitesses) que cette voiture puisse rentrer dans le 13 haut.
@Johnny je crois que le 10-15% qui vont l'acheter en v6 vont apprécier le surplus de puissance du 3.6, toute façon le 3.2 serait arrivé short sur la concurrence a quoi ça sert de sortir un nouveau modèle qui est déjà dépassé en terme de puissance?
Je comprends pas ce que tu veux dire. Si elle est la plus puisssante, elle est la plus puissante, point barre. J'ai pas dit la plus performante, mais disons que ça aide.
C'est un peu ce que tu viens de dire. Pas parce qu'elle a la plus puissante sur papier qu'elle le sera la plus rapide du lot. Je fais partit de ceux qui croit que les constructeurs devraient affichés la puissance aux roues.
Je ne sais pas où se situe la 200 avec le 3.6 actuellement, peut-être moins rapide que les meneurs, peut-être plus, mais mon point est que le papier ne veut pas tout le temps dire quelque chose. Juste à voir la plupart des moteurs coréens......
la 200 est quand meme tres puissante, voir trop. 300HP traction avant dans une inter de 1600kg c'est ridicule.
Ca ne m'étonnerait pas qu'elle soit aussi performante que les autres inter sportives comme la Accord coupe V6 manuelle, la Altima coupe V6 manuelle et la camry SE V6.
ca doit rentrer dans le high 14
Les autres rentrent dans le low-mid 14.....
Le 3,6l sera mieux servi avec le AWD... ça va mieux collé la puissance au bitume !
Le AWD c'Est pour les hommes-femelles. Comme l'éco-bébelle.
Cette 9 vitesses là fait un travail hors paire. Le seul hic sera le nombre de shift point (gearing) et la programmation. Ils veulent sûrement pas faire un char de course avec ça...
Pour ceux qui ont essayé le Cherokee et la 9 vitesses, est-ce qu'elle peut sauter des rapports?
C'est qui ca Sintor, Saintor réincarné?
Cette 9 vitesses là fait un travail hors paire. Le seul hic sera le nombre de shift point (gearing) et la programmation. Ils veulent sûrement pas faire un char de course avec ça...
Et en QUOI elle ferait un meilleur travail que la ZF8? Déjà que 8 je trouve ça ahurissant.
oui, elle est pas séquentielle, elle choisit le meilleur rapport possible en tout temps sans devoir passer par dessus les autres.
C'est parfait ça! J'ai hâte d'essayer ca, si j'ai la chance un jour...
Ca me fait bander ben raide une transmission 9 vitesse.
Ce que je ne comprends pas quand on est bandé ce n'est pas raide justement? lol
D'après moi il voulait dire saoul raide. :-P
Johnny-Bobby
08/01/2014, 19h34
Ca me fait bander ben raide une transmission 9 vitesse.
Une automatique? Tu ramollis! haha
Johnny-Bobby
08/01/2014, 19h38
Reste que la motorisation est décevante. Si le 3.2 était DI, il pourrait se rapprocher des 3.5 japonais en puissance et les battre en consommation.
Le 2.4 est annoncé à 35 MPG alors que les meilleurs japs sont entre 36 et 38. L'hyper transmission ne réussit donc pas à combler le retard des moteurs.
Une automatique? Tu ramollis! haha
+1 ;)
Le AWD c'Est pour les hommes-femelles. Comme l'éco-bébelle.
Lol un clone
benali hicham
09/01/2014, 06h02
Tiens, une Dart "Chryslerisée"... échec en perspectives. Le format est le même qui a causé l'échec de l'actuelle et de la Kizashi entre autres. Très mauvais move. Quoiqu'ils n'avaient pas le choix, Fiat n'a pas les moyens de développer une nouvelle plateforme intermédiaire. Donc pendant que les Camcord font dans les 300-400 000 exemplaires, cette 200 se limitera à 75-80 000...
une Dart pour le jeune et une 200 pour le vieux...
je crois qu'elle risque de battre au moins les vente de la generation actuelle!!!
Et Frange, je suis decu de toi, t'as changer de camps???
Bizarre que FF et Sanitoir sois clone :P
Francis F
09/01/2014, 08h54
Ça doit être un frustré... laissez-le faire si ça peut l'amuser.
Espérons seulement qu'elle ne sera pas un feu de paille comme les Cloud Cars, Intrepid, Concord et 300M qui furent des merveilles de design mais affublées d'une piètre qualité et fiabilité. Chrysler doit renouer avec le succès dans les catégories les plus populaires.
Surtout la fiabilité parce que les prestations routières étaient là..
D'ailleurs, les japonais devraient remercier Chrysler pour être là où ils sont aujourd'hui... Chrysler en ont tellement écoeuré plusieurs...
Johnny-Bobby
09/01/2014, 10h15
LOL, à bien y penser.
Ce que la clientèle type n'a rien à cirer.
Attendons l'a présentation officielle avant de bitcher mais reste que ce choix est discutable. Surtout si on considère que le 3.6 est acceptable dans un pick-up pleine grandeur et SUV (GC et Durango) de 5000 livres...
Chrysler n'a pas conçu ce 3.2 seulement pour le Cherokee.
Étrangement, la clientèle type de chrysler se soucis moins de la consommation et plus des performances de leur auto, qu'ils feront ou non. C'est une clientèle un tantinet plus macho et plus exubérante que celle des japonais.
Ceci dit, je ne serais pas surpris que le 3,6l soit AWD only et non pas une simple traction, et ça serait beaucoup plus logique.
Mention louable à Chrysler pour essayer de concevoir et commercialiser un intérieur réellement différent dans la catégorie.. j'aime bien ! cependant, j'Arrive pas à cacher que je suis un peu déçu du traitement des optiques avant, perso, je m'attendais à de quoi de plus joli. C'est pas laid mais c'est pas beau...
LOL, à bien y penser.
ça t'inclut directement ???
Moi, même dans ma famille proche, oncles et cousins, j'en ai eu qui sont passé du Chrysler au japonais pour la paix d'esprit et ne sont pas retourné dans le nord américain.
La fiabilité reste un gros point majeur pour Chrysler et un défi constant.
ça t'inclut directement ???
Moi, même dans ma famille proche, oncles et cousins, j'en ai eu qui sont passé du Chrysler au japonais pour la paix d'esprit et ne sont pas retourné dans le nord américain.
La fiabilité reste un gros point majeur pour Chrysler et un défi constant.
Mon père en est un...L'Intrepid l'a convaincu et depuis, il a appris qu'il pouvait garder ses autos plus que 3 ans et 100k km. Oubliez cela le convaincre de revenir, il a une idée préfaite de ses mauvaises expériences (Corsica, Intrepid, etc.).
Mon père me comptais que quand il était jeune dans les année 70 mon grand-père avait acheté un Chrysler et après même pas deux ans il part en voyage avec et avait eu tellement de problème... Qu'il avait acheté un nouveaux char pour revenir de voyage XD. Y'a plus jamais eu de chrysler après sa!
Mon grand-père était un maniaque de Chrysler. Je crois qu'il a même déjà eu un concessionnaire!!!
Faut croire que ça n'a pas suivi dans la famille lol......... Mon père les haïs encore plus que moi et en plus il en conduit régulièrement... ça veut tout dire.
Mon père me comptais que quand il était jeune dans les année 70 mon grand-père avait acheté un Chrysler et après même pas deux ans il part en voyage avec et avait eu tellement de problème... Qu'il avait acheté un nouveaux char pour revenir de voyage XD. Y'a plus jamais eu de chrysler après sa!
Mon père avait fait cela, mais avec une Subaru GL...
On a dû louer une voiture à l'Ile du Prince-Édouard car personne voulait toucher à cela. Au retour, la journée même, on avait une nouvelle voiture....qui fut pire :) Une Corsica qui a été refait en entier par rappels :)
Francis F
09/01/2014, 19h38
Mon grand-père avait une vieille Sunbird. Il part en Floride avec et il a un accident avec là-bas. Perte totale. Il en rachète une autre (encore plus vieille) sur place (Cavalier station). En revenant, il fait la gaffe de mettre du diesel... Une fois revenu, cette Cavalier n'a pas duré longtemps avant de retourner au paradis des Cavalier.
Mon père a eu une Omni 1987. Elle ne partait pas quand il faisait trop chaud, quand c'était trop humide, quand il pleuvait, quand c'était trop sec, quand c'était la veille de la pleine lune... mais elle partait numéro un quand il faisait -30 ! Elle a survécu 2 ans et demi. Sa seconde erreur Chrysler, une Neon 1998. Une location 3 ans. Il a fait faire 2 gaskets de tête, 2 transmissions, un moteur de vitre électrique pis une couple d'autres gogosses dessus.
Johnny-Bobby
09/01/2014, 21h58
ça t'inclut directement ???
Moi, même dans ma famille proche, oncles et cousins, j'en ai eu qui sont passé du Chrysler au japonais pour la paix d'esprit et ne sont pas retourné dans le nord américain.
La fiabilité reste un gros point majeur pour Chrysler et un défi constant.
Indirectement je dirais, quoique j'en ai jamais eu. Je n'aurais jamais été capable de m'en acheter un avec mon argent (même aujourd'hui), la compagnie étant en net déclin (avec Ford et GM) quand j'ai commencé à conduire. La qualité déficente et l'image négative de la compagnie ont ensuite fait le reste pour moi malgré les réussites en design.
Mais avant moi, mon père et grand-père (et qq oncles) étaient tatoués Chrysler. Mon père n'a jamais eu autre chose que du produit Chrysler. Le genre de type que bon, pas bon, tu leur suggère d'en acheter un autre, parce qu'ils ne voient pas les défauts de leur marque fétiche mais sacreraient après la moindre pecadille d'une marque concurrente qu'ils auraient eu le malheur d'acheter.
Reste qu'il (mon père) avait fait un bien meilleur deal que moi en 1980 quand j'avais acheté mon premier char; Une minable Mustang Ghia 1980 neuve avec le 6 en ligne et manuelle à 4 vitesses. Une horreur en cette époque de restrictions volontaires des importations japonaises ou fallait laisser une chance aux américains d'écouler leur scrap. Pour le même prix, mon père avait ramassé un Newport 79 leftover neuf, 318, automatique, intérieur de luxe, AC, radio AM-FM, pneus plus gros (205/75-15 au lieu de 195...), caps de roues de luxe et... toit de vinyle.
Ce char était confortable, silencieux et d'une grande intégrité pour l'époque avec une bonne mécanique. Il l'a défait dans un accident relativement mineur au bout de 10 ans, sinon, il l'aurait gardé encore plus longtemps. J'ai changé ma Mustang au bout d'un an pour une Subaru et suis resté dans le jap depuis. Passé proche pour VW à qq reprises et crochet vers la Corée qui a émulé la recette japonaise.
Je suis le premier qui est arrivé à la maison avec un char importé. Ça prenait un certain courage à l'époque.
Les 3 Grands US ont en effet tout fait pour nous envoyer dans l'importé.
C'est la même transmission et elle travaille de la même manière, juste que la 9 vitesses est destinée aux moteurs transversaux.
Pour l'avoir essayé et un peu comme la 7 vitesses de la CLA ce que je leur reproche a ces surmultipliés est qu'elles se retrouvent trop vite dans les vitesse supérieurs au risque de faire gronder (forcer le moteur) un peu comme lorsque vous rouler à 50km/h avec une manuelle et que vous mettez ça en 5ième. De plus, lorsque vous venez pour accélérer, le moteur se met à gronder et là les vitesses partent vers les plus basses et le moteur s'emballe.
J'imagine qu'on finit par s'y habituer mais au premier contact ça fait bizarre.
Personnellement je la trouve assez belle la nouvelle 200, et je suis bien content que Chrysler abandonne les devants carrés comme un truck.
mais en 2013,2014, es-ce que ca existe encore des histoire d'horreur comme ceux des americain dans les annee 1980 et 90????
Personnellement je la trouve assez belle la nouvelle 200, et je suis bien content que Chrysler abandonne les devants carrés comme un truck.
Regarde le line-up de Dodge... Le devant de truck n'est vraiment pas oublié. Juste la Dart qui est moins pire à ce niveau.
Oui
alors, compte-moi en....
et la, pas juste des histoire de bruit dans le tableau de bord...
alors, compte-moi en....
et la, pas juste des histoire de bruit dans le tableau de bord...Ça prend un minimum de 3 ans pour mesurer la fiabilité d'un modèle, alors je trouve très farfelue que l'on parle de modèle 2013-14.
Je croyais que GM faisait mieux, puis un ami a eu de sérieux trouble avait son Acadia. Soudain, Protégez-Vous recommande, pour de nombreux modèle 2013 muni du V6 3.6 litres, d'acheter la garantie prolongé.
c'est une facon de parler!! Oui, il y a des modeles moins fiable mais ca t'empeche pas de rouler avec a comparer des annees 1980 ou tu sortais du delaer et que la voiture se defesait en morceau :P
http://www.autoblog.com/2014/03/20/2015-chrysler-200-review-first-drive/
Pas mal.
Being able to drive the competitors back-to-back proved that the 2015 Chrysler 200 very much belongs in the ring.
The Sedan It Finally Needs To Be
Pas encore sûr pour le devant. Sait-on les dimensions principales, empattement, longueur?
Et au risque de se répéter, les Cloud Cars aussi étaient world class à leur introduction. On pourrait en nommer plusieurs autres. Reste qu'il faut de la qualité durable et de la fiabilité.
Francis F
20/03/2014, 22h35
http://www.autoblog.com/2014/03/20/2015-chrysler-200-review-first-drive/
Pas mal.
Le problème, c'est que c'est ce que les journalistes disaient du Cherokee... avant de commencer à déchanter et à le classer par mi les 10 pires véhicules sur le marché.
Francis F
20/03/2014, 22h45
Pas encore sûr pour le devant. Sait-on les dimensions principales, empattement, longueur?
Et au risque de se répéter, les Cloud Cars aussi étaient world class à leur introduction. On pourrait en nommer plusieurs autres. Reste qu'il faut de la qualité durable et de la fiabilité.
Empattement : 276 cm
Longueur : 487 cm
L'empattement, c'est 9 cm plus court qu'une Fusion pour la même longueur... En fait, c'est une grosse Dart... avec probablement les mêmes forces et faiblesses.
bizarre, mais moi, je l'a trouve trop fade....si s'etait du Toyota, ca passerais mais la, du Chrysler, il aurait pu etre un peu oser....mais bon, au moins, il ont garde le V6 :)
Le problème, c'est que c'est ce que les journalistes disaient du Cherokee... avant de commencer à déchanter et à le classer par mi les 10 pires véhicules sur le marché.
http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/screwy.gif
Autre roadtest de la 200;
http://www.leftlanenews.com/new-car-buying/chrysler/200/review/
À mon avis, elle va bien se défendre au début en version V6 AWD mais la 4 cyl. va en arracher.
Francis F
24/03/2014, 17h39
Autre roadtest de la 200;
http://www.leftlanenews.com/new-car-buying/chrysler/200/review/
À mon avis, elle va bien se défendre au début en version V6 AWD mais la 4 cyl. va en arracher.
Et le problème c'est que 90 à 95 % des intermédiaires sont 4 cylindres. Ce V6 sera peu répandu.
Une Chance que Fury n'est plus ici, sinon la guégerre reprendrait de plus belle, dès que l'on prononce les mots "Crisseleur"
Pour ce qui est du V6,il me fait bander, un moteur de près de 300hp dans une intermédiaire et une transmission a 9 vitesses.
http://www.autos.ca/first-drives/first-drive-2015-chrysler-200/?all=1
Les previews réalisés au Kentucky rentrent. Contrairement à GM, Chrysler est très compétitif niveau prix. Ce qui va la faire sortir davantage que la Malibu/Regal.
AWD en plus, interessant!!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés