Voir la version complète : Premier contact: Nissan Rogue SV 2014 et Jeep Cherokee North 2014
C'était l'entretien du Rogue et le concessionnaire en avait trois dans le showroom, trois SV, deux TA sans groupe d'option, un TI avec le groupe d'options (y en a juste un et il est 2000$).
Le SV vient de série avec le toit panoramique et le siège de conducteur électrique à 6 positions. Les sièges avant sont chauffants de série. Ils sont confortables.
La finition intérieure est très bonne. Le design est beaucoup plus agréable que dans l'ancien modèle mais n'égale pas celui du Santa Fe Sport et de l'Escape. Il est plus intéressant que dans le CRV, le RAV4 et le CX5.
L'intérieur est plus spacieux que dans l'ancien modèle mais c'est surtout à l'arrière que ça parait. La banquette arrière est sur rails en 60/40. En la reculant au max et en reculant le siège du conducteur aussi au max, il y a presque 8po de dégagement aux jambes à l'arrière. Impressionnant. Le dossier de la banquette est inclinable. En reculant la banquette au max, on a un coffre qui a à peu près la même contenance que l'ancien modèle, soit un peu plus de 800L. En sacrifiant un peu d'espace aux jambes à l'arrière, on peut gagner près de 100L. La banquette est aussi plus large que l'ancien modèle et je peux avancer que trois sièges d'enfants peuvent y entrer. Détail à souligner, il y a un espace de rangement pour le cache-bagage sous le plancher.
La 3e banquette est optionnelle et vient avec le groupe Famille et technologie. Faut pas que les enfants souffrent de claustrophobie et ils doivent pratiquer la gymnastique pour s'y rendre. Elle semble plus confortable que celle du Outlander. Outre le 2000$ exigé, il faut savoir qu'on doit sacrifier le pneu de secours et les pneus du véhicule deviennent des runflat, des Bridgestone Ecopia Runflat. Bien sûr, avec des pneus d'hiver, on n'a plus du tout de sécurité à ce niveau! Donc, je déconseille ce groupe d'options.
Revenons à l'avant. Il n'est pas plus spacieux que l'ancien modèle et l'espace aux jambes est juste, une chance que le volant est maintenant ajustable sur deux axes. Il parait que le chauffage et la climatisation sont plus efficaces. En tout cas, les bouches arrière sur la console vont surement aider.
Le nouveau Rogue est plus intéressant que l'ancien mais je ne crois pas qu'il va gêner les modèles de tête.
Comme mon concessionnaire est voisin d'un concessionnaire Jeep, je suis allé voir le Cherokee North AWD 2.4L.
La finition intérieure est bonne pour un produit Chrysler mais une bonne coche en bas de celle du Rogue que je venais de voir. Les cadrans sont un peu petits et le plastique qui les entoure fait bon marché. Le design est intéressant. Le tableau de bord est bas (pas autant que dans le RAV4) ce qui gêne l'espace aux jambes pour moi, grand 6pi2po, déjà que cet espace est compté. L'habitacle est étroit, j'ai l'impression d'être dans un Patriot. Les sièges me sont inconfortables en plus, j'ai un gros cul, que voulez-vous!
Déception à l'arrière. Sur papier, l'espace aux jambes pour les passagers semblait impressionnant... en réalité, il est très ordinaire, même en reculant la banquette au max. Il est un bon 1.5po de moins que celui du Rogue. La largeur de la banquette est ordinaire, moins large que dans un Tucson, par exemple.
Pour le cargo, c'est comme annoncé sur papier, c'est faible. L'ouverture du coffre est étroite et je vois pas comment une poussette autre que parapluie pourra y entrer.
Donc, je maintiens ma prédiction, en 2014, pas plus de 100 000 Cherokee vont trouver preneur en Amérique du Nord, à moins que Jeep sacrifie le Compass ou le Patriot, là on pourrait prédire 125k.
Francis F
23/12/2013, 11h45
Donc, je maintiens ma prédiction, en 2014, pas plus de 100 000 Cherokee vont trouver preneur en Amérique du Nord, à moins que Jeep sacrifie le Compass ou le Patriot, là on pourrait prédire 125k.
Ils en vendent déjà 10 000 par mois... 120 000 annuel pour le premier vrai mois complet de ventes... 150 à 175 K facile.
J'ai moi aussi eu un premier contact avec le Cherokee cette semaine. Un North blanc. Le design intérieur est de loin plus intéressant que l'horreur qu'on voit à l'extérieur. La qualité intérieure est supérieure à celle des Compass et Patriot. Je dirais même un peu mieux que la Dart. Mais loin des standards. Le volant a un drôle de matériaux mou. Pratique pour avoir de la grip, mais le feeling fait cheap. Le tissus des sièges est bizarre. Je croyais à une housse de siège comme ce qui se vend chez Wal-Mart ou Canadian pif-paf. L'espace cargo semble limité, mais c'est un cube non tourmenté. Le plancher est très haut, probablement ça qui rend le coffre petit.
Bref, rien pour faire peur à la concurrence... mais le logo Jeep va attirer les poissons dans les concessionnaires Chrysler.
J'en vois pas encore à Québec dans les rues. Le concessionnaire est assez gros et il devait en avoir une bonne 20aine dans la cour, la plupart ensevelis sous la neige. Je sais que ce concessionnaire a une autre grosse cour en arrière. Il y avait beaucoup de Grand Cherokee aussi. Plusieurs Dart en fond de cour, aussi ensevelies.
Des poissons...quel altitude de louser ca. Franchement...t'es le premier a demande le respect, montre l'exemple SVP. Je pourrait en dire autant des proprio de Volvo et je me garde une petite gene.
J'en ai déjà vus deux à Jonquière malgré le lock out des concessionnaires qui persiste , et je fus surpris malgré tout par son look il est plus beau en vrai malgré son avant évidemment bien différent.
Francis F
24/12/2013, 11h28
Des poissons...quel altitude de louser ca. Franchement...t'es le premier a demande le respect, montre l'exemple SVP. Je pourrait en dire autant des proprio de Volvo et je me garde une petite gene.
Effectivement, agir en poisson, c'est looser. Agir en poisson, c'est se faire avoir par le marketing et acheter n'importe quoi. Rien d'insultant là.
Effectivement, agir en poisson, c'est looser. Agir en poisson, c'est se faire avoir par le marketing et acheter n'importe quoi. Rien d'insultant là.
sauf que ça reste un drôle de créneau au final... même si tout le monde est présent, personne est réellement dominant et c'est assez ouvert.
si tu prends le cas de toyota et honda, les gros joueurs japonais, leur produit sont très conservateurs, très très conservateurs, clairement, ils ont pas mis le paquet encore car les ventes viennent facilement, c,est fiabilité et aspect pratique qui priment en premier.
Regarde Ford, joli produit mais encore assez lourd au niveau chassis et les moteurs écoboost, même si c'est vendeur au niveau marketing, ça reste des moteurs turbo 4 pitons qui ne sont pas du tout dans la même ligue que les moteurs turbo de vw par exemple. disons que chez Ford, faudra attendre de voir ecoboost 2.0 pour voir s'ils sont capable de faire un vrai moteur turbo 4 pitons puissant et économique en même temps, et mis dans un chassis qui est vraiment à l'apogé, pas juste un bel emballage...
Chez GM, produit issu de l'ancienne GM, pas récent leur duo de vus, et la relève s'en vient juste en 2015 et sera sur D2XX, nouvelle plate forme développé en amérique. par contre, le produit du moment, peuuuuusant... moteur en retard sur les nouvelles générations de moteur GM...
Nissan, Rogue prometteur mais pas encore super wow factor...
Tiguan est vieux chez VW et plusieurs déprime sur son aspect pratique.
et les coréens... ah ta boy, les coréens, pas mauvais mais aucun produit coréen détonne clairement quoique je ne déteste pas du tout le Santa Fe, même si se base sur un 4 turbo, qui souffre du même problème que ceux de ford, en retard nettement sur les vw. et chez Kia, le Sorento est peut-être un des joueurs les plus solide mais le sportage cute mais raté rend le choix étrange pour les acheteurs.
Le meilleur produit est peut-être le CX5 et le Forester, deux petits joueurs...
moi, si je fais la somme de tout ça... pas évident de dire vrai que le Cherokee est hors course.. y'a tellement de produit moyen au final... Le cherokee a l'avantage de s'offrir avec un V6 intéressant aussi, à ne pas négliger !
Intéressant ce Rogue... Rien de si excitant que ça, mais rien de mal non plus. Fait longtemps que je n'ai pas trouvé un modèle Nissan qui a du sens dans sa catégorie.... le temps que ça dure!!
Effectivement, agir en poisson, c'est looser. Agir en poisson, c'est se faire avoir par le marketing et acheter n'importe quoi. Rien d'insultant là.
Oui, c'est insultant car personne ne te force a signe un char, donc, t'es pas un poisson en achetant un produit que t'aime pas...au contraire, c'est que le produit repond a une categorie de personne qui sont d,autre priorite que toi, tout simplement. rien ne prouve qu'il sont moins niaseux que toi.
Francis F
25/12/2013, 10h29
Oui, c'est insultant car personne ne te force a signe un char, donc, t'es pas un poisson en achetant un produit que t'aime pas...au contraire, c'est que le produit repond a une categorie de personne qui sont d,autre priorite que toi, tout simplement. rien ne prouve qu'il sont moins niaseux que toi.
Ben prend le comme tu veux, je m'en fous. Pour moi, quelqu'un qui achète un produit médiocre comme le Cherokee, c'est un poisson qui s'est fait avoir par le marketing. Pis je ne m'empêcherai pas d'appeler un chat un chat. Le politically correct, je rejette ça.
bon bon, je vais dire comme tu dit, ca apport quoi au debat de dire ca? Ce n'est pas une question d'appeller un chat, un chat, c'est une opignon personnelle tout simplement...that's fin de la discussion....de toute facon, avec une mentalite comme ca, vient pas me demande le respect, tu respect meme pas les autres qui ont une idee differente ou des gout different. Vas te faire une vrai vie et apres ca, on en reparlera qui est le vrai poisson dans l'histoire :P
Et en passant, j'ai vu trois Cherokee sur la route aujourd'hui et il n'avait pas de plaque F.
pour être allé essayer un V6 North, je peux vous dire que ce véhicule m'a agréablement surpris. Quand même plus intéressant déjà que le Rogue qui n'a même pas mérité qu'on s'y attarde. Et si quelqu'un veut me traiter de poisson, bien il peut bien le faire, car en bout de ligne je conserve généralement assez longtemps mes voitures pour prouver que mes choix sont réfléchis et sensés selon ms critères et mes préférences.
Moi, le seule chose d'etrange,c'est de mettre une Mini et un Cherokee dans la meme liste hehehehe Mais bon, le Rogue est si pire que ca???
Francis F
28/12/2013, 08h37
Le Rogue, c'est pas si pire. C'est juste d'un ennui mortel. Un véhicule sans aucun intérêt. Le Cherokee a plus de personnalité et va plus attirer les gens.
Le Cherokee a part la face avant un peu spécial c'est pas un mauvais produit selon moi, j'ai embarqué dedans comme passager et j'ai pas détesté. Une maudite coche en haut des Compass-Patriot en tk!
bon, je crois que je vais aller essayer les deux hehehehe
Moi, le seule chose d'etrange,c'est de mettre une Mini et un Cherokee dans la meme liste hehehehe Mais bon, le Rogue est si pire que ca???
Quand tu y vas avec un budget de 35 - 38k ces deux véhicules sont dans la même catégorie mais sont totalement différents.
Notre processus d'achat est basé sur une recherche d'un véhicule 4 roues motrices (auto ou SUV) qui n'est pas trop gourmand en essence, qui a un petit gabarit pour la ville et qui doit être agréable sur l'autoroute. Actuellement GM c'est le Buick Encore (Régal trop grosse et trop dispendieuse), Mini c'est la Countryman, Chrysler c'est le Cherokee .... et on continue notre magasinage.
Le Cherokee a part la face avant un peu spécial c'est pas un mauvais produit selon moi, j'ai embarqué dedans comme passager et j'ai pas détesté. Une maudite coche en haut des Compass-Patriot en tk!
Le seul hic perçu est les 9 vitesses lorsque tu accélères. Il semble se mélanger dans ses vitesses pour finalement partir dans une vitesse trop basse faisant rugir le moteur. Quel souplesse le V6. Véhicule très bien insonorisé et mode 4 roues très efficace même si on était en 4 saisons
Moi, le seule chose d'etrange,c'est de mettre une Mini et un Cherokee dans la meme liste hehehehe Mais bon, le Rogue est si pire que ca???
Le nouveau semble bien mais il est très rationnel... il en donne beaucoup pour le prix sans faire aucun excès..
Chicopower
29/12/2013, 02h29
J'ai remarqué que le Cherokee lors du dévoilement, en version "hors route", a le contour de grille immitation de chrome en plastique cheapette.. Cela ne semble pas être le cas du modèle non hors-route.
Je n'ai pas pu le constater en personne..
Quelqu'un a vu le modèle hors-route en personne?
J'ai remarqué que le Cherokee lors du dévoilement, en version "hors route", a le contour de grille immitation de chrome en plastique cheapette.. Cela ne semble pas être le cas du modèle non hors-route.
Je n'ai pas pu le constater en personne..
Quelqu'un a vu le modèle hors-route en personne?
Tu parles du Trailhawk? J'en ai pas vu dans la cour du concessionnaire malgré la 20aine d'unités présentes, principalement des North, quelques modèles de base et quelques Limited.
J'ai pas essayé le Cherokee, j'ai juste fait un contact dans le showroom.
L'impression que j'avais lorsque je me suis assis dedans était que je me pensais dans un véhicule plus petit que les modèles que j'avais déjà essayé; Escape, Rogue, Santa Fe Sport, CX5, RAV4 et CRV.
L'autre plus gros agacement à bord, c'est l'inconfort des sièges avant. L'assise est trop courte, ça va être une vraie torture sur les longs trajets pour les personnes de 6pi et plus. Et la qualité du tissu ne donne pas une impression de durabilité.
Même si la finition semble bonne pour un Chrico, il suffit d'appuyer à certains endroits sur le tableau de bord pour s’apercevoir qu'il sera probablement une source de rattles dans un avenir plus ou moins rapproché.
Et sur papier, la consommation du 2.4L AWD du Cherokee est l'une des plus élevées de la catégorie. Et le Rogue est maintenant meilleur que le Mazda CX5 2.5L, le CRV et le RAV4 pour la consommation, le meilleur de la catégorie.
Je garde mes prédictions pour le Cherokee en 2014, 100 000 unités en Amérique du Nord.
Si ce modèle vous intéresse, attendez au printemps lorsque Jeep mettra beaucoup de rabais dessus pour vider les stocks qui se seront accumulés depuis le lancement...
Ah oui, pour la première fois, j'en ai vu deux hier sur la route...
J'ai vu quelques Trail Hawk chez les concessionnaires.
Impressionnant avec ses 18".
Le format et le prix du Cherokee lui permettent de se promener dans la cour des Rav4 et CRV, mais pour le reste ils proviennent de cahiers de charges très différents.
Le Trail Hawk est une excellente machine pour le hors route. C'est avant tout son châssis qui le permet. Les du Cherokee de base ont le même châssis. Sont en réalité des Trail Hawk sans les accessoires complémentaires pour le hors route. Sorte de version dépouillée.
Tu ne peux pas faire le chemin inverse avec les autres SUV. Un RAV, CRV, Rogue off road, ça ne se fait pas.
À savoir maintenant qui préfère quoi, c'est à celui qui paie de décider. Excellent choix pour lui, mais pas nécessairement pour l'autre à côté.
Il peut tirer 4500lb avec le 6. Très très intéressant pour le prix demandé.
Il peut tirer 4500lb avec le 6. Très très intéressant pour le prix demandé.
Effectivement! Faut pas trop chier sur le Cherokee avant de savoir ce qu'il peut vraiment faire. Je pense que plusieurs, moi le premier, seront surpris des ventes et de ses compétences...
Pas trop impressionné par la consommation par contre, particulièrement en 4 cyl.
Et sur papier, la consommation du 2.4L AWD du Cherokee est l'une des plus élevées de la catégorie. Et le Rogue est maintenant meilleur que le Mazda CX5 2.5L, le CRV et le RAV4 pour la consommation, le meilleur de la catégorie.
Je garde mes prédictions pour le Cherokee en 2014, 100 000 unités en Amérique du Nord.
Si ce modèle vous intéresse, attendez au printemps lorsque Jeep mettra beaucoup de rabais dessus pour vider les stocks qui se seront accumulés depuis le lancement...
Ah oui, pour la première fois, j'en ai vu deux hier sur la route...
Cependant, même si le Rogue et le Forester sont ceux qui consomment le moins, ils ont seulement 170 hp. Les autres, comme le CR-V, le CX-5 et le Cherokee ont 184-185 hp. À mon avis, ça peut faire une différence sur l'agrément au day2day...
Lorsque tu entres chez Chrysler et que tu mentionnes que tu es intéressé par le Cherokee, ils te suggèrent d'emblée le V6. Ils mentionnent que le L4 est tout simplement trop juste pour profiter de la capacité du véhicule surtout en 4 roues.
Pour les trailhawks, à Brossard, il y a un rouge et un bleu. Ils sont assez joli. Le bleu vaut 41k (ça commence à faire cher quoique qu'un GC laredo est 46k)
Mister Drolet
29/12/2013, 17h57
Il peut tirer 4500lb avec le 6. Très très intéressant pour le prix demandé.
méchant + pour bien du monde
Mister Drolet
29/12/2013, 18h00
Pour le nissan, on dirait qu'ils ont un ti quelque chose qui les rendent inintéressant... Tu t'assied la dedans et rien ne fait en sorte que tu veuilles acheter ce véhicule (commentaire provenant d'un proprio de toyota), je dis ça pour le rogue et le nouveau pathfinder que j'ai essayé. En plus tes pogné ta l'impression que tes dans le cockpit d'une F1.
Francis F
29/12/2013, 20h49
Pour le nissan, on dirait qu'ils ont un ti quelque chose qui les rendent inintéressant... Tu t'assied la dedans et rien ne fait en sorte que tu veuilles acheter ce véhicule (commentaire provenant d'un proprio de toyota), je dis ça pour le rogue et le nouveau pathfinder que j'ai essayé. En plus tes pogné ta l'impression que tes dans le cockpit d'une F1.
Les Nissan et Infiniti sont toutes comme ça. Ils font de bonnes voitures, mais on dirait qu'ils font exprès pour que leurs voitures soient le moins intéressantes possible.
Cependant, même si le Rogue et le Forester sont ceux qui consomment le moins, ils ont seulement 170 hp. Les autres, comme le CR-V, le CX-5 et le Cherokee ont 184-185 hp. À mon avis, ça peut faire une différence sur l'agrément au day2day...
Juste ne pas oublier qu'il faut payer plus cher pour avoir le 2.5 litres de Mazda dans le CX-5.
Juste ne pas oublier qu'il faut payer plus cher pour avoir le 2.5 litres de Mazda dans le CX-5.
Effectivement, il y a aussi l'anémique 2.0l de 155 hp de dispo...
le 2.0l fait la job dans la Mazda 3... sauf que la voiture fait 325 kilo de moins aussi!
pour ceux qui veulent un SUV avec une economie d'essence, le 2.0 fait la job!!!
pour ceux qui veulent un SUV avec une economie d'essence, le 2.0 fait la job!!!
Mais tu le payes au même prix que la concurrence (en particulier la version AWD). Si tu veux le 2.5, faut que tu payes plus cher.
Cependant, même si le Rogue et le Forester sont ceux qui consomment le moins, ils ont seulement 170 hp. Les autres, comme le CR-V, le CX-5 et le Cherokee ont 184-185 hp. À mon avis, ça peut faire une différence sur l'agrément au day2day...
J'ai pas de problème au day-to-day avec le vieux Rogue...
Pour avoir essayer le CRV 2012, je me demande où Honda a foutu les 15ch de plus...
Pis le Cherokee pèse près de 200kg (version Sport 2.4L AWD) de plus que le Rogue et le Forester, alors la quinzaine de ch de plus sont totalement absorbés par le surplus de poids. Ça doit sûrement aussi expliquer en partie le 17% de plus d'essence pour parcourir 100km...
Oui, il faut payer plus cher pour avoir le 2.5L dans le CX-5 mais le prix de la version GS-AWD ressemble à celui du North 2.4L AWD...
Johnny-Bobby
30/12/2013, 19h52
J'ai pas de problème au day-to-day avec le vieux Rogue...
Pour avoir essayer le CRV 2012, je me demande où Honda a foutu les 15ch de plus...
Entre 6500 et 7000 RPM...
Y avait quand même des points positifs dans le Cherokee. À commencer par l'écran de 8po et ses menus plus pratiques que ceux de MyFord Touch. Le petit écran entre les cadrans aussi est bien fait. Et Chrico est maintenant passé maître dans les petites attentions pour les occupants. Les groupes d'options sont généreux mais dommage que le modèle Sport (de base) soit aussi dégarni... C'est pour afficher un prix de départ alléchant pour attirer la clientèle dans les showrooms mais en réalité, on s'en tire pas vraiment en bas de 27k pis ça, c'est pour un modèle Sport FWD!
Y avait quand même des points positifs dans le Cherokee. À commencer par l'écran de 8po et ses menus plus pratiques que ceux de MyFord Touch. Le petit écran entre les cadrans aussi est bien fait. Et Chrico est maintenant passé maître dans les petites attentions pour les occupants. Les groupes d'options sont généreux mais dommage que le modèle Sport (de base) soit aussi dégarni... C'est pour afficher un prix de départ alléchant pour attirer la clientèle dans les showrooms mais en réalité, on s'en tire pas vraiment en bas de 27k pis ça, c'est pour un modèle Sport FWD!
D'accord sur le dernier point.
C'est pour cela que je pense que la clientèle ne passera pas nécessairement du Patriot au Cherokee. Le prix est un facteur majeur et la différence est importante.
Risqué pour Chrysler. Des Patriot, il y en a un et un autre sur la route. Grosse perte si le transfert ne se fait pas.
Pas compliqué à comprendre le Patriot: pas sophistiqué au sens d'un RAV, mais pratique, fiable et très abordable.
Et le Patriot a un look plus "Jeep" que le Cherokee...
Pour espérer un transfert de clientèle, il faudrait enlever le 2.4L du Patriot.
Les Nissan et Infiniti sont toutes comme ça. Ils font de bonnes voitures, mais on dirait qu'ils font exprès pour que leurs voitures soient le moins intéressantes possible.
Nissan semble prendre une drôle de tangeante en matière de chars je dirais... ils veulent aller plus sur le terrain des coréens, soit des chars économique en essence et offrant de gros rapport équipement prix, mais une qualité initiale équivalente aux coréennes et une qualité mécanique assez conservatrice.
Probablement pour ça qu'ils ont retiré la Quest cette année, elle se vendait trop chère et ne cadrait plus dans la stratégie "économique" de nissan. D'ailleurs en tarif, Nissan est vraiment celui qui shake le plus le marché. Si les concessionnaires sont agressifs en prime, le consommateur reçoit beaucoup pour le prix payé mais les produit ont énormément perdu d'appeal...
Y avait quand même des points positifs dans le Cherokee. À commencer par l'écran de 8po et ses menus plus pratiques que ceux de MyFord Touch. Le petit écran entre les cadrans aussi est bien fait. Et Chrico est maintenant passé maître dans les petites attentions pour les occupants. Les groupes d'options sont généreux mais dommage que le modèle Sport (de base) soit aussi dégarni... C'est pour afficher un prix de départ alléchant pour attirer la clientèle dans les showrooms mais en réalité, on s'en tire pas vraiment en bas de 27k pis ça, c'est pour un modèle Sport FWD!
sauf que je serais curieux de voir ce que tu as pour 32 000 $. d'une manière, tu as certains constructeurs qui en offrent assez pour pas cher de base mais dès que tu équipes, les prix deviennent ridiculement haut *tousse, tousse* Audi A3 *tousse, tousse* par exemple...
avant de partir en peur avec le prix de départ, j'irais voir ce que tu peux avoir pour juste une tite coche de plus...
Prendre aussi l'exemple du CRV est fascinante vs le rogue... tout équipé dans le modèle haut de gamme, le ptit honda devient comme 3000 $ de plus que la version la plus équipé du Rogue... :rolleyes:
Francis F
31/12/2013, 12h32
Mais le petit Honda reste 100 fois plus attirant que l'ennuyant Rogue.
Et le Patriot a un look plus "Jeep" que le Cherokee...
Pour espérer un transfert de clientèle, il faudrait enlever le 2.4L du Patriot.
Ish, c'est quoi l'autre moteur offert, le 2.0????
Francis F
31/12/2013, 13h47
Yes...
pensait qu'il etait eliminer ce moteur la!!!
sauf que je serais curieux de voir ce que tu as pour 32 000 $. d'une manière, tu as certains constructeurs qui en offrent assez pour pas cher de base mais dès que tu équipes, les prix deviennent ridiculement haut *tousse, tousse* Audi A3 *tousse, tousse* par exemple...
avant de partir en peur avec le prix de départ, j'irais voir ce que tu peux avoir pour juste une tite coche de plus...
Prendre aussi l'exemple du CRV est fascinante vs le rogue... tout équipé dans le modèle haut de gamme, le ptit honda devient comme 3000 $ de plus que la version la plus équipé du Rogue... :rolleyes:
Ça, c'est l'ancien Rogue qui était assemblé au Japon. Le nouveau est assemblé aux USA et on ne connait pas encore le prix de la version SL, présentement, ça s'arrête au SV.
Je viens de trouver le prix du SL AWD... 32k$ incluant le transport et la préparation. Le CRV Touring est à 37k$. Donc, Francis était un ti-peu-pas-mal-dans-le-champ-gauche...
En fait, avec le groupe privilège SL, en plus du cuir, du toit panoramique et de la clim à deux zones qui viennent de série avec le SL, on a les items suivants;
Phares à DEL avec mise à niveau automatique, éclairage d’accueil, siège passager avant à 4 réglages électriques, chaîne audio Bose avec radio AM/FM, lecteur CD, 9 haut-parleurs (dont 2 pour les graves), système de radiocommunication des données, volume sensible à la vitesse du véhicule, système de navigation de Nissan avec écran couleur tactile de 178 mm (7 po) et reconnaissance vocale pour la chaîne audio et la navigation, service Nav Traffic de SiriusXM, écran de visualisation du périmètre, système d’avertissement sur l’angle mort, système de détection de sortie de voie, détection des objets en mouvement et hayon électrique.
En gras, ce sont les items qui sont nouveaux pour le SL 2014 par rapport à l'ancienne génération. Et je me rappelle maintenant que j'avais demandé au vendeur la semaine dernière le prix du SL avec ce groupe et c'était 36k$, soit à peu près le même prix que l'ancien SL full.
Francis F
31/12/2013, 23h15
Je viens de trouver le prix du SL AWD... 32k$ incluant le transport et la préparation. Le CRV Touring est à 37k$. Donc, Francis était un ti-peu-pas-mal-dans-le-champ-gauche...
En fait, avec le groupe privilège SL, en plus du cuir, du toit panoramique et de la clim à deux zones qui viennent de série avec le SL, on a les items suivants;
Phares à DEL avec mise à niveau automatique, éclairage d’accueil, siège passager avant à 4 réglages électriques, chaîne audio Bose avec radio AM/FM, lecteur CD, 9 haut-parleurs (dont 2 pour les graves), système de radiocommunication des données, volume sensible à la vitesse du véhicule, système de navigation de Nissan avec écran couleur tactile de 178 mm (7 po) et reconnaissance vocale pour la chaîne audio et la navigation, service Nav Traffic de SiriusXM, écran de visualisation du périmètre, système d’avertissement sur l’angle mort, système de détection de sortie de voie, détection des objets en mouvement et hayon électrique.
En gras, ce sont les items qui sont nouveaux pour le SL 2014 par rapport à l'ancienne génération. Et je me rappelle maintenant que j'avais demandé au vendeur la semaine dernière le prix du SL avec ce groupe et c'était 36k$, soit à peu près le même prix que l'ancien SL full.
On s'en fout de ce qu'il y a dans le Rogue, il est drabe et sans intérêt... comme l'ancien dans le fond. Mais je ne vois pas où j'étais dans le champ gauche. J'ai dit que le CR-V paraissait mieux. Et je dirais que le CR-V de base parait mieux que le Rogue avec toutes les gogosses que tu as énuméré. Et en passant, les chiffres ne sont pas sortis, mais le Cherokee aurait pété des scores que Chrysler ne rêvait même pas en décembre. On parle de 17 à 20 000 unités... donc on se dirige vers du 200 000 unités minimum. Plus que ma prévision.
Le nouveau Rogue est quand meme mieux que l'ancienne version. Il ressemble a un mini-pathfinder.
Mais bon, Alain est aussi vendu que Fury :P
On s'en fout de ce qu'il y a dans le Rogue, il est drabe et sans intérêt... comme l'ancien dans le fond. Mais je ne vois pas où j'étais dans le champ gauche. J'ai dit que le CR-V paraissait mieux. Et je dirais que le CR-V de base parait mieux que le Rogue avec toutes les gogosses que tu as énuméré. Et en passant, les chiffres ne sont pas sortis, mais le Cherokee aurait pété des scores que Chrysler ne rêvait même pas en décembre. On parle de 17 à 20 000 unités... donc on se dirige vers du 200 000 unités minimum. Plus que ma prévision.
C'est ton opinion, mais pas nécessairement celle de tout le monde. Personnellement, je le trouve vraiment très bien en général, il ne casse rien nul part, mais ne semble ne pas avoir grand défaut, à part sa CVT. J'ai aucun intérêt pour le CR-V.
Tu savais pas? Avec son QI, Francis a vérité sur tout !
Ma mère à un 2012 et c'est un très bon char, oui il n'y a rien pour te faire un gros wow (à part peut-être les mags que je trouve vraiment bien) mais le véhicule est bon dans tout.
Je viens de trouver le prix du SL AWD... 32k$ incluant le transport et la préparation. Le CRV Touring est à 37k$. Donc, Francis était un ti-peu-pas-mal-dans-le-champ-gauche...
En fait, avec le groupe privilège SL, en plus du cuir, du toit panoramique et de la clim à deux zones qui viennent de série avec le SL, on a les items suivants;
Phares à DEL avec mise à niveau automatique, éclairage d’accueil, siège passager avant à 4 réglages électriques, chaîne audio Bose avec radio AM/FM, lecteur CD, 9 haut-parleurs (dont 2 pour les graves), système de radiocommunication des données, volume sensible à la vitesse du véhicule, système de navigation de Nissan avec écran couleur tactile de 178 mm (7 po) et reconnaissance vocale pour la chaîne audio et la navigation, service Nav Traffic de SiriusXM, écran de visualisation du périmètre, système d’avertissement sur l’angle mort, système de détection de sortie de voie, détection des objets en mouvement et hayon électrique.
En gras, ce sont les items qui sont nouveaux pour le SL 2014 par rapport à l'ancienne génération. Et je me rappelle maintenant que j'avais demandé au vendeur la semaine dernière le prix du SL avec ce groupe et c'était 36k$, soit à peu près le même prix que l'ancien SL full.
j'ai vu les prix la semaine dernière, j'ai trouvé ça agressif de nissan. je ne sais pas s'il sera le meilleur en terme de prestation en réel mais sur papier, il devrait être sur le must see de tout acheteur et je n'aurais pas trop de mal à le conseiller à quiconque, pour au moins aller le voir.
Le nouveau Rogue est quand meme mieux que l'ancienne version. Il ressemble a un mini-pathfinder.
Mais bon, Alain est aussi vendu que Fury :P
alain a une fusion de ford et un rogue de nissan, c'est 2 marques différentes. En plus, il a une démarche de magasinage archi rigoureuse en général, vraiment loin d'être un vendu...
Francis F
01/01/2014, 18h52
oui oui, Alain est définitivement vendu Ford et Nissan, sans aucun doute.
Alain a des plugs chez Ford. Je ne sais pas comment, mais il a des infos qui sortent quelques temps après qu'il les met. Et c'est en général très fiable. Je ne l'ai jamais vu exagérer sur Nissan. Il aime son Rogue, je ne comprends pas pourquoi, mais disons que tes choix me laissent encore plus perplexes. Son seul problème, c'est son entêtement à sous-estimer les ventes du Cherokee. J'ai comme l'impression qu'il va en conduire un à la fin de la location de son Rogue. Pauvre lui.
oui oui, Alain est définitivement vendu Ford et Nissan, sans aucun doute.
Et qu'est-ce qui t'amène à cette conclusion absurde???? Surtout quand tu inclus 2 marques...........
Un vendu sait en reconnaître un autre faut croire ;)
Un vendu sait en reconnaître un autre faut croire ;)
Comme tu es sans aucun doute vendu Hyundai puisque tu as une Hyundai haha :lol:
Sauf que je le change pour un Mazda en septembre (mon père va prendre mon char) je dit plutôt sa pour Fury qui est de tout les posts ayant un lien direct ou indirect avec Chrysler (tout comme certain hater)
Alain a des plugs chez Ford. Je ne sais pas comment, mais il a des infos qui sortent quelques temps après qu'il les met. Et c'est en général très fiable. Je ne l'ai jamais vu exagérer sur Nissan. Il aime son Rogue, je ne comprends pas pourquoi, mais disons que tes choix me laissent encore plus perplexes. Son seul problème, c'est son entêtement à sous-estimer les ventes du Cherokee. J'ai comme l'impression qu'il va en conduire un à la fin de la location de son Rogue. Pauvre lui.
Mets en "pauvre de lui": déjà qu'il ne l'aime pas en partant.
En plus, ce qu'il n'a pas l'air de savoir, c'est que son futur Jeep décolle avec la réputation d'être un rouilleux!
(J'ai d'ailleurs eu "1" problème, très localisé, mais qui m'a quand même coûté 1 200$...alors que la garantie était échue depuis quelques semaines.)
À rajouter sur sa liste de minus pour Jeep: -pas fort sur la garantie du body.-
:)
tristansoleil
03/01/2014, 09h27
15,038 est-ce le Rogue ou le Cherokee?
Habituellement on voit le tableau des ventes sur ce forum a chaque mois..
Pas vu!
tristansoleil
03/01/2014, 09h33
Cherokee
Je sais que tu es a jour dans les infos.
Le 15038 est-ce plus que prévu de l'objectif visée ou moindre?
Au Canada?
Mister Drolet
03/01/2014, 09h45
Donc Alain va se promener en cherokee?? haha
tristansoleil
03/01/2014, 09h51
Merci Fury,
Le vais aller l'essayer en janvier le Cherokee, le Rogue c'est déjà fait.
J'ai fait une moyenne de 10.4 litres avec le Rogue. Je vais faire le même tracé, le dépositaire est voisin. Bien hâte de voir la moyenne du 4 cylindre et du V-6.
Francis F
03/01/2014, 09h52
Jeep planchait sur 100000 unités (moi aussi). À date, si la tendance se maintient, ce sera davantage 150-175000. Au Canada on ne sait pas encore, c'était environ 1000 en Novembre avec du stock qui commencait à rentrer. Je dirais maintenant 2000. On verra.
150-175, ça entre exactement dans mes prévisions initiales. Maintenant, le travail pour Jeep, c'est d'éviter de devenir la saveur du jour.
Merci Fury,
Le vais aller l'essayer en janvier le Cherokee, le Rogue c'est déjà fait.
J'ai fait une moyenne de 10.4 litres avec le Rogue. Je vais faire le même tracé, le dépositaire est voisin. Bien hâte de voir la moyenne du 4 cylindre et du V-6.
Le nouveau Rogue??? Tu l'as conduit assez longtemps pour établir une moyenne de consommation fiable???
Tk, je sais que ça veut pas dire grand chose, mais selon les specs du manuf, c'est assez prometteur comme consommation....
tristansoleil
03/01/2014, 14h07
Le nouveau Rogue??? Tu l'as conduit assez longtemps pour établir une moyenne de consommation fiable???
Tk, je sais que ça veut pas dire grand chose, mais selon les specs du manuf, c'est assez prometteur comme consommation....
Environ 16 kms au froid, la majorité sur autoroute mais avec une pente.
Parti du dépositaire , aller a la sortie du zoo(Capitale et laurentien) et revenu. J'ai pris la seul lumière rouge.
Je vais faire le même test avec le CX-5 AWD 2013 de ma conjointe en janvier.
Environ 16 kms au froid, la majorité sur autoroute mais avec une pente.
Parti du dépositaire , aller a la sortie du zoo(Capitale et laurentien) et revenu. J'ai pris la seul lumière rouge.
Je vais faire le même test avec le CX-5 AWD 2013 de ma conjointe en janvier.
Trop court comme trajet pour donner une vraie idée selon moi. Surtout en cette période de l'année qui n'avantage aucunement la consommation.
tristansoleil
03/01/2014, 14h57
Trop court comme trajet pour donner une vraie idée selon moi. Surtout en cette période de l'année qui n'avantage aucunement la consommation.
Possible!!
Depuis que je me suis fait avoir ma Kia Rio 2012 pour la consommation erronnée et de loin dans la vrai vie, je suis traumatisé et désire faire un comparable moi-même avant de changer. Le test de consommation de la CX-5 est plus la réalité , comme mon Sierra et autres véhicules que j'ai eu.
J'ai fait le comparable sur une Mazda 2 et la Kia Rio sur une distance semblable l'an dernier, c'étais évident la surconsommation réel de la Kia Rio versus le Mazda 2....?????????
Johnny-Bobby
03/01/2014, 15h26
À condition que les ordis de bord soient tous calibrés également et que la température extérieure soit semblable lors des différents essais. À -20C, un char va consommer pas mal plus qu'un autre que tu pourrais essayer sur le même circuit à 0C.
Aussi, si tu pars avec un le moteur réchauffé par rapport à un autre qui a été démarré à froid pour la première fois de la journée ou qui serait plein de neige.
Donc, oui c'est valable comme comparaison entre les véhicules mais la méthode a des limites.
Mois de décembre assez impressionnant aux USA pour le Cherokee mais pas assez pour me faire peur. Ça va me prendre le premier trimestre de 2014 en haut de 25k pour me faire peur pis je pense pas que ça va arriver. On est encore dans l'effet de nouveauté, le "tout nouveau, tout beau". La plupart des achats au premier trimestre d'un modèle sont impulsifs. Par exemple, pendant que j'attendais le Rogue pour l'entretien, un bonhomme attendait la livraison de son 2014 pour remplacer son 2012... ça, c'est un achat impulsif.
Mois de décembre assez impressionnant aux USA pour le Cherokee mais pas assez pour me faire peur. Ça va me prendre le premier trimestre de 2014 en haut de 25k pour me faire peur pis je pense pas que ça va arriver. On est encore dans l'effet de nouveauté, le "tout nouveau, tout beau". La plupart des achats au premier trimestre d'un modèle sont impulsifs. Par exemple, pendant que j'attendais le Rogue pour l'entretien, un bonhomme attendait la livraison de son 2014 pour remplacer son 2012... ça, c'est un achat impulsif.Un effet nouveauté peu durer un an...Sauf que le modèle est arrivé tardivement, alors les ventes penvent avoir été gonflées artificiellement par tous ceux qui l'attendaient. À suivre...
À condition que les ordis de bord soient tous calibrés également et que la température extérieure soit semblable lors des différents essais. À -20C, un char va consommer pas mal plus qu'un autre que tu pourrais essayer sur le même circuit à 0C.
Aussi, si tu pars avec un le moteur réchauffé par rapport à un autre qui a été démarré à froid pour la première fois de la journée ou qui serait plein de neige.
Donc, oui c'est valable comme comparaison entre les véhicules mais la méthode a des limites.
Pas sûr que l'ordinateur soit calibré de la même façon. La méthode est bonne, mais je ne crois pas que le nombre de kilomètres parcourus soient suffisant. Pour mon ancien Nissan, il fallait que ça prenne un petit moment pour que ça se place comme il faut. Et effectivement, la température est un important facteur.
Bref, puisque ce n'est pas possible de contrôler la température, un parcours plus long, genre 70 à 100km, serait préférable pour juger. Et anyway, la différence entre ces véhicules là risque d'être minime. Je ne peux pas croire que ça pourrait se trancher sur la consommation...
Francis F
03/01/2014, 17h40
Environ 16 kms au froid, la majorité sur autoroute mais avec une pente.
Parti du dépositaire , aller a la sortie du zoo(Capitale et laurentien) et revenu. J'ai pris la seul lumière rouge.
Je vais faire le même test avec le CX-5 AWD 2013 de ma conjointe en janvier.
Pas fiable comme calcul... la distance est trop courte. Pour faire une vraie moyenne, ça prend minimum 3-4 pleins. Surtout quand le véhicule est neuf. Et il faut aussi s'assurer que l'ordinateur de bord est bien calibré.
Pas fiable comme calcul... la distance est trop courte. Pour faire une vraie moyenne, ça prend minimum 3-4 pleins. Surtout quand le véhicule est neuf. Et il faut aussi s'assurer que l'ordinateur de bord est bien calibré.
Au moins 3-4 pleins.
Motor Trend a complètement changé sa méthode de calcul de consommation. Plus question de se fier à un plein et à la distance.
Les raisons sont que la bulle d'air dans le réservoir est variable ainsi que...la densité de l'essence.
En gros, ils utilisent maintenant un calcul du carbone dans l'échappement (comme l'EPA) et ils empruntent un vrai trajet routier, pas une simulation en laboratoire.
MT avait un papier détaillé là-dessus dans l'avant dernier numéro.
P.S.: ...il serait tout à fait déconseillé d'insister avec des clic-clic-clic à la pompe pour remplir le réservoir "au bord".
Francis F
04/01/2014, 17h34
Jeep planchait sur 100000 unités (moi aussi). À date, si la tendance se maintient, ce sera davantage 150-175000. Au Canada on ne sait pas encore, c'était environ 1000 en Novembre avec du stock qui commencait à rentrer. Je dirais maintenant 2000. On verra.
Finalement, c'était 1508 en décembre contre 1285 en novembre. La progression est plus rapide aux USA qu'au Canada où le Cherokee est arrivé quelques semaines avant.
Johnny-Bobby
04/01/2014, 18h02
Pas sûr que l'ordinateur soit calibré de la même façon. La méthode est bonne, mais je ne crois pas que le nombre de kilomètres parcourus soient suffisant. Pour mon ancien Nissan, il fallait que ça prenne un petit moment pour que ça se place comme il faut. Et effectivement, la température est un important facteur.
Bref, puisque ce n'est pas possible de contrôler la température, un parcours plus long, genre 70 à 100km, serait préférable pour juger. Et anyway, la différence entre ces véhicules là risque d'être minime. Je ne peux pas croire que ça pourrait se trancher sur la consommation...
Un plus long trajet est préférable mais ne pas oublier qu'un trajet de 100 km à -20C va consommer pas mal plus que le même trajet à 0 ou +20C. Et une bonne coche de plus.
Un plus long trajet est préférable mais ne pas oublier qu'un trajet de 100 km à -20C va consommer pas mal plus que le même trajet à 0 ou +20C. Et une bonne coche de plus.
Le bestseller était de le faire en plein été. Anyway, on est théoriquement pas dans un bon temps pour une nouvelle voiture.
Juste un mot sur le QR25DE de Nissan...
Le Rogue va faire 32-33 mpg (autoroute, cf MT) Un mot: Wow. J'aurais aimé ça avoir cette consommation en 2003.
Donc, les ajustements de 2007 ont valu la peine: nouveau shape de piston, nouveau balancer shaft, nouvel intake manifold, nouveau cam shaft profile, nouvels rods (source, partout sur Nissan)
L'autre affaire, pas d'injection directe. (Off topic: qui est une bonne affaire à mon avis) Conservateur. Nissan a fait le QR25DD (injection directe) pour le Japon (si je me souviens bien)
Juste un mot sur le QR25DE de Nissan...
Le Rogue va faire 32-33 mpg (autoroute, cf MT) Un mot: Wow. J'aurais aimé ça avoir cette consommation en 2003.
Donc, les ajustements de 2007 ont valu la peine: nouveau shape de piston, nouveau balancer shaft, nouvel intake manifold, nouveau cam shaft profile, nouvels rods (source, partout sur Nissan)
L'autre affaire, pas d'injection directe. (Off topic: qui est une bonne affaire à mon avis) Conservateur. Nissan a fait le QR25DD (injection directe) pour le Japon (si je me souviens bien)
Je suis convincu que le Rogue 2014 va faire tel qu'indiquer. Pour ton information, avec mon Altima 2013 (2,5 L) en septembre dernier, je suis parti de Kanata (ontario) jusqu'à Baie-comeau, et durant mon trajet, une petite halte à MTL et Baie-St-Paul, j'ai maintenu une vitesse de 110 km/hr sur route. Total, 945 kms pour 58 L essence. À bord , moi et ma conjointe, deux valise, deux sacs de golf, et autres.
Le secret: conduite constante, pas freiner à la dernière minute, accélération normale. Très satisfait de ma voiture.
Oui, en effet Nimax.
Je suis convaincu que le Rogue va le faire. (Wow, était dans le sens de Wow!!) Ce QR a du potentiel sans qu'il soit à injection directe.
Bonne route.
Francis F
19/01/2014, 10h42
Imagine avec l'injection directe ce que ça donnerait... ce serait encore mieux.
Johnny-Bobby
19/01/2014, 12h26
Je suis convincu que le Rogue 2014 va faire tel qu'indiquer. Pour ton information, avec mon Altima 2013 (2,5 L) en septembre dernier, je suis parti de Kanata (ontario) jusqu'à Baie-comeau, et durant mon trajet, une petite halte à MTL et Baie-St-Paul, j'ai maintenu une vitesse de 110 km/hr sur route. Total, 945 kms pour 58 L essence. À bord , moi et ma conjointe, deux valise, deux sacs de golf, et autres.
Le secret: conduite constante, pas freiner à la dernière minute, accélération normale. Très satisfait de ma voiture.
6.14 L/100. En effet, si ce moteur était DI, il pourrait faire encore mieux. J'ai 2 pleins de 5.88 en descendant en Florida en octobre passé avec un moteur neuf aux mêmes vitesses et charge. Et il y a des côtes itou en Pennsylvannie.
pourquoi certain moteur equipe du DI ne sont quere mieux...
J'aimerais ajouter aussi qu'en hiver, ce moteur est économique: je viens de passer 10 jrs à MTL et je voyageais de Joliette à MTL tous les jours. J'ai pogné la temperature très froide de cette semaine-là et ma moyenne de consommation maximum que j'ai obtenue fût 7,8 L/100. Vitesse de croisière toujours 110 quand je pouvais et un peu de traffic à travers ça. Vraiment surprenant ce moteur. En plus ça démarre au quart de tour à -30.
Francis F
19/01/2014, 14h00
6.14 L/100. En effet, si ce moteur était DI, il pourrait faire encore mieux. J'ai 2 pleins de 5.88 en descendant en Florida en octobre passé avec un moteur neuf aux mêmes vitesses et charge. Et il y a des côtes itou en Pennsylvannie.
Mais tu bénéficies aussi du travail important fait par Mazda sur la réduction du poids. Peu de constructeurs ont réellement commencé à se soucier du poids.
J'aimerais ajouter aussi qu'en hiver, ce moteur est économique: je viens de passer 10 jrs à MTL et je voyageais de Joliette à MTL tous les jours. J'ai pogné la temperature très froide de cette semaine-là et ma moyenne de consommation maximum que j'ai obtenue fût 7,8 L/100. Vitesse de croisière toujours 110 quand je pouvais et un peu de traffic à travers ça. Vraiment surprenant ce moteur. En plus ça démarre au quart de tour à -30.
Ne jamais sous estimer la contribution des transmissions aux faibles consommations d'essence. Généralement, les véhicules qui consomment peu sont équipes d'une transmission qui chasse rapidement vers les rapports supérieurs...
tristansoleil
19/01/2014, 17h24
Ne jamais sous estimer la contribution des transmissions aux faibles consommations d'essence. Généralement, les véhicules qui consomment peu sont équipes d'une transmission qui chasse rapidement vers les rapports supérieurs...
T'a pas tord...Le CX5- change rapidement de vitesse pour ne pas virer haut.
Il est très économique également.
qui un jour aurait penser que mazda soit economique!!!
tristansoleil
19/01/2014, 18h15
T'a pas tord!
Toujours été plus énergivore que la compétition.
La technologie Sky Active fonctionne, je peux te le confirmer.
Le CX-5 AWD est plus économique que mon ancienne Kia RIO 2012....
Impressionnant ces consommations, vraiment. Donne le goût de changer...:)
Le DI aide surtout pour les émissions polluantes.
Et fait de drôle de clic clic :)
Impressionnant ces consommations, vraiment. Donne le goût de changer...:)
La nouvelle Honda Accord CVT et la Mazda 6 automatique m'impressionnent à chaque fois côté consommation. Ce sont vraiment des package intéressants... Manque juste des version wagon (je sais, je suis gossant en maudit avec ça!!)
qui un jour aurait penser que mazda soit economique!!!
A force d'etre le dernier, tu te botte le cul pour faire progresser les choses....imagine si Toyota et Honda l'avais fait ca, ca serait encore mieux, j'en suis sur.
c est rendu que Honda/Toyota trainne de la patte. une corolla 2014 avec une automatique a 4 rapports!! pis la yaris a job, une 2012, tellement depasser comme voiture
c est rendu que Honda/Toyota trainne de la patte. une corolla 2014 avec une automatique a 4 rapports!! pis la yaris a job, une 2012, tellement depasser comme voiture
C'est qu'elle ne lâche pas à 5K km :)
mais leur consommation est bien, a comparer de la concurrence qui doivent avoir 6 vitesse pour faire presque mieux :P
ben cette semaine, un gars chez Honda ont changer une cvt sur un accord de l'année....
et la yaris fait du 9l/100km en ville. Rien a se peter les bretelles! C'est fiables oui mais ya tellement rien comme equipement que c'est normal que ca pete pas!
je serait curieux de savoir combien tu ferais avec une Rio qui a le DI et la 6 vitesses.....
Nissan a vraiment baissé ses prix pour le Rogue. Notre SL 2012 full équipé est à 550$/mois pour une location de 48 mois, ça incluait un gros rabais de fin d'année pis un taux de 0.9%. Là, un SL full 2014, j'arrive à la même mensualité mais avec un taux de 3.9% et aucun rabais! Pis en plus, le 2014 a plus d'équipements encore! Le 2012 sans rabais et avec un taux de 3.9%, ça revenait à 640$/mois!
Pour ce qui est de la mécanique, c'est notre 2e Rogue (2008 à 2012, 2012 à aujourd'hui) et on a eu 0 problème mécanique. On touche du bois.
Selon certains qui ont essayé le 2014, la CVT ne sillerait plus (je trouve pas qu'elle le fait dans le 2012... mais elle le faisait dans le 2008).
Nissan a vraiment baissé ses prix pour le Rogue. Notre SL 2012 full équipé est à 550$/mois pour une location de 48 mois, ça incluait un gros rabais de fin d'année pis un taux de 0.9%. Là, un SL full 2014, j'arrive à la même mensualité mais avec un taux de 3.9% et aucun rabais! Pis en plus, le 2014 a plus d'équipements encore! Le 2012 sans rabais et avec un taux de 3.9%, ça revenait à 640$/mois!
Pour ce qui est de la mécanique, c'est notre 2e Rogue (2008 à 2012, 2012 à aujourd'hui) et on a eu 0 problème mécanique. On touche du bois.
Selon certains qui ont essayé le 2014, la CVT ne sillerait plus (je trouve pas qu'elle le fait dans le 2012... mais elle le faisait dans le 2008).
Pourquoi tu parles encore du nouveau Rogue quand tu es peut-être bien partit pour avoir un Cherokee :mrgreen:
ben cette semaine, un gars chez Honda ont changer une cvt sur un accord de l'année....
et la yaris fait du 9l/100km en ville. Rien a se peter les bretelles! C'est fiables oui mais ya tellement rien comme equipement que c'est normal que ca pete pas!
VTEC...pomme-pomme. Tu parles de la 4 vitesses de Toy (du vieux) et là tu ramènes la CVT de Honda (du neuf).
je sais mais meme Honda peut briser...pas seulement mazda avec ma transmission a 4000km
Johnny-Bobby
21/01/2014, 21h23
je sais mais meme Honda peut briser...pas seulement mazda avec ma transmission a 4000km
LOL, la mienne arrive à 8000 km sans pépin...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés